Справа 359/2456/20
Провадження 1кс/359/683/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001815, внесеному до ЄРДР 21.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 388 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернув до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчими СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 21.08.2018 за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Встановлено, що слідчими СВ СУ ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадженні № 0000038 від 22.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході слідства ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2017 накладено арешт на транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , із забороною його відчуження та експлуатації.
Надалі, ОСОБА_5 слідчому надано розписку про отримання арештованого майна на відповідальне зберігання та попередження про кримінальну відповідальність.
В подальшому, за результатами розгляду кримінального провадження № 0000038 від 22.01.2017, Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.12.2017 ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено, а вказаний транспортний засіб залишений під арештом з метою забезпечення стягнення коштів за вказаним позовом.
Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_5 , який надав неправдиву інформацію про те, що ним в кінці листопада 2017 року арештований автомобіль ї «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 продано по довіреності без зняття з обліку.
Таким чином, орган досудового розслідування встановлені достатні данні вважати, що оригінали документів, які містяться у судовій справі ІНФОРМАЦІЯ_2 № 359/4829/17 (провадження №1-кп/359/367/2017), зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
З кримінального провадження слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001815 від 21.08.2018, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Встановлено? що 21.08.2018 року до ЄРДР були внесені відомості за №0001815. З фабули витягу вбачається, що гр.. ОСОБА_5 здійснив відчуження автомобіля «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 на який було накладено арешт.
ОСОБА_6 30.07.2018 року звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 388 КК України.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.2017 року на втомобіль ІНФОРМАЦІЯ_6 » н.з. НОМЕР_1 накладено арешт, з метою забезпечення цивільного позову.
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2017 року яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено, а транспортний засіб залишений під арештом з метою забезпечення стягнення коштів за вказаним позовом.
За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявність підстав передбачених ст.163 КПК України слідчим доведено.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 359/4829/17 (провадження №1-кп/359/367/2017), яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій та вилучення копій усіх документів, які містяться в ній.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановления ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1