Справа № 440/1734/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/881/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власників майна: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

ПП «Продукти-Каргіл» адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , за погодженням заступника начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 03 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 358 ч.1, 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року задоволено вищенаведене клопотання та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: цеху по виробництву комбікормів пл. 442, кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 33620187, номер запису про іпотеку: 33732063; складу, літера «Б-1» пл. 104,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 33620468, номер запису про іпотеку: 33732484; вагову на 30 і 60 тон, літера «Д-1», пл. 19,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, номер запису про право власності: 33619643, номер запису про іпотеку: 33731580; навіс для транспорту, літера «Г-1», пл. 153,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 33620790, номер запису про іпотеку: 33732971; відділення прийому сировини, літ. «В-1», пл. 74,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 33619914, номер запису про іпотеку: 33731064, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та використання, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, вказані вище об`єкти нерухомості, належні ПП «Продукти-Каргіл» є предметом вчиненого кримінального правопорушення, іншим шляхом не можливо зберегти речові докази, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді представник власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційні скарги в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали та скасувати її.

В обґрунтування апеляційної скарги власника майна ОСОБА_9 покликається на те, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Звертає увагу, що згідно наведеної в ухвалі суду першої інстанції інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, таке належить ПП «Продукти-Каргіл», що не відповідає дійсності, так як є приватною власністю ОСОБА_9 , яке придбане 10 жовтня 2019 року на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №2981. Вважає, що судом першої інстанції допущено ряд порушень, зокрема не встановлено приналежність майна дійсному власнику та порушено його право на нерухоме майно, так як він є добросовісним набувачем нерухомого майна. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, то лише 12 листопада 2019 року стало відомо про таку з Єдиного державного реєстру судових рішень.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_10 покликається на те, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Звертає увагу, що судом першої інстанції не наведено доказів, які б свідчили про загрозу знищення, пошкодження чи інше псування нерухомого майна ним ОСОБА_10 або позичальником ОСОБА_9 . Підкреслює, що за таких обставин виникає обґрунтований сумнів щодо доцільності арешту такого майна. Також, апелянт вказує, що відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, то лише 12 листопада 2019 року стало відомо про таку з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів поданих апеляційних скарг, виступ представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , який проти задоволення апеляційних скарг заперечив, пояснення прокурора ОСОБА_6 про обставини розслідування кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року про арешт майна, то із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представник ОСОБА_7 не були присутні в судовому засіданні та не отримали вищенаведену постанову, а тому такий слід поновити.
Органами досудового розслідування проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000570 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України.
Згідно клопотання слідчого про накладення арешту на майно у вказаному провадженні встановлено, що 10 серпня 2016 року державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві ОСОБА_12 за №6000693 на підставі договору від 09 серпня 2016 року купівлі-продажу корпоративних прав на Приватне підприємство «Продукти Каргіл», укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; рішення ОСОБА_14 №2/16 від 09 серпня 2016 року; нової редакції статуту ПП «Продукти Каргіл» та довіреності від 09 серпня 2016 року, виданої директором ПП «Продукти Каргіл» ОСОБА_15 ОСОБА_16 , внесла зміни до установчих документів юридичної особи приватного підприємства «Продукти Каргіл», а саме те, що засновником підприємства став ОСОБА_14 , із часткою статутного капіталу в розмірі 100%, крім цього 08 вересня 2016 року ОСОБА_12 зареєструвала власником ПП «Продукти Каргіл» ОСОБА_17 та внесла зміни щодо керівника, яким став ОСОБА_18 .
Із змісту звернення ОСОБА_13 від 12.09.2016 року вбачається, що договору від 09 серпня 2016 року купівлі продажу корпоративних прав на Приватне підприємство «Продукти Каргіл», укладеного між нею та ОСОБА_14 , вона не підписувала, та довіреності від 09 серпня 2016 року, виданої директором ПП «Продукти Каргіл» ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 не видавав.
Згідно заяви від 25 жовтня 2019 року директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_15 , 09.10.2019 групою осіб, за попередньою змовою вчинено привласнення майна ПП «Продукти Каргіл», а саме: цеху по виробництву комбікормів пл. 442, кв.м.; склад, літера «Б-1» пл. 104,6кв.м.; вагова на 30 і 60 тон, літера «Д-1», пл. 19,1 кв.м.; навіс для транспорту, літера «Г-1», пл. 153,4 кв.м., реєстраційний номер 34539004; відділення прийому сировини, літ. «В-1», пл. 74,6 кв.м., реєстраційний номер 34539071. Внаслідок такого привласнення внесено зміни в розпорядчі документи ПП «Продукти-Каргіл», перереєстровано підприємство та зареєстровано іпотеку на вказані об`єкти. Окрім цього, у вказаній заяві директор ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_15 просив накласти арешт на належні ПП «Продукти-Каргіл» об`єкти нерухомості, розташовані в с. Утішків по вул. Буська, 1-Б Буського району Львівської області.
Таким чином, приміщення цеху по виробництву комбікормів пл. 442, кв.м.; склад, літера «Б-1» пл. 104,6кв.м.; вагова на 30 і 60 тон, літера «Д-1», пл. 19,1 кв.м.; навіс для транспорту, літера «Г-1», пл. 153,4 кв.м., реєстраційний номер 34539004; відділення прийому сировини, літ. «В-1», пл. 74,6 кв.м., реєстраційний номер 34539071, є предметом вчиненого кримінального правопорушення і визнані речовими доказами у справі.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у приватній власності ПП «Продукти-Каргіл» є наступне майно: цех по виробництву комбікормів пл. 442, кв.м.; склад, літера «Б-1» пл. 104,6кв.м.; вагова на 30 і 60 тон, літера «Д-1», пл. 19,1 кв.м.; навіс для транспорту, літера «Г-1», пл. 153,4 кв.м., реєстраційний номер 34539004; відділення прийому сировини, літ. «В-1», пл. 74,6 кв.м., реєстраційний номер 34539071.
Зазначене нерухоме майно знаходиться під іпотекою, іпотекодавцем є ОСОБА_9 , а іпотекодержателем - ОСОБА_10 згідно договору іпотеки від 18.10.2019 року для забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавця ( ОСОБА_9 ), що випливають з договору позики, укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а саме, що суд першої інстанції не перевірив та не встановив повноваження захисника, належність майна третій особі та недотримання мети накладення арешту на майно, колегія суддів вважає безпідставними.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
поновити представнику власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4