Справа № 521/7379/20
Номер провадження:1-кс/521/2393/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
05 червня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0004192 від 24.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники провадження: скаржник адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на її клопотання від 06.05.2020 року № 662/20 та зобов`язання розглянути вказане клопотання і зобов`язати слідчого надати на дане клопотання належне повідомлення.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
24.04.2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого адвокат просить надати інформацію щодо стану, порядку та розумності строку проведення досудового розслідування; копії процесуальних рішень та проведення необхідних слідчий дій.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді будь-яких, відомостей про розгляд клопотання та його вирішення, адвокату не повідомлено, в зв`язку з чим, адвокат звернулась зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК, відповідно до якої просила зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання та надати їй належну відповідь. 3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідь на вказане клопотання була виготовлена слідчим, однак на даний час надати її не має можливості.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку прокурора і скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004192 від 24.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК.

24.04.2020 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подала до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідне клопотання про надання інформації щодо стану, порядку та розумності строку проведення досудового розслідування; копії процесуальних рішень та проведення необхідних слідчий дій.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав/ч. 1 ст. 220 КПК/.

Не вирішення клопотання у строк три дні, не повідомлення про результати розгляду клопотання, не винесення відповідної постанови за результатами такого розгляду та не вручення її копії особі, яка заявила клопотання свідчать про не належне виконання суб`єктом кримінального процесу завдань кримінального провадження.

Положення ст. 220 КПК дають зрозуміти, що за результатами розгляду клопотання будь-якого учасника кримінального провадження виноситься постанова про задоволення такого клопотання або про повну та/або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладені встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, зобов`язавши слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області повідомити про вирішення клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.04.2020 року № 662/20 у відповідності до ст. 220 КПК. За результатом розгляду клопотання слідчий зобов`язаний винести постанову, яка буде відповідати не тільки вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, але й засадам розумності, справедливості та правовій визначеності.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004192 від 24.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання і повідомити про вирішення такого клопотання скаржника в порядку передбаченому Законом.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1