Справа №584/853/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/259/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Голова Путивльського районного суду Сумської області, у порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Вказане подання мотивоване тим, у що Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки, згідно штатного розпису у Путивльському районному суді Сумської області передбачено три посади судді, однак, правосуддя здійснюється двома суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Оскільки вказане кримінальне провадження, у відповідності до вимог ст. 31 КПК України, необхідно розглядати колегіальним судом у складі трьох суддів то у Путивльському районному суді Сумської області неможливо обрати колегія суддів для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги те, що оскільки сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, то колегія суддів вважає необхідним провести розгляд за поданням без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали вказаного подання та, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Путивльському районному судді Сумської області правосуддя здійснюється двома суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому, відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Путивльському районному судді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , то матеріали кримінального провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, необхідно направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області про визначення підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3