Провадження № 1-кс/947/8077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001028 від 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 303 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку 2002 року в (проміжок часу, який під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), виник злочиний намір, спрямований на зайняття проституцією інших осіб, направленою на порушення норм моральних засад суспільства у сфері статевих стосунків.

Так у січні 2002 року ОСОБА_5 з метою створення злочинної групи з надання сексуальних послуг за винагороду стала підшукувати для роботи дівчат які займаються проституцією. З цією метою ОСОБА_5 дала оголошення в газету «Маклер`про те, що на роботу потрібні вродливі дівчата без комплексів на високооплачувану роботу та вказала свій номер телефону НОМЕР_1 . Разом з цим ОСОБА_5 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для проживання дівчат, і для зустрічі з чоловіками для надання їм секуальних послуг за винагороду.

Реалізуючи свій злочиний умисел ОСОБА_5 вступила в попередній злочиний зговір з невстановленими слілством особами двома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та з 10.02.2002 року з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тим самим залучила їх в злочинну діяльність, шляхом обману запевняючи їх в тому, що вони зможуть безперешкодно займатися проституцією, надавати сексуальні послуги за винагороду і що за свої дії вони не спричинять кримінальної відповідальності або будь-кого іншого покарання.

Будучи організатором групи ОСОБА_5 розподілила ролі так, що вона буду надавати вищевказаним дівчатам і направляла їх до замовників для надання сексуальних послуг. А невстановлені слідством особи дві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 повинн були надавати сексуальні послуги за винагороду клієнтам, яких для них надавала ОСОБА_5 , повинні були брати в якості винагороди з клієнтів за надання сексуальних послуг гроші в сумі 150 гривень. Іноді ОСОБА_5 особисто надавала сексуальні послуги за винагороду, отримані від клієнтів гроші залишала собі.

11.02.2002 року в денний час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , отримали чергове повідомлення від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » для надання сексуальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , де надали сексуальні послуги за грошову винагороду невстановленій слідством чоловікові, отримавши від нього в якості винагороди гроші в сумі 200 гривень. Із отриманих грошей ОСОБА_5 і ОСОБА_10 кожна отримала по 100 гривень. Від отриманої суми ОСОБА_10 повинна була передати ОСОБА_5 частину грошей.

Разом з цим, 11.02.2002 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_9 і ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , отримали чергове повідомлення від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » з метою надання сексуальних послуг. Після чого вище вказані особи, виїхали на адресу, яку їм вказала невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_4 , де їх зустріли особи чоловічої статі гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 . Після надання сексуальних послуг вищевказаним особам, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 отримали від них грошову винагороду в сумі 70 доларів США, які передали ОСОБА_10 на зберігання, згодом вищевказані особи були затримані працівниками міліції. 11.02.2002 року біля парадної будинку АДРЕСА_5 працівниками міліції була затримана громадянка ОСОБА_10 у якої в ході особистого обшуку у присутності понятих в сумочці були виявлені та витучені 60 доларів США, які вона отримала від ОСОБА_8 та ОСОБА_13 які були передані їїй на зберігання за надання сексуальних послуг, частину з яких вони повинні були передати ОСОБА_5 за наданих нею клієнтів і для подальшої оплати послуг невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 », яка виконувала обов`язки диспетчера.

Після цього також була затримана ОСОБА_5 , яка була організатором групи з надання сексуальних послуг за грошову винагороду.

В процесі проведення досудового розслідування вказанного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей з приводу того, чи перетинався державний кордон України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою швидкого та якісного проведення досудового розслідування необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.303 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001028 від 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 303 ч. 4 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , щодо перетину Державного кордону України у період з 01.01.2015 по 01.01.2020 громадянкою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону - України, напряму, характеристики ТЗ та наданні документів, які підтверджують особу громадянина.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1