Справа №642/6783/19
Провадження №1-кп/639/552/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 02.07.2019 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, який не має реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.1999 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.08.2001 року звільнився з Диканівської виправної колонії Харківської області (№12) на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;
- 05.05.2004 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.04.2011 року з Каменської виправної колонії Запорізької області (№101) умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні (судимість не погашена у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вироком Красногвардійсього районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України);
- 03.09.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В ніч з 28.06.2019 на 29.06.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивав алкогольні напої в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_8 почав вимагати, щоб ОСОБА_10 надав грошові кошти для придбання алкогольних напоїв, однак останній відмовився надавати грошові кошти. Надалі ОСОБА_8 , діючи відкрито, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 .
ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_10 , застосував відносно потерпілого фізичне насильство, небезпечне для його здоров`я, та наніс потерпілому не менше 4-х ударів кулаком в область грудної клітини ОСОБА_10 , який сидів на стільці, в результаті чого останній впав на підлогу. Надалі ОСОБА_8 , діючи із корисливих мотивів, обшукав кишені одягу, в який був одягнений ОСОБА_10 та відкрито заволодів платіжною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я потерпілого ОСОБА_10 .
Надалі ОСОБА_8 , в ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя, взяв ніж та тримаючи ніж у правій руці наніс ним різані поранення обличчя, лівої кісті та удар ножем в область тулуба ОСОБА_10 , чим змусив його розповісти пін-код платіжної банківської картки КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільними телефонами ОСОБА_10 , а саме: «Nokia 6230і» вартістю 150 грн. 00 коп. та «Nokia 301» вартістю 350 грн. 00 коп., та покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, звернувши його на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №10-12/1712-ДМ/19 від 09.08.2019 р. наступні тілесні ушкодження:
- тупа травма голови, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень;
- закрита травма грудної клітини, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, проникаюче колото-різане поранення тулуба, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;
- різані рани на обличчі та на лівій кисті, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, садна на лівій верхній кінцівці, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, крововиливи у м`язи лівого передпліччя, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень;
- проникаюче колото-різане поранення тулуба з пошкодженням печінки, що ускладнилось розвитком крововтрати.
Крім того, ОСОБА_8 , в ніч з 28.06.2019 на 29.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 за вищевказаних обставин, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 з корисливих мотивів, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також бажаючи їх настання, тримаючи ніж у правій руці наніс удар в область тулуба ОСОБА_10 , заподіявши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №10-12/1712-ДМ/19 від 09.08.2019, проникаюче колото-різане поранення тулуба з пошкодженням печінки, що ускладнилось розвитком крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.
Крім того, ОСОБА_8 , в ніч з 28.06.2019 на 29.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 за вищевказаних обставин, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на викрадення офіційного документу, вчинене з корисливого мотиву, відкрито викрав у ОСОБА_10 офіційний документ платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я останнього та розпорядився у подальшому на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 , в ніч з 28.06.2019 на 29.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 за вищевказаних обставин, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_10 , незаконно заволодів паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 11.04.2003 Ленінським РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я потерпілого ОСОБА_10 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих злочинах за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав у повному обсязі, не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав показання, що 28.06.2019 року після роботи у вечірній час він прийшов до кафе, що розташоване неподалік від місця його тимчасового проживання. У вказаному кафе він зустрів раніше незнайомого ОСОБА_10 та іншого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , з якими почав розпивати алкогольні напої. Потім ОСОБА_10 сказав йому, щоб він придбав алкогольні напої та він пізніше віддасть йому грошові кошти. ОСОБА_8 придбав алкогольні напої та вони втрьох прийшли до квартири, де проживав ОСОБА_10 . Надалі у приміщенні вітальні вони втрьох продовжили розпивати алкогольні напої. Випили приблизно 1 літр горілки. Потім ОСОБА_8 сказав ОСОБА_10 , щоб той повернув йому грошові кошти, які раніше витратив на спиртне, однак останній відмовився повертати кошти. Після цього у нього з ОСОБА_10 виникла сварка та бійка. Під час сварки ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_10 декілька ударів в тулуб, від яких потерпілий впав зі стільця на підлогу. Потім він побачив банківські картки, належні потерпілому, та почав вимагати у ОСОБА_10 сказати пін-код від банківських карток. Коли потерпілий відмовився повідомляти пін-код, ОСОБА_8 взяв кухонний ніж із чорною рукояткою, щоб припугнути потерпілого. Далі він наніс потерпілому декілька ударів ножем в тулуб, в район грудей та живота. Також він не оспорює факт нанесення потерпілому ножового поранення на обличчі та лівій кисті. У зв`язку з отриманим ушкодженням потерпілий ОСОБА_10 змушений був повідомити йому пін-код до платіжної банківської картки. Після цього ОСОБА_8 передав банківську картку присутньому чоловікові на ім`я ОСОБА_11 та сказав, щоб останній сходив до магазину «Брусничка» та придбав ще спиртного. Надалі ОСОБА_11 вийшов із квартири та більше до квартири не повертався. ОСОБА_8 зачекав в квартирі ще приблизно 30-40 хвилин, після чого взяв два мобільних телефони «Nokia» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , та з місця скоєння злочину зник. Коли він залишав приміщення квартири, потерпілий ОСОБА_10 був ще живим, крові на його речах він не бачив. При цьому, потерпілий ОСОБА_10 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Надалі ОСОБА_8 поїхав до свого знайомого у м. Зміїв. Через деякий час працівники поліції встановили його причетність до вчинення цих злочинів та затримали його. За місцем його тимчасового проживання в домоволодінні в м. Зміїв працівниками поліції було вилучено речі, які ним були викрадені із квартири ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_8 зазначає, що вину у вчиненні інкримінованих злочинів він визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати та врахувати той факт, що на стадії досудового розслідування він надав зізнавальні показання та активно сприяв розкриттю злочинів.
З показань обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що під час проведення за його участі слідчого експерименту на стадії досудового розслідування, він детально розповідав про обставини вчинення цих кримінальних правопорушень.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, його винність підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду письмових доказів, які є належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Фактичним даними протоколу огляду місця події від 02.07.2019 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_3 , підтверджується, що обстановка в зазначені квартирі порушена, наявні сліди пожежі та копоті на речах, в кімнаті №2 на ліжку виявлено труп чоловіка (к.п. т. 1 а.с.18-20).
Згідно з протоколом огляду трупа від 02.07.2019 року, слідчим проведено огляду трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на трупі виявлено тілесні ушкодження та поранення (к.п. т. 1 а.с. 24-26).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що вхідні двері до квартири зі слідами взлому, нижній замок в положенні «відкрито», верхній замок в положенні «закрито». В квартирі виявлені документи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення огляду при вході в квартиру у передпокої з правої сторони на підлозі виявлено та вилучено кухонний ніж довжиною 23 см (к.п. т. 1 а.с. 21-23, 38).
Висновком судово-медичної експертизи №10-12/1712-ДМ/19 від 09.08.2019 підтверджується, що труп ОСОБА_10 наданий на експертизу зі слідами дії високої температури у вигляді прогорання наявного на тілі одягу, опалення волосся на волосяній частині голови справа з формуванням на кінцях булавовидних потовщень, наявність опіків 3-4 ступенів, а саме шкірних покривів на правій бічній поверхні грудної клітки та на передній поверхні грудної клітки та живота справа, на правій верхній кінцівці та у верхній третині правого стегна, повне вигорання м`яких тканин на правій кисті і нашарування кіптяви на інших частинах тіла. Встановити зажиттєвість даних опіків за допомогою судово-гістологічної експертизи не надається можливим, однак відсутність кіптяви в дихальних шляхах та наявність в крові карбоксигемоглобіну у кількості 18%, може свідчити про посмертну дію високої температури (відкритого полум`я).
В ході проведення експертизи трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження:
- тупа травма голови у вигляді забійної рани в лівій скроневій області, синця в лівій навколоочній ділянці, переривчастого садна в лівій виличній області; масивних крововиливів у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій скроневій, тім`яній та частково потиличній областях, крововиливи у скроневі м`язи зліва;
- закрита тупа травма грудної клітки у вигляді садна на передній поверхні грудної клітки в проекції мечоподібного відростка; крововиливів у м`язи грудей та міжреберні м`язи в області 3-5 міжреберь зліва по середньо пахвовій лінії і 6-9 міжреберь по середньо ключичній лінії зліва та в області 4-5 ребер по середньо пахвовій лінії справа та 6-7 ребер по середньо ключичній лінії справа, локальних переломів 3-5 лівих ребер по середньо пахвовій лінії та 6-9 лівих ребер по середньо ключичній лінії, що розташовані на одній лінії, а також локальних переломів 4 та 5 правих ребер по задньопахвовій лінії та 6 і 7 правих ребер по середньо-ключичній лінії, що розташовані між собою на одній лінії, всі ці переломи ребер із пошкодженням пристінної плеври;
- проникаюче колото-різане поранення тулуба, що починається шкірною раною на передній поверхні грудної клітки справа в 7 міжреберрі по середньо-ключичній лінії з пошкодженням м`язів грудної клітки, проникненням в праву плевральну порожнину, подальшим наскрізним пошкодженням діафрагми і відповідно тканини лівої долі печінки, супроводжується крововиливом у черевну порожнину у кількості біля 700г рихлих кров`яних згортків брудно-червоного кольору та біля 900мл рідкої крові. Цей рановий канал направлений згори вниз, спереду назад і справа наліво, довжиною 8 см.
Всі вищеописані тілесні ушкодження утворились зажиттєво, в строк орієнтовно від перших десятків хвилин до перших годин до настання смерті, при цьому:
- тупа травма голови утворилась за механізмом неодноразових (не менше 4) ударів та за механізмом удару ковзання тупими предметами (тупим предметом), вірогідніше за все, із обмеженою діючою поверхнею, має ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не перебуває;
- закрита тупа травма грудної клітки утворилась за механізмом неодноразових (не менше 4) ударів та за механізмом ковзання-тертя тупими предметами (предметом), вірогідніше за все, із обмеженою діючою поверхнею, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не перебуває;
- проникаюче колото-різане поранення тулуба утворилось від дії гостроконечного, однобічно-загостреного, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя травми з «П»-подібним поперечним перетином обушка та вираженими ребрами, ширина клинка якого на рівні занурення, була не більше 2 см, а довжина не більше 8 см. Описане тілесне ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в причинному зв`язку зі смертю.
Крім цього, були виявлені різані рани на обличчі та на долонній поверхні лівої кисті, а також по одному садну в проекції лівого плечового суглоба та на тильній поверхні лівої кисті, а також крововиливи у м`язи лівого передпліччя по розгинальній його поверхні, і утворились в строк незадовго до настання смерті.
Поряд із цим на лівій бічній поверхні грудної клітки в 6-ому міжребіррі по середньо-пахвовій лінії вбачається колото-різана рана, що не проникає до плевральної порожнини, утворилась зажиттєво, в строк орієнтовно від перших десятків хвилин до перших годин до настання смерті, від дії гостроконечного, однобічно-загостреного, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя травми з «П»-подібним поперечним перетином обушка та вираженими ребрами, має ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не перебуває.
Причиною смерті ОСОБА_10 стало проникаюче колото-різане поранення тулуба з пошкодженням печінки, що ускладнилось розвитком крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.
Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, зафіксованих в протоколі огляду від 02.07.2019 р., можна сказати, що смерть ОСОБА_10 настала в строк, орієнтовано за 8-12 годин до огляду трупа на місця його виявлення.
Всі виявлені тілесні ушкодження розташовані в зонах, що є доступними для досягнення їх власною рукою (руками), однак характер виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, свідчить про те, що спричинення їх власною рукою є малоймовірним.
Згідно даним судово-гістологічної експертизи смерть настала в строк, що вимірюється від перших десятків хвилин до перших годин, після отримання тілесних ушкоджень, що не виключає можливості виконання ОСОБА_10 самостійних цілеспрямованих дій (бігати, ходити, повзати) в обмеженому об`ємі.
Різані рани на долонній поверхні лівої кисті, садно на тильній поверхні лівої кисті та крововиливи у м`які тканини по розгинальній поверхні лівого передпліччя є такими тілесними ушкодженнями, що могли бути спричинені при самообороні (к/п т. 1 а.с. 93-98)
Висновком експерта №17-196-МК/№1712-ДМ/19 від 19.07.2019 підтверджується, що колото-різана рана в області грудної клітки на трупі ОСОБА_10 утворилась від дії однобічно гострого, гострокінцевого, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя із «П»-подібним поперечним січенням обушка та добре вираженими ребрами (к/п т. 1 а.с. 99-100).
Фактичними даними відображеними в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 02.08.2019 року та відеозаписом слідчої дії підтверджується, що під час проведення слідчої дії підозрюваний ОСОБА_8 надав детальні показання щодо обставин подій, які відбувались 28.06.2019 року приблизно о 22 годині в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий ОСОБА_10 .
Так, під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_8 надав показання, що при спільному вживанні спиртних напоїв між ним та ОСОБА_10 виникла словесна перепалка, в ході якої він наніс декілька ударів кулаком в область голови потерпілого. Після цього, третій чоловік, що був разом із ними, знайшов в квартирі банківські картки. ОСОБА_8 спитав у ОСОБА_10 пін-код даних карток, однак ОСОБА_10 відповів, що не скаже. Після цього ОСОБА_8 з метою залякування потерпілого, наніс декілька ударів ножем в область грудної клітини потерпілого (к.п. т. 3 а.с. 102-104).
Висновком експерта №10-14/№26/№1712-ДМ/19 від 26.08.2019 підтверджується, що показання, на які посилається підозрюваний ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму формування тупої травми голови у ОСОБА_10 та частково колото-різаних поранень грудної клітки, однак в даних показаннях відсутні конкретні дані стосовно способу та механізму формування інших тілесних ушкоджень у потерпілого (к.п. т. 3 а.с. 96-101).
Протоколом огляду місця події від 02.08.2019 року підтверджується, що під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено металевий ніж сріблястого кольору, на який ОСОБА_8 вказав як на ніж, яким спричинив поранення потерпілому (к.п. т. 3 а.с. 50-51).
Висновком експерта №10-14/№28/№1712-ДМ/19 від 18.09.2019 року підтверджується, що згідно з даними судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 проникаюче колото-різане поранення тулуба утворилось від дії гостроконечного, однобічно-загостреного, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя травми з «П»-подібним поперечним перетином обушка та вираженими ребрами, ширина клинка якого на рівні занурення, була не більше 2 см, а довжина не більше 8 см.
Наявні на трупі різані рани могли утворились від дії леза ножів, позначених за №1 та №2, а саме ножа кухонного та ножа кустарного виробництва (к.п. т. 3 а.с.111-116).
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав показання, що колото-різане поранення тулуба потерпілого ОСОБА_10 він спричинив кухонним ножем з темною рукояткою з малюнком у вигляді квітів на рукоятці, який був вилучений на стадії досудового розслідування (к.п. т. 1 а.с. 38).
Протоколом огляду місця події від 04.07.2019 року підтверджується, що під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia 6230і» сіро-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою «Київстар», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , кухонний ніж з рукояткою білого кольору, довжиною 32 см (к.п. т. 1 а.с. 144-153).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2019 року, під час проведення слідчої дії гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Nokia 301», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , та пояснив, що вказаний мобільний телефон 03.07.2019 року йому подарував чоловік на ім`я ОСОБА_13 (к.п. т. 1 а.с. 169-171).
Фактичними даними відображеними в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 21.09.2019 підтверджується, що потерпіла ОСОБА_14 впізнала пред`явлені їй мобільні телефони «Nokia 6230і» та «Nokia 301» як такі, що належали ОСОБА_10 (к.п. т. 3 а.с. 157-160, 161-164).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №16897 від 12.08.2019 підтверджується, що ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 6230і» складає 150 грн. 00 коп., ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 301» складає 350 грн. 00 коп. (к.п. т. 3 а.с. 7-9).
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 та сукупністю зібраних письмових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені:
-ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
-п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з корисливих мотивів;
-ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;
-ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра в КЗ «Дніпровська міська поліклініка №1» не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час проживає з матір`ю обвинуваченого, має постійне місце проживання (к.п. т. 1 а.с. 192-239).
Висновком судово-психіатричного експерта №498 від 19.08.2019 року підтверджується, що ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (к.п. т. 3 а.с. 20-22).
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є умисними особливо тяжкими злочинами та злочинами невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєних злочинів та щире каяття, конкретні обставини вчинення злочинів та спричинені наслідки, у зв`язку з чим судом обвинуваченому ОСОБА_8 призначається покарання в межах санкцій за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі з застосування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, а також за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України суд призначає обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім цього, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 року ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, а інкриміновані злочини вчинено ним до постановлення зазначеного вироку суду, тому колегія суддів призначає обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні остаточного покарання судом враховуються ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що ОСОБА_8 раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, а після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив нові умисні злочини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, тому колегія суддів приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів не є можливим без ізоляції від суспільства та без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_16 не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком суду, та призначити ОСОБА_8 до відбування остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.07.2019 року (к.п. т. 1 а.с. 186-189).
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведену ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчу експертизу у розмірі 942,00 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 00 коп.) (к.п. т. 3 а.с. 6).
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведену ХНДЕКЦ МВС України судову дактилоскопічну експертизу у розмірі 1570,01 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 01 коп.) (к.п. т. 2 а.с. 184).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , копію заповіту від 04 квітня 2008 року на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , записну книжку з нотатками, медичну довідку на гр. ОСОБА_10 , витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №631944, документи з Райффайзен Банк Аваль, посвідчення Харківського будівельно-монтажного управління на ОСОБА_10 від 03.12.1999 року, Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №, договір №5436 про надання телекомунікаційних послуг, копія паспорту гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лист від ОСОБА_17 , картку Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_5 , металеві ключі повернути потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (к.п. т. 1 а.с. 59-60);
- один кухонний ніж, замок вхідних дверей, фрагменти обгорілих дротів, зразки обгорілого матеріалу з ліжка, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, пачка цигарок із недопалками, які визнано речовими доказами постановою слідчого від 03.07.2019 року знищити як предмети, які не мають матеріальної цінності (к.п. т. 1 а.с. 59-60);
- речі та предмети, вилучені у ході огляду трупа ОСОБА_10 від 03.07.2019 року, а саме: джинси темного кольору, труси, пара шкарпеток, зрізи з піднігтьових пластин лівої руки, зразки волосся з чотирьох областей волосяної частини голови знищити (к.п. т. 1 а.с. 104);
- предмети та речі, вилучені 04.07.2019 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сумка дорожня чорного кольору із надписом «Mallboro», всередині якої знаходиться 4 металевих піддони, металева решітка, нагрівальний металевий елемент, двохстороння металева ручка, металеві миски 7 шт., металева чашка 1 шт., металева зливна воронка, металева сковорідка, металева віконна задвижка, консервний металевий ключ, металеві ложки у кількості 3 шт., 6 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук знищити (к.п. т. 1 а.с. 173-175);
- предмети та речі, вилучені 04.07.2019 р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «Nokia 6230і» сіро-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Nokia 301», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , буси в кількості 3 шт., ножиці у кількості 2 шт., рушник та простирадло у новому стані, куртку бежеву - повернути потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ніж з рукояткою білого кольору знищити (к.п. т. 1 а.с. 173-175);
- паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати до Холодногірського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7;
- посвідчення управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_7 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_18 повернути військовій частині НОМЕР_7 (к.п. т. 1 а.с. 173-175);
- джинси чоловічі сірого кольору, футболку чоловічу сірого кольору повернути ОСОБА_8 (к.п. т. 1 а.с. 173-175).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3