Справа № 754/3193/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТП ПРЕМІУМ» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТП ПРЕМІУМ», на бездіяльність слідчого.
При цьому заявник вказує на те, що Деснянським ВП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за заявою ПП «ТП ПРЕМІУМ» за фактом шахрайського привласнення грошових коштів на загальну суму 792 528,00 грн. ТОВ «МОЗИР-Україна». Кримінальне провадження відкрито на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року № 754/4968/19.
17.01.2020 року до Деснянського ВП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій. 18.01.2020 року вказане клопотання особисто отримано представником Деснянського ВП ГУНП у м. Києві, що підтверджується скріншотом сторінки сайту «Укрпошта». Однак, у встановлений законом строк відповідь на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.
Посилаючись на викладене, заявник просить зобов`язати Деснянський ВПГУНП у м. Києві провести наступні слідчі та оперативно-розшукові дії за заявою ПП «ТП ПРЕМІУМ», передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, для чого:
1.Встановити реальну наявність товару (пального), станом на день виставлення рахунку, чи мали керівники ТОВ «МОЗИР-Україна» на меті і можливість поставити товар, за який виставили кошти, а саме: шляхом отримання на підставі ухвали слідчого судді тимчасового доступу до документів ТОВ «МОЗИР-Україна».
2.Допитати керівника та головного бухгалтера ТОВ «МОЗИР-Україна», осіб з якими представники ПП «ТП ПРЕМІУМ» спілкувалися по телефонах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на предмет: який саме товар вони мали продати; чи був він в наявності в момент виставлення рахунку; де зберігався товар; на яких авто мала на меті доставити товар; причину, по якій не поставили товар; куди були надалі перераховані кошти в умі 792 528,00 грн., отримані від ПП «ТП ПРЕМІУМ», та з яким призначенням платежу і куди саме були перераховані ці кошти, через які фірми, СПД зняті готівкою, ким саме і кому передавалась готівка.
3.Отримати дозвіл слідчого судді на розкриття банківської таємниці по всіх наявних рахунках ТОВ «МОЗИР-Україна» за період з дати проплати ПП «ТП ПРЕМІУМ» по час розкриття банківської таємниці для встановлення куди, кому, з яким призначенням платежу були перераховані кошти в сумі 792 528,00 грн. і чи мали на меті закупити потрібний для поставки товар за ці кошти чи зняти як готівку.
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Уповноважена посадова особа Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000199, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, ПП «ТП ПРЕМІУМ» не отримано вмотивованого процесуального рішення слідчого про результат розгляду клопотання від 17.01.2020 року про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій в рамках кримінального провадження № 0000199.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ПП «ТП ПРЕМІУМ» на бездіяльність слідчого обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТП ПРЕМІУМ» на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, розглянути клопотання ПП «ТП ПРЕМІУМ» від 17.01.2020 року та направити на адресу ПП «ТП ПРЕМІУМ» (03022, м. Київ. вул. Васильківська, 28, офіс 305) вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1