overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000528, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з цим він утримується в УВП № 9 м. Ужгород.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9, не заперечив щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд приходить до висновку, про необхідність проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання 21.04.2020 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000528, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно з слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області №9.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику УВП № 9.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9140/17 Номер провадження 11-кп/814/703/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону,

в с т а н о в и л а :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2020, ОСОБА_5 засуджено за ч.1,2 ст.185,ч.1ст.70,75 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України..
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , окрім апелянта, брали участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та представники потерпілого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга захисником подана до суду через систему «електронний суд», водночас, це не позбавляє апелянта обов`язку виготовлення необхідних копій апеляційної скарги згідно із положеннями ст. 396 КПК України.

Проте, перевіркою встановлено, що до поданої апеляційної скарги захисника не додано достатньої кількості її копій, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження, а тому вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу - залишити без руху.

На підставі ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення недоліки його апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 308/1911/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та за злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, за які його засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2017 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке 25.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, до 25 травня 2020 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
22 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого поліції від 31.01.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002463 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.384, ч.4 ст.190 КК України стосовно дій членів правління ОГК «Металург», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2020р. в 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2020 року Справа № 322/377/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:
21.04.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11:15.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисників адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, в межах якого ОСОБА_10 обвинувачується за пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ст.257 КК України, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив про відмову від захисника ОСОБА_20 , який здійснює його захист на підставі договору про надання правової допомоги і призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників справи, на підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.1 ст.52,54 КПК України суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст.49,52,54,315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Копію ухвали суду направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

22.04.2020
Справа № 461/8633/17
Провадження № 1-кп/461/57/20
УХВАЛА

14.04.2020 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001595 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що крім того 10 березня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0004758 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений проти об`єднання проваджень не заперечували.

Відповідно ст. 334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні суду перебуває два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , судовий розгляд по даним справам розпочатий не був, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити йому захисника в порядку надання вторинної правової допомоги.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги, що обвинувачений утримується в умовах слідчого ізолятора, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження (справи) обвинуваченням ОСОБА_4 № 461/8633/17 за ч. 2 ст. 186 КК України та № 461/2171/20 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаній справі № 461/8633/17.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для здійснення його захисту за призначенням.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання у справі відкладене на 18 травня 2020 року, о 14 год. 30 хв.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7814/16-к
Провадження № 1-кс/442/387/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 22.04.2020 о 16:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення у Комунальному некомерційному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів: локальні протоколи надання медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 ; карта транспортування новонародженого ОСОБА_5 , форма TR № 01; копії локальних клінічних протоколів вторинної стаціонарної медичної допомоги адаптованих до умов роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 будинку: Нормальні пологи, Прееклампсія легкої тяжкості, Прееклампсія середньої тяжкості; посадові інструкції лікарів пологового відділення та завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (які діяли станом на 09.09.2016).
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3330/19
Провадження № 1-кп/459/285/2020
УХВАЛА
судового засідання

22 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року та 13.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто по 19.03.2020 року включно.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2020 рокустрок тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено на 60 днів, тобто по 12.05.2020 року включно.
В мотивувальних частинах зазначених вище ухвал помилково вказано словосполучення « ОСОБА_3 раніше судимий».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальні частини ухвал Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року та 13.03.2020 року, вилучивши з них словосполучення « ОСОБА_3 раніше судимий».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/836/20
н.п.1-кп/599/53/2020
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

21 квітня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000029 від 21 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: по АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 07 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
21 квітня 2020 року