Справа № 164/899/20
п/с 1-кп/164/133/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 15 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження погодились, що злочин було вчинено за наступних обставин: 15 травня 2020 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхав до господарства ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, через демонтаж, таємно викрав з мотоцикла марки «VIPER», який стояв під стіною житлового будинку, акумуляторну батарею 12v 9Ah 6MF9, пластик «обтічник баку нижній», щиток приладів, одне дзеркало заднього виду, важіль гальмування з циліндром для гальмівної рідини та заводну лапку, загальною вартістю 1920 гривень, які заховав до рюкзака та з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Згідно довідки про вартість, виданої приватним підприємцем ОСОБА_6 , вартість акумуляторної батареї 12v 9Ah 6MF9 мотоцикла марки «VIPER» на момент викрадення 15 травня 2020 року становить 700 гривень; вартість пластику «обтічник баку нижній» мотоцикла марки «VIPER» на момент викрадення 15 травня 2020 року становить 200 гривень; вартість щитка приладів мотоцикла марки «VIPER» на момент викрадення 15 травня 2020 року становить 500 гривень; вартість дзеркала заднього виду мотоцикла марки «VIPER» на момент викрадення 15 травня 2020 року становить 50 гривень; вартість важеля гальмування з циліндром для гальмівної рідини мотоцикла марки «VIPER» на момент викрадення 15 травня 2020 року становить 300 гривень; вартість заводної лапки мотоцикла марки «VIPER» на момент викрадення 15 травня 2020 року становить 170 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

15 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, який беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, укладено угоду про примирення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 призначається покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно складає 850 гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до вимог ст. 12 КК Україниза ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, а також щире каяття обвинуваченого, відсутність до нього у потерпілого претензій будь якого характеру, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та витрати на залучення експертів у даній справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 15 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази: щиток приладів, праве дзеркало з гальмівною ручкою та циліндром для гальмівної рідини, заводну металеву лапку, акумуляторну батарею 12v та пластик «обтічник баку нижній» повернути потерпілому ОСОБА_4 ; сліди рук, які поміщено до спецпакету № 4319456 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов та витрати на залучення експертів у даній справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1