Дата документу 19.02.2020 Справа № 937/9130/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/161/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/9130/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року частково задоволена скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 23 жовтня 2019 року та скасована постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_7 від 23 жовтня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року та призначити новий судовий розгляд, посилаючись на те, що у порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд його скарги було здійснено слідчим суддею за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вислухавши думку ОСОБА_6 , який вважає, що ухвала слідчого судді від 06 грудня 2019 року може бути оскаржена в апеляційному порядку, колегія суддів, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, що передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Наведений перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до апеляційної скарги, ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Предметом розгляду слідчого судді, відповідно до оскаржуваної ухвали, було рішення слідчого, оформлене постановою, яке полягало у відмові в визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000479 від 09 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року, яку оскаржує ОСОБА_6 , постановлена за результатами розгляду його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_7 під час досудового розслідування.

Проте, зазначена ухвала слідчого судді не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування ані ст. 307 КПК України, ані ст. 309 КПК України.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладений в постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 5-142кс(15)17, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. З наведеним висновком Верховного Суду України погодилася й Велика Палата Верховного Суду, про що зазначено у постанові від 23 травня 2018 у справі № 237/1459/17.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням доводів апелянта, викладених в його апеляційній скарзі, слід встановлювати, чи передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, оскаржувана ухвала слідчого судді.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя розглянув по суті скаргу ОСОБА_6 , за наслідками розгляду якої прийняв рішення про часткове задоволення скарги.

Вивчення резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді дає підстави вважати, що слідчий суддя при її постановленні не вийшов за межі своїх повноважень. Тобто, ця ухвала постановлена в межах повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді від 06 грудня 2019 року не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а її постановлення передбачено кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 307 КПК України, то вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, що узгоджується з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

Виходячи з того, що суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу до розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 399, 403 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: