УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 165/2493/18

провадження № 51-4636впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 березня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.
Подання мотивовано тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження на підставах, передбачених ст. 76 КПК. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, двоє суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Волинського області від 27 липня 2018 року (яка міститься в матеріалах провадження) про залишення без задоволення апеляційних скарг захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 16 липня 2018 року, якою останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином з чотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, двоє суддів не можуть брати участь у розгляді цього провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Волинського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 березня 2020 року направленню на розгляд до Рівненського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 березня 2020 року направити для розгляду до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3