Справа № 761/2312/20
Провадження № 1-кс/761/1914/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді юрисконсульта в ТОВ «Харківський молочний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Підозрюваний обґрунтовує клопотання тим, що 21.12.2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва продовжив відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Проте, підозрюваний вважає за доцільне змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, з огляду на необґрунтованість підозри, відсутність доказів причетності до інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не доведені стороною обвинувачення та ґрунтуються виключно на припущеннях. Крім того, зазначає, що не має намірів переховуватися від органу досудового розслідування, має на утриманні малолітню дитину, заінтересований у об`єктивному, всебічному проведенні слідства для доведення своєї невинуватості, у зв`язку із чим просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник уточнили клопотання, просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, оскільки на даний час ОСОБА_3 був вимушений звільнитись з роботи у зв`язку із здійсненням досудового розслідування щодо нього, при цьому він має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка отримує незначний дохід, а також те, що додаткових витрат потребує прибуття до м. Києва у зв`язку із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Також зазначив, що жодних порушень чи неналежної процесуальної поведінки під час досудового розслідування він не допускав. Застосування до ОСОБА_3 цілодобового домашнього арешту позбавляє його можливості працевлаштуватись для утримання своєї сім`ї, а також в подальшому може унеможливити виконання ним процесуальних обов`язків щодо явки до слідчого, прокурора та суду, оскільки він проживає у м. Харкові та прибуття до м. Києва потребує витрачання коштів, а джерела доходу, в зв`язку з обмеженнями, в нього не має. Таким чином, вважають, що вказані обставини є підставою для зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, безпідставним. Також зазначив, що доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 була предметом розгляду в Київському апеляційному суді, та запобіжний захід залишено без змін. При цьому, вказав, що підозрюваний не допускав неналежної процесуальної поведінки чи невиконання покладених обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до положень ст.201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів, а також з пояснень сторін в судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що обставини підозри ОСОБА_3 підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

В той же час, обставини, які враховувались слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_3 раніше, змінились, що підтверджується наданими стороною захисту документами в судовому засіданні на обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час звільнений з роботи, тобто позбавлений законного джерела доходу. При цьому, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суд. З урахуванням необхідності утримання сім`ї, виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони захисту щодо необхідності зміни умов виконання запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що стороною захисту та підозрюваним зазначені обставини, які є підставою для зміни умов виконання запобіжного заходу, дані, у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, підставу та мету застосування запобіжного заходу, ризики, які зменшились зі спливом часу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , уточненого в судовому засіданні, про зміну умов виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.19 р. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.201, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001043, - задовольнити.
Змінити умови виконання запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 р. у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя