г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1417/20
Номер провадження 1-кс/213/316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-картки абонента: НОМЕР_1 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цим абонентським номером, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 17:00 години 04.03.2020 до 08:00 години 05.03.2020, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , повністю відповідає вимогам ст.160 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000222, відомості про яке 05.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, в період часу з 17:00 години 04.03.2020 року до 08:00 години 05.03.2020 року невідома особа шляхом видавлювання вікна проникла до гаражного приміщення що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 де таємно заволоділа колісним транспортним засобом- автомобілем ЗАЗ «SENS» 2007 року випуску кольору сріблястий металик реєстраційний номер НОМЕР_2 що належить гр. ОСОБА_6 після чого з місця вчинення злочину зникла.

Під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу (осіб), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а також предмети, які були викрадені не представилось можливим; до теперішнього часу вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим.

З метою розкриття зазначеного кримінального правопорушення, а також для здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, складено план досудового розслідування із зазначенням робочих версій скоєння злочину за мотивом та суб`єктом скоєння злочину, які підлягають відпрацюванню.

Також під час досудового розслідування до слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з інформацією про особу яка може бути причетною до скоєння вказаного злочину та номер її мобільного телефону:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном зі вставленою у нього СІМ-картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 ;

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що нещодавно бачився з ОСОБА_7 , та в ході розмови останні запитав у ОСОБА_8 чи не знає він звідки можна викрасти автомобіль. Також вказаний свідок підтвердив факт користування ОСОБА_7 мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Також встановлено, що інформація відносно абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 .

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Надати старшому оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-картки абонента: НОМЕР_1 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цим абонентським номером, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 17:00 години 04.03.2020 до 08:00 години 05.03.2020, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали - до 09.05.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .