overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченими заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який цілодобовий домашній арешт з електронним засобом контролю, оскільки прокурором не доведені ризики та відсутні докази на підтвердження вчинення ними злочину.

Прокурор та потерпілий заперечували щодо задоволення клопотання. Захисники підтримали клопотання.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.
При обранні обвинуваченим запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини осіб у вчиненні інкримінуємих злочинів, оскільки судовий розгляд справи продовжується, продовжується дослідження доказів, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

Що стосується наявності чи відсутності ризиків то згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Обираючи запобіжний захід слідчим суддею перевірялось наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконати покладені на них процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням обставини інкримінованих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, які ще не давали показання, окрім того під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання їх винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років), можуть переховуватися від суду.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 287/749/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , дистанційно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у підготовчому судовому засіданні в місті Коростені кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.27 ч.2, 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_7 за ст.27 ч.5, 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час проведення досудового розслідування захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснював захисник за призначенням ОСОБА_9 ..
Захисником ОСОБА_9 подано до суду письмову заяву про заміну його іншим захисником, призначивши захисника з Регіонального центру надання вторинної безоплатної допомоги Житомирської області, оскільки у зв`язку з великою відстанню від населеного пункту, де він проживає, запровадженими в державі карантинними заходами, не має можливості приймати участь у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники проти даного клопотання не заперечили.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право, зокрема на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений захисника не залучив, а захисник ОСОБА_9 не може з`явитись в судове засідання з поважних причин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та за необхідне залучити обвинуваченому іншого захисника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.42,49,52 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 14-30 год. - 14.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_10
ОСОБА_3
Справа № 288/768/20
Провадження № 1-в/288/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 22 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/502/20
Провадження № 1-кп/552/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001896 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001896 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судове засідання 15.06.2020 в не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 02 липня 2020 року 15 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/749/20
Провадження №1-кс/548/338/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29.05.2020 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (старшому групи), старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, абоненту мобільного зв`язку, які використовували СІМ-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2019 по 31.03.2019 року, а також можливість тимчасового вилучення даної інформації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 )за адресою АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали . Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 559/400/20
УХВАЛА

"12" червня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання на 09.30 годину 12.06.2020 року обвинувачена приводом не доставлена.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження до її розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_4 з наступних підстав.

Кримінальне провадження № 0000131 надійшло в провадження Дубенського міскрайонного суду Рівненської області 28 лютого 2020 року.

У підготовче судове засідання 20.03.2020 року обвинувачена не з`явилася, не подавши до суду відомостей про причину неявки.

08.04.2020 року обвинувачена приводом не доставлена, у зв`язку з відсутністю по місцю проживання.

12.06.2020 обвинувачена знову не доставлена, у зв`язку з проживанням у Закарпатській області.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що постійні неявки обвинуваченої у судові засідання приводять до свідомого затягування судового процесу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задоволити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, жительки АДРЕСА_1

При розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення обвинуваченої до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дубенської місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 12.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2645/16-к
Провадження № 1-кп/572/9/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000992 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Також суду передано кримінальне провадження № 0000540 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені однією особою, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000992 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та № 0000540 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 12 червня 2020 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 712/5431/20
Провадження №1-кс/712/2805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події 09.06.2020, а саме:
- транспортний засіб марки «Ніссан Інтерстар» білого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », у вантажному відсіку якого знаходились металеві труби, та залишити для зберігання на спеціальному майданчику за адресою: вул. Грибоєдова, 61, м.Черкаси.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ніссан Інтерстар», білого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
- ключі від замка запалення транспортного засобу марки «Ніссан Інтерстар», білого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » та залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020
Справа № 513/943/19
Провадження № 1-кп/492/25/20
УХВАЛА
про відновлення судового провадження по справі

01 червня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 травня 2020 року надано дозвіл на затримання та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий працівниками поліції та доставлений до Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню для подальшого проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 01 червня 2020 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1