Справа № 283/757/20
Провадження №1-кс/283/301/2020
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на сільськогосподарський транспортний засіб (трактор) із маркувальною табличкою «К-701» № НОМЕР_1 1990 г., сделано в СССР», з приєднаним фрегатом для обробітку земельної ділянки із маркувальною табличкою «БПД 42 ТУ 29.3-1-2001», який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який має значення для кримінального провадження.

В клопотанні слідча зазначила, що 03.04.2020 року на території Любовицької сільської ради Малинського району, між селами Українка-Ялцівка Малинського району, працівники ТОВ «Корона Сервіс 1» самовільно зайняли земельні ділянки, належні місцевим жителям та незаконно здійснюють їх оброблення.
Так, 03.04.2020 року було проведено огляд місця події на території Любовицької сільської ради, де між селами Українка-Ялцівка Малинського району зафіксовано ознаки обробки земельної ділянки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він будучи на посаді голови Любовицької сільської ради Малинського району встановив, що сільськогосподарська техніка ТОВ «Корона Сервіс 1» незаконно здійснює обробку території, яка віднесена до пасовищ Любовицької сільської ради Малинського району.
Так, 07.04.2020 було проведено огляд земельної ділянки, яка розташована на території Любовицької сільської ради, що на 90 км + 600 м. від автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» (ліворуч у напрямку м. Київ), де вилучено сільськогосподарський транспортний засіб (трактор) із маркувальною табличкою «К-701» № НОМЕР_2 ., сделано в СССР», з приєднаним фрегатом для обробітку земельної ділянки із маркувальною табличкою «БПД 42 ТУ 29.3-1-2001». Державні реєстраційні ознаки та технічні документи до вказаного транспортного засобу відсутні. Обробку земельної ділянки вказаним транспортним засобом здійснював ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вказаним сільськогосподарським транспортним засобом здійснював обробку земельної ділянки Любовицької сільської ради.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні арешту вищевказаного транспортного засобу, з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому слідчий просить задоволити клопотання.
Заступник начальника слідчого відділу Малинського ВП ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор також вважає за необхідне накласти арешт на зазначене в клопотання майно.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2020 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Слідчий суддя вважає, що оскільки трактором із маркувальною табличкою «К-701» № 9 г., сделано в СССР», з приєднаним фрегатом для обробітку земельної ділянки із маркувальною табличкою «БПД 42 ТУ 29.3-1-2001», який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , здійснювався обробіток земельних ділянок з приводу яких розпочате кримінальне провадження, то суд вважає, що трактор та фрегат є речовими доказами у кримінальному провадженні і на них необхідно накласти арешт, заборонивши відчужувати вищевказане майно.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на сільськогосподарський транспортний засіб (трактор) із маркувальною табличкою «К-701» № НОМЕР_2 ., сделано в СССР», з приєднаним фрегатом для обробітку земельної ділянки із маркувальною табличкою «БПД 42 ТУ 29.3-1-2001», який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , які мають значення для кримінального провадження, заборонивши відчужувати вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1