Справа № 760/2856/20
Провадження №1-кс/760/1167/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000008 від 28.02.2014,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000008 від 28.02.2014.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з даних листа начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 вих. №16/1-25658-20 від 09.01.2020р. заявнику стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.02.2014 р. здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

Також, вказує, що кримінальне провадження № 0000008 від 28.02.2014 р. було порушено за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» та іншими суб`єктами господарювання кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2016р. був накладений арешт на тимчасово вилучене 22.06.2016р. майно в ході проведення огляду території складу №2 Філії газопромислового управління «Щебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».

Зазначає, що арештоване майно є власністю АТ «Укргазвидобування».

На думку заявника, оскільки тривалий час протягом якого арештоване майно знаходиться у власника на зберіганні, не проведення органами досудового слідства жодних дій щодо арештованого майна, вказує на те, що всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна були здійснені і відсутня потреба в подальшому арешті майна, а тому є необхідність у відновленні права власника використовувати належне йому майно за призначенням у виробничій діяльності шляхом скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
В главі 17 КПК України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Статтею 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці статті 45 КК України зазначено, що Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, АТ «Укргазвидобування» звернулося з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000008 від 28.02.2014 р., що розслідується Національним антикорупційним бюро України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18.09.2019р., з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», тобто з 22.09.2019р., слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Такі клопотання, скарги подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що арешт було накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2016р.

Слідчий суддя вважає, що для розгляду клопотання про скасування арешту в даному кримінальному провадженні у слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва немає повноважень, а тому клопотання необхідно повернути заявнику із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє останнього можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000008 від 28.02.2014 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1