Справа № 308/1382/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 21.01.2020 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

20 січня 2020 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження №0000144), знаходячись на лісовій ділянці на території 8 виділу 67 кварталу ДП «Ужгородське військове лісництво», вхід на яку перегороджено шлагбаумом та де здійснювалась лісовідновна-вибіркова рубка, розміщеній на відстані близько 2 кілометрів від с. Циганівці, Ужгородського району, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрали 15 колод деревини породи дуб, довжиною по 1 метр кожна, загальною кубомасою 1 метр кубічний, завантаживши їх до причепу марки «Бджілка П2», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на автомобілі марки «ВАЗ 2107» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Під час завантаження деревини, до місця крадіжки прибули працівники ДП «Ужгородське військове лісництво», а саме майстер лісу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та майстер лісу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та припинили протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження №0000144). Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження №0000144) не змогли виконати всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були виявлені та припиненні сторонніми особами, а саме працівниками ДП «Ужгородське військове лісництво», які одразу викликали працівників поліції.

Згідно довідки ДП «Ужгородське військове лісництво» №27 від 27.01.2020 вартість 1 метру кубічного деревини дров`яної промислового користування породи дуб діаметром колоди 8 сантиметрів і більше, довжиною 1 метр становить 624 гривні 00 копійок (шістсот двадцять чотири гривні).

Такими умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження №0000144), ДП «Ужгородське військове лісництво» завдано майнової шкоди на суму 624 грн. 00 коп.

До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоди про визнання винуватості, укладені та підписані31 січня 2020 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 .
Відтак, розгляд щодо угод проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у вигляді одного року і одного місяця позбавлення волі за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду.
У матеріалах справи наявна заява представника потерпілого Державного підприємства «Ужгородське військове лісництво» Міністерства оборони України ОСОБА_10 про надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Із змісту угоди про визнання винуватості від 31.01.2020, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць. При цьому сторони доходять висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються про звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст.. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України визначаються виключно судом.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 31.01.2020, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. При цьому сторони доходять висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються про звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст.. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України визначаються виключно судом.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угод стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами їх істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно як незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд приходить до переконання щодо можливості затвердження угод про визнання винуватості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.
Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не встановлений.
За обвинувальним актом витрати на залучення експертів у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2020 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 21.01.2020.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2020 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 21.01.2020.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , причеп марки «Бджілка П2», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та технічні документ до вказаних транспортних засобів (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) за серійними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати повернутими за належністю;

-15 колод деревини породи дуб, які передано на відповідальне зберігання майстру лісу ДП «Ужгородське військове лісництво» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вважати повернутими за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1