КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів
ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року
за участю
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001532 від 1 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_4 не навів обставин, передбачених ч 1 ст. 77 КПК України, які б свідчили про неупередженість слідчого ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати його потерпілим, окремою ухвалою вирішити питання територіальної підсудності справи Шевченківському районному суду, ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_4 посилається на те, що підставами для скасування ухвали слідчого судді є те що скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого прокурора розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя не навела норму закону, яка б забороняла звертатись до ДБР за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, а тому у слідчого судді не було підстав відмовляти у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Прокурор, повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Від прокурора ОСОБА_6 електронною поштою надійшло клопотання про ухвали слідчого судді без змін. Одночасно повідомлено про те, що з 26 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_5 не входить до групи слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001532, з долученням до заяви відповідних документів. Враховуючи положення ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність прокурора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який вказав, що він розуміє, що така ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, хоча це суперечить вимогам закону, але ним оскаржується не ухвала слідчого судді, а дії слідчого судді, якими йому ( ОСОБА_7 ) обмежуються доступ до правосуддя, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, 1 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001532 від 1 жовтня 2019 року (ас.1-3).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року за результатами розгляду заяви відмовлено в її задоволенні.
Також в ухвалі, яка наразі оскаржується, зазначено що ухвала оскарженню не підлягає (ас. 47, 53-55).

Доводи ОСОБА_4 про те, що ним оскаржується не ухвала слідчого судді, а дії слідчого судді, є безпідставними, оскільки в апеляційній скарзі наведені обґрунтування щодо незгоди з рішенням слідчого судді та його скасуванням з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Разом з тим, ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні апеляційному оскарженню не підлягає.

Так, стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. З ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, на переконання колегії суддів, оскільки за результатами розгляду скарги заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги, така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, подана апеляційна скарга.

Згідно з положеннями ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Проте протягом вказаного часу витребувані з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні до суду апеляційної інстанції не надійшли, у зв`язку з чим з метою дотримання строків розгляду даної категорії справ за апеляційною скаргою ОСОБА_4 було призначене судове засідання.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді, на яку ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001532 від 1 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001532 від 1 жовтня 2019 року, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9