№ 1-кп/204/438/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002859, за обвинуваченням:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 187, ст. 257 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187. ст. 257 КК України;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мар`ївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановила:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського апеляційного суду 30 січня 2020 року, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859 від 25.10.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з існуванням раніше визначених судом ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона захисту в цілому заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Заявили клопотання про зміну запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт, вважали, що прокурором не доведено існування заявлених ризиків.
Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів враховує, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, за вчинення яких у разі доведеності їх вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком відповідно до дванадцяти та п`ятнадцяти років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, не були працевлаштовані, не мали підтвердженого джерела доходу, їм відомі дані потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З метою уникнення кримінального покарання, обвинувачені матимуть змогу переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які ще не були допитані судом, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів до 60 днів. Застосовані відносно обвинувачених запобіжні заходи є доцільними та достатніми для запобігання визначеним ризикам. З огляду на викладене, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 314-317 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 липня 2020 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 13 липня 2020 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 13 липня 2020 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 13 липня 2020 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком до 13 липня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3