Справа №463/3831/20
Провадження №1-кп/463/419/20
УХВАЛА

21 травня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін до 7 років. Ухвалою слідчого судді йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає, що існують ризики того, що обвинувачена може переховуватись від суду, впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для провадження, які не зменшились, не змінились, не відпали. Зазначені ризики виправдовують обрання саме такого запобіжного заходу, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, такий забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Обвинувачена та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку суду, підозра є достатньо обґрунтованою і стороною захисту не оспорюється.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням визначених судом обов`язків строком до 27.06.2020 включно.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачена може переховуватись від суду, впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Такі ризики не змінились та продовжують існувати, оскільки остання обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 7 років, судове слідство у справі не завершено.

Суд вважає, що вказаний запобіжний захід відповідає тяжкості інкримінованих дій, не виходить за межі розумного строку, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, з врахуванням необхідності забезпечення участі у кримінальному провадженні свідка, яка на даний час у зв`язку із набранням законної сили щодо неї може бути відправлена для відбуття покарання в межах іншого кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених процесуальних обов`язків, запобіганню спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово з покладенням на обвинувачену обов`язку прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці з 28.06.2020 року по 27.08.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників органу внутрішніх справ (поліції) за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1