Справа № 727/833/20
Провадження № 1-кс/727/263/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважено довіреністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на розпорядження належними їй об`єктами нерухомості з метою їх подальшого продажу, однак ОСОБА_5 , реалізувавши майно ОСОБА_4 , отримані грошові кошти останній не передав, чим незаконно шахрайським шляхом заволодів ними.
Із заяви про вчинення злочину вбачається, що ОСОБА_4 на ОСОБА_5 22.04.2011 видана довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 , згідно умов якої останній був уповноважений на представництво інтересів в державних та приватних установах, підприємствах усіх форм власності, в тому числі в органах нотаріату, з питань продажу належного ОСОБА_4 майна, погодивши при цьому, що відчуження об`єктів нерухомості повинно бути здійснено за ринковою вартістю з попереднім погодженням із останньою.
Заявниця вказує, що після видачі довіреності ні ОСОБА_5 , ні будь-які інші особи жодних відомостей про хід виконання доручення не сповіщали, про укладання договорів купівлі-продажу не повідомляли, більш того, грошові кошти за відчуження об`єктів нерухомості не передавали.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 22.04.2011 на підставі договору-купівлі продажу, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_4 , на підставі довіреності, відчужив об`єкти нерухомості, розташовані в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, зокрема:1) будівлю пташника по АДРЕСА_1 за ціною: 367 360,00 грн.; 2)будівлю пташника по АДРЕСА_1 - 379 540,00 грн.; 3) будівлю пташника по АДРЕСА_1 «о» - 349 892,00 грн.; 4) будівлю пташника по АДРЕСА_1 - 379 540,00 грн.; 5) будівлю пташника по АДРЕСА_1 - 370 727,00 грн.; 6) будівлю кормоцеху по АДРЕСА_1 - 310 811,00 грн.; 7) 74/100 будівлі пташника по АДРЕСА_1 - 258 920,08 грн.

Також, встановлено, що 23.05.2011 на підставі договору-купівлі продажу, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_4 , відчужив будівлю забійного цеху за адресою: АДРЕСА_1 за ціною172 690,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 відчужено майно ОСОБА_4 на загальну суму 2 589 480,08 грн., що є значно нижчою від ринкової вартості вказаних об`єктів, як вказує ОСОБА_4 .

При цьому встановлено, що 26.04.2011 ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно платіжного доручення від 27.04.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , перераховано ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 416 790,08 грн. згідно договорів б/н від 22.04.2011 та 23.05.2011 172 690 грн. згідно договору б/н від 23.05.2011 на картрахунок № НОМЕР_3 .

Вказує, що для об`єктивного та ефективного розслідування даного кримінального правопорушення з метою встановлення обставин події, здійснення розрахунків, виконання договірних зобов`язань, наразі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи - Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а тому просить суд клопотання задовольнити.
Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.11.2019р. до ЄРДР внесено відомості №0000620 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України згідно яких: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважено довіреністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на розпорядження належними їй об`єктами нерухомості з метою їх подальшого продажу, однак ОСОБА_5 , реалізувавши майно ОСОБА_4 , отримані грошові кошти останній не передав, чим незаконно шахрайським шляхом заволодів ними.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація зазначена в клопотанні слідчого, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних), які становлять банківську таємницю та якими володіє Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з правом і можливістю їх оригіналів в паперовому та електронному вигляді, а саме:

1) договорів про відкриття банківських рахунків, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_5 , через представника за довіреністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма додатками, додатковими угодами та іншими документами, отриманими банком для укладення та виконання сторонами їх умов;

2) банківської виписки про рух грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 з часу його відкриття до 29.01.2020;

3) банківської виписки про рух грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_3 з часу його відкриття до 29.01.2020;

4) платіжних доручень, згідно яких здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_3 : 27.04.2011 - 2416790,08 грн.; 23.05.2011 - 172690,00 грн.; 07.12.2011 - 103750,00 грн.; 09.12.2011 - 103750,00 грн.;

5) інформації про власника (власників) банківського рахунку, який здійснював переказ грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_3 : 27.04.2011 - 2416790,08 грн.; 23.05.2011 - 172690,00 грн.; 07.12.2011 - 103750,00 грн.; 09.12.2011 - 103750,00 грн.;

6) заяви від 08.12.2011, складеної ОСОБА_8 , діючим від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, згідно якої з карткового рахунку останньої переказано грошові кошти в сумі 103750,00 грн.;

7) квитанцій та інших касових документів, на підставі яких здійснювалася видача готівки у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з карткового рахунку ОСОБА_4 27.04.2011у сумі 145 000,00 грн., 28.04.2011 у сумі 2 271 790,00 грн., 23.05.2011 у сумі 172 690,00 грн.;

8) квитанцій та інших касових документів, на підставі яких 26.03.2013 здійснено списання з карткового рахунку № НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 69,00 грн.

9) відеозаписів з відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких здійснювалося зняття готівки з карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 :27.04.2011 у сумі 145000,00 грн.; 28.04.2011усумі 2271790,00 грн.; 23.05.2011у сумі 172690,00 грн.;

10) відеозапису з банкомату, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за 13.12.2011 року в період часу 16:20 год. по 16:45 год.;

11) інформації про наявні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банківські рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_6 (паспорт НОМЕР_7 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.05.1996), банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 та виписки з цих рахунків за період з 26.04.2011по 31.12.2011.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1