ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 1190 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний вирок набрав законної сили, однак засуджений ОСОБА_3 своє зобов`язання не виконав та не сплатив суму штрафу в зазначений термін.

Учасники судового засідання викликалися у судове засідання завчасно та належним чином.

Представник Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву відповідно до якої просив суд подання задовольнити та розглядати подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд клопотання повідомлялився належним чином за адресою вказаною в матеріалах подання. Крім того ухвалами суду від 25.11.2019 та 27.12.2019 до останнього застосовано примусовий привід у судові засідання, який працівниками поліції не виконаний.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, ухвалами суду від 25.11.2019 та 27.12.2019 до останнього застосовано примусовий привід у судові засідання, який не виконаний працівниками поліції, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи або виправні роботи, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи або виправні роботи.

А тому, на підставі викладеного, подання фахівця Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи або виправні роботи відповідно до закону засудженому ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_3 , 15.04.1982, призначеного вироком Фастівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року покарання у виді штрафу на громадські або виправні роботи відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_5