Справа № 953/1435/20
н/п 1-кс/953/1232/20
"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
03 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 4», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 );
- мобільний телефон ТМ «Nokia» model: 1280, чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_5 ).
27.01.2020 в період часу з 17:59 год. по 18:25 год., в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, 11 у гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 1 шт. цигарку, всередині з невідомою речовиною та 1 шт. поліетиленовий прозорий ZIP пакет з нашаруванням речовини червоного кольору і поміщено до полімерного пакету «Експертної служби МВС України» №1162760, а також у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 1 шт. цигарку, всередині з невідомою речовиною і поміщено до полімерного пакету «Експертної служби МВС України» №1162761.
Під час проведення огляду місця події 27.01.2020 в період часу з 17:59 год. по 18:25 год., за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, 11, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 4», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Nokia» model: 1280, чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 .
Як зазначено прокурором, вилучені у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 4» та у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Nokia» model: 1280, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є речовими доказами.
Власниками вищевказаного вилученого майна, а саме: мобільного телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 4», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 являться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та мобільного телефону ТМ «Nokia» model: 1280, чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурором зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що було вилучене в ході огляду місця події 27.01.2020 р. у гр. ОСОБА_4 та у гр. ОСОБА_5 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , власники майна, у судове не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання, про що слідчим ОСОБА_7 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорти. Неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що 27.01.2020 в період часу з 17:59 год. по 18:25 год., в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, 11, у гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 1 шт. цигарку, всередині з невідомою речовиною та 1 шт. поліетиленовий прозорий ZIP пакет з нашаруванням речовини червоного кольору і поміщено до полімерного пакету «Експертної служби МВС України» №1162760, а також у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 1 шт. цигарку, всередині з невідомою речовиною і поміщено до полімерного пакету «Експертної служби МВС України» №1162761.
При цьому, під час проведення огляду місця події 27.01.2020 в період часу з 17:59 год. по 18:25 год., за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, 11, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 4», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Nokia» model: 1280, чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 р. вказане клопотання повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.
31.01.2020 р. о 12-58 год. факсимільним повідомленням дану ухвалу отримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було виявлене та вилучене майно, прокурор вперше звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час його проведення майно протягом наступного робочого дня після вилучення майна 28.01.2020 р., а вдруге - в межах встановленого слідчим суддею строку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилучених в ході огляду місця події 27.01.2020 р. в період часу з 17:59 год. по 18:25 год., за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, 11, у громадянок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належних їм відповідно мобільних телефонах, які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.01.2020 р. майно, а саме:
- мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 4», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон ТМ «Nokia» model: 1280, чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Місцем зберігання арештованого майна до моменту передачі його на відповідальне зберігання власникам визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1