Провадження №1-кс/127/4534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 12.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 10.05.2020 року близько 23:00 год. працівниками УПП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26 було зупинено автомобіль марки Audi Q3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці документів виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії: НОМЕР_2 з ознаками підробки.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки Audi Q3 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 та технічний паспорт серія: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний та скріплений з підписами понятих та слідчого.

Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. 11.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000878 за ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове слідство.

Вказаний автомобіль було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , який під час зупинки співробітниками БУПП у Вінницькій обл. знаходився за кермом.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення криміналістичної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіль марки Audi Q3 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 та технічний паспорт серія: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний та скріплений з підписами понятих та слідчого.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання за його відстуності. В заяві щодо накладення арешту не заперечував, однак просив транспортний засіб марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_1 передати йому на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Також обставину, що автомобіль внаслідок його арешту потребує значних матеріальних та трудових ресурсів для підтримання належного технічного стану, оскільки, внаслідок його тривалого невикористання та зберігання під відкритим небом на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, його технологічні вузли та агрегати можуть втратити повністю або частково свою придатність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 11 травня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З протоколу проведення огляду місця події від 10.05.2020, вбачається, що в ході проведення огляду було вилучено автомобіль марки Audi Q3 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, та технічний паспорт серія: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту,

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що автомобіль внаслідок його довготривалого арешту потребує значних матеріальних та трудових ресурсів для підтримання належного технічного стану, оскільки, внаслідок його тривалого невикористання та зберігання під відкритим небом на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, його технологічні вузли та агрегати можуть втратити повністю або частково свою придатність, а тому суд приходить до висновку, що даний транспортний засіб можливо передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ,з позбавленням власника права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом.
Разом з тим, оскільки триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, існує обґрунтована необхідність у забороні відчуження та розпорядження вказаного у клопотанні транспортного засобу, з метою збереження його як речового доказу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення шляхом накладення арешту наавтомобіль з позбавленням власника права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Audi Q3 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, та передати автомобіль марки «Audi Q3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ,з позбавленням власника права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на технічний паспорт серія: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний та скріплений з підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя