Справа №736/1782/19
Номер провадження 1-кп/736/49/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 07.08.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не працюючого, не депутата, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2019 року, близько 23-ї год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , з неогородженої території, яка перебуває у користуванні фермерського господарства «Урожай СЛ», за адресою вулиця Шкільна, 30-Б, в селі Стопилка, Корюківського району Чернігівської області, працюючи трактористом у фермерському господарстві «Урожай СЛ» діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку 70 літрів дизельного палива з трактору МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 , шляхом зливання з баку до власних пластикових ємкостей 01.08.2019 року - 23 літрів, 03.08.2019 року 23 літрів, 05.08.2019 року - 24 літрів. Вартість 70 літрів дизельного палива згідно висновку експерта № 3194/19-24 від 16 серпня 2019 року становить 1982 гривні 40 копійок, чим ОСОБА_4 завдав фермерському господарству «Урожай СЛ» шкоди на вказану суму.
Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 07.08.2019 року, 10 жовтня 2019 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 07.08.2019 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченого в угоді, пояснення представника потерпілого, який просить затвердити угоду про примирення та заявив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого, який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 обвинувачується у злочині передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно ст. 12 КК України, є середньої тяжкості.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття в скоєному злочині.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обрано та клопотань щодо обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати становлять 314,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому проводилась дана експертиза.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 10 жовтня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: мотоцикл «ІЖ-Планета 5» червоного кольору держномер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 після набрання вироком чинності залишити у його користуванні; чотири пластикові каністри з дизельним паливом загальний об`єм якого становить сімдесят літрів та передано під зберігальну розписку завідувачу складу паливно-мастильних матеріалів ПСП «Червоний маяк» ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності - залишити у їх користуванні; відео файл проведення слідчого експерименту, який зберігається на СD диску при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1