Провадження № 1-кп/932/592/20
Справа № 932/6000/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000541, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі, Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2020 року близько16 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Lacoste» ТОВ «Ретек» розташованому у торговому центрі «Пассаж» за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 50, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Ретек», а саме:
-светр вартістю 8990 грн. 00 коп. в кількості 1 шт.,
- шапку вартістю 1490 грн. 00 коп. в кількості 1 шт., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 10 480 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, що належить ТОВ «Ретек», вийшов за межі касової зони магазину «Lacoste».
Однак, в цей час, злочинні дії ОСОБА_8 були викриті співробітниками магазину, які намагалися його зупинити та покликали охоронців.
ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадене майно, намагався зникнути з місця злочину, однак не зміг довести до кінця свій злочинний намір і розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його переслідували та наздогнали охоронці торгового центру «Пассаж» та затримали з викраденим майном.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22.02.2020 року близько о 16.00 год. перебуваючи в магазині «Lacoste», який розташований в торговому центрі «Пассаж», за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 50, обирав необхідний йому одяг, але оскільки грошей на його придбання не мав, а тому вирішив його таємно викрасти. З цією метою, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину светр та шапку, і направився до примірочної. Де з обраного одягу зрізав антикражні датчики, светр одягнув на себе, а шапку сховав собі в кишеню куртки.
Далі, утримуючи при собі викрадене майно, направився до касової зони магазину. Вийшовши за межі касової зони, був зупинений працівниками магазину, які стали наполягати на тому, щоб він повернувся та повернув викрадений товар. Але, незважаючи на дані вимоги, розуміючи, що його дії викриті, але маючи намір заволодіти викраденим майном, утримуючи при собі викрадене, незважаючи на вимоги зупинитись, став бігти з магазину. В процесі його руху, за ним біг охоронець торгівельного центру та вимагав повернути товар і він був затриманий вже на вул. Харківській біля буд. 8А, та в подальшому були викликані робітники поліції, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 22.02.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості по вул. Харківській, 8А, на якій перебував ОСОБА_6 , і на якому був одягнений светр з біркою «Lacoste», а також в кармані куртки знаходилася шапка з біркою «Lacoste», (а.с. 9-13) які вилучені та визнані речовими доказами (а.с.20) та повернуті власнику ТОВ «Ретек» (а.с.21).

Протоколом огляду від 22.02.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто в приміщенні магазину «Lacoste», який розташований за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 50, бірки з одягу з чіпами, (а.с. 14-17) які визнано речовими доказами. (а.с. 22)
Проколом огляду від 22.02.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто торгівельну залу магазину «Lacoste», який розташований в торговому центрі «Пассаж», за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 50. (а.с. 18-19)
Актом контрольного перерахунку товару магазину «Lacoste», яким встановлена відсутність товару. (а.с.32)

Протоколом перегляду відеозапису від 02.03.2020 року, під час якого оглянутий відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Lacoste», який розташований за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 50, на якому зафіксовані обставини скоєння ОСОБА_6 22.02.2020 року крадіжки з магазину «Lacoste». ( а.с.34)
Даними судово-товарознавчої експертизи № 932-20 від 26.02.2020 року, відповідно до якої, станом на 22.02.2020 року ринкова вартість товару, а саме:

- светру в кількості 1 шт. становила 8990 грн. 00 коп.,

- шапки в кількості 1 шт. становила 1490 грн. 00 коп., а всього 10 480 грн. 00 коп. (а.с.41-43)

Даними судово психіатричної експертизи № 90 від 30.04.2020 року відповідно висновків якої, ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання комбінованого вживання декількох наркотичних речовин (канабіодїдів, амфетаміну).
Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 116-119)

Протоколом перегляду відеозапису від 21.05.2020 року, за участі ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 , під час якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Lacoste», який розташований за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 50, на якому зафіксовані обставини скоєння останнім крадіжки 22.02.2020 року. (а.с.133-137)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_9 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак з 27.02.2020 р. по 20.03.2020 р. перебував на лікуванні в КП «ДКПЛ» ДОР з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (амфетамін, коноплі), психотичний розлад переважно маячний, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази (а.с.21) вважати повернутими власнику, диск із відеозаписом (а.с.35,53) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази бірку з одягу «Lacoste», бірку з одягу з цінником 1590 грн., бірку з одягу з цінником 8990 грн., два магніти детектори з одягу, які зберігаються в камері речових доказів в Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 22) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1