Справа № 521/6082/20
Номер провадження:1-кс/521/1947/20
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені в ході обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок марки «НР» с/н СZС33449R7; системний блок марки «НР» с/н СZС3266Т48; системний блок марки «НР» с/н СZС91211ZF; монітор «НР»; монітор «LG»; монітор «LG», з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що в ході моніторингу засобів масової інформації на веб-порталі «Думская» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено новину «С закрытых одесских «лотомаркетов» снимают вывески (фотофакт)» з наявністю інформації щодо ймовірних протиправних дій невстановлених осіб, які займаються гральним бізнесом на території м. Одеси.

Так, Одеською місцевою прокуратурою №2 за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за №0000122.
В ході виконання доручення від 21.12.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000122, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом протиправних дій невстановлених осіб, які займаються гральним бізнесом на території м. Одеси, встановлено адреси пунктів, які функціонували під виглядом розповсюджувачів лотерей на території обслуговування Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та можуть здійснювати діяльність, заборонену Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні»
Разом з там, встановлено, що 20.12.2019 розпорядженням №1325-р «Про протидію гральному бізнесу», скасовано Наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12.12.2002 за № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей.
Так, 15.04.2020 надійшло повідомлення 102 щодо незаконних гральних автоматів в ході відпрацювання зазначеної інформації, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється незаконна діяльність пов`язана з зайняттям гральним бізнесом. Вказане підтверджується наявністю техніки та присутністю осіб у приміщенні.
У зв`язку з чим, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси №521/4095/20 від 18.03.2020 було проведено обшук приміщення, яке розташоване на АДРЕСА_1 , в результаті обшуку виявлено та вилучено наступне: системний блок марки «НР» с/н СZС33449R7; системний блок марки «НР» с/н СZС3266Т48; системний блок марки «НР» с/н СZС91211ZF; монітор «НР»; монітор «LG»; монітор «LG».
16.04.2020 вилучені предмета були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до наступного висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які 15.04.2020 були виявлені під час обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок марки «НР» с/н СZС33449R7; системний блок марки «НР» с/н СZС3266Т48; системний блок марки «НР» с/н СZС91211ZF; монітор «НР»; монітор «LG»; монітор «LG», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені 15.04.2020 року, в ході обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок марки «НР» с/н СZС33449R7; системний блок марки «НР» с/н СZС3266Т48; системний блок марки «НР» с/н СZС91211ZF; монітор «НР»; монітор «LG»; монітор «LG», з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1