КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/328/20
Провадження № 1-кс/488/114/20
Ухвала
Іменем України
28.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за № 0001546 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучені 27 лютого 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 пачок цигарок LD фіолетового кольору, 8 пачок цигарок Lade La Rose, 3 пачок цигарок LD бірюзового кольору, 1 пачку цигарок LD рожевого кольору, які запаковані до спеціального пакету № 7124749.
Згідно з клопотанням, 13.08.2019 приблизно о 03:47 год., невстановлена особа, шляхом віджиму дверей, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, належне ФОП « ОСОБА_4 »
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що вона являється продавцем консультантом вказаного магазину, та перебуває на вказаній посаді 6 років. 12.08.2019 о 17:07 год. вона пішла з роботи, при цьому зачинивши магазин та поставила його на сигналізацію. 13.08.2019 їй, на її мобільний телефон, зателефонував оператор охоронної фірми, та повідомила, що о 03:47 год. у магазині спрацювала сигналізація. Прибувши до магазина вона виявила, що двері відчинені, а із приміщення магазину зниклі грошові кошти у розмірі 1700 грн. та ноутбук Lenovo ideapad 110 15 IBR s/n MTM: 80T70037RA, який знаходився на робочому місці касира.
Крім того, під час візуального огляду металопластикової двері, через яку здійснюється вхід у приміщення магазину, було встановлено наявність пошкодження у вигляді деформації (віджиму) в районі місця запираючого механізму.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які у складі злочинної групи вчиняють крадіжки з магазинів на території м. Миколаєва.
До складу вказаної групи входять місцеві мешканці, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у своїй злочинній діяльності використовують автомобілі «Фольцваген Пассат В5» д/н НОМЕР_1 (реєстрація Польща), який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , який перебуває у користування ОСОБА_7 та «Вольво» д/н НОМЕР_3 .
Вказані відомості також підтверджуються допитом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», який пояснив, що приблизно останній рік він знайомий із гр. ОСОБА_10 , який проживає разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . У користування ОСОБА_9 знаходиться автомобіль "VOLVO», д/н НОМЕР_3 . Вказаним автомобілем користується як ОСОБА_10 так і ОСОБА_9 .
Влітку 2019 року, разом із ОСОБА_10 та його знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 він вживав алкогольні напоїв у одному із закладів мкр. «Намив». У них виникла розмова на тему заробітку, та один із чоловіків розповів, що вони вчиняють крадіжки алкогольних напоїв, продуктів харчування, тютюнових виробів та грошових коштів із магазинів на території м. Миколаєва, у тому числі і Корабельного району. ОСОБА_10 запропонував йому приєднатись до їх групи, однак він відмовився. Після закінчення грошових коштів, вони разом сіли у автомобіль «Фольцваген Пассат» темного кольору, на польській реєстрації, який перебуває у користування ОСОБА_6 , та поїхали за грошима за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Там вони продовжили вживання алкольних напоїв. Під час розмови із ОСОБА_8 йому стало відомо, що у нього є дівчина, яка проживає у будинку АДРЕСА_5 , де він також часто проживає та зберігає свої речі.
У 20 х числах серпня 2019 року він зустрів ОСОБА_12 , якому, у ході розмови пожалівся на відсутність грошових коштів. На це ОСОБА_10 знову запропонував йому приєднатись до них та спільно вчиняти крадіжки із магазинів м. Миколаєва, та розповів, що в середині серпня 2019 року, із магазину «Сегмент», який розташований по пр. Богоявленькому в м. Миколаєві, вони викрали грошові кошти у розмірі близько 2000 грн. та ноутбук марки «Леново», який залишили собі для користування. У кого саме зберігається ноутбук він не уточнював. Після цього він часто зустрічав ОСОБА_13 , у нього завжди при собі були грошові кошти, однак йому відомо, що ніякої роботи він не має, а продовжує, у складі групи, вчиняти крадіжки із магазинів.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», пояснив, що працює охоронцем в одній із служб охорони м. Миколаєва. Влітку 2019 року на території м. Миколаєва були здійсненні численні крадіжки із магазинів. В серпня 2019 року, невідомі особи, намагались шляхом віджиму двері, проникнути у один із продовольчих магазинів, який знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва, але не змогли його відчинити та покинули місце злочину до прибуття працівників служби охорони, які здійснюють охорону даного об`єкту. Після схожих фактів він особисто проводить невелике розслідування з метою подальшої допомоги працівникам поліції у розкритті правопорушень. Під час перегляду відео камер спостереження магазину та об`єктів які прилеглі до нього, він побачив, що троє чоловіків, у одного із яких у руках був лом, намагались виламати вхідні пластикові двері магазину, але не відкривши їх, побігли у інший двір, де їх чекав автомобіль ВАЗ 2101 світлого кольору д/н НОМЕР_2 . Сівши у вказаний автомобіль, вони направились у невідомому напрямку. Вказані відеозаписи він собі не зберігав, оскільки вони йому були не цікаві.
Також, під час розмови із знайомими йому стало відомо що до вчинення крадіжок із магазинів на території м. Миколаєва та Корабельного району у тому числі, причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного можливо вважати, що вказані предмети можуть бути доказом вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, з клопотання слідчого вбачається, що слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені 27 лютого 2020 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 пачки сигарет, як такі, що можуть бути доказом вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні не обґрунтований доказовий зміст власне цих пачок сигарет у кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження, що з приміщення магазину «Сегмент» було викрадено сигарети. Так і у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань і матеріалах клопотання, і в самому клопотанні йдеться, що із приміщення магазину зникли грошові кошти у розмірі 1700 грн. та ноутбук Lenovo ideapad 110 15 IBR s/n MTM: 80T70037RA.
Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У накладенні арешту на тимчасово вилучені 27 лютого 2020 року в ході проведення обшуку від 27.02.2019 в період часу з 08:07 по 08:51, за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, село Галіцинове, вулиця Мічуріна, будинок 11, 5 пачок цигарок LD фіолетового кольору, 8 пачок цигарок Lade La Rose, 3 пачок цигарок LD бірюзового кольору, 1 пачку цигарок LD рожевого кольору, які запаковані до спеціального пакету № 7124749, відмовити.
Вказані сигарети повернути ОСОБА_10 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1