Справа № 573/1037/19
Провадження №1-кп/573/49/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 лютого 2019 року за №0000052, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Хотінь Сумського району Сумської області, не одруженого, освіта професійно-технічна, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Сумська ЦРКЛ» СРР СО з діагнозом «Легка розумова відсталість», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білопільського районного суду від 05 червня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року у нічний час доби у ОСОБА_4 , який має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, виник умисел на повторне викрадення майна з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взявши з собою сумку, прибув до вищевказаного домогосподарства, де діючи таємно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, через хвіртку зі сторони городу потрапив на територію домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 з-під навісу, який використовувався потерпілою як сховище для майна, викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 70х40 см без кілець вартістю 417 грн., металеві кутники груби, розмірами 50х50 мм, довжиною 2 м, вагою 5 кг, вартістю 73 грн. та колосники чавунні пічні в кількості 5 шт., вартістю 150 грн., а всього майна на суму 640 грн. Вище перелічене майно ОСОБА_4 поклав до сумки, яку брав із собою та переніс до сараю домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав на той час, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 640 грн.

Крім того, 13 січня 2019 року у нічний час доби у ОСОБА_4 виник умисел на повторне викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взявши з собою сумку, прибув до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, через хвіртку зі сторони городу потрапив на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 , шляхом злому вхідних дверей потрапив до будинку, звідки викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки, розміром 70х40 см, вартістю 450 грн. та чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 70х40 см, вартістю 450 грн., а всього майна на суму 900 грн. Вище перелічені речі ОСОБА_4 поклав до сумки, яку брав із собою та переніс до сараю домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час проживав, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 900 грн.

Крім цього, в ночі 16 січня 2019 року у ОСОБА_4 виник умисел на повторне викрадення майна з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взявши з собою сумку, прибув до вищевказаного домогосподарства. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапив на територію домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 , шляхом злому вхідних дверей, проник до будинку, звідки викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 70х40 см, вартістю 450 грн. та колосники чавунні пічні, в кількості 5 шт., вартістю 150 грн., а всього майна на суму 600 грн.

Вище перелічені речі ОСОБА_4 поклав до сумки, яку брав із собою та переніс до сараю домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав на той час, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 600 грн.

Також, 21 січня 2019 року у нічний час доби у ОСОБА_4 виник умисел на повторне викрадення майна з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взявши з собою сумку, прибув до вищезазначеного домоволодіння. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапив на територію домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 , шляхом відчинення вхідних дверей, які були зав`язані на металевий дріт, проник до будинку, звідки викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 70х40 см, вартістю 450 грн., колосники чавунні пічні в кількості 5 шт., вартістю 150 грн., металеві кутники груби, розмірами 50х50 мм, довжиною 2,5 м, вагою 8 кг, вартістю 116 грн., а всього майна на суму 716 грн. Вище перелічені речі ОСОБА_4 поклав до сумки, яку брав із собою та переніс до сараю домогосподарства за місцем свого проживання, за адресою, АДРЕСА_3 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 716 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 25 січня 2019 року у нічний час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне викрадення майна з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у нічний час доби, взявши з собою сумку, прибув до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапив на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 через отвір у вікні проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 70х40 см, вартістю 582 грн., колосники чавунні пічні в кількості 5 шт., вартістю 150 грн. та топочні дверцята розміром 23х23 см, вартістю 224 грн., а всього майна на суму 902 грн. Вище перелічені речі ОСОБА_4 поклав до сумки, яку брав із собою та переніс до сараю домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час проживав, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 902 грн.

Також, 31 січня 2019 року у нічний час доби у ОСОБА_4 виник умисел на повторне викрадення майна з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взявши з собою сумку, прибув до домогосподарства, що розташоване за зазначеною вище адресою. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, перелізши через паркан, потрапив на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 , шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 70х40 см, вартістю 450 грн. та колосники чавунні пічні в кількості 5 шт., вартістю 150 грн., а всього майна на суму 600 грн. Вище перелічені речі ОСОБА_4 поклав до сумки, яку брав із собою та переніс до сараю домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час проживав, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 600 грн.

Виконуючи вказані вище дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілим та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема, підтвердив, що 10 січня 2019 року у нічний час, з метою вчинення крадіжки прибув до домогосподарства АДРЕСА_2 . Через хвіртку зі сторони городу зайшов на подвір`я, де з-під навісу викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки, без кілець, металеві кутники груби, а також п`ять чавунних пічних колосників. Викрадене майно поклав у сумку, яку взяв з собою та переніс до сараю домогосподарства за місцем свого на той час проживання, за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, 13 січня 2019 року у нічний час, з метою вчинення крадіжки повторно прибув до вказаного вище домогосподарства, де через хвіртку зі сторони городу потрапив на подвір`я та шляхом злому вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав дві чавунні пічні плити, кожна з яких на дві конфорки та розмірами приблизно70 х 40 см. Викрадене майно склав у спортивну сумку, яку взяв із собою та переніс до сараю домогосподарства, в якому проживав на той час, розташованого за зазначеною вище адресою. Також, вночі 16 січня 2019 року, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу потрапив на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом злому вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки та п`ять чавунних пічних колосників. Викрадене майно поклав до сумки, яку взяв з собою та переніс до сараю домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , де проживав на той час. Окрім того, 21 січня 2019 року, у нічний час, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу потрапив на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де відчинивши вхідні двері, які були зав`язані на металевий дріт, проник до будинку, звідки викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки, п`ять чавунних пічних колосників та металеві кутники груби. Викрадене майно склав у сумку, яку приніс із собою та переніс до домогосподарства за місцем свого на той час проживання, за зазначеною вище адресою. Окрім того, вночі 25 січня 2019 року, з метою вчинення крадіжки шляхом вільного доступу потрапив на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через отвір у вікні проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки, п`ять чавунних пічних колосників та топочні дверцята. Все викрадене майно склав у принесену з собою сумку та переніс до сараю домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_3 , в якому проживав на той час.

Також, вночі 31 січня 2019 року, з метою вчинення крадіжки, перелізши через паркан, потрапив на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну пічну плиту на дві конфорки та п`ять чавунних пічних колосників. Все викрадене майно склав у принесену з собою спортивну сумку та переніс до сараю домогосподарства за місцем свого на той час проживання, за вказаною вище адресою.

Вартість вище переліченого викраденого майна ОСОБА_4 не оспорює. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що викрадене майно продав як металобрухт у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в центрі села Річки, а виручені кошти витратив на продукти харчування. Причиною вчинення злочинів було скрутне матеріальне становище в родині.

Також, крім визнання вини самим обвинуваченими, факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані судом під час судового розгляду у їх сукупності:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 травня 2019 року, що був проведений у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в АДРЕСА_5 , за участю свідка ОСОБА_11 , яка у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 серед пред`явлених на фотознімках осіб, упізнала чоловіка зображеного на фото № 4, як такого, який у січні 2019 року близько шести разів приносив їй пічне обладнання ( металеві деталі печі), такі як колосники, пічні плити, топочні дверцята, які вона у нього купувала. На фото № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 1 а. п. 225-228);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/346е від 13 лютого 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 06 лютого 2019 року, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна ( ОСОБА_7 ), станом на 16 січня 2019 року : пічної плити двухкомфорочної, розміром 70х40 см, чавунної, придатної до використання могла складати 450 грн.; колосників чавунних, пічних в кількості 5 шт., придатних до використання могла складати 150 грн. ( т.2 а.с. 17-25);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/350е від 13 лютого 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 06 лютого 2019 року, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна ( ОСОБА_8 ), станом на 16 січня 2019 року : пічної плити двухкомфорочної, розміром 70х40 см, чавунної, придатної до використання могла складати 450 грн.; колосників чавунних, пічних в кількості 5 шт., придатних до використання могла складати 150 грн. , металевих кутників з груби, розмірами 50х50 см, довжиною 2,5 м, вагою 8 кг, могла становити 116 грн.; ( т.2 а.с. 4-13);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/351е від 13 лютого 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 06 лютого 2019 року, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна ( ОСОБА_6 ), станом на 10 січня 2019 року : металевих кутників з груби, розмірами 50х50 см, довжиною 2 м, масою 5 кг, могла становити 73 грн.; пічної плити двухкомфорочної, розміром 70х40 см, чавунної ( без кілець), придатної до використання могла складати 417 грн.; колосників чавунних, пічних в кількості 5 шт., придатних до використання могла складати 150 грн. ( т. 1 а.с. 244-255);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/387е від 15 лютого 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 11 лютого 2019 року, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна ( ОСОБА_9 ), станом на 25 січня 2019 року : пічної плити двухкомфорочної, розміром 70х40 см, чавунної, придатної до використання, придбаної у 2010 році, могла складати 528 грн.; колосників чавунних, пічних в кількості 5 шт., придбаних у 2010 році, придатних до використання могла становити 150 грн., топочних дверцят розміром 23х23 см, чавунних, придбаних у 2010 році, придатних до використання, могла становити 224 грн. ( т.2 а.с. 29-38 );

-висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/389е від 15 лютого 2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 11 лютого 2019 року, відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна ( ОСОБА_10 ), станом на 31 січня 2019 року : пічної плити двухкомфорочної, розміром 70х40 см, чавунної, придатної до використання могла складати 450 грн.; колосників чавунних, пічних в кількості 5 шт., придатних до використання могла складати 150 грн. ( т.1 а.с. 232-240 );

-висновком судово-психіатричного експерта від 03 червня 2019 року № 241, з якого вбачається, що в момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості ( легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а. п. 47-55).

Всі письмові докази, що надані суду стороною обвинувачення, сторона захисту не просила визнати неналежними чи недопустимими.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши всі письмові матеріали надані стороною обвинувачення щодо обставин кримінального правопорушення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості та обставини вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочинів та після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Особу обвинуваченого, який під час відбування умовного покарання за попереднім вироком, яким був засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і повторно вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_14 , з якою виховує дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Сумська ЦРЛ» СРР СО з діагнозом «легка розумова відсталість», не інвалід, за місцем проживання характеризується задовільно (т. 1 а. с. 58-69, т. 2 а.с. 56-59).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , викладену в адресованих суду письмових заявах, відповідно до яких останні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду (т. 1 а. с. 50-54, 211-215).

Таким чином, беручи до уваги що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 заслуговує на покарання в межах санкції зазначеної частини статті кримінального закону, у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання, суд також враховує кількість злочинів, що входять до сукупності, вид сукупності, а також те, що інкриміновані злочини обвинувачений вчинив під час відбування покарання за вироком Білопільського районного суду від 05 червня 2018 року та вважає за доцільне призначити останньому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання за попереднім вироком.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст. 69 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004).

Вимога додержання справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема, у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_6 на суму 1 540 грн., ОСОБА_7 на суму 600 грн., ОСОБА_8 на суму 716 грн., ОСОБА_9 на суму 902 грн. та ОСОБА_10 на суму 600 грн., відшкодована на стадії досудового розслідування, що підтверджується заявами потерпілих, які були направлені на адресу суду.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: двохкомфорну пічну плиту (розбиту на частини) та пічні колосники в зборі, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній як власнику (т. 1 а. с. 75-76).

Під час проведення досудового розслідування проводилися судові товарознавчі експертизи, загальна вартість яких становить 2 145 грн. 00 коп. ( т. 1 а.с. 70-47). На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк до 27 липня 2019 року, дія якого закінчилася. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання та поміщення до Сумського слідчого ізолятора.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень процесуальних витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази: двохкомфорну пічну плиту (розбиту на частини) та пічні колосники в зборі, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній як власнику (т. 1 а. с. 75-76).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя