Провадження №1-кп/761/2294/2020
В И Р О К
іменем України
28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходилась в магазині «Мегамаркет», що по вул. Данила Щербаківського, 58 в м. Києві, який належить ТОВ «ФРЕЯ 2017», де звернула свою увагу на вітрину, на якій знаходились банки з червоною ікрою, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, 01 квітня 2020, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет», за адресою: м. Києві, вул. Данила Щербаківського, 58, а саме у відділі харчової продукції, підійшла до вітрини, на якій знаходились банки з червоною ікрою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, своєю лівою рукою взяла з полиці одну банку червоної лососевої ікри «Камчадал», зерниста, 200г х 24, вартістю 392 (триста дев`яносто дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок, та сховала її до своєї особистої сумки чорного кольору.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 утримуючи в своїй сумці одну банку червоної лососевої ікри «Камчадал», зерниста, 200г х 2, вийшла з приміщення магазину «Мегамаркет», що за адресою: вул. Данила Щербаківського, 58 в м. Києві та таким чином з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «ФРЕЯ 2017» на суму 392 (триста дев`яносто дві) гривні 17(сімнадцять) копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та показала, що 01 квітня 2020 року вона, знаходячись у магазині «Мегамаркет», що по вул.. Д.Щербаківського, 58 в м. Києві, підійшла до вітрини з червоною ікрою, звідки взяла одну банку ікри «Камчадал». Підійшовши до каси, вона виявила, що в неї не вистачає грошей на покупку, сховала ікру до кишені та покинула магазин. У вчиненому вона щиро кається.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинувачену, як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що вона є раніше не судимою, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази:

-СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення, який поміщено до паперового конверту, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя