Справа №463/5028/19
Провадження №1-кс/463/5594/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №463/5028/19 (1-кс/463/5110/19) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуваєна розгляді скарга №463/5028/19 (1-кс/463/5110/19) ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.
Скаржник подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Заяву мотивує, тим що підставою для відводу є упередженість судді до нього, оскільки суддею ініційовано питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України перебачено перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим. В процесі розгляду такої, в судовому засіданні 28.11.2019р., на підставі ч. 4 ст. 330 КПК України, оголошено перерву для вирішення питання про притягнення скаржника до адміністративної відповідальності за неповагу до суду.
Дослідивши матеріали заяви вважаю, що в судовому засіданні не встановлено фактів, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги №463/5028/19 (1-кс/463/5110/19) ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим. Наведені мотиви та власні припущення заявника не можуть бути підставою для відводу слідчого судді.
Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №463/5028/19 (1-кс/463/5110/19) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1