У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 Справа №607/2540/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000279 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилученого 07 лютого 2020 року майна актом добровільної видачі під час огляду засобів мобільного зв`язку та банківських карток.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання може бути розглянуто в порядку ч.1 ст. 172 КПК України, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 27.01.2020, невідома особа, яка в ході телефонної розмови представилась працівником «Приват Банк», шляхом зловживання довіри та обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 365 000 гривень.

07 лютого 2020 року, в ході проведення оглядів актом добровільної видачі було вилучено мобільний телефон Samsung ІМЕІ68448, сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , мобільний телефон торговельної марки Samsung ІМЕІ24138, сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон торговельної марки Huawei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 , сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_6 , , які могли виступати засобами зв`язку між особою, яка може бути причетна до вчинення вище зазначеного злочину та потерпілою, та дві банківські карти «Монобанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , на які було перераховано частково грошові кошти ОСОБА_6 тому дані предмети являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту дозволить забезпечити збереження речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, слідча просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані слідчим в засіданні пояснення, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що вилучене 07 лютого 2020 року, актом добровільної видачі майно, а саме: мобільний телефон Samsung ІМЕІ68448, сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , мобільний телефон торговельної марки Samsung ІМЕІ24138, сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , мобільний телефон торговельної марки Huawei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 , сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_6 , дві банківські карти «Монобанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , належать до категорії майна, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, а речові докази мобільний телефон Samsung ІМЕІ68448, сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , мобільний телефон торговельної марки Samsung ІМЕІ24138, сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , мобільний телефон торговельної марки Huawei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 , сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_6 , дві банківські карти «Монобанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, мобільний телефон Samsung ІМЕІ68448, сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , мобільний телефон торговельної марки Samsung ІМЕІ24138, сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , мобільний телефон торговельної марки Huawei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_5 , сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_6 , дві банківські карти «Монобанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , що могли бути засобами є засобами зв`язку між особою, яка можливо причетна до вчинення вище зазначеного злочину та потерпілою, та банківські картки, на які було частково перераховано грошові кошти ОСОБА_6 .
Дозволити зберігати речові докази в камері зберігання речових доказів Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області на термін, який необхідний для проведення слідчих дій в межах проведення розслідування у кримінальному провадженні за №0000279 від 28.01.2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1