overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2373/20
Номер провадження 1-кп/213/347/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 02 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке просила викликати сторони кримінального провадження. Зазначила, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається; дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, підстав для закритого судового розгляду не встановлено, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 02 липня 2020 року в 12 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 02 липня 2020 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/633/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2020 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України на 25 червня 2020 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2233/20
Провадження № 1-кп/0182/875/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000125, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
17.04.2020 р. в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 р. за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії якої скінчився 13.05.2020 року і продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , призначено адвоката ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , повідомили суду, що їх правові позиці стосовно лінії захисту не співпадають, в зв`язку з чим обвинувачений просив замінити захисника та повідомив, що його право на захист не порушено.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. Таким чином захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49,54, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 клопотання.
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України, для здійснення захисту за призначенням в судовому засіданні 18 червня 2020 року о 12.30 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7666/18
№ 1-кп/183/405/20

У Х В А Л А
22 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2020 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/806/20
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000446 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000446 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000446 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000446 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 22.06.2020 о 14-00 годині, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/4639/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 не відомо.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Базаря
Справа № 194/700/20
Номер провадження 1-кп/194/141/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 від 11.04.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000143 від 11.04.2020 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 23 червня 2020 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2740/20
Провадження № 1-кс/216/1454/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/370/20

23 червня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000050 стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
27.03.2020 року до Богородчанського районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом у судове засіданні свідків обвинувачення, про яких заявлено прокурором, а також свідка, заявленого стороною захисту. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду на цьому етапі не подано.

Потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено суду цивільний позову, який у порядку ст.128 КПК України вона просить розглянути у кримінальному провадженні. Форма та зміст заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного законодавства.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, відповідно до ст.314-1 КПК слід доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 13 год. 03.07.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження .

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу, заявлених свідків.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора, представника потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/242/20
Провадження № 1-кп/349/72/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 26 червня 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницький ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клоптання призначити на 06.08.2020 року о 15:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницький ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 577/2176/20
Провадження № 1-в/577/144/20
У Х В А Л А
"22" червня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області 17 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Зобов`язати Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1