УХВАЛА
27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 295/3282/19
провадження № 51-6494 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,

встановив:

Вироком Богунського районного суду міста Житомира від 05 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК ) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі частини 4 статті 70 КК приєднано невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2018 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 30 днів.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року вирок Богунського районного суду міста Житомира від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилається на неповноту судового розгляду та істотні порушення кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанції, вимагає скасувати судові рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 липня 2019 року та Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року й призначити новий судовий розгляд у Богунському районному суді міста Житомира.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зазначені вимоги кореспондують з положеннями статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У касаційній скарзі захисника ОСОБА_5 вбачаються явні протиріччя між видом судового рішення, яке оскаржується адвокатом у вступній частині касаційної скарги та видами рішень, які вона вимагає скасувати згідно зі змістом самої скарги. Суд зауважує, що особа, яка подає касаційну скаргу, повинна чітко визначити вид оскаржуваного судового рішення та свої вимоги щодо нього.

Окрім того, Суд зауважує, що згідно з положеннями статті 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Скасування або зміна судового рішення з підстави неповноти судового розгляду, згідно з нормами статті 409 КПК, відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції. Тому адвокат ОСОБА_5 в своїй касаційній скарзі повинна чітко визначити, в чому саме, на її думку, полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при ухваленні рішень судами відповідних інстанцій.

Згідно з частиною 4 статті 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. У додатках до касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 відсутні такі документи, хоча у переліку додатків до неї зазначена копія доручення про надання БВПД.

Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3