Справа № 761/3321/20
Провадження № 1-в/761/78/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 14.03.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
у с т а н о в и в :
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки з іспитовим строком тривалістю один рік.
На засудженого покладалися обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання.
Засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з покладеним на нього обов`язком з`явитися до відповідного органу пробації після набрання вироком законної сили для взяття на облік.
Відповідно до матеріалів особової справи засудженого розпорядження та копія вироку щодо останнього надійшли до філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. 23.04.2019 та прийняті до виконання.
Водночас, засуджений ОСОБА_4 10.06.2019, 24.06.2019 та 08.07.2019 на реєстрацію до органу пробації не з`явився.
На підставі зазначеного інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 просила скасувати іспитовий строк та направити засудженого до місць позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що він став на шлях виправлення.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки, на його думку, подання необґрунтоване.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи гр. ОСОБА_4 , дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 78 КК України, суд може винести постанову про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2019 на засудженого ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання.
Водночас, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 для реєстрації та постановлення на облік 10.06.2019, 24.06.2019 та 08.07.2019 до органу пробації не прибув.
Натомість, на подальші виклики до органу пробації засуджений з`явився, надав письмові пояснення про поважні причини своєї неявки.
Засуджений пояснив, що став на шлях виправлення та працевлаштувався, не мав можливості залишити місце роботи 10.06.2019 та прибути до органу пробації.

Крім того, засуджений є учасником бойових дій в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, де він отримав контузію, внаслідок чого у ОСОБА_4 періодично бувають провали у пам`яті. Засуджений пояснив, що саме через зазначений вище незадовільний стан здоров`я він і не прибув 24.06.2019 до органу пробації.

У подальшому, 08.07.2019 засуджений їздив до військової частини, у якій проходив військову службу, щоб забрати свої документи. Документи засудженому необхідні, щоб звернутись до Військового шпиталю для проходження лікування.

Отже, зазначені вище обставини на думку суду є вагомими та такими, що не свідчать про наявність у засудженого умислу порушувати обов`язки, покладені на нього вироком, тобто причини неявки ОСОБА_4 до органу пробації є поважними.

Таким чином, наведені в клопотанні обставини, існування яких викликало необхідність у зверненні з клопотанням про скасування іспитового строку, суд вважає недостатніми, що має наслідком відмову у його задоволенні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1