Справа № 303/1778/20
№ 1-кс/303/1003/20
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту

03 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000382 внесеному до ЄРДР 01.04.2020 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, у відповідності до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, в порядку ст.199 КПК України, 02.07.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на строк до 60 діб.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року, клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, з покладенням на нього обов`язків задоволено частково. Змінено ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 08 липня 2020 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого в СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою; 2) цілодобово заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) постійно носити електронний засіб контролю; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що «01.04.2020 близько 15 години ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Набережна у с. Великі Лучки Мукачівського району, разом з ОСОБА_7 , та невстановленими слідством особами, маючи при собі невстановлену органом досудовим розслідуванням зброю та дерев`яні палиці, перебуваючи у змові між собою, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпричинно, з особливою зухвалістю, маючи в руках невстановлену досудовим розслідуванням зброю та дерев`яні палиці підійшли до дворогосподарства АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи свій злочинний умисел 01.04.2020 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами попередньо розпреділивши між собою ролі, демонструючи при цьому предмети схожі на зброю та деревяні палки, затіяли сварку з ОСОБА_8 . Під час сварки ОСОБА_9 здійснив не менше трьох пострілів в бік ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з предмета схожого на пістолет в присутності сторонніх осіб, які в той момент знаходились по вул. Щорса у с. В. Лучки Мукачівського району, а ОСОБА_4 демонструючи невстановлену зброю направляв її в сторону потерпілих. В результаті хуліганських дій потерпіломуРусоІгору ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани правого передпліччя, а потерпілому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани правого плеча, забій лівого колінного суглобу. За таких обставин ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та дерев`яних палок, спеціально заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень. 02.04.2020 слідчим СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Під час допиту 01.04.2020 в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, та вказав, що він ніякої зброї не застосовував. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,громадянин України, українець, із середньо спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, в силу ст.89 КК України не судимий. При обранні запобіжного заходу 03.04.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 судом першої інстанції, було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 червня 2020 року включно. 08.05.2020, ОСОБА_4 Мукачівським міськрайонним судом змінено запобіжний захід з тримання під варти на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю, термін якого закінчується 08.07.2020. При обранні запобіжного заходу 08.05.2020 судом першоїінстанції, було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, з використання електронного засобу контролю. Керівником Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 01.06.2020 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців тобто до 02.07.2020. 26.06.2020, Мукачівським міськрайонним судом продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців тобто до 02.10.2020 включно. Водночас, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у строк у зв`язку з тим, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження необхідно долучити висновки балістичних експертиз, які призначені 13.04.2020 та 03.06.2020, виконання яких доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, висновки молекулярно-генетичних експертиз, які призначені 25.05.2020, виконання яких доручено Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України, інформацію про абонентів мобільного зв`язку з ПрАТ ВФ Україна, встановити інших осіб, які перебували в час скоєного злочину».
У судовому засіданні прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_4 , на строк 60 діб, з продовженням покладених обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю, і покласти на нього обов`язок не залишати місце проживання тільки у нічний час, оскільки він влаштувався на роботу, для того щоб утримувати свою сім`ю, крім цього, зазначив, що він проживає разом зі своєю мамою, хворим батьком, та двома неповнолітніми дітьми: донькою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та донькою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , так-як його дружина пішла від нього та залишила йому на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити його підзахисному ОСОБА_14 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю, і покласти на нього обов`язок не залишати місце проживання тільки у нічний час, оскільки він влаштувався на роботу, для того щоб утримувати свою сім`ю. Та додав до матеріалів клопотання письмову заяву директора ТОВ «Торкрет Сервіс» ОСОБА_15 , в якій зазначено «йому як директору товариства відомо, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, але вважає, що до кінцевого прийняття рішення в даній справі він повинен мати можливість працювати з метою утримання своєї сім`ї. ОСОБА_4 являється висококваліфікованим спеціалістом-зварювальником, і він потрібен на товаристві для виконання монтажних робіт на їхньому об`єкті, виконавцями якого є ТОВ «Торкрет Сервіс». З врахуванням зазначеного він звертається до суду із цією заявою, якою інформує, що він як директор зобов`язується взяти ОСОБА_4 на роботу на контрактній основі в ТОВ «Торкрет Сервіс». Ручається за належну поведінку та явку до слідчого, прокурора чи суду за викликом і зобов`язується при необхідності доставити його в органи досудового слідства, прокуратури чи суду на першу вимогу. Крім цього, просить відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, який би дозволив йому працювати в денну пору доби».
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Дане клопотання про продовження строку домашнього арешту, відповідає вимогам ст.ст. 181, 199 КПК України.
На підставі ч.6 ст.181 КПК України «Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим».
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року, якою клопотання захисника підозрюваного про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України задоволено частково, закінчується 08 липня 2020 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000382 внесеного до ЄРДР 01.04.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , не закінчено.
Відповідно до вимог ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів подання ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України о 17:40 год. 02 квітня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.06.2020 року за №303/1778/20, 1-кс/303/979/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.04.2020 року за №0000382 по якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України до шести місяців, тобто до 02 жовтня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України своєї актуальності не втратив та виправдовують подальше застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до особи, яка підозрюються або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.199 КПК України, орган досудового розслідування виклав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 с.296 КК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування також для забезпечення виконання процесуальних рішень, клопотання прокурора слід задоволити частково, із врахуванням клопотань підозрюваного та його захисника, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, не залишати місце постійного проживання у нічний час доби.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 199 КПК України слідчий суддя -,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000382 внесеному до ЄРДР 01.04.2020 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України задоволити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року) без застосування електронного засобу контролю та у нічний час доби, строком на два місяці, тобто по 03 вересня 2020 року включно.
Змінити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) в період часу з 22 години 00 хвили по 07 годину 00 хвилин, не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті відмовити.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1