ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 656/28/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/39/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим на Нижньоторгаївськом зернотоку, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.08.2017 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали відносно яких 28.08.2019 року виділено в окреме провадження.

Оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинувачених доручено СУ ГУНП в Херсонській області, провадження у справі відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зупинено до їх розшуку.

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу до Херсонського апеляційного суду.

Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 звернулася до суду клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що на вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, однак в судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги прокурора на 29.05.2019 року та 12.06.2019, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не з`явилися, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В обґрунтування вимог в клопотанні зазначає, що ухвала колегії судів Херсонського апеляційного суду віл 12.06.2020 року про примусовий привід обвинувачених в судове засідання не виконана, у зв`язку з відсутністю обвинувачених за місцем проживання. Через ухилення обвинувачених від суду, ухвалою від 28.09.2019 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділено в окреме провадження із оголошенням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у розшук. Вимоги в клопотанні прокурор мотивує тим, що 25.11.2019 року до прокуратури області надійшла інформація сектора міжнародного співробітництва ГУНП в Херсонській області щодо отримання повідомлення правоохоронних органів Республіки Польщі про звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 02.08.2019 року до уповноважених органів на території Дольношленського воєводства для отримання дозволу на тимчасове проживання на території країни. Рішення за результатами звернення уповноваженими органами Республіки Польщі не прийняте, однак оскільки правовідносини між Україною та Республікою Польщею регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників, 1957 року, відповідно до якої запит про видачу повинен супроводжуватись рішенням про взяття під варту або обвинувальним вироком суду. В клопотанні прокурор ставить питання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, під час судового розгляду отримано достатні дані, які вказують на те, що вони ухиляються та переховуються від суду, а тому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до обвинувачених запобіжного заходу - взяття під варту, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжить переховуватися від суду та інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданого клопотання, думку прокурора, який підтримав вимог клопотання, перевіривши матеріали провадження і доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Відповідно до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.08.2019 року обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинувачених з метою приводу до Херсонського апеляційного суду.
Частиною 1 статті 193 КПК України врегульовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно якої розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України - суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Тобто, норми Закону вказують на те, що участь обвинуваченого у розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою за виключенням випадків, коли підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, що обов`язок доведення оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук покладено на прокурора, що невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу (правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року).
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що перед судом не доведено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 оголошені у міжнародний розшук, на даний час місцезнаходження обвинувачених не відоме, суд доходить висновку, що підстав для задоволення клопотань прокурора про обрання стосовно кожного з них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Після встановлення місця перебування обвинувачених та виконання ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу, прокурор не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 177, 193, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4