Кримінальне провадження № 629/219/20
Номер провадження 1-кп/629/237/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001786 від 06.12.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжня, маючи на утриманні малолітню та неповнолітню дітей, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті особистих неприязних відносин через побутові причини, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому стоячи у ОСОБА_5 за спиною, нанесла йому два удари ножем, який тримала в правій руці, чим спричинила останньому, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке ускладнилося в своєму перебігу кровотечею та лівобічним гемотораксом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та різану рану по під пахвовій лінії зліва в області гребня лівої клубової кістки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, з середньо-технічною освітою, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 07.02.2015 року та ОСОБА_7 , 07.10.2003 року, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 18.02.2020 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середнім.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до неї покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід на стадії судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Речові доказ по справі: жіночі спортивні брюки, жіночу футболку, фрагмент дерев`яної колоди, футболку, гольф, ніж, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області згідно квіт нації 733 № 20/270 - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1