справа №176/798/20
провадження №1-в/176/176/20
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, засудженого 20.11.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2017 року іспитовий строк скасовано і направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час попереднього ув`язнення заохочень та стягнень не мав, з першого дня відбування покарання працює н виробництві, має 2 заохочення та 2 стягнення. Свою провину у скоєному визнає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд його заяви без його участі, послуг захисника чи адвоката не потребує.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній не довів свого виправлення, має три непогашених стягнення, невідбутий строк складає 8 місяців 10 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений має стягнення за останні пів року. Вважає, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (а.о/с.5-7).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року (а.о/с.9-10).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є умисним та відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 05.04.2018 року. Під час тримання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» заохочень та стягнень не мав.

З 16.04.2018 року відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», кінець строку покарання 04.04.2021 року.

Відповідно до характеристики ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» від 19.10.2019 року засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. На виробництві установи був працевлаштований в період з 01.06.2018 року по 01.09.2018 року «Ливарне виробництво». Протягом всього іншого часу кожного робочого дня відповідно до ч.5 ст.118 КВК України виконував роботи по благоустрою колонії та прилеглих територій.

Відповідно до характеристики ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» від 30.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно. Має 2 заохочення від 31.07.2018 року та 27.12.2018 року у вигляді подяки з сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Також має 3 стягнення від 28.01.2020 року у вигляді догани, від 25.02.2020 року у вигляді суворої догани та 08.05.2020 року у виді поміщення до ДІЗО на 14 діб. До робіт з благоустрою не залучається, до суспільно-корисної праці відноситься посередньо. У відділенні підтримує зв`язки із засудженими, які характеризуються посередньо. На заходи виховного впливу реагує формально. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування та побачень.

З витягу до протоколу №18 від 30.04.2020 року вбачається, що засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведення до дільниці соціальної реабілітації та умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення (а.о/с.38).

Враховуючи наявність у засудженого всього лише двох заохочень на початку строку відбування покарання, а також наявність трьох стягнень за останні пів року, які не погашені, його посереднє ставлення до праці, то дані обставини не можуть доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1