overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/927/19
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Піщанського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`зання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Піщанському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доручити Піщанському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Піщанського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 22 січня 2020 року.
Розяснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер 389/3708/19
провадження №1-кп/389/351/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 29 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.30 годину 19 лютого 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазин «ЕВА №813» - представник ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/364/19
Провадження № 1-кп/390/231/19
УХВАЛА
про повтоний примусовий привід обвинуваченого
"24" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим ухвалою суду до нього застосовано примусовий привід в судове засідання на 24.12.2019 року.
В судове засідання, призначене на 24.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був. Причини невиконня приводу суду не повідомлені.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 16.00 год. 05.02.2020 року.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 16.00 год. 05.02.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6343/18
Номер провадження 1-кс/404/5274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0012960, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Арталекс», одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 24-00 год. 26.02.2020 року включно, такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з свідками по справі;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27.12.2019 року о 14-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7258/19
провадження № 1-кп/405/251/19
УХВАЛА

27.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 07.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006893 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України,

постановив:

відкласти судове засідання до 16 год. 00 хв. 13.01.2020, про що повідомити учасників процесу.
Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40 (зала № 411), для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 13.01.2020 о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.
Зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 30 хв. 13.01.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 27.12.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/243/4162/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Слов`янської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з дійсною скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР. В обґрунтування вимог скарги зазначив, що 24 грудня 2019 року він звернувся до керівника Слов`янської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Проте, уповноважена особа Слов`янської місцевої прокуратури не внесла відомості, які містяться у його заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому, просить суд, зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури внести відомості наведені у його заяві 24.12.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд закрити провадження за скаргою, оскільки відомості про вчинене правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24 грудня 2019 року вже внесені до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали додані до скарги, прийшов до наступного.
24 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Слов`янської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину.

На час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР внесено, що підтверджується витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження:0000144 від 26.12.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, їх представником.

Положенням ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведені імперативні норми кримінального процесуального закону, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 27 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1177/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В поданні начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.
Заслухавши представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 525/526/16-к
Провадження № 1-в/525/34/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

До суду надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався, 18.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками ст.125 ч.1 КК України. 07.08.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрите в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. До Великобагачанського РС з питань пробації на періодичну реєстрацію з`являвся несвоєчасно. За довідками з місця проживання, характеризується позитивно. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробації ОСОБА_4 , дослідивши особову справу №40/16 відносно ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку він на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РС з питань пробації з`являвся несвоєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, 18.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками ст.125 ч.1 КК України. 07.08.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрите в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, до адміністративної відповідальності притягувався, компрометуючих даних не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 року за ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5687/19
Провадження № 1-кп/314/526/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.19 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 02 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

23.12.2019
Дата документу 28.12.2019 Справа № 554/96/16-к
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 грудня 2019 року прокурор ОСОБА_4 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про дозвіл на затримання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 189, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 531/2273/19 Провадження №1-кп/550/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
28.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 14 год. 00 хв. 02.01.2020 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя