Справа № 361/889/20
Провадження № 1-кс/361/200/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2020 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», легковий універсал типу В, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у межах кримінального провадження № 0000402 від 09.02.2020 рокута свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,для проведення судових експертиз.

Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000402 від 09.02.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 08.02.2020 року на лінію 102 надійшло повідомленння від працівника територіального сервісного центру МВС № 3243 про те, що під час епкспертного дослідженя автомобіля марки Volkswagen Passat легковий універсал типу В, 1995 року випуску д.н.з НОМЕР_1 було виявлено, що маркувальні позначення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 , на вищевказаному автомобілі, мають ознаки кустарного нанесення. Дублюча табличка з ідентифікаційним номером кузова має ознаки перезакріплення.

08 лютого 2020 слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області за добровільною згодою власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні 4-А, на території територіального сервісного центру МВС № 3243, у ході якого було вилучено: автомобіль марки Volkswagen Passat легковий універсал типу В, 1995 року випуску д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 належний на праві власності ОСОБА_5 , який було поміщено до штрафного майданчика Броварського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка вул. Кірова 15 та свідоцтво про реєстрацію транспорнтного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, які є об`єктами вчинення кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспорнтного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що автомобіль марки Volkswagen Passat легковий універсал типу В, 1995 року випуску д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 належний на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

09 лютого 2020 слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про визнання автомобіля марки Volkswagen Passat легкового універсала типу В, 1995 року випуску д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспорнтного засобу серії НОМЕР_3 речовими доказами.

Згідно висновку експертного дослідження № 10/3243/2Д від 08.02.2020 маркувальні позначення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 , на автомобілі марки Volkswagen Passat легковий універсал типу В, 1995 року випуску д.н.з НОМЕР_1 , мають ознаки кустарного нанесення. Дублюча табличка з ідентифікаційним номером кузова має ознаки перезакріплення.

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації вказаного злочину, а також врятування майна, що має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб ««Volkswagen Passat», легковий універсал типу В, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду,

суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства, тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Відповідно дост. 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки Volkswagen Passat легковий універсал типу В, 1995 року випуску д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті і шляхом застосування менш обтяжливих заходів забезпечення цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, а отже не підтримав подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, поданого слідчим.

Керуючись ст.ст. 117, 167-168, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у межах кримінального провадження № 0000402 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Passat легковий універсал типу В, 1995 року випуску д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відмовити.

Транспортний засіб марки Volkswagen Passat легковий універсал типу В, 1995 року випуску д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час зберігається на штрафному майданчику Броварського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка вул. Кірова 15 та свідоцтво про реєстрацію транспорнтного засобу серії НОМЕР_3 негайно повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1