Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1233/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність правоохоронних органів,

установила:

у своїй скарзі ОСОБА_3 зазначала, що вона має статус адвоката України.

Вона зверталась до правоохоронних органів із заявою, за фактом замаху на зґвалтування з боку ОСОБА_4 .

Її заяви були проігноровані, тому посилаючись на положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, просила: зобов`язати працівників правоохоронних органів відкрити кримінальне провадження по факту замаху на зґвалтування адвоката України, внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести слідчі дії та психологічну експертизу потерпілій особі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, КПК України не передбачено право слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відмовити у прийнятті та реєстрації у Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо. Інформація яка міститься у заяві про вчинений злочин, не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про злочин, а передбачає обов`язок здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчою суддею установлено, що ОСОБА_3 зверталась до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявами від 13 березня 2019 року, 28 серпня 2019 року, 13 лютого 2019 року, 24 жовтня 2019 року, в яких викладала обставини щодо пошкодження дверей у її квартирі ОСОБА_4 та сексуальних домагань з його боку.

Дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ними не внесені.

Слідча суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідча суддя зобов`язана вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, в даному випадку особою, що подала скарга та може винести обмежене коло рішень визначене ч. 2 ст. 307 КПК України.

Як установлено, слідчою суддею, лише у Білоцерківському відділі поліції ГУ НП в Київській області знаходиться декілька заяв ОСОБА_3 в якій викладені обставини, які на її думку свідчать про вчинення злочину.

Разом із тим, із самої скарги ОСОБА_3 не вбачається за якою конкретно заявою та який правоохоронний орган належить зобов`язати виконати ряд дій, зазначених у її прохальній частині.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 26 КПК України, слідча суддя самостійно вирішити за якою конкретно заявою та який правоохоронний орган належить зобов`язати виконати ряд дій, зазначених у прохальній частині скарги ОСОБА_3 не має права, свою скаргу ОСОБА_3 не уточняла, вважала, що це може бути встановлено із її змісту.

Таким чином, зважаючи на те, що у скарзі ОСОБА_5 не зазначено, який правоохоронний орган належить зобов`язати виконати ряд дій, зазначених у її прохальній та за якою конкретно заявою, а слідча суддя не має права на власний розсуд вирішувати ці питання, скаргу ОСОБА_3 належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309-310 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність правоохоронних органів, - залишити без задоволення.

Узвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 02 березня 2020 року о 08:30 год.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1