Справа № 294/598/20
Провадження № 1-кп/282/119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

потерпілого : ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Любарського районного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

03.06.2020 року до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_3 подав цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди у розмірі 28800,00грн., однак судом встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не вказано місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, РНОКПП (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазаначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позовній заяві відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також із позовної заяви не зрозуміло, чи не подано позивачем іншого позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Крім того позивач у позовній заяві просить вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме накласти арешт на майно, яке належить цивільним відповідачам в межах суми цього позову. Однак, будь-яких доказів на задоволення цієї вимоги суду не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився до початку підготовчого засідання надіслав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд даного провадження на іншу дату через зайнятість у іншому кримінальному провадженні в Андрушівському районному суді Житомирської області.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, про день та час повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили. Лист, який направлявся обвинуваченому ОСОБА_5 повернувся до суду з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення.

Потерпілий не заперечував щодо залишення його позовної заяви без руху та відкладення судового засідання.

Заслухавши думку потерпілого, вивчивши цивільний позов, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а в частині забезпечення позову відмовити, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, позовна заява потерпілого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, у ній не зазначено відомості, передбачені пунктами 2,6,7,8,9,10 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з частинами 1 і 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 175 і 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків.

Щодо вимоги про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як ро`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості власника користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши зміст позовної заяви в якій позивач просить про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, а також відсутністю будь-яких доказів про таке забезпечення, суд вважає, що вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено суду той факт, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за його позовом, не довів, що вжиття заходів забезпечення позову саме таким шляхом, який зазначено в позовній заяві позивача, не порушить прав, свобод та інтересів будь-яких інших осіб, які не є сторонами у справі, пов`язаності саме такого забезпечення позову з предметом позову, а тому суд вважає, що позовна вимога вказана у цивільному позові в цій частині не підлягає до задоволення.

Крім того, враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явився прокурор, обвинувачені та їх захисники участь яких відповідно до ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128,314,371-372 КПК України, ст.ст. 149-153, 175-177, 185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення 8800,00 грн. майнової шкоди та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши потерпілому строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали до 03 липня 2020 року.

В задоволенні вимоги щодо забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинувачених (цивільних відповідачів) в межах суми позову відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 14.07.2020 року про що повідомити учасників судового розгляду та прокурора.

Копію ухвали негайно вручити потерпілому ОСОБА_3 , а також роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Cуддя ОСОБА_1