Справа № 188/1203/19
Провадження № 1-во/188/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка заяву прокурора про виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407 від 14.08.2019, що надійшла 02.09.2019 від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Миколаївка Петропавлвського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», гірничим робітником поверхні, 2-го розряду, раніше судимого:

26.03.2016 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, яку 27 серпня 2019 року уклали прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ст. 71, п.4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 та визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді арешту на строк один місяць п`ять днів.

10.02.2020 прокурор звернувся до суд із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині вироку у кваліфікації дій засудженого як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт. Прокурор стверджує, що саме таку кваліфікацію дій засудженого зазначено в угоді про визнання винуватості, яку 27 серпня 2019 року уклали прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Інші учасники кримінального провадження, крім прокурора, в судове засідання не з`явилися, про день, дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд встановив, що в мотивувальній частині вироку допущено описку кваліфікації дій засудженого, а саме: зазначено, що згідно з цією угодою (про визнання винуватості) прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Так була визначена кваліфікація дій обвинуваченого у обвинувальному акті.

Однак у редації Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 правова кваліфікації дій обвинуваченого має бути зазначена інакше: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Від зміни редакції ч.2 ст.389 КК України її зміст не змінився.

Враховуючи те, що описка допущена технічно при виготовленні вироку, виправлення її в мотивувальній частині вироку не змінює об`єктивної сторони злочину, кваліфікації дій обвинуваченого, виду та міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407 від 14.08.2019, а саме після слів «кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто» замість «в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання» зазначити: « ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт».

Викласти перше речення третьої сторінки у мотивувальній частині вироку таким чином:

«Згідно з цією угодою прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1