Справа № 369/917/20
Провадження №1-кс/369/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ЗУ «Про авторське право і суміжні права» (ст. 41), до майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам:

а) публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції;

б) фіксацію своїх програм на матеріальному носії та їх відтворення;

в) публічне виконання і публічну демонстрацію своїх програм у місцях з платним входом.

Організація мовлення також має право забороняти поширення на території України чи з території України сигналу із супутника, що несе їх програми, розповсюджуючим органом, для якого цей сигнал із супутника не призначався.

Майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати винагороди, територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо.

З 01.01.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги» №1663-VIII від 06.10.2016. Відповідно до вказаного Закону перелік телеканалів, що входять до універсальної програмної послуги (УПУ), тобто такі, що транслюються провайдерами телебачення в обов`язковому порядку, було обмежено громадським мовником (ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»), телеканалом «Рада» та місцевими телеканалами.

Отже, інші суб`єкти з 01.01.2017 мають право ретранслювати програми мовлення виключно на підставі відповідних договорів з компаніями, яким належать права на передачу прав на ретрансляцію телеканали зі сплатою роялті за використання програм мовлення.

Телеканали, організації мовлення (правовласники програм) ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» (Програма СТБ), ТОВ «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ (ICTV)» (Програма ICTV), ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» (Програма НОВИЙ КАНАЛ), ТОВ «ХМАРОЧОС МЕДІА» (Програма ОЦЕ (до 01.09.2017 QTV)), ТОВ «ТЕЛЕОДИН» (Програми М1, М2), далі разом - Телеканали, а кожен окремо Телеканал, на підставі ліцензійних договорів передали ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» з 01.01.2018 року виключні майнові права на використання Програм мовлення «СТБ», «ICTV», «Новий канал», «ОЦЕ» (до 01.09.2017 р. «QTV»), «М1», «М2» шляхом Ретрансляції за будь-якими стандартами (способами) розповсюдження (в т.ч., але не обмежуючись, супутникове, кабельне, проводове, багатоканальне мовлення тощо), крім ефірного аналогового мовлення, на яке ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» надані невиключні майнові права інтелектуальної власності на використання Програми шляхом ретрансляції, з правом видачі третім особам Субліцензії, а також надали виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам використання Програми шляхом Ретрансляції за будь-якими стандартами (способами) розповсюдження (в т.ч., але не обмежуючись, супутникове, кабельне, проводове, багатоканальне мовлення тощо), крім ефірного аналогового мовлення, на яке надається невиключне майнове право дозволяти чи забороняти іншим особам використання Програми шляхом Ретрансляції за таким стандартом (способом) розповсюдження. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» надано право перешкоджати неправомірному використанню Програми, у тому числі забороняти таке використання та права суб`єкта суміжних прав самостійно без отримання яких-небудь додаткових дозволів від Ліцензіара захищати порушені права на Програми всіма способами, передбаченими чинним законодавством України і міжнародного права.

Ні Телеканали, ні ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» права на використання програм мовлення СТБ, ICTV, НОВИЙ КАНАЛ, ОЦЕ, М1 таким способом невстановленим особам, пов`язаними із діяльністю провайдера програмної послуги ТОВ «І М А», не надавали.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», розповсюдження об`єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Допитаний у ході досудового розслідування представник потерпілого ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» ОСОБА_4 , повідомив, що виконуючи свої службові обов`язки працівниками відділу моніторингу контенту в ході моніторингу провайдерів програмних послуг було виявлено провайдер програмної послуги ТОВ «І М А», який надає оплатні послуги абонентам з трансляції телеканалів «СТБ», «Новий Канал», «ІСTV», «М1», «ОЦЕ».

27.07.2018 року на адресу місцезнаходження ТОВ «І М А» ТОВ «Старлайт Діджитал» поштою було направлено попередження про заборону порушення прав. Отримавши вказане попередження останні ніяк не відреагували та не припинили трансляцію телеканалів, на які ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» надано виключну ліцензію.

01.07.2019 р. ОСОБА_4 звернувся за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 49, де працівниця ТОВ «І М А» підтвердила надання послуг телебачення зазначеним провайдером та надала перелік каналів в аналоговому та цифровому форматі, які ретранслюються ТОВ «І М А», серед яких були телеканали «СТБ», «Новий Канал», «ІСTV», «М1» та «ОЦЕ.

Крім того, 18.09.2019 року до Національної поліції надійшла заява ТОВ «1+1 Інтернет» про незаконне розповсюдження особами, причетними до діяльності ТОВ «І М А», програм мовлення під назвами «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «Бігуді», права на які належать ТОВ «1+1 Інтернет», чим завдали останнім майнової шкоди.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Шпака, 2, каб. 17 належить Київській міській державній адміністрації.

17.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/329/20 від 14.01.2020 було проведено обшук приміщення № 17, яке належить Інституту проблем реєстрації інформації Національної академії України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Шпака, 2, в ході якого було вилучено наступне:

- паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІІІ квартал 2019 рік;

- паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІІ квартал 2019 рік;

- паперова папка з написом ТОВ «ІМА» І квартал 2019 рік;

- паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІV квартал 2019 рік;

- паперова папка з написом ТОВ «ІМА» І квартал 2017 рік;

- паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІІ квартал 2017 рік;

- паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІІІ квартал 2017 рік;

- паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІV квартал 2017 рік

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон ТОВ «ІМА» І квартал 2017 рік;

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон ТОВ «ІМА» ІV квартал 2017 рік;

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон ТОВ «ІМА» ІІІ квартал 2018 рік;

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон ТОВ «ІМА» грудень 2018 січень 2019;

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон грудень-листопад 2018;

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон ІІ квартал 2018 року;

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон лютий-березень 2019;

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон І квартал 2018;

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон квітень-травень 2019;

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон червень-липень 2019;

- паперова папка з написом ДП ТРК Регіон серпень-вересень 2019;

- лист ТОВ «Максимум нет» від 21.11.2018 № 21-01 з додатками;

- договір про надання електроенергії;

- акт технічної перевірки від 21.02.2012;

- додаток №1 до договору № 0871 від 11.12.2018;

- перелік підсилювачів телевізійного списку ТОВ «ІМА»;

- договір;

- лист ТОВ «ІМА» до ЗАТ «А.Е.С Київобленерго» за № 65 від 15.12.2005 року;

- додаткова угода № 1 від 01.01.2019;

- свідоцтво ТОВ «ІМА»;

- ліцензія серії НР № 1367-п;

- ліцензія серії ПР №1869-м;

- наказ ТОВ «ІМА» № 69;

- копія заяви на відкриття рахунку;

- свідоцтво ДП Регіон ТОВ ІМА;

- копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 ;

- копія ідентифікаційного коду;

- наказ №2К від 09.10.2019;

- наказ № 8 від 12.09.2011 про призначення головного бухгалтера;

- статут ДП ТРК Регіон ТОВ «ІМА» від 19.01.1999;

- зміни до статуту;

- книга обліку трудових книжок;

- книга ДП ТРК Регіон ТОВ ІМА;

- договір з приміщень;

- договір про надання послуг по прийманню з додатками;

- акт від 09.2019 року;

- аркуш паперу із відтисками печатки ТОВ ІМА;

- аркуш паперу із відтисками круглої печатки ДП ТРК Регіон ТОВ ІМА;

- CD-R диски у кількості 3 штуки;

- флеш накопичувач «GOODRAM 4GB»;

- флеш накопичувач «Transcend 8Gb».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тому, слідчий просив накласти арешт на наступне майно: паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІІІ квартал 2019 рік, паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІІ квартал 2019 рік, паперова папка з написом ТОВ «ІМА» І квартал 2019 рік, паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІV квартал 2019 рік, паперова папка з написом ТОВ «ІМА» І квартал 2017 рік, паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІІ квартал 2017 рік, паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІІІ квартал 2017 рік, паперова папка з написом ТОВ «ІМА» ІV квартал 2017 рік, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон ТОВ «ІМА» І квартал 2017 рік, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон ТОВ «ІМА» ІV квартал 2017 рік, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон ТОВ «ІМА» ІІІ квартал 2018 рік, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон ТОВ «ІМА» грудень 2018 січень 2019, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон грудень-листопад 2018, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон ІІ квартал 2018 року, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон лютий-березень 2019, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон І квартал 2018, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон квітень-травень 2019, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон червень-липень 2019, паперова папка з написом ДП ТРК Регіон серпень-вересень 2019, лист ТОВ «Максимум нет» від 21.11.2018 № 21-01 з додатками, договір про надання електроенергії, акт технічної перевірки від 21.02.2012, додаток №1 до договору № 0871 від 11.12.2018, перелік підсилювачів телевізійного списку ТОВ «ІМА», договір, лист ТОВ «ІМА» до ЗАТ «А.Е.С Київобленерго» за № 65 від 15.12.2005 року, додаткова угода № 1 від 01.01.2019, свідоцтво ТОВ «ІМА», ліцензія серії НР № 1367-п, ліцензія серії ПР №1869-м, наказ ТОВ «ІМА» № 69, копія заяви на відкриття рахунку, свідоцтво ДП Регіон ТОВ ІМА, копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 , копія ідентифікаційного коду, наказ №2К від 09.10.2019, наказ № 8 від 12.09.2011 про призначення головного бухгалтера, статут ДП ТРК Регіон ТОВ «ІМА» від 19.01.1999, зміни до статуту, книга обліку трудових книжок, книга ДП ТРК Регіон ТОВ ІМА, договір з приміщень, договір про надання послуг по прийманню з додатками, акт від 09.2019 року, аркуш паперу із відтисками печатки ТОВ ІМА, аркуш паперу із відтисками круглої печатки ДП ТРК Регіон ТОВ ІМА, CD-R диски у кількості 3 штуки, флеш накопичувач «GOODRAM 4GB», флеш накопичувач «Transcend 8Gb», яке було вилучено в ході проведеного обшуку в кабінеті № 17 за адресою: м. Київ, вул. Миколи Шпака, 2, приміщення якого належить Київській міській державній адміністрації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1