У Х В А Л А

"03" березня 2020 р. Справа153/301/20

Провадження1-кс/153/61/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника представника
ПП «Клембівський сервіс» - ОСОБА_3
представників ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5
слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про відвід слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ПП «Клембівський сервіс» в особі засновника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.12.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Свої вимоги мотивує наступним: слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, який безпосередньо проводить слідчо-розшукові дії визначений ОСОБА_6 , який допускає порушення вимог процесуального законодавства. Слідчий не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове розслідування, не вчиняє відповідних слідчих дій. Протягом грудня 2019 року він неодноразово звертався до Ямпільського ВП з заявами про вчинення відносно ПП «Клембівський сервіс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розтрати майна підприємства. Проте всі його заяви зникали, не проходили реєстрацію, його зухвало ігнорували працівники поліції, нехтуючи своїми посадовими обов`язками. А заяви, які реєструвались, не вносились до ЄРДР з надуманих підстав.

27 грудня 2019 року ним подана заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вчинили розтрату майна ПП «Клембівський сервіс». 28 грудня 2019 року відомості за даним фактом Могилів-Подільською місцевою прокуратурою були внесені до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

15 січня 2020 року він та його адвокат ОСОБА_4 з`явились на виклик слідчого ОСОБА_9 та він повідомив про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Інших слідчий витяг з ЄРДР не містив. Протягом місяця начальник СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не призначав іншого слідчого, що суперечить вимогам ч.1 ст.83 КПК України. Дані дії вказують на тучне затягування розгляду справи та зловживання своїми посадовими обов`язками, використовувати дружні стосунки в службових цілях.

ОСОБА_7 неодноразово вказував на те, що у нього дружні стосунки із ОСОБА_6 , який не дасть хід ніяким паперам у жодній справі. Окрім цього, слідчий ОСОБА_6 під час спілкування із ним в межах кримінально провадження постійно висловлює своє упереджене відношення до його спроб встановити справедливість. При кожній зустрічі із ним, постійно чинить психологічний тиск на нього.

18 лютого 2020 року ним та адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було ініційовано зустріч з слідчим ОСОБА_6 з метою з`ясування особи, яка проводить досудове розслідування, однак їм не було надано відповідь. Повідомлено, що іншого слідчого не буде, витяг з ЄРДР із зазначенням слідчого не надано. Дана зустріч була зафіксована на диктофон. ОСОБА_6 після зустрічі в той же день, призначив себе слідчим в даному кримінальному провадження.

З урахуванням вищевикладеного, у нього з слідчим виникли неприязні відносини та сумніви в його неупередженості та об`єктивності. Просить суд відвести слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.12.2019 року

Заявник представник ПП «Клембівський сервіс» - ОСОБА_3 та його представники адвокат ОСОБА_4 діючи на підставі ордеру серії ВН №073991 та адвокат ОСОБА_5 діючи на підставі ордеру серії ВН №073989 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримали в повному обсязі та просили суд її задоволити.
Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу, вважає його безпідставним.
З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що 28 грудня 2019 року на підставі заяви представника ПП «Клембівський сервіс» було внесено відомості до ЄРДР за №0000069 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Слідчим вказано ОСОБА_9

10 січня 2020 року для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000069 від 28.12.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначено групу слідчих: слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
З дослідженого в судовому засіданні аудіозапису з диктофону заявника встановлено, що 18.02.2020 року в Ямпільському ВП в ході спілкування ОСОБА_3 засновник ПП «Клембівський сервіс» та його адвокати ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 відмовились надавати документи слідчому, які посвідчують їх особу. Слідчий в свою чергу не надав документи, які підтверджують здійснення ним процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали заяви про відвід слідчого, приходжу до наступного висновку:
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень заявника щодо проведення слідчим упередженого досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, що в свою чергу не може бути підставою для відводу слідчого.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено і заявником та його представниками не доведено наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

При цьому слід зазначити, що сторона кримінального провадження, у випадку незгоди із рішеннями, прийнятими слідчим, діями чи бездіяльністю останнього, вправі реалізувати запроваджену чинним КПК України процедуру оскарження. Сторона кримінального провадження не може заявити відвід слідчому лише з підстав незгоди з процесуальними рішеннями чи діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження. Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів дії або бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України не оскаржувались.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві обставини є припущеннями заявника, які нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про відвід слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.12.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1