Справа № 635/4133/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/131/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі скаржника ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 16 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 16 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області Харківською міжрайонною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами Височанської селищної ради, в тому числі її головою ОСОБА_6 .

Всупереч того, що ним було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення трьома посадовими особами Височанської селищної ради, які діяли за попередньою змовою групою осіб, досудове розслідування здійснювалось Харківським ВП ГУ НП в Харківській області лише відносно голови Височанської селищної ради ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16 листопада 2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказану постанову вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не з`ясовані обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000080, вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080від 16 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080від 16 листопада 2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий як одну із підстав закриття кримінального провадження зазначає, що в матеріалах кримінального провадження жодної інформації щодо вчинення правопорушення групою осіб не вбачається, у зв`язку із чим відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст. 368 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Вказані вимоги слідчим не виконані.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 19 жовтня 2015 року він повідомляє про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, ч.3 ст.368 КК України, головою та двома посадовими особами Височанської селищної ради.
Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження за ч.3 ст. 368 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий посилається на постанову Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального провадження, передбаченого ст. 368 КК України, при цьому не надає жодної оцінки діям інших посадових осіб Височанської селищної ради, про яких зазначено в заяві ОСОБА_2 від 19 жовтня 2015 року, не наводить мотивів закриття кримінального провадження відносно зазначених осіб за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення, їх обґрунтування з посиланнями на положення КПК України.
Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року скасовано постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КПК України.

З зазначеного часу жодних слідчих дій у кримінальному провадженні здійснено не було, матеріали кримінального провадження лише містять формальні рапорти щодо неможливості виконати доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.

Таким чином, вище зазначені обставини є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 16 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КПК України.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000080 до Слідчого відділення Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1