Справа № 188/16/20
Провадження № 1-кс/188/8/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не працює,не одружений, раніше судимий :

1) 20.03.2001 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст 196-1 КК України до 1 року виправних робіт;

2) 08.07.2002 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3, ч.2 ст 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 20.01.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. 12.11.2009 року за ст. 81 КК України звільнений УДО на 3 місяці 3 дні раніше;

4) 12.08.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13.12.2013 року за ст. 81 КК України звільнений УДО на 9 місяців 4 дні раніше;

02.11.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,:

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого : ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні клопотання вказала, що 12.09.2019 року до ЧЧ Петропавлівського ВП ПВП надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_7 про те, що під час відпрацювання території Петропавлівської селищної ради було виявлено факт того, що гр. ОСОБА_8 незаконно займається збутом наркотичної речовини опію ацетильованого та первентину на території Петропавлівського району.

13.09.2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження № 0000461 від 13.09.2019 року, за ст. 307 ч.1 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського району суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 09.01.2020 р., проведено санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, не працює, освіта середня, неодружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено коричневу речовину у медичних шприцах та пластикову ємкість, схожу на наркотичний засіб, пластикову ємкість з прозорою рідиною схожу на наркотичний засіб, суху речовину рослинного походження з ознаками наркотичного засобу "Каннабіс" розфасована в паперові згортки, суха речовина рослинного походження з ознаками коноплі у неподрібненому стані, один прозорий сліп-пакет з прозорою кристалічною речовиною схожою на психотропну речовину "Метамфітамін" , прозорі сліп-пакети з речовиною червоно-коричневого кольору схожою на прекурсор "Ангідрид" та інше. З огляду на вищезазначене в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.

10.01.2020 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

10.01.2020 року склад кримінального правопорушення по вказаному провадженню перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України.

11.01.2020 року вказані вище кримінальні провадження об`єднано у одне провадження та їм присвоєно загальний номер 0000461.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, маючи не зняті і не погашені в законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, своєї злочинної поведінки не змінив та вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, обіг яких заборонено з метою збуту, та їх незаконний збут, у невстановлений час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав опій екстракційний масою 1,6372 г., який був поміщений в медичний шприц номінальною ємністю 5,5мл, та переконавшись, що дана рідина у своєму складі містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено опій екстракційний, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначену рідину незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

07.11.2019 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , в ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливою метою, знаходячись біля проїжджої частини по вул. Соборній навпроти домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, за 200 гривень збув гр. ОСОБА_9 (анкетні дані особи легендовані) один медичний шприц номінальною ємністю 5,5мл, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору масою 1,6372г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

07.11.2019 року у період часу з 15.20 до 16.19 годин ОСОБА_9 (анкетні дані особи легендовані), після придбання наркотичного засобу, перебуваючи біля будівлі колишнього будинку культури який розташований по АДРЕСА_4 , добровільно в присутності понятих видав співробітникам оперативного підрозділу Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, один медичний шприц номінальною ємністю 5,5мл, зі збутою йому ОСОБА_5 рідиною коричневого кольору масою 1,6372г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/4484 від 04.12.2019 року надана на дослідження 12.11.2019 року рідина коричневого кольору масою 1,6372г, вилучена 07.11.2019 у закупника ОСОБА_9 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 1,6372 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 0,0413 г.

Таким чином, 07.11.2019 року ОСОБА_5 , керуючись корисливими намірами, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичних засобів, в ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані особи легендовані) рідину коричневого кольору масою 1,6372 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 0,0413 г., отримавши від збуту зазначеного наркотичного засобу прибуток в розмірі 200 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел на повторне незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинивши раніше злочин, передбачений ст.309 КК України, при невстановлених слідством обставинах, незаконно повторно придбав суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження та усвідомлюючи, що дана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у своєму складі містить наркотичну речовину канабіс, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено, ОСОБА_5 переніс її за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де розфасував її у 8 паперових згортків, 2 банки ємністю 0,5л та 3л та 1 п/пакет, поклав їх у кімнатах свого будинку за вищевказаною адресою, таким чином незаконно повторно зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями смт. Петропавлівка, в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

10.01.2020 року в період часу з 16.00 до 18.11 години під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , працівники поліції в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 8 паперових згортків, 2 банки ємністю 0,5л та 3л та 1 п/пакет, в яких знаходились сухі подрібнені речовини зеленого кольору рослинного походження, яка в своєму складі містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено каннабіс та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Вказану наркотичну речовину, обіг якої заборонено - каннабіс, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, ОСОБА_5 , незаконно повторно придбав та зберігав, з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

10.01.2020 року о 21.20 годині ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

11.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 від дачі свідчень згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду грошових коштів від 07.11.2019 року, згідно якого встановлено, що для купівлі психотропної речовини закупнику були надані грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 100, 50, 20 та 5 грн., серійні номери яких було переписано, про що складено протокол, зі всіх купюр було зроблено копії.

- протоколом огляду від 07.11.2019 року, згідно якого встановлено, що в ході оперативної закупки закупник добровільно надав для огляду та подальшого вилучення придбаний ним у ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 5,5 мл, заповнений до позначки 2 мл, рідиною коричневого кольору, який поміщено та опечатано у спец пакет № 0981579.

- висновком експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4484 від 04.12.2019 року, згідно з висновками якої надана на дослідження 12.11.2019 року рідина коричневого кольору масою 1,6372 г, вилучена 07.11.2019 року у закупника, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 1,6372 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи (опій експракційний). Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 0,0413 г.

- протоколом обшуку від 10.01.2020 року, який проводився в період часу з 16.00 годин до 18.11 годин співробітниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності понятих було виявлено та вилучено 3 шприци ємністю по 20 мл, 1 шприц ємністю 10 мл, 6 шприців ємністю 2 та 2,5 мл з рештками невідомої речовини, опечатані у сейф-пакет № 7195167; 2 сліп-пакети із рештками сухої речовини, опечатані у сейф-пакет № 7195157, суху речовину рослинного походження , опечатану у сейф-пакет № 7195158; сім шприців ємністю 20 мл з речовиною білого кольору, опечатані у сейф-пакет № 7133470; 8 сліп-пакетів з розфасованою речовиною червоного кольору, 2 паперових згортки з розфасованою сухою речовиною рослинного походження, опечатані до сейф-пакету № 7195159; 6 пляшок та 1 пепетка з речовиною бурого кольору, 1 шприц ємністю 20 мл з аналогічною речовиною, 2 скляні пляшки з прозорою рідиною, опечатані до спец пакету № 7195161; згорток з подрібненою сухою речовиною, 1 сліп-пакет з аналогічною речовиною, опечатані до сейф-пакету № 0657953, пластикова ємність із сухою речовиною, опечатана до сейф-пакету № 0981540; дві пластикові ємності, опечатані до сейф-пакету № WZ4059047, пластикова ємність з рідиною, зібраною з підлоги, опечатану до сейф-пакету № 0981519, 8 штук мобільних телефонів різних марок, опечатані до сейф-пакету № 7133471; 9 шприців ємністю по 2 мл, 1 шприц ємністю 10 мл, із залишками речовини, опечатані до сейф-пакету № 7195162; 5 сліп-пакетів із залишками речовини, опечатані до сейф-пакету № 7195151; грошові кошти в сумі 835,00 грн, опечатані до сейф-пакету № 7195150; суха подрібнена речовина рослинного походження, опечатана до сейф-пакету № 0981542, 1 шприц ємністю 5 мл, з речовиною коричневого кольору, опечатаний до сейф-пакету № 0981565; 4 паперові згортки та 1 банка ємністю 0,5 літра з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, опечатані до сейф-пакету № 7133483;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено максимальний строк покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені двох тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того ОСОБА_5 не працює, не має реєстрації за місцем проживання, неповнолітніх дітей чи осіб, які потребують опіки не має, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_5 може перешкоджати явці до слідчого або суду свідків, впливати на свідків з метою зміни показів або відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання.

Наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він протягом тривалого часу неодноразово незаконно збуває та зберігає з метою збуту наркотичні засоби, психотропні речовини та може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі, переховування особи від правосуддя та здійснення впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних. При цьому зазначено, що перешкоджання встановленню істини у справі, здійснення впливу на свідків та потерпілих, переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою у якій її переслідують. Крім того суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням зазначеного та враховуючи, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 199 КПК України

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтувала належним чином всі ризики, що вказані у клопотання, запевнила суд, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити уникнення наявних, вказаних у клопотанні ризиків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав, що про наявність вказаних ризиків свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, підозрюється у скоєнні двох тяжких злочинів, тому просив обрати запобіжний захід щодо підозрюваної у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені у ст. 177 КПК України були підтверджені доказами зібраними під час досудового слідства.

Захисник та підозрюваний погодились з клопотанням. Підозрюваний зазначив, що йому треба лікуватися у наркодиспансері.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, вважаю, клопотання підлягає

задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні.

4) вчинити інше кримінальне правопорушення

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч.4).

Вважаю, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, які є особливо тяжким.

Прокурор в судовому засіданні обґрунтував необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та довів наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, можливість його впливу на свідків та потерпілих і він не може бути попереджений шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризиків, вказаним в ст.177 КПК України.

При наявність ризиків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать обставини, встановлені у ході досудового слідства, суд прийшов до переконання, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не має постійного доходу, перебування під домашнім арештом не може виключити його спілкування зі свідками та вплинути на їх свідчення а також запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, тому клопотання обґрунтоване, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.2, 3 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі, переховування особи від правосуддя та здійснення впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних. При цьому зазначено, що перешкоджання встановленню істини у справі, здійснення впливу на свідків та потерпілих, переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою у якій її переслідують. Крім того суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи зазначене, вважаю істотним те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

З метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, спосіб скоєння, відсутність у підозрюваної сталих соціальних зв`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсурорів та інші злочини проти здоров`я населення, усвідомлюючи факт настання відповідальності перед законом, що підтверджується матеріалами отриманими органом досудового розслідування.

Виходячи з вищезазначеного приходжу до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вважаю, необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на 60 днів, а саме: з 21 години 20 хвилин 10 січня 2020 року до 21 год. 20 хв. 08 березня 2020 року.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 105 100 гривень, буде достатньою і в повній мірі гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст.ст.48, 177,178,182,183,184,193,194,196,197,202,205,315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000461 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, рахувати з 21 години 20 хвилин 10 січня 2020 року строком на 60 днів до 21години 20 хвилин 08 березня 2020 року, та визначити суму заставити в розмірі 50( п`ятдесяти ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 100 гривень .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи « Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вул.. Н. Алексєєнко б 80 м. Дніпро, Дніпропетровської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного , який вніс таку заставу наступні обов`язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена « » ______ 2020 року о « __» год. «__» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.