Справа № 367/2253/20
Провадження № 1-кс/367/484/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000237 від 09.02.2020 року про здійснення приводу
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення повідомлення про підозру та допиту підозрюваного слідчим у кримінальному провадженні № 0000237; привід здійснити на 14 год. 00 хв. 16.04.2020 року в приміщення Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а; виконання ухвати про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити працівникам Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000237 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.02.2020 року приблизно о 03 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Citroen C-Elysee» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » проїжджаючи перехрестя вул. Підгірна та вул. Громадянська в м. Ірпінь Київської області на виконання вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року був зупинений співробітниками групи реагування патрульної поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області. Після чого, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізуючи свій умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, тобто документа, який підтверджує певні факти, який здатний спричинити наслідки правового характеру, що складається, видається чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, що складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, не маючи ні дійсного ні передбачуваного права на керування вказаним транспортним засобом, на виконання положень п. 2.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року пред`явив співробітникам групи реагування патрульної поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області завідомо підроблене посвідчення водія серія та номер « НОМЕР_2 » видане «02.02.2016 року центром № НОМЕР_3 », яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Так, ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, у зв`язку із неможливістю особистого вручення, у спосіб передбачений для вручення повідомлень 11.04.2020 року направлено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України - використання завідомо підробленого документа. У вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання. Так, в органу досудового розслідування виникла необхідність в особистому врученні повідомлення про підозру, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, допиті підозрюваного ОСОБА_5 та виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по завершенню досудового розслідування. З метою виклику ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру та допиту останнього слідчим у порядку ст. 133, 135 КПК України направлено письмові повістки про виклик рекомендованими листами на адресу проживання (яку вказав ОСОБА_5 під час оформлення процесуальних документів 09.02.2020 року), що за адресою: АДРЕСА_2 , та на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 . Однак на вказану дату і час ОСОБА_5 не прибув, про причини своєї неявки ніяким чином орган досудового розслідування не повідомив. Слід зауважити, що підозрюваним ОСОБА_5 , з метою переховуватись від органу досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, був вимкнений мобільний телефон НОМЕР_4 , який останнім залишений слідчому як контактний, змінено місце проживання та роботи, що унеможливлює виклик підозрюваного до органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій. Вказане підтверджується рапортом слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. На виконання доручення слідчого, працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області неодноразово відвідувалося місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , однак вдома останній був відсутній, що підтверджується матеріалами виконання даного доручення. Таким чином, процесуальним статусом ОСОБА_5 , про здійснення приводу якого заявлено клопотання є підозрюваний у цьому ж кримінальному провадженні, клопотання заявлено для проведення процесуальних дій з підозрюваним відповідно до вимог ст. ст. 42, 131, 133, 135, 139, 276-278, 290 КПК України, а саме в особистому врученні повідомлення про підозру, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, допиті підозрюваного ОСОБА_5 та виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по завершенню досудового розслідування, та у зв`язку із тим, що наявні відомості про факт підтвердження виклику у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності та задовольнити його.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 були направлені письмові повістки про виклик рекомендованими листами на адресу проживання (яку вказав ОСОБА_5 під час оформлення процесуальних документів 09.02.2020 року), що за адресою: АДРЕСА_2 , та на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 . Однак на вказану дату і час ОСОБА_5 не прибув, про причини своєї неявки органу досудового розслідування не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000237 від 09.02.2020 року про здійснення приводу підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 139, 140, 142, 392-393 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання начальника відділення СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000237 від 09.02.2020 року про здійснення приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення повідомлення про підозру та допиту підозрюваного слідчим у кримінальному провадженні № 0000237 від 09.02.2020 року.
Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 16.04.2020 року в приміщення Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а.

Виконання ухвати про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити працівникам Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1