279/3569/19
1-кс/279/12/20
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000901 від 16.07.2019 року за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000901 від 16.07.2019 року за ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Цаул Дундушанського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000901 від 16.07.2019 року за ст.286 ч.1 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.286 ч.1 КК України по факту порушення 16.07.2019 року близько 11.10 год. на вул.Центральна с.Веселівка Коростенського району під час керування в напрямку м.Житомир автомобілем Шевролет Круз д.н.з. НОМЕР_1 п.2.3, 10.1 14.6.а Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з мопедом «Альфа» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. однак від органу розслідування він зник.

Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук.

Прокурор клопотання підтримав, пояснив, що можливість застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, обґрунтовується наявністю ризиків, оскільки ОСОБА_5 переховується, оголошений в розшук.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так, правові підстави, за яких до підозрюваної особи можливе застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вичерпним чином визначені частиною 2 статті 183 КПК України.

Згідно передбачених у вказаній нормі положень закону застосування такого запобіжного заходу можливо, за додаткових обставин, лише у разі вчинення підозрюваною особою злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на певний строк, а також до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави і щодо такої особи може бути вирішено питання про її екстрадицію.

Враховуючи, що за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу в розмірі понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на певний строк, він не є особою, до якої може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи безпідставність (відсутність правових підстав для внесення) поданого клопотання, воно розглянуто у відсутність підозрюваної особи, оскільки прийняте рішення за жодних обставин права такої особи не порушить.

На підставі викладеного, керуючись ст.183,193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом