Справа № 761/2059/20
Провадження № 1-кс/761/1769/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012447 від 20.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
21 січня 2020 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого 19 січня 2020 року під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0012447 від 20.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме:

Ігрова покерна зала №1 виявлено та вилучено:

1) Покерний ігровий стіл «Full House» - 5 штук;

2) Крісла м`які, кремового кольору - 42 шт.;

3) Стільці, чорного кольору - 9 шт.;

4) Крісла, червоного кольору - 46 шт.;

5) Стільці, синього кольору - 32 шт.;

6) Стільці, червоного кольору - 52 шт.;

Ігрова покерна зала №2 виявлено та вилучено:

1) Ігрові покерні столи «Full House» - 22 шт.;

2) ПК - 2шт (HP серійний номер CZC019125 В, HP серійний номер CZC0221CPB), опечатані печаткою «Для Довідок» Шевченківського УП;

3) ПК - 2 шт. (HP серійний номер CZC0097F9F, HP серійний номер CZC1128GX2), опечатані печаткою «Для Довідок» Шевченківського УП;

4) Крісла м`які, кремового кольору - 120 шт.;

5) Крісла м`які, коричневого кольору - 10 шт.;

6) Стільці, сірого кольору - 10 шт.;

7) Стільці, червоного кольору - 61 шт.;

8) Стільці, чорного кольору - 22 шт.;

9) Колоди гральних карт, синього кольору - 19 шт.;

10) Колоди гральних карт, червоного кольору 10 шт.;

11) Картки, біло-блакитні «SPL» Баунті- 200 шт.;

12) Картки, біло-блакитні «SPL» Бай-ин 200шт.;

13) Картки, біло-блакитні «SPL» призові картки - 100 шт.;

14) Картки, біло-блакитні «SPL» Адд-00 - 50 шт.;

15) Клубні картки, «Full House» нумерація з 7879-7800 - 321 шт.;

16) Картки «Full House», Бай-ин зеленого кольору - 200 шт.;

17) Картки «Full House», Бай-ин, жовтого кольору - 198 шт. (крім 54 та 14);

18) Картки «Full House», Бай-ин, жовтого кольору - 199 шт. (крім 20);

19) Картки «Full House»,Бай-ин, синього кольору - 100 шт.;

20) Картки, білого кольору для акції - 500 шт.;

21) Рулони, червоного кольору - 2 шт.;

22) Картки «Full House», Адд-он, чорного кольору - 100 шт.;

23) Картки «Full House», Баунти, жовтого кольору - 98 шт. (крім 23 та ЗО);

24) Картки «Full House», Баунти, чорного кольру - 197 шт. (крім 161, 44 та 33);

25) Картки «Full House», Виннер картьі 9-100 (92 шт);

26) Картки «Full House», карти без номерні, зеленого кольору - 10 шт.;

27) Картки «Full House», карти без номерні, помаранчевого кольору - 9 шт.;

28) Картки «Full House», Голд карти клубу - 26шт.;

29) Картки «Full House», Сит карти, червоного кольору - 20 шт. (крім 11 та 12);

30) Картки «Full House», ЮА миллион бай ин, фіолетового кольору - 92 шт.;

31) Картонні коробки з фішками «Full Flouse», номіналом «1», сірого кольору 883 піт.;

32) Картонна коробка з фішками «Full House», номіналом «5», червоного кольору - 200 шт.;

33) Картонна коробка з фішками «Full House», номіналом «25», зеленого кольору - 400 шт.;

34) Картонна коробка з фішками номіналом «100», чорного кольору - 400 шт.;

35) Картонна коробка з фішками «Full House», номіналом «1000», жовтого кольору - 100 шт;

36) Картонна коробка з фішками «Full House» у вигляді плитки, червоного кольору номіналом 500 тис. - 36 шт.;

37) Картонна коробка з фішками «Full House», у вигляді плитки, жовтого кольору, номіналом їм. - 40 шт.;

38) Картонна коробка з фішками «Full House», білого кольору, номіналом «1» Монтз Карло - 100 шт.;

39) Картонна коробка з фішками Турнамент покер (БВС), номіналом «25», зеленого кольору - 423 шт.;

40) Картонна коробка з фішками Турнамент покер (БВС), номіналом «100», чорного кольору - 300 шт.;

41) Картонна коробка з фішками Турнамент покер (БВС), номіналом «1000», жовтого кольору, 371 шт.;

42) Картонна коробка з фішками Турнамент покер (БВС), номіналом 500, фіолетово кольору - 200шт.;

43) Картонна коробка з фішками, «колір» рожеві - 195 шт.;

44) Картонна коробка з фішками, «колір» червоний- 100 шт.;

45) Картонна коробка з фішками, жовтого кольору, покер матч номіналом «500» - 80шт.;

46) Картонна коробка з фішками, чорного кольору, номіналом 100-26 шт.;

47) Картонна коробка з фішками, чорно-зелено-коричневого кольору, номіналом 25-21 шт.;

48) Картонна коробка з фішками, фіолетово-зелено-коричневого кольору, номіналом 500 - 26 шт.;

49) Картонна коробка з фішками, Адлер клаб, номіналом «25»- 4 шт.;

50) Картонна коробка з фішками, Адлер клаб, номіналом «100»- 8 шт.;

51) Картонна коробка з фішками, ПМ брак, рожевого кольору, номіналом 500 4 шт.;

52) Картонна коробка з фішками, ПМ брак, жовтого кольору, номіналом 1000 3шт.;

53) Картонна коробка з фішками, ПМ брак, фіолетового кольору, номіналом 500 - 3шт.;

54) Картонна коробка з фішками, ПМ брак, сірого кольору, номіналом 100 тис. - 1шт.;

55) Картонна коробка з фішками, ПМ брак, зеленого кольору, номіналом 25 - 1 шт.;

56) Картонна коробка з фішками, ПМ брак, блакитного кольору - 13 шт.;

57) Фішки, жовтого кольору, номіналом 25 тис. - 97 шт., які знаходяться в пакеті;

58) Фішки, чорного кольору, без номіналу - 99 шт., які знаходяться в пакеті;

59) Фішки, фіолетового кольору, без номіналу - 57 шт., які знаходяться в пакеті;

60) Фішки, жовтого кольору, без номіналу - 23 шт., які знаходяться в пакеті;

61) Фішки, зеленого кольору, без номіналу - 75 шт.; - пакет, які знаходяться в пакеті;

62) Картонна коробка з картками, «Full House», Олл Ин - 100 шт.;

63) Картонна коробка з картками, «SPL», Олл ин- 60 шт.;

64) Картонна коробка з картками, «SPL» Сит карти - 210 шт.;

65) Картонна коробка з картками, «Full House» - 100 шт.;

66) Картонна коробка з картками, «Full House» Сит карти - 270 шт.;

67) Картонна коробка з картками, «Full House» - 119 шт.;

68) Металеві чемодани, в кількості 12 шт., в яких знаходяться загальна кількість фішок 7082 шт., номіналом 100- 1728 шт; номіналом 500- 887 шт.; номіналом 1 тис. - 988 шт.; номіналом 5 тис. - 1296 шт.; номіналом 25 тис. - 1283 шт.; номіналом 100 тис. - 600 шт.; номіналом 500 тис. -200 шт.; номіналом 1 м. - 100 шт.;

69) Пластмасові коробки в кількості 6 шт., в середині яких знаходяться фішки загальної кількості 6181 шт. (ЮА милионс 2), номіналом 25 - 1238 шт.; номіналом 5 - 1473 шт.; номіналом 100 -1857 шт.; номіналом 1000 -477 шт.; номінал 500 - 936 шт.; 500 тис. - 200 шт.;

70) Пластмасові коробки, в кількості 15 шт., в середині яких знаходяться фішки (ПМ пластик та ЮА милионс 1) загальною кількістю 13168 шт.; номіналом 25 - 2348 шт.; номіналом 100 - 2293 шт.; номіналом 500 - 2204 шт.; номінал 1000 - 2145 шт.; номінал 5 тис. 2052 номінал 25 тис. - 1384 шт.; номіналом 100 тис. - 742 шт.;

71) Поліетиленові пакети, в кількості 5 шт., в середині яких знаходяться фішки набор «Full House» та «SPL» загальною кількістю 7517 шт., номіналом 25 - 100 шт.; номіналом 100 - 2164 шт.; номіналом 500 - 1553 шт.; номіналом 1000 - 1799 шт.; номіналом 5 тис. - 1098 шт.; номіналом 25 тис. - 600 шт.; номіналом 100 тис. - 200 шт.; номіналом 500 тис. - 103 шт.;

Ігрова покерна зала №3 виявлено та вилучено:

1) Крісла м`які, кремового кольору - 9 шт.;

2) Ігрові покерні столи «Full House» - 2 шт.;

3) Крісла, коричневого кольору- 8 шт.;

4) Стільці, чорного кольору - 3 шт.;

Підсобне приміщення №2 виявлено та вилучено:

1) Персональний комп`ютер, марки «НР», CZC112D699,

2) Персональний комп`ютер, марки «НР», CZC0161Z1R

3) Ноутбук марки «НР», серійний номер CNU0501CVN

4) Відео реєстратор, марки «Ахоа», серійний номер TZA2LE06600016

Підсобне приміщення №3 виявлено та вилучено:

1) Ящик, з колодами карт синього кольору - 70 шт., з червоними 70 шт.;

2) Ящик, з колодами карт синього кольору - 80 шт., з червоними 72 шт.;

3) Ящик, з колодами карт синього кольору - 60 шт., з червоними 60 шт.;

4) Картонна коробка, білого кольору, в середині якої знаходиться фішки, рожевого кольору, номіналом 25 тис. - 800 шт.; зеленого кольору, номіналом 25 - 992 шт.;

5) Персональний комп`ютер «НР» компакт, серійний номер CZC0319801

6) Персональний комп`ютер «Патріот», 237724

7) Відео реєстратор, серійний номер 3K0764EPAZEC72

8) Відео реєстратор, серійний номер 3Н00В2ЕРАМ1Р8К8.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0012447 від 20 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

19 січня 2020 року, приблизно о 20 години 20 хвилин по спец лінії 102 надійшов виклик до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від о/у УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_6 із повідомленням, що за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 3, в нежитловому приміщенні, капітальної будівлі на 2-му поверсі виявлено заклад, в якому, на думку оперуповноваженого, надаються послуги азартної гри на грошові кошти, а саме гри в покер.

Під час відпрацювання даного виклику слідчим Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснено слідчу дію, а саме проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого в капітальній будівлі на 2-му поверсі розташованого по АДРЕСА_2 з метою виявлення грального обладнання, яке призначене для азартних ігор та з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення особливо тяжкого злочину.

19 січня 2020 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого в капітальній будівлі на 2-му поверсі розташованого по АДРЕСА_2 , слідчим виявлено та вилучено майно (відповідно до переліку, зазначеного в клопотанні), про що свідчить відповідний протокол обшуку.

В подальшому, виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення вимог КПК України в частині правового статусу тимчасово вилученого майна, подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речей та предметів, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Зазначив, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012447 від 20 грудня 2019 року, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, яке визнано речовими доказами. При цьому повідомив, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучену під час обшуку комп`ютерну техніку, на яку просить накласти арешт, слідчим на даний час не оглянуто.

Представник власника приміщення, у якому було проведено обшук 19 січня 2020 року та вилучено майно, адвокат ОСОБА_4 оголосила письмові заперечення у судовому засіданні, при цьому повідомила, що слідчим допущено ряд порушень під час проведення обшуку і вилучення майна. Зокрема те, що проникнення до приміщення відбувалося в нічний час, без дозволу на це слідчого судді та без дотримання вимог ст. 233 КПК України. Під час обшуку серед іншого майна вилучено комп`ютерну техніку, без дотримання ч.2 ст.168 КПК України. Також повідомила, що вилучене майно належить ТОВ «ЛОТО КУРАЖ», а діяльність вказаної організації є законною, що підтверджується відповідними документами.

Крім того, адвокатом зазначено, що у діяльності вказаного товариства відсутній склад кримінального правопорушення, при цьому не доведено необхідність арешту з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 170 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи постановлення судом незаконного рішення, тоді як ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0012447 від 20 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення невідкладного обшуку 19 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та прийнято рішення про вилучення майна, перелік якого наведено у клопотанні.

При цьому, відповідно до вимог ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися зокрема під час обшуку.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Однак, всупереч, вимогам ч.2 ст.168 КПК України, така спеціальна процедура органом досудового розслідування не дотримана.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий посилається на те, що застосування арешту вказаного майна є необхідним, оскільки таке майно є знаряддям кримінального правопорушення та містить у собі інформацію щодо його вчинення.

Однак всупереч наведеному, слідчим до клопотання не долучено протокол огляду вилученої комп`ютерної техніки та відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що вказане майно використовувалось при зайнятті гральним бізнесом, зокрема не долучено будь-яких процесуальних документів на підтвердження наявності спеціальних програм, які дозволяють організувати зайняття гральним бізнесом, відсутні протоколи допитів свідків або інші докази.

Водночас, станом на день розгляду такого клопотання, відсутні відомості про факт призначення комп`ютерно-технічної експертизи вилученої 19.01.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , комп`ютерної техніки.

Більше того, висновок слідчого про те, що вилучене майно має значення речового доказу, оскільки таке майно є знаряддям кримінального правопорушення та містить у собі інформацію щодо його вчинення, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012447, є голослівним і не підтверджується відповідними доказами.

Так, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що майно, вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , містить інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні №0012447.

Зокрема, у матеріалах клопотання не міститься і слідчому судді в судовому засіданні не надано протокол огляду вилученої комп`ютерної техніки або інші процесуальні документи на підтвердження доводів слідчого.

При цьому, у клопотанні слідчого зазначено, та стверджено прокурором у судовому засіданні, що вилучене майно визнано речовими доказами, проте на підтвердження цього факту відповідної постанови до матеріалів клопотання не долучено та не надано прокурором у судовому засіданні.

Більше того, відповідно до вимог ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, до матеріалів клопотання на обґрунтування його доводів слідчим не долучено, а в судовому засіданні прокурором не надано документів, які б підтверджували обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема відсутні відповідні показання свідків, протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, висновки експертів, інші джерела доказів.

При вирішенні питання про арешт, слідчий суддя зобов`язаний виходити із засад розумності, співмірності та доведенні обставин поза розумним сумнівом.

Однак, слідчому судді не надано доказів на підтвердження необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна і справжню необхідність здійснення таких заходів, які обмежують право власності, досягнення завдань кримінального провадження.

З інших, наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів також не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на комп`ютерну техніку, яка була вилучена 19.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрему увагу слідчий суддя вважає за необхідне звернути на порушення слідчим порядку проникнення до житла особи, встановленого ст. 233 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 та 3 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до інформації, отриманої від прокурора у судовому засіданні, встановлено, що слідчим у даному кримінальному провадженні подано клопотання слідчому судді про проведення невідкладного обшуку, проте ухвалою слідчого судді у задоволенні такого клопотання слідчому було відмовлено.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження 0012447, неможливо дійти висновку про те, які саме обставини є предметом дослідження у кримінальному провадженні. Більше того, повідомлення про злочин від 19.10.2020 не було внесено до ЄРДР, всупереч статті 214 КПК України, з подальшим ухваленням процесуальних рішень про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0012447.

Так, стаття 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не довів, що майно (відповідно до переліку, зазначеного вище) вилучене 19.01.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 3, корпус «Д», матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження та не спричинить негативних наслідків для третіх осіб, а втручання держави, за таких обставин не буде надмірним та не призведе до негативних наслідків і тим самим порушуватиме права, гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012447 від 20 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0012447 від 20.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2020 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1