overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/8762/19
Провадження №1-кп/487/422/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

22.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого у кв. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, до суду надійшов 02.12.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 22 січня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/4177/19
Провадження № 1-кс/488/11/20 р.

У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про виправлення описки,
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП від участі в кримінальному провадженні залишено без розгляду
Проте, при написанні вказаної ухвали слідчим суддею допущено описку в даті ухвали, а саме: замість "09.01.2020 року" зазначено "10.01.2020 року".
Дослідивши матеріали вказаного провадження, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, оскільки вона є очевидною і жодним чином не впливає на суть судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП від участі в кримінальному провадженні.
Вважати вірною дату винесення ухвали - "09.01.2020 року".
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/285/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2020 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
18 лютого 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 .
Копія цього клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вручена ОСОБА_2 під розписку 13.02.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 25 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 686/3326/20
Провадження № 1-в/686/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ( подання ) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.02.2018 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням ( поданням ) про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/822/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000101,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000101 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1086/20
ун. № 759/2858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010395 від 31.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010395 від 31.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010395 від 31.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1038/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

09 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0007963 від 10.08.2019 року за ч. 1 ст. 259 КК України про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання у кримінальному провадженні № 0007963 від 10.08.2019 року за ч. 1 ст. 259 КК України про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

У підготовчі судові засідання призначені на 18.11.2019 р., 06.12.2019 р., 18.12.2019 р., 09.01.2020 р. ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Захисник та законний представник обвинуваченого не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодечно, Мінської обл., Білорусь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 45 хв. 07.02.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/76/20
Провадження № 1-р/737/3/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді Лібстера А.С.
секретаря Чередниченка С. О.
з участю прокурора Ярошенка Д.Д.
засудженого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Куликівка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду від 09 лютого 2006 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Таким чином, вирок набрав законної сили та повністю виконаний, оскільки ОСОБА_1 відбув призначений йому за вироком суду строк покарання.
04.02.2020 до Куликівського районного суду надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку, ухваленого 09 лютого 2006 року.
В судовому засіданні засуджений своє клопотання не підтримав та надав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що вирок йому повністю зрозумілий, від клопотання про його роз`яснення він відмовляється.
Прокурор в судовому засіданні погодився з доводами засудженого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про роз`яснення вироку, приймаючи до уваги, що засуджений відмовився підтримувати заяву про роз`яснення вироку, суд вважає, що заява про роз`яснення вироку підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2006 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000273,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.12.2019 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_2 про заміну штрафу громадськими роботами,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

В судове засідання призначене на 20.01.2020 року, 18.02.2020 року особа не зявилась, про час та дату слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 25.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2019 року за № 0003087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, суд-

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/609/17
Провадження № 11-кп/4808/158/20
Категорія ст.115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.12.2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.12.2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.12.2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 686/3793/19
Провадження № 1-кс/686/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Витребовувані судом матеріали, необхідні для розгляду скарги, до суду на даний час не надійшли, в зв`язку з чим скаржник просить судовий розгляд відкласти і надати йому копію протоколу судового засідання.

За таких обставин судовий розгляд скарги слід відкласти на іншу дату, повторивши відповідний запит, клопотання скаржника задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 322, ст. ст. 324, 336 КПК України,
постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відкласти до 16.00 21.02.2020 і провести у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницький, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 про неправомірні на його думку дії працівників правоохоронних органів, які були скеровані Прокуратурою Хмельницької області на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, з супровідним листом за вих. № 15/4/2-2/35-10 від 01.02.2019.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), для виконання запиту ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницький, а також для відома разом з копією протоколу судового засідання від 19.02.2020 скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/927/19 Номер провадження 11-кп/814/531/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/531/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17.02.2020 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 1 квітня 2020 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2