Справа № 577/3163/17
Провадження № 1-кп/577/71/20
У Х В А Л А
"31" березня 2020 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи проведення якої пропонує доручити Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, поставивши наступні питання:
1) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 , в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
2) Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? На обгрунтування вказав, що розбіжність показів обвинуваченого наданих під час досудового розслідування, зокрема в ході слідчого експеременту на якому останній розповідав про обставини злочину і продемонстрував механізм заподіяння ним одного удару ножем у груди ОСОБА_6 від якого у подальшому потерпілий помер в лікарні, та судового засідання під час якого зазначив, що не памятає як вдарив ножем потерпілого, вказує на необхідність призначення психологічної експертизи.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 пояснив, що у ночі 07.06.2017 року спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в приміщенні веранди будинку по АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої. Коли залишились у двох із ОСОБА_6 , то останній почав ображати його нецензурною лайкою, внаслідок чого відбулася словесна перепалка. Потім ОСОБА_6 вхопив зі столу ніж і рукояткою ножа наніс йому удар по носу після чого спробував завдати ножем удар в живіт, але він відхилився і ОСОБА_6 лише порізав йому палець на руці. Що відбулось далі не памятає, оскільки сильно злякався за власне життя. Отямився вже лежачі на підлозі, зверху на ньому знаходився ОСОБА_6 , якого відтягнув ОСОБА_7 . У цей час побачив, що у грудях ОСОБА_6 сторчить ніж, а тому став кричати ОСОБА_7 щоб той викликав швидку медичну допомогу. За вказівками медичних працівників отриманих по телефону, намагався надати пораненому ОСОБА_6 допомогу закриваючи рану, зробив тампон, поклав марлеву повязку. Дочекавшись швидку усі разом поїхали до лікарні. Покази надані ним під час слідчого експеременту є неправдивими, оскільки на нього тоді тиснули працівники поліції.
Клопотання прокурора про призначення психологічної експертизи просить задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 також вважає необхідним призначити таку експертизу.
Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши представлені докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.
За приписами ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення і викликають певні правові наслідки.
Слід зауважити, що на стадії досудового розслідування психологічна експертиза щодо визначення психічного стану обвинуваченого на момент вчинення правопорушення не проводилась.
Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення питань, які мають значення для кримінально провадження, на що також звернуто увагу апеляційної інстанції, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. Бокаріуса.
Керуючись: ст.ст. 242, 332, 350 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.
Призначити у судовому провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України амбулаторну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
2) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертам матеріали судового провадження №577/3163/17к (1кп/577/71/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.
Встановити строк проведення експертизи до 20.05.2020 року.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1