Справа №705/4757/19
1-кп/705/614/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м. Умань відкрите судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні № 0000468 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2019 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000468 від 19.08.2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2020 року закінчується 27.03.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України та обгрунтованість пред`явленої підозри та необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
У ст.197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як встановлено судом ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і термін тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 27.03.2020р.
23.03.2020 року на адресу Уманського міськрайонного суду від судово-психіатричної експертної комісії КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» надійшов висновок №112 від 11.03.2020 року в якому вказувалося, що у зв`язку з неможливістю вирішити поставлені перед експертизою питання в межах одномоментного амбулаторного обстеження, зокрема за відсутності можливості провести належне фізікальне обстеження, за відсутності можливості до тривалого спостереження за поведінкою та психічним станом під експертного, враховуючи неможливість об`єктивного виключення симулятивної поведінки у психопатичної особистості у експертній ситуації, комісія вважає, що ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
25.03.2020 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Проаналізувавши обвинувальний акт та додатки до нього, беручи до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно повести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України в період, коли відносно нього Рокитнянським районним судом Київської області було скасовано звільнення відбуття покарання з випробуванням та його було направлено для відбуваття покарання, що було йому призначене на підставі вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 08.02.2018 року за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, суд вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінальних правопорушень, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки уже судимий за злочини корисливої спрямованості. При цьому, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк 60 днів, так як відносно обвинуваченого необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі ще не завершене (не допитано одного із потерпілих), а строк тримання під вартою закінчується 27.03.2020р..
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 25.03.2020 року по 23.05.2020 року .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1