Справа № 305/230/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України кримінального правопорушення до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .. Однак суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід, оскільки в цьому кримінальному провадженні процесуальним прокурором був прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який 19.01.2019 затвердив стосовно ОСОБА_6 обвинувальний акт, а з 02.09.2019 працює на посаді помічника судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , тобто є помічником судді. Ухвалою цього ж суду від 14.04.2020 самовідвід задоволено. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Рахівському районному суді є 4 професійні судді. Суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 305/2331/18, НП №1-кс/305/22/19), суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 305/230/18, НП №1-кс/305/232/19), суддя ОСОБА_10 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН №305/2331/18 номер провадження 1-кс/305/27/18). Тому до апеляційного суду надіслано подання для вирішення питання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 для визначення підсудності.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого та потерпілих, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява обвинуваченого про бажання приймати участь у розгляді подання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Рахівському районному суді здійснюють судочинство 4 судді.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що у порядку визначеному ст. 35 КПК України та Положення про АСДС обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 передано на розподіл між суддями, проте утворити склад суду є неможливим із-за відсутності кількості суддів, які можуть приймати участь у його розгляді (т. 2, а. к. п. 62-63).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання голови в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України кримінального правопорушення, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: