ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за клопотанням ОСОБА_3 до Прокурора Київської місцевої прокуратури №2 про скасування арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року по справі № 753/20120/19.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника ОСОБА_5 суду пояснили, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1171 від 25.07.2018 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт. Скаржниця вважає твердження прокурора про те, що вказаною квартирою заволоділи невідомі особи є хибним, оскільки у матеріалах кримінального провадження є копії усіх договорів купівлі-продажу, що свідчать про перехід прав власності на квартиру від попереднього власника до наступного. Прокурором не надано жодного доказу на підтвердження недійсності документів та відсутності волі продавців на відчуження квартири. В матеріалах кримінального провадження прокурором не додано жодного доказу, що заявник ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на спірну квартиру, є родичем первісного власника квартири ОСОБА_7 .. Наявність заповіту на ім`я ОСОБА_6 на спірну квартиру не забороняло колишньому власнику квартири ОСОБА_7 розпоряджатись майном за власним бажанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 суду пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження ще триває, а спірна квартира є речовим доказом по справі і зняття арешту може призвести до її відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України встановлено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2019 по справі 753/20120/19 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000092 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 8-9).

ОСОБА_6 визнаний потерпілим по кримінальному провадженню № 0000092 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Постановою Київської місцевої прокуратури № 2 від 16.10.2019 квартиру АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000092 від 14.03.2019 (а.с. 35).

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , що підтверджується заповітом серії ВВЕ№ 986396, посвідченого державним нотаріусом Двадцять другої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , від 12.08.2004 року за № 4-1730 (а.с. 39).

Відповідно до актового запису про смерть ОСОБА_9 є померлою, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_6 є онуком ОСОБА_9 , що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні актовий запис про смерть ОСОБА_9 , документи, що підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , заповіт померлої на ім`я ОСОБА_6 на спірну квартиру, крім того ОСОБА_6 визнаний потерпілим в рамках даного кримінального провадження, а також те, що скаржником ОСОБА_4 та її представником не доведено суду, що в подальшому застосуванні арешту на квартиру відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 до Прокурора Київської місцевої прокуратури №2 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0000092 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :