УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Ковальчука В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року у справі № 761/39191/19, в якій заявник просить суд роз`яснити згадану ухвалу слідчого судді в частині органу, який уповноважений на виконання вказаного судового рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року зобов`язано уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року по справі №761/39191/19, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Крім того, слідчий суддя зважає на те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, не є уповноваженим суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року у справі № 761/39191/19, в якій заявник просить суд роз`яснити згадану ухвалу слідчого судді в частині органу, який уповноважений на виконання вказаного судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя П.Л.Слободянюк