Справа № 494/220/19
У Х В А Л А
Іменем України
"23" червня 2020 р.

23 червня 2020 року. Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.06.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 25 червня 2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 т. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
2. 08.02 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Апеляційний суд м. Києва визначив в порядку ч.2 ст. 365 КПК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2013 року пом`якшити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 16 травня 2014 року по відбуттю строку покарання.
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відвід у розгляді справи прокурора ОСОБА_3 .. Заява про відвід мотивована тим, що згідно вимог КПК України він не міг бути призначений та включений до складу групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в даному кримінальному провадженні, тобто є неповноважним, а тому існують сумніви у неупередженості вказаного прокурора.
Підсудний ОСОБА_4 підтримав заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти викладених в заяві адвоката про відвід прокурора обставин, просив суд заяву залишити без задоволення.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заява адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п.9 ч.І ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури - прокуратури Одеської області, тобто регіональної прокуратури.
Прокурор Комінтернівської прокуратури Одеської області, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. Обвинувальний акт до суду був направлений прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури. Відповідно до ч.3 ст.22, ст. 412 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому у зв`язку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, заява про відвід підлягає задоволенню, прокурор ОСОБА_3 - відводу.
Керуючись ст.ст.37,77,81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000196 від 25.06.2018 року по обинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України - задовольнити.
Прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 визнати таким, що не має права приймати участь у судовому розгляді обвинувального акту № 0000196 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1