Справа № 712/7520/16-к
Провадження № 1-о/712/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою суду від 21.01.2019 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_2 оголошено в розшук.
17.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд кримінальної справи за ново виявленими обставинами, визнання незаконним відкриття провадження та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю звіту про автоматизований розподіл кримінального провадження, відповідно до якого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
Ухвалою суду від 18.03.2020 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана 24.03.2020 року, проте недоліки усунуто не було.
24.03.2020 року ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_1
30.03.2020 року у задоволенні відводу відмовлено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України суд не пізніше наступного дня після надходження заяви перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обов`язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
У поданій заяві ОСОБА_2 не вказав яке саме рішення Соснівського районного суду м. Черкаси просить переглянути за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вказаний у ст. 461 КПК України строк ОСОБА_2 пропустив та не навів поважних причин його пропуску.
Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами необхідно обов`язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
У поданій ОСОБА_2 заяві вказані вимоги не були дотримані, не наведені обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, які б могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається до суду із заявою.
Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 522/14170/17 від 03.02.2020 року - положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами вважаю, що вказана заява підлягає поверненню, у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її отримання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1