Дело № 194/1521/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о назначении к судебному разбирательству
23.12.2019 года. м. Павлоград.
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
во время подготовительного судебного заседания уголовного производства по обвинению ОСОБА_3 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 УК Украины,
при участии:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвиняемого - ОСОБА_3 оглы,
защитника - ОСОБА_5 ,
переводчика - ОСОБА_6 ,
16 декабря 2019 года в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области поступил обвинительный акт в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_3 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 УК Украины.
17 декабря 2019 года постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области было назначено подготовительное судебное заседание.
Прокурор просит назначить уголовное производство к судебному разбирательству и вызвать в судебное заседание обвиняемого, пострадавших, свидетелей. Также прокурор просит продлить обвиняемому ОСОБА_3 оглы действие ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 суток, так как в настоящее время остались риски предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины.
Обвиняемый и его защитник просили изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, кроме того, защитник обвиняемого просил направить обвинительный акт прокурору в связи с нарушением ст. 291 УПК Украины, а именно на том основании, что обвинительный акт не был переведен с украинского на русский язык.
Суд, изучив обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования, выслушав ходатайство прокурора, мнение участников уголовного производства, приходит к следующему выводу.
Вышеуказанное уголовное производство подсудное Павлоградскому горрайонному суду Днепропетровской области в соответствии со ст. 32, 33 УПК Украины.
Оснований для принятия решений, предусмотренных п. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, нет.
Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 291 УПК Украины, и при его утверждении прокурором соблюдены требования процессуального закона, оснований для его возвращения прокурору - нет.
Из указанных мотивов суд приходит к выводу о необходимости назначения к судебному разбирательству уголовного производства по обвинению ОСОБА_3 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 УК Украины в открытом судебном заседании, вызвать в судебное заседание обвиняемого, пострадавших, свидетелей.
Статья 315 УПК Украины предусматривает, что во время подготовительного судебного заседания суд по ходатайству участников судебного разбирательства вправе выбрать, изменить или отменить меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого. При рассмотрении таких ходатайств суд соблюдает правила, предусмотренные разделом II настоящего Кодекса.
Так, постановлением Днепровского апелляционного суда от 04.11.2019 года обвиняемому ОСОБА_3 оглы было продлено действие меры пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которого истекает 25.12.2019 года.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод на государство возлагается обязанность принять меры к обеспечению прав человека, которые содержатся под стражей.
Суд учитывает положения ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, а также практику Европейского суда по правам человека, согласно которым ограничения права человека на свободу и личную неприкосновенность возможны только в предусмотренных законом случаях по установленной процедуре. В каждом случае, как подчеркивает Европейский суд по правам человека, суд своим решением должен обеспечить не только права подозреваемого, но и высокие стандарты охраны общегражданских прав и интересов.
Суд приходит к выводу о целесообразности продления обвиняемому ОСОБА_3 оглы действия ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, так как это соответствует требованиям уголовного процессуального закона, основывается на материалах уголовного производства, а данные о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что действительно существуют риски, предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины, которые были учтены при избрании обвиняемому указанного пресечения, и которые в настоящее время не отпали, а именно: может незаконно влиять на свидетелей, так как обладает сведениями относительно их места жительства.
Кроме того, статьей 178 УПК Украины предусмотрено, что при решении вопроса о мере пресечения, кроме наличия рисков, указанных в ст.177 УПК Украины, необходимо учитывать в том числе и весомость имеющихся доказательств о совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного преступления, тяжесть наказания, которое грозит соответствующему лицу в случае признания виновным, возраст и состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого, прочность его социальных связей, наличие постоянного места работы, учебы, его репутацию, имущественное положение, наличие судимостей, соблюдение ранее примененных мер и прочее.
Так, ОСОБА_3 оглы обвиняется в совершении уголовных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжелых, судебное следствие только началось, неоднократно привлекался к административной ответственности за насилие в семье, не имеет постоянного места работы и официального источника дохода, разведен, поэтому не имеет прочных социальных связей, является гражданином республики Азербайджан, в связи с чем неоднократно нарушал миграционное законодательство Украины. Данных о неудовлетворительном состоянии здоровья обвиняемого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , у суда нет. Наказание за совершение преступления, в случае доказанности вины обвиняемого, предусмотрено до 8 лет лишения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.183 УПК Украины, которые являются препятствием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей, судом не установлено.
Европейский суд по правам человека по делу «Илийков против Болгарии» отметил, что «строгость предусмотренного наказания» является существенным элементом при оценке «рисков укрытия или повторно совершение преступлений».
Таким образом, суд считает, что прокурором было доказано наличие достаточных оснований, считать, что существуют риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины, и о необходимости продления в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, обвиняемому ОСОБА_3 необходимо продлить меру пресечения в виде содержания под стражей сроком до 60 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 -316 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное производство по обвинению ОСОБА_3 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 УК Украины, назначить в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области 28 декабря 2019 в 13.30 часов.
Уголовное производство рассматривать судьей единолично.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, пострадавших, свидетелей.
ОСОБА_3 , обвиняемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 УК Украины, продлить действие меры пресечения в виде содержания под стражей сроком до шестидесяти суток, а именно до 19 февраля 2020 года.
Постановление может быть обжаловано в Днепровский апелляционный суд через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение семи дней со дня объявления.
Судья ОСОБА_8 Тимченко.