Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/234/2020 Справа №641/5188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001468 від 15.06.2019, № 0001844 від 07.08.2019, № 0001322 від 29.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001468 від 15.06.2019, № 0001844 від 07.08.2019, № 0001322 від 29.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання, підтримане прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому посилалась на те що, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2019 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор зазначила, що враховуючи, що наданий момент ризики встановлені при застосуванні запобіжного заходу не змінились, у зв`язку з чим, вважала, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним ст. 177 КПК України. Крім того, прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання, підтримане прокурором ОСОБА_3 про привід свідків, повідомлених своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, не заперечували проти приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
При розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що до обвинуваченого ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2019 року застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому було продовжено, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
З огляду на вищенаведене, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Суму розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2019 року в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57 630 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.

Крім того, при розв`язанні клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд приходить до наступного.
Так, згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
Таким чином, враховуючи, що всупереч положенням ст. 138 КПК України свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату і час слухання справи в судове засідання не з`явились, інформації щодо поважності причин неприбуття на виклик суду не надали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,199,314-316,376, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Держаному установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 07 червня 2020 року.

Суму розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2019 року в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57 630 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.

Клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ) - в судове засідання, призначене на 19 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу, покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1