У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/4250/20
пр.№1-кс/759/1502/20
"06" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №80001290 від 04.03.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києвізнаходиться кримінальне провадження №80001290 від 04.03.2020р.,в якому 04.03.2020р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 29.02.2020, приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Техноскарб», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД», розташованого по пр. Перемоги, 104, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А7», вартістю 3825 гривень, який належить ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД».
При цьому, ОСОБА_4 , 29.02.2020, приблизно о 18 годині 58 хвилин, не маючи постійного джерела доходів та з метою покращення свого матеріального становища вирішив вчинити крадіжку чужого майна та з цією метою прибув до магазину «Техноскарб», розташованого по пр. Перемоги, 104 в м. Києві. Знаходячись у приміщенні магазину «Техноскарб», ОСОБА_4 помітив, що у вітрині знаходяться мобільні телефони, які ОСОБА_4 вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з вітриною та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з вітрини мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А7», вартістю 3825 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Трейд Індастріз ЛТД» майнову шкоду на загальну суму 3825 гривень.

04.03.2020р. о 10 годині 00 хвилин, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4

04.03.2020р. о 12 годині 30 хвилин, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні ставив питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на трок 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні всі надані доводи підтримала в повному обсязі та просила задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що ризики зазначені у клопотанні не доведені, просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, підтримав думку свого захисника та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , від 04.03.2020;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 іншими матеріалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4

-обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;

-власна родина й утриманці відсутні, соціальні зв`язки за місцем проживання не стійкі;

-ніде не навчається, не працює та не має інших джерел заробітку;

-будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за майнові злочини:

-2018 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №00000036, 27.02.2020 з обвинувальним актом направлено до Шевченківського районного суду м. Києва;

- 2018 Подільським УП ГУНП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000687, та з обвинувальним актом направлено до Шевченківського районного суду м. Києва;

- 2016 Печерським УП ГУНП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0006658, та з обвинувальним актом направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, та будучи оголошеним Печерським районним судом м Києва в розшук за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжує вчиняти нові злочини. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатньо для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню, та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не визначає розмір застави.

Керуючись п.п.3,4 ст.5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст.131-132, 176-178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №80001290 від 04.03.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишенів Республіка Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого (зі слів) в АДРЕСА_2 , раніше притягнутого до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тобто до 02.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1