Провадження № 1-кп/470/39/20
Справа № 470/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході судового розгляду начальник Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 29 жовтня 2019 року близько 01 години у ОСОБА_5 , який перебував на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 та у веранді його будинку побачив мопед VP50А, чорного кольору, 2016 року випуску, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння ним. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , у вказаний день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння, умисно та повторно, шляхом вільного доступу викотив мопед на вулицю, та завівши його поїхав ним у напрямку смт. Березнегувате, однак того ж дня близько 03 години був зупинений працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою суду від 04 березня 2020 року обвинуваченого, через неявку в судове засідання та відсутність відомостей про його місцезнаходження, було оголошено в розшук. З урахуванням того, що обвинувачений на даний час переховується від суду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор відділу місцевої прокуратури підтримав клопотання та просив дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 для виконання.
Дана ухвала діє до моменту приводу ОСОБА_5 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою вул. Миру,109 смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, однак не більше шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1