Справа № 168/249/20
Провадження № 1-кс/168/98/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 квітня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 26.06.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 13.30 год. 25.06.2019 р., невідома особа ромської національності, шляхом підбору ключа проникла в приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно та з корисливих мотивів викрала належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 16000 грн.

На підставі заяви гр. ОСОБА_4 , 26.06.2019 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000177 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого.

Враховуючи об`ємність викраденого, специфіку вказаного кримінального правопорушення, є об`єктивні та достатні підстави вважати, що заволодіння чужим майном здійснювалося за попередньою змовою групою осіб, а тому можливо, що у вказаний період особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли користуватись та спілкуватися між собою мобільними телефонами в яких знаходитись сім-картки одного з трьох діючих на території України операторів мобільного зв`язку.

Згідно довідки УОТЗ ГУНП у Волинській області від 02.08.2019 р., вбачається, що працівниками УОТЗ в ході проведення радіотехнічного дослідження на місці скоєння кримінального правопорушення та по маршруту можливого руху підозрюваного, можливого знаходження очевидців злочину, встановлено наступні базові станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 12500 CellID 8483; LAC 12500 CellID 7211; LAC 12500 CellID 18597; LAC 12500 CellID 27186; ; LAC 10800 CellID 33084833: за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про вхідні-вихідні з`єднання абонентів з прив`язкою до базових станцій та місцевості, які перебували поблизу місця вчинення злочину та по маршруті можливого переміщення підозрюваних за період часу з 09.00 год. 25.06.2019 р. по 16.00 год. 25.06.2019 р., може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як містить дані про час, дату, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, номери мобільних телефонів та їх ІМЕІ, здійснюваних особами, які перебували в момент вчинення злочину в зоні дії базових станцій, котрі в той час користувались послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та могли бути очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення, а також особами, які вчинили крадіжку чужого майна. Вищевказане може встановлювати факти перебування останніх у певному місці та підтверджувати їх злочинну діяльність, а також зв`язки із місцевими мешканцями, які могли бути причетними до вчинення злочину, що в сукупності з іншими даними (доказами) може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження і встановлення винних осіб, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Інші особи, що повідомлялись про дату розгляду, не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий просить розглядати клопотання без виклику представників компанії мобільного зв`язку, однак жодних обґрунтувань, щодо цього не зазначає, тому відповідно ч.2 ст. 163 КПК про час розгляду клопотання повідомлено особу, в володінні якої перебувають ці документи, неприбуття представника якої відповідно до ч.4 ст.163 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, у судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.159, ст.160, ст.162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Вказані слідчим обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів. При розгляді клопотання доведено, що відомості, про доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. У той же час вказана інформація відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 7 ч.1 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 132, 159-164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та оперуповноваженому СКП Старовижівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та яка відноситься до охоронюваної законом таємниці щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до базових станцій: LAC 12500 CellID 8483; LAC 12500 CellID 7211; LAC 12500 CellID 18597; LAC 12500 CellID 27186; ; LAC 10800 CellID 33084833 : за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 09.00 год. 25.06.2019 р. по 16.00 год. 25.06.2019 р., із зазначенням відомостей про номери абонентів, типи, дати, час та тривалість з`єднань, нульових дзвінків, і SMS повідомлень, з визначенням ІМЕІ мобільних терміналів цих абонентів, а також з визначенням номерів абонентів мобільних терміналів, котрі контактували з вище вказаними абонентами з прив`язкою до базових станцій останніх та визначенням їх ІМЕІ мобільних терміналів з можливістю зробити копії зазначеної інформації.

Строк дії ухвали встановити до 20.05.2020 р. включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1