overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2020 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 15.01.2020 на 08:20 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ЄО № 56 від 03.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 478/38/20 Провадження № 1-в/478/16/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.03.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, 71 КК України і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 роки 1 місяць. Вирок набрав законної сили 15.04.2014 року.
Згідно рапорту начальника ГКМС Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області прапорщика міліції ОСОБА_5 від 26.05.2014 року, ОСОБА_4 було затримано в приміщенні Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити його клопотання.
Прокурор просив відмовити в клопотанні, так як зарахування строку попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України, здійснюється виключно до дати набрання вироком законної сили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до такого висновку.
Вимога засудженого ОСОБА_4 , викладена в його заяві, адресованій Казанківському районному суду, щодо зарахування строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не ґрунтується на вимогах закону, оскільки зарахування строку попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України, здійснюється виключно до дати набрання вироком законної сили, тобто до 15.04.2014 року, а ОСОБА_4 був ув`язнений 26.05.2014 року, тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/6982/18, провадження №1-кс/591/45/20,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0005035 провести слідчу дію.

Втім, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині, помилково зазначено номер кримінального провадження в якому необхідно провести слідчу дію як «0005035» замість вірного «0005035», дану описку необхідно виправити.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення та не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/6982/18, провадження №1-кс/591/45/20 за скаргою ОСОБА_3 на відмову слідчого СУ ГУНП в Сумській області в проведенні слідчої дії, а саме зазначити номер кримінального провадження в якому необхідно провести слідчу дію як «0005035».

Вважати вірним номер кримінального провадження «0005035».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/81/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

16.01.2020 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000539, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 03 лютого 2020 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/61/20
Номер провадження 1-кп/954/21/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417, внесеного до ЄРДР 11.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417, внесеного до ЄРДР 11.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000417, внесеного до ЄРДР 11.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
13 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/4235/19
Провадження № 1-кп/211/241/20
У Х В А Л А
про привід
16 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000954 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000954 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, так як вона не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини неявки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000954 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, відкласти до 10 години 00 хв. 20 лютого 2020 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений 04.04.2018 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за статтею 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку: 06.06.2018 року. Кінець строку: 06.06.2020 року.
Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, представника виправної колонії, засудженого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В державній установі «Північна виправна колонія (№90)» засуджений ОСОБА_5 відбував покарання з 24.07.2019 р. Перебуваючи в установі допустив 2 (два) порушення вимог встановлених правил відбування покарання, за що 2 (два) рази притягувався дисциплінарної відповідальності. Але після проведення виховної роботи змінив свою поведінку на кращу, порушень вимог режиму утримання тривалий час не допускає. Має 4 заохочення. На заходи виховного впливу реагує належним чином, з представника адміністрації установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. По характеру спокійний. По відношенню до себе самокритичний та дисциплінований. За вольовими якостями цілеспрямований. Рівень розвитку інтелекту середній. Офіційно не працевлаштований, приймає активну участь у роботах з благоустрою установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані. Конфліктні ситуації серед засуджених не створює. Свою вину у вчиненому злочині засуджений визнає, розкаюється.
Соціальні зв`язки з рідними підтримує.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення ставленням до праці не довів і не має підстав для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/35/20
Провадження № 1-кс/202/438/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на рішення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 27.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 27.12.2019 року.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на рішення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 27.12.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001402 до 14 години 30 хвилин 17 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2664/19
провадження №1-кс/176/18/20
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, у поданому клопотання слідчий просить надати доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Одночасно слідчий просить розглянути дане клопотання, в порядку визначеному статтею 163 КПК України, тобто без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою недопущення внесення змін та доповнень до зазначених документів або їх знищення.

За змістом ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Всупереч зазначених вимог, слідчим не наведено жодних підстав, які б вказували на необхідність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід повернути особі, яка його подала для належного обґрунтування.
Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути особі, яка його подала для належного обґрунтування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/125/20
1-кп/214/616/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001309 від 03.04.2013 року),-

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001309 від 03.04.2013 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 29 січня 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001309 від 03.04.2013 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6, в залі судового засідання № 5 о 11годині 00 хвилин 29 січня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5918/19
1-кп/214/275/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .