Справа № 991/981/20
Провадження №21-з/991/9/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі від 24 лютого 2020 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені прокурора другого відділу управління САП Офісу ГПУ ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001060 від 26 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені прокурора другого відділу управління САП Офісу ГПУ ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001060 від 26 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, за результатами розгляду якої оскаржувану ухвалу скасовано, обрано відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 1 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 040 500,00 грн.
Під час перевірки вказаної вище ухвали колегією суддів виявлено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме: невірно зазначено прізвище та ініціали судді, який входить до складу колегії (« ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_3 »).
Сторони будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути питання щодо виправлення описки у їх відсутність.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2020 року. Зокрема, вважати вірним прізвище та ініціали судді-члена колегії суддів « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_7 » у вступній частині ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2020 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені прокурора другого відділу управління САП Офісу ГПУ ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зазначити правильне прізвище та ініціали судді-члена колегії суддів у вступній частині ухвали « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_7 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3