overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002356 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 16.02.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів до 11.04.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/122/20
Номер провадження 1-кп/736/76/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 за № 0000061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холми Корюківського району Чернігівської області, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 за № 0000061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 за № 0000061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 17 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1229/18
Номер провадження: 1-кп/0343/27/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України.

По даному кримінальному провадженню проведений судовий розгляд, по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Враховуючи, що в останньому слові обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав частково, однак не уточнив в яких саме пред`явлених статтях звинувачення, в нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового розгляду кримінального провадження, для уточнення його позицйї щодо визнання вини.

За вказаних обставин, суд визнав за необхідне в порядку статті 365 КПК України відновити судовий розгляд.

Керуючись ст.365-368 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити з`ясування обставин, встановлених у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/1124/20
№ 1-КС/359/368/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , соціального педагога ОСОБА_6 , поручителя народного депутата України ОСОБА_7 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2020 за ч.2 ст.286 КК України, громадянину України, уродженцю м.Києва, мешканцю АДРЕСА_1 , учню 3 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту», не судимому, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 180, 184, 193,194, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний щодо нього на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_7 , 1990 року народження.

Покласти на неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні щодо обставин скоєного кримінального правопорушення (злочину),

-не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, навчання та/або роботи,

-не відвідувати кафе, бари та ресторани, де здійснюється продаж алкоголю на розлив.

-здати на зберігання слідчому, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон,

Покласти на поручителя - народного депутата України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок, доставити, у разі необхідності, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу досудового слідства (слідчого, прокурора), або в суд на першу їх вимогу.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді в частині покладених на підозрюваного обов`язків діє протягом двох місцеві, до 10 квітня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.02.2020 о 08.00 годині.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснювати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та поручителем ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 лютого 2020 року Справа №370/3460/19
Номер провадження № 1-кп/370/126/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У судове засідання 11.02.2020 року ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові виклики ігнорує.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 10.03.2020 року на 11 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9286/18
Провадження №1-кп/369/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду в залі суду в м. Києві у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст. 296 , ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом у відповідності до ст. 331 КПК України розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 16.02.2020 року закінчується термін його перебування під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, захисника, яка зазначила про відсутність доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та запропонувала застосувати ст. 537 КПК України залишити обвинуваченого тимчасово в умовах слідчого ізолятора, обвинуваченого, який підтримав захисника, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не можуть бути застосовані до обвинуваченого, оскільки він не матиме можливості виконувати покладені на нього обов`язки.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений у відповідності до ст.183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,183,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 10 лютого 2020 року по 09 квітня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1216/19
Провадження 1-кп-41/20
ухвала
Іменем України

11 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про дату і час судових засідання, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Судом поставлено на обговорення питання про привід даних свідків.
Учасники не заперечили щодо приводу свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Неявка в судові засідання свідків без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до даних свідків для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 13 березня 2020 о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідків:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.
Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_6 ОСОБА_9 доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Копію ухвали направити до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1583/19
Номер провадження 1-кс/404/234/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000873 на повідомлення про підозру, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000873 на повідомлення про підозру.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000873 на повідомлення про підозру.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 13.02.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1653/18
Провадження № 1-кп/396/17/20
УХВАЛА
11.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання неодноразово виклакався свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду справи також 11.02.2020 року. 25.09.2019 року Новоукраїнським районним судом було винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, привід відносно даного свідка не було виконано по невідомим суду причинам.Однак вказаний свідок в судове засідання не з`явився 11.02.2020 року, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 .
Сторона захисту заперечив щодо приводу свідка ОСОБА_7 , та просив суд визнати неможливим допит даного свідка.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід поліції до свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
В судовому засіданні оголосити перерву до 27.02.2020 року 13.00 год.
Застосувати привід поліції до свідка:
- ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 на 27.02.2020 року на 13.00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського відділу поліції ГУПН в Кіровоградській області та до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідка повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 27.02.2020 року до 13.00 години.
Зобов`язати сторону обвинувачення сприяти суду в забезпечнні явки свідка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 396/189/20
Провадження № 1-кс/396/51/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.02.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про самовідвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоукраїнськго ВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 01.12.2019 року,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоукраїнськго ВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 01.12.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 11.02.2020 року та оголошено учасникам провадження 11.02.2020 року о 16.50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1