Справа №766/3589/20
н/п 1-кс/766/2277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000477 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засоб Audi Q7, синього колору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , та заборонити користування та відчужувати вищевказані речі відповідно до законодавства України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000477 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

01.03.2020 До ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від співробітника патрульної поліції за фактом виявлення під керуванням ОСОБА_4 автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 у якому відсутній номер кузову під лобовим склом та фактичний колір автомобіля відрізняється від зазначеного в свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

01.03.2020 під час проведення огляду місця події було встановлено, що у ТЗ Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 відсутній номер кузову під лобовим склом, фактичний колір автомобіля синій відрізняється від кольору вказаного у свідоцтві про реєстрацію ТЗ чорний. В ході ОМП було тимчасово вилучено:

- вказаний транспортний засіб Audi Q7, синього колору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 вилучено та поміщено до території Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонській області за адресою: м. Херсон, Залаегерсег 29.

- Ключі від вищевказаного автомобіля.

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТЗ Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 , належить ТОВ «Г-Груп». Автомобіль було фактично вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, невідкладно, а саме 02.03.2019 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000477 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

Одночасно, якщо врахувати той факт, що в ході проведення подальшої судово-криміналістичної експертизи, відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши доводи та пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, при цьому вказані речі не визнані речовим доказом відповідним процесуальним рішенням слідчого, а саме постановою про визнання речовим доказом, а також матеріали клопотання не містять відомостей щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000477 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що вчинення такої процесуальної дії як накладення арешту на майно наразі є передчасним та може суттєво порушити права та законні інтереси особи у володінні якої знаходиться вказане майно. Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000477 від 02.03.2020 року не зазначено прокурора, за погодженням якого було подане вказане клопотання. З огляду на зазначене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб Audi Q7, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 13.03.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1