Справа № 214/9256/19
1-кс/214/2414/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури №3 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У вказаній скарзі ОСОБА_3 просила визнати вказану бездіяльність незаконною та зобов`язати відповідальну особу Криворізької місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по її заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що 06.12.2019 року до Криворізької місцевої прокуратури №3, в.о. керівника ОСОБА_4 нею була подана заява про злочин, яка була зареєстрована, але по теперішній час до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, скаржниця зазначає, що органом досудового розслідування не прийнято рішення у формі постанови про відмову або задоволення заяви про вчинення злочину. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою для захисту своїх порушених прав.

Скаржниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надавав.

Частиною 3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя, вирішив провести судовий розгляд даної скарги за відсутності сторін.

Дослідивши скаргу, додатки до неї та матеріали за скаргою ОСОБА_3 , які надійшли з Криворізької місцевої прокуратури №3, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, слідчим суддею встановлено, що 09.12.2019 року скаржниця ОСОБА_3 звернулася до Криворізької місцевої прокуратури №3 з заявою про злочин, що підтверджується вхідним штампом про реєстрацію за №81-721-19 від 09.12.2019 року (а.с.2-3).
При цьому, як видно з копії матеріалів ЖЄО №32963 від 06.12.2019 року, за результатами попередньої перевірки, інспектором ЮП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 встановлено, що 06.12.2019 року до відділення поліції від чергового 102 надійшло повідомлення про те, що малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дому зі школи. При цьому, в цей же день мати дитини звернулась до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою з проханням припинити будь-яку перевірку за фактом виклику нею поліції, так як доньку було знайдено співробітниками поліції. На підставі викладеного, інспектором розгляд за даним фактом закінчено (а.с.32 оборот).
Також, судом встановлено, що під час вказаної перевірки інспектором було відібрано письмові пояснення від батька дитини ОСОБА_7 , в яких він стверджує, що 06.12.2019 року донька після школи повинна була піти до матері на вихідні. Оскільки мати загубила зв`язок з дитиною, то донька поїхала після школи до нього на б-р Вечірній, а мати, не розібравшись в ситуації, звернулася до поліції. Коли до нього зателефонували працівники поліції, він пояснив їм, що сталося та проінформував про місцезнаходження дитини (а.с.34).
Окрім того, інспектором ЮП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було надано письмові пояснення на ім`я в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , відповідно до яких під час проведення перевірки за вказаним фактом нею було встановлено місцезнаходження малолітньої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де вона знаходилась разом з дружиною ОСОБА_7 . При спілкуванні з останньою інспектором з`ясовано, що малолітня ОСОБА_8 за усною домовленістю з батьком ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_3 три тижні мешкала разом з батьком, проти чого мати не заперечувала. 06.12.2019 року дитина була у КЗШ №62, де вона навчається у другому класі. Зранку мати прийшла до школи до доньки, це бачила класний керівник, донька привітала ОСОБА_3 з днем народження та повідомила, що увечері прийде додому. Також, інспектор пояснила, що коли особисто спілкувалася з дитиною, на її мобільний телефон дзвонила мати, телефон вимкнений не був, мати спитала, коли дівчинка повернеться додому та чому одразу після шкоди не прийшла до неї, на що донька відповіла, що хотіла забрати свої речі у тата та увечері прийти до неї. Додатково, інспектор повідомила, що при спілкуванні з дитиною їй стало відомо, що дитина не хоче мешкати з матір`ю, а хоче проживати з батьком. Інспектор привезла дитину до матері близько 17-00 годин і по зовнішнім ознакам встановила, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому дівчинка плакала, тому що не хотіла їхати до матері, а хотіла лишитися у батька та його дружини (а.с.36).
За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 23.12.2019 року направлено на адресу останньої лист, з якого видно, що достатніх обставин, які можуть свідчити про вчинення щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, як вимагають положення ст..214 КПК України, не встановлено, у зв`язку з чим підстави для реєстрації вказаних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні (а.с.37).
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Таким чином, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1377 (далі Інструкція), заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО (пункт 1 Розділу ІІІ Інструкції).
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до рапорту чергового Криворізького ВП, 06.12.2019 року отримано та зареєстровано заяву за №32963 від ОСОБА_3 про те, що чоловік заявниці незаконно забрав їх спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Раніше дитину, без згоди не забирав (а.с.33).
Натомість працівниками Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області встановлено, що малолітня ОСОБА_6 перебувала вдома у свого батька ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки факти, зазначені у заяві, не знайшли свого підтвердження в зв`язку з відсутністю даних, що вказували б на наявність кримінального правопорушення (а.с.37).
На підставі встановлених вище обставин, в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 прийнято рішення про відсутність підстав у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Суд погоджується із зазначеним рішенням, оскільки під час проведення попередньої перевірки заяви ОСОБА_3 встановлено, що малолітня ОСОБА_6 періодично проживає, як матір`ю, так і з батьком, який не позбавлений щодо неї батьківських прав. При цьому, будь-яких даних про те, що заява ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини на теперішній час вирішена, слідчому судді не надано, розгляд вказаного питання органом опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради триває.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1