Номер провадження: 11-кп/813/876/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524 від 20 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину та чоловіка інваліда II групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року був скасований вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів потерпілого ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_9 та призначений в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду.

В мотивувальній частині ухвали апеляційний суд зазначив, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вирішення цивільних позовів у зв`язку з допущеною судом першої інстанції неповнотою судового розгляду та істотним порушенням норм КПК та ЦПК України, з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду.

Разом з цим, абзац перший резолютивної частини ухвали від 11 березня 2020 року апеляційний суд виклав у такій редакції: - «Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, разом з тим відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважала за необхідне виправити описку у судовому рішенні, дослідивши зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначена описка допущена в абзаці першому резолютивної частини вказаного судового рішення підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 379, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524 від 20 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року задоволена частково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні у той же трок з моменту отримання копії цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4