Провадження № 1-кп/761/1382/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0009008 від 25 травня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0009008 від 25 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, не містить підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення прокурором не доведені, ґрунтуються лише на припущеннях, так як обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, з`являється до суду за викликом.

Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію захисника ОСОБА_8 , вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, так як обвинувачений виконує покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні матеріали судового провадження, судом встановлене наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, частиною 2 цієї статті передбачено, що суд, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оцінюючи позицію прокурора, щодо наявності ризиків можливої неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 , на які послався прокурор, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність ризиків, які обумовлюють необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді