Справа № 487/1418/19
Провадження № 1-кс/487/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.12.2019 року про здійснення процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.12.2019 року про здійснення процесуальних дій, в якій він просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яка виявилася у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2019 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000193 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КПК України; зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2019 року про здійснення процесуальних дій та повідомити про результати його розгляду потерпілого. Вимоги скарги мотивував тим, що 12.12.2019 року він направив слідчому ОСОБА_4 клопотання щодо вчинення процесуальних дій, а саме отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у прокуратурі Одеської області та надання можливості йому ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Крім того, зазначив, що дане клопотання було отримано слідчим 16.12.2019 року, проте на момент звернення до слідчого судді зі скаргою останнім клопотання не розглянуто та відповіді про результати розгляду йому не надано.

Скаржник до судового засідання не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутність та задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2019 року було розглянуто та задоволено, у зв`язку з чим направлено письмове повідомлення від 02.01.2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів скарги встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

12.12.2019 року ОСОБА_3 було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в прокуратурі Одеської області та надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до письмового повідомлення від 02.01.2020 року, наданого слідчим ОСОБА_4 , зазначено, що клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2019 року зареєстровано у ТУ ДБР у м. Миколаєві 28.12.2019 року за вх. №18274, розглянуто та задоволено.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2019 року було розглянуто та йому було направлено письмове повідомлення, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.

Керуючись статтями 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.12.2019 року про здійснення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1