печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 11.12.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці або до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію).

В обґрунтування клопотання вказує, що 24.01.2019 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 року затверджено згоду громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 на видачу (екстрадицію), застосовано відносно останнього екстрадиційний арешт на 30 діб до 22.02.2019 року з альтернативою внесення застави.

Відповідно до інформації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 29.01.2019 року звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Під час перевірки 07.02.2019 року працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за місце його проживання встановлено, що останній відсутній за вказаною адресою. Опитана дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 з метою уникнення екстрадиції до Російської Федерації порушив обов`язки ухвали суду, де він може перебувати повідомити не може.

Разом з цим, 31.02.2019 року з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральної прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2012 року оголошений у міжнародний розшук за привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме за ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 3 ст. 159, ч. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 КК Російської Федерації.

Постановою Центрального районного суду м. Тюмень ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У порівнянні з законодавством України дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих та особливо великих розмірах. Вказані злочини є особливо тяжкими, максимальний строк покарання за які передбачено до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення вказаних злочинів, відповідно до вимог ст. 49 КК України, не закінчився.

У зв`язку із зникненням громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прокуратурою Київської області надано доручення ГУНП Київської області на встановлення місця знаходження останнього.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року задоволено клопотання прокуратури Київської області та надано дозвіл на затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2019 року Прокуратурою Київської області за наслідками проведення екстрадиційної перевірки відповідно до ст. 587 КПК України до Генеральної прокуратури України направлено висновок, щодо відсутності обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації.

16.10.2019 року працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в с. Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13.12.2019 року.

Київським апеляційним судом залишено в силі ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року.

19.11.2019 року Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу до Російської Федерації ОСОБА_5 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, про що останньому повідомлено під розписку 28.11.2019 року та вручено постанову Генеральної прокуратури України про його видачу (екстрадицію) від 19.11.2019 року з перекладом на російську мову.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під варту (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу - домашнього арешту і зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження домашнього арешту та оскільки ОСОБА_5 не порушував умови запобіжного заходу, з 2017 року проживає на території України, одружений, а також його стан здоров`я, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжниц захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчий кімнаті клопотання та матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року.

За викладених обставин підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає, ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_5 , строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 11.02.2020 року, або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків визначити до 11.02.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1