Єдиний унікальний номер 722/1857/19
Номер провадження 1-кс/722/139/20
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головно управління Національної поліції в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.04.2020 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище скаргою, у якій посилався на те, що в грудні 2019 року невідомим йому слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000360 у нього було вилучено належний йому автомобіль марки «BMW 530D», зеленого кольору, кузов універсал, н.з. НОМЕР_1 .

Слідчим йому було пред?явлено якусь ухвалу слідчого судді, з якої він записав собі тільки номер ЄРДР. В цій ухвалі слідчого судді не було надано прямого дозволу на вилучення автомобіля марки «BMW 530D», зеленого кольору, кузов універсал, н.з. НОМЕР_1 .
Автомобіль використовувався ним і будь-якого відношення до будь-яких кримінальних дій не має.

На його телефонне прохання до Сокирянеького ВП повернути тимчасово вилучений автомобіль, невідомий йому співробітник Сокирянеького ВП повідомив, що автомобіль зберігається на майданчику Сокирянського ВП і що повернути йому тимчасово вилучений автомобіль вони не можуть.

Посилаючись на положення ч.2 ст.167, п.2 ч.5 ст.171 та Глави 26 КПК України, просив зобов`язати слідчою Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області негайно повернути йому тимчасово вилучений в грудні 2019 року автомобіль марки «BMW 530D», зеленого кольору, кузов універсал, н.з. НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2019 року,накладено арешт на майно (транспортний засіб), яке було вилучено 09.11.2019 року на в`їзді в м.Чернівці зі сторони м.Герца, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «БМВ-530Д» в кузові «універсал» на литовській реєстрації НОМЕР_2 , який знаходиться на території штрафмайданчика ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників,4-В, фактичним володільцем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, враховуючи наявність вказаної вище ухвали слідчого судді від 15.11.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна, яка набрала законної сили, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «BMW 530D», зеленого кольору, кузов універсал, н.з. НОМЕР_1 , після постановлення зазначеної ухвали, не являється тимчасово вилученим майном, оскільки набув статусу арештованого майна.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що зазначений арештований транспортний засіб на даний час втратив статус тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головно управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1