печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 від 09.07.2019року про закриття кримінального провадження №0000449 від 09.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру, тобто на підставі, передбаченій абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення та з порушенням вимог підслідності. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначила, що копію постанови отримано нею 09.08.2019року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином та враховуючи подану адвокатом ОСОБА_7 заяву, в якій вона просила розглядати скаргу у її відсутності та у відсутності ОСОБА_5 , слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та її представника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2,3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській обл. проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000449 внесеному до ЄРДР 09.07.2018 року Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, на виконання ухвали Ірпінського міського суду № 367/4036/18 від 04.06.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 від 09.07.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000449 від 09.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру, тобто на підставі, передбаченій абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

В даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449 відомості про яке внесено до ЄРДР 09.07.2018року закінчився 09.07.2019року, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Клопотання, щодо подовження строку досудового розслідування слідчим або прокурором, у відповідності до вимог ст. 294 КПК України, до слідчого судді не подавалося та не вирішувалося.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим під час досудового розслідування не виконані вимог закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, а постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Так в постанові про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, фактичних відомостей, які можуть свідчити про вчинення будь-якими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, слідчим не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені під час досудового розслідування, чи допитувалися заявниця та інші особи, які могли бути причетні, на її думку, до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а якщо так, то які покази вони надали та їх оцінку.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, зазначені у постанові фактичним обставинам, отриманим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на адресу суду надані не були.

Також слід зазначити, що, як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто 09.07.2018року органом досудового розслідування не було вчинено будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 , тобто досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, у строк, визначений ст. 219 КПК України фактично не проводилося.

Однак, враховуючи викладене вище та те, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 09.07.2019року, що виключає в подальшому проводити будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1