Справа № 519/545/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000391 від 18.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
У вересні 2018 року, в денний час доби, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у полі неподалік села Сичавка Лиманського району Одеської області, побачив ростучі рослини конопель, котрі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обігякого заборонено - канабіс.
Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного придбання,виготовлення та подальшого зберігання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, умисно зірвав та залишив при собі, тим самим умисно, незаконно придбав рослини конопель, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які в подальшому переніс при собі, за місцем свого мешкання за
адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні власної квартири висушив та подрібнив рослини конопель, а тим самим виготовив речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, ОСОБА_3 , виготовлений наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, став незаконно зберігати
при собі для особистого вживання без мети збуту.
18.12.2018 року, в період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 35 хв., слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , під час проведення якого, в присутності понятих, ОСОБА_3 вийняв з лівої кишені одягненої на ньому куртки полімерний пакет, в якому міститься
речовина рослинного походження, у подрібненому стані, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та поклав на лавку, що була розташована поряд з ним за вище вказаною адресою.
Видана ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події від 18.12.2018 року речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 29,41г.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

17.05.2019 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000391 від 18.12.2018року та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470, 472 та 473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 беззастережно у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідно до обвинувального акта від 17.05.2019 року.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_5 , узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісім п`ятдесят) гривень.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказував, що вище зазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Також, обвинувачений ОСОБА_3 зрозумів, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам відповідно до ст.469 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.
Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів складають 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп.,відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позовне заявлявся.

Речові докази: полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані передано до кімнати зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,124,129 Конституції України, ст.ст. 2,7, 8, 22, 26, 124, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 травня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №0000391 від 18.12.2018 року, справа № 519/545/19, провадження №1-кп/504/619/19.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази: полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який передано до кімнати зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1