Справа № 369/2924/20
Провадження №1-кс/369/632/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00004227 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №00004227 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 121 КК України, до 6 місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Клопотання мотивує, тим що 07.07.2018 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з заявою звернувся гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.07.2018 близько 04 години 00 хвилин поблизу караоке - бару «Sсy voice», що по вул. Магістральній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, невідома особа нанесла йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді втрати зору.
09.07.2018 року за даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004227 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
01.07.2019 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
11.09.2019 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури постанова про закриття кримінального провадження скасована.
17.09.2019 року склад злочину з ч.1 ст.125 КК України перекваліфіковано на ч.1 ст.121 КК України.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні після перекваліфікації закінчується 21.03.2020 року.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК У країни.
У даному кримінальному провадженні проведено наступне.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що станом на 07.07.2018 року він працював в службі таксі «Десятка» таксистом, використовуючи свій автомобіль. Близько 04 години 00 хвилин він отримав від диспетчера замовлення про перевезення пасажирів від караоке - бару «Scy voice» Бочка») що по вул. Магістральній в м. Боярка. Прибувши на місце став очікувати на пасажирів. Пізніше до автомобіля підійшло двоє чоловіків та одна дівчина, які сіли до салону. В одного з хлопців були вже наявні тілесні ушкодження, та вони вели себе агресивно і тому він відмовився їх везти. Вони всі втрьох вийшли з машини та не зачинили за собою двері, після чого він був змушений вийти та позачиняти двері. І саме в той момент він отримав один удар кулаком в ліве око, від чого впав на землю та втратив свідомість. Один з таксистів допоміг йому піднятися. Заподіяв йому тілесне ушкодження чоловік, який був з тілесними ушкодженнями. Внаслідок удару він втратив зір лівого ока.
Також в своєму допиті ОСОБА_5 , зазначив, що особою, яка нанесла йому удар в ліве око, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутат Вишнівської міської ради.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що станом на 07.07.2018 року він працював в службі таксі «Десятка» таксистом, використовуючи свій автомобіль. О 03 год. 30 хв. він знаходився поблизу караоке - бару «Scy voice» ( «Бочка») що по вул. Магістральній в м. Боярка, прибувши на виклик, де очікував на пасажира. Коли приїхав, побачив, що колега по службі таксі ОСОБА_5 на своєму автомобілі також знаходився коло кафе-бару. В той час до нього вийшли пасажири та сіли до його автомобіля, та він їх повіз по вказаному ними маршруту. Під час руху хтось з хлопців згадав, що в кафе забув свою сумку і тому повернулися назад. Повернувшись назад став чекати, поки пасажири повернуться з сумкою, та в той момент побачив, як в автомобіль ОСОБА_5 сідали пасажири - одна жінка та двоє чоловіків. Але відразу вони вийшли чомусь з салону його машини, та не зачинили за собою двері. Після них ОСОБА_5 вийшов з машини та став зачиняти за ними двері. І в той момент отримав удар в обличчя рукою від одного з пасажирів. Від удару ОСОБА_5 впав на землю. В свою чергу він підійшов та став надавати йому медичну допомогу, викликав таксі та поліцію. В свою чергу чоловік, який вдарив ОСОБА_5 сів до автомобіля «БМВ» білого кольору в якості пасажира та поїхав в напрямку центру м. Боярка. Чоловіка, який вдарив ОСОБА_5 він зможе впізнати.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що 07.07.2018 року опівночі він разом із своїми друзями відпочивали в караоке - барі «Scy voice» («Бочка») що по вул. Магістральній в м. Боярка. Коли зібралися їхати до нього додому він викликав таксі «Десятка». Він та троє його друзів сіли до таксі. Під час руху згадали, що в кафе залишилася сумка ОСОБА_9 та па таксі повернулися до кафе. ОСОБА_10 пішов за сумкою, а він та двоє товаришів залишилися в машині. В той час він побачив, як до іншого таксі сірого кольору з литовською реєстрацією сідала компанія з трьох осіб, з яких було точно двоє чоловіків. Через деякий час ті особи стали виходити з таксі та було видно, що вони не зачинили за собою двері. І водій вийшов з машини та став зачиняти їх. Тоді один з чоловіків, який вийшов з таксі, підійшов до водія та вдарив його в обличчя рукою, після чого водій впав на землю. Він разом з товаришами та водієм вийшли з машини. Водій став надавати медичну допомогу тому водію, який деякий час був без свідомості.
Він в свою чергу на свій мобільний телефон сфотографував чоловіка, який вдарив таксиста, який відійшов до входу в кафе. Пізніше той чоловік сів до автомобіля білого кольору марки «БМВ» в якості пасажира та поїхав в напрямку центру м. Боярка. Пізніше до нього зателефонувала жінка, яка представилася сестрою водія таксі, якому були нанесені тілесні ушкодження напередодні, якій він під час зустрічі відправив на її телефон фотографію з зображенням чоловіка, який наніс ушкодження її брату, при цьому виділив його на фоні інших осіб червоною лінією. При цьому зазначив, що чоловіка, який завдав удару таксисту, спробує впізнати.
З потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено впізнання особи по фотографіям, в ході якого кожен з них впізнав по фотографіям ОСОБА_6 , зазначивши, що саме він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Допитана як свідок ОСОБА_11 повідомила, що користується автомобілем марки «БМВ X 6» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. 07.07.2018 року з 02 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв. вона знаходилася в кафе - барі «Scy voice». Вийшовши з закладу о 04 год. 30 хв. мала їхати додому. До неї підійшов товариш її чоловіка по імені ОСОБА_12 з невідомим чоловіком та дівчиною, та попросив підвезти їх до лікарні, оскільки в невідомого чоловіка була розбита голова. По дорозі до лікарні невідомий чоловік попросив зупинитися та вийшов разом з дівчиною. Невідомий представився ОСОБА_13 і що він з м. Києва. Їх вона більше не бачила.
Допитаний як свідок ОСОБА_14 повідомив, що 07.07.2018 року він прийшов до кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де випадково познайомився з чоловіком, який представився ОСОБА_13 з м. Києва, який був з невідомою дівчиною. Разом вони вживали спиртне. Близько 04 год. 30 хв. він зібрався їхати додому, і ОСОБА_13 запропонував їхати разом, оскільки вони їдуть в с. Забір`я. Він погодився, оскільки було по дорозі, та разом вони вийшли на вулицю та сіли втрьох (він, ОСОБА_13 та дівчина, що була з ним, до першого поміченого таксі. Водій таксі став зухвало розмовляти з ними та виганяти їх з автомобіля. Через що він вийшов та помітив автомобіль марки «БМВ X» білого кольору, що належав дружині його товариша, яку попросив, щоб вона підвезла додому. Після цього він пішов до таксі, де залишався ОСОБА_13 разом з дівчиною. Підходячи до таксі він помітив ОСОБА_13 , в якого на голові була кров, та водія того таксі на землі. Він намагався допомогти водію та ОСОБА_13 , на голові якого була кров. Він забрав ОСОБА_13 та повів до автомобіля «БМВ X» білого кольору, до якого ж також сіла і дівчина, яка була з ним. Вони направились до лікарні, але по дорозі ОСОБА_13 та його дівчина вийшли і більше він їх не бачив.
08.01.2019 року на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/16245/18 від 20.12.2018 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Київської обласної клінічної лікарні та вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 25.04.2018 року у кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза по тілесним ушкодженням ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичного експерта № 114/Д від 07.05.2019 року (закінчено 03.07.2018) у ОСОБА_5 виявлено контузію лівого ока тяжкого ступеня: гематома повік, сукон`юнктивільний крововилив, частковий гемофтальм, субретинальний крововилив, розрив хоріоідеї (судинної оболонки) в оптичній зоні, офмальмогіпертензія. Контузія лівого ока тяжкого ступеня спричинила у ОСОБА_5 зниження гостроти зору до 0,01 (гострота правого ока 1,0), що відповідає постійній втраті 35% загальної працездатності і тому відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм стійкої втрати загальної працездатності не менш ніж на 1/3 (не менше 33 %).
27.11.2019 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з потерпілим ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент.
27.11.2019 року за результатами слідчого експерименту призначено судово-медичну експертизу.
Згідно висновку експерта судово-медичного експерта № 252/Д від 28.11.2019 року описані у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за механізмом, вказаним під час слідчого експерименту: контузія лівого ока тяжкого ступеню - від удару кулаком нападника в ділянку лівого ока, садна ліктьових суглобів - при паданні з положення стоячи на асфальтоване покриття.
28.11.2019 року до Вишневої міської ради направлено запит щодо отримання інформації чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом Вишневої міської ради та чи являвся він депутатом станом на 07.07.2018 року.
03.12.2019 року на запит отримано відповідь, згідно якої встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.11.2015 року і по теперішній час є депутатом Вишневої міської ради VII скликання.
22.01.2019 року до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся з письмовою заявою гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначив, що він ніякого відношення до заподіяння тілесних ушкоджень в 2018 році водію таксі в м. Боярка не має, і на момент, коли відбулися дані події, він був відсутній в м. Боярка.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці відомостей, викладених ОСОБА_6 в своїй заяві.
В зв`язку з цим у слідства виникла необхідність в проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.
Так, 25.02.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання даних в компаніях мобільного зв`язку по абонентським номерам ОСОБА_6 для встановлення місця його перебування на момент вчинення даного злочину, що дасть в подальшому можливість опрацювати отриману інформацію (на даний час ухвала не надійшла). З цією ж метою 05.02.2020 року до Управління прикордонного контролю направлений запит щодо надання інформації про перетин ОСОБА_6 державного корду України ( на даний час відповідь не надійшла).
Разом з тим, обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є те, що отримання будь-яких документальних доказів у кримінальному провадженні необхідно здійснювати через тимчасовий доступ до речей і документів, на що необхідний додатковий строк.
В даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 21.03.2020 року.
Також, встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю виконання всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин справи. На підставі доказів, які планується отримати під час проведення слідчих дій, можливо буде встановити всі обставини, що мають значення для встановлення обставин злочину, зокрема, особи, що його вчинила.
Також слідчим в клопотанні вказано, що здійснити раніше зазначені слідчі та процесуальні дії або завершити їх до часу спливу строку досудового розслідування не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки слідчі та процесуальні дії виконуються послідовно за результатами проведення необхідного комплексу слідчих та розшукових дій, та після встановлення слідством нових даних щодо вчиненого кримінального правопорушення або висновків експертних досліджень, а також через великий обсяг необхідних процесуальних дій.
Слідчий у судове засідання не з`явилась та надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В суді встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №00004227 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином. Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 2951 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що підозра по провадженню жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00004227 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00004227 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1