Справа № 676/1339/20
Провадження № 1-кс/676/335/20
УХВАЛА
6 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 3 березня 2020 року о 13-й год. до чергової частини Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа в період часу з 25 лютого по 3 березня 2020 року в с. Баговиця, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з подвіря господарства по АДРЕСА_1 , металобрухт загальною вагою 300 кг, який належить ОСОБА_3 . За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Під час проведення досудового розслідування 3 березня 2020 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції кросівки синього кольору з написом «IGNITE» білого кольору, правий кросівок з шнурівкою білого кольору, лівий кросівок зі шнурівкою чорного кольору, які належать її сину ОСОБА_5 , у яких останній був взутий на момент вчинення крадіжки. Крім того, 3 березня 2020 року під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , на земельній ділянці було виявлено та вилучено п`ять металевих виробів.
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 та власник майна, потерпілий ОСОБА_3 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 видали майно, яке є речовим доказом у даному провадженні, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на кросівки та пять металевих виробів, які є речовими доказами у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт накросівки синього кольору з написом «IGNITE» білого кольору, правий кросівок зі шнурівкою білого кольору, лівий кросівок зі шнурівкою чорного кольору, які належать ОСОБА_5 та п`ять металевих виробів, які належать ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1