Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення перекладача

16 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході проведення підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та спільної апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 на вирок колегії суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0001039 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 серпня 2016 року) відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку:

- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років 6 (шість) місяців.

- ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено рахувати з моменту його затримання, а саме - з 21 серпня 2016 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 встановлено рахувати з моменту його затримання, а саме з 09 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання термін перебування його під вартою, в період з 21 серпня 2016 року до вступу даного вироку у законну силу, із розрахунку: 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_2 у строк відбування покарання термін перебування його під вартою, в період з 09 грудня 2017 року до вступу даного вироку у законну силу, із розрахунку: 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9 задоволено частково та вирішено стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9 у солідарному порядку 45700 (сорок п`ять тисяч сімсот) грн. майнової шкоди, завданої злочином, а також вирішено стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9 у солідарному порядку 2000000 (два мільйони) грн моральної шкоди, завданої злочином. У решті позову потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9 вирішено відмовити.

Цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 задовольнено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_10 у солідарному порядку 2000000 (два мільйони) грн моральної шкоди, завданої злочином.

Також вирішено стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у рівних частках, а також судом було вирішено питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню.

Крім того, згідно ухвали Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 липня 2019 року було задоволено подання Волинського апеляційного суду і кримінальне провадження №0001039 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника останнього ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2019 року, направлено для розгляду до Рівненського апеляційного суду.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 оскаржили його в апеляційному порядку.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 до затримання фактично проживав у Республіці Словенії та недостатньо володіє українською мовою.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, для здійснення перекладу з української мови на словенську мову та навпаки, обвинуваченому ОСОБА_2 було залучено перекладача ( ОСОБА_11 ), оскільки останній не в повній мірі володіє українською мовою.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

З огляду на необхідність участі перекладача під час апеляційного розгляду, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 мати перекладача на мову, якою він володіє, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залучення перекладача з української мови на словенську мову та навпаки.

Керуючись ст.ст.29, 68, 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити перекладача з української мови на словенську мову та навпаки в проваджені за:

апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та спільною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 на вирок колегії суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0001039 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 серпня 2016 року) відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Доручити ФОП « ОСОБА_12 » призначити перекладача з української мови на словенську мову та навпаки для участі в розгляді апеляційних скарг, на час апеляційного провадження.

Повідомити залученого перекладача, що апеляційний розгляд скарг призначено на 20 лютого 2020 року об 12 год. 30 хв. та зобов`язати призначеного перекладача прибути на вказаний час у судове засідання.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Рівненського апеляційного суду.

Відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Рівненського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету міністрів України від 01.07.1996 року №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розмір компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, в провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх представниками функцій експертів та спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_12 » на підставі актів наданих послуг.

Виконання ухвали в частині залучення перекладача покласти на начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Рівненського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1