Справа № 991/2580/20
Провадження1-кс/991/2632/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорі Інвестментс Лімітед»

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорі Інвестментс Лімітед»

на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (скаржника) в інтересах компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України прийняти та невідкладно зареєструвати подану заву про вчинення злочину головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 та іншими посадовими особами банку кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, чт.368 КК України та надити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначив, що 11 березня 2020 року він подав до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) заяву про вчинення кримінального правопорушення головою правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 та іншими посадовими особами банку кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.364, ст.368 КК України, діями яких було завдано шкоди державі та юридичним особам в особливо великому розмірі.

Скаржник вважає, що уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та попросив про їх задоволення.

Детектив у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні вимог скаржника. Попросив скаргу розглянути без його участі.

Мотивація суду

Слідча суддя розглянула матеріали справи, заслухала адвоката.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржниці, з огляду на стадію кримінального провадження. Слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 11 березня 2020 року вказує на дії, що містять ознаки можливих кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 та статтю 368 КК України. Заява була отримана НАБУ 11.03.2020 року вх. №142/468-00юо.

Станом на момент подання скарги скаржник не отримав відомостей про внесення до ЄРДР за його заявою.
Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча би одна з ознак, визначена пунктом 1 частиною 5 статті 216 КПК України, зокрема, якщо злочин було вчинено керівником суб`єкта великого підприємства, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків. «Укрексімбанк» це публічне акціонерне товариство, 100% акцій якого належать державі в особі Кабінету Міністрів. Втім, якщо слідчому (детективу) із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України).

Вимоги скаржника про зобов`язання надати йому належним чином засвідчений витяг з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні слідча суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України витяг із ЄРДР надається після внесення відповідних відомостей, а пам`ятка про процесуальні права потерпілого може бути надана лише в межах наявного досудового розслідування.

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника від 11.03.2020 . В іншій частині в скарзі слід відмовити через її необґрунтованість.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення зареєстрованої в Національному антикорупційному бюро України за вх. 142/468-00-юо від 11 березня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1