overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/51/20
Справа № 485/2012/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про здійснення подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, у зв`язку неможливістю обвинуваченого прибути в судове засідання до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, через значну віддаленість місця його проживання та відсутність транспортного сполучення. Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, та об`єктивність причин зазначених прокурором на обґрунтування клопотання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року за № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснювати дистанційно в режимі відео конференції з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити о 10 год. 13 лютого 2020 року з Снігурівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул.імені генерала Плієва І.О., 69 м.Снігурівка Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4857/18 27.01.2020
н/п 1-кс/490/61/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4857/18
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

27 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0005267, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0005267 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 29.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/339/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/563/20
УХВАЛА
29 січня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 18 лютого 2020 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1096/20
Провадження № 1-кс/592/578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№0003847 від 22.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту розбою. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2019 близько 02.21 год., невстановлена особа, через віконечко для обслуговування клієнтів пункту обміну валют "OctavaFinans», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась касир ОСОБА_4 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, вимагала віддати грошові кошти. 23.01.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час, якого було виявлено та вилучено: 1) шумовий пістолет RETAY MOD 92 cal. 9mm P.H.R., RMDID НОМЕР_1 , поміщено до поліетиленового пакету під №1; 2) одну пару чорних берців з позначенням 9XN 26 та одну пару кросівок чорного кольору розміром 40 з позначенням Biom, поміщено до спецпакету № 7276299. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення, а тому можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а отже, являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на: 1) шумовий пістолет RETAY MOD 92 cal. 9mm P.H.R., RMDID НОМЕР_1 , поміщено до поліетиленового пакету під №1; 2) одну пару чорних берців з позначенням 9XN 26 та одну пару кросівок чорного кольору розміром 40 з позначенням Biom, поміщено до спецпакету № 7276299.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1374/20
УХВАЛА
про призначення захисника

29.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Разом з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2020 року о 15:00 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

28.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003334 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_7 .

Завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_7 , в телефонному режимі повідомив, що у призначене судове засідання він з`явитись не зможе, оскільки перебуває на тривалому лікуванні та не зможе в подальшому приймати участь в судових засіданнях по вказаній справі, орієнтовний строк лікуванні вказати не може.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про припинення договірних відносин з адвокатом ОСОБА_7 , фінансової можливості укласти угоду з іншим захисником він не має.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.
Таким чином, оскільки в даному випадку судом встановлено, що участь захисника є обов`язковою, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 324 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0003334 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст. 185 ч.3 КК України.

Судове засідання відбудеться 28.04.2020 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1884/18
Номер провадження 1-в/736/12/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №736/1884/18 із стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 05 березня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №591/8914/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/114/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/8914/14-к за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.07.2019 щодо усунення протиріччя під час виконання судового рішення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ПАТ «Сумихімпром» адвоката ОСОБА_8 ,

засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.07.2019 щодо усунення протиріччя під час виконання судового рішення скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2020 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-во/742/3/20
Єдиний унікальний № 742/1882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву про виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 28 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року було проголошено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000748.

Як вбачається по тексту ухвали було помилково зазначено номер кримінального провадження №0000748 замість правильного №0000748, а тому цю описку за заявою слідчого в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді від 28.05.2019 року.

По тексту ухвали слідчого судді від 28.05.2019 року замість вказаного номера кримінального провадження №0000748 зазначити №0000748.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 28 травня 2019 року провадження № 1-кс/742/923/19, справи № 742/1882/19 про задоволення клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000748.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.10.2019р. відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець м. Миколаєва, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
______________________________________________________________________

провадження № 11-кп/812/186/20 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

категорія: ч.3 ст.185 КК України доповідач у апеляц. нстанції: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.
Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного у виді тримання під вартою до 27.03.2020р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2020р. о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа №585/2711/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/121/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2711/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2019 щодо відмови в заміні покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2019.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання 28.01.2020 не з`явилася не повідомивши про причини своєї неявки, а тому засуджений просить призначити йому іншого захисника.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а згідно ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2019 щодо відмови в заміні покарання більш м`яким на 10:00 13.03.2020 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4