УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №00001110 від 05.04.2017 про часткове задоволення його клопотання від 07 січня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №00001110 від 05.04.2017 про часткове задоволення його клопотання від 07 січня 2018 року. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00001110 від 05.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. У даному кримінальному провадженні він є потерпілим. 07 січня 2018 року він звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив: 1) вжити процесуальних заходів щодо негайного припинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 2) провести слідчі дії щодо фіксації на його мобільному телефоні номера телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; 3) провести слідчі дії по факту фотофіксації помешкання заявника та його особисто ОСОБА_5 тел. НОМЕР_2 . Згідно з постановою старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 грудня 2019 року його клопотання в частині п. 3 було задоволено, в іншій частині вимог клопотання було відмовлено. Оскаржувана постанова не містить достатнього її обгрунтування та не містить жодних посилань на положення КПК України, які слугували б підставою для відмови у задоволенні його клопотання. Слідчим ОСОБА_7 грубо порушені норми ст.ст. 2. 8. 9. 11, 15, 21, 22, 23, 28 КПК України, що неодноразово встановлювалось ухвалами суду, а також істотно порушені норми ст. 223 КПК України. Враховуючи викладене, скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 грудня 2019 року та зобов`язати останнього розглянути його клопотання від 07 січня 2018 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Старший слідчий Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №00001110 від 05.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. У даному кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_3 має статус потерпілого. 07 січня 2018 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив: 1) вжити процесуальних заходів щодо негайного припинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 2) провести слідчі дії щодо фіксації на його мобільному телефоні номера телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; 3) провести слідчі дії по факту фотофіксації помешкання заявника та його особисто ОСОБА_5 тел. НОМЕР_2 .
Згідно з постановою старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено частково, в частині п. 3 було задоволено, в іншій частині вимог клопотання було відмовлено. У своїй постанові старший слідчий ОСОБА_8 , відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо вжиття процесуальних заходів щодо негайного припинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (п. 1),зазначив, вина останніх в рамках даного кримінального провадження не доведена. Факт втручання в особисте життя ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження і в допитах свідків, серед яких є і сусіди потерпілого. Не зрозуміло, які саме протиправні дії необхідно припинити, тим більше в законодавстві України не визначений перелік заходів та порядок припинення протиправних дій, які зі слів потерпілого виражаються лише в погрозах зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відмовляючи у задоволенні п. 2 клопотання ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_8 зазначив, що проведення будь-яких слідчих дій з даного приводу в рамках вказаного кримінального провадження є недоречним та на його думку може сприйматися як доказ вчинення протиправних дій по відношенню до ОСОБА_3 . Законодавчо не врегульовано та не заборонено здійснювати телефонні дзвінки в ту чи іншу пору доби, тим більше телефонної розмови ОСОБА_3 з даним абонентом не мав, тому домисли, що вказаний номер належить ОСОБА_6 , є абсурдними.
При вирішенні зазначеної скарги, суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов"язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, старший слідчий ОСОБА_8 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не аргументує прийняте рішення, оскаржувана постанова не містить жодних посилань на положення КПК України, які слугували б підставою для відмови у задоволенні пунктів 1, 2 клопотання ОСОБА_3 .

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги постанову старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №00001110 від 05.04.2017 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 07 січня 2018 року скасувати та зобов`язати слідчого, який розслідує кримінальне провадження №00001110 від 05.04.2017, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 січня 2018 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 25, 110, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №00001110 від 05.04.2017 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 07 січня 2018 року - скасувати.
Зобов"язати слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який розслідує кримінальне провадження №00001110 від 05.04.2017, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 січня 2018 року у відповідності до ст. 220 КПК України протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали та повідомити його про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: