Справа № 199/116/20
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою просить зобов`язати начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що 20.12.2019 року ОСОБА_3 подано заяву щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_4 .Відповідно до договору від 19 квітня 2019 року Гороховським Павлом Володимировичем, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було придбано квартиру АДРЕСА_1 , на другому поверсі. В квартирі родина поки що не проживає, здійснюють в житловому приміщенні ремонтні роботи. Сусіди, що мешкають в квартирі АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 та його цивільна дружина вживають спиртні напої та ведуть антисоціальний спосіб життя, в стані алкогольного сп`яніння ведуть себе не адекватно. Після придбання нами квартири вказані особи з першого дня почали конфліктувати з родиною, погрожувати, що жити спокійно їм не дадуть. Квартири поєднує спільний тамбур, в ньому сусіди почали тримати 2 великих собак (одна з яких є догом) без намордника, сусіди натравлюють цих собак на них з метою вчинення ним перешкод у вільному користуванні їхньою квартирою, собак вигулювати на вулицю вони не виводять, тому у спільному тамбурі знаходяться екскременти тварин, і як наслідок антисанітарні умови. Також ОСОБА_4 разом зі своєю цивільною дружиною чіпляли на дверіОСОБА_3 ланцюг і з`єднували його з трубою у тамбурі, в наслідок чого вони не могли потрапити до свого житла.20.12.2019 року ОСОБА_4 в черговий раз почав сварку, тому ОСОБА_3 був вимушений викликати поліцію. В той час коли співробітники поліції заходились у нього в квартирі, сусід зачинив та підпер двері його квартири, що ведуть у тамбур зачинивши у його квартирі співробітників поліції, а коли вони намагались вийти нацьковував на них собак, на вимоги поліції відізвати тварин та відчинити двері не реагував, в наслідок чого співробітники патрульної поліції вимушені були викликати, ще однин наряд поліції. Саме тоді ОСОБА_4 зі своєю цивільною дружиною, почали чимось важким бити по вхідній двері, що веде до квартириОСОБА_3 . Прибула на місце група вимушена була застосувати перцевий балончик до порушників правопорядку та для приборкання тварин, а сусід втік вистрибнувши з вікна своєї квартири. Через деякий час ОСОБА_4 та його цивільну дружину затримали та відвезли до відділення поліції, де від них відібрали пояснення.23.12.2019 року ОСОБА_4 знову спричинивши сутичку вчиняв хуліганські дії, висловлював погрози, нацьковував собак, продовжував псувати вхідні двері, що ведуть у квартируОСОБА_3 .Внаслідок вище вказаних протизаконних дій, було завдано матеріальний збиток у вигляді пошкодження вхідних дверей, вартість яких складає 7500,00 грн.Викладені факти свідчать про порушення норм чинного законодавства, зокрема такі дії підпадають під ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.Згідно ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, - карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.08.01.2020 року ОСОБА_3 стало відомо, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, справа не розслідується. Йому було надано висновки, згідно яких, звернення було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян», за результатами перевірки слідчим відділенням АНД ВП в діях ОСОБА_4 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення.ОСОБА_3 вважає незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення, в зв`язку з бездіяльністю співробітників правоохоронних органі, він вимушений звернутись с зазначеною скаргою до слідчого судді з метою зобов`язання начальника слідчого відділу внести ці відомості до ЄРДР.Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.Чинним КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення, а отже не внесення начальником слідчого відділу до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі заяви потерпілого суперечить ч.1 ст. 214 КПК України.Частиною першою ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_3 надав слідчому судді клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідче відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, сповіщене про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, до суду повноважного представника не направило, про причини неявки представника суд не повідомило. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за їх відсутності.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з того, що наданими скаржником доказами підтверджений факт того, що 20 грудня 2019 року та 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, в яких виклав фактичні обставини, які, на його думку, свідчать про вчинення такого кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Зазначені заяви були отримані черговою частиною Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 20 грудня 2019 року та 23 грудня 2019 рокуі зареєстровані в ЖЄО за № 41093 та № 41421 відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_3 на порушення його прав щодо невнесення відомостей за його заявами про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заяви останнього містили відомості про вчинення саме кримінального правопорушення і такі заяви на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 20 грудня 2019 року (ЖЄО № 41093) та 23 грудня 2019 року(ЖЄО № 41421).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

13.01.2020