overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2600/19
Провадження № 1-кп/344/345/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 17.05.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 09.03.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське, Ширяєвського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не має місця мешкання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

питання щодо повернення кримінального провадження, раніше визначеному складу суду,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_6 , перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 18 березня 2020 року, необхідно було вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Враховуючи те, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , на розгляді якої знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , знаходиться на лікарняному, в зв`язку з чим, з метою забезпечення розумних строків прийняття процесуальних рішень, розпорядженням Керівника апарату суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено новий склад суду, для вирішення вказаного питання.

Суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було розглянуто питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки строк перебування його під вартою закінчувався.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти повернення справи раніше обраному складу суду.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду.

Керуючись ст. ст. 35, 110, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, (справа № 522/9300/18 провадження №1-кп/521/360/20), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6547/20
Провадження № 1-кп/127/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001338 від 25.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також повідомити про призначення підготовчого судового засідання службу у справах дітей Вінницької міської ради та уповноважений відділ Національної поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 являється неповнолітнім.

Керуючись ст. ст. 314, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001338 від 25.10.2019 року, на 14:00 год. 23.04.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 викликати в підготовче судове засідання через його законного представника.

Повідомити представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника уповноваженого органу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 17.03.2020
Справа № 334/2645/19
Провадження № 1-кп/334/338/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

17 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно Бєлєванцева ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням Бєлєванцева ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 єлєванцева ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/1297/20
Пр. 1-кп/336/503/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-45 годині 24 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002137 від 15.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.05.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 УДПС України в Одеській області на 60 днів, до 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.03.2020 р. о 13.15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/2/20
Провадження № 1-кс/952/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області заявузаконного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід слідчого судді, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні від законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява про відвід слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти даної заяви, вказав, що заява про відвід слідчого судді з аналогічними підставами вже розглядалась суддею Красноградського районного суду Харківської області та ухвалою суду від 05.03.2020 в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено. З врахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.81 КПК України просив суд залишити заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід слідчого судді без розгляду.

Відповідно до ухвали судді Красноградського районного суду Харківської області від 05.03.2020 в задоволенні заяви законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_6 про відвід слідчого судді з підстав, які аналогічні підставам в заяві законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_6 від 16.03.2020, відмовлено.

Враховуючи, що ч.4 ст.81 КПК України передбачає, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду, слідчий суддя вважає, що вищевказану заяву слід залишити без розгляду, так як в діях законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вбачається зловживання правом на відвід, що призводить до затягування розгляду клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід слідчого судді залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5553/19
Провадження № 1-кп/645/368/20
УХ В А Л А
Іменем України

19 березня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 366, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 30 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно з реєстром, доданим до обвинувального акта.

Судове засідання проводити у режимі відеоконференції шляхом встановлення відеоконфернцзв`язку між Фрунзенським районним судом міста Харкова та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер: 704/60/19

Номер провадження: 1-кп/704/31/20 м. Тальне

18.03.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до повідомлення провідного інспектора Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 28.02.2020 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно запису про смерть №47. До повідомлення надано копію лікарського свідоцтва про смерть №5 від 24.02.2020 року згідно якого громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тальне, Черкаської області, причина смерті печінкова недостатність, цироз печінки.

Заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлої не надійшло.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України «Кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого».

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, тому є підстави для закриття провадження у зв`язку зі смертю.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України необхідно закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 217, 284, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000004 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На ухвалу протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/459/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.03.20 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 20.03.2020 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4