Справа № 173/627/20
Номер провадження1-кп/173/127/2020
В И Р О К
іменем України

01 липня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколовка Кустанайського району Кустанайської області, казаха, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 22.01.2020 року, близько 09:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх наслання, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, як того передбачає ст. 69 Лісового кодексу України та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, з метою здійснення незаконної вирубки лісових насаджень в особистих інтересах, прибув на ділянку місцевості неподалік від м. Верхівцеве, на території Боровківської територіальної громади Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, до урочища «Сербино» квартал №64, виділ №9, що перебуває у підзвітності та у власності ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» і належить до державного фонду лісових насаджень, де того ж дня в період часу з 09.00 годин до 11.00 годин з використанням бензопили марки «Winzor», незаконно спиляв 20 дерев породи «Акація звичайна» до ступеня припинення росту. Діаметр спиляних стовбурів дерев від 12 см до 35 см, вартість розміру шкоди одного дерева відповідно до розрахунку ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» складає від 304,75 гривень до 7598,25 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 відповідно до розрахунку ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», зробленого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 "Про затвердження такси для обчислення розміру і відшкодування шкоди, заподіяної лісу" та відповідно до висновку судової економічної експертизи №19/104-10/3-76 від 10.04.2020 року завдав істотної шкоди інтересам держави в сфері охорони природного навколишнього середовища в особі ДП «Верхньодніпровське лісове Господарство» на загальну суму 36 759,87 гривень.

Кримінальним правопорушенням Державному підприємству «Верхньодніпровське лісове господарство» завдано матеріального збитку на загальну суму 36 759,87 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах він 22.01.2020 року прибув на ділянку місцевості неподалік від м. Верхівцеве, на території Боровківської територіальної громади Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, до урочища «Сербино» та за допомогою бензопили, незаконно спиляв 20 дерев породи «Акація звичайна». У скоєному щиро кається.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 22.01.2020 року було здійснено незаконну порубку лісових насаджень, чим спричинено державі в особі Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» матеріальну шкоду. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі в сумі 36 759,87 гривень підтримує.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Обговорюючи питання позовних вимог заявлених прокурором в інтересах держави, а саме ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» суд керується ст. 128, 129 КПК України та вважає, що матеріальна шкода в сумі 36 759,87 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Судові витрати за проведення судової економічної експертизи №19/104-10/3-76 від 10.04.2020 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у дохід держави наступні речові докази: одну бензопилу марки «Winzor», один набір інструментів (ключі та викрутки), одну пластикову каністру ємкістю 10 л. із пальним до 1 л.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у лісових насадженнях у розмірі 36 759 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової економічної експертизи №19/104-10/3-76 від 10.04.2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Арешт відповідно до ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 27.01.2020 року накладений на дрова із дерева акації білої кількістю 3,4 м3., одну бензопилу марки «Winzor» набір інструментів (ключі та викрутки), одну пластикову каністру ємкістю 10 л. з пальним -1 літр, скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у дохід держави наступні речові докази: одну бензопилу марки «Winzor», один набір інструментів (ключі та викрутки), одну пластикову каністру ємкістю 10 л. із пальним до 1 л., які передані на зберігання на територію зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП.

Речові докази у кримінальному провадженні дрова із дерева акації білої об`ємом 3,4 м3, які передані на зберігання на територію зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили передати Державному підприємству «Верхньодніпровське лісове господарство».
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1