Справа № 161/6498/20
Провадження № 1-кп/161/731/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000624 від 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2020 прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000624 від 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 07.11.2014 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР № 0000624 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Встановлено, що в ніч з 05.11.2014 на 06.11.2014 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ЗОШ I-III ступенів с. Воютин, яка розташована в с. Воютин, вул. Шкільна, 1Б, Луцького району, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала належне ПП «Вест Вікторія», , наступне майно: бето мішалку, синього кольору; електрозварювальний апарат; електричний подовжувач, довжиною 50 м.; фугу водостійку в кількості 4 шт.; фарбу водоемульсійну, ємністю 10 л.; фарбу емаль, 2,8 кг., колір персик, в кількості 5 шт.; шурупи по дереву, 3,5*7 мм., 8 тис. шт..; шпильки металеві д.8, в кількості 50 шт.; світильник типу «Вихід», в кількості 2 шт., світильник типу «Плафон», в кількості 2 шт., загальною вартістю 7590 грн.

За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000624 від 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося, а тому підозра у його вчиненні жодній особі не повідомлена.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження, з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000624, суд приймає рішення про відмову у його закритті.

Судом встановлено, що 07.11.2014 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР № 0000624 від 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000624, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження № 0000624 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000624 від 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1