overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
10 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 355/55/18
провадження № 51-4814км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16-й годині 16 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 552/4971/19
провадження № 51-5772 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2, ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали апеляційного суду від 11 вересня 2019 року на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 399, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку та з урахуванням положень рішення Конституційного Суду України від №4-р/2019 від 13 червня 2019 року (висновок № 1 рішення). Поряд із цим, як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник заперечує обґрунтованість ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2019 року, якою ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та яка в силу ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Також захисник, зазначаючи про незаконність складу суду апеляційної інстанції, належним чином не обґрунтовує свого посилання, не наводить доводів на його підтвердження.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 рокузалишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 522/2687/19
Провадження № 51-2982 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, постановленою за результатами апеляційного розгляду, усне клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року.
У касаційній скарзіОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування вищезазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 554/27/19
провадження № 51-5553км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
У своїх скаргах засуджений та його захисник висловили прохання про розгляд справи за їхньою участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника на 10:30 14 травня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». Забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1844/19
Провадження №1-кс/157/580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 169, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 , вилучений у нього автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та передати його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2019 року за № 0000533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 24 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.08.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.08.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник в режимі відеоконферензв`язку не з`явився, Криворізька УВП №3 явку заявника не забезпечила.
Cлідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 07.08.2019 року з заявою до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.08.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4362/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 20 травня 2019 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного судунадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 00хв. 11 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
захисника особа щодо якої вирішується питання про припинення примусового лікування як захід медичного характеру ОСОБА_5 ,
особа щодо якої вирішується питання про припинення примусового лікування як захід медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про припинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -
УХВАЛИВ:

Подання заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про припинення ОСОБА_6 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру задовольнити.
Припинити застосування заходів медичного характеру у вигляді застосування амбулаторного примусового лікування ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 грудня 2019 року о 10.15 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 від 20.12.2019, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року голова Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 від 20.12.2019, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 24.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою голова Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 від 20.12.2019, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.12.2019, о 14:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин голови Громадської організації «Софія» ОСОБА_2 від 20.12.2019.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1087/19
УХВАЛА
резолютивна частина

24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 р. за № 0002358 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 28.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів з 24.12.2019 року до 21.02.2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши її з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в частині зміни запобіжного заходу та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали в цій частині.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Справа № 487/8060/19
Провадження № 1-кс/487/9637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 02.09.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 01.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.12.2019 року о 15:10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1