Справа № 592/484/20
Провадження № 1-кс/592/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001923 від 05.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого регіональним менеджером у ТОВ «Мікро-кредит», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника керівника відокремленого підрозділу №9 ТОВ «Просто Позика», який знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Шевченка 1А, в період з вересня по грудень 2018 року шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнював кошти, які належать ТОВ «Просто Позика» та призначалися для видачі позик громадянам. У результаті неправомірних дій, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Просто Позика» матеріальних збитків в період з 28.09.2018 по 20.12.2018 на загальну суму 153 250 грн.

10.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22:00 год. до 06:00 год. без застосування електронного засобу контролю та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання, вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Так зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (висновки судових почеркознавчих експертиз №19/119/6-6/90е від 08.10.2019.; №19/119/6-6/104е від 28.11.2019; висновки судових економічних експертиз №19/119/11-3/59е від 03.09.2019; №19/119/11-3/95е від 28.12.2019; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; інші матеріалами провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Він скоїв умисний корисливий злочин, а тому є достатні підстави вважати, що він, зможе незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та/або суду.
Наведені докази та відомості про особу підозрюваного вказують на те, що є достатні підстави вважати, що є ризики з метою ухилення від відповідальності ухилитися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання провадженню та вчинення нових злочинів.
Домашній арешт на певний час доби з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 22-00 години до 06-00 години, заборонивши залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти обов`язок включно по 13.03.2020 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1