Справа № 991/2733/19
Провадження №11-сс/991/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження не з`явилися,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Історія провадження
1.07.10.2019 ОСОБА_5 подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України (далі КК) (а. с. 3-6). Вказана заява Генеральною прокуратурою України була направлена для розгляду до Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі ГСУ СБУ), яке листом від 23.10.2019 повідомило ОСОБА_5 , що за обставинами, наведеними в його заяві, вже здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000717 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111, частиною 1 статті 364 КК (а. с. 7, 8).

2.07.12.2019 ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подав до слідчого судді Вищого антикорупційного суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ, яка полягає в невнесенні викладених в його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі скарга).

3.17.12.2019 слідчий суддя повернула скаргу ОСОБА_5 (а. с. 11).

4.08.01.2020 на вказану ухвалу ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (а. с. 15-18).

5.11.01.2020 суддя-доповідач призначив апеляційну скаргу до розгляду.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали та мотиви слідчого судді
6.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 ОСОБА_5 повернуто скаргу.

7.Скарга повернута на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
8.Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 111 КК, яке не віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду. Слідчий суддя також зазначила, що за викладеними в заяві ОСОБА_7 обставинами про вчинення кримінального вже здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000717 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111, частиною 1 статті 364 КК. При цьому досудове розслідування здійснюється слідчими ГСУ СБУ, а не детективами Національного антикорупційного бюро України.

Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
9.В апеляційній скарзі ОСОБА_5 висловлює прохання: (1) скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відкриття спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 КК; (2) передати матеріали даної справи до ГСУ СБУ для здійснення досудового розслідування; (3) зобов`язати слідчого ГСУ СБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві.

10.Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуваною ухвалою порушені його права на судовий захист та оскарження в суді бездіяльності органу досудового слідства, гарантоване статтею 55 Конституції України. Слідчий суддя не вирішила остаточно питання щодо протиправності бездіяльності уповноважених осіб ГСУ СБУ, яка полягала в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, та не постановила ухвалу про призначення спеціального досудового розслідування відповідно до статті 297-1 КПК.

11.В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 посилався на Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України.

Позиція учасників провадження
12.Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду, проте в судове засідання не з`явились.

Оцінка та мотиви Суду
13.В ухвалі про призначення апеляційної скарги до розгляду суддею-доповідачем зазначалось про неможливість на етапі прийняття апеляційної скарги вирішити питання щодо додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, строку на апеляційне оскарження.

14.З огляду на зазначене, Суд має вирішити такі питання: (1) чи дотримано особою, яка подала апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження; (2) чи підлягає розгляду скарга у Вищому антикорупційному суді.

15.На перше питання Суд відповідає ствердно, а на друге надає протилежну відповідь.

(1) Чи дотримано особою, яка подала апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження?
16.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (пункт 3 частини 2, абзац 2 частини 3 статті 395 КПК).
17.Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день (частина 7 статті 115 КПК). Загальним вихідним днем є неділя, святковим днем є 7 січня Різдво Христове (частина 2 статті 67, абзац 3 частини 1 статті 73 Кодексу законів про працю). Робочий день 06.01.2020 перенесено на 11.01.2020 (Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про перенесення робочих днів у 2020 році» від 23.10.2019 №995-р).
18.Оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 17.12.2019 без виклику особи, яка подала скаргу, та за його відсутності. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримав 31.12.2019 рекомендованим листом та 08.01.2020 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (а. с. 15-17, 18). При цьому Суд враховує, що закінчення строку апеляційного оскарження припало на вихідний день неділю 05.01.2020, після якого першим робочим днем було 08.01.2020. Тому останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вважається 08.01.2020.
19.Отже, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 подана до закінчення строку апеляційного оскарження.

(2) Чи підлягає розгляду скарга у Вищому антикорупційному суді?
20.Суд погоджується з висновком слідчого судді, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, виходячи з наведеного нижче.

21.Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду (частина 1 статті 306, частина 2 статті 33-1 КПК).

22.Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається статтею 33-1 КПК, а з 22.09.2019 статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019.

23.Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КПК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК).

24.Корупційними злочинами відповідно до КК вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК (примітка до статті 45 КК).

25.Разом із тим, з матеріалів провадження вбачається, що в скарзі ОСОБА_7 ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб ГСУ СБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі його заяви від 07.10.2019, стверджуючи про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111 КК.
26.Проте кримінальне правопорушення, передбачене статтею 111 КК, не відносено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

27.Отже, скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Висновки Суду за результатами розгляду апеляційної скарги
28.Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку (стаття 310 КПК).
29.За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити ухвалу без змін (пункт 1 частини 3 статті 407 КПК).
30.З підстав наведених вище, Судом встановлено, що слідчий суддя дійшла правильного висновку про те, що скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
31.Якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається особі, яка її подала (пункт 2 частини 2 статті 304 КПК). Отже, слідчий суддя законно повернула скаргу ОСОБА_7 .
32.Із врахуванням наведеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 про повернення скарги без змін.
33.При цьому Суд роз`яснює скаржнику, що постановлення цієї ухвали не позбавляє його права на звернення до місцевого загального суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
34.Керуючись статтями 33-1, 303, 304, 306, 407 КПК, колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 про повернення скарги залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3