Справа №718/3248/19
Провадження №1-кп/718/179/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
номер кримінального провадження №0000713 від 14.11.2019 року з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, молдованина, громадянина республіки Молдова, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дочку віком 13 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ :
12.11.2019 року біля 16:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв у її будинку, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав із куртки майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung GT-C52121» вартістю 300 грн.
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 від 20.11.2019 року, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України понесе покарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити дану угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процессуального законодавства.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вказав, що претензій до ОСОБА_3 не має. Просив затвердити укладену між ними угоду про примирення.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, яка згідно ст.12КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 376, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 20.11. 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України..
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгодженими сторонами угоди примирення між потерпілим та підозрюваним від 20.11 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. у відшкодування витрат на проведення експертиз.
Речові докази, а саме: телефон марки «Samsung GT-C52121», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із сім картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в останнього.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1