Справа № 304/1038/19 Провадження № 1-кс/304/248/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000294 від 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про надання йому тимчасового доступу до наступних документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50 від 16 травня 2019 року «Про надання дозволу на списання комунального майна»; Акту обстеження резервуарів, ємністю 50 м куб, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; розпорядження Перечинського міського голови ОСОБА_7 № 182/02-04 від 12 жовтня 2018 року; Акту встановлення ваги металобрухту одного резервуару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 01 липня 2019 року; рахунку № 42 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 лютого 2019 року; Акту приймання металів чорних (вторинних) № 1 від 01 липня 2019 року; накладної №1 від 21 липня 2019 року; Специфікації № 1 (додаток № 1 від 27 червня 2019 року до Договору б/н); розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 99/02-04 від 12 червня 2019 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №1/04-05 від 01 лютого 2016 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 № 20/02-04 від 01 червня 2009 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 № 18/02-04 від 22 квітня 2008 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 50/04-05 від 19 серпня 2016 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 № 63/04-05 від 18 липня 2017 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 121/04-05 від 11 вересня 2017 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 39/04-05 від 29 березня 2018 року; рішення І пленарного засідання І сесії VІІ скликання «Про затвердження заступників міського голови та керуючої справами (секретаря) ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 8 від 18 травня 2017 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 38/04-05 від 30 травня 2017 року; посадових інструкцій Першого заступника Перечинського міського голови від 31 травня 2017 року; посадових інструкції начальника юридичного відділу від 01 серпня 2017 року; посадових інструкцій начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера від 01 серпня 2017 року; посадових інструкцій Головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 29 грудня 2018 року; посадових інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 від 29 грудня 2018 року; посадових інструкцій Головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 від 29 грудня 2018 року; посадових інструкцій спеціаліста 1-ої категорії відділу центру надання адміністративних послуг від 29 грудня 2018 року; посадових інструкцій головного спеціаліста, юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 грудня 2018 року; контракту між роботодавцем та працівником від 29 березня 2018 року, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що 01 липня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій він просить прийняти міри до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , які за зниженими цінами хочуть реалізувати дві металеві цистерни, об`ємом 50 м куб. Вказані відомості того ж дня були внесені до ЄРДР за № 0000294 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 27 червня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір купівлі-продажу № б/н про продаж однієї металевої цистерни в якості металобрухту за ціною 13 088 грн. Того ж дня представника міської ради органу досудового розслідування було надано копію вказаного договору, а також копії специфікції та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події встановлено, що металева цистерна знаходиться при дорозі за адресою: АДРЕСА_1 , її загальний об`єм складає 50 м куб, діаметром 2 м 90 см, довжиною 7 м 70 см; у зв`язку з неможливістю транспортування через великі розміри, таку залишено за вказаною адресою та передано на відповідальне зберігання ІНФОРМАЦІЯ_9 . Під час досудового розслідування на вказану металеву цистерну було накладено арешт та передано на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий зазначає, що вказані документи можуть підтвердити чи спростувати обставини, що встановлюються під час досудового розслідування, та сторона обвинувачення буде використовувати в якості доказів, а відтак на даний час виникла необхідність їх вилучення. Таким чином у зв`язку з необхідністю здобуття доказів, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 просила у задоволенні клопотання слідчого відмовити, врахувавши, що затребувані слідчим документи від міської ради ним отримано.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та розгляд такого у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані ними матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 01 липня 2019 року о 12.26 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що з вулиці Гагаріна в м. Перечин, на думку заявника ОСОБА_13 , невідомі особи викрали металеві бочки, що належать ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єм 50 м куб, вага 3 772 кг) (а. с. 6). У поданій того ж дня заяві ОСОБА_13 просить прийняти міри до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за зниженими цінами хочуть реалізувати дві металеві цистерни, об`ємом 50 м куб. вказані обставини також підтверджуються його письмовими поясненнями від 01 липня 2019 року та протоколом його допиту в якості свідка від 02 липня 2019 року (а. с. 7, 12, 13-16).

Також із даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом 02 липня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_10 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000294 від 01 червня 2020 року (а. с. 5).

Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 01 липня 2019 року металева цистерна знаходиться у провулку на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_3 біля приміщення старої котельні, що в АДРЕСА_1 . Загальний об`єм цистерни складає 50 м куб, діаметр 2 м 90 см, довжина 7 м 70 см. У зв`язку з неможливістю транспортування через великі розміри, таку залишено за вказаною адресою та передано на відповідальне зберігання ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 8-10).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_14 від 01 липня 2019 року, яка на той час, починаючи з 28 червня 2019 року виконувала обов`язки міського голови, 16 травня 2019 року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 50 «Про надання дозволу на списання комунального майна», на підставі якого міською радою укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про купівлю-продаж двох металевих резервуарів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення колишньої котельні). 01 липня 2019 року комісією у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_4 проведено встановлення ваги металобрухту одного резервуару, яка за результатами зважування склала 3 272 кг. Після того за актом купівлі-продажу представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » завантажили резервуар на автомобіль для транспортування, кошти за купівлю якого товариство мало перерахувати на рахунок міської ради (а. с. 11, 17, 18).

Враховуючи, що документи та речі, вказані у клопотанні про тимчасовий доступ, стосуються підстав продажу комунального майна, слідчий суддя робить висновок, що вони дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий суддя погоджується, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити підстави продажу резервуарів, їх непридатності для прямого використання (втрата експлуатаційної цінності внаслідок фізичного зносу, непоправний брак тощо), визнання цистерн як металобрухту активом та оприбуткування такого на баланс.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості в межах досудового розслідування, неможливо. Так, у разі витребування інформації шляхом направлення запиту, частина документів може бути прихована, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до всіх документів, про які зазначено у клопотанні. У даному аспекті слідчий суддя також враховує те, що отримані органом досудового розслідування копії документів, на що вказувала у судовому засіданні представник міської ради, були, зі слів прокурора, неналежної якості та нечитабельними.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000294 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, однак не наводить жодних доказів на обґрунтування необхідності в оригіналах документів. Слідчий суддя вважає, що в даному випадку виправданим та доцільним є вилучення оригіналів лише тих документів, що безпосередньо стосуються факту продажу металевих цистерн, а решта копій документів належної якості, адже орган досудового розслідування цікавить саме зміст документа, а не документ як річ, яка може бути доказом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294 від 01 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50 від 16 травня 2019 року «Про надання дозволу на списання комунального майна»; Акту обстеження резервуарів, ємністю 50 м куб, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; розпорядження Перечинського міського голови ОСОБА_7 № 182/02-04 від 12 жовтня 2018 року; Акту встановлення ваги металобрухту одного резервуару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 01 липня 2019 року; рахунку № 42 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 лютого 2019 року; Акту приймання металів чорних (вторинних) № 1 від 01 липня 2019 року; накладної № 1 від 21 липня 2019 року та специфікації № 1 (Додаток № 1 від 27 червня 2019 року до Договору б/н), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а також розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 99/02-04 від 12 червня 2019 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 1/04-05 від 01 лютого 2016 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 № 20/02-04 від 01 червня 2009 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 № 18/02-04 від 22 квітня 2008 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №50/04-05 від 19 серпня 2016 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 172/04-05 від 26 грудня 2018 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 № 63/04-05 від 18 липня 2017 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №121/04-05 від 11 вересня 2017 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 39/04-05 від 29 березня 2018 року; рішення І пленарного засідання І сесії VІІ скликання «Про затвердження заступників міського голови та керуючої справами (секретаря) ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 8 від 18 травня 2017 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 38/04-05 від 30 травня 2017 року; посадових інструкцій першого заступника Перечинського міського голови від 31 травня 2017 року; посадових інструкцій начальника юридичного відділу від 01 серпня 2017 року; посадових інструкцій начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера від 01 серпня 2017 року; посадових інструкцій головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 29 грудня 2018 року; посадових інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 від 29 грудня 2018 року; посадових інструкцій головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 від 29 грудня 2018 року; посадових інструкцій спеціаліста 1-ої категорії ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29 грудня 2018 року; посадових інструкцій головного спеціаліста, юриста ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 грудня 2018 року; контракту між роботодавцем та працівником від 29 березня 2018 року, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення копій перерахованих документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 31 липня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1