Справа № 309/993/20
Провадження № 1-кс/309/273/20
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна

13 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000449 внесеному до ЄРДР від 11.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно одяг підозрюваного ОСОБА_5 : кофту чорного кольору, штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, які упаковано в поліетиленові пакети, які вилучено 11.05.2020 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що 11 травня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій терасі кафе до приміщення магазину «Промислові товари» по АДРЕСА_2 , під час сварки з громадянином ОСОБА_8 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, який у нього вник раптово, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на відстані одного метра перед ОСОБА_8 , дістав із пристебнутої на грудях сумки пістолет марки «Т-910», калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ним на підставі дозволу №51923 від 26.07.2019 року та здійснив один постріл в область лобної ділянки голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді вогнепального проникаючого поранення голови.

ОСОБА_5 виконав усі необхідні дії направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , однак смерть останнього не настала, а тому злочин не було поведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5

11.05.2020 року в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_5 кофту чорного кольору, штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, які упаковано у поліетиленові пакети.

Вилучені речі, згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметами кримінального злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили суд його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій терасі кафе до приміщення магазину «Промислові товари» по АДРЕСА_2 , під час сварки з громадянином ОСОБА_8 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, який у нього вник раптово, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на відстані одного метра перед ОСОБА_8 , дістав із пристебнутої на грудях сумки пістолет марки «Т-910», калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ним на підставі дозволу №51923 від 26.07.2019 року та здійснив один постріл в область лобної ділянки голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді вогнепального проникаючого поранення голови.

ОСОБА_5 виконав усі необхідні дії направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , однак смерть останнього не настала, а тому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5

11.05.2020 року в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_5 кофту чорного кольору, штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, які упаковано у поліетиленові пакети.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12.05.20120 року надано дозвіл на проведення обшуку в надвірних спорудах та будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речових доказів - одягу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000449 внесеного до ЄРДР від 11.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 170 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт тимчасово вилучене майно - одяг підозрюваного ОСОБА_5 : кофту чорного кольору, штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, які упаковано в поліетиленові пакети, які вилучено 11.05.2020 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - одяг підозрюваного ОСОБА_5 : кофту чорного кольору, штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, які упаковано в поліетиленові пакети, які вилучено 11.05.2020 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000449 внесеному до ЄРДР від 11.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1