overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/825/20
провадження № 1-кс/632/181/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 р. м. Первомайський

18 травня 2020 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою про бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Про дату та час слухання повідомити слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/773/17
Провадження № 1-кп/635/406/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розливань за №0004426 від 01.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_3 та вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

15 травня 2020 до канцелярії суду від прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист з прохання відновити вказане кримінальне провадження оскільки було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер18 січня 2020 року.

З метою перевірки вищевказаних обставин, суд вважає необхідним відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2322/20
Провадження № 1-в/635/321/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Придніпровське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освітня середня, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
31.03.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.ч.1,4 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2020 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1823/20 Справа № 212/8386/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 26 червня 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 6 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/578/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2327/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 08 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 23 червня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1100/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/824/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19.06.2018 клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП задоволено.
Обрано у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Встановлено строк дії ухвали до 15.08.2018.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04-00 год. 17.06.2018.
Визначено суму застави у розмірі 35240 гривень.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити з покладенням строком на 2 місяці наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
23.03.2020 ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження вироку від 17.06.2018. При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана не була.
07.05.2020 до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він відмовився від поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від клопотання про поновлення строку та повернути йому вказане клопотання.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути ОСОБА_3 .

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 758/776/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2097/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 01.04.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30.05.2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 01.04.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30.05.2020 року, призначити на 28 травня 2020 року 10 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2397/20
Провадження № 1-кс/711/851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2020 року о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4686/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486, погоджене з прокурором, про допит свідка MANSOOR SAIFURAHMAN слідчим суддею в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2020 року слідчий Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486, погоджене з прокурором, про допит свідка MANSOOR SAIFURAHMAN слідчим суддею в судовому засіданні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486, погоджене з прокурором, про допит свідка MANSOOR SAIFURAHMAN слідчим суддею в судовому засіданні повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2957/20
Провадж. № 1-КП/639/356/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2019 року в ЄРДР під № 0001822 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001822 від 19.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2019 року в ЄРДР під № 0001822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 19 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2832/20
№ провадження 1-кс/646/1236/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0000386 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, про арешт майна, що вилучене в ході огляду 15.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , 1960 р.н.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову- також цивільний позивач.
При цьому, в клопотанні відсутні відомості про прокрурара, який погодив клопотання.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0000386 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майнаповернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000238, а саме:

-електронні ваги;

-2 (дві) частини пляшки, 2 (два) роздріблювачі рослин, 2 (два) ковпаки;

-1 (один) пакетик «Zip-lock» з речовиною білого кольору;

-9 (дев`ять) пакетиків «Zip-lock» з речовиною білого кольору;

-2 (дві) трубки, пристрій для куріння, ковпак;

-3 (три) згортки з речовиною рослинного походження, чотири пакети з речовиною рослинного походження, одна банка з речовиною рослинного походження;

-. 47 (сорок сім) пакетиків типу «Zip-lock» з речовиною рослинного походження та 1 (один) пакет з речовиною рослинного походження;

-5 (п`ять) пакетиків типу «Zip-lock» з речовиною білого кольору та 22 (двадцять два) пакетики типу «Zip-lock» з речовиною білого кольору;

-8 (вісім) пакетиків типу «Zip-lock» з речовиною білого кольору;

-12 (дванадцять) пачок з порожніми пакетиками типу «Zip-lock».
Відмовити в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:

-29 773 гривні, 20 Євро, 30 російських рублів, 261 доллар США;

-2 (дві) банківські картки;

-мобільний телефони торгівельної марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою;

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 18 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/336/20
№ провадження 1-в/208/61/20
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.01.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.309 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

12.01.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.01.2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1