БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/35/20
Справа № 356/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
29.05.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000970 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
У С Т А Н О В И В:
24.01.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000970 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Березанського ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 18.07.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2013 року близько 14год.00хв. ОСОБА_5 виявив пошкодження торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , що на ринку «Привокзальний» в м.Березань та який перебуває у власності останнього.
За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити винну особу, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення не вдалося можливим.
Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено 18 липня 2013 року, відповідна заява про злочин до органів поліції надійшла 18.07.2013, а відповідно до ст.12КК України злочин за ч. 1 ст.194 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
З урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст.49КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п`ять років та на даний час вже закінчилися. Тому, враховуючи, що особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000970 від 18.07.2013, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1-1ч.2ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно п. 3-1 ч. 1ст.284КПК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог абз.4ч.4ст.284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, відповідно до ст.12КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 внесені відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що 18.07.2013 року близько 14год.00хв. він виявив пошкодження торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , що на ринку «Привокзальний» в м.Березань та який перебуває у його власності.
В ході судового засідання, крім іншого, було досліджено матеріали кримінального провадження, а саме:
- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000970 від 18.07.2013 року;
- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 39 КПК України від 18.07. 2013 року;
- рапорт ст.інс.чергової частини Березанського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 ;
- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2013 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18 .07. 2013 року;
- протокол огляду місця події від 18. 07.2013 року;
- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 39,214 КПК України;
-постанова слідчого СВ Баришівського РВ ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 08.08.2013р.
Отже, матеріали кримінального провадження, які досліджені в судовому засіданні, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 23.01.2020 року який міститься в клопотанні ,вбачається , що станом на час звернення до суду , до реєстру не було внесено відомостей про закриття кримінального провадження згідно постанови слідчого Баришівського РВ .Крім того матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів щодо відновлення досудового слідства чи скасування постанови слідчого Баришівського РВ, щодо закриття кримінальному провадженні за № 0000970 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, зважаючи на суперечності в досліджених судом матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження суд приходить до висновку, про необґрунтованість клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити, оскільки з поданих матеріалів неможливо зробити висновок про закінчення строків давності, перевірити наявність підстав для застосування п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки в матеріалах кримінального провадження №0000970 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України України, відсутні відомості про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження .
Керуючись ст. ст. 284-288 КПК України та ст. 49 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000970 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Березанський міський суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1