УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Камчатський, Російської Федерації, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 07 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 07 червня 2019 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, а саме: у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненими організованою групою, предметом яких були особливо небезпечні наркотичний засіб, психотропні речовини та наркотичні засоби у великих та особливо великих розмірах; у незаконному придбані та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненими організованою групою.
21 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України
21 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 3 ст.313 КК України.
22 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.
23 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведених обшуків за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у тому числі в лабораторіях та автомобілях останніх; висновком експерта №19/11/2-29-СЕ/20 від 10.02.2020 «1,2 Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору та світло-коричневого кольору масами 17,1201 г, 28,2673 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). Маси 4-ММС (4-метилметкатинон) становлять 10,9911 г, 17,5059 г. Загальна маса 4-ММС становить 28,4970 г.»; висновком експерта №19/11/2-30-СЕ/20 від 13.02.2020 «У складі наданої на експертизу кристалічної порошкоподібної речовини жовтувато-білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг яких обмежено метадон (фенадон) та метадону проміжний продукт. Маса виявленого метадону (фенадону) у речовині становить 1,8843 г; маса виявленого метадону проміжного продукту складає 0,0218 г. Також у складі вказаної речовини виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. У складі наданої на експертизу кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 1,2228 г.»; висновком експерта №11-2/2042 від 03.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,154 г містить сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження у формі грудок кристалічна речовина білого кольору масою 72,183 г з бежевим відтінком, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. 2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,154 г містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,111 г. Надана на дослідження у формі грудок кристалічна речовина білого кольору масою 72,183 г з бежевим відтіком, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 57,746 г.»; висновком експерта №11-2/2472 від 21.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,092 г.»; висновком експерта №11-2/2472 від 21.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,092 г.»; висновком експерта №11-2/2473 від 21.04.2020 «… Надані на дослідження кристалоподібні речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 22,041 г та 20,708 г.»; висновком експерта №11-2/2474 від 21.04.2020 «… Надані на дослідження у формі грудок кристалічна речовина булого кольору масою 16,215 г з світло-рожевим відтінком, кристалічна речовина білого кольору масою 25,479 г з світло-жовтим відтінком та кристалічна речовина білого кольору масою 19,935 г з світло-сірим відтінком містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 11,513 г, 19,109 г та 14,752 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 45,374 г.»; висновком експерта №11-2/2502 «Надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 179,860 г; висновком експерта №11-2/2503 «Надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в речовині становить 175,57 г»; висновком експерта №11-2/2499 «Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 46,33 г»; висновком експерта №11-2/2500 «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 5,887 г, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 4,533 г»; висновком експерта №11-2/2498 «Надана на дослідження кристалічні речовини масою 0,787 г, містять у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,496»; висновком експерта №11-2/2501 «Надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,098 г, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,060»; висновком експерта №8-2/434 «Надані на дослідження патрони є 6 бойовими проміжковими патронами калібру 7,62х39 мм; 3 бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм та 2 бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х54R.»; показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
Також в обґрунтування клопотання, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочини за якими законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.
Крім того, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести та витребувати висновки експертів по призначеним судовим експертизам матеріалів, речовин та виробів; судово-балістичним експертизам; дактилоскопічним експертизам по об`єктам вилученим 21.04.2020 під час затримання та проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у тому числі в лабораторіях та автомобілях останніх, з метою встановлення наявності або відсутності у вилучених речовинах та на вилучених предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Орієнтовним часом завершення вищевказаних експертиз є кінець 2020 року. Без завершення вищевказаних судових експертиз неможливо надати кінцеву правову кваліфікацію діям вищевказаним особам; отримати відповіді по наданим запитам щодо збору характеризуючих матеріалів щодо перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на обліках у лікарів нарколога та психіатра. В разі отримання відомостей про перебування вищевказаних осіб на обліках у лікарів нарколога та психіатра, з метою встановлення психічного стану та осудності останніх, необхідно буде призначити, провести та витребувати висновок судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи страждають (страждали) підозрювані, на момент вчинення інкримінованих їм злочинів якою-небудь психічною хворобою або наркологічною залежністю, та чи потребують вони примусового лікування; додатково допитати як свідків у даному кримінальному провадженні осіб залучених як понятих під час проведення контрольованих поставок та оперативних закупок, а також під час затримання та проведення обшуків в автомобілях та за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які останніми використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою надання перевірки наявності в діях останніх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.
Зазначає, що ОСОБА_5 визнав свою вину та сприяє досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження, тому на даний час, зміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 07 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.
21 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України
21 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 3 ст.313 КК України: у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненими організованою групою, предметом яких були особливо небезпечні наркотичний засіб, психотропні речовини та наркотичні засоби у великих та особливо великих розмірах; у незаконному придбані та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненими організованою групою.
22 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.
23 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Так, відповідно до ст.200 КПК України у разі виникнення або існування істотних обставин, про які не було відомо прокурору, слідчому, останній за погодженням з прокурором вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.
У силу ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Врахування зазначеного, а також тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 3 ст.313 КК України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочини за якими законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.
Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 визнав свою вину та сприяє досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження, тому на даний час, зміна запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, родину, постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, який не працює, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 200, 309 КПК
України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 07 червня 2019 року - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 серпня 2020 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1