Справа №463/725/20
Провадження №1-кс/463/560/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

встановив:

27.01.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 26.12.2019 в порядку ст.214 КПК України він скерував поштою на ім`я директора ДБР заяву про вчинення оператором ТСЦ МВС №2141 м.Ужгород ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 т.364, ч.2 ст.366 КК України. Вказана заява зареєстрована в ДБР 02.01.2020, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, про що його повідомлено листом від 03.01.2020, який він отримав 15.01.2020.

Враховуючи наведене просить визнати бездіяльність директора ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.12.2019 незаконною та зобов`язати директора ДБР у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа ДБР в судове засідання не з`явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 26.12.2019 в порядку ст.214 КПК України звернувся в ДБР із заявою про вчинення злочинів, яка зареєстрована в ДБР 02.01.2020, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, що підтверджується листом ДБР від 03.01.2020 №К-28/12-03/1-20.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 26.12.2019 до ЄРДР не внесені, вважаю, що скаргу слід задовольнити, однак частково.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності ДБР незаконною.

Керуючись вимогами статей 22, 60, 107, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вчинити дію в порядку вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 26.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1