Справа № 761/468/17
Провадження № 1-кп/761/445/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час закритого судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014450 від 13 листопада 2016 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Таловка Станиця-Луганського району Луганської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 06.01.2017 року надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014450 від 13 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, згідно з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_4 13 листопада 2016 року, приблизно о 00 год. 05 хв., по вул. Вокзальна, 7 в м. Києві, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений останній, мобільний телефон марки «Айфон 5», з чохлом «Caseology», з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , навушники марки «Самсунг» та з правої зовнішньої кишені куртки звукові портативні колонки «x-mini».

10 січня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Однак після зміни запобіжного заходу, останній порушивши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не з`явився у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

За результатами виконання ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого, надійшли матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , яку він повідомив в судовому засіданні, як місце свого проживання, не проживав та не проживає.

01 вересня 2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали скінчився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, про надання дозволу на його затримання, з метою приводу для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання прокурора та вважає необхідним оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на його затримання, з метою приводу для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений на даний час переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявилась в тому, що ОСОБА_4 , після зміни останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання перестав з`являтись у судові засідання, за адресою, яку зазначив як адресу свого проживання не проживає, не підтримує зв`язок із своїм захисником, про причини своєї неявки, про своє місцезнаходження, суд не повідомив, тим самим порушив свої обов`язки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинуваченого та доставити до суду.

Враховуючи, що для з`ясування місця знаходження обвинуваченого та його затримання необхідно провести розшукові дії, шляхом встановлення свідків та їх допиту, зокрема його родичів, сусідів за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого на предмет його проживання за вказаною адресою та часу, коли його бачили в останнє, а тому на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження та в силу ст.335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 190, 323, 331, 333, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Таловка, Станиця-Луганського району, Луганської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі даної ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_6 за телефоном НОМЕР_2 та адресою: м. Київ вул. С.Стрельців, 89.

На час розшуку обвинуваченого та його приводу до суду зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя