Справа № 139/467/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явились.
У поданому клопотання прокурор просив розглянути у його відсутності.
Із власником майна ОСОБА_4 зв`язатися не вдалося у зв`язку з тим, що у абонента обмежена можливість прийняти дзвінок.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 17.01.2019 надійшов рапорт співробітника Могилів-Подільського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів «зброя вибухівка», здобуто інформацію, що громадянин ОСОБА_6 зберігає в своєю домоволодінні за місцем проживання в Могилів-Подільському районі, бойовий пістолет.
За вказаним фактом 18.01.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, 20.06.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт слідчого Могилів-Подільського ВП ОСОБА_7 про те, що в ході розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що патрони в загальній кількості 45 штук, які були вилучено під час обшуку домоволодіння за АДРЕСА_1 є бойовими припасами.
За вказаним фактом 21.06.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 21.06.2019 кримінальні провадженні об`єднані, якому присвоєно єдиний обліковий номер - НОМЕР_1 .
В подальшому кримінальне провадження направлено за підслідністю до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В подальшому органами слідства було встановлено, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23.05.2019 надано дозвіл на проведення обшуку будинків разом з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, а саме бойового револьвера.
Слідчим СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 30.05.2019 проведено обшуки домоволодінь за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , за результатами яких вилучено: гладкоствольну рушницю ТОЗ - БМ № НОМЕР_2 ; гладкоствольну рушницю Льєж № 8524 та 2 патрони 12 калібру, що знаходились в каналах стволів; ніж кустарного виробництва; патрони з 9 патронами 12 калібру, 3 пакети з дробом, 21 капсуль; паспорт на громадянина України та посвідчення водія на громадянина ОСОБА_4 ; 45 набоїв до нарізної зброї калібру 7,62 мм, 17 куль та 8 гільз калібру 7,62 мм; 5 патронів до гладкоствольної зброї 16 калібру, 8 патронів 32 калібру, 8 гільз 32 калібру; 2 пакети з дробом, банка 0,5 з порохом, 2 металеві банки з порохом, коробка з 218 капсулями.
Про проведення зазначених дій складено протокол обшуку за двома адресами.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 209 від 20.06.2019 - 12 патронів, які були вилучено під час обшуку домоволодіння за АДРЕСА_1 є бойовими припасами до мисливської нарізної зброї - мисливськими патронами калібру 7,62x53 мм, призначеними для стрільби з мисливських гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, та іншої мисливської зброї під даний патрон; 33 патрона вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД), СВТ та іншої зброї під даний патрон.
Так, згідно ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 23.05.2019 вбачається, відповідно до довідки Жванського сільського голови № 147 від 20.03.2019 ОСОБА_4 не зареєстрований, але проживає по АДРЕСА_2 , який придбав без правовстановлюючих документів. Також в користуванні ОСОБА_4 є будинок по АДРЕСА_1 в цьому ж селі, який він фактично успадкував після смерті своєї бабусі, але юридично спадкові права на будинок набуті не були.
Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшуки зазначених будинків з метою відшукання і вилучення бойового пістолета.
З протоколу проведення обшуку від 30.05.2019, що проведений одночасно за двома адресами вбачається, що під час проведення слідчої дії здійснювалось застосування технічних засобів фіксації на цифрову камеру марки «CANONLEGRIA».
Вивченням технічних засобів фіксації аудіо та відеозапису, що приєднані до протоколу обшуку, проведеного в домоволодіннях по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 досудовим слідством було встановлено, що в них не міститься даних про безперервну технічну фіксацію слідчої дії - обшуку, відсутні дані щодо місця виявлення та вилучення зброї та набоїв в будинку, а за таких обставин указану слідчу дію та вилучені речі як докази не можна визнати допустимими.
Крім того, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення - бойового пістолета. При проведенні обшуку слідчим бойового пістолета не було знайдено та вилучено, однак в ході обшуку знайдено та в подальшому вилучено інші речі.
На підставі допущених порушень слідчим 22.10.2019 винесено рішення про закриття кримінального провадження.
У зв`язку з цим прокурор просив вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме вилучених під час проведення обшуків домоволодінь за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а саме: гладкоствольної рушниці ТОЗ - БМ № НОМЕР_2 ; гладкоствольної рушниці Льєж № 8524 та 2 патрони 12 калібру, що знаходились в каналах стволах; ніж кустарного виробництва; патрони з 9 патронами 12 калібру, 3 пакети з дробом, 21 капсуль; паспорт на громадянина України та посвідчення водія на громадянина ОСОБА_4 ; 45 набоїв до нарізної зброї калібру 7,62 мм, 17 куль та 8 гільз калібру 7,62 мм; 5 патронів до гладкоствольної зброї 16 калібру, 8 патронів 32 калібру, 8 гільз 32 калібру; 2 пакети з дробом, банка 0,5 з порохом, 2 металеві банки х порохом, коробка з 218 капсулями.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Разом з тим, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що усі зазначені вище речі органом досудового розслідування речовими доказами не визнавалися, зокрема, постанова про визнання їх такими слідчим не виносилася.
Таким чином, суд приходить до висновку, що усі вилучені у ОСОБА_4 предмети є не речовими доказами, а являються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Отже, прокурор самостійно уповноважений вирішити питання щодо тимчасово вилученого майна, якщо визнає таке вилучення безпідставним.
Крім того, звертаю увагу, що у поданому клопотанні прокурор не зазначив, яким чином він просить суд вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1