Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/84/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000028 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

в с т а н о в и л а :

10.02.2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000028 від 03.02.2020 року.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 3 лютого 2020 року до чергової частини Новоархангельського відділення поліції надійшла заява від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій зазначено те, що у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває земельна ділянка площею 233,7 га, яка розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка надана у користування даному навчальному закладу (для розміщення учбового господарства). ПТУ №30 в особі директора ОСОБА_4 із ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладено договір підряду на обробіток указаної земельної ділянки від 22.02.2019 року. Зі змісту договору вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично передано ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у платне користування земельну ділянку державної власності, розпорядження якої належить до компетенції органів виконавчої влади, без укладення договору оренди землі, у відповідності до вимог ЗК України та Закону України «Про оренду землі», при цьому порушивши цільове призначення земельної ділянки та використавши її для отримання прибутку. Фактично зазначені договори підряду є прихованим договором оренди землі, їх зміст суперечить вимогам ст. 1130, 1131, 203, 215, 235 Цивільного кодексу України, ст. 92, 95, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 4-6 ЗУ «Про оренду землі», та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. З урахуванням норм Земельного кодексу України посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не мають повноважень приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, яка знаходиться в державній власності, та в їхніх діях маються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено те, що дана земельна ділянка, площею 233,7 га., яка перебуває у постійному користуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право користування землею Б№011391 від 1988 року, розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, та відноситься до земель державної власності.

Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливість вилучення оригіналів пакету розмежування земель державної та комунальної власності (пакет документів), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність у застосуванні одного із видів забезпечення кримінального провадження, а саме у наданні тимчасового доступу до речей і документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник особи, у володінні якої знахдяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. 163 КПК України неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знахдяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ГУНП Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000028 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених уст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що становить банківську таємницю.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи, що ті обставини, що згідно матеріалів кримі нального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься документах ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розмежування земель державної та комунальної власності має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому необхідно надати можливість тимчасового доступу до вказаних документів та вилучити їх.
Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и ла:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме пакету розмежування земель державної та комунальної власності (пакет документів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою село Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області.

Зобов`язати сільського голову ІНФОРМАЦІЯ_4 (як володільця документів) надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі суду документації старшому слідчому СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто строк дії даної ухвали до 13.03.2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя