Справа № 446/619/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
встановив:
У Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000837 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючи обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи. Строк випробування ОСОБА_5 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.08.2019 року.
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області звернувся із заявою потерпілий ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні про виправлення описки у абзаці 8 та 9 вироку, оскільки у абзаці 8 та 9 вироку суду зазначено: «В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначив, що потерпілий ОСОБА_3 примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 та не має до нього претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати покарання не пов`язане із позбавленням волі».
«Крім того потерпілий ОСОБА_3 , а також потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до початку судового засідання подали заяву про те, що не мають претензій до ОСОБА_5 , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просять суворо не карати.(а.с. 37-38; 55; 56; 60).
Проте в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 зазначав, що потерпілий ОСОБА_3 примирився з потерпілим, та після ухвалення вироку має намір звернутися до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із шкодою, заподіяною здоров`ю. Також у своїй заяві від 18 липня 2019 року ОСОБА_3 повідомляв: «Прошу суд розгляд справи № 4446/619/18 по кримінальному провадженню 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України проводити без участі потерпілого ОСОБА_3 , оскільки я примирився з підсудним та не маю до нього жодних претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки після ухвалення вироку маю намір звертатись до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю».
Просив суд виправити описку, допущену в абзацах 8 та 9 вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області та викласти їх в наступній редакції: «В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначив, що потерпілий ОСОБА_3 примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 та не має до нього претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати покарання не пов`язане із позбавленням волі, оскільки ОСОБА_3 після ухвалення вироку має намір звернутися до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю.»
«Крім того потерпілий ОСОБА_3 , а також потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до початку судового засідання подали заяву про те, що не мають претензій до ОСОБА_5 , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просять суворо не карати.(а.с. 37-38; 55; 56; 60), а потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що не має претензій до винуватця ДТП, оскільки має намір звернутися до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який просив виправити описку, допущену в абзацах 8 та 9 вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 року, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Викласти абзац 8 та 9 вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 року у справі № 446/619/18 у кримінальному провадженні № 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у наступній редакції:
«В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначив, що потерпілий ОСОБА_3 примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 та не має до нього претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати покарання не пов`язане із позбавленням волі, оскільки ОСОБА_3 після ухвалення вироку має намір звернутися до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю».
«Крім того потерпілий ОСОБА_3 , а також потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до початку судового засідання подали заяву про те, що не мають претензій до ОСОБА_5 , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просять суворо не карати.(а.с. 37-38; 55; 56; 60), а потепілий ОСОБА_3 зазначив, що не має претензій до винуватця ДТП, оскільки має намір звернутися до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1