overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/934/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Баштанського районного суду від 13.02.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 13.02.2018р. відносно нього за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ст. 395 КК України.

Прокурор про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.05.2019р. було змінено вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.05.2018р. та зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 28.05.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вирок Баштанського районного суду від 13.02.2018 року є повним, зрозумілим і тому не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Баштанського районного суду від 13.02.2018р . залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/679/48/2020
Справа № 679/254/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000047,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000047.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000047, на 03 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора та ОСОБА_2 про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/686/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову в задоволенні подання так як засуджена подала документи про сплату нею штрафу.

Заслухавши сторони, суд дійшов висновку про таке.

Згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 87 від 04.02.2020 ОСОБА_5 сплатила штраф в розмірі 850 грн., встановлений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2019.
У зв`язку з наведеним, подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/4745/20
Провадження № 1-кс/686/2528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/490/711/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 березня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000340, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Мколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який працює на посаді інженера 1-ї категорії з налагодження і випробувань управління маркетингу та технічного забезпечення промислових газотурбінних утсановок державного підприємства НВКГ "Зоря"-"Машпроект", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75,80,81, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 року о 9-30 год.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.03.2020 Справа №607/1993/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000755 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000755 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 13 березня 2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника потрпілої, обвинувачену та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1630/20
Провадження 1-кс/711/567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000844 від 24.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 20.03.2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.03.2020 року 08 год.05хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу статі 89 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 січня 2020 року, біля 20 години, в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, у житловому будинку в якому проживає ОСОБА_5 , під час конфлікту на грунті неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями обвинувачений спричинив потерпілій тілесне ушкодження у виді синця нижнього повіка лівого ока, яке згідно висновку експерта №18 від 18 січня 2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 26 , п.7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 754/621/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянки України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 16.01.2020р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Захисник та представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, представник потерпілого надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність, обвинувачений не заперечує проти проведення підготовчого судового розгляду у відсутність його захисника, неявка захисника та представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 годин 29.01.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/756/3555/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5 та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000042,

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5 та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000042,

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5 та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000042,.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05.12.2019 року на 16:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1909/20

Номер провадження 1-кп/712/445/20

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.258-3КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.258-3КК України. Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1ст.258-3 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у складі колегії трьох професійних суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , головуючий суддя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.258-3КК України на 05 березня 2020 15-00год.
Викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «Перспектива Резиденція» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ТОВ «Перспектива Резиденція» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з об`єкту нерухомості.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт, закрито.
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 30.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року №757/52663/16-к накладено арешт на об`єкт нерухомості.

01.08.2019 року згідно повідомлення за підписом прокурора четвертого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000313 закрито.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання генерального директора ТОВ «Перспектива Резиденція» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року, 757/52663/16-кз об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Спаська, буд. 26/14, майнові права на який належать ТОВ «Перспектива Резиденція» (код за ) у вигляді заборони розпоряджатись таким майном.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1