Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/147/20
Провадження № 1-кс/935/69/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

20.01.2020 близько 18 год. 30 хв. в м.Коростишів поблизу перехрестя вулиць Семінарська-Тургєнєва, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода. В результаті ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Коростишівської ЦРЛ.

20.01.2020 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За результатами ОМП 20.01.2020 автомобіль марки CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , вилучено та доставлено до спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області за адресо. М.Житомир вул..Слобідська, 35.

21.01.2020 винесено постанову про визнання вилучених автомобілів речовим доказом.

Перераховане вище є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , є необхідним з метою збереження речового доказу та проведення експертизи у рамках даного кримінального провадження № 0000044.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки CHEVROLET AVEO р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1