В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000541 від 23.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Браїлів, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, офіційно непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.10.2019, приблизно о 13:45 год., перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувалась із дружиною останнього ОСОБА_6 , при цьому тримала у себе на руках їхню малолітню доньку ОСОБА_7 2017 року народження. В ході спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_3 помітила на шиї у малолітньої Амалії золотий ланцюжок із православним хрестиком. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення та привласнення вказаних золотих виробів.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення вказаного майна, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігає ОСОБА_6 , яка на той час знаходилась у іншій кімнаті, викрала вищевказаний золотий ланцюжок та православний хрестик, виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 5,08 грами, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №7169-7170/19-21 від 15.11.2019 складала 7454,06 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 разом із викраденими золотими виробами покинула місце проживання ОСОБА_5 , а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7454,06 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23.01.2020 між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої потерпілий не вимагає від обвинуваченої вчинення будь-яких дій, які б вона зобов`язувалась вчинити на користь потерпілого. Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням обвинуваченою потерпілому відшкодована. Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України, яке вони просять призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, підтримавши угоду повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину (хоч це і не вимагається для затвердження даного виду угод), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Потерпілий підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення. Вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; з`ясувавши у обвинуваченої та потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Покарання обвинуваченій слід призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає умовам угоди та Закону.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 785,00 гривень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
Запобіжні заходи не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити їй за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 1)золотий хрестик, 2) золотий ланцюжок довжиною 44 см, плетіння «Бісмарк», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні; 3) відеозапис з камер спостереження ПТ «Ломбард Приват», що містися на лазерному компакт-диску, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.10.2019, 04.11.2019 (а.к.п. 17, 62 ) заходи забезпечення кримінального провадження щодо золотих виробів - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта (висновок №6873/6874/19-21 від 30.10.2019 та №7169-7170/19-21 від 15.11.209 в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1