УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.12.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку, проведеного з 13 год. 40 хв. 12.11.2019 по 02 год. 37 хв. 14.11.2019, за адресою: дільниця по виробництву деревного вугілля, що розташоване на виробничому майданчику за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, територія Майстрівської сільської ради, а саме: мішок № 1 зі зразком деревини твердої породи; мішок № 2 зі зразком залишків вугілля та обвугленої деревини; мішок № 3 зі зразком деревини твердої породи; мішок № 4 зі зразком обвугленої деревини; мішок № 5 зі зразком вугілля; мішок № 6 зі зразком вугілля; мішок № 7 зі зразком вугілля; 14 металевих печей для випалювання деревного вугіллі, які під розписку передані на зберігання ОСОБА_4 ), деревне вугілля, що знаходиться на автомобілі марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 з загальною масою 25 930 кг.; деревне вугілля, що знаходиться у поліпропіленових мішках на причепі з д.н. НОМЕР_3 загальною масою 25 930 кг.; автомобіль марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 ; причеп д.н. НОМЕР_3 .

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосуються того, що протягом 2018 року група невстановлених осіб здійснює крадіжку лісопродукції на території Житомирської області, чим заподіяно матеріальну шкоду у великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені у ході проведеного обшуку на виробничому майданчику за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, територія Майстрівської сільської ради, документи та речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

2.3. Власник частини майна - ОСОБА_4 проти накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку заперечував, вказував, що є приватним підприємцем, займається законною підприємницькою діяльністю з виробництва вугілля, просив відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. В провадженні СУ ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000318 від 05.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом здійснення крадіжки лісопродукції на території Житомирської області.

4.2. Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 05.11.2019 у справі №296/10680/19 надано дозвіл на проведення обшуку дільниці по виробництву деревного вугілля ФОП ОСОБА_4 , що розташоване на виробничому майданчику за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, територія Майстрівської сільської ради (земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0004), з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме викраденої лісопродукції, речей та документів, в т.ч. електронно-обчислювальної техніки, на якій виготовляються підроблені товарно-супровідні документи, що свідчать про вчинення крадіжки попередньо зрубаної лісопродукції у лісових господарствах, розташованих на території Житомирської області, та обладнання, встановленого з порушенням норм чинного законодавства, на якому виготовляється деревне вугілля.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 12.11.2019 під час обшуку дільниці по виробництву деревного вугілля, що розташоване на виробничому майданчику за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, територія Майстрівської сільської ради (земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0004), проведеного з 13 год. 40 хв. 12.11.2019 по 02 год. 37 хв. 14.11.2019, було вилучено наступне майно: мішок № 1 зі зразком деревини твердої породи; мішок № 2 зі зразком залишків вугілля та обвугленої деревини; мішок № 3 зі зразком деревини твердої породи; мішок № 4 зі зразком обвугленої деревини; мішок № 5 зі зразком вугілля; мішок № 6 зі зразком вугілля; мішок № 7 зі зразком вугілля; 14 металевих печей для випалювання деревного вугіллі (під розписку передані на зберігання ОСОБА_4 ), деревне вугілля, що знаходиться на автомобілі марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 з загальною масою 25 930 кг.; деревне вугілля, що знаходиться у поліпропіленових мішках на причепі з д.н. НОМЕР_3 загальною масою 25 930 кг.; автомобіль марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 ; причеп д.н. НОМЕР_3 .

4.4. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що вилучене майно під час обшуку дільниці по виробництву деревного вугілля, що розташоване за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, територія Майстрівської сільської ради, а саме: мішок № 1 зі зразком деревини твердої породи; мішок № 2 зі зразком залишків вугілля та обвугленої деревини; мішок № 3 зі зразком деревини твердої породи; мішок № 4 зі зразком обвугленої деревини; мішок № 5 зі зразком вугілля; мішок № 6 зі зразком вугілля; мішок № 7 зі зразком вугілля, зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000318 від 05.12.2018, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків приховування, пошкодження або знищення цих доказів.

4.5. Щодо вимог клопотання про накладення арешту на 14 металевих печей (виробничі потужності) для випалювання деревного вугілля, які під розписку передані на зберігання ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що останні також відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами та з урахуванням принципів розумності та пропорційності в обмеженні права власності ОСОБА_4 , наявні достатні підстави для накладення арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження та його розпоряджання.

4.6. Натомість, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб - автомобіль марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 та причеп д.н. НОМЕР_3 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000318, тобто слідчим не доведено відповідність вказаного майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так й ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання слідчого про арешт вказаного майна, на думку слідчого судді, не підлягає до задоволення.

4.7. Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на деревне вугілля, що знаходиться на автомобілі марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 та на причепі з д.н. НОМЕР_3 загальною масою 25 930 кг, то слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження, яке розслідується СУ ГУНП України в Житомирській області за ч. 4 ст. 185 КК України стосуються крадіжки лісопродукції на території Житомирської області, однак на час розгляду клопотання жодні слідчі дії з вилученим в ході обшуку майном не проводяться, з пояснень слідчого жодних експертиз у провадженні щодо походження вилученого в ході обшуку деревного вугілля, не призначалося.

При цьому, слідчим не додано до клопотання жодних доказів, які б могли свідчили про причетність власників майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також не доведено необхідність у накладенні арешту на деревне вугілля, загальною масою 25 930 кг, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 05.12.2018 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведеного обшуку 12.11.2019 на ділянці по виробництву деревного вугілля, що розташоване на виробничому майданчику, за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, територія Майстрівської сільської ради, а саме:

- Мішок № 1 зі зразком деревини твердої породи;

- Мішок № 2 зі зразком залишків вугілля та обвугленої деревини;

- Мішок № 3 зі зразком деревини твердої породи;

- Мішок № 4 зі зразком обвугленої деревини;

- Мішок № 5 зі зразком вугілля;

- Мішок № 6 зі зразком вугілля;

- Мішок № 7 зі зразком вугілля.

3. Накласти арешт в частині заборони розпоряджання та відчуження на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене в ході проведеного обшуку 12.11.2019 на ділянці по виробництву деревного вугілля, що розташоване на виробничому майданчику, за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, територія Майстрівської сільської ради, а саме:

- 14 металевих печей (виробничі потужності) для випалювання деревного вугіллі, які під розписку передані на зберігання ОСОБА_4 ).

4. Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 12.11.2019 на ділянці по виробництву деревного вугілля, що розташоване на виробничому майданчику, за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, територія Майстрівської сільської ради, а саме:

- деревне вугілля, що знаходиться на автомобілі марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 з загальною масою 25 930 кг;

- деревне вугілля, що знаходиться у поліпропіленових мішках на причепі з д.н. НОМЕР_3 загальною масою 25 930 кг.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене у ході обшуку дільниці по виробництву деревного вугілля, що розташоване на виробничому майданчику за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, територія Майстрівської сільської ради, а саме:

- автомобіль марки DAF д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 ;

- причеп д.н. НОМЕР_3 .

6. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000318 від 05.12.2018.

7. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_4 .

8. Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1