Справа № 493/748/20
Провадження № 1-кс/493/121/20
УХВАЛА
03 червня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме в частині заборони користуватися та розпоряджатися паливними дровами об`ємом 25,2 м3, накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.05.2020 року ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області задоволено частково клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 23.05.2020 року під час огляду місця події та арештовано деревину об`ємом 25,2 м3, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
ОСОБА_3 вказує, що на даний час слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області були оглянуті вказан паливні дрова, де були виявлені маркування у вигляді 5-ти пластмасових чипів з різними номерами, які відповідають товарно-транспортним накладним за кількістю та датою реалізації, тому вважає, що підстави для арешту паливних дров шляхом заборони користування та розпоряджатися ними відпали.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечують проти задоволення клопотання, оскільки на даний час немає підстав та необхідності в накладені арешту на вказані дрова, так як під час розслідування вказаного кримінальногго провадження проводився огляд даних паливних дров на яких було виявлено маркування у вигляді пластмасових бирок з номерами, які були перевірені ДП «Балтським лісовим господарством» через базу електронного обліку деревини та було встановлено, що номера на виявлених бирках відпоідають товарно-транспортним накладним за 2018 рік, наданих ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому клопотання розглядається у їх відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року арештоване майно, вилучене 23.05.2020 року під час огляду місця події, а саме, транспортний засіб автомобіль Renault-Magnum, р/н НОМЕР_1 , з напівпичіпом Crane, р/н НОМЕР_2 , який належить та яким керував ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися ним, та деревину об`ємом 25,2 м3, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що доказів, що вказані паливні дрова об`ємом 25,2 м3 є предметом вчинення кримінального правопорушення не надано, отже в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому його необхідно скасувати, а майно підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт деревини об`ємом 25,2 м3, накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року, в частині заборони використовувати та розпоряджатися деревиною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1