Справа № 148/338/19
Провадження №11-кп/801/233/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, учасник бойових дій,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України з призначенням покарання у вигляді семи років позбавлення волі;
-строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання - 03 січня 2019 року з 19 години 00 хвилин.
-запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»,
-вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він, 2 січня 2019 року в період з 16:00 год. по 17:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 вчинив із нею сварку, яка переросла в бійку.

Під час вказаної бійки, ОСОБА_8 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаками обох рук наніс ряд ударів по тулубу, верхніх кінцівках, обличчю та голові ОСОБА_11 , від яких остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, синців та саден в ділянці голови, обличчя, нижньої губи, кінчика язика, лівої вушної раковини, обох верхніх кінцівок, закритої черепномозкової травми, забою головного мозку, масивних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, після чого ОСОБА_11 померла.

Згідно висновків експерта № 1 від 08.02.2019 та № 25 від 11.02.2019 смерть ОСОБА_11 настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою речовини головного мозку, масивних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку: (наявність під твердою мозковою оболонкою пластинчастої форми рихлого згортку крові, розмірами 8х7 см; наявність в середній черепно мозковій ямці зліва біля 100 мл. згортку крові), через 7-8 годин, тобто 02.01.2019 року.

Закрита черепно мозкова травма, забій речовини головного мозку, масивні крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення згідно п. 2.1.3 в, г «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 26.07.1995.

Вказані тілесні ушкодження перебувають у причинно наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості та постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що при призначенні покарання судом залишено поза увагою малозначність приводу для нанесення обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень, що свідчить про його суспільну небезпечність, а також посткримінальну поведінку ОСОБА_8 , який не здійснив жодних дій, спрямованих на відвернення наслідків своїх злочинних дій, наявність двох обтяжуючих обставин, позицію потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого суворо.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить змінити вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що його підзахисний свою вину визнав повністю, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні давав зізнавальні покази, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, попросив вибачення у потерпілої, має постійне місце проживання та до затримання постійну офіційну роботу, хворіє на невиліковну хворобу та є учасником бойових дій.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали свою апеляційну скаргу та заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та заперечив проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, потерпілу ОСОБА_7 , яка погодилась з позицією прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, підстав для їх задоволення колегія суддів не вбачає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, обґрунтований та базується на всебічно, повно і об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які його обтяжують вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, дані про особу ОСОБА_8 , а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, віл-інфікований, є учасником бойових дій, а тому вважати призначене йому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 121 КК України, надто суворим чи м`яким підстав немає з огляду на роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: