Справа № 487/8168/19
Провадження № 1-кп/487/397/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003959 від 12.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого кв. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В липні 2019 р. у нічний час більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 знаходячись за згодою власника в кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись не помітністю його дій для інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав: лазерний нівелір PSL 10, вартістю 1700 грн; детектор проводів BOSH truvo, вартістю 1700 грн.; краскопульт електричний BOSH PFS 65, вартістю 2700 грн.; зварювальний апарат інверторний RIGA MINI MMA-255B, вартістю 2800 грн.; мобільний телефон NOKIA 150, вартістю 1300 грн.; пневматичну рушницю HATSAN Striker Edge, вартістю 1300 грн.; сувенірний ніж Tanta вартістю 250 грн., який належать потерпілому ОСОБА_6 , заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 11000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував.
Крім визнання вини його провина в скоєнні злочину підтверджується.
Довідкою ФОП « ОСОБА_7 » відповідно до якої вартість пневматичної рушниці HATSAN Striker Edge, складає 1300 грн.
Довідкою ФОП « ОСОБА_7 » відповідно до якої вартість сувенірного ножа Tanta складає 250 грн.
Довідкою ФОП « ОСОБА_8 » відповідно до якої вартість мобільного телефону NOKIA 150, складає 1300 грн.
Довідкою ФОП « ОСОБА_9 » відповідно до якої вартість краскопульту електричного BOSH PFS 65, складає 2700 грн.
Довідкою ФОП « ОСОБА_9 » відповідно до якої вартість детектора проводів BOSH truvo, складає 1700 грн.
Довідкою ФОП « ОСОБА_9 » відповідно до якої вартість лазерного нівеліру ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1700 грн.
Довідкою ФОП « ОСОБА_9 » відповідно до якої вартість зварювального апарату інверторного RIGA MINI MMA-255B, складає 2800 грн.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), відповідальність за яку передбачена ч. 1 ст.185 КК.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винного, його посередню характеристику те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому, міри покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1