Справа № 473/5196/19
Номер провадження1-кп/473/111/2020
ВИРОК
іменем України
"16" січня 2020 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001923 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженка села Щербані, Вознесенського району, Миколаївської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працює оператором на ПП «Юпитер», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2019 року приблизно о 03:40 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , відпочиваючи в приміщенні бару «Корал», який розташований по вул.Слободянюка, 2 в м.Вознесенськ, побачила на столику мобільний телефон марки «Samsung SM J510H», який належить ОСОБА_5 . В цей момент у неї виник прямий умисел на вчинення викрадення чужого майна, після чого з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла мобільний телефон та шляхом вільного доступу таємно викрала його. Після чого, тримаючи в руці мобільний телефон марки «Samsung SM J510H» вартістю 4999 грн. 50 коп. з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 20 грн. та який був в чохлі вартістю 100 грн., вийшла з приміщення бару «Корал» і розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 5154 грн. 50 коп.
Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка).
16 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
Згідно з угодою про примирення обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
В угоді про примирення зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, а шкоду їй відшкодовано повністю обвинуваченою до укладення угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд враховує, що пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом було з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України; обвинувачена вказала, що повністю визнає свою вину за пред`явленим обвинуваченням, цілком розуміє характер обвинувачення, згодна з видом та розміром покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення.
Потерпіла та обвинувачена підтримали затвердження угоди на визначеній в ній умовах. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, зазначивши, що її зміст, форма та порядок укладання відповідають вимогам чинного КПК України.
Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, для обвинуваченої - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. А для потерпілої - позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним; відсутні обставини для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, правова кваліфікація діям ОСОБА_4 надана вірно за ч.1 ст.185 КК України; покарання, запропоноване сторонами, узгоджено у межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, відповідає положенням загальної частини Кримінального кодексу України.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази в провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 369, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 16 січня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі затвердженої угоди про примирення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку суду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржено прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1