Справа №766/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль ГАЗ 5312 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В цілях нерозголошення відомостей, можливості знищення, зміни, пошкодження, тощо, речових доказів по даному кримінальному провадженню прошу розглянути дане клопотання без участі власника майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 03.01.2020 близько 10:30 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. 1-го Травня в м. Берислав, Херсонської області у напрямку від вул. Урицького до вул. Артема, на перехресті вул. Пушкіна та вул. 1-го Травня, в порушення вимог п. 1.5, п.2.3.б), п.18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками п. 5.35 «Пішохідний перехід» розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, на якому перебув пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, не надав дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, в результаті чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво за напрямком руху автомобіля.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.01.2020 оглянуто перехрестя вулиць 1-го Травня та Пушкіна в м. Берислав, Херсонської області та вилучено автомобіль ГАЗ 5312 р.н. НОМЕР_1 на якому наявні потертості пилу.

Зазначений автомобіль поміщено до майданчику ПП «Гришко», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна, 1а у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ГАЗ 5312 р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 6545 від 12.04.2018 року.

03.01.2020 винесено постанову про визнання автомобіля ГАЗ 5312 р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та визначене місце зберігання на території майданчику ПП «Гришко», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна, 1а.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль ГАЗ 5312 р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2020 близько 10:30 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. 1-го Травня в м. Берислав, Херсонської області у напрямку від вул. Урицького до вул. Артема, на перехресті вул. Пушкіна та вул. 1-го Травня, в порушення вимог п. 1.5, п.2.3.б), п.18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками п. 5.35 «Пішохідний перехід» розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, на якому перебув пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, не надав дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, в результаті чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво за напрямком руху автомобіля.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.01.2020 оглянуто перехрестя вулиць 1-го Травня та Пушкіна в м. Берислав, Херсонської області та вилучено автомобіль ГАЗ 5312 р.н. НОМЕР_1 на якому наявні потертості пилу.

Зазначений автомобіль поміщено до майданчику ПП «Гришко», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна, 1а у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ГАЗ 5312 р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 6545 від 12.04.2018 року.

03.01.2020 винесено постанову про визнання автомобіля ГАЗ 5312 р.н. НОМЕР_1 речовим доказом.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 5312 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1