У Х В А Л А

іменем України

17.01.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000026 від 15.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вніс на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ігноруючи та умисно порушуючи вимоги Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановлений спосіб, придбав не менше 136 однакових сліп пакетів з схожими за зовнішніми ознаками порошкоподібними речовинами, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Вказані психотропні речовини ОСОБА_4 , з використанням наявних мобільних терміналів зв`язку досягнувши попередніх домовленостей про збут невстановленому колу осіб наркотичного засобу, зберігав в речах, що перебували у його володінні, у кількості, що відповідає 136 умовним дозам, ідентично розфасованими та упакованими з метою збуту до 13 годин 20 хвилин 15.01.2020 року, тобто моменту його виявлення оперативними працівниками Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження № 0000454 за ч.2 ст.307 КК України, здійснювали встановлення осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та місць зберігання наркотичних засобів з метою вилучення їх із незаконного обігу та запобігання їх поширенню, які отримавши достовірну інформацію, правомірно розцінили дії ОСОБА_4 , як такі, що містять склад кримінального правопорушення та поінформували слідчого про виявлені обставини та необхідність проведення огляду місця події.
У ході огляду місця події, що мав місце 15.01.2020, у період часу з 13 години 20 хвилини до 14 години 50 хвилин, на ділянці місцевості, що знаходиться між с. Іллінка Томаківського району та м. Марганець, слідчим за участю співробітників Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності незаінтересованих понятих виявлено та вилучено: 136 (сто тридцять шість) сліп пакетів з порошкоподібними речовинами, які відповідно до заяви учасника огляду ОСОБА_4 видані ним добровільно та містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, а також 4 мобільних термінали зв`язку, грошові кошти у національній валюті України на загальну суму понад 5 тис. грн. та інше майно, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
15.01.2020 року о 14:50 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України у зв`язку з тим, що цю особу застали безпосередньо під час вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16.01.2020 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України.
Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 14.03.2020.
Вказані факти встановлено за результатами проведених слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000026 допитів свідків, проведення огляду місця події.
Окрім того, відомості, що підтверджують наявність необхідних для вчинення кримінального правопорушення соціальних зв`язків ОСОБА_4 з особами схильними до вживання наркотичних засобів і які, в період вчинення кримінального правопорушення контактували з ОСОБА_4 зафіксовано в протоколах допиту свідків, проведених оперативними підрозділами під час виконання доручення. Відповідно до обставин, встановлених в ході допиту свідків, огляду місця події на ділянці місцевості, що знаходиться між с. Іллінка Томаківського району та м. Марганець у місці фактичного перебування ОСОБА_4 , останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропні речовини.
Відомості про причетність ОСОБА_4 до зберігання з метою збуту психотропних речовин знаходять своє відображення у протоколах допиту свідків у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ). Разом з тим, невстановленим залишається джерело походження психотропних речовин до збуту яких причетний гр. ОСОБА_4 та місце зберігання грошових коштів, інших речей та предметів, що мають відношення до кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
При цьому сторона обвинувачення вказує на те, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні (встановлення контактів з іншими наркозалежними особами, зміст їх спілкування, отримання висновків експертизи, що на даний час перебуває на виконанні) під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події, що мав місце 15.01.2020, у період часу з 13 години 20 хвилини до 14 години 50 хвилин, на ділянці місцевості, що знаходиться між с. Іллінка Томаківського району та м. Марганець, де слідчим за участю співробітників Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності незаінтересованих понятих виявлено та вилучено: 136 (сто тридцять шість) сліп пакетів з порошкоподібними речовинами, які відповідно до заяви учасника огляду ОСОБА_4 видані ним добровільно та містять амфетамін, а також: 1) 4 мобільні телефони: «Nokia» TA-1034 IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Vodafon»; «Nokia» TA-1010 IMEI1: НОМЕР_3 з сім-картою «Lifecell»; «Nokia» TA-1139 IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою «Vodafon»; «Nokia» TA-1010 IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Lifecell»; 2) грошові кошти в сумі 5872 гривень; 3) уривок паперу з написами кульковою ручкою; 4) талон на мопед Suzuki Sepia ZZ номер рами № НОМЕР_7 ; 5) мопед Suzuki Sepia ZZ номер рами № НОМЕР_7 на якому пересувався ОСОБА_4 з метою здійснення незаконної діяльності;
- показаннями свідка ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду 4 мобільних телефонів марки «Nokia», вилучених у ОСОБА_4 , в ході якого встановлено велику кількість абонентів, що здійснюють нетривалі телефонні розмови з абонентом ОСОБА_4 (список контактів в двох телефонах складає більше 1000 абонентів в тому числі і мешканців Томаківського району, необхідно враховувати, що до двох телефонів вилучених у ОСОБА_10 слідчим не отримано доступ, так як встановлені блокувальні пін-коди).
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
оскільки:
1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих людей, внаслідок орієнтації на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, що в свою чергу призводить до фінансування незаконної діяльності невстановлених осіб або сприянню поширенню психотропних речовин у суспільстві;
2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, що може спонукати його переховуватися від суду;
3) ОСОБА_4 раніше не судимий, проте притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України (за фактом зберігання 13 сліп пакетів з амфетаміном, засуджений до покарання у вигляді штрафу, судимість погашена), втім належних висновків для себе не зробив, відчуваючи реальну безкарність - вдався до особливо кваліфікованої злочинної діяльності, що вірогідно свідчить про перетворення такої моделі поведінки у основний спосіб заробітку та проведення дозвілля, що може сприяти вчиненню інших кримінальних правопорушень та мати негативний вплив на суспільство, в т.ч. у сфері незаконного обігу наркотичних засобів;
4) у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, об`єктивно неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_4 зможе за допомогою наявного закордонного паспорту, покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу, а ОСОБА_4 отримає змогу вчинити будь-які дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних обґрунтованих звернень про передачу ОСОБА_4 на поруки, що виключає передачу його на поруки;
- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів (окрім вірогідного доходу від збуту психотропних речовин), що виключає можливість і співмірність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави в найменшому передбаченому законом розмірі, оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень з метою повернення коштів витрачених на заставу;
- при вирішенні питання про обрання розміру застави необхідно врахувати, що ОСОБА_4 зберігав 136 умовних доз психотропної речовини «амфетамін», за даними відкритих джерел інформації вартість такого обсягу «амфетаміну» на «чорному ринку» коливається від 19 500 грн. до 22 500 грн.;
- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість і співмірність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим що свідками по кримінальному провадженню є особи, анкетні дані яких відомі ОСОБА_4 , а відповідно до п.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідка з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, легального джерела доходів, хоч і має співмешканку (втім даний соціальний зв`язок не позбавляв його можливості і жодним чином не перешкоджав зберігати психотропні речовини, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від покарання у вигляді позбавлення волі і вчиняти нові правопорушення з метою забезпечення життєдіяльності та утримання своєї співмешканки;
- оскільки під час досудового розслідування не встановлене місцезнаходження будь-яких грошових коштів, які можуть бути використані в якості забезпечення життєдіяльності, це дає підстави вважати що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може повторно вчинити кримінальне правопорушення з корисливим мотивом;
- під час досудового розслідування встановлено наявність закордонного паспорту у ОСОБА_4 , що може бути використаний ним для перетину державного кордону України та подальше ухилення від правосуддя;
- враховуючи, те що підозрюваному ОСОБА_4 відомо про факт проведення огляду місця події в ході якого було оглянуто його речі та вилучено психотропні речовини, він перебуваючи на свободі матиме реальну можливість встановити та впливати на подальшу поведінку осіб, які були залучені в якості понятих, чи допитувались в якості свідків у кримінальному провадженні і на підставі показань яких ґрунтується підозра або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання у відношенні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Наявні ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить обрати більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту, при цьому долучив свої заперечення в письмовій формі.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 враховано, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявні, а саме: інкримінований ОСОБА_4 злочин підпадає під категорію тяжких злочинів, перебуваючи на волі може здійснювати вплив на свідків, вступити в змову з невстановленими слідством особами з метою здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні. До того, існують підстави, що ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні правопорушення, за яке він підозрюється, може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, що може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування та суду та призвести до наміру незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наступні обставини при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; відсутність (офіційно) сім`ї, інших утриманців; міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України (судимість погашена), перебуває на обліку у лікаря нарколога, має негативну характеристику за місцем проживнаня.
У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до п.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.
Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_4 .
Крім цього, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий стан; наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були проаналізовані раніше, розмір застави у вигляді 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб повинний достатньою мірою гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.
У разі внесення застави, на ОСОБА_4 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3, 4, 5, 6,7,8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування до 14.03.2020 з визначенням розміру застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 147140 (сто сорок сім тисяч сто сорок гривень ) у національній грошовій одиниці, що становить 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0017442 в ГУ ДКС України в м.Київ, одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, призначення платежу: за кого (ПІП).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 14.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
- носити електронний засіб контролю;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;
- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також громадянами України ОСОБА_12 ,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів.
Копію ухвали направити для виконання відповідній установі виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1

17.01.2020