Справа № 604/1146/19
провадження № 1-кс/598/19/2020
УХВАЛА
іменем України

"27" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 31.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за №604/1146/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження в порядку автоматичного розподілу передане для розгляду судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .
Після отримання до свого провадження справи суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, пославшись при цьому на те, що 22.11.2019 року ним було постановлено ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено йому залишати з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин житло за зареєстрованим місцем постійного проживання. В зв`язку з тим, що йому, як слідчому судді, який приймав участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відомі всі факти та обставини в даному кримінальному провадженні, тому, з метою дотримання неупередженості та недопущення повторної його участі у кримінальному провадженні, заявив самовідвід відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Від прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Від потерпілого ОСОБА_6 його представника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з цим, в п.66 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Мироненко і Мартенко проти України" вказано, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У відповідності до вимог п. 70 зазначеного рішення Європейського суду з прав людини у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.
Згідно вимог п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежної судової влади буде підірвана.
Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом судді України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.
Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки судді ОСОБА_3 відомі факти та обставини по даному кримінальному провадженню, він сформував заздалегідь свою думку про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які йому інкримінують, а тому є всі підстави сумніватися у його неупередженості та безсторонності при розгляді ним даного кримінального провадження, в зв`язку з чим заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити та відвести його від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню за №604/1146/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за №604/1146/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України передати для розгляду іншому судді Збаразького районного суду Тернопільської області, відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1