Справа № 634/17/18
Провадження № 1-кп/634/29/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 06.12.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Сахновщинського району, с. Нагірне, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , 2002 року народження, сина ОСОБА_7 , 2004 року народження, не працюючого, маючого статус учасника АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
26.12.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 (шести) місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 383 КК України,
з укладеною 08.07.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, 23 грудня 2017 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що спрямовані ним на адресу відповідних органів відомості не відповідають дійсності, надав до Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області заяву про скоєння стосовно нього злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: повідомив, що 23.12.2017 в період часу з 16 по 18 год. невідома особа шляхом проникнення до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрала металеву плиту, чим спричинила останньому матеріальних збитків на суму 300 грн.

Вказане повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 23.12.2017 № 2622.

24.12.2017 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, яка відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 5.3.1. Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 року, заявник ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що засвідчено особистим підписом у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, складеного інспектором СРПП Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 о 17 год. 45 хв. 23.12.2017.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017, заява ОСОБА_5 стала приводом для початку кримінального провадження № 0000460 від 24.12.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України слідчим органу внутрішніх справ.

Проте, під час досудового розслідування встановлено, що дану металеву плиту, яка є предметом злочину ОСОБА_5 у вересні 2016 року продав мешканцю Харківської області, Сахновщинського району, с. Лигівка. Далі зателефонував до поліції та повідомив, що металеву плиту, яку він продав в нього викрали невідомі особи за час його відсутності вдома.

З урахуванням позиції ОСОБА_5 та показів свідків СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000460 від 24.12.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 по факту крадіжки майна.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що спрямовані ним на адресу органів досудового розслідування відомості не відповідають дійсності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що засвідчене особистим підписом у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2017, надав до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області заяву про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що стало приводом до початку кримінального провадження № 0000460 від 24.12.2017.

Крім того, 06.11.2017 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодінням чужим майном таємно, умисно, з корисних мотивів, проник через відчинені ворота на територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, проник через незачинені двері до приміщення літньої кухні, де викрав одну бувшу у використанні алюмінієву каструлю, без кришки об`ємом 5 л, вартістю 60 грн., одну бувшу у використанні алюмінієву каструлю без кришки об`ємом 6 л, вартістю 70 грн. та одну бувшу у використанні алюмінієву пательню без кришки, діаметром 25 см., вартістю 80 гривень, які належали ОСОБА_9 , після чого скористався викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 210 грн.

08.07.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_9 надала письмовий дозвіл прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; повідомляти про відомі йому факти вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 383 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати відбуте частково покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.12.2019 року та остаточно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи у тяжкому злочині, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів відповідно, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.07.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 383 КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Сахновщинським районним судом Харківської област від 26.12.2019 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, яке ОСОБА_5 відбув за попереднім вироком.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- б/в алюмінієву каструлю, об`ємом 5 л, без кришки;
-б/в металевий лом, довжиною 0,6 м вважати повернутими власнику.
Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 24925/94926/24927 від 18.12.2017 року у розмірі 594 грн. 00 коп на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: