overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого групи слідчих Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/562/20
Справа № 754/1421/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000686 від 30.01.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Зугрес, Донецької обл., українця, громадянина України,

з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 27 лютого 2020 року на 10.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/369/20
ун.№ 759/839/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно під час обшуку 11.01.2020, а саме: автомобіль «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі до нього.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0002197 від 08.08.19 для огляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6) на 10 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/631/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010458 від 23.08.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010458 від 23.08.2016.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення захисника для отримання правової допомоги та захисту його від обвинувачення, оскільки залучити захисника самостійно не має можливості з об`єктивних причин.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 16 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1618/2020
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2020 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0007665 від 12.08.2019 року,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 07.03.2020 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2020 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/38/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо нього, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА
у клопотанні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК, яке знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, яке обґрунтоване наявністю в цьому суді іншого кримінального провадження щодо обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.

Як встановлено апеляційним судом, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 10.12.2019 року судом обрано повний порядок дослідження доказів по кримінальному провадженню.

На теперішній час по вказаному кримінальному провадженню допитано потерпілу особу та триває дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 лютого 2020 року включно.

Згідно з інформацією, наданою Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, в провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та останній перераховується за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя. По вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , яке перебуває у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, судовий розгляд знаходиться на стадії судового слідства, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання останнього.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо нього відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/839/20 Справа № 208/8206/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 задоволено, засуджену ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 2 місяці 20 днів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 30 січня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.45 годину 17 лютого 2020 року.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ Кам`янська виправна колонія № 34.

Копію ухвали направити до ДУ Кам`янська виправна колонія № 34, для відома та виконання.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/145/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 09 вересня 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 05.09.2019.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн., без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах засновника ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна» ОСОБА_5 , директор ТОВ «Торговий Дім Універсал Україна» ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є особами, прав та інтересів яких стосується вирок) подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/373/20 Справа № 205/5247/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 81, 82 КК України, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 81, 82 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 04 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/12/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що скаржник направив на адресу ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення, при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою до нього не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не з`явився.

Представник ДБР в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти до такого.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 через мережу Інтернет направлено на адресу ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги, зазначені в скарзі, з належним обґрунтуванням, в тому числі і не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/1727/18 Номер провадження 11-кп/814/391/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6 / в режимі відеоконференції/

захисника ОСОБА_7 . / в режимі відеоконференції/

та обвинуваченого ОСОБА_8 / в режимі відеоконференції/

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту оголошення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання касаційної скаги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 10.02.2010 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_9 .Рябішин.