Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1586/19
Провадження № 1-кп/674/24/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 18 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого,неодруженого,зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 13.09.2019 на 14.09.2019, ОСОБА_9 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та помітивши, що вхідні двері до будинку не зачинені, прийняв рішення про викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.

В подальшому, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, через незачинені вхідні двері незаконно проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав тримерну ліску «Квадрат» марки «Зеніт» (3,0 мм х 15 м2), вартістю 53 грн. 54 коп., газовий редуктор РДГС-10, вартістю 728 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку (болгарку) «US-A230J- 312» марки «ANGLE GRINDER», вартістю 850 гривень, бензинову моторну косу «КРБ-23/ЗЗВ» марки «ІНТЕРСКОЛ», вартістю 1300 грн., строп стрічковий марки «promsiz» із карабіном, вартістю 200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 3131 грн. 54 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що у вересні 2019 року його запросив до себе додому батько потерпілого ОСОБА_10 , який на даний час помер, де розпивали спиртні напої. Коли розпивали спиртні напої, то покійний розповів йому ,який він має інструмент. Коли йшов додому, то на подвір`ї господарства повернувся назад і зайшов в будинок потерпілого, який не був зачинений і викрав звідти газовий редуктор, болгарку, бензокосу, тримерну ліску. Все повернуто, окрім бензокоси, яку продав. Просив не позбавляти волі.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що з будинку батька в с. Чечельник викрадені інструменти батька , які повернуто, окрім моторної коси. Зі слів покійного батька, йому відомо, що ОСОБА_11 взяв в кухні ключі від будинку, яким відкрив двері , а потім ключ поклав на місце. Просить про суворе покарання обвинуваченого.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2019 року (а.п.4) з якого видно, що в вересні 2019 невідома особа здійснила крадіжку з нежилого будинку в АДРЕСА_2 інструментів : бензокоси,болгарки,дрельки,шляхом підбору ключа від будинку, чим спричинила шкоду на 15000 грн..
Протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року, та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.11-33), відповідно до якого проведено огляд домогосподарства ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме одноповерхового нежитлового будинку. При огляді , двері в будинок відчинені за допомогою ключа оригіналу, який надав потерпілий. У веранді будинку знаходився господарський інвентар. Потерпілий вказав місце, де знаходились речі, які викрадено, а саме бензинова коса та інші речі. При огляді вилучені сліди пальців рук.
Протоколом огляду чорного поліетиленового пакету від 20.09.2019 та ілюстрованих таблиць до нього ( а.п.60-64) в якому знаходились господарські речі, які добровільно видав ОСОБА_12 , пояснивши, що дані речі дав йому ОСОБА_9 , а саме : тримерна ліска «Квадрат» марки «Зеніт» (3,0 мм х 15 м2), газовий редуктор РДГС-10,строп стрічковий марки «promsiz» із карабіном, які вилучено.

Протоколом огляду від 21.09.2019 та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.67-71) кутової шліфувальної машинки (болгарки) «US-A230J- 312» марки «ANGLE GRINDER», яку добровільно видав ОСОБА_12 , пояснивши, що болгарку дав йому ОСОБА_9 , яку вилучено.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2020 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.136-148) за участю підозрюваного ОСОБА_9 ,згідно якого він на місці показав та розповів, яким чином проникав в будинок,який належить ОСОБА_10 звідки викрав газовий редуктор, болгарку, бензокосу, тримерну ліску, стрічковий строп. Викрадене заніс до будинку ОСОБА_12 для продажу.
Висновком експерта за №12.1-0441:19К від 08.10.2019 року (а.п. 84-92), згідно якого ринкова вартість нової ліски тримерної марки «Зеніт» (3,0 мм х 15 м2) моделі «Квадрат» - 53 грн. 54 коп., газового редуктора РДГС-10 - 728 грн. 00 коп., кутової шліфувальної машинки (болгарка) «US-A230J- 312» марки «ANGLE GRINDER» -850 гривень.

Довідками про вартість ( а.п.93-95) згідно яких, вартість бувшої у використанні бензинової моторної коси «КРБ-23/ЗЗВ» марки «ІНТЕРСКОЛ»- 1300 грн., стропа стрічкового марки «promsiz» із карабіном -200 грн.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 3131,54 грн., поєднане з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_9 винен у вчиненні кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_9 не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, згідно довідок Дунаєвецької ЦРЛ від 24.09.2019 на обліку у лікаря психіатра не перебуває у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2007року, відсутність настання тяжких наслідків .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, складеної начальником Дунаєвецького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_13 видно, що виправлення ОСОБА_9 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Суд також враховує думку потерпілого, який просить на суворому покаранні.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, який є не судимий згідно ст.89 КК України ,однак схильний до вчинення злочинів, його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ч.1 ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в розмірі 2198,14 грн.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2198,14 грн.

Речові докази:

-сліди пальців рук, дактилокарти - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000344;
-строп регулюючий із карабіном,ліску для тримера,алюмінієвий газовий редуктор РГС,кутову шліфувальну машинку (болгарка), які передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити за останнім, як власником.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1