Справа № 522/3861/20
Провадження№1-кс/522/7136/20
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за № 0000085 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила підроблення офіційних документів, а саме підробила підпис за іншу особу у договорі №86 КРБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 . Шифр 284/СУ 1». Разом з тим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе уклали договір на виконання робіт, що завдало істотної шкоди інтересам держави.
Відповідно до повідомлення про вчинення злочину (вих. №028/03/19 від 11.03.2019), яка надійшла з «Антикорупційного руху Одещини», встановлено, що 26.12.2018 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір №86 КРБ «Капітальний ремонт елементів благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Шифр 284/СУ 1» на загальну суму 496 833,87.
Згідно даних реєстрів юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зареєстрована від 07.11.2018 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не має будь-якого досвіду у будівництві, а також відповідних ресурсів.
Начальник юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 здійснив підпис у вказаному договорі власноруч від імені ОСОБА_5 .
Відповідно до зазначеного договору, оплата проводиться за фактом виконаних робіт, на підставі акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), підписаного обома сторонами.
У подальшому, з початку січня 2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » роботи по капітальному ремонту елементів благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Шифр 284/СУ 1, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внесли в офіційні документи акти виконаних робіт форму КБ-2в, а також довідки про виконанні будівельні роботи форми КБ-3, неправдиві відомості.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення виконавця рукописного тексту і підписів у договорі №86 КРБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 . Шифр 284/СУ 1».
Проведення судово-почеркознавчої експертизи здійснюється на підставі порівняльних матеріалів які, повинні містити інформацію, що необхідна експерту для проведення дослідження.

Основними вимогами, яким має відповідати порівнювальний матеріал, є наявність вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку, цифрових записів, підписів, що підлягають ідентифікації.

Таким чином, з метою проведення вказаної експертизи та встановлення факту зловживання службовим становищем службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: договір №86 КРБ від 26.12.2018 та додатки до нього, акт прийняття виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), а також довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), тендерна документація по договіру №86 КРБ від 26.12.2018.

Відповідно до норм діючого кримінально-процесуального законодавства України, отримати доступ до вказаних документів можливо лише шляхом здійснення до них тимчасового доступу. Таким чином, сторона обвинувачення позбавлена будь-якої іншої правової підстави (ніж здійснення тимчасового доступу) доступу до оригіналів таких документів.

Вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, прокурор просить розглядати клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

До суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка перебуває у володінні квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів договору №86 КРБ від 26.12.2018 та додатків до нього, акту прийняття виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), додаткові угоди до договору №86 КРБ від 26.12.2018, бухгалтерська документація щодо перерахування грошових коштів в рамках договору №86 КРБ від 26.12.2018, тендерну документацію по договору №86 КРБ від 26.12.2018, інші документи, які стосуються виконання умов договору №86 КРБ від 26.12.2018.
Як осіб, яким дозволити здійснити тимчасовий доступ визначити: прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області - ОСОБА_7 та за її дорученням оперативним підрозділам.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 18.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1