Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/883/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002303 від 16.04.2013 року.
В обґрунтування скарги вказала, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було вжито заходів, направлених на повне, всебічне та об`єктивне здійснення заходів досудового розслідування стосовно вчиненого кримінального правопорушення. Постанова від 02.12.2019 року за текстом є ідентичною попередній постанові слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.02.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити. Додала, що нею як потерпілою неодноразово подавались слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Ухвалами слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва слідчого зобов`язували розглянути ці клопотання та прийняти рішення за результатами їх розгляду. Між тим, фактично жодне клопотання вирішено не було, перелічені в них слідчі дії не виконані, постанов про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 не надходило.
Слідчий у судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002303 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки заповіту ААМ №195376 від імені ОСОБА_6 .
22.02.2019 року слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002303 від 16.04.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. При винесенні вказаної постанови слідчий виходила з того, що під час досудового розслідування були проведені активні та доцільні дії, направлені на встановлення всіх обставин справи, однак вони не дали жодного результату, відомості, викладені в заяві (повідомленні) не знайшли жодного підтвердження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувалася під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Натомість, слідчий вказаних приписів не додержалась в повному обсязі і не дослідила обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення, та передчасно дійшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Як було встановлено, кримінальне провадження №0002303 вже закривалось постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 24.01.2018 року. Між тим, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2018 року постанову було скасовано через неповноту проведеного досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання вказівок слідчого судді слідчим було долучено до матеріалів провадження висновок експертів №2641 комісійної судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0002303, проведеної на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 від 23.05.2016 року.
22.02.2019 року постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0002303 було вдруге закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. 24.06.2019 року постановою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 вказану постанову було скасовано, оскільки слідчим не проведено повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також залишено без розгляду подані ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження та з пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що слідчим надані прокурором вказівки виконано не було.
ОСОБА_3 , користуючись процесуальними правами потерпілої, зверталась до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, на які отримувала відповіді про те, що вони нібито розглянуті, без зазначення результатів розгляду. Оскільки слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України, тобто допущено бездіяльність, ОСОБА_3 оскаржувала її до слідчого судді. Матеріали кримінального провадження містять ухвали слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, якими слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0002303 було зобов`язано розглянути подані ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про результати їх розгляду.
Однак, слідчим так і не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, не розглянуто належним чином подані потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, тобто досудове розслідування проведено неефективно.

З урахуванням викладеного,вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно та передчасно, а за такого, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002303.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10