Провадження 1-кс/127/5004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000077, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000077, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000077 від 06.04.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.04.2020 року до чергової частини Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , проживаючий по АДРЕСА_1 , із заявою про те, що його сусід ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , погрожує йому предметом, зовні схожим на пістолет.

З метою перевірки наявності у ОСОБА_3 зброї та законності її зберігання, на місце події було направлено СОГ Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На законні вимоги працівників поліції вийти з будинку, надати пояснення та пред`явити дозвіл на зброю, ОСОБА_3 спочатку виходити відмовлявся, а згодом, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебувають при виконанні службових обов`язків, взяв до рук гладкоствольну мисливську рушницю «Cifsan», калібру 12 мм, раптово вийшовши з будинку та здійснивши з рушниці два постріли в гору, почав погрожувати працівникам поліції вбивством, після чого зачинився у будинку.

Після цього, для затримання ОСОБА_3 , на місце події було направлено співробітників корпусу оперативно-раптової дії (далі КОРД) Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Так, 06.04.2020 близько 23:30, під час затримання, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, щоб не бути затриманим, перебуваючи у власному будинку та будучи озброєним гладкоствольною мисливською рушницею «Cifsan», калібру 12 мм, призначенням якої є механічне ураження живої цілі, а можливими наслідками її застосування є заподіяння смерті особі, маючи умисел спрямований на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, здійснив численну кількість пострілів по співробітникам КОРД ГУНП у Вінницькій області.

В результаті даних пострілів, які здійснив ОСОБА_3 , начальник управління КОРД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 отримав множині, дрібні вогнепальні поранення лівої вилиці, щоки, шиї та лівого надпліччя; заступник начальника управління КОРД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 отримав множині, вогнепальні поранення лівої руки; поліцейський управління КОРД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення лівої вилиці; начальник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій Намакарський ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення верхньої повіки правого ока. В результаті отриманих поранень ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були доставлені до Шаргородської ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шаргород, Вінницької області, українець, громадянин України, розлучений, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 06.04.2020 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 07.04.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час допиту від дачі будь-яких показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме : протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 07.06.2020. Водночас, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання наданих доручень, висновки призначених судових балістичних та судової амбулаторної психіатричної експертиз, на підставі ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного (амбулаторного) хворого потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , призначити потерпілим проведення судово-медичних експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки, на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_3 про остаточну підозру, у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, через велику кількість призначених експертиз, тривале лікування потерпілих, а також необхідність призначення та проведення судово-медичних експертиз потерпілим тільки по завершенню їхнього лікування.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений чинним законодавством двохмісячний строк, тобто до 07.06.2020, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий та сторона захисту в судове засідання не з`явилися, завчасно подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000077, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, до шести місяців, тобто до 07 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя