Справа № 577/652/20
Провадження № 1-кс/577/315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ-номера апарата мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування щодо абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 за період часу з 14 січня 2020 року до 17 січня 2020 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 15 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_13 , маючи намір вжити наркотичний засіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, контактний номер телефону якої знайшов у мережі Інтернет, метадон, перерахувавши за аказаний наркотичний засіб грошові кошти в сумі 200 грн.

У подальшому 16 січня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_13 за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи прибув у район залізничного мосту, розташованого по вул. Б. Хмельницького в м. Конотопі Сумської області, де на східцях виявив пачку з-під цигарок, всередині якої знаходився ін`єкційний шприц з метадоном вагою 0,0590 г. Незаконно придбавши таким чином вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_13 поклав шприц з метадоном до внутрішньої кишені куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня 16 січня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи на території колишнього заводу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований на АДРЕСА_2 , продовжував незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, але був помічений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які під час огляду місця події вилучили в нього медичний ін`єкційний шприц з рідиною, в складі якої згідно висновку експерта №19/119/7/2-153е від 3 лютого 2020 року виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в рідині 0,0590 г.

11 лютого 2020 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна невстановлена досудовим розслідуванням особа, з якою підозрюваний ОСОБА_13 спілкувався за допомогою своїх мобільних телефонів з номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднання абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Проте інформація, яка міститься у вказаних документах, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до суду.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що 16 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесені відомості за фактом незаконного зберіганням 16 січня 2020 року ОСОБА_13 наркотичного засобу.

Як вбачається з повідомлення про підозру, 11 лютого 2020 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відомості за фактом збуту невстановленою особою 15 січня 2020 року ОСОБА_13 наркотичного засобу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

За таких обставин, слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про яку йде мова у клопотанні слідчого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 000057 від 16 січня 2020 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання 15 січня 2020 року та зберігання ОСОБА_13 наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст. 132, ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію з`єднання абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1