Провадження № 11-сс/4820/570/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2019 року скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю скаржника, який, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, на розгляд поданої ним скарги не з`явився.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вважає, що його апеляційну скаргу неправомірно залишено без розгляду. Слідчий суддя зловживаючи владою та службовим становищем допустив до слухання його скарги слідчого, який не має до неї жодного відношення, оскільки відомості в ЄРДР не внесено і не може бути постанови по призначення його слідчим в провадження, якого немає. Положення про те, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України є свідченням дискримінації. Також зазначає, що суддею порушено його право на апеляційне оскарження, оскільки в резолютивній частині суддя зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про розгляд поданої ним апеляційної скарги, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ним 14.11.2018 року подано до СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області заяву від 14.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Проте на підставі цього повідомлення про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Залишаючи скаргу ОСОБА_7 без розгляду судом першої інстанції порушено вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про злочин до ЄРДР не внесено, що свідчить про неналежне виконання слідчими своїх службових обов`язків і не виконання вимог ст.. 214 КПК України.

Також КПК України не передбачає такого рішення за скаргою скаржника як залишення без розгляду. Слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2019 року не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2019 року про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду скасувати, а справу направити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді