Справа № 359/3477/20
Провадження №1-кс/359/1050/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000610, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :
06.05.2020 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Так встановлено, 09.03.2020 близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, в кількості не менше трьох осіб, на автомобілях «SHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_1 та «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи на перехресті вулиць Гагаріна та Заводська в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, здійснили напад на ОСОБА_9 , в подальшому його викрали та відвезли до перехрестя польових доріг між селами Затишне та Ревне Бориспільського району Київської області де спричинили йому тілесні ушкодження, вимагали грошові кошти в сумі 1500 доларів США, погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет системи «Револьвер». В результаті вчинення злочинів у потерпілого було викрадено: паспорт громадянина України ОСОБА_9 , банківська картка «Універсал Банк» «Монобанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , студентський квитком ОСОБА_9 , проїзний багаторазовий квиток в Київському метрополітені, мобільний телефон марки «Redmi Note 7», з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім-картка мобільного оператора «Київстар», розкладний ніж у вигляді банківської картки, запальничка марки «CLIPPER», грошові кошти в сумі 1550 гривень.

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що до вказаної події може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану та громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 та орендує квартиру, в якій проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 у останнього виявлено та в подальшому вилучено:

-мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім картою оператора Водафон НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон Nokia RM-1136 ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 (4) НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон Astro A173 ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

-банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_14 ,

№ НОМЕР_15 ;

05.05.2020 вказані вище предмети постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000610 від 10.03.2020 та визначено місце їх зберігання.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань кримінального провадження в частині збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просив суд накласти арешт в рамках даного кримінального провадження на вищеперераховані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих судді матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, а тому на них слід накласти відповідний арешт з метою їх збереження.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженню № 0000610, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.03.2020 року на мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім картою оператора Водафон НОМЕР_8 ; мобільний телефон Nokia RM-1136 ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 (4) НОМЕР_11 ; мобільний телефон Astro A173 ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 ; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1