Справа № 161/5883/20
Провадження № 1-кс/161/2938/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступник начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 11.04.2020 року в ході огляду місця події, а саме: диск із записом з камер відеонагляду від 10.04.2020 року.

Клопотання мотивує тим, що 10.04.2020 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , 1982р.н., діючи умисно, шляхом пошкодження металевих воріт території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , незаконно проник до приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , чим порушив конституційне право потерпілого на недоторканність житла.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
11.04.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_5 , заступником начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено запис із камер відеонагляду на диску.

Постановою слідчого від 11.04.2020 року вказаний диск визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вказані речові докази можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий до початку судового засідання подала клопотання про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступник начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.04.2020 року в ході огляду місця події, а саме: диск із записом з камер відеонагляду від 10.04.2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1