Справа № 755/7502/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003043 від 05 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у нього при собі у пакеті багнет, на який у нього немає передбаченого законом дозволу, та який він попередньо придбав (знайшов), перебував біля будинку № 34/1 по вул. Будівельників у м. Києві.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 05 травня 2020 року близько 14 години, зберігаючи при собі багнет, не маючи передбаченого законом дозволу, проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де був затриманий працівниками поліції. Під час спілкування було встановлено, що ОСОБА_3 носить при собі холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.
Того ж дня, в період часу з 15 години 10 хвилини до 15 годину 20 хвилин, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого у ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому вилучено багнет, якій він носив, без передбаченого законом дозволу.
Як вбачається з висновку експертизи холодної зброї за №26-98 від 27 травня 2020 року: «Багнет, вилучений у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є холодною зброєю колючої дії. Багнет наданий на дослідження виготовлений заводським способом за типом військового багнета 3-лінійної магазинною гвинтівки системи Мосіна зр. 1891 р. (Росія)».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Показав, що при проведенні ремонту, під паркетом знайшов багнет. Він знав, що багнет - це холодна зброя та для його зберігання необхідно мати дозвіл. 05 травня 2020 року він йшов у дворі будинку АДРЕСА_2 щоб викинути багнет, який виглядав із пакету, та його зупинили працівники поліції. Він добровільно їм надав багнет, зі свого пакету, для вилучення. Просить суд суворо його не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, повністю підтверджується його показаннями та зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, судових витрат, протоколу огляду місця події з ілюстрованими таблицями, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:
- у протоколі огляду місця події від 05 травня 2020 року та ілюстрованої таблиці до нього - об`єктом огляду є ділянка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де у чоловіка, який назвався ОСОБА_3 було вилучено предмет схожий на штик, який він добровільно дістав зі свого пакету;
- у висновку судової експертизи холодної зброї за №26-98 від 27 травня 2020 року: «Багнет, вилучений у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є холодною зброєю колючої дії. Багнет наданий на дослідження виготовлений заводським способом за типом військового багнета 3-лінійної магазинною гвинтівки системи Мосіна зр. 1891 р. (Росія)»;
- у постанові про визнання речових доказів від 28 травня 2020 року: багнет, вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до квитанції № 015363 передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві визнано речовим доказом;

- у постанові про визнання речових доказів від 05 травня 2020 року: оптичний диск CD-R, де збережено відеозапис огляду місця події від 05 травня 2020 року визнано речовим доказом.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, від його дій не настало тяжких наслідків, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,- суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які, відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат вирішено відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить суму 510 (п`ятсот десять) гривень в доход держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи холодної зброї за №26-98 від 27 травня 2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази: багнет, вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до квитанції 015363 передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, - знищити, оптичний диск CD-R, де збережено відеозапис огляду місця події від 05 травня 2020 року.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1