Справа № 190/632/20
Провадження №1-в/190/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВПК 122 ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійщло сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

В судове засідання явився прокурор який не підтримав подання, представник ПВК та осуджений подання підтримали.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15.12.2017р. вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених в період з 04.01.2017р. по 05.09.2017р., за ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишено тримання під вартою, вирок набрав законної сили 15.01.2018р., ОСОБА_5 затримано 05.09.2017р..

24.04.2019р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2017р. по 15.01.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 26.02.2018 року засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатській виправній колонії № 122 в Дніпропетровській області, кінець строку відбуття покарання 25.04.2021р., в період відбуття покарання отримав 3 заохочення - 29.12.2018р., 27.06.2019р. ( подяки) - за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, 28.12.2019р. ( знято раніше накладене стягнення) та 16.08.2019р. отримав 1 стягнення ( попередження вилучено заборонені предмети),згідно характеристик від 10.06.2019р.,23.01.2020р.,18.05.2020р. характеризується позитивно, працевлаштований робітником лазньо прального комбінату, 28.12.2017р. в посилці для осудженого було виявлено та вилучено сухі дріжджі перемішані з какао, згідно вироку має стягнення на користь держави в розмірі 880 гривен 40 копійок та 647 351 гривна 68 копійок стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» які на теперішній час не погашені.

Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання та не сплачені стягнення не можуть свідчити про його виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя