Справа № 216/7482/19
Провадження № 1-кс/216/944/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

08.04.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000129 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що 24.09.2019 до Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_5 про те що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.365 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 встановлено, що в 2011 році було укладено генеральну угоду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка діє до сьогоднішнього дня з лімітом кредиту на суму 20 500 000 грн. під заставу майна на суму 36 305 705 грн. В заставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закладено нерухомість та технологічні лінії для кондитерського виробництва голландського виробника. У 2013 році ОСОБА_6 усно повідомив головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про вказівку нібито головного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві про необхідність уцінки всього заставного майна, у зв`язку з цим ОСОБА_5 було укладено додаткові угоди до договорів застави, відповідно до яких знецінено кредитний портфель на 20 %, а амортизаційне зменшення було 5 %.
Виходячи з заяви ОСОБА_5 уцінку проведено по наступним договорам: договір застави № 5711Z49, договір застави №5711Z25, договір застави № 5711Z2, договір застави № 5712Z3, договір застави № 5711Z49, договір застави 5712Z13 на загальну суму 4 429 304 грн. та ОСОБА_5 згоду на добровільну уцінку обладнання не надавала.
В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, аналізу укладених договорів застави, додаткових угод до них виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- наказу про призначення на посаду, звільнення з посади, посадову інструкцію керівника філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 ;
- генеральної угоди укладеної у 2011 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- договору застави № 5711Z49, договору застави №5711Z25, договору застави № 5711Z2, договору застави № 5712Z3, договору застави № 5711Z49, договору застави 5712Z13 з додатками та додатковими угодами;
- кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
Відповідно до ч.1,ч.2 п.п.1,2, ч.3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є:
1) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку у процесу обслуговування клієнта (ч.1 ст.60);
2) відомості про банківські рахунки клієнтів (ч.2 п.1 ст.60);
3) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди(ч.2 п.2 ст.60);
4) інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду(ч.3 ст.60).
У зв`язку із чим, відповідно до п.5 ст. 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст.163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Доступ до відомостей, що містять банківську таємницю має важливе значення для подальшого розгляду кримінального провадження та може використовуватися, як речовий доказ.
В разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх у кримінальному провадженні та взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- наказу про призначення на посаду, звільнення з посади, посадову інструкцію керівника філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 ;
- генеральної угоди укладеної у 2011 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- договору застави № 5711Z49, договору застави №5711Z25, договору застави № 5711Z2, договору застави № 5712Z3, договору застави № 5711Z49, договору застави 5712Z13 з додатками та додатковими угодами;
- кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Зобов`язати посадових осіб філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали встановити до 08.05.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1