Провадження № 1-кс/754/877/20
Справа № 754/3885/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 .
Скаргу мотивовано тим, що 25.03.2020 р. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, на підставі повідомлення начальника сектору кримінальної поліції ОСОБА_5 , йому, як адвокату було видане доручення для здійснення захисту ОСОБА_4 , який був затриманий за ст.281 КПК України, оскільки начебто знаходиться у розшуку, за № 026-0001338. 25.03.2020 р. о 10.30 год. він прибув у Деснянське УП ГУНП в м. Києві для надання безоплатної правової допомоги затриманому. Під час процедури затримання начальник сектору кримінальної поліції ОСОБА_5 вручив йому лише копію протоколу затримання від 25.03.2020 року, складеного не ним. а іншою особою, а саме рядовим поліції ОСОБА_6 у відсутність захисника. Інших процесуальних документів на підтвердження правомірності затримання ОСОБА_4 працівник поліції на його вимогу не надав. Також скаржник зазначає, що у протоколі затримання відсутній час його складання. Згідно складеного протоколу, в порушення ст.213 КПК України близькі родичі або члени сім`ї підзахисного не були повідомлені про факт затримання і місце його перебування. Місцем затримання підзахисного вказана неіснуюча адреса ( АДРЕСА_1 ). На підставі наведеного просить встановити особи начальника сектору кримінальної поліції ОСОБА_5 та рядового поліції ОСОБА_6 , перевірити у них наявність відповідних повноважень на затримання та складання процесуальних документів; перевірити правові підстави затримання підзахисного; постановити рішення, який негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням закрити провадження за його скаргою, оскільки аналогічна його скарга вже розглянута 08.04.2020 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва, також просив проводити розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені вимоги КПК України, а також правову позицію заявника адвоката ОСОБА_3 , який не підтримав доводи своєї скарги та просив закрити провадження за його скаргою, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: