Єдиний унікальний № 500/6281/15-к
Провадження № 1-кп/946/128/20
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
та зупинення судового провадження

31 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001307 від 29.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, молдаванина, громадянина України, з середньою освітою, перебувваючого у фактичних сімейних відносинах, працює за наймом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.11.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

-06.11.2013 року Великомихайлівським районним судом за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб; ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило іншій особі розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, вчиненого групою осіб.

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд його задовольнити, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем реєстрації не проживає, за викликами в судові засідання не з`являється.

21.03.2019 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , однак у передбачений КПК України строк встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не видалось за можливе, а строк дії зазначеною ухвали про дозвіл на затримання сплинув.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Також, ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду одеської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений однак до суду не прибував, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, чим порушив вимогу запобіжного заходу.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, за місцем реєстрації не мешкає, не з`являвся в судові засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але сплив строк дії вищевказаної ухвали, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його в розшук та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 187 190, 331, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001307 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльській місцевій прокуратурі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1