Справа № 178/1865/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000521 від 03 листопада 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базову загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 02 листопада 2019 року о 23 год. 45 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) перебував біля вхідних східців до кафе «Мандарин», яке знаходиться за адресою: вул.Центральна, 1, смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, де повз нього проходив ОСОБА_5 , між яким у ОСОБА_3 виникла словесна сварка, яка закінчилась, та Навальний попрямував на вихід до свого автомобіля. Далі, ОСОБА_3 , з метою подальшого вирішення конфлікту з ОСОБА_5 , пішов за останнім та догнавши його на клумбі між деревами, де у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону у ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 02.11.2019 року, приблизно, о 23 годині 45 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснюючи це відкрито, тобто в присутності потерпілого, який розумів протиправний характер його дій, а ОСОБА_3 у свою чергу, усвідомлюючи цю обставину, несподівано для потерпілого, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдав удару ногою в спину ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. ОСОБА_3 далі, продовжуючи свої злочині дії, завдав ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область лівого ока, далі правою ногою два удари в область правої частини обличчя та два удари в область правої частини тулубу по ребрах. Після чого дістав з лівої нагрудної кишені жилетки потерпілого ОСОБА_5 грошову купюру номіналом 500 гривень та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А" Matte Blek 2 GB RAM 32 GB ROM», чорного кольору, вартість якого складає 2752 гривні 26 копійок. В результаті своїх вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 2-ох синців, багрово-фіолетового кольору з нечіткими контурами, розміром 1x0,8 см та 5,5x4 см навколо правого ока, на верхній повіці лівого ока ближче до зовнішнього кута; уривчастого садна під буро-коричневою кіркою, вище рівня оточуючих тканин, на ділянці 1x0,5 см в проекції тіла вилиці ліворуч; 2-ох горизонтальних ран, розташовані одна під одною на відстані 1 см, буро-червоним підсохлим дном, нижче рівня оточуючих тканин, невизначеної форми, розміром 1,3x0,5 см та 1,5x2 см, в проекції нижньо-орбітальної щічної складки праворуч; рану на слизовій верхньої губи праворуч в напрямку з права на ліво зверху вниз з білісувато-жовтими крупно-хвилястими краями, вище рівня оточуючих тканин, розміром 1,3x0,3 см; з права та зліва каріозного змінення сіруватого кольору на 1-му зубі верхньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1144-Е від 04.11.2019 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Після вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, яка становить 3252 гривні 26 копійок.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, пояснивши, що він у ході виниклої сварки з потерпілим із застосуванням насильства заволодів грошима та мобільним телефоном потерпілого; щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив обставини викладені у вказаному обвинувальному акті, пояснивши суду, що 02 листопада 2019 року між ним та обвинуваченим виникла сварка у ході якої ОСОБА_3 , завдавши йому удари, заволодів мобільним телефоном та грошовими коштами; щодо покарання покладається на розсуд суду; мобільний телефон обвинувачений йому повернув.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 03 листопада 2019 року огляду мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 7А" Matte Blek 2 GB RAM 32 GB ROM» (а.к.п.14-18); постановою від 03 листопада 2019 року про визнання мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 7А" Matte Blek 2 GB RAM 32 GB ROM» речовим доказом (а.к.п.19); висновком експерта №1144-Е від 04 листопада 2019 року про наявність виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних пошкоджень (а.к.п.30-31); висновком судово-товарознавчої експертизи №3270 від 19 листопада 2019 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 7А" Matte Blek 2 GB RAM 32 GB ROM» складає 2752,26 грн. (а.к.п.35-39); протоколом від 26 листопада 2019 року проведення слідчого експерименту згідно якого, ОСОБА_5 вказав, як саме обвинувачений наносив йому удари (а.к.п.41-45); протоколом від 26 листопада 2019 року проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (а.к.п.49-53); висновком експерта №1233-Е від 26 листопада 2019 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.к.п.56-57); протоколом від 29 листопада 2019 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.83-87).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який винним себе визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно, публічно вибачився; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки 6 місяців. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А" Matte Blek 2 GB RAM 32 GB ROM» - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1