Справа 688/4159/19
№ 1-кс/688/1557/19
Ухвала

18 листопада 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001053 від 16 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Встановлено, що 16 листопада 2019 року о 10-ій годині 05 хвилин не- відома особа, перебуваючи в приміщенні "Автобаня", яке розташоване по вул. Старокостянтинівське шосе, 18 в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI P smart+» моделі «INE-LX1» імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнової шкоди.
16 листопада 2019 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_6 із заявою, у якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0001053 від 16.11.2019 року, мобільний телефон марки «HUAWEI P smart+» моделі «INE-LX1», та чохол з маркуванням «SoftTouch COATING» (бампером) червоного кольору та зазначив, що вищевказаний телефон та чохол 16.11.2019 року він придбав за 600 грн. у магазині «Лазер» по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.11.2019 року мобільний телефон марки «HUAWEI P smart+», моделі «INE-LX1» імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , та чохол з маркуванням «SoftTouch COATING» (бампером) червоного кольору оглянуто, та визнано речовим доказом, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «HUAWEI P smart+» моделі «INE-LX1» імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 ; чохол з маркуванням «SoftTouch COATING» (бампером) червоного кольору, заборонивши власнику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися і користуватися даним телефоном та чохлом на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1