Справа № 559/414/20
Номер провадження 1-кс/559/109/2020
УХВАЛА
"15" квітня 2020 р. місто Дубно Ріввненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019, у якій останній просить суд: поновити строк на оскарження постанови заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 20.03.2020 про відмові в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 00007547 від 26.08.2019 року за ч.1 ст.125 КК України; скасувати постанову заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 20.03.2020 про відмові в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 00007547 від 26.08.2019 року за ч. ст. 1 25 КК України; зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні 00007547 від 26.08.2019 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 09.04.2020 відкрито провадження по даній скарзі, та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтрима скаргу із викладених у ній обставин, просив її задовольнити.

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.306 ч. 3 КПК України, слідчий суддя рахує за можливе розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Слідчим відділенням Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019 по факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

13 лютого 2020 року, ОСОБА_4 звернувся до керівника Дубенської місцевої прокуратури із скаргою про недотримання розумних строків в кримінальному провадженні 0000757, в якій просив наступне:

-визнати факт недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

-надати прокурору Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

02 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного Рівненської області від 11.03.2020 частково задоволено зазначену скаргу та зобов`язано уповноважену службову особу Дубенської місцевої прокуратури, до повноважень якої віднесено розгляд скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, у триденний строк з дня набрання чинності ухвали слідчого судді розглянути по суті скаргу від 13.02.2020 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 26.08.2019 та повідомити про результати її розгляду, а у разі відмови в її задоволенні прийняти відповідне процесуальне рішення у формі постанови відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України.

03 квітня 2020 року з Дубенської міськрайонної прокуратури надійшла постанова про відмову в задоволенні скарги від 20 березня 2020 року за підписом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якою в задоволенні скарги про порушення розумних строків досудового розслідування та надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні №00007547 від 26.08.2019 за ч.1 ст.125 КК України відмовлено повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Положеннями п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як було встановлено в судовому засіданні відмова прокурора в задоволенні скарги представника потерпілого на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00007547 від 26.08.2019 за ч.1 ст.125 КК України, викладена у постанові від 20.03.2020 і мотивована тим, що на даний час триває досудове розслідування, процесуальним керівником неодноразово надавалися письмові вказівки слідчим щодо проведення слідчих (розшукових) дій, зазначено про проведення ряду слідчих дій та те, що слідчим виконуються вказівки процесуального керівника.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З системного аналізу процитованих вище норм ст. 308 КПК України та норм ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.

Разом із цим, оскаржувана постанова не містить посилання на дотримання або ж недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а наявна статистика даних ЄРДР про кількість кримінальних проваджень процесуальне керівництво яких здійснює прокурор ОСОБА_7 та скільки кримінальних проваджень знаходиться у слідчого ОСОБА_8 у провадженні та загальна інформації про те, що проведення необхідних слідчих та процесуальних дій потребує значних проміжків часу.

Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відомості про яке внесено ще 26.08.2019.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника, щодо зобов`язання керівника Дубенської місцевої прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №00007547 від 26.08.2019 за ч. ст.125 КК України, то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 28, 110, 303,304, 308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на рішення заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019 задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України
Зобов`язати заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду, або надати на неї відповідь у вигляді вмотивованої постанови з урахуванням зауважень, викладених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1