Справа № 298/1569/19
Номер провадження 1-кс/298/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року по справі №298/1569/19 на автомобіль марки «Хюндай і30» р.н. НОМЕР_1 , та документи на даний автомобіль - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс №PL12/4583552 та довіреність від 03 жовтня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду накладено арешт на зазначений вище, належний йому автомобіль та документи на такий. Хшонщ ОСОБА_5 є лише свідком у кримінальному провадженні, а підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оголошена зовсім іншій особі. Автомобіль ОСОБА_3 не є знаряддям злочину, а також не містить слідів злочину. Підчас огляду зазначеного автомобіля слідчий не встановив жодних пошкоджень на ньому, які могли б виникнути внаслідок ДТП 27 жовтня 2019 року, яке було вчинене зовсім іншою особою. Також, зазначений автомобіль та документи, що підтверджують його володіння, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті протиправним шляхом та не отримані внаслідок вчинення правопорушення. Крім того, немає підстав вважати, що дане майно є доказом злочину, так як ОСОБА_3 жодного злочину не вчиняв, підлягає спеціальній конфіскації, так як зазначене майно не підлягає спеціальній конфіскації з огляду на правову природу останньої, а також що воно може бути предметом цивільного позову, так як жодний позов до ОСОБА_3 не заявлявся та не може бути заявленим. Враховуючи викладене, а також те, що володілець майна ОСОБА_3 не був присутній під час винесення ухвали про арешт майна, а також те, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, представник просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Хюндай і30» р.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину Польщі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та документи на даний автомобіль - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс №PL12/4583552 та довіреність від 03 жовтня 2019 року.
Також встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 відомості про яке 27 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21 січня 2020 року спрямовано на розгляд до суду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно КПК України, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Відповідно до ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із формою закінчення досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню закінчено, кримінальне провадження передано до суду для розгляду по суті, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна, оскільки таке не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року по справі №298/1569/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1