overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/80/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р.

м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на короткострокове побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , подану у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000290 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 та за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В

На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження.

ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою про надання їй короткострокового побачення з ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, оскільки вона має намір укласти із ним шлюб.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

При таких обставинах, на думку суду, клопотання ОСОБА_2 про надання їй короткострокового побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , з яким вона має намір укласти шлюб, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про дачу дозволу на короткострокове побачення, подану у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000290 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 та за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, задовольнити.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 ( паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 15 вересня 2006 року Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області), дозвіл на короткострокове побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/276/20
Провадження № 1-кс/483/82/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд 03 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалу направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У х в а л а

25 лютого 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 ,від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
У відповідності до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2020 року призначення справи не проводилось у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 14-10 годин 23 березня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.
Витребувати у слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000256 від 24 жовтня 2019 року, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/686/96/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровськ, мешканці АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, освіта вища, не одруженій, не працюючій, раніше судимій: 19.10.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., 03.04.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 190 КК України на 1 рік 2 місяця обмеження волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .

Під час судового засідання засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ст. 49, 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявити клопотання про залучення захисника, і суд зобов`язаний забезпечити його участь у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З цих підстав розгляд подання слід відкласти, забезпечивши реалізацію Конституційного права особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 20, 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника для засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, мешканки АДРЕСА_1 , ( тел. НОМЕР_1 ), для участі у судовому розгляді подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останньої за призначенням.

Судове засідання відкласти на 02 березня 2020 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/2018/20
Провадження № 1-кс/686/1230/20
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

28.01.2020 року розгляд скарги відкладено, через відсутність матеріалів перевірки, які не були надані слідчим органом.

12.02.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_4

27.02.2020 року розгляд скарги відкладено через відсутність матеріалів перевірки, які не були надані слідчим органом.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви її слід повторно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 12 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/572/20
№ 1-кп/688/80/20
Ухвала
27 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

26.02.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 25.02.2020 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_4 під розписку 25.02.2020 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 13 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 333/1024/17

провадження № 51-3835 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення касаційного розгляду за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2019 року

в режимі відеоконференції,
встановила:
За вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відео конференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання об 09 годині 30 хвилин

24 березня 2020 року між Верховним Судом та Шевченківським районним судом

м. Запоріжжя (вул. Чарівна 117 "а", м. Запоріжжя), за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 756/4344/17
провадження № 51-696 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 11 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано.
Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 подав усунення недоліків попередньої, що законом не передбачено й перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 вказаного Кодексу.
Разом із цим, попри те, що оспорюваний вирок переглядався в апеляційному порядку, в новому зверненні захисник не навів обґрунтування незаконності ухвали, не зазначив, яких конкретних доводів сторони захисту не було розглянуто судом апеляційної інстанції та не надано відповідей, які норми права було істотно порушено при здійсненні апеляційного провадження та які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на статті 370, 404, 405, 412, 413, 419 цього Кодексу, зважаючи також на встановлені у справі фактичні обставини.
Крім того, вимога захисника про зміну судових рішень шляхом виключення з них окремих епізодів розбою через їх недоведеність суперечить статтям 284, 436 КПК у їх взаємозв`язку.
Недодержання ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з новим зверненням слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Таке рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому згаданим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу з новим зверненням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
26 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 638/19415/17
провадження № 51-4745 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005672, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК з призначенням покарання у виді арешту на строк 3 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 2 березня 2020 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 739/248/18
провадження № 51-4580км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год. 02 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6137/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0001888 від 10.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0001888 від 10.12.2019.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0001888 від 10.12.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1