Справа № 369/7049/19
Провадження № 1-кп/369/388/20
В И Р О К
іменем України
23.01.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, громадянина України, начальника зміни електроцеху Прат «Білоцерківська ТЕЦ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2019, близько 09 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-05 «Київ-Одеса» зі сторони міста Одеса в напрямку міста Київ, в межах Києво-Святошинського району Київської області.

Рухаючись у вказаному напрямку на 20 км 390 м автодороги М-05 «Київ-Одеса», в межах Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, проігнорував вимоги дорожніх знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 90, 70 км/год», при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у чого скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому положенні та, в подальшому, контактував з автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував попереду в нерухомому положенні.

Після наїзду автомобіль «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo T13110», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в суміжній смузі руху.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя зліва, уламкового перелому лівої вертлюгової западини зі зміщенням відломків з вивихом голівки лівої стегнової кістки, які в сукупності згідно висновку судово-медичного експерта № 120/Д від 24.05.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), 12.9 (б) (Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав частково.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості; враховує також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наслідки, які настали внаслідок ДТП, грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Суд виходить з того, що в результаті отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень йому була заподіяна матеріальна шкода з витрат на лікування, на суму 33895,63 грн., яка потерпілим обґрунтована відповідними документами та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст..1166 ЦК України.

Суд вважає, що діями ОСОБА_6 завдано моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , яка полягає в переживаннях, незручностях, неможливості протягом тривало часу вести звичайний спосіб життя і ця шкода відповідно до ст.. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим. Тому суд частково задовольняє вимоги потерпілого з приводу відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується засадами виваженості і розумності та враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 5720 грн. в дохід держави за проведення автотехнічних експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами стром на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілому ОСОБА_5 60 000 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілому ОСОБА_5 33895 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 63 (шістдесят три) копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень за проведення судових експертиз на користь держави.

Речові докази: - автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернутий власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання (згідно ухвали слідчого судді від 29.05.2019) залишити власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 61 повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Польова, 61 повернути ОСОБА_8 ;

- автомобіль «ЗАЗ-Daewoo T13110», реєстраційний номер НОМЕР_4 повернутий володільцю ОСОБА_9 на відповідальне зберігання залишити володільцю ОСОБА_9 ..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1