overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/285/20
УХВАЛА

11.02.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 на бездіяльність дільничого офіцера поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

10.02.2020 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 на бездіяльність дільничого офіцера поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 на бездіяльність дільничого офіцера поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/290/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.01.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000226 від 01.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 10 хв. 14.02.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.01.2020 скасувати і постановити нову.
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1, по кримінальному провадженню 3 0000226 від 01.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 години до 07.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.03.2020, та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 8 частини 5 статті 194 КПК України.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/59/20 Справа № 712/182/20 Категорія: ст.ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси спільну апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернуто заявнику,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/296/20
Провадження1-кс/991/296/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3698/03 від 03.01.2020.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2020 року о 15 годині 20 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 509/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 212/1962/18

провадження № 51-6197ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000269 щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вироки Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року та Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000269 щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 лютого 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-7612км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а саме з протоколами судових засідань апеляційного суду, а також про надання йому копій зазначених протоколів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 384 КПК України 1960 року особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.
У зв`язку з тим, що на час розгляду справи у суді касаційної інстанції засуджений не був ознайомлений в повному обсязі з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести на іншу дату і надати можливість засудженому ОСОБА_5 ознайомитися в суді з матеріалами справи, а також надати йому копії протоколів судових засідань апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 384, 392 КПК України 1960 року,
Верховний Суд ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року перенести на 14 год. 30 хв. 17 березня 2020 року.

Викликати ОСОБА_5 у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 14 год. 30 хв. 17 березня 2020 року.
Надати засудженому можливість для ознайомлення з матеріалами справи.
Викликати ОСОБА_5 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на 11 год. 21 лютого та 28 лютого 2020 року.

Виконання постанови в частині конвоювання засудженого ОСОБА_5 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 554/41/17
провадження № 51-6509ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду

від 22 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
14.01.2020
Справа № 522/8151/19
Провадження 1-кп/522/1819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000849 від 07.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, без реєстрації та без певного місця проживання, раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 13.03.2020 р. включно.

Зобов`язати посадових осіб Одеської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області забезпечити ОСОБА_3 належною медичною допомогою.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2020 року о 17 год. 35 хв.

Суддя:
Справа № 991/644/19
Провадження1-кс/991/1137/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 під час розгляду справи № 991/944/19, провадження №1-кс/991/966/19 заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Статтею 81 КПК України встановлено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2 перебуває в державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12 ".
Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді у провадженні №1-кс/991/966/19, заявник перебуває в місцях позбавлення волі, що унеможливлює безпосередню участь заявника в судовому засіданні, а тому з метою з`ясування думки заявника та заради забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду заявиОСОБА_2 про відвід слідчому судді на 17 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань №12 "(м. Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70А).
Доручити уповноваженій особі державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом 17 лютого 2020 року об 11 год. 00хв. за участю заявника ОСОБА_2 та вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали суду надіслати до державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/842/18
Провадження № 1-кп/349/32/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням, яке надійшло з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК Україн та в якому згідно ухвали суду від 07 листопада 2019 року призначено судовий розгялд.

Захисник, обвинувачена підтримали клопотання прокурора.

За ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 334 КПК України,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження - справа №341/842/18, провадження №1-кп/349/32/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження - справа №341/2020/18, провадження № 1-кп/349/33/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та присвоїти об`єднаній справі №341/842/18, провадження справи № 1-кп/349/32/20.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/253/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. 31 січня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки у тексті ухвали суду неправильно зазначено його по батькові.
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена в судовому рішенні помилка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, а тому може бути виправлена в порядку виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні. Отже, в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2020 року замість неправильного по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » слід важати правильним « ОСОБА_5 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2020 року описку, а самезамість неправильного по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » важати правильним « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5438/19
Провадження № 1-кс/552/402/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 13 лютого 2020 року о 14:00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду