Справа № 182/8641/19
Провадження № 1-кс/0182/126/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

-- скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (про закриття кримінального провадження № 0002973 ) від 11.01.2020р.,

-- скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002973 ) від 13.01.2020р.

-- забов`язати слідчих СВ Нікопольського ВП ГУНП в ДНіпропетроській області виконати слідчі дії по кримінальному провадженню № 0002973:

-- змінити кваліфікацію злочину з ч.1 на ч.3 ст. 190 КК України

-- вилучити в передбачений законом спосіб документ на російській мові з назвою «Росписка» від 16.08.2017р., який повинен знаходитися у ОСОБА_5 .

-- призначити почеркознавчу експертизу вищевказаного документу з метою встановлення факту підробки мого підпису

--призначити технічну експертизу документу з метою встановлення строку давності його виготовлення та строків виконання написів на ньому.

-- викликати та допитати по даному факту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд задовольнити його скаргу, вважав постанови слідчого немотивованими.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, зазначивши, що постанови слідчого є незаконними.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002973, вислухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Статтею 303 КПК України передбачено, що

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 220 КПК України передбачено :

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотимована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002973, в матеріалах провадження (нумерація аркушів провадження відсутня) наявні постанови старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002973 від 11.01.2020р. та про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002973 від 13.01.2020р.

То б то, слідчий, закривши провадження № 0002973), продовжує досудове розслідування, приймає процесуальні рішення.

Крім того, за думкою слідчого судді, постанова слідчого від 11.01.2020р. є немотивованою. Слідча тільки посилається на рішення судів, і ніяким чином не дає оцінку, зібраним по провадженню доказам.

Також, є незаконною і постанова слідчого від 13.01.202.р. Вона винесена після закриття провадження, не містить ніяких обґрунтувань відмови в задоволення клопотання по суті, лише зазначено , що вбачається факт цивільно-правових відносин.

Враховуючі викладене, слідчий суддя вважає, що постанови старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002973 від 11.01.2020р. та про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002973 від 13.01.2020р. підлягають скасуванню.

Що стосується вимоги забов`язати слідчого вчинити певні слідчі (розукові) дії, то задоволення таких вимог не виходять до компетенції слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України, тому в цій частині в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України :

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 11.01.2020р. старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002973.

Скасувати постанову від 13.01.2020р. старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002973.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1