Справа № 372/1308/18
Провадження 1-кс-98/20
ухвала
Іменем України
30 січня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000333 від 06.04.2018 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування. Обгрунтовуючи яку зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки слідчим не вчинено жодних дій, направлених на встановлення можливих свідків і очевидців вчиненого злочину, не надано жодного доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, з підстав вказаній у ній, та просив суд її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2019 року слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 06.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановити особу причетної до вчинення злочину не вдалося.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилося в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скарги щодо зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, оскільки слідчий суддя не втручається в діяльність органу досудового розслідування щодо зобов`язання останнього на звернення з клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 06.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000333 від 06.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2020 року.

Слідчий суддя: