єдиний унікальний номер справи 274/3957/19
провадження № 1-м/0274/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" про роз`яснення судового рішення щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора Комі АРСР РФ, громадянина України, останнє відоме місце проживання в Україні до засудження: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 05 жовтня 2017 року судом Калинковічського району Гомельської області з врахуванням ухвали Гомельського обласного суду від 11.05.18 за ч. 1 ст. 329 та ч. 3 ст. 328 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (далі - КК Республіки Білорусь) з застосуванням ч.ч. 1, 3 ст. 72 КК Республіки Білорусь до позбавлення волі на строк 08 років 05 місяців без конфіскації майна.
За змістом вироку суду Калинковічського району Гомельської області від 05.10.17 та апеляційної ухвали Гомельського обласного суду від 11.05.18 початок строку відбування ОСОБА_3 слід рахувати з 05.10.17, зарахувавши до строку відбування покарання строк перебування під вартою з 18.06.15 до 04.10.17 включно з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи безпеки та лікування, які необхідно здійснювати за місцем відбування покарання.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_3 задоволено,вВизначено за Кримінальним кодексом України правову кваліфікацію діянь, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнано винним вироком суду Калинковічського району Гомельської області з врахуванням ухвали Гомельського обласного суду від 11.05.18 - ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України; визначено строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_3 на підставі вироку суду Калинковічського району Гомельської області з врахуванням ухвали Гомельського обласного суду від 11.05.18 - 8 років 5 місяців.
ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бучанська виправна колонія (№ 85)".
05.03.20 до суду надійшло клопотанням начальника ДУ "Бучанська виправна колонія (№ 85)" про роз`яснення судового рішення. Зокрема, адміністрація виправної колонії просить уточнити: з якого часу потрібно рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 ; чи потрібно в строк покарання зарахувати залік з 18.06.2015 до 04.10.2017 з розрахунку день за день, який вказаний в ухвалі апеляційного суду; чи потрібно до засудженого застосовувати примусове лікування, як вказано у вироку від 05.10.17 судом Калинковічського району Гомельської області.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник виправної колонії та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника виправної колонії та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання про роз`яснення судового рішення, а також матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Приймаючи до уваги вищезазначені положення статті, а також те, що розуміння ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 03.07.19 в установи виконання покарань викликає труднощі, суд вважає, що є підстави для її роз`яснення.
Так, відповідно до тексту вироку суду чітко визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 - 05 жовтня 2017 року.
У ст. 610 КПК України визначено повний перелік питань, які можуть бути вирішені судом під час розгляду клопотання Міністерства України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. До цього переліку не належить питання зарахування строку попереднього ув`язнення. За таких умов у Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відсутні повноваження для зміни строку попереднього ув`язнення, який був зарахований вироком суду від 05.10.17. У разі необхідності вирішення цього питання відповідно до вимог ст. 72 КК України засуджений, адміністрація, інші зацікавлені особи можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок щодо ОСОБА_3 .
Питання застосування примусового лікування (в дійсності застосування примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудної особи) також не належить до повноважень Бердичівського міськрайонного суду відповідно до вимог ст. 610 КПК України. Крім того, кримінальне законодавство Республіки Білорусь та України різниться між собою в цій частині, за вироком суду не визначено, який із примусових заходів медичного характеру (заходи безпеки чинним кримінальним, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачені) підлягає застосуванню до ОСОБА_3 , що відповідно до розділу XIV КК України, глави 39 КПК України виключає застосування на даний час до ОСОБА_3 таких заходів. За наявності правових підстав для такого застосування (зокрема висновку психіатричної експертизи, висновку спеціальної лікарської комісії) це питання підлягає вирішенню за місцем відбування покарання, в тому числі і проведення обстеження ОСОБА_3 спеціальною лікарською комісією.
Керуючись статтею 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити, що:
початок строку відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з 05 жовтня 2017 року;
на даний час засудженому ОСОБА_3 за вироком суду підлягає зарахуванню до строку покарання час тримання його під вартою з 18 червня 2015 року до 04 жовтня 2017 року у відповідності день тримання під вартою одному дню позбавлення волі;
на даний час за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 не підлягають застосуванню ні примусове лікування, ні примусові заходи медичного характеру.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1