УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 .
Свою заяву обґрунтовує тим, що у провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0005912 від 25.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_5 також вказує, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні так, як у 2019 році ним було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 було засуджено та призначено відповідне покарання.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, суд приймає до уваги, що викладені у заяві про відвід обставини об`єктивно могли викликати у ОСОБА_3 сумніви щодо неупередженості судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З урахуванням наведеного, виходячи з положення ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0005912 від 25.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, заявлений відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі № 569/10192/18 кримінального провадження за №0005912 від 25.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України задоволити.
Зазначену справу передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1