Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1250/19

Номер провадження № 1-кс/704/130/20

25.06.2020 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки),-

ВСТАНОВИВ

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), так як перебуває кримінальне провадження №№ 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 15.10.2019 до слідчого відділу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшли матеріали за письмовою заявою Голови СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ під час касаційного провадження за № 61-47536ск18 від 14.01.2019 за заявою ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09.09.2018 у справі № 704/962/17 за позовом СФГ « ОСОБА_4 » до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди (збитків), надавши витяги зі своєї медичної картки стаціонарного хворого про те, що він знаходився на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 28.09.2018 по 11.10.2018 та у період з 19.10.2018 по 06.11.2018 та на підставі якої суддя Касаційного цивільного суду поновив пропущений строк для подачі касаційної скарги ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ухвали суді касаційного цивільного суду ОСОБА_7 було відкрито касаційне провадження за №61-47536ск18 від 14.01.2019 за заявою ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2018 у справі №704/962/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди (збитків).

В тексті вказаної ухвали касаційного цивільного суду зазначається: що 23.11.2018 ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2018, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак наведені ним підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.12.2018 заявником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій він, серед іншого, поважність причин пропуску цього строку обґрунтував те, що у період з 28.09.2018 по 11.10.2018 він перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом гострий гнійний двохбічний гайморит. Оскільки його стан не покращувався, 12.10.2018 він вилетів до м. Тбілісі (Грузія), де раніше проживав та проходив лікування з таким же захворюванням, з метою отримання консультації лікаря отоларинголога. До України заявник повернувся 17.10.2018. Зазначає, що внаслідок авіа перельоту та різких змін погодніх умов, головні болі та підвищення температури не припинялися і 19.10.2018 його знову було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 через загострення хвороби, де він перебував до 06.11.2018. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_6 додав витяги з медичної картки стаціонарного хворого та копію його закордонного паспорта з відмітками про перетин кордону.

На підставі витягів з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , касаційним цивільним судом у відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження пропущений заявником ОСОБА_6 був поновлений.

Окрім цього у заяві про касаційне оскарження ОСОБА_6 фігурує розписка датована 16.12.2016 про те, що « ОСОБА_8 , прийняв 50 голів овець від ОСОБА_6 з подальшим правом на них володіння, користування та розпорядження ними на свій розсуд». По факту підробки зазначеної розписки Тальнівським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 0000661 від 07.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження №0000661 від 07.12.2017, за клопотанням голови СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаської області, чи перебував на стаціонарному лікуванні у період з 28.09.2018 по 11.10.2018 та у період з 19.10.2018 по 06.11.2018 у ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 .

Згідно наданої довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаської області № 660-с від 02.09.2019, ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період з 28.09.2018 по 11.10.2018 та у період з 19.10.2018 по 06.11.2018 не перебував.

07.10.2019 голова СФГ « ОСОБА_4 » звернувся із заявою до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України з проханням надати касаційну скаргу з відповідними додатками до неї для ознайомлення, а також можливість зробити фотокопії (копії) документів які знаходяться в справі.

Під час ознайомлення 15.10.2019 з касаційним провадженням за № 61-47536 ск 18 від 14.01.2019 за заявою ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2018 у справі №704/962/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди (збитків) встановлено, що в матеріалах провадження містяться витяги з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » датовані 11.10.2018 та 06.11.2018.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, що знаходяться в касаційному провадженні за № 61-47536 ск 18 від 14.01.2019 а саме: до витягів з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018, які перебувають у володінні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду за адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2019 слідчим Тальнівського відділенням поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було скеровано клопотання до Тальнівського районного суду Черкаської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме до оригіналів документів, що знаходяться в касаційному провадженні за № 61-47536 ск 18 від 14.01.2019 а саме до витягів з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018, які перебувають у володінні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

Згідно ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 11.12.2019 № 704/1250/19 у задоволенні вище вказаного клопотання відмовлено з підстав, що слідчим не надано доказів звернення до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду про витребування документів та відмові у доступі до такої інформації, що уданому випадку було б підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.

01.04.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 було скеровано запит до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду про витребування документів, де у виконанні даного запиту було відмовлено відповідно до ст. 159 КПК України.

Враховуючи вище викладене а також те, що зазначена документація а саме витяги які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де містяться записи про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у період з 28.09.2018 по 11.10.2018 та у період з 19.10.2018 по 06.11.2018 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які містить охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду за адресою: АДРЕСА_1 та їх вилучення (здійснення виїмки).

Слідчий СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що відповідно до листа Верховного Суду від 23.04.2020 року за № 20574/0/222-20, цивільна справа № 704/962/17 знаходиться у Касаційному цивільному суді у складі Варховного Суду, вважаю за доцільне клопотання задовольнити частково та надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, що знаходяться в касаційному провадженні за № 61-47536 ск 18 від 14.01.2019 а саме: до витягів з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018, які перебувають у володінні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення, виготовлення та вилучення копій необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки)- задовольнити частково.

Надати слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчим із числа слідчої групи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, що знаходяться в касаційному провадженні за № 61-47536 ск 18 від 14.01.2019 а саме: до витягів з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення, виготовлення та вилучення копій необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1