Провадження №1-кп/389/157/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 20.03.2019 року, стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимий:
- 15.03.1985 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1961 р.) до 5 років позбавлення волі;
- 13.10.1995 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.81, ч.3 ст.142, ч.2 ст.143, ч.2 ст.140, ч.3 ст.193 КК України (в ред. 1961 р.) до 14 років позбавлення волі;
- 19.11.2009 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 07.12.2009 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 29.03.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за наступних обставин.
19.03.2019 приблизно о 17.10 год. ОСОБА_6 знаходився в кімнаті будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав спільно з ОСОБА_8 та її матір`ю ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 , який перед цим під час розмови з ОСОБА_8 дізнався про наявність у ОСОБА_9 грошових коштів, раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а саме на напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння належними їй грошовими коштами. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_6 19.03.2019 у вечірній час попрохав ОСОБА_8 зустріти зранку 20.03.2019 у м.Знам`янка Кіровоградської області його знайомого, на що остання погодилася. При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що будь-які його знайомі 20.03.2019 до м.Знам`янка наміру приїжджати не мали. 20.03.2019 приблизно о 09.10 год. після того, як ОСОБА_8 залишила помешкання та поїхала до м.Знам`янка, ОСОБА_6 , реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, узявши на території домоволодіння, у якому тимчасово проживав, шматок цеглини, зайшов безпосередньо у житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , підійшов ззаду до ОСОБА_9 , яка в цей час сиділа на дивані в кімнаті будинку, та, тримаючи в правій руці шматок цеглини, наніс їй один удар вказаною цеглиною в область голови, від якого ОСОБА_9 впала на підлогу. Після цього, в той час, коли ОСОБА_9 перебувала в положенні лежачи на підлозі, ОСОБА_6 наніс їй ще не менше чотирьох ударів шматком вказаної цеглини в область голови, спричинивши таким чином ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток зводу та основи черепу, підоболонкових крововиливів головного мозку, забоїв головного мозку, крововиливів та забійних ран голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 22.05.2019, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_9 не зможе чинити йому опір, оглянув вказаний житловий будинок та виявив належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 23000 грн., якими незаконно заволодів, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 23000 грн.
Крім того, 20.03.2019 в період часу з 09.10 до 09.15 год., під час скоєння нападу з метою заволодіння грошовими коштами на ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння її смерті, з корисливих мотивів.
Знаходячись безпосередньо в кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, підійшов ззаду до ОСОБА_9 , яка в цей час сиділа на дивані в кімнаті будинку, та, тримаючи в правій руці шматок цеглини, наніс їй один удар вказаною цеглиною в область голови, від якого ОСОБА_9 впала на підлогу. Після цього, в той час, коли ОСОБА_9 перебувала в положенні лежачи на підлозі, ОСОБА_6 наніс їй ще не менше чотирьох ударів шматком вказаної цеглини в область голови, спричинивши таким чином ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів в м`які тканини голови, перелому кісток зводу та основи черепу, підоболонкових крововиливів головного мозку, забоїв головного мозку, крововиливів та забійних ран голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 22.05.2019, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких на місці скоєння злочину настала смерть потерпілої. Згідно вказаного висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми з переломом кісток черепу, підоболонковими крововиливами та забоями головного мозку. Безпосередня причина смерті - набряк головного мозку. Після цього ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_9 не зможе чинити йому опір, оглянув вказаний житловий будинок та виявив належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 23000 грн., якими незаконно заволодів, після чого з місця скоєння вказаних злочинів зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду повідомив, що він вину визнає повністю. Зазначив, що 20 березня 2019 року. ОСОБА_8 поїхала з дому, а її мати почала ображати його. Остання зайшла в будинок, а він був на вулиці. Там взяв цеглину, зайшов в будинок і вдарив її по голові. Вона трохи привстала, а потім відразу ж впала і захрипіла. Однак він ще декілька раз вдарив її по голові. Поясок на ноги не накидав і не зв`язував. Гроші взяв в двох різних місцях. Про гроші його повідомила ОСОБА_8 . Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , крові на ньому не було. Коли виходив з будинку, ОСОБА_9 ще дихала і хрипіла. Також показав, що в той день зранку вжив 100 грамів горілки. Знайшли його наступного дня в м.Долинській. В своїх показах зазначав, що умислу на вбивство у нього не було, ноги потерпілій він не зв"язував. Однак в судових дебатах заявив, що вину визнає повністю, щиро кається в скоєному.
Крім частково визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 надала суду покази, відповідно до яких вона з обвинуваченим познайомилися в поїзді, коли їхали з м.Полтава. Поспілкувалися, обвинувачений запропонував зустрічатися. 29.02.2019 року приїхали в м.Знам`янка і кожен пішов по своїх справах. Потім телефонували один одному. Перед 8 березня обвинувачений зателефонував і сказав, що їде у відрядження. 8 березня вони зустрілися, погуляли по Знам`янці, а потім поїхали до її матері в с.Гостинне, після чого обвинувачений залишився у них. 20 березня 2019 року обвинувачений зателефонував своєму куму і попросив щоб він щось привіз. Потім сказав їй їхати зустрічати кума в м. Знам"янку, і вона поїхала. Вийшла з дому приблизно о 9.30, а повернулась о 13 годині. Довго ходила, шукала, нікого не знайшла, а коли повернулася додому, знайшла в хаті тіло матері з розбитою головою та зв"язаними ногами Також показала, що її матір всім розповідала про те, що у неї є гроші, в тому числі і ОСОБА_6 . Обвинувачений постійно запитував у неї, де у матері лежать гроші. Матір лежала на підлозі на животі, головою до тумбочки, зв`язана, ноги зв`язані. Біля неї була кров. Кладовка була перегорнута. Там обвинувачений знайшов гроші. Забрав її телефон.
Також вина обвинуваченого доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, які долучені прокурором до матеріалів судового провадження.
Рапортом помічника чергового Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.с.94), - відповідно до якого 20.03.2019 року від ОСОБА_8 по телефону надійшло повідомлення про те, що в будинку АДРЕСА_2 нею виявлено зав`язаний мотузкою труп її матері ОСОБА_9 .
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.96-99), - згідно якого об`єктом огляду являється територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.132), в ході якого потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку під №1 впізнала особу, яка проживала разом з нею в с.Гостинне та представлялась Вячеславом;
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання (т.1 а.с.133), - відповідно до якої на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2019 року (т.1 а.с.134-136), - за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_9 затримано ОСОБА_6 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2019 року (т.1 а.с.140-145), - в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності свого захисника ОСОБА_7 , судово-медичного експерта ОСОБА_10 і двох понятих, показав та розповів як і при яких обставинах він вчинив злочини;
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 (т.1 а.с.192-194), - при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, які за тяжкістю в сукупності відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя під час утворення; смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями;
Згідно додаткової експертизи до висновку експерта (т.1 а.с.195-197), - тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 могли утворитися при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю;
Згідно висновку експерта №211 (т.1 а.с.204-206), - в змиві з підлоги, вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_9 ;
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи (т.1 а.с.216-219), - в ході проведення якої отримана інформація, що свідчить про причетність ОСОБА_6 до скоєного злочину;
Згідно висновку експерта №77 (т.1 а.с.243-248), - на препараті кісток склепіння черепа трупа ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді системи лінійних переломів і тріщин правої тім`яної кістки. Вони є результатом не менше шести локальних травмувальних впливів твердого предмету (предметів). Місцями прикладання сили є ділянки, прилеглі до потиличного кута та скроневої лінії правої тім`яної кістки. Форма та розміри травмувальної поверхні тупого твердого предмета (предметів) не відобразились.
Згідно висновку судово-біологічної експертизи № 371 від18.02.2020 року на вилученій з місця події цеглині виявлені сліди крові людини, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 .
З висновку судово-біологічної експертизи № 369 від 10.02.2020 року генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданій на дослідження кольоровій мотузці збігаються з генетичними ознаками крові потерпілої.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру вбивати потерпілу, наносив удари цеглиною по голові через її образи, оскільки ці доводи повністю спростовуються дослідженими доказами та розцінюються судом як спосіб захисту.
Так, Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» в пункті 22 зазначає, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч.2 ст.121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
В даному випадку ОСОБА_6 , вживши усіх заходів, щоб залишитись з потерпілою наодинці, наносив їй чисельні удари цеглиною, із значною силою у життєво важливий орган - голову, тобто мав намір позбавити ОСОБА_11 життя і ці дії були ним заздалегідь сплановані. Те, що обвинувачений зв"язав ноги потерпілій також свідчить про його умисел на вчинення вбивства ОСОБА_11 ..
Тобто враховуючи знаряддя злочину, кількість характер та локалізацію тілесних ушкоджень завданих обвинуваченим в життєво важливий орган потерпілої, причини припинення злочинних дій, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого, що він не мав умислу вбивати ОСОБА_11 , а лише завдав їй тяжкі тілесні ушкодження, у відповідь на нібито образи, вважаючи таку позицію обвинуваченого способом уникнути відповідальності за вчинений злочин. Вищевказані обставини у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_11 і бажав їх настання, а тому вважає доведеним, що ОСОБА_6 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілу і реалізував свій намір, умисно заподіявши ій смерть з метою заволодіння грошима. Сам обвинувачений в судових дебатах та останньому слові визнав, що не оспорює фактичних обставин та повністю визнає свою вину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, що він раніше неодноразово судимий, є особою похилого віку.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання:
За ч.4 ст.187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
За п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 11 (одинадцяти) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 21 березня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 21 березня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, понесені на проведення експертизи в сумі 37123 гривень 23 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т.1 а.с.222), - залишити останній.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - дві кофти, трудова книжка на ім`я ОСОБА_12 , копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , код платника податків на ім`я ОСОБА_12 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , два станки для гоління, навушники зеленого кольору, три вушні палички, шкіряна обгортка з надписом «Police», пластикова картка «Киев Бонус», візитка, фрагмент паперу із надписом 500 грн., фрагмент паперу з рукописними текстом, SIM-карта «Vodafon» НОМЕР_1 , три предмети, зовні схожі на ножі, кусачки для нігтів, брелок, хрестик на дроті, мотузка, змив речовини бурого кольору, контрольний змив речовини бурого кольору, три фрагменти фільтра від цигарок, чорна шкіряна сумка, спортивні штани, светр темного кольору, шапка, підштаники, два фрагменти цегли, предмет, зовні схожий на сапу, п`ять недопалків цигарок марки «Київ», вісімнадцять слідів рук, вилучені 20.03.2019 в ході проведення огляду місця події - домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , знищити.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - скляна банка, вилучена 21.03.2019 в ході проведення огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , - знищити.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - футболка синього кольору, светр сірого кольору, мобільний телефон «NOMI I 184», вилучені 21.03.2019 в ході проведення особистого огляду ОСОБА_6 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3