overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 Справа № 634/779/16-к Провадження № 1-кс/634/52/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 24 серпня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, а також Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3530/19
номер провадження 1-кп/695/138/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.
Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, та думку захисника, який підтримав прокурора, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 України, відкласти на 13 травня 2020 року на 12.30 годин.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 13.05.2020 року на 12.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для відому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/294/20
Провадження №1-кп/713/79/20
УХВАЛА
іменем України

24.02.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000061 від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000061 від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

При вивчені клопотання , встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 25.10.2019 року (провадження №713/1792/19) слідчий суддя ОСОБА_1 розглядала клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000411 від 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В розумінні положень ч.2 ст.81 КПК України заяву про самовідвід судді може розглянути той же суддя, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_1 у розгляді даного судового провадження в зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.І ст.76 КПК України, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 самовідвід у розгляді клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000061 від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України ,- задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2020 Справа №607/3468/20

Провадження №1-кс/607/1689/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 684/63/20
Провадження № 1-кп-678-39/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 затверджений начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілу .

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4700/20
Провадження № 1-кс/686/2508/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -
Зважаючи на складність викладення повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 14.02.2020 року про допит підозрюваного відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/249/18
Провадження №11-кп/801/386/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Тульчинського відділу Немирівської прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 січня 2020 року у кримінальних провадженнях №0000024 внесеного в ЄРДР від 15.01.2018, №0000088 внесеного в ЄРДР 19.02.2018, №0000132 внесеного в ЄРДР від 16.03.2018, об`єднаних в одне провадження, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебувають кримінальні провадження №0000024 від 15.01.2018, №0000088 від 19.02.2018, №0000132 від 16.03.2018 об`єднані в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Тульчинського відділу Немирівської прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 січня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Тульчинського відділу Немирівської прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 січня 2020 року у кримінальних провадженнях №0000024 внесеного в ЄРДР від 15.01.2018, №0000088 внесеного в ЄРДР 19.02.2018, №0000132 внесеного в ЄРДР від 16.03.2018, об`єднаних в одне провадження, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити на 16 березня 2020 року о 15 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року про залишення без розгляду скарги його представника ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року про залишення без розгляду скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2020 р. о 12.30 год.

Судді
____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/6534/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/422/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.01.2020, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та виправдано, ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.01.2020.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.01.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06.03.2020 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3280/19 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/819/274/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0001618 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.12.2019 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.12.2019 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 24.02.2020 року о 15:30 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/270/20
Справа № 686/2513/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року було призначено в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
24 лютого 2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, заявив клопотання про обов`язковий його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року, відкласти на 16 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/727/10/20
24 лютого 2020 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про бажання мати захисника та просив забезпечити йому безоплатного захисника, оскільки самостійно мати захисника він немає можливості.
Прокурор не заперечила щодо призначення обвинуваченому безоплатного захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 10 березня 2020 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.
Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1