Справа №636/317/20
Провадження №1-кс/636/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000086 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000086 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на: автомобіль ГАЗ-6601, д.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, кольору хакі, двигун НОМЕР_2 , кузов грузовий, який завантажений деревиною, об`ємом 3,5-4 метри кубічні, на якій відсутні електронні чипи (бирки); деревину об`ємом 3,5-4 метри кубічні, на якій відсутні електронні чипи (бирки), що знаходиться в кузові автомобілю ГАЗ-6601, д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль ГАЗ-6601, д.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску; бензопилу STIHL МS 361, помаранчевого кольору; бензопила STIHL МS 180, помаранчевого кольору; пластикові бирки: UА ДАЛРУ 534709481, UА ДАЛРУ 534709482, UА ДАЛРУ 534709483; 10 стовбурів дерев, що віддані під зберігальну розписку лісничому ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.01.2020 року в смт. Введенка Чугуївського району Харківської області невстановлені особи здійснили крадіжку деревини (ЖЄО 637 від 22.01.2020). 22.01.2020 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Введенка, квартал лісу №84, виділ 6, виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ-6601, д.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, кольору хакі, двигун НОМЕР_2 , кузов грузовий, який завантажений деревиною об`ємом 3,5-4 метри кубічні, на якій відсутні електронні чипи (бирки), поміщений на майданчик тимчасового утримання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль ГАЗ-6601, д.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, бензопилу STIHL MS 361, помаранчевого кольору, бензопилу STIHL MS 180, помаранчевого кольору, пластикові бирки: UA ДАЛРУ 534709481, UA ДАЛРУ 534709482, UA ДАЛРУ 534709483, які водій автомобілю ОСОБА_4 дістав з карману, поміщені до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31; 10 стовбурів дерев, що віддані під зберігальну розписку лісничому ОСОБА_3 .
Автомобіль ГАЗ-6601, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відсутність бирок (чипів) на деревині, яка знаходилась в кузові автомобілю ГАЗ-6601, д.н. НОМЕР_1 , свідчить про те, що вказана деревина могла бути здобута незаконним шляхом. Таким чином, в ході огляду місця події виявлено та вилучено засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення - транспортний засіб, пили та майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - деревина. Вищевказаний транспортний засіб з деревиною, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дві пили та чипи (бирки) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом протиправних дій, тобто предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.
23.01.2020 року, слідчим Чугуївського ВП винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, адже вилучена деревина може бути предметом незаконної порубки, а вилучений транспортний засіб знаряддям їх пересування, і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення, а також те, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даних доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою встановлення вартості розміру завданої шкоди та проведенню судово-товарознавчої експертизи, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення:
п. 1 - збереження речових доказів;
п. 2 - спеціальної конфіскації;
п. 3 - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
У випадку, передбаченому п. 2 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. При цьому арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини 1 ст. 96-2 КК України.
У випадку, передбаченому п. 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Стаття 170 КПК України наголошує, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора у клопотанні про арешт майна обов`язково зазначати зокрема і:
1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Стаття 173 ч. 1 КПК України зазначає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього кодексу.
При цьому слід звернути увагу на зміст ст. 173 КПК України, яка наголошує, що вирішуючи питання про арешт майна необхідно враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу);
4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 170 цього кодексу).
У разі задоволення клопотання в ухвалі обов`язково потрібно зазначити перелік майна, на яке накладено арешт, що випливає зі змісту ч. 5 ст. 173 КПК України.
Клопотання прокурора про арешт майна вказаним вимогам не відповідає.
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, звертаючись до суду з цим клопотанням, лише процитував зміст законів, які на його думку підлягають застосуванню, і обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на певне майно, оскільки мається достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події від 22.01.2020 року майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення, і в разі не накладення арешту на зазначене майно це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. У органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі, здійснення досліджень щодо встановлення суми завданих збитків.
При цьому, клопотання не містить будь-якого аналізу викладених прокурором доводів, а також клопотання не містить обґрунтування наявності ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 цього кодексу, на які вказує прокурор.
Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт майна повинно містити відомості про документи, які підтверджують право власності на вилучені речі та які належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Клопотання прокурора, в порушення вимог ст. 171 ч. 2 п. 3 КПК України, не містить відомостей про документи, які підтверджують право власності на бензопили та пластикові бирки, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні також зазначено про необхідність накладення арешту на деревину об`ємом 3,5-4 метри кубічні, на якій відсутні електронні чипи (бирки), що знаходиться в кузові автомобілю ГАЗ-6601, д.н. НОМЕР_1 , та на 10 стовбурів дерев, але в той же час прокол огляду місця ДТП, доданий до клопотання, не містить відомостей щодо вилучення 10 стовбурів дерев.

Щодо клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ-6601, д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 , прокурором не доведено, яке доказове значення має даний документ у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000086 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду місця події, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1