Справа № 404/8702/19
Номер провадження 1-кп/404/23/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008411 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, вдівця, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого на території Республіки Узбекистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимий:-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

05.11.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де його увагу привернула квартира АДРЕСА_3 , в якій на його думку могли знаходитись цінні речі. В цей час у ОСОБА_3 виник намір на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 діючи умисно, знаходячись біля вхідних дверей вищевказаної квартири, шляхом підбору ключа, проник до її приміщення та викрав належні ОСОБА_7 речі, а саме: ноутбук марки «Acer Aspire 5930» моделі «MS2233» синього кольору, вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 985 від 28.11.2019 року, становить 3763,33 грн., мобільний телефон марки «Ergo Prime B400», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 956 від 19.11.2019, становить 391,77 грн., зарядний пристрій NOMI P060 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 956 від 19.11.2019, становить 125,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4280,10 грн.

Крім того, 08.11.2019 року , близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_4 , його увагу привернула квартира АДРЕСА_5 , в якій на його думку могли знаходитися ціні речі. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, знаходячись біля вхідних дверей вищевказаної квартири, шляхом підбору ключа, проник до її приміщення та викрав належні ОСОБА_8 речі, а саме: шкарпетки в кількості 18 пар, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 955 від 21.11.2019 року, становить 312,40 грн., гель для душу «Avon Senses», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 955 від 21.11.2019 року, визначити не представилось можливим, металеву м`ясорубку ручну МА-С ГОСТ 4025-83, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 955 від 21.11.2019 року, становить 209,33 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 521,73 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що на момент вчинення крадіжок він не працював, не мав постійних джерел доходів, тому вирішив вчинити вказані крадіжки майна.

Так, 5.11.2019 року він йшов в бік Полтавського ринку де йому обіцяли роботу. Біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 побачив незнайомого чоловіка, який був напідпитку. Розговорившись із даним чоловіком, скористався нагодою та зайшов у під`їзд будинку. В подальшому, скориставшись наявними у нього ключами, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав ноутбук, зарядний пристрій та телефон. Викрадене майно залишив вдома, оскільки продати не зміг.

8.11.2019 року йшов в міграційну службу, однак, помилившись адресою зайшов у під`їзд іншого будинку. Піднявся на верхні поверхи в пошуках міграційної служби. Зрозумівши, що помилився адресою, на 7-му поверсі, за допомогою підбору ключів, відкрив двері квартири АДРЕСА_5 . На порозі побачив пакет з речами, яким заволодів та почав спускатися на 1-ий поверх. Через деякий час, почув чиїсь крики "Стій, лови", почав тікати, однак, був затриманий сторонніми особами.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, судимостей не має, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого із зали суду.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не відлучатися з м. Кропивницький, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12246 грн. 78 коп. судових витрат.

Речові докази : викрадене у потерпілих майно, передане їм на зберігання - залишити потерпілим, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1