overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
17.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув клопотання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 18.08.2019 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування примусових заходів медичного характеру -

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годин 00 хвилин 22 червня 2020 року

В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, захисника, особу стосовно якої розглядається клопотання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1

З гідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

17.06.2020
У Х В А Л А

"17" червня 2020 р. Справа153/762/20

Провадження1-кп/153/61/20-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 червня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17 червня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувалися. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 17 червня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , яким вручити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 490/2986/20
н/п 1-кп/490/551/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
про призначення до судового розгляду
16 червня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
раніше не судимий, відносно якого до Центрального районного суду м. Миколаєва:
-29.01.2018 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України;
-11.05.2018 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України;
-25.05.2018 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України;
-30.12.2018 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України;
-28.01.2019 року направлено обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України;
-31.01.2019 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України;
-28.09.2019 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 125 КК України;
-29.01.2020 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України;
-31.01.2020 року направлено обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 17.06.2020 року о 15.15 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.06.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 240 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 240 КК України підготовче судове засідання на 09 липня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2125/19
Провадження № 1-кс/589/979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 червня 2020р. о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9344/20
н/п 1-кп/766/2678/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2019 року за №0000332, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгородне Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16 червня 2020 року.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.09.2019 року за №0000332, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 червня 2020 року о 16.30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3900/20
Провадження№1-в/751/174/20
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

17 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

17.06.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку засудженої ОСОБА_2 в судове засідання, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України - призначити в судове засідання на 25 червня 2020 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/517/19
Провадження №11-кп/801/802/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 10 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
17 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Веселинівського суду районного суду Миколаївської області від 04.06.2020 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Веселинівського суду районного суду Миколаївської області від 04.06.2020 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 брано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надіслав клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в м. Миколаєві, оскільки у нього в цей день в Веселинівському районному суді призначено розгляд кримінальних справ, а також стан здоров`я його підзахисного є таким, що не дає змоги йому приїхати в судове засідання до Миколаївського апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Веселинівського суду районного суду Миколаївської області від 04.06.2020 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який призначений
на 16-20 год. 18 червня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.
Уповноваженій особі Веселинівського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/6056/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/715/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/4347/16-к
Провадження № 1-кп/362/11/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

18 червня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 005 17 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року провадження в справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.06.2020 року судом отримано повідомлення Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області № 8729/109/1004/04 від 16.06.2020 року про місце проживання ОСОБА_2 та його можливість прибути до суду.

Отже, коли обвинуваченого вже розшукано, приходжу до висновку, що існують підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 005 17 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 21 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи.

У засідання, слідчі слідчої групи та прокурори групи прокурорів, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення експертизи покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1