№703/760/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого робітником на ТОВ «Агро-Рось», розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1.) 27.09.2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2.) 04.06.2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 7 місяців, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 27.09.2019 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки з співмешканкою ОСОБА_9 , що виникла на грунті ревнощів, умисно з метою заподіяння смерті наніс невстановлену кількість ударів руками та дерев`яною качалкою по тулубу та голові ОСОБА_9 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому по місцю зчленування 6 і 7 шийних хребців, перелому тіла грудини, переломи 2, 3, 4 ребер справа, які згідно висновку експерта № 05-6-02/400 від 02.03.2020 відноситься до категорії середньої тяжкості та тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа, що згідно висновку судово-медичного експерта № 05-6-02/400 від 02.03.2020 відноситься до категорії тяжких, внаслідок чого ОСОБА_9 померла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, від дачі показань відмовився.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд виключає обставину що пом?якшує покарання щире каяття, оскільки обвинувачений тривалий період намагався приховати вчинення злочину, в судовому засіданні його поведінка жодним чином не показала що він розкаявся, зокрема перед потерпілою не вибачився, відповідних висновків для себе не зробив, що на переконливу думку суду не свідчить про його розкаяння у вчиненому.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.115 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, думку потерпілої, яка вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання максимальн6о передбачене ст.115 КК України, враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня затримання з 07.12.2019 року, та зарахувати строк попереднього ув?язнення в строк відбування покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня затримання з 07.12.2019 року, та зарахувати строк попереднього ув?язнення в строк відбування покарання.

Речові докази у справі: виріз з коврової доріжки, дерев`яну качалку, які передані на зберігання до кімнати речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3