1Справа № 335/3005/17 1-кп/335/593/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, після скасування Запорізьким апеляційним судом вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 31 березня 2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на ухвалу колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2020 року, якою попередній вирок суду першої інстанції скасовано. Зокрема на те, що у вказаній ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що 01 березня 2017 року районний суд призначив до підготовчого судового засідання кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , відносно якого кримінальна справа була закрита; також районний суд не взяв до уваги, що відповідно до ст. 216 КПК України (в редакції 1960 року) досудове слідство в закритій справі може бути відновлене у межах встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; суд, після скасування 17 березня 2017 постанови прокурора від 15 квітня 2009 року про закриття кримінальної справи, дані обставині належної оцінки не дав та не прийняв до уваги, що після 17 березня 2017 року досудове слідство не відновлювалось і кримінальне провадження не проводилося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності і даній справі сплили ще 15 лютого 2010. Також, захисник вказав, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР незаконного, оскільки на час внесення таких відомостей існувала не скасована постанова про закриття кримінальної справи від 15 квітня 2009 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку із викладеним просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив повернути обвинувальний акт.

Прокурор проти клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту заперечувала, вказавши, що підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а зазначені в клопотанні про повернення обвинувального акту обставини не є підставою для його повернення.

Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_5 проти клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального заперечив, вказавши, що обставини про які зазначив захисник у клопотанні не підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого судового засідання та просив призначити провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку свого представника та просила призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Суд встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника.

Доводи захисника щодо необхідності повернення обвинувального акту, з тих підстав, що на час внесення відомостей до ЄРДР за даним фактом, складання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та направлення його до суду, а також призначення попереднім складом суду підготовчого судового засідання, існувала постанова прокурора про закриття кримінальної справи за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 є безпідставними, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд лише перевіряє чи є підстави, передбачені п.п. 4-8, 10 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, чи відповідає обвинувальний акт вимогам КПК України та чи підсудний обвинувальний акт суду до якого він надійшов.

Так, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 вбачається, що в ньому містяться всі відомості, визначені ст. 291 КПК України, та кримінальне провадження підсудне суду.

За таких обставин, доводи захисника викладені в клопотанні про повернення обвинувального акту, не є предметом розгляду на стадії підготовчого судового засідання відповідно до ст. 315 КПК України, а будуть досліджені та оцінені судом під час судового розгляду, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що клопотання про повернення обвинувального задоволенню не підлягає.
Також, суд звертає увагу, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року вже скасовувалась ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У вказаній ухвалі апеляційний суд зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України та обставини, які перешкоджають його розгляду відсутні, а відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29 квітня 2020 року на 15 год. 45 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1