overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005766 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005766 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задоволено. Арешт, накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0005766 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у вигляді заборони вчиняти дії щодо державної реєстрації змін в будь-який спосіб правового статусу, щодо нерухомого майна загальною площею 299,2 кв.м., розташованого на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 та у вигляді заборони укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням зазначених нежитлових приміщень, загальною площею 299,2 кв.м., розташованих на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , - скасовано.

Згідно зазначеної ухвали у вступної частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено номер справи - 522/14538/19.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у вступної частині ухвали номер справи - 522/14538/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005766 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, номер справи - 522/14538/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.01.2020
Справа № 159/45/20
Провадження № 1-кп/159/143/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002261 від 08.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002261 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.00 годину 21 січня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 22 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 22жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 22жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6107/16
№ 1-кс/183/34/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 січня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на незаконне рішення прокурора Новомосковської місцевої прокуратури (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на незаконне рішення прокурора Новомосковської місцевої прокуратури (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.15 годині 10.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7874/19
Провадження № 1-кс/185/27/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді, -

за участю

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , який розглядає раніше подану заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 .
Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.
Як вбачається з вищенаведеного, заявлення неодноразово відводів суддям, які розглядають заяви про відвід іншому судді, призведе до затягування розгляду скарги, неможливості розгляду заяв про відвід судді, що свідчить про зловживання заявником правом на відвід.
Заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, не передбачено нормами КПК України, окрім того, заявлення такого відводу є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.
Керуючись ч. 4 ст. 81, 82 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/86/19
Провадження № 1-кс/0182/21/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 115 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 08.01.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/63/20
Провадження № 1-кп/216/551/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 7 (тел.: (0564) 92-34-04) о 10.30 годині 10 січня 2020 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/7/20
У Х В А Л А

"09" січня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000077.

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаної скарги. Заява обґрунтована тим, що скаржник ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду в порядку цивільного та адміністративного судочинства. Зокрема на розгляді судді ОСОБА_3 надходили справи № 277/189/17, № 277/966/17 по яких ОСОБА_4 заявляв відводи судді, які були мотивовані наявністю сумнівів в упередженості та об`єктивності судді. Вказані відводи були задоволені. По декількох справах суддею було заявлено самовідводи, які також були задоволені.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/60/20
Провадження № 1-кп/216/548/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження: м. Херсон, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 7 (тел.: (0564) 92-34-04) о 10.25 годині 10 січня 2020 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5870/19
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно засудженого, який звільняється з колонії після відбуття покарання за вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 01.07.2015 за ст.ст. 393 ч. 2, 71 КК України, адміністративного нагляду, оскільки засуджений не встав на шлях виправлення.

Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» підтримав подання.

В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, так як відповідно до ч. 1 п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється адміністративний нагляд за особами, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 був тричі засуджений за умисні злочини, під час відбування покарання мав стягнення, відповідно до рішення комісії установи з питань розгляду матеріалів про можливість встановлення адміннагляду від 5.03.2019 не встав на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати обмеження:

-Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку наступного дня

-Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв

-Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу начальника відповідно відділу (відділення) національної поліції за місцем проживання

-З`являтись для реєстрації до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2058/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000462 від 05.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000462 від 05.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:
гужову повозку з лісопродукцією породи сосна в кількості 4-х сортиментів лісопродукції приблизною довжиною по 6-ть метрів та 4-ри сортименти лісопродукції приблизною довжиною по 4,5 метрів, котре належить громадянину ОСОБА_4 та яке було у його вилучено в ході огляду місця події від 04.12.2019 року - шляхом розміщення на майданчику Олевського відділу поліції з тимчасовою забороною розпоряджатися та користуватися майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резулятивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 35 хв. 13.01.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/4168/2019
Справа № 243/8531/17
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 02 січня 2020 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1