Справа №766/567/20
н/п 1-кс/766/1098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт накладений на посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка 04.06.2013 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 11.01.2020 року під час руху на транспортному засобі його було зупинено працівниками поліції за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 71 та здійснено перевірку пред`явленого ним посвідчення водія НОМЕР_1 . За наслідками проведення даної перевірки йому було повідомлено, що згідно даних з бази НАІС таке посвідчення було видане іншій особі. В подальшому у приміщенні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області вище вказане посвідчення водія було вилучене слідчим ОСОБА_4 , а до ЄРДР були внесенні відповідні відомості за № 0000119 від 11.01.2020 року. При цьому, на даний час на тимчасово вилучене посвідчення водія накладено арешт. Однак, 25.01.2020 року заявник отримав довідку ТСЦ № 6545 № 31/21/45-5о/п, згідно якої посвідчення водія НОМЕР_1 було видане 04.06.2013 року на його ім`я МВ РЕР ДАІ м. Нова Каховка. У зв`язку з чим заявник вважає незаконним тимчасове вилучення в нього посвідчення водія, а накладений на останнє арешт просить скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що для встановлення справжності посвідчення водія призначена експертиза, яка на даний час ще не проведена. Справжність довідки, що надана до даного клопотання заявником ним не перевірялася.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представникюридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 11.01.2020 року слідчим було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.06.2013 року, видане МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області, яке містить ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2020 року на вказане посвідчення водія накладено арешт з метою його збереження як речового доказу.

На даний час у кримінальному провадженні призначена експертиза для визначення справжності посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.06.2013 року. Результати експертизи слідчим не отримані.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність у арешті на вищезазначене посвідчення водія не відпала.

Посилання заявника на існування довідки Регіонального сервісного центру № 6545 МВС від 25.01.2020 року, що посвідчує справжність посвідчення водія, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки достовірність вказаної довідки слідчим не перевірялася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1