Провадження № 11-сс/4820/14/20
Категорія: Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
апелянта ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_6 виконати приписи ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000076.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування та п. 5 цієї статті предметом оскарження є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Разом з тим, зі змісту скарги не вбачається, що таке рішення приймалось під час досудового розслідування, окрім цього, не вбачається що ОСОБА_5 звертався до слідчого із заявою про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, як вбачається з її змісту просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд матеріалів справи за його скаргою, щодо зобов`язання слідчого виконати приписи ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення скаржника на її підтримку, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на бездіяльність слідчої СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000575, в якій просив зобов`язати слідчу ОСОБА_6 виконати приписи ст. 55 КПК України з дослідженням матеріалів № 0000076 в аспекті Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ч.1 ст. 6 ETS №5.

Слідчий суддя постановляючи ухвалу про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_6 виконати приписи ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000076, не звернув увагу на те, що заявник звернувся з вимогою про усунення бездіяльності у іншому кримінальному провадженні №0000575.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є беззаперечною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2019 року за скаргою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000076 скасувати, а матеріали провадження повернути в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді