Справа № 369/2816/20
Провадження №1-кс/369/597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката адвокатського об`єднання «С.Н.С. ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 , який дії в інтересах: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо не розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «С.Н.С. ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 , який дії в інтересах: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо не розгляду скарги.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що згідно ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2019, Обухівським ВП ГУНП у Київській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0001270 від 26.11.2019 про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, але більше трьох місяців досудове розслідування злочину стосовно малолітніх осіб не здійснюється.
09 лютого 2020 року направлено скаргу від 08.02. 2020 прокурору вищого рівня, а саме, керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 (вул.Соборна, 67 с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинський район, 08131), яке згідно скріншоту трекінгу поштового відправлення 148 отримано 14.02.2020. У скарзі наводились процесуальні доводи із проханням встановити розумний процесуальний строк, а саме строк досудового розслідування, в межах граничного строку для прийняття рішення по даному кримінальному провадженню в порядку ст.283 КПК України до 21.02. 2020 року із забезпеченням повного, всебічного та об`єктивного розслідування, заміни слідчого та прокурорів-процесуальних керівників.
Але замість розгляду скарги по суті керівник місцевої прокуратури протиправно ухилився від виконання свого процесуального обов`язку та доручив прокурору-процесуальному керівнику розглянути вищезазначену скаргу. При цьому відповідь процесуального керівника - прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 19.02.2020 за №37/4-134вно-20 є за текстом повною копією її відповіді із вихідними реквізитами її відповіді від 10.02. 2020 за №37/4-99вно-20.
Тому на підставі вищевказаного просив суд визнати протиправною бездіяльність керівника (керівників) Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду по суті його скарги від 08.02.2020р по кримінальному провадженню №0001270 та встановити строк для прийняття процесуального рішення у цьому провадженні у порядку статті 283 КПК України у місячний строк з дати постановлення ухвали за результатами розгляду цієї моєї скарги із забезпеченням повного, всебічного та об`єктивного розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності.

У судове засідання керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимогст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2019, Обухівським ВП ГУНП у Київській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0001270 від 26.11.2019 про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
09 лютого 2020 року направлено скаргу від 08.02. 2020 керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 (вул.Соборна, 67 с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинський район, 08131), яке згідно скріншоту трекінгу поштового відправлення 148 отримано 14.02.2020.
Однак, вказана скарга прокурором не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаної скарги, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути по суті скаргу адвоката адвокатського об`єднання «С.Н.С. ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 , який дії в інтересах: ОСОБА_4 від 08.02.2020 року по кримінальному провадженню №0001270.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1