Справа №: 398/4537/19
провадження №: 1-кп/398/473/19
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні член колегії суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим що він раніше працював з процесуальним прокурором ОСОБА_5 та перебуває з ним в дружніх відносинах. Відповідна дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно він раніше працював з суддею ОСОБА_2 в прокуратурі , вони підтримували відносини як колеги. Але в теперішній час між ними немає дружніх стосунків. У нього нормальне відношення до судді ОСОБА_2 як до колишнього колеги. Вважає, що дана обставина не може вплинути на неупереджений розгляд даної справи суддею ОСОБА_2 . Вважає, що дане кримінальне провадження може розглядатися таким складом суду.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що він довіряє даному складу суду і не сумнівається в неупередженості судді ОСОБА_2 .
Захисник ОСОБА_6 заперечує проти задоволення даного клопотання. Мотивує тим, що процесуальний прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив , що між ним та суддею ОСОБА_2 відсутні дружні відносини, дані особи працювали разом дуже давно. Крім того, її підзахисний довіряє даному судді.

Суд, заслухавши підстави для самовідводу та думку учасників процесу по даному питанню , приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.У разі заявлення відводу одному,кільком або всім суддям , які здійснюють судове провадження колегіально його розглядає цей же склад суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та підстави заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, вважає, що дана заява судді ОСОБА_2 про самовідвід не підлягає задоволенню, так як в учасників процесу по даній справі немає сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 і вони погоджуються на розгляд даного кримінального провадження таким складом суду.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід по даному кримінальному провадженню відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді