overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4544/20

Провадження № 1-в/638/295/20

05.05.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27.03.2019року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з*явилися, засуджений надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.. 78 КК України, ст. 537, ст.. 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27.03.2019року за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/330/20
№ провадження 1-кп/624/27/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 05 травня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) о 15 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3617/20
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Всупереч ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий не зазначає обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних слідчих та процесуальних, замість цього надаючи власну оцінку цих обставин, як «об`єктивні», що позбавляє слідчого судді можливості надання судження у спосіб, визначений КПК України.
До того ж, зважаючи на довідку про рух кримінального провадження, попередня ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до клопотання не долучена.
Також відсутні данні про отримання експертною установою справи на виконання транспортно-трасологічної експертизи призначеної слідчим 20.11.2019р., а відповідно, і її виконання.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2 ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 645/1749/15-к
Провадження №1-кс/645/10/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004005 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 05.05.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004005 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 632/2246/18
провадження №1-кс/632/171/20
УХВАЛА
06 травня 2020 р.

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.02.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 травня 2020 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надала заяву до суду про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Наявність заяви про повернення клопотання дає слідчому судді підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 645/1718/15-к
Провадження № 1-кс/645/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0004015 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 05.05.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0004015 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 636/1670/20
Провадження № 1-кп/636/679/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001383 від 25.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001383 від 25.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2020 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 06 травня 2020 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001383 від 25.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 13-00 годину 06 липня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/460/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.05.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020 року, яким останнього засуджено за ч.3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020 року, яким останнього засуджено за ч.3 ст. 190 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідання по справі, призначене на 20 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»на 20 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2071/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2020 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 30.05.2020 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 30.05.2020 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, після вивчення якої суд приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційнускаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.
Окрім того, ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апелянтом не дотримано встановлених КПК України вимог, оскільки обвинуваченим не зазначено в апеляційній скарзі, як того вимагає ст.396 КПК України, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2020 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 30.05.2020 року залишити без руху.
Надати апелянту для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін десять днів з дня отримання ухвали Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1093/17
Номер провадження 1-в/725/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 20 травня 2020 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника центру пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала
05 травня 2020 року

м. Київ
справа № 521/15791/19

провадження № 51-178км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 червня 2020 року о 12:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 492/1440/19
№ провадження 1-кп/495/328/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

"06" травня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 з у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 з у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост. 121 ч.2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 18 травня 2020 року на 10:00 год.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 18.05.2020 року

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 10:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/5776/20
Номер провадження:1-кп/521/973/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/5776/20 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, с.Виноградне, Григоріпільського району, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286КК України у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1