Провадження №11-кп/801/476/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 24.05.2019,
за апеляційною скаргою цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРПОУ 0115243) на користь ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 24 687 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 27 коп. та 16 612 (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 65 коп. страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Прийнято відмову потерпілої ОСОБА_8 від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп., завданої кримінальним правопорушенням .

Також судовим рішенням вирішені питання речових доказів, стягнення судових витрат та зняття арешту накладеного на вилучене майно.

Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 23.05.2019 року близько 18 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по проїзній частині вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці в напрямку центру міста, на перехресті вулиць Анастасії Медвідь-Трамвайна, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр повороту ліворуч та, не надавши дорогу автомобілю марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, з необережності допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2121» ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 727/875 від 09.08.2019 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, закритий перелом правого суглобового виростка потиличної кістки без розповсюдження на внутрішню кісткову пластину, підшкірний крововилив лоба зліва, забій носу; забій шийного відділу хребта; забій (набряк, крововилив) в ділянки обох колінних суглобів». Вказані ушкодження у ОСОБА_8 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 727/875 від 09.08.2019 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, закритий перелом правого суглобового виростка потиличної кістки без розповсюдження на внутрішню кісткову пластину, підшкірний крововилив лоба зліва, забій носу; забій шийного відділу хребта; забій (набряк, крововилив) в ділянки обох колінних суглобів». Вказані ушкодження у ОСОБА_8 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № 133 від 22.08.2019 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику в зв`язку з пошкодженням автомобіля «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_5 , станом на 22.08.2019 року може становити 16 562 грн. 25 коп. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_5 , станом на 22.08.2019 року може становити 24 687 грн. 62 коп.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі цивільний відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 та доведеність його винуватості у вчиненні злочину, просить скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2020 в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) страхового відшкодування шкоди, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_3 , у розмірі 24 687, 27 грн. та страхового відшкодування за шкоду пов`язану з лікуванням в розмірі 16 612,65 грн., та хвалити нове рішення яким стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне) страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_3 у розмірі, що не перевищує 16562, 25 грн та страхового відшкодування за шкоду пов`язану з лікуванням у розмірі, що не перевищує 14651,50 грн..

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції стягуючи з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 16 612, 65 грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_8 безпідставно, необґрунтовано та всупереч положенням ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не взяв до уваги доводів та розрахунків АТ «СГ «ТАС» (приватне), оскільки у наданих ОСОБА_8 фінансових документах, щодо витрат на лікування відсутні призначення певних лікарських препаратів та наявні необґрунтовані витрати.

Також посилається на те, що суд стягуючи з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 24 687,62 грн. страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_3 грубо порушив норми матеріального права та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не врахувавши кофіцієнт фізичного зносу вказаного автомобіля, який згідно висновку №133 від 22.08.2019 р. становить 0,7, так як автомобілю більше 12-ти років.

Позиції учасників судового провадження

Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС», який подав апеляційну скаргу на судове рішення, до суду апеляційної інстанції не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду. Таким чином відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України кримінальне провадження апеляційним судом розглянуто у його відсутність.

Разом з тим, як убачається з апеляційної скарги представника страхової компанії, він не оспорює та не заперечує факту вчинення кримінального правопорушення, доведеності винуватості ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій за вказаним обвинуваченням.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 просив залишити апеляційну скаргу цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, вважає його законним та обґрунтованим.

Потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_11 заперечили проти задоволення апеляційної скарги цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» та просили залишити її без задоволення, а вирок в частині його оскарження без змін, оскільки він є законним та обґрунтованим.

Прокурор ОСОБА_6 також заперечив проти задоволення апеляційної скарги ПАТ «Страхова Група «ТАС» просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, пояснення учасників кримінального провадження, що з`явилися до суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Подія кримінального правопорушення, доведення винуватості обвинуваченого у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України та призначене покарання, відповідно до вимог ст.404 КК України колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині, не оскаржувались.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або за скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється судове провадження.

Положеннями частини 2 статті 127 КПК передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 ст.61 КПК України визначено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Стаття 62 КПК передбачає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 9 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до незаконності судового рішення у частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 .

Так, з цивільного позову вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 41 300 грн. 27 коп., з яких, страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 24 687 грн. 62 коп. та витрати на лікування в розмірі 16 612 грн. 65 коп.

Згідно з вироком суду цивільний позов потерпілої в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, яка складається з відшкодування шкоди пов`язаної з лікуванням потерпілої в розмірі 16 612 грн. 65 коп. та вартості відновлювальних робіт автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 24 687 грн. 27 коп.

Проте колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла переконання, що суд першої інстанції, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, належним чином не навів достатнього обґрунтування підстав для задоволення цивільного позову та стягнення матеріальної шкоди з ПАТ "Страхова Група "ТАС", саме в такому розмірі, на що є посилання в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду першої інстанції, а також в апеляційному суді, потерпіла цивільний позов в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 41 300 грн. 27 коп., з яких, страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля, з урахуванням вартості відновлювальних робіт «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 24 687 грн. 62 коп. та витрати на лікування в розмірі 16 612 грн. 65 коп., підтримала в повному обсязі.

Встановлено, що відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 3 Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і для захисту майнових інтересів страхувальників.

Закон визначає механізм страхового відшкодування та передбачає одночасну участь у справі, де є страхування цивільно-правової відповідальності, і фізичної особи, і страховика, оскільки відшкодування шкоди здійснюється за рахунок страховика в межах встановлених лімітів.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 23 зазначеного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.05.2019 року, схеми та таблиці ілюстрацій до нього, огляд проводився в присутності понятих, учасників події ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . Напрямок проведення огляду: зі сторони вул. Генерала Арабея по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Магістрацької в м. Вінниці. На місці події, по напрямку огляду виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_5 , розташований на проїзній частині та виявлено автомобіль марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_4 на зустрічній смузі. На автомобілі марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_5 виявлено пошкодження на лобовому склі, капоті, решітці радіатора.

Згідно полісу №АМ/7359979 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.06.2018 року вбачається, що страхувальником є ОСОБА_13 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого двісті тисяч гривень за шкоду заподіяну життю і здоров`ю, сто тисяч гривень за шкоду заподіяну майну, розмір франшизи нуль гривень, забезпечений транспортний засіб "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 , страховик Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС".

Як було встановлено в судових засіданнях судами першої та апеляційної інстанції, потерпіла зверталася до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" із відповідною заявою про відшкодування шкоди.

Відповідно до висновку експерта № 133 від 22.08.2019 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику в зв`язку з пошкодженням автомобіля "ВАЗ 2121" реєстраційний номер НОМЕР_3 може становити 16 562 грн. 25 коп., вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля може становити 24 687 грн. 62 коп.

Проте судом, з посиланням на вказаний висновок експертного автотоварознавчого дослідження, безпідставно було стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь потерпілої ОСОБА_8 вартість відновлювального ремонту її автомобіля без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ в сумі 24 687 грн. 62 коп., а тому доводи апеляційної скарги про необхідність зменшення відшкодування цивільному позивачеві вартості відновлювальних робіт автомобіля ВАЗ до 16 562 грн., 25 коп., з урахуванням зносу, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до п.22.1. ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.ст.1166, 1167 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статті 979 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, що відповідно до висновку №133 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу «ВАЗ 2121», реєстраційний номер № НОМЕР_3 , складеного 22.08.2019 р. судовим експертом Вінницького НДКЦ МВС ОСОБА_14 , вартість матеріального збитку, внаслідок пошкоджень, завданих внаслідок ДТП, з урахуванням зносу (0,7) складає 16 562, 25 грн.

Зі змісту експертного автотоварознавчого дослідження в п.3 вбачається, що строк експлуатації автомобіля марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_7 перевищує 12 років, а тому коефіцієнт фізичного зносу автомобіля становить 0, 7 відсотків.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з іншими доводами апеляційної скарги ПАТ «Страхова Група «ТАС», про те, що на думку скаржника, суд безпідставно стягнув з цивільного відповідача 16 612, 65 грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи медичних документів, які б підтверджували призначення їй зазначених лікарських препаратів, та понесених необґрунтованих нею витрат.

Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 727/875 від 09.08.2019 року, ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, закритий перелом правого суглобового виростка потиличної кістки без розповсюдження на внутрішню кісткову пластину, підшкірний крововилив лоба зліва, забій носу; забій шийного відділу хребта; забій (набряк, крововилив) в ділянки обох колінних суглобів». Вказані ушкодження у ОСОБА_8 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення № 5281 від 18.06.2019 року та виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 17-4675, ОСОБА_8 перебувала на стаціонарі з 23.05.2019 року по 19.06.2019 року із закритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, переломом правого виростка потиличної кістки, гіпохромною залізодефіцитною анемією ІІІ ступеню, забоєм носа.

Встановлено, що у відповіді наданій КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» на адвокатський запит, чітко визначено перелік придбаних за власні кошти пацієнткою ОСОБА_8 ліків та медичних препаратів на період її перебування на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 23.05.2019 по 19.06.2019 (а.с.44).

Відповідно до листа т.в.о. директора КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 вих.№1649 від 04.11.2019 року, ОСОБА_8 після виписки з нейрохірургічного відділення КНП "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" з 20.06.2019 року по 28.08.2019 року перебувала під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_15 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом правого виростка потиличної кістки, забій носу, обох колінних суглобів, шийно-грудного відділу хребта, гіпохромна залізодефіцитна анемія ІІІ ступеню. У зв`язку з чим, згідно амбулаторної карти №174675, за цей їй час було призначено лікування, де наводиться чіткий перелік медичних препаратів та необхідних обстежень.

Також під час судового розгляду як судом першої інстанції були детально дослідженні наявні в матеріалах кримінального провадження оригінали фіскальних чеків та квитанція до прибуткового касового ордера, які є належним підтвердженням понесених потерпілою ОСОБА_8 витрат на лікування та медичного обстеження в розмірі 16 612 грн. 65 коп., які обґрунтовано було стягнуто судом першої інстанції з відповідача, з висновком якого в цій частині також повністю погоджується також і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Згідно з п.3 ч.1 ст.408 КПК України однією з підстав для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є необхідність зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду, виходячи з основних засад законності та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення, визначеного судом першої інстанції розміру матеріальної шкоди в частині стягнутого з цивільного відповідача на користь цивільного позивача страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 до розміру 16 562 грн. 25 коп., що становить вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля з урахуванням зносу (0,7), а в решті вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині вирішення цивільного позову змінити.

Зменшити розмір стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_8 страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 до розміру 16 562 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві ) гривні 25 копійок.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4