Справа № 305/1688/19
Провадження по справі 1-кп/305/175/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 12.08.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2019 року близько 20.20 год., у с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області близько 700 метрів від контрольно пропускного пункту Карпатського біосферного заповіднику ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, відкрито, маючи вільний доступ до галявини, де знаходився рюкзак на якому лежав фотоапарат Nikon D5300 чорного кольору вартістю 15000,00 гривень, належний громадянину Чеської Республіки Плискач Штєпану, відкрито викрав даний фотоапарат, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Щиро розкаюється, просить суворо не карати, надати можливість виправитися.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ: фотоапарат Nikon D5300 чорного кольору, по вступу вироку в законну силу слід, залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , не обирався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка є несудимою, посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченосму ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику по місцю проживання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Перешкод до сплати штрафу, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому до відбуття покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: фотоапарат Nikon D5300 чорного кольору, по вступу вироку в законну силу слід, залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1