справа № 732/1731/19
провадження № 1-кп/732/16/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000236 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, пройшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де таємно викрав належні ОСОБА_5 чотири металеві труби діаметром 32 мм. кожна, три з яких зварені в одну конструкцію, загальною довжиною 6 м., вартість за 1 м. якої згідно висновку експерту № 727 від 16.09.2019 року становить 17,15 грн., загальною вартістю 102,90 грн., та металеву аеродромну плиту марки К-1Д довжиною 1,5 м., вагою 20 кг., вартість якої згідно висновку експерту № 727 від 16.09.2019 року становить 203,33 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 306,23 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 15 липня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він вирішив вчинити крадіжку, так як йому потрібні були кошти для придбання горілки. З метою вчинення крадіжки, близько 18 години, він через незамкнену хвіртку зайшов до господарства ОСОБА_5 і звідти таємно викрав чотири металеві труби, три з яких були зварені в одну конструкцію, які відніс на пункт прийому металобрухту. За це він отримав грошові кошти, які в послідуючому витратив на придбання горілки. Підтвердив, що після викрадення чотирьох металевих труб він відразу ж повернувся до господарства ОСОБА_5 і викрав

звідти металеву аеродромну плиту, яку переніс до свого господарства. У послідуючому викрадену ним металеву аеродромну плиту, довжиною 1,5 м., у його господарстві виявили та вилучили працівники поліції. У скоєному щиро кається і обіцяє крадіжок більше не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого майна, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення частини викраденого майна потерпілій ОСОБА_5 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку потерпліої ОСОБА_5 , думку потерпілої ОСОБА_5 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 05.12.2019 року, яка щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 628,04 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 628,04 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме металеву плиту аеродромну марки К-1Д залишити потерпілій ОСОБА_5 ( а.к.п 53-54 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1