У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2020 Справа №607/8455/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001183,-
встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 194 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 2017 року випуску чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
На судовий розгляд клопотання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, клопотань про відкладення не надходило.
У клопотанні ОСОБА_3 вказав «13.05.2020 року близько 04:20 год. невідома особа перебуваючи в м. Тернополі, по пр. Ст. Бандери, в дворі будинку №36, шляхом підпалу, знищила автомобіль марки "Nissan" модель «Qashqai+2» д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдала гр. ОСОБА_4 збитків на суму близько 14 000 доларів США.
21.05.2020 року в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 2017 року випуску чорного кольору.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимогч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положенням ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Частиною ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 3 частини 2 статті 172 КПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Під час огляду місця події встановлено, що користувачем даного транспортного засобу на момент обшуку був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а юридичним власником автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 2017 року випуску чорного кольору є ОСОБА_6 згідно реєстраційної картки транспортного засобу.
Окрім того, вказаний автомобіль, може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому».
Адвокат ОСОБА_7 , який дія в інтересах ОСОБА_6 , подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього приходжу до наступного висновку.

В ході проведення обшуку, котрий мав місце 21.05.2020 року було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 2017 року випуску чорного кольору.
Судом встановлено, що власником автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 2017 року випуску чорного кольору є ОСОБА_6 згідно реєстраційної картки транспортного засобу.
У статті 41 Конституції України вказано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В порядку ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п. 10 ч.2 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді прокурором не доведено, що автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 2017 року випуску чорного кольору містить ознаки речового доказу в контексті вимог ст. 98 КПК України.
Крім того до клопотання не долучено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Також суду не надано матеріалів, які б вказували, що ОСОБА_6 набула автомобіль у недобросовісний спосіб чи порушила вимоги законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини у зв`язку із недоведеністю прокурором необхідності такого арешту та наявності ризиків передбачених ст. 170 КПК Украйни, у клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 8,41,129 Конституції України, 3, 94 98, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У клопотанні прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001183 відмовити.
Роз`яснити, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повернути ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 2017 року випуску чорного кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1