Справа № 297/1323/20
УХВАЛА
про арешт майна
10 липня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що 07 липня 2020 року приблизно о 12.35 год. по вул. Сечені в м. Берегове, під час перевірки документів, водій автомобіля марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 гр-н України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.12.2017 року на його прізвище, яке ймовірно є підробленим.

Так, 07 липня 2020 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 13:00 год. по 13:30 год. у ОСОБА_6 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2017 року, видане на його ім`я

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 з виз наченням попередньої правової кваліфікації - ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача - інспектора СД ОСОБА_7 вилучене в ході огляду місця події 07 липня 2020 року у ОСОБА_6 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2017 року, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речового доказу, з метою унеможливити розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодження відповідного документа.

Підставою накладення арешту є те, що вилучене в ході огляду місця події 07 липня 2020 року у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді його арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі та просить таке задоволити (а.с. 12).

Особа, якій належить документ, який підлягає арешту ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце такого повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 07 липня 2020 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Постановою дізнавача - інспектора СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатькій області ОСОБА_7 від 07 липня 2020 року, вилучене в ході огляду місця події від 07 липня 2020 року у ОСОБА_4 посвідчення водія, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2017 року, упаковане до спецпакету НПУ ГСУ №7063967, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні (а.с. 9).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на тимчасово вилучений документ, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задоволити.

Накласти арешт на документ - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2017 року, упаковане до спецпакету НПУ ГСУ№ 7063967, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1