Справа № 201/651/20
Провадження 1-кс/201/370/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002863 від 15.11.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002863 від 15.11.2018 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового слідства стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення суб`єктами господарської діяльності, та фізичними особами злочинів пов`язаних із самовільним зайняттям земельної ділянки на території Соборного району.

Оглядом місця події було встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:051:0149 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться двох поверхова споруда світло коричневого кольору, дана споруда являється комплексом з миття транспортних засобів (авто мийка) яка відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку перебуває у комунальній власності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 22.12.2017 року звернулась з заявою до КП «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району», Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно майновий комплекс літ. А-2 будівля охорони, загальною площею 10,0 кв.м; літ. Б-2- будівля авто мийки, загальною площею 800,0 кв. м; №1-3- споруди; І-замощення; під дорожнім (твердим) покриттям 6456 кв який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якої додала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП25, виданий 05.10.2017 року видавник: Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР, відповідно до якої право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Під час проведення досудового розслідування в ході аналізу електронної системи здійснення декларативних продеур у будівництві ДАБІ України через посилання https://dabi.gov.ua/declarate/list.php з критеріями пошуку «Регіон Дніпропетровська», «рік 2017 жовтень», «вид 14 декларація про готовністьоб`єкта до експлуатації» було встановлено, що будь якої інформації по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 не знайдено. Крім того під час повторного пошуку через посилання https://dabi.gov.ua/declarate/list.php з критеріями пошуку «Регіон Дніпропетровська», «рік 2017 жовтень», «вид 14 декларація про готовність об`єкта до експлуатації», «пошук - ДП25» також будь якої інформації по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 не знайдено.

В подальшому було направлено запит начальнику управління ДАБК Дніпровської міської ради, щодо надання інформації стосовно об`єкту нерухомого майна який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП25. Відповідно до листа який надійшов з управління ДАБК Дніпровської міської ради (відповіді на запит) до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що по о`бєкту розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 48а в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради відсутня будь-яка інформація.

Вищевикладені обставини в сукупності спростовують правомочність та законність набуття права власності громадянкою ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс літ. А-2 будівля охорони, загальною площею 10,0 кв.м; літ. Б-2- будівля авто мийки, загальною площею 800,0 кв. м; №1-3- споруди; І-замощення; під дорожнім (твердим) покриттям 6456 кв який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під керівництвом ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою, маючи злочинний намір на використання завідомо підроблених документів, та самовільне зайняття земельної ділянки яка перебуває у комунальній власності з метою створення штучних перешкод та введення слідства в оману в порушення вимог земельного та цивільного законодавства за договорами купівлі продажу, вчинили нікчемні правочини які полягають у оплатній передачі майнового комплексу літ. А-2 будівля охорони, загальною площею 10,0 кв.м; літ. Б-2- будівля авто мийки, загальною площею 800,0 кв. м; №1-3- споруди; І-замощення; під дорожнім (твердим) покриттям 6456 кв. м у власність гр. ОСОБА_11 .

Вищевказані правочини вчинялись державним реєстраторм КП «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської област, приватним нотаріусом ОСОБА_12 Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, приватним нотаріусом ОСОБА_13 Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність збереження речового доказу, негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речового доказу: вважаю за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна - майновий комплекс літ. А-2 будівля охорони, загальною площею 10,0 кв.м; літ. Б-2- будівля авто мийки, загальною площею 800,0 кв. м; №1-3- споруди; І-замощення; під дорожнім (твердим) покриттям 6456 кв який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вище викладені факти і обставини, накладення арешту необхідне, оскільки існують вагомі ризики у відчуженні та переоформленні вище зазначеного майна, його умисного пошкодження, яке являється речовим доказом, що призведе до заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і негативно вплине на подальший хід досудового розслідування його заплутування і затягування штучно створеними перепонами.

Незастосування таких заходів може привести до втрати майна, крім того невстановлені особи можуть ввести в оману слідство, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні №0002863 від 03.12.2019 р. та може сприяти вчиненню нових злочинів, в тому числі, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Власник майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна нерухомого майна, яке є предметом злочину, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до подальшої перереєстрації (відчуження) нерухомості, яка виступає предметом злочину.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-об`єктом нерухомого майна - майновий комплекс літ. А-2 будівля охорони, загальною площею 10,0 кв.м; літ. Б-2- будівля авто мийки, загальною площею 800,0 кв. м; №1-3- споруди; І-замощення; під дорожнім (твердим) покриттям 6456 кв який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101,

-земельною ділянкою, площею 0,6515 га., кадастровий номер :03:051:00149, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований майновий комплекс літ. А-2 будівля охорони, загальною площею 10,0 кв.м; літ. Б-2- будівля авто мийки, загальною площею 800,0 кв. м; №1-3- споруди; І-замощення; під дорожнім (твердим) покриттям 6456 кв. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна: реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 101, 101.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомості: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, 101.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1