Справа № 201/3810/20
Провадження № 1-кс/201/1502/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно до узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0148/2019ДСК, гр. ОСОБА_5 з використанням її довірених осіб гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , маючі на меті отримання незаконного прибутку, в період з 11.07.2012 року по 18.01.2019 року шляхом приховування об`єкту оподаткування, а саме фактів отримання прибутку у вигляді безготівкових грошових коштів що перераховувались на їх карткові банківські рахунки відкриті у ПАТ «Промінвестбанк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Сбербанк», АТ «Укрсіббанк» та ПАТ «ПУМБ» по ланцюгу постачання від ряду суб`єктів господарювання, ухилилась від сплати податку з доходу фізичних осіб, що призвело до ненадходження до Державного бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стали матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0148/2019ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 07.07.2012 по 10.01.2019, на загальну суму 1 548,05 млн. грн.

Вищевказані операції пов`язані із зарахуванням/перерахуванням безготівкових коштів з призначенням платежів: за товар, за послуги, проведення операцій із використанням БПК (картки), рух коштів між власними рахунками/картками, внесення готівкових коштів на власні поточні рахунки, з подальшим зняттям готівкових коштів з поточних рахунків.

Джерелами походження коштів, знятих готівкою з рахунків, відкритих ОСОБА_5 АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «Сбербанк» (МФО 320627), АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), АК «Промислово-Інвестиційний Банк» (МФО 300012), АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984) та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 305653) були кошти, внесенні готівкою на рахунки, нараховані відсотки за депозитними договорами та транзитні перерахування по власних рахунках.

Основний дохід гр. ОСОБА_5 отриманий протягом 2013 року у вигляді соціальної виплати з відповідних бюджетів, склав 47,60 тис. грн. від ТОВ «Новофарм» (), інформація про отримані доходи за основним місцем роботи з 2014 по 2019 роки в базі ДФС України відсутня.

Згідно наданої інформації ДСФМ України довіреними особами гр. ОСОБА_5 є гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 . Вищевказані особи є учасниками схеми пов`язані із внесенням готівкових грошових коштів на рахунки гр. ОСОБА_5 та подальшим їх частковим зняттям.

Під час допиту гр. ОСОБА_5 встановлено, що грошові кошти у розмірі 6 млн. доларів США були позичені нею у 2012 році

гр. ОСОБА_7 який також підтвердив факт позики. На теперішній час виникає питання, щодо походження вищевказаних коштів у гр. ОСОБА_7 , оскільки згідно даних 1-ДФ не вдалось дослідити походження вищевказаних грошових коштів у вигляді офіційно отриманих доходів гр. ОСОБА_7 .

Для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують законність походження коштів у гр. ОСОБА_7 станом на 2012 рік у розмірі 6 млн. доларів США, які в свою чергу були надані ним у позику гр. ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування з метою отримання первинних документів, які підтверджують законність походження коштів у гр. ОСОБА_7 станом на 2012 рік у розмірі 6 млн. доларів США, які в свою чергу були надані ним у позику гр. ОСОБА_5 до суду направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Наразі клопотання перебувають на розгляд.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме вбачається необхідність у проведенні повторного допиту потерпілого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1