У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 Справа №607/9559/20

12 червня 2020 року
Номер провадження 1кс/607/4288/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000074 від 08.01.2020 року з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000074 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушень вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, з метою особистого збагачення вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини «амфетамін».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, 04.04.2020 близько 13:00 год., перебуваючи у приміщенні під`їзду, що по вул. Лучаківського, будинок № 10 у м. Тернопіль, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи в наявності незаконно придбану порошкоподібну речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0670 грама, незаконно збув його ОСОБА_7 , (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 250 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, придбав тверду речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 5,7616 грама, яку почав незаконно зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Однак, 22.04.2020, близько 17.53 год. працівниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено тверду речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 5,7616 грама, яку останній зберігав з метою збуту протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та збуті психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

22 квітня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 420 200 грн.

24 квітня 2020 року визначену слідчим суддею заставу в розмірі 420 200 гривень внесено.

24 квітня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та того ж дня роз`яснено обов`язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року, термін дії якої закінчується в 23 год. 59 хв. 20 червня 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до матеріалів клопотання.

Метою продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років з конфіскацією майна. Альтернативної міри покарання немає, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

Посилаючись на наведене та те, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України не є можливо, у зв`язку із тим, що ризики, встановленні ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу вимог ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000074 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.

22 квітня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 420 200 грн. Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 20 червня 2020 року.

24 квітня 2020 року визначену слідчим суддею заставу в розмірі 420 200 гривень внесено.

24 квітня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та того ж дня роз`яснено обов`язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року, термін дії якої закінчується в 23 год. 59 хв. 20 червня 2020 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23.06.2020. Разом з тим, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, зокрема:

- встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов`язаної із незаконним збутом психотропної речовини «амфетамін», яку виготовляв ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_8 та дати їх діям правову оцінку;

- встановити та допитати як свідків осіб, які купляли психотропну речовину «амфетамін» у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 ;

- встановити та допитати інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- призначити судові експертизи відео-, звукозапису;

- долучити висновки не завершених судових експертиз матеріалів речовин та виробів, відео-, звукозаписів та комп`ютерно технічних;

- призначити судові дактилоскопічні експертизи та долучити їх висновки;

-провести та долучити висновки амбулаторних судово-наркологічних експертиз;

- провести та долучити висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз;

- отримати тимчасові доступи до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»;

- отримати тимчасові доступи до речей та документів, а саме до банківської таємниці, яка знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсалбанк»;

- отримати тимчасові доступи до речей та документів, а саме інформації, яка знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта».

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведення вказаних слідчих і процесуальних дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, а також правильної кваліфікації дій підозрюваних у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях, а додатковий строк необхідний для виконання вказаних слідчих та процесуальний дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2020 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Крім того, з огляду на вимоги ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.04.2020;

- висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів №2/1-405/20;

- показаннями свідка ОСОБА_7 (анкетні данні змінено);

- протоколом обшуку у ОСОБА_4 , від 22.04.2020;

- висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №2/1-455/20.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та надане суду повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.307 КК України, суд приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення не є вочевидь необґрунтованою.

Розглядаючи питання наявності ризиків на які посилались слідчий, прокурор у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і неможливість застосування до підозрюваного, більш м`якого запобіжного заходу.

Зазначені ризики на думку слідчого судді продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2020 року, оскільки визначену слідчим суддею заставу в розмірі 420 400 гривень внесено та того ж дня підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та роз`яснено обов`язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року, термін дії якої закінчується в 23 год. 59 хв. 20 травня 2020 року.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, немає постійного законного заробітку, не одружений, на утриманні осіб немає, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що на теперішній час продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, потерпілих слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

На думку слідчого судді, перелічені вище ризики не відпали, продовжують існувати та виправдовують утримання підозрюваного під вартою, як виключну міру запобіжного заходу. Обставин, які б передбачали застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, пояснення учасників кримінального провадження, особі підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам.

З огляду на наведені вище обставини, приймаючи до уваги наданні слідчому судді документи та доводи, слідчий суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для обрання відносно ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, який би запобіг ризикам, встановлених судом.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, характером вчинення інкримінованого йому злочину та його ролі в ньому, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 12 серпня 2020 року

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 12 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1