Справа № 364/175/20
Провадження № 1-кс/364/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29.02.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року старший слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події, за адресою: вул. Коцюбинського, смт Володарка, Київської області біля розташування ресторану «Рось», а саме:

-грошові кошти: 1 купюра номіналом 200 грн серії УР № 6740187, 2 купюри номіналом 100 грн серії УА № 2213950 та серії МЛ № 0778366, 1 купюра номіналом 50 грн серії СТ № 8358576, загальною сумою 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, які поміщено до спецпакета INZ № 2026646,

-автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Умань, відповідно до якого транспортний засіб належить ОСОБА_5 жителю Черкаської області, Жашківського району, м. Сорокотяги.

Одночасно слідчий просить суд заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.02.2020 року, працівниками поліції Володарського ВП в смт Володарка, Київської області по вул. Коцюбинського, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував ОСОБА_6 . Під час перевірки документів останнього, встановлено, що ОСОБА_6 позбавлений права керування транспортним засобом Олександрійським районним судом Кіровоградської області 08.11.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому знаходячись біля службового автомобіля марки під час складання постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_6 переслідуючи намір уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, запропонував поліцейським, які є службовими особами органу внутрішніх справ України, прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за нескладання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення.

29.02.2020 року працівниками поліції було проведеного огляд автомобіля марки «Тойота пріус» (Toyota prius) номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, під час якого в салоні автомобіля на коврику, який знаходиться на задньому правому пасажирському сидінні, виявлено та вилучено грошові кошти. Крім цього проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , під час огляду якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені у ньому та пояснила, що вилучені речі, що зазначені в клопотанні, є тимчасово вилученим майном.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи на його обґрунтованість.

ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 29.02.2020 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вирішення питання по клопотанню слідчого відніс на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, прокурора, ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 29.02.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 29.02.2020 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП № 4 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , спільно із начальником СРПП № 1 ОСОБА_8 , 29.02.2020 року близько 17 години 30 хвилин, працівниками поліції Володарського ВП в смт Володарка, Київської області, по вул. Коцюбинського, за порушення правил дорожнього руху, пункту правил 2.3.в Правил дорожнього руху, а саме: водій не користувався ременем безпеки під час руху, було зупинене автомобіль марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів останнього, встановлено, що ОСОБА_6 позбавлений права керування транспортним засобом Олександрійським районним судом Кіровоградської області 08.11.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому знаходячись біля службового автомобіля марки «Тойота пріус» (Toyota prius) номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, по вул. Коцюбинського, в смт Володарка біля ресторану «Рось», під час складання постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_6 переслідуючи намір уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, запропонував поліцейському СРПП № 4 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 та начальникові СРПП № 1 ОСОБА_8 , які є службовими особами органу внутрішніх справ України, прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за нескладання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_6 було повідомлено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про те, останній проігнорувавши слова працівників поліції дістав із кишені предмет схожий на згорток купюр та помістив його на коврик заднього, правого пасажирського сидіння службового автомобіля. Сума неправомірної вигоди становила 450 грн.

29.02.2020 року по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання по заявленому клопотанню необхідно зазначити, що на момент його розгляду слідчим суддею, у межах даного кримінального провадження нікому не повідомлено про підозру. Окрім того, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа. Крім цього слід врахувати, що на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна. Тому вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Умань, відповідно до якого вказаний вище транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 жителю Черкаської області, Жашківського району, м. Сорокотяги не є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Окрім цього, зазначені слідчим у клопотанні речі, щодо яких вона просить накласти арешт зокрема: автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - не відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29.02.2020 року; копії рапорта інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 29.02.2020 року; копії протоколу огляду місця події від 29.02.2020 року; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №215601; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копії тимчасового дозволу керування транспортним засобом; копії письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_10 прихожу до висновку про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою : вул. Коцюбинського в смт Володарка, Київської області біля розміщення ресторану «Рось», на грошові кошти: 1 купюра номіналом 200 грн серії УР № 6740187; 2 купюри номіналом 100 грн серії УА № 2213950 та серії МЛ № 0778366; 1 купюра номіналом 50 грн серії СТ № 8358576, загальною сумою 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, які поміщено до спецпакета INZ № 2026646, та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України . При цьому враховано, що в разі їх повернення існує ризик знищення цих грошових коштів, які можуть бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.

Тому беручи до уваги вказане вище та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 29.02.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою : вул. Коцюбинського в смт. Володарка Київської області біля розміщення ресторану «Рось», на грошові кошти:

-1 купюра номіналом 200 грн серії УР № 6740187;

-2 купюри номіналом 100 грн серії УА № 2213950 та серії МЛ № 0778366;

-1 купюра номіналом 50 грн серії СТ № 8358576, загальною сумою 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, які поміщено до спец пакета INZ № 2026646.

Заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном, та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.

У задоволенні накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: вул. Коцюбинського в смт Володарка Київської області біля розміщення ресторану «Рось», а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Умань, відповідно до якого транспортний засіб належить ОСОБА_5 жителю Черкаської області, Жашківського району, м. Сорокотяги відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1