Справа № 450/604/19 Провадження № 1-кс/450/110/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2020 року представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0001873 щодо непроведення слідчих (процесуальних) дій у розумні строку, визначені ст.ст. 28, 219 КПК України, а також зобов`язати його прийняти процесуальні рішення і вчинити дії.

Мотивувала скаргу тим, що 02 жовтня 2017 року по вул. Самбірській, буд. 46, у с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області сталася ДТП за участю автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та гужового транспорту, яким керував ОСОБА_6 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 03 жовтня 2017 року виніс постанови про призначення судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи. Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 без всебічного дослідження обставин вчиненого правопорушення, не здійснивши всіх необхідних слідчих дій, обмежився лише допитом потерпілого і 28 грудня 2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була оскаржена. Після цього старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснив повторний допит потерпілого ОСОБА_6 та допит свідка ОСОБА_9 . Зауважує, що станом на сьогодні бездіяльність органу досудового розслідування триває.

Представники скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги заперечив. Пояснив, що попередній слідчий призначив проведення судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, а також здійснив допит потерпілого. Зазначив, що він здійснив повторний допит потерпілого та допит двох свідків.
Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2019 року у справі № 450/604/19, провадження № 1-кс/450/384/19 стверджується, що 28 грудня 2018 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001873 від 03 жовтня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказаною ухвалою слідчого судді зазначену постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 скасовано.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повідомив, що після скасування постанови, якою він закрив кримінальне провадження, він здійснив три слідчі дії, а саме додатковий допит потерпілого ОСОБА_6 та допит двох свідків.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З вказаного вбачається, що органом досудового розслідування з 03 жовтня 2017 року призначено судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, а також здійснено допит потерпілого ОСОБА_6 . Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з 02 квітня 2019 року здійснив лише повторний допит потерпілого ОСОБА_6 та допит двох свідків.

Таким чином, старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не дотримався визначених кримінально-процесуальним законодавством розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у чому і виразилася його бездіяльність.

Щодо вимоги про зобов`язання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 прийняти процесуальні рішення і вчинити дії слід зазначити, що суд не вправі давати вказівки органу досудового розслідування щодо проведення досудового розслідування.

Крім того згідно з п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження вправі подавати клопотання. Дана норма конкретизується у абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, у якій зазначено, що ініціювання, зокрема, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відтак, потерпілий ОСОБА_6 не позбавлений права звертатися до органу досудового розслідування із відповідними клопотаннями для ініціювання проведення відповідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково і визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0001873.
Керуючись ст.ст. 7, 28, 56, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0001873.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1