Справа № 158/1023/20 Провадження №11-сс/802/263/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення скарги. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя в ухвалі зазначила, що скаргу адвокат ОСОБА_7 подав до суду лише 22 квітня 2020 року, тобто в строк понад десять днів з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження. При цьому адвокат ОСОБА_7 не вказав дати отримання ним оскаржуваної постанови та не порушував питання про поновлення строку на звернення до суду із цією скаргою.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, мотивуючи це тим, що він пропустив строк оскарження постанови і не просив цей строк поновити. Вказує, що слідчим суддею не було враховано, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 29 лютого 2020 року, копію цієї постанови він отримав лише 14 квітня 2020 року, а тому вважає, що подав свою скаргу в строки, передбачені ч.1 ст.303 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, міркування прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доводи апеляційної скарги про те, що адвокат ОСОБА_7 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 14.04.2020 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження є слушними та підтверджуються матеріалами самого кримінального провадження.

Так, на аркуші матеріалів кримінального провадження №36 міститься клопотання адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами провадження. А на його звороті власноручно виконаний запис про те, що адвокат ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження ознайомився 14 квітня 2020 року.

З відповіді слідчого СВ Ківерцівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 №4231/34-2020 від 27 травня 2020 року убачається, що представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження особисто 14 квітня 2020 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 подав 22 квітня 2020 року (а.м.п.1-4), тобто у строк передбачений, положеннями ч.1 ст.304 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, в порушення вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, безпідставно повернув скаргу заявнику, не викликавши в судове засідання скаржника для перевірки його доводів щодо часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, та відповідно не взявши до уваги його доводи про звернення до суду із скаргою у встановлений законом строк.

Оскільки слідчим суддею скарга адвоката ОСОБА_7 не розглядалась по суті, і не перевірялись доводи скарги про дату отримання копії постанови, як і не перевірялись доводи про незаконне закриття кримінального провадження слідчим, які підлягають оскарженню згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне увалу слідчого судді скасувати та направити скаргу представника потерпілого до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.303-307 КПК України.

Під час виконання вказаних вимог слідчому судді слід врахувати зазначені вище обставини, перевірити доводи представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо часу отримання ним копії постанови, а також доводи викладені в його скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дати юридичну оцінку матеріалам кримінального провадження, та ухвалити по суті законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2020 року, якою повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: