Справа № 455/647/20
Провадження № 11-п/811/600/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, на розгляд до іншого суду,

встановив:

09 червня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000238 від 03 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що на даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області у штаті наявний лише один суддя ОСОБА_3 , яка з 25 травня 2020 року до 05 червня 2020 року перебуває у щорічній основній відпустці. Відповідно, клопотання прокурора про арешт майна не може бути розподілене і розглянуте вказаним місцевим судом.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням про арешт майна, не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с. 13).

Починаючи з 25 травня 2020 року до 05 червня 2020 року судді ОСОБА_3 перебувала у щорічній основній відпустці. Тобто, на момент розгляду подання, підстави внесення такого відсутні.

Керуючись пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

в задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року щодо передачі справи № 455/647/20 за клопотанням прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1