/Справа № 496/2207/20
Провадження № 1-кс/496/988/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 26.05.2020 року до Іллічівської місцевої прокуратури надійшли повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що в ході проведення оперативних заходів отримано інформацію, щодо можливого незаконного зберігання за місцем реєстрації, зброї, боєприпасів до неї громадянами України, які проживають на території Біляївського району Одеської області та заданим фактом вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 11.06.2020 року в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: предмет схожий на револьвер «Наган-С» НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет «Альбіон-Перемога» НОМЕР_2 ; предмет схожий на пістолет «RG88 Germany» АН НОМЕР_3 ; предмет схожий на пістоль без номеру; пістолет схожий на револьвер без номеру; 43 патрони з гумовими кулями; 4 патрони з газовими кулями. Вищезазначені предмети являється речовим доказом, є предметом кримінального правопорушення, а тому для подальшого призначення і проведення судових експертиз, збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений предмет схожий на револьвер «Наган-С» НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет «Альбіон-Перемога» НОМЕР_2 ; предмет схожий на пістолет «RG88 Germany» АН НОМЕР_3 ; предмет схожий на пістоль без номеру; пістолет схожий на револьвер без номеру; 43 патрони з гумовими кулями; 4 патрони з газовими кулями відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого майна.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий револьвер «Наган-С» НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет «Альбіон-Перемога» НОМЕР_2 ; предмет схожий на пістолет «RG88 Germany» НОМЕР_4 ; предмет схожий на пістоль без номеру; пістолет схожий на револьвер без номеру; 43 патрони з гумовими кулями; 4 патрони з газовими кулями, які вилучені 11.06.2020 року в ході проведення санціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони користування та розпорядження до вилученого майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1