ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2134/19
У Х В А Л А

"12" травня 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за участі прокурора ОСОБА_5 , який приймає участь в судовому засіданні дистанційно, суд -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначив, що 25.11.2019 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_4 до Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Підставою для подання заяви стали протиправні дії з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме самовільне захоплення будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з боку вищевказаних осіб. Після цього, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялось.
Скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу Магдалинівського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР згідно його заяви про злочин від 24.09.2019.
У суде засідання адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд поданої скарги без його участі та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скарги посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 про злочин не містить ознак кримінального правопорушення, про яке він вказує ч. 2 ст. 197-1 КК України, а відносини між ним та Денисовими є суто цивільно-правовими.
Представник Магдалинівського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області до суду не заявився і надав до суду клопотання про розгляд даної скарги без їх участі. Крім того, в даному клопотанні вказано, що невнесення відомостей до ЄРДР, щодо вчинення відносно ОСОБА_9 кримінального правопорушення було здійснено тому, що відповідно до Договору дарування земельної ділянки (для будівництва і обслуговування житлового будинку) від 25.05.2017 та да Договору дарування житлового будинку від 25.05.2017. ОСОБА_9 набув у власність зазначене нерухоме майно і на свій розсуд має право ними розпоряджатись. З заяви про злочин, представники правоохоронниї органів зробили висновок, що особи, які зайняли майно заявника потрапили і перебувають на території домоволодіння ОСОБА_9 з його згоди, і тривалий час проживають у ньому.
Отже, під час проведення перевірки по даному факту, не було встановлено зазначених складових саме кримінального правопорушення, в зв`язку з чим було складено мотивній висновки про наслідки розгляду інформації.
На підставі викладеного, заступник начальника слідчого відділу просить суд відмовити в поданій до суду скарзі, та як між ОСОБА_9 та особами які проживають в його будинку виникли суто цивільні відносини.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та поданих документів, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2019 ОСОБА_4 звернувся до Магдалинівського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про правопорушення в якій вказав, що він власником житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договорів дарування. Наданий час належні йому будинок та земельну самовільно захопили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно наданих пояснень заступника начальника СВ Магдалинівського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що за заявою ОСОБА_4 відомості про злочин до ЄРДР невнесені, оскільки під час проведення перевірки по даному факту, не було встановлено зазначених складових саме кримінального правопорушення та між ОСОБА_9 та особами які проживають в його будинку виникли суто цивільні відносини.
Так, положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 5 ст. 214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Пунктом 1 частини 1 статі 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1, розділу 2 Положення визначено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до змісту п. п. 1.1 Узагальнення "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Суд звертає увагу, що перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Тому, проведення перевірки повідомленого ОСОБА_4 факту правопорушення, до внесення відомостей про злочин до ЄРДР, та прийняття рішення про відсутність складових кримінального правопорушення та наявність цивільно правових відносин між заявником та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передчасне.
До того ж, не відповідає вказаним положенням Закону твердження прокурора про відсутність в заяві ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, про яке він вказує ч. 2 ст. 197-1 КК України через те, що вказана норма передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, а не житлового будинку. Належна правова оцінка з відповідною юридичною кваліфікацією дій має бути надана відповідними посадовими особами після повної та належної перевірки поданої заяви в порядку досудового розслідування.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Магдалинівського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про вчинене кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1