Справа № 367/2267/20
Провадження №1-в/367/193/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК-85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна клопотання № 85» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна клопотання № 85», в якому просить перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки, він неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення порядку відбування покарання і знову 02.04.2020 р., о 13 год 10 хв, на своєму робочому місці у їдальні для засуджених, в приміщенні для видачі хліба, перебував із різким запахом спиртного, а також в нього було вилучено мобільний телефон «MEIZU» сірого кольору та сім-картку мобільного оператора «Київстар».
Представник БВК №85 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вказував, що він дійсно зберігав мобільний телефон при собі, але не перебував у стані алкогольного сп?яніння.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але вважав, що переміщення засудженого до приміщення камерного типу необхідно здійснити лише на 1 місяць.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 09.09.2016 р. було засуджено Солом?янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.289, ст. 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. До Бучанської виправної колонії № 85 засуджений ОСОБА_5 прибув 03.02.2017 р.
За період перебування в установі засуджений характеризується негативно, порушує вимоги відбування покарання, за що має 11 дисциплінарних стягнень (4 погашено, 2 скасовано), 7 з яких у виді ДІЗО. Має 1 заохочення. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе нетактовно, законні вимоги виконує лиш під наглядом, на заходи виховного характеру не реагує.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання може бути частково задоволено, оскільки ОСОБА_5 є злісним порушником порядку відбування покарання та порушує встановлені заборони.
До нього неодноразово застосовувались заходи впливу, але вони виявлялись безуспішними.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна клопотання № 85» та перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу. Однак, суд вважає за доцільне перевести засудженого до приміщення камерного типу лише на 01 (один) місяць, враховуючи допущене ним порушення та кількість погашених та скасованих стягнень.
Суд не приймає до уваги заперечення засудженого про те, що він не перебував у стані алкогольного сп?яніння, тому що у клопотанні, що надійшло до суду, у цьому його не звинувачують зазначено лише, що він мав різкий запах спиртного.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання частково.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу на 01 (один) місяць.
В решті клопотання відмовити.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський Київської області суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1