пр. № 1-кп/759/524/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008357 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горського Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого: -02.03.1999 Амур-Нижньоднінровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 141, ст.461 КК України (за ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-08.12.2000 Баглійським районним судом м Дніпродзержинськ за ч.2 ст. 142. ст. 43 КК України (за ред. 1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 31.01.2006 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2006 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 16 днів;
-27.07.2006 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, направлений для відбуття вказаного покарання до місць позбавлення волі 03.12.2012 та звільнений 19.11.2014 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-19.09.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
-06.12.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-09.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 11.04.2018 року вирок відносно ОСОБА_3 змінено та вважати його засудженим за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, та остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено у виді 2 років позбавлення волі.
30.10.2019 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.11.2019 приблизно о 05 год. 00 хв., знаходячись по пр. Леся Курбаса,10 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефоний кабель ТПП 300x2x0,5 довжиною 1,5 м, на загальну суму 416 грн. 13 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежили від його волі.
З цією метою, ОСОБА_3 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив вчинити крадіжку телефонних кабелів, що містять кольорові метали, з метою подальшого їх продажу до пунктів прийому вторинної сировини та отримання коштів для власних потреб.
При цьому, ОСОБА_3 30.11.2019, в нічний час, знаходячись за місцем свого проживання, в приватному будинку №57 по вул. Садовій в м. Києві, взяв пилку по металу, після чого прослідував на пр. Леся Курбаса в м. Києві, де почав оглядати прилеглі ділянки місцевості, з метою виявлення телефонних колодязів, кришки люків яких не були обладнанні належними запираючими пристроями. Незабаром, проходячи біля буд. №10 по пр.. Леся Курбаса в м. Києві, ОСОБА_3 виявив телефонний колодязь, прикритий зверху дерев`яною плитою,та з якого можна було вчинити крадіжку кабеля.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підняв вказану дерев`яну плиту, що прикривала люк, після чого спустився в середину колодязя та зазделегіть принесеною пилкою по металу, відпилив шматок належного ПАТ «Укртелеком» кабелю ТПП 300x2x0,5 довжиною 1,5 м, на загальну суму 416 грн. 13 коп. (без ПДВ).
Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно. яке належить ПАТ «Укртелеком» та розпорядитися ним на власний розсуд, продавши до пункту прийому вторинної сировини з метою отримання коштів, для власних потреб , ОСОБА_3 приблизно о 5 годині, 30.11.2019, витягнув вирізаний телефонний кабель з указаного телекомунікаційного колодязя, та вирішив з місця вчинення злочину піти, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежили від його волі, оскільки був затриманний працівниками охорони ТОВ «Охоронний Холдінг» разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ПАТ «Укртелеком» та яке він намагався повторно таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 30.11.2019 він намагався повторно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель, однак не довів свій злочин до кінця у звязку з тим, що був затриманий працівниками охорони.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості,суму викраденого, дані про особу винного, який неодружений, освіта середня, раніше не одноразово судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії про відшкодування матеріальних збитків у сумі 416 гривень 13 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 30.11.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін-тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України

Речові докази: 1,5 метра телекомунікаційного кабелю та пилку по металу які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві-повернути власнику.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 416 гривень 13 копійок матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1