Справа № 450/4/17 Провадження № 1-кп/450/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 162 КК України внесено до ЄРДР за № 0002400 від 02.11. 2016 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
обвинуваченому ОСОБА_4 ставиться в провину таке:

ОСОБА_4 , 02.11.2016 близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_3 , маючи умисел на проникнення в приміщення та дрібне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник на перший поверх приміщення Державної інспекції сільського господарства України у Львівській області, звідки таємно викрав системний блок від персонального комп`ютера з інвентарним номером , вартістю 100 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи №9/581 від 27.12.2016 та верхню частину металевої ваги, яка матеріальної цінності не становить, після чого, намагаючись покинути місце вчинення злочину, був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо незаконне проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища поєднане зі вчиненням крадіжки, кримінальну відповідальність за яку з огляду на вартість викраденого законом не передбачено, вчинене належить кваліфікувати за статтею 162 КК України. Отже, ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до володіння особи, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, просить суд закрити провадження у зв`язку із закінчення строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання обвинуваченого не заперечив.

Судом встановлено, що за найсуворішим покаранням за злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину є обмеженням волі на строк до трьох років. Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакція, що діяла на час вчинення злочинів особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Із наведеного слідує, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності минув, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 29.05. 2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Зазначена ухвала суду працівниками оперативних підрозділів виконана не була. Із пояснень ОСОБА_4 слідує, що останній прибув до суду відразу після цього, як довідався про судове засідання. За місцем його проживання працівниками поліції перевірки не здійснювали. З урахуванням встановлених судом обставин та позиції ВС/ККС у справі № 346/883/15-к від 18.09.2018 вимоги ч. 2 ст. 49 КК України у цьому конкретному випадку застосуванню не підлягає.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України внесено до ЄРДР за № 0002400 від 02.11. 2016 року стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Речові докази у кримінальному провадженні: системний блок від персонального комп`ютера, на якому у верхній частині знаходиться бирка з інвентарним номером ; металевих фрагменти ваги, один з яких сірого кольору, прямокутної форми, з круглим отвором слід вважати повернутим законному володільцю.

Підстави обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід відсутні.

Керуючись ст. 369 -372 КПК України, суд,

постановив:
клопотання, - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України внесено до ЄРДР за № 0002400 від 02.11. 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Речові докази: системний блок від персонального комп`ютера, на якому у верхній частині знаходиться бирка з інвентарним номером ; металевих фрагменти ваги, один з яких сірого кольору, прямокутної форми, з круглим отвором, - вважати повернутими законному володільцем.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1