Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1254/20
Справа № 711/3545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 про відкриття кримінальної справи, перевірки правил № 1769/5 від 14.06.2019 року в частині надання засудженим права на телефонну розмову, та зобов`язати адміністрацію СІЗО № 30 в м.Черкаси неухильно додержуватися його права на щоденну телефонну розмову в мережі мобільного зв`язку із використанням розумного і достатнього часу на таку телефонну розмову без обмеження їх кількості, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 21.05.2020 року надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій останні просить слідчого суддю відкрити кримінальну справу, провести перевірки правил № 1769/5 від 14.06.2019 року в частині надання засудженим права на телефонну розмову, та зобов`язати адміністрацію СІЗО № 30 в м.Черкаси неухильно додержуватися його права на щоденну телефонну розмову в мережі мобільного зв`язку із використанням розумного і достатнього часу на таку телефонну розмову без обмеження їх кількості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить із наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст.303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто Законодавцем визначено вичерпний перелік питань, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_2 в своїй скарзі скаржиться на дії адміністрації СІЗО № 30 в м.Черкаси, які полягають на думку скаржника , в порушенні наказу Міністерства юстиції України № 1769/5 від.14.06.2019 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи положення ст.303 ч.1 КПК України, яка дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а чітко вказує, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності обов`язкових ознак, а тому враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 про відкриття кримінальної справи, перевірки правил № 1769/5 від 14.06.2019 року в частині надання засудженим права на телефонну розмову, та зобов`язати адміністрацію СІЗО № 30 в м.Черкаси неухильно додержуватися його права на щоденну телефонну розмову в мережі мобільного зв`язку із використанням розумного і достатнього часу на таку телефонну розмову без обмеження їх кількості - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1