Справа № 591/2163/19
Провадження № 1-кс/591/600/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України. Відомості про вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР. На думку слідства, підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, отже є необхідність обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати підозрюваній вказаний у клопотанні запобіжний захід. Зазначила, що цей захід є найменш суворим та необхідним з метою запобігання вказаним в клопотанні ризикам та забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваною.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування перевіряються дані, які вказують на те, що протягом 2016-2018 р.р. головний бухгалтер Сумського національного аграрного університету (далі - СНАУ) ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем заволоділа коштами СНАУ на загальну суму 48 869,00 грн., підробивши за пособництва ОСОБА_4 офіційні документи - відомості на виплату грошей у касі СНАУ, до яких, підробивши підпис ОСОБА_8 , були внесені неправдиві відомості щодо отримання в касі СНАУ ОСОБА_8 грошових коштів у вигляді заробітної плати на загальну суму 48 869,00 грн.

Встановлено, що наказом ректора Сумського національного аграрного університету (далі - СНАУ) від 02.11.2004 № 565-ВК ОСОБА_4 прийнято на посаду старшого касира відділу бухгалтерського обліку та звітності СНАУ. Наказом ректора СНАУ від 01.12.2010 №2667-ВК ОСОБА_4 переведено на посаду бухгалтера ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності СНАУ. Наказом ректора СНАУ від 01.03.2013 №376-ВК ОСОБА_4 переведено на посаду бухгалтера І категорії відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності СНАУ. Наказом ректора СНАУ від 28.09.2017 №1524-ВК ОСОБА_4 переведено на посаду завідувача сектору розрахунків та фінансових зобов`язань відділу бухгалтерського обліку та звітності СНАУ. Наказом ректора СНАУ від 09.08.2019 №1402-ВК ОСОБА_4 звільнено з посади завідувача сектору розрахунків та фінансових зобов`язань відділу бухгалтерського обліку та звітності СНАУ за власним бажанням.

В грудні 2016 року точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , яка згідно своїх посадових обов`язків здійснювала операції з приймання, обліку, видачі та збереження коштів і цінних паперів через касу СНАУ, вступила у злочинну змову із головним бухгалтером СНАУ ОСОБА_7 на заволодіння ОСОБА_7 майном СНАУ шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем.

Так, в 2016 році, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, у головного бухгалтера ОСОБА_7 виник умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, протиправно заволодіти майном СНАУ у вигляді грошових коштів, нарахованих як заробітну плату її знайомій ОСОБА_8 , яку ОСОБА_7 для реалізації своїх злочинних намірів мала намір працевлаштувати в СНАУ як свою підлеглу без фактичного виконання останньою своїх службових обов`язків.

05.12.2016 ОСОБА_7 , не повідомляючи керівництво СНАУ про свої злочині наміри, склала від імені Прокурило О.К заяву про прийняття її на посаду бухгалтера ІІ категорії відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності СНАУ, підробивши в заяві сам текст документу та підпис ОСОБА_8 , та, поставивши свою візу на заяві, підтвердила її достовірність.

Як наслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , наказом ректора СНАУ від 05.12.2016 №2407-Вн ОСОБА_8 з 06.12.2016 прийнято на посаду бухгалтера ІІ категорії відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності СНАУ з посадовим окладом 2189 грн. на місяць, за рахунок коштів загального фонду.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_7 та діючи у співучасті із останньою, усуненням перешкод сприяла тому, що ОСОБА_7 у період часу з грудня 2016 року по червень 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, діючи з єдиним злочинним умислом як службова особа, знаходячись в приміщені СНАУ за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, буд.160, м. Суми, зловживаючи своїм службовим становищем, протиправно заволоділа грошовими коштами СНАУ на загальну суму 48869 грн., які були нараховані СНАУ як заробітна плата ОСОБА_8 , яка у свою чергу в СНАУ фактично свої службові обов`язки бухгалтера не виконувала. Вказану суму грошових коштів ОСОБА_7 частинами, згідно відомостей на виплату грошей, незаконно отримала готівкою у період з грудня 2016 року по червень 2018 року від ОСОБА_4 в касі СНАУ за вищевказаною адресою.

У свою чергу, ОСОБА_4 , з метою усунення перешкод у вчиненні ОСОБА_7 злочину, у супереч встановленим Правлінням Національного банку України вимогам при веденні касових операцій у національній валюті в Україні, визначених Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», протягом періоду з грудня 2016 по червень 2018 року незаконно передавала ОСОБА_7 частинами вище зазначенні кошти у загальній сумі 48869 грн., які СНАУ нараховувалися, як заробітна плата ОСОБА_8 та підлягали видачі виключно ОСОБА_8 .

Разом з цим, ОСОБА_9 з метою реалізації злочинних намірів, направлених на заволодіння майном СНАУ та з метою приховання своїх та ОСОБА_7 злочинних дій, діючи у співучасті із останньою, усуненням перешкод сприяла тому, що ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним умислом як службова особа, підробила підписи ОСОБА_8 у наступних офіційних документах - відомостях на виплату грошей в касі СНАУ.

У свою чергу, ОСОБА_4 , з метою усунення перешкод у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, надавала ОСОБА_7 доступ до Відомостей на виплату грошей в касі СНАУ для підроблення ОСОБА_7 в них підписів ОСОБА_8 , після чого ставила в Відомостях на виплату грошей в касі СНАУ свої підписи, як особи, яка здійснила виплату готівки, підтверджуючі тим самим достовірність їх змісту, при цьому, розуміючи їх неправдивість в частині виплати готівки ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_7 та діючи у співучасті із останньою, усуненням перешкод сприяла тому, що ОСОБА_7 , підробивши підписи ОСОБА_8 в офіційних документах - Відомостях на виплату грошей в касі СНАУ, форма яких затверджена Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», попередньо завізувавши такі документи, підробила офіційні документи, та зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа майном СНАУ, а саме грошовими коштами на загальну суму 48869 грн., завдавши СНАУ майнової шкоди на загальну суму 48869 грн.

25.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною 2 зазначеної статті КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання (ст. 179 КПК України) полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У зв`язку з викладеним встановлено, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України. В ході розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- вплив на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, відповідно до ст. 45 КК України, злочин, передбачений ст. 191 КК України, є корупційним.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також є ризики перелічені вище, доцільно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, є підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі ці обставини, в тому числі щодо наявності ризиків передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної та характеризуючи її особу дані, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, зазначених слідчим в клопотанні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Визначити строк дії ухвали до 24:00 год. 24 квітня 2020 р.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , із працівниками Сумського національного аграрного університету: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21 -Когер