Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2196/20
Провадження № 1-кс/644/359/20
30.03.2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003053 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), який фактично здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003053 від 12.12.2019 за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.02.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено установчі (загальні) збори учасників товариства, на яких прийнято наступні рішення: про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів учасників; про звільнення з посади Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 (на підставі заяви про звільнення за власним бажанням); про призначення нового Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на підставі заяви).

Вказані рішення цього ж дня оформлено протоколом №2 установчих зборів, який підписано ОСОБА_5 як головою зборів та ОСОБА_8 , як новим директором товариства.

У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.02.2019 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах товариства.

ОСОБА_6 є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 50%, іншим співзасновником Товариства з часткою у розмірі 50% є ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_7 ).

Відповідно до протоколу №2 установчих зборів від 20.02.2019 участь у проведенні установчих (загальних) зборів учасників товариства приймав ОСОБА_6 .

Разом з цим, про проведення установчих (загальних) зборів ОСОБА_6 не був повідомлений у встановленому Статутом та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» порядку.

Підпунктом в п 7.3 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що до виключної компетенції Товариства належить: призначення та відкликання директора.

Відповідно до п 7.5. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють більш як 60 відсотками голосів.

Пунктом 7.11 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що про проведення Загальних зборів Товариства учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за ЗО днів до скликання загальних зборів.

В протоколі №2 від 20.02.2019 зазначено, що ОСОБА_6 був присутній на даних загальних зборах, а також голосував за прийняття вищезазначених рішень, однак, особисто він про проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повідомлявся, зазначений протокол не підписував та на зборах присутній не був, оскільки у період з 09.02.2019 по 23.02.2019 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .1. Шаповала, що підтверджується Випискою № 1193 із медичної картки стаціонарного хворого.

Відповідно до вищезазначеного, установчі (загальні) збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які оформлені протоколом№2 від 20.02.2019, на яких прийнято рішення про зміну директора товариства, проведені з порушенням процедури скликання загальних зборів та до якого внесено завідомо недостовірні відомості.

Вказаний факт підтверджується тим, що при затвердженні факту заміни директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 використала підставну особу, яку представила як нового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак за реквізитами паспорту серії НОМЕР_2 зазначеного громадянина в системі єдиного обліку такий документ рахується як втрачений ще у 2007 році, а сам громадянин ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

У подальшому справжність підписів на протоколі №2 установчих зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.02.2019 засвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , як державним реєстратором.

Окрім цього встановлено, що відповідно до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на підставі рахунку №32 від 03.11.2017 року здійснила оплату за механічну обробку деталей своєму чоловіку як ФОП ОСОБА_5 у розмірі 396 900 гривень, а також сплатила ФОП ОСОБА_5 оренду обладнання за договором №01/09-1 від 01.09.2015 року у розмірі 60 000 гривень.

В рамках досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження ФОП ОСОБА_5 надано завірені копії зазначених документів, а саме договору на виконання робіт №ДГФ №01/09-3 від 01 вересня 2015 року, договору оренди обладнання №01/09-1 від 01.09.2015 року, рахунок на оплату №СФ-0000032 від 03.11.2017 року, договору оренди транспортного засобу №15/09-1 від 15.09.2017.

Однак із вивчення наданих документів не встановлено їх достовірність, підстави та порядок формування розмірів оплати.

На підставі чого, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання ФОП ОСОБА_5 , не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

12.12.2019 до ЄРДР внесено відомості за № 0003053 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, за фабулою: у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000771 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України встановлено, що керівником товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18.01.2019 здійснено перерахування до ФОП ОСОБА_5 грошових коштів на виконання наступних

договорів: - сплата за оренду автомобіля згідно договору № 15/09-1 від 15.09.2017 на суму 1 740 грн. 95 коп.; - сплата за оренду обладнання згідно договору № 01/09-1 від 01.09.2015 на суму 60 000 грн.; - сплата за механічну обробку деталей згідно рахунку № 32 від 03.11.2017 на суму 393 900 грн. Однак, учасник ТОВ ОСОБА_6 вважає, що грошові кошти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навмисно розтрачені посадовими особами товариства на користь ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, який перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) , який фактично здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зазначених в клопотанні, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання про надання слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), який фактично здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003053 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), який фактично здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-специфікації виконаних робіт за договором №ДГФ №01/09-3 від 01 вересня 2015 року та планової калькуляції робіт, перелік робіт за вказаним договором, накладних про закупівлю сировини для виконання умов договору, акт прийому-передачі давальницької сировини за наявності, акт завантаження готової продукції та передачі її ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-креслення деталей, вартість кожної позиції відповідно до рахунку на оплату №СФ-0000032 від 03.11.2017 року з роз`ясненням ціноутворення, акт прийому-передачі орендованого майна відповідно до договору оренди обладнання №01/09-1 від 01.09.2015 року із зазначенням інвентарного номеру, документів про походження та специфікації обладнання, акт прийому-передачі обладнання після виконання договору.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали - по 28 квітня 2020 року.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/2196/20.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1