справа № 752/5358/19
провадження №: 1-кс/752/5078/19
У Х В А Л А
31.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000058, відомості щодо якого внесені 25.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, відомості щодо якого внесені 25.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході виконання завдань, спрямованих на захист об`єктів критичної інфраструктури та недопущення завдання шкоди економічним інтересам держави, отримано дані щодо налагодження протиправного механізму незаконного виділення з державного земельного фонду земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначеними приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами.

Слідчий зазначав, що протягом 2016 року визначеними нотаріусами було видано та внесено до реєстру понад 250 довіреностей від фізичних осіб на ім`я ОСОБА_8 з правом розпорядження земельними ділянками на території Київської області.

В подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 особам, які нібито оформили довіреності на ім`я ОСОБА_8 , передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 500 га.

При цьому, фактично фізичні особи-набувачі земельних ділянок вищевказані довіреності не видавали та не подавали до державних органів жодних заяв про надання земельних ділянок.

Слідчий вказував, що попередньо працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено кадастрові номери земельних ділянок, що були виділені на підставних осіб, а також з метою підтвердження вказаної інформації відібрано пояснення від «набувача» однієї з таких ділянок. Зокрема опитано громадянина України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я якого виділено земельну ділянку :01:006:0107, що знаходиться поряд з с. Матюші Білоцерківського району Київської області. На даний момент вказана ділянка входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0051 загальною площею 136 Га. В ході опитування ОСОБА_9 зазначено, що він не видавав жодної довіреності з приводу будь-яких земельних відносин на ім`я ОСОБА_8 та не подавав до державних органів відповідних заяв щодо виділення земельних ділянок, їх відчудження, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Поряд з тим, у період березень-квітень 2017 року зазначені земельні ділянки передано у власність за підробленими нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу декільком підставним особам та внесено до реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом ОСОБА_5 .

В подальшому, вказані ділянки було об`єднано у земельні ділянки :02:025:0010, :02:001:0041, :02:003:0040, :06:001:0022, :04:025:0061, :03:005:0032, :01:006:0051, :01:003:0032, :01:007:0005, :03:003:0053, :01:007:0073 більшою площею (всього близько 500 га) та передано у власність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим суб`єктам господарської діяльності, які уклали договори оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У свою чергу, ОСОБА_11 передав частину земельних ділянок у заставу за договором позики ОСОБА_12 - директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2018 № 10-10-0.223-18140/2-18 у Національній кадастровій системі України містяться відомості щодо наступних земельних ділянок:

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:025:0010 площею 21,2226 Га, обліковується за громадянкою України ОСОБА_13 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 22.06.2017), попередній власник громадянин України ОСОБА_10 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 19.05.2017; скасування права власності 22.06.2017);

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0041 площею 46,0 Га, обліковується за громадянкою ОСОБА_13 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 22.06.2017), попередній власник громадянин України ОСОБА_11 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 10.05.2017; скасування права власності 22.06.2017);

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0040 площею 54,0 Га, обліковується за громадянином України ОСОБА_14 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 05.10.2018), попередній власник громадянин України ОСОБА_10 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 19.05.2017; скасування права власності 05.10.2018);

-земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0022 площею 16,0 Га, обліковується за громадянином України ОСОБА_15 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 21.12.2017), попередній власник громадянин України ОСОБА_10 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 21.04.2017; скасування права власності 21.12.2017);

-земельна ділянка з кадастровим номером :04:025:0061 площею 12,0 Га, обліковується за громадянином України ОСОБА_11 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 05.10.2018), попередній власник громадянин України ОСОБА_10 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 21.04.2017; скасування права власності 05.10.2018);

-земельна ділянка з кадастровим номером :04:025:0060 площею 18,0 Га, обліковується за громадянином України ОСОБА_11 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 05.10.2018), попередній власник громадянин України ОСОБА_10 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 21.04.2017; скасування права власності 05.10.2018);

-земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0032 площею 148,2601 Га, обліковується за громадянином України ОСОБА_11 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 29.05.2017);

-земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0053 площею 10,0 Га, обліковується за громадянином України ОСОБА_11 (дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 10.05.2017).

Щодо земельних ділянок з кадастровими :01:006:0051, :01:003:0032, :01:007:0005, :01:007:0073 ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації не надало.

Слідчий зазначав, що на теперішній час відбувається процес виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України та допитано у процесуальному статусі свідка частину осіб, які начебто вчиняли активні дії на виділення на їх ім`я земельних ділянок, хоча на справді таких дій вони не вчиняли.

Так допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтвердили, що: до органів ІНФОРМАЦІЯ_6 не звертались; жодних довіреностей на користь третіх осіб з метою затвердження проектів землевпорядної документації щодо відведення у власність земельних ділянок не видавав; не знайомі із приватними нотаріусами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як і не знайомі із гр. ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування, проведено тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного пакету документів у копіях, що слугували передумовою виділення земельних ділянок в Київській області та передачі їх у власність «підставним» особам.

Слідчий зазначав, що за результатами огляду вилучених документів встановлено ряд порушень під час затвердження наказів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою та наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, зокрема: встановлено відсутність дат складення фізичними особами клопотань про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою та наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, відсутність підписів в ряді вищезазначених клопотань, а також зовнішні ознаки дописування клопотань іншими особами тощо.

З огляду на зазначене, слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, достеменного встановлення інформації щодо того, які саме особи звертались до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виділення їм у власність земельних ділянок в Київській області загальною площею 500 Га, що в подальшому були переоформлені на гр. ОСОБА_8 , а останній, після об`єднання вказаних земельних ділянок, передав у власність на користь третіх осіб; на підставі яких саме документів було прийнято рішення про виділення вищевказаних земельних ділянок на користь фізичних осіб, які насправді не звертались з даного приводу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з метою проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних справ, з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно земельних ділянок, що були виділені на користь фізичних осіб, які насправді не звертались з даного приводу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також земельних ділянок, що були сформовані на основі вищезазначених (відповідно до вказаного у клопотанні слідчого переліку).

Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність належних підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки слідчим не доведено та не надано належних доказів існування обґрунтованої підозри та його причетності власників земельних ділянок або інших осіб до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також не доведено наявної потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи останніх.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1