Справа №296/7178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 від 17.02.2017 р. стосовно
ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 198 КК України,
ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлено думку про відсутність підстав для зміни обраних обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжних заходів.
Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , їх захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_21 покладались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_24 просив змінити його підзахисному ОСОБА_11 запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання з урахуванням перебування обвинуваченого на лікуванні.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 19.03.2020 року для забезпечення явки захисника ОСОБА_25 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 , термін дії попередньої ухвали закінчується 28.01.2020 року.
З врахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , є підстави вважати, що під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання їх винним (покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк), вони можуть переховуватися від суду, а тому суд вважає, що є підстави для продовження обраних запобіжних заходів.
Відсутні підстави для зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_11 виду запобіжного заходу, оскільки суду не надано підтверджуючих документів щодо стану здоров`я останнього та перебуванні на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраних запобіжних заходів тримання під вартою на строк 60 днів - по 28.03.2020 року включно - обвинуваченим: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу домашнього арешту на строк 60 днів (по 28.03.2020 року включно):
обвинуваченому ОСОБА_29 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 7 годину.
обвинуваченому ОСОБА_30 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_2 , у період з 22 години по 7 годину.
обвинуваченому ОСОБА_31 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_3 , в нічний час з 22:00 год. по 08:00 год. з урахуванням графіку роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1