overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1323/20
Провадження № 1-кп/644/508/20
УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 186ч.2, 190ч.2 КК України
24.02.2020 р. в провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.186 ч.2,190 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Крім того, в провадженні того ж складу суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186ч.1 КК України, яка до цього часу не розглянута по суті.
Відповідно до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст..217 КПК України.
Відповідно до ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість об*єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 644/6588/19, 1-кп/644/331/20 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.186ч.1 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Об*єднати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2,ч.2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням № 644/6588/19, 1-кп/644/331/20 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.186ч.1 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-00 годину 6 липня 2020 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/676/20
Провадження № 1-кс/493/141/20
УХВАЛА
24 червня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині заборони використовувати автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року.
24.06.2020 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла телефонограма про залишення його клопотання без розгляду.
Ознайомившись з заявою, клопотанням та доданими документами, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана ним заява свідчить про те, що він не підтримує подане клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7234/19
Номер провадження 1-кп/495/310/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000758, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України на 06.07.2020 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА 521/7480/18 1-кп/521/345/20

15 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001398 від 10.06.2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тартус Сирія, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
15.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду для розгляду кримінального провадження № 0001398 від 10.06.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення судового засідання за участю учасників судового провадження.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 10.06.2017 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3290/18
Провадження №1-в/523/261/20
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від покарання

26.06.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника зазначеного органу пробації стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 22 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку представника сектору пробації - в його підтримку, суд дійшов наступного.

Згідно інформаційної довідки від 19 червня 2020 року ОСОБА_4 під час іспитового строку скоїв новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт у даному провадженні перебуває на розгляді в Комінтернівському районному суді м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання до часу правового вирішення вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 22 червня 2018 року - відмовити.

Особову справу ОСОБА_4 повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1560/20
Провадження у справі № 1-кс/129/326/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"26" червня 2020 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання захисника в кримінальному провадженні № 0000133 від 2.04.2020 р., -

установила:
25.06.2020 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду в передбаченому законом порядку клопотання захисника в кримінальному провадженні № 0000133 від 2.04.2020 р. про допит свідків та залучення доказів у вигляді відеоматеріалів на компакт-диску про обставини а події 1.04.2020 р.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання захисника в кримінальному провадженні № 0000133 від 2.04.2020 р.

Розгляд скарги призначити на 5.10.2017 року о 16:30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1660/20
УХВАЛА
25.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 190 ч 1, КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 190 ч 1, КК України за ст 190 ч 1, КК України -, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 29.04.2020.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 190 ч 1, КК України, за ст 190 ч 1, КК України,,- прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 16 вересня 2020 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого,.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4

25.06.2020
Справа №127/3125/20
Провадження №1-в/127/225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несплачений штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 р. о 12.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 травня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 і 15 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, згідно з індивідуальним планом досягненні позитивні зміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 443/691/20
Провадження № 11-п/811/765/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому судукримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що 19 червня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 291, 293 КПК України, із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00000210 від 25.05.2020 року стосовно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На час розгляду апеляційним судом подання суду Указом Президента України №226/2020 від 16 червня 2020 року відповідно до частини п`ятої статті 126, статті 127 та частин першої і другої статті 128 Конституції України постановлено призначити суддів Жидачівського районного суду Львівської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно з ч.1 ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.
Судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 присяги судді не склали й повноважень судді не набули.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/481/20
Справа № 676/7260/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.1 ст.125КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 14 липня 2020 року.
Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
-Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2