Справа № 214/1464/20
1-кс/214/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення. В якій скаржник просить: визнати бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КУВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Саксаганського ВП КУВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 до суду не з`явилась, три рази належним чином викликалась до судового засідання.

Уповноважений представник Саксаганського ВП КВП також не з`явився до суду .

Дослідивши скаргу, надані до неї матеріали, зважаючи на належне повідомлення зацікавлених у її розгляді осіб, суд вважає за доцільне розглянути справи без їх участі.

Так, в скарзі, поданій 28.02.2020 року, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати службових Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області внести дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві від 25.02.2020 посилаючись на незаконність, на її думку, дій голови ОСББ «Восток-17», що знайшли своє вираження у ненаданні їй документів фінансової звітності цієї установи, що позбавляє її надати докази для апеляційного перегляду цивільної справи за позовом ОСББ до неї про стягнення заборгованості.

Проаналізувавши надані матеріали та доводи викладені в заяві ОСОБА_3 , вважаю, що підстави для задоволення її скарги відсутні.

При розгляді скарги необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року позов ОСББ «Восток-17» до ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток-17» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2016 року по травень 2019 року в розмірі 5284,04грн., інфляційні витрати 678,48грн., 3% річних - 194,74 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року змінено в частині визначеного судом першої інстанції розміру заборгованості, стягнутої з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток 17» за період з червня 2016 року по травень 2019 року в розмірі 5284,04 грн. із зменшенням вказаної заборгованості до 5111 (п`ять тисяч сто одинадцять) 81 грн. Рішення змінено в частині визначеного судом першої інстанції розміру інфляційних витрат 678,48 грн. із зменшенням вказаного розміру до 652 (шістсот п`ятдесят дві) грн. 48 коп. Рішення змінено в частині визначеного судом першої інстанції розміру 3% річних 194,74 грн. із зменшенням цього розміру до 168 (сто шістдесят вісім) грн. 70 коп. Рішення змінено в частині стягнутого судом першої інстанції з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток 17» розміру судового збору 1921 грн. із зменшенням цього розміру до 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова апеляційного суду набрала законної сили.
Слідчий суддя проаналізувавши вказані судові рішення вважає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склались цивільно-правові відносини, оскільки заявник подаючи заяву до Саксаганського ВП вказувала про необхідність отримання документів від голови ОСББ «Восток-17» ОСОБА_4 для їх залучення до розгляду цивільної справи. Разом з тим не вказувала, який саме злочин вчинила ОСОБА_4 , і яку саме істотну шкоду завдано їй діями останньої, що свідчить про відсутність в заяві данних, які містять відомості про кримінальне порушення, що в свою чергу виключає необхідність внесення відомостей за її заявою до ЄРДР.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки доводи скаржника, не підтверджено об`єктивними доказами дослідженими судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1