УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви

20 травня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 28 квітня 2020 року у справі № 712/3347/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить: «надати роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 28.04.2020 року у справі № 712/3347/20 провадження 1-кс/712/1704/20. Чому справа розглядалась без наявності кримінального провадження? Вказати в якому стані досудове розслідування кримінального провадження № 0000103, відкрите чи закрите?».
Вказану заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що зазначеним судовим рішенням йому відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103. Вказане судове рішення «є незрозумілим, постільки в порядку передбаченому законом ст. 220 КПК України
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні не було представлено матеріали кримінального провадження № 0000103, але слідчий суддя зобов`язував прокурора надати матеріали вказаного кримінального провадження. І невідомо в якому стані перебуває досудове розслідування,а може взагалі є постанова про закриття і приховується.
Прокурор не довів, чому ОСОБА_3 не відноситься до іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Суд також не встановлював, постільки відсутні матеріали кримінального провадження».
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення повторно не з`явився, про час, дати та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 15.05.2020р., яким було направлено скаржнику повістку про виклик в судове засідання, призначене на 20.05.2020р., скаржником особисто, а також заявою останнього від 12.05.2020 р., в якій ОСОБА_3 повідомив про причини своєї неявки в судове засідання 12.05.2020 р.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовое засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд заяви ОСОБА_3 здійснювати без його участі, проти роз`яснення судового рішення заперечує, судове рішення є зрозумілим і не потребує жодних роз`яснень. На виконання вимог слідчого судді, матеріали кримінального провадження були надані слідчому судді до початку судового засідання для їх дослідження. В кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником, а тому у нього, відповідно до ст. 60, ст. 221 КПК, відсутнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проводився розгляд скарги, а заявник ОСОБА_3 не має права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,час і місце судовог озасідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.
За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст. 380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення.
Ініціатором роз`яснення може виступати учасник судового провадження, при цьому у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
В скарзі ОСОБА_5 не зазначено, які саме частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси породжують у скаржника труднощі для однозначного сприйняття вказаного судового рішення.
28 квітня 2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси в справі № 712/33/47/20 провадження 1-кс/712/1704/20 постановлено ухвалу, повний текст якої виготовлено 04 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103, в якій він просив «визнати бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури і СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 364 КК України № 0000103 та зобов`язати розглянути клопотання від 02.04.2020 року в порядку ст. 220 КПК України».
28 квітня 2020 року у судовому засіданні слідчим суддею було оголошено лише резолютивну частину судового рішення, яку того ж дня було вручено ОСОБА_3 , 30 квітня 2020 року він звернувся із заявою про роз`яснення вказаної ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді від 28.04.2020р. ОСОБА_3 на момент звернення останнього з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення - не отримав.
В заяві про роз`яснення судового рішення не зазначено, які саме частини чи формулювання судового рішення є незрозумілими скаржнику та в чому полягає ця незрозумілість.
Зміст заяви про роз`яснення зводиться виключно до незгоди з обсягом прав, наданих заявнику згідно зі статтею 60 Кримінального процесуального кодексу України в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі № 51-8936кмо18 від 18 листопада 2019 року, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 28 квітня 2020 року у справі № 712/3347/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя - ОСОБА_1