overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2035/5763/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/816/3/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення відеоконференції

19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляціями захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , -

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшла кримінальна справа за апеляціями захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 03.09.2015 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,11 ч.12 ст.115, ч.ч.3,4 ст.27, ч.1 ст.263 КК України.

Попередній розгляд даної кримінальної справи в Сумському апеляційному суді призначено на 13.00 год. 25 червня 2020 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_9 на даний час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», що значно віддалено від Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого,прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ч. 1 ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ :

Попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом о 13.00 год. 25 червня 2020 року за участю засудженої ОСОБА_9 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 85-3 КПК України (в ред. 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4289/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/784/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/228/20
Справа № 674/678/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Дунаєвецького районного суду звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Дунаєвецькому районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя і згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні, а суддя ОСОБА_7 перебуває у черговій відпустці з 01 червня 2020 року по 29 липня 2020 року.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000213, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/483/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/261/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора начальника Семенівського ВП Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, а судді ОСОБА_8 було заявлено скаржником ОСОБА_4 відвід, який було задоволено.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне скаргу направити для розгляду по суті до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора начальника Семенівського ВП Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України)- направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 569/99/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. на 24 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/4879/20

18 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078 від 04 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000078 від 04 січня 2020 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

25 березня 2020 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 27 квітня2020 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000078 від 04 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 570/3/20
Номер провадження 1-кс/570/239/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001304, внесеного до ЄРДР 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, -
в с т а н о в и в :

19.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001304, внесеного до ЄРДР 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.
В судове засідання особа, яка заявила відвід, слідчий, прокурор не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом телефонограм.
В матеріалах справи міститься заява особи, яка заявила про відвід ОСОБА_3 від 03.04.2020 року про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з карантином.
03.06.2020 року до суду від прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить відмовити у задоволенні клопотання про відвід слідчого ОСОБА_6 , судове засідання проводити без його участі.
17.06.2020 року до суду від Т.в.о. начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що на виконання ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/3/20 від 28.04.2020 р. старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 відведено від досудового розслідування кримінального провадження № 0001304. На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_8 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення без розляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0001304.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001304, внесеного до ЄРДР 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9903/20
н/п 1-кс/953/5010/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підстаів довіреності, в якій він просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» від 11.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 09-45 год. 25 червня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 25.06.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду повідомлення ПАТ «Укртелеком» від 11.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9430/20
Провадження № 1-кс/643/3028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0004253 від 03.08.2019 за ч. 3 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0004253 від 03.08.2019 за ч. 3 ст. 194 КК України в обґрунтування якої зазначив, що кримінальне провадження відкрито за його заявою за фактом протиправних дій з боку ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 12000 доларів США.

12.02.2020 слідчим винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, яку скаржник так і не отримав, проте ознайомився з нею 09.06.2020. Оскаржувану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною та просить скасувати, так як слідчим не перевірені викладені ним обставини кримінального правопорушення, позиція ОСОБА_5 не з`ясована, жодних слідчих дій крім допиту потерпілого не виконано.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, обґрунтувавши прийняте рішення наявністю у виниклих правовідносинах ознак цивільно-правових.

Разом з тим, під час розслідування слідчим не виконано жодної слідчої дій, крім допиту потерпілого та долучення до матеріалів кримінального провадження наданих останнім документів.

За вказаних обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним, а твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення своєчасним, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0004253 від 03.08.2019 за ч. 3 ст. 194 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3404/20
№ провадження 1-во/646/20/20
У Х В А Л А
22.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 16.06.2020 року, справа № 646/3404/20 провадження №1-кс/646/1420/2020,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001043 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено. Надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, за номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

19.06.2020 року слідчим ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в даній ухвалі, просив виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 » вказати вірне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірно «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року, справа № 646/3404/20 провадження №1-кс/646/1420/2020, а саме: в тексті ухвали вважати вірним «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 » замість зазначеного невірно «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1