Справа №639/4466/19
Провадження №1-кп/639/140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої та цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника ПАТ «Трест Житлобуд-1» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 06.06.2019 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого майстром будівельних та монтажних робіт в ПАТ «Трест Житлобуд-1», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 05.06.2019 року приблизно о 13 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Семінарській в м. Харкові зі сторони вул. Полтавський шлях в напрямку вул. Рубанівської в районі будинку № 14 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила), згідно яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 12.1 Правил, відповідно до яких «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», діючи необережно, проявив необачність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом, що допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажиру автомобіля «БМВ Х5» ОСОБА_9 , 1929 р.н., спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньосуставного перелому лівої променевої кістки із зсувом та перелому лівої ліктьової кістки із зсувом.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/383/19 від 24.06.2019 тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_9 , відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 7/615СЕ-19 від 26.06.2019 в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Шевроле Лачетті» ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорює.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 до суду надано клопотання голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_10 №3 від 20.11.2019 року, в якому на підставі ст. 47 КК України заявляється клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та передачу його на поруки трудовому колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1».

Обґрунтоване зазначене клопотання тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, злочин вчинив вперше і на поруки не передавався, у вчиненому щиро покаявся і визнав себе винним, трудовий колектив ПАТ «Трест Житлобуд-1» просить передати ОСОБА_6 на поруки та звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 47 КК України.
На думку трудового колективу ОСОБА_6 за своїм характером може виправитись без застосування до нього кримінального покарання, за допомогою заходів громадського впливу, оскільки щиро розкаявся у скоєному та бажає спокутувати провину перед колективом.
Колектив ПАТ «Трест Житлобуд-1» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, направлені на виправлення поведінки ОСОБА_6 та недопущення скоєння нових правопорушень.
Під час судового засідання представник ПАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_7 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та просили суд прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» від 20.11.2019 року, вважала можливим прийняти рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передачу його на поруки трудового колективу підприємства, де він працює.
У судовому засіданніадвокат ОСОБА_4 , який є представником потерпілої ОСОБА_9 та представником цивільного позивача ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення цього клопотання, вважав клопотання незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування поданих заперечень адвокат ОСОБА_4 зазначив наступні обставини:

1) наданий протокол № 1 від 20.11.2019 року не є протоколом загальних зборів трудового колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1», а лише його частини, яка не є половиною більшості від загальної кількості працівників зазначеного підприємства (складає більше тисячі чоловік), а тому протокол не відповідає за змістом положенню ст. 252-1 КЗпП та Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами та організаціями», та цей протокол не може бути прийнятий судом при вирішенні заявленого клопотання;

2) в цьому кримінальному провадженні у обвинуваченого ОСОБА_6 відсутнє щире каяття у вчиненому злочині, оскільки щире каяття має виражатись у визнанні особою негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого;

3) обвинувачений ОСОБА_6 за наявності заявленого потерпілою ОСОБА_9 цивільного позову у розмірі 66587,61 грн. визнав лише майнову шкоду у розмірі 3187,61 грн., а в іншій частині позов не визнав. Заперечень чи правових обґрунтувань щодо відмови у визнанні заявленого потерпілою позову не надав. ОСОБА_6 не намагався допомогти потерпілій відшкодувати його достатнім чином та компенсувати їй перенесені страждання, чи полегшити душевний біль. При цьому, потерпіла ОСОБА_9 на момент ДТП була особою похилого віку.

В письмових поясненнях від 16.01.2020 року адвокат ОСОБА_4 зазначає, що відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, з передачею його на поруку колективу підприємства ПАТ «Трест Житлобуд-1», у зв`язку з чим він просить відмовити у задоволенні цього клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.
Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою УІТ ГУНП в Харківській області від 24.06.2019 року (к.п. а.с. 150).
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, просить суд передати його на поруки трудовому колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1», де він працює, зобов`язується неухильно виконувати всі заходи виховного характеру та виправдати довіру колективу, не вчиняти нових правопорушень та не порушувати громадський порядок.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, що він підтвердив під час судового розгляду.
Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_6 як на стадії досудового розслідування, так і під час розгляду справи у суді, повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, частково компенсував витрати на лікування потерпілої ОСОБА_9 на суму 6600 грн., висловив намір і в подальшому здійснювати відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди на користь позивачів, що свідчить про його щире каяття у вчиненому злочині.
На стадії досудового розслідування щире каяття ОСОБА_11 визнано обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, про що зазначено в обвинувальному акті від 27.06.2019 року.
Згідно з протоколом №1 загальних зборів трудового колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1» від 20.11.2019, на зборах розглядалось питання про звернення до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу.
Під час судового засідання представник ПАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_7 підтвердила, що 20.11.2019 року дійсно відбувався розгляд цього питання, у прийнятті рішення приймали участь 18 працівників ПАТ «Трест Житлобуд-1». Збори проводились в структурному підрозділі ПАТ «Трест Житлобуд-1» - підрозділ №1, де безпосередньо працює ОСОБА_6 . Участь в зборах приймали 18 чоловік, всього в штаті управління ПАТ «Трест Житлобуд-1» - підрозділ №1, працює приблизно 25 працівників, які є інженерно-технічними робітниками та не підпорядковуються ОСОБА_6 .
Також на адресу суду надійшло клопотання голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_10 від 20.11.2019 року, в якому ініціюється питання про передачу ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1».
Під час судового засідання представник ПАТ «Трест Житлобуд-1» підтримала заявлене клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1», оскільки останній може виправитись без застосування до нього кримінального покарання, щиро розкаявся у скоєному, бажає спокутувати провину, колектив підприємства зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, направлені на виправлення поведінки ОСОБА_6 та недопущення скоєння нових правопорушень.
З досліджених у судовому засіданні відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, де проживає разом із дружиною та малолітньою донькою, офіційно працевлаштований майстром будівельних та монтажних робіт в ПАТ «Трест Житлобуд-1», за місцем роботи характеризується виключно позитивно.
Враховуючи вищевикладені обставини та той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного злочину невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, бажає спокутувати провину перед колективом та не вчиняти інших правопорушень, суд приходить до висновку про наявність визначених статтею 47 КК України правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з передачею його на поруки колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1».
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, оскільки судом не ухвалюється обвинувальний вирок у кримінальному провадженні, тому цивільні позови потерпілої ОСОБА_9 та цивільного позивача ОСОБА_8 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши їм право повторного звернення до суду із аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 120 КПК України до витрат на правову допомогу відносяться витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника цивільного позивача.
На підставі ст.ст. 125, 126 КПК України, процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 7800 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь цивільного позивача ОСОБА_8 , оскільки розмір понесених процесуальних витрат є документально підтвердженим (судова справа а.с. 60-63), та в цій частині заявлені позовні вимоги були визнані під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений на автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року по справі № 640/11432/19та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року по справі №639/4466/19, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК Українипідлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 350, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_10 від 20.11.2019 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1» - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000861 від 06.06.2019 року за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Роз`яснити трудовому колективу ПАТ «Трест Житлобуд-1», що відповідно до вимог ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому статтею 288 цього Кодексу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди на суму 3187,61 грн. та моральної шкоди на суму 63400 грн. залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди на суму 268665,74 грн. та моральної шкоди на суму 15000 грн. залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 право повторного звернення до суду із позовами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , процесуальні витрати на правову допомогу на суму 7800,00 грн. (сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 5769,12 грн. - віднести за рахунок держави.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року по справі № 640/11432/19та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року по справі №639/4466/19.

Речові докази по кримінальним провадженням, а саме:
- автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 14.06.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному власнику (к.п. а.с. 30);

- автомобіль «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 14.06.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, вважати повернутим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законному власнику (к.п. а.с. 36).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1