Справа №295/7018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.05.2020р. про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001880 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У скарзі просив зобов`язати слідчого ВР ЗСТ ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (а у випадку, якщо слідчий з поважних причин не може виконати процесуальну дію, то інших членів слідчої групи) у кримінальному провадженні №0001880 від 24.04.2020 року, протягом трьох днів з часу постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги надати адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001880 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України (з можливістю зробити фотокопії) за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, додатково вказав про проведення експертизи у кримінальному провадженні та вказав на необхідність ознайомлення з висновками експертизи, та у разі необхідності підготовити клопотання про проведення повторної експертизи.Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001880 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.05.2020р. відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання на підставі ч.1 ст.220, ч.1 ст.221 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001880 від 24.04.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України здійснюється за фактом ДТП, що сталася 23.04.2020р. на перехресті вулиць Покровська та Героїв Чорнобиля, що у місті Житомирі за участю автомобіля автомобіля марки «Toyota C-HR» н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Ssang Yong Kyron» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , обидва водії отримали тілесні ушкодження.

18.05.2020р. ОСОБА_4 було допитано в якості свідка у кримінальному провадженні №0001880 від 24.04.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, що підтверджується протоколом допиту свідка.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Оскільки ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні №0001880 та представником скаржника не надано доказів про виникнення у ОСОБА_4 прав і обов`язків потерпілого в порядку ч.ч.2,3,7 ст.55 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про законність оскаржуваної постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001880, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, вимога скаржника зобов`язати слідчого протягом трьох днів з часу постановлення ухвали надати адвокату можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні суперечить положенням ч.1 ст.222 КПК України, згідно якої відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, та така вимога суперечить ст..307 КПК України,згідно якої слідчий суддя за наслідками розгляду скарги може ухвалити рішення про скасування оскаржуваної постанови слідчого про відмову у розгляді клопотання та повторно зобов`язати слідчого розглянути відповідне клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 222, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.05.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1