Справа № 740/4936/19
Провадження № 1-кп/740/145/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 00000977 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року близько 17-ї години ОСОБА_4 знаходячись на території дошкільного навчального закладу № 9, що розташований за адресою м. Ніжин вул. Шевченка,10, з мотивів триваючих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у виді заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6 , яка є його колишньою дружиною, та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_6 , почав хапати її за плечі та руки, повалив на землю, та коліном завдав їй удар по правому стегну, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у виді підшкірного крововиливу правого плеча та правого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що 25.07.2019 року дійсно зустрівся з колишньою дружиною біля садочка, але не бив потерпілу. Мобільний телефон забрав в потерпілої, бо він випав з її кишені і він підняв його з землі. Він так вчинив, бо придбав даний телефон і віддав потерпілій, щоб мати можливість спілкуватися з дітьми. Однак вона не відповідала на його дзвінки. Ключі від квартири теж забрав у потерпілої, так як вказані ключі від квартири, в якій він раніше проживав з потерпілою, хоча власником квартири є потерпіла.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 25.07.2019 року вона разом з ОСОБА_7 прийшла до дитячого садочка, щоб забрати дітей. В цей час до неї підійшов обвинувачений, почав тягнути її за руку, повалив на землю та коліном завдав удару по стегну. ОСОБА_7 відтягувала обвинуваченого від неї. ОСОБА_4 забрав в неї належний їй мобільний телефон та вирвав з рук ключі від квартири в якій вона проживає з дітьми. Ситуації з насиллям обвинуваченого відносно неї постійно повторюються, ОСОБА_4 перестріває її, погрожує. Така поведінка виснажує її здоров`я.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 25.07.2019 року вона разом з потерпілою пішла до дитячого садочку забрати дітей. В цей час обвинувачений підбіг до потерпілої, схопив її за плечі, шию, утримуючи душив, потім поваливши на землю вдарив коліном по стегну. Вона відтягувала обвинуваченого від потерпілої. Він пішов геть, але знову повернувся та вихопивши в ОСОБА_6 мобільний телефон і ключі побіг геть.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працює вихователем ДНЗ № 9 в м. Ніжині. 25.07.2019 року ввечері ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли за дітьми дуже схвильовані, потім до потерпілої підбіг обвинувачений забрав в неї телефон і вирвав ключі із рук. ОСОБА_4 був збуджений, агресивний, а потерпіла дуже налякана та перебувала в стресовому стані.
Крім показань потерпілої, свідків, обвинуваченого, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться наступними доказами.
В заяві до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26.07.2019 року (а.с. 22) ОСОБА_6 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном та ключами від квартири.
Витягом на а.с. 18 підтверджується внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000977 від 26.07.2019 року відповідно до заяви ОСОБА_6 стосовно вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року (корпія на а.с. 54-58) видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , 1981 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на строк 6 (шість) місяців, яким визначено наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- Заборона ОСОБА_4 , перебувати в місці реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 .
- Заборона ОСОБА_4 , наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання та перебування постраждалої особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до квартири АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 взято на профілактичний облік.

Висновком судово-медичної експертизи № 144 від 29.08.2019 року (а.с. 28-30) підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: забій у вигляді одного підшкірного крововиливу правого плеча та одного підшкірного крововиливу правого стегна. По механізму спричинення дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ударів тупим твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею, або об такий. По давності спричинення не суперечить даті 25.07.2019 року та підтверджується записами у наданій медичній документації. По ступеню тяжкості підшкірні крововиливи правого плеча та правого стегна, як у своїй сукупності так і кожен окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та могли утворитися від завдання декількох ударів по тілу.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.09.2019 року (а.с. 31-32) потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення на території ДНЗ № 9 в АДРЕСА_4 розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, при цьому потерпіла пояснила, що 25.07.2019 року близько 17-ї години прийшли до садочка щоб забрати дитину, тільки потерпіла та свідок пройшли через хвіртку до них ззаду швидко підійшов ОСОБА_4 (колишній чоловік потерпілої), який підійшов до потерпілої та почав хватати її за плечі, шию та нагинати до землі і наніс удар коліном в праве стегно потерпілої. Свідок ОСОБА_7 підтвердила пояснення потерпілої. Після чого загальними зусиллями потерпіла та свідок прогнали ОСОБА_4 , та він вийшов з території дитячого садочку. Після чого потерпіла та свідок вказали на місце куди вони пішли далі (до дитячого майданчику) де дійшовши до кута садочку побачили як за ними біг ОСОБА_4 та підбіг до потерпілої вирвав з задньої кишені мобільний телефон, і ключі від квартири. Після чого ОСОБА_4 зник у невідомому їм напрямку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 19.08.2019 року № 663 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos G 530H/DS» становить 1590 гривень (а.с. 39-42).

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 доводиться показаннями свідків допитаних судом. Так, допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила про те, що ОСОБА_4 25.07.2019 року хапав потерпілу за руки та плечі, шию повалив на землю та коліном завдав їй удару по правому стегну. Вказані свідчення узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи та протоколом проведення слідчого експерименту, тому позицію обвинуваченого щодо непричетності до заподіяння наявних у потерпілої тілесних ушкоджень, суд визнає такою, що обрана з метою уникнення від відповідальності за скоєне.

Оцінюючи в сукупності надані та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження за що він має нести відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.с. 16-17).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не засуджувався, обставин, що пом`якшують покарання не виявлено, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо колишнього подружжя, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення експертизи по справі в розмірі 471,03 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 125 КК України призначивши покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1