У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Хмельницький
23 грудня 2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26 лютого 2008 року, невстановлена особа під приводом отримання споживчого кредиту, шляхом обману заволоділа грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала матеріального збитку згідно умов договору.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/15156/14-ц від 28 серпня 2014 року позов Банку задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 99 198,42 доларів США (еквівалент - 1 179 469,21 гривен) заборгованості по тілу кредиту та процентах, 35 463,65 гривень пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.02.2008 року та 3 654,00 гривень судових витрат.
14 жовтня 2014 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано в Хмельницькому міськрайонному суді виконавчі листи, №686/15156/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Виконавчі листи направлено для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
05 квітня 2016 року головним державним виконавцем ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50699092 щодо стягнення боргу з ОСОБА_6 .
18 травня 2016 року головним державним виконавцем ОСОБА_9 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 50699092 на підставі того, що «згідно відомостей з органів реєструючи право власності та акту державного виконавця майно на яке можливо звернути стягнення в боржника відсутнє».
У відповідності до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 153658613 від 23.01.2019 року обтяження щодо зазначеного майна згідно «Договору іпотеки № 78247» від 26.02.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та записи в Державному реєстрі іпотек відсутні, а право власності на квартиру 31.01.2013 року зареєстровано за третьою особою - ОСОБА_10 на підставі «Договору купівлі-продажу» № 623 посвідченого 31.01.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького МНО ОСОБА_11 та майну присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .
Добровільна реалізація квартири Банком не погоджувалась та згода Банку на реалізацію квартири ОСОБА_6 не надавалась, кошти від її реалізації на погашення кредитної заборгованості «Договором про надання споживчого кредиту» № 0 від 26 лютого 2008 року позичальника ОСОБА_6 не поступали, підстави для припинення іпотеки згідно вимог ст. 17 Закону України «Про іпотеку» № 898-1V від 05.06.2003 року відсутні, дії щодо зняття обтяжень та купівлі-продажу квартири вчинено без згоди та відома Банку. Дані обставини свідчать про незаконні дії щодо зняття обтяжень та відчуження заставного майна на користь третьої особи, що в результаті спричинило втрату Банком права задоволення кредиторських вимог за рахунок заставного майна.
Станом на 28 березня 2019 року заборгованість позичальника ОСОБА_6 за «Договором про надання споживчого кредиту» № 0 від 26 лютого 2008 року складає: 4 186 721,48 (чотири мільйони сто вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять одна гривна та сорок вісім копійок) гривень.
В зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: матеріали виконавчого провадження №50699092 щодо стягнення боргу з ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: матеріалів виконавчого провадження №50699092 щодо стягнення боргу з ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені копії документів.

Ухвала діє по 23 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя