Справа № 592/8010/20
Провадження № 1-кс/592/4165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002147 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2020 близько 11-45 год. Махмуд Валід Нафі, перебуваючи в приміщенні Сумського державного університету, що за адресою: м. Суми, вул. Санаторна, 32, захищаючись, із застосуванням ножа, спричинив тілесні ушкодження Сун Суджану. 06.07.2020 в ході огляду місця події в приміщенні будівлі медичного інституту Сумського державного університету, що за адресою: м. Суми, вул. Санаторна, 31, було оглянуто та вилучено: 1) змив та контрольний змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги в коридорі під вікном та поміщено до пакунку № 1; 2) змив речовини бурого кольору та контрольний змив зі стіни в коридорі під стендом, поміщено до пакунку № 2; 3) змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги в приміщенні аудиторії № 308, поміщено до пакунку № 3; 4) мобільний телефон Huawai зі столу приміщення аудиторії, поміщено до пакунку № 4; 5) мобільний телефон Iphone з підлоги приміщення аудиторії, поміщено до пакунку № 5; 6) штани сірого кольору, поміщено до пакунку № 6; 7) брюки з ременем, поміщено до пакунку № 7; 8) сорочка бірюзового кольору, поміщено до пакунку № 8; 9) чоловічі кросівки чорного кольору, поміщено до пакунку № 9; 10) предмет, ззовні схожий на ніж, поміщено до пакунку № 10; 11) змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги біля аудиторії № 306А, поміщено до пакунку № 11. Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що матеріали клопотання слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є збереження речових доказі; спеціальна конфіскація; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..
Згідно частини 3 статті 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Втім дане клопотання не відповідає вказаним вимогам, не містить мети та підстав для арешту майна. Крім того відсутні відомості про власника вилученого майна та не надано документів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними чи третіми особами таким майном. Клопотання складене неналежним чином.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002147 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1