overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1045/19
Провадження № 1-кп/188/164/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000347 від 08.07.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянини України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей немає, не працює , зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, остання судимість 01.02.2019 року Петропавлівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2019 р. вирок Петропавлівського районного суду скасовано та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.309 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене об"єднане провадження . По справі було закінчене підготовче провадження та розгляд справи був призначений до судового розгляду .

В той же час , в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000344 від 06.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Враховуючи ту обставину , що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи , тобто обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає , що дані матеріали слід об"єднати в одне провадження , відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України.

Прокурор не заперечує проти такого варіанту вирішення справи та вважає , що об"єднання кримінальних проваджень буде сприяти повному та своєчасному розгляду справи. Думку прокурора підтримали інші учасники судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України , у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали вищезазначеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об"єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/188/164/2019 .

Об"єднаним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер № 188/1045/19.

Призначити судове засідання на 09.12.2019р. о 14.00 год.

Розгляд об`єднаних проваджень продовжити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3701/19
Провадження № 1-кп/191/333/19
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0001288 від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка:

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 03 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/620/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.10.2019 року, 24.10.2019 року, 02.12.2019 року, 16.12.2019 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений не заперечував про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 21 січня 2020 року о 10.00 годині свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/6052/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001735 від 05.04.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.

Підготовче судове засідання справи по обвинуваченню ОСОБА_5 на даний час провести неможливо у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у судові засідання.

Судом обвинувачений викликався повістками, які поверталися до суду з відміткою про неможливість вручення у зв`язку з неявкою особи на поштове відділення, окрім того до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід. Працівниками поліції обвинувачений не доставлений до суду, відповідно до наданих матеріалів обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, він перебуває у розшуку по іншим справам.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України.

Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3311/19
Провадження № 1-кс/191/1638/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2019 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламторг» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламторг» на бездіяльність слідчого і призначити скаргу до розгляду на 15-40 годин 19 грудня 2019 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0000750 від 13 травня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2797/19
провадження №1-??/283/1625/2019
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2019 року в ЄРДР за №0000640 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:
Згідно автоматизованого розподілу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що інтереси підозрюваного ОСОБА_3 представляє його син адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000658 від 15.12.2019 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 , шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3802/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11.11.2019 року (ЄО 27830) за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08-20 год. 17.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9288/19
Провадження по справі № 1-кп/367/575/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2019 року за № 0001498,-

встановив:

22.11.2019 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Обвинувачена проти призначення провадження до судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.00 год. 26 грудня 2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 судом не обирається.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000209 від 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
До клопотання додані матеріали кримінального провадження № 0000209 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 год 30 хв 14 січня 2020 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/8445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень ст. 82 КК України, а саме замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, обмеження волі.
На адресу суду з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» надійшло повідомлення, що згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2019 року задоволено спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 , беручи до уваги, що засуджений не підтримав свою заяву про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, з підстав, що останньому замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 27 днів, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/7917/19
Номер провадження 1-кп/404/431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007275, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта, Республіка Комі, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 40 хвилин 17 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1