ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/815/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №007166 від 30.09.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, без місця реєстрації, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.03.2003 Чорновицьким районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-16.06.2005 Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 1, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі до 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-29.11.2005 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
-04.09.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
-26.01.2016 Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;
-06.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.09.2018 з Синельниківської виправної колонії №94 в Дніпропетровській області умовно-достроково, із невідбутим строком 9 місяців 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання потерпілого ОСОБА_7 .
Перебуваючи в кухонній кімнаті вищевказаної квартири 29.09.2019 приблизно о 22 годині 05 хвилин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 того ж дня приблизно о 22 годині 07 хвилин наніс удар кулаком в область щелепи Сунь Баошань, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу - на слизовій оболонці нижньої губи справа та травматичної екстракції 1 зуба верхньої щелепи справа, та наказав потерпілому написати пароль від мобільного телефона потерпілого марки «Vivo х27» в прозорому силіконовому чохлі, з метою подальшого заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.
Однак, ОСОБА_7 відмовився писати пароль від мобільного телефону, тому ОСОБА_6 взяв на кухонному столі кухонний ніж господарсько- побутового призначення, приставив йому лезо ножа до надпліччя ОСОБА_7 та з метою заволодіння вищевказаним мобільним телефоном наказав потерпілому - знову написати пароль від мобільного телефону та віддати ОСОБА_6 наявні у потерпілого грошові кошти.
У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, вказану вимогу виконав, так як волю до опору останнього зламано, написав пароль від вищевказаного мобільного телефону та ОСОБА_6 заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Vivo х27» в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 10430,23 гривень, а також грошовими коштами в сумі 800 гривень.
Після цього, ОСОБА_6 , отримавши можливість розпорядитись викраденим майном як своїм власним, з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11230,23 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України визнав частково та суду пояснив, що 29.09.2019 р. приблизно о 17-00 год. його знайомий ОСОБА_7 запросив його разом з двома друзями до себе у квартиру. В квартирі вони разом пили пиво. Приблизно о 22-00 год. його друзі пішли додому, а потерпілий попросив його залишитись та сходити в магазин докупити пива. Потерпілий дав йому гроші та він сходив в магазин, де придбав пиво. Повернувшись, вони продовжили розпивати пиво на кухні. Коли потерпілий пішов до туалету, він зайшов до кімнати, звідки потерпілий надавав йому гроші на пиво, та викрав грошові кошти в приблизній сумі 800 грн. В цей час потерпілий повернувся та побачив як він викрав з кімнати гроші. Намагаючись подзвонити в поліцію, потерпілий взяв телефон та кухонний ніж, проте він наніс удар кулаком по обличчю потерпілого, від чого ніж випав з рук потерпілого. Далі він забрав у потерпілого мобільний телефон та покинув приміщення квартири. Таким чином, обвинувачений визнав свою провину в частині відкритого заволодіння мобільним телефоном та грошовими коштами потерпілого, заперечуючи напад на потерпілого та погрозу застосування ножа. Найменування та вартості викраденого майна обвинувачений не оспорював. У незаконному заволодінні майном потерпілого обвинувачений щиро покаявся.
Разом з тим, вина обвинуваченого в обсязі дій, зазначених у мотивувальній частині вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 29.09.2019 у вечірній час він запросив свого знайомого ОСОБА_6 разом із двома його друзями до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом пили пиво на кухні. Приблизно о 22-00 год. друзі обвинуваченого пішли додому, а обвинувачений ОСОБА_6 залишився. Він попросив обвинуваченого, щоб той йшов додому, але обвинувачений відмовився покидати квартиру. Він сказав обвинуваченому, що у противному випадку він викличе працівників поліції, після чого обвинувачений вдарив його по обличчю, зламавши зуб, взяв у нього його мобільний телефон «Vivo х27» та попросив надати йому пароль від телефону, але він відмовив обвинуваченому. Обвинувачений схопив зі стола кухонний ніж та приставив йому до надпліччя. Він злякався, сприймаючи загрозу як реальну, та написав обвинуваченому пароль від телефону. Після цього обвинувачений почав також вимагати грошові кошти. Він вказав обвинуваченому, де у нього знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., яким заволодів обвинувачений. Також обвинувачений забрав ключі від квартири та покинув приміщення квартири разом з мобільним телефоном та грошима.
Крім показів потерпілого вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 30.09.2019 р. було зафіксовано приміщення квартири АДРЕСА_3 . На кухні у вказаній квартирі був виявлений та вилучений кухонний ніж та 12 слідів папілярних узорів /а.с. 55-61/.
З висновків експертного дослідження №17-1/1625 від 25.10.2019 р. вбачається, що вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_3 : слід пальця руки з розмірами по осях 11х12мм, залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки з розмірами по осях 13х11 мм залишений середнім пальцем правої руки, сліди пальця руки з розмірами по осях 17х15 мм та 20х23 мм. залишені великим пальцем правої руки, сліди пальця руки з розмірами по осях 16х22 мм. та 13х34 мм. залишені безіменним пальцем правої руки потерпілого ОСОБА_8 ; слід пальця руки з розмірами по осях 14х20 мм. залишений великим пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначений доказ підтверджує покази потерпілого ОСОБА_8 в частині перебування обвинуваченого разом з ним у квартирі АДРЕСА_4 /а.с. 63-75/.
Відповідно до висновку експерта № 8-2/861 від 25.10.2019 р. вилучений в ході огляду квартири АДРЕСА_3 ніж є кухонним ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом /а.с. 78-81/.
Протоколом огляду місця події від 30.09.2019 р. зафіксована ділянка місцевості навпроти входу до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_5 . При огляді на даній ділянці перебувала ОСОБА_9 , яка добровільно видала майно, яка мала при собі, а саме: мобільний телефон «Vivo х27» та зв`язку ключів. ОСОБА_9 повідомила, що цей мобільний телефон та зв`язку ключів їй передав співмешканець ОСОБА_6 /а.с. 84-87/.
Згідно з висновком експерта № 13-1/1902 від 24.10.2019 р. ринкова вартість станом на 29.09.2019 р. мобільного телефону «Vivo x27» могла становити 10430 грн. 23 коп. /а.с. 90-94/.
Дослідженням висновків експертів № 041-2709-2019 від 01.10.2019 р. та № 042-2047-2019 від 30.10.2019 р. встановлено, що внаслідок нападу обвинуваченого при досліджених судом обставинах потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні такі тілесні ушкодження: крововилив - на слизовій оболонці нижньої губи справа та травматичної екстракція 1 зуба верхньої щелепи справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень /а.с. 98-99, 101-103/.
В ході проведення слідчого експерименту від 30.09.2019 р. за участю потерпілого ОСОБА_7 останній на місці події показав обставини нападу обвинуваченим та заволодіння мобільним телефоном під погрозою застосування ножа. Вказані покази узгоджуються із показами потерпілого, який він надав в ході судового розгляду /а.с. 106-107, 109-113/.
Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вступній частині вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.
Разом з тим, обговорюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував скоєння розбійного нападу на потерпілого, суд враховує, що зазначена позиція спростовується сукупністю вищенаведених доказів, які були досліджені в судовому засіданні. Зокрема, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні детально та послідовно надав покази, в яких стверджував, що він 29.09.2019 р. перебував в квартирі разом із обвинуваченим, який здійснив на нього розбійний напад, а також заволодів належним йому майном шляхом погрози застосування ножа. Вказані покази потерпілого узгоджуються із сукупністю досліджених в ході судового розгляду письмових доказів.
А в цілому, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яка випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 187 КК України.
Таким чином, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 щодо повної непричетності до скоєння інкримінованого злочину суд розцінює, як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, суд враховує, що злочин був вчинений під час обопільного вживання обвинуваченим та потерпілим алкогольних напоїв.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів. Інші обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, органом досудового розслідування в обвинувальному акті не зазначені, а тому суд не може визнати такою обставиною вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_7 , який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого та зазначив, що не має до обвинуваченого матеріальних претензій, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання 7 / сім/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 30.09.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_6 /ІПН: НОМЕР_1 / процесуальні витрати в сумі 4774 /чотири тисячі сімсот сімдесят чотири/ гривні 28 коп. на користь держави.

Речові докази:
-кухонний ніж, який перебуває в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006352 від 30.09.2019 р. знищити;
-компакт диск, на якому міститься відеофіксація огляду місця події по вул. Російській, 64 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «Vivo х27» без сім карти та зв`язку ключів залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;
-компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту від 30.09.2019 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1