Справа №766/6321/20
н/п 1-кс/766/3802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановила:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 15.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- дверний замок;

- картонну коробку з великою кількістю ключів;

- сумочку з застібкою в якій знаходяться металеві предмети, схожі на відмички;

- електрокотушку;

- електродриль;

- ящик з інстументами;

- ящик з відмичками.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.04.2020 близько 07:40год. невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку проникли до приміщення будівельної компанії "Херсонбуд", розташованого по вул.Лютеранській, 24, в м.Херсоні, з якими виник конфлікт з приводу права власності на даний об`єкт.

15.04.2020 слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0001290 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

15.04.2020 з дозволу охоронця даної будівлі було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, що вхідні двері та турнікет мають сліди пошкодження. На дверях під назвою «Електрощитова» виявлено відсутність замку, котрий в подальшому виявлено в дверному пройомі та вилучено, біля даних дверей виявлено та вилучено: картонну коробку з великою кількістю ключів, сумочку з застібкою в якій знаходяться металеві предмети, схожі на відмички; електрокотушку та електродриль, ящик з інстументами, ящик з відмичками.

15.04.2020 вказані речі визнані речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст.98 КПК України.

Під час зазначеного вище огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення огляду від 15.04.2020 вилучались речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовольнити його за підставами, викладеними у клопотанні. Пояснив, що речі, на які він просить накласти арешт, були вилучені в приміщенні по АДРЕСА_1 , в особи, яка згідно її свідчень була найнята для відкриття певних дверей у приміщенні, вилучені речі є знаряддям для відмикання дверних замків. Після проникнення до приміщення було отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проникнення до приміщення.

Представник ТОВ «КПД-5С» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в арешті майна, оскільки були порушені правила проникнення до приміщення за ухвалою слідчого судді. а на час проникнення до приміщення ухвали слідчого судді не було, а тому вилучені речі є недопустимим доказом.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001290 від 15.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду від 15.04.2020р.

15.04.2020р. постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0001290 від 15.04.2020року .

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що вилучені 15.04.2020 року речіє речовими доказами, які можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно не є власністю ТОВ «КПД-5С», його права арештом майна не порушуються.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 15.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001290, а саме:
- дверний замок;

- картонну коробку з великою кількістю ключів;

- сумочку з застібкою, в якій знаходяться металеві предмети, схожі на відмички;

- електрокатушку;

- електродриль;

- ящик з інстументами;

- ящик з відмичками.

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1