Справа № 1-кп/303/746/19
303/6656/19
номер рядка стат. звіту 92,21
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженні №0001991 внесеному до ЄРДР 29 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , згідно зі ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст.187, ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7
сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
- захисників: адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих: - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.3 ст.187, ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2019 року обрано запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк з 23 жовтня 2019 року по 21 грудня 2019 року, включно.
У судовому засіданні, прокурор подав суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у розбої, нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, - тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор посилається, на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще недопитані судом, спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в якому він обвинувачується. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні, які не втратили своєї актуальності на даний час, оскільки судовий розгляд триває, свідки та обвинувачені не допитані, дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю.
Прокурор просив клопотання задоволити та продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні просили змінити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю та покладенням обов`язків не покидати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду у нічний час з 22.00 год. по 05.00 год. ранку.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, обраного відносно ОСОБА_5 з наступних підстав:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2019 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк з 23.10.2019 року по 21.12.2019 року.
На даний час, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду не завершене, а строк домашнього арешту спливає - 21.12.2019 року.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Судом встановлено, що в даній справі ОСОБА_5 обвинувачується у особливо тяжкому злочині, за який законом передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Підставою доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може вчинити спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, судове провадження до закінчення дії ухвали про цілодобовий домашній арешт не завершиться, оскільки триває процедура судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 без застосування електронного засобу контролю.
У судовому засіданні, прокурор подав суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у розбої, нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, - тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, та умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, - тобто кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, прокурор посилається, на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще недопитані судом, спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в якому він обвинувачується. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні, які не втратили своєї актуальності на даний час, оскільки судовий розгляд триває, свідки та обвинувачені не допитані, дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю.
Прокурор просив клопотання задоволити та продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні просили змінити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю та покладенням обов`язків не покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу суду у нічний час з 22.00 год. по 05.00 год. ранку.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, обраного відносно ОСОБА_6 з наступних підстав:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2019 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк з 23.10.2019 року по 21.12.2019 року.
На даний час, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187 КК України та ч.2 ст.125 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду не завершене, а строк домашнього арешту спливає - 21.12.2019 року.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Судом встановлено, що в даній справі ОСОБА_6 обвинувачується у особливо тяжкому злочині, за який законом передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років та злочині невеликої тяжкості, за який законом передбачено обмеження волі на строк до двох років.
Підставою доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України та ч.2 ст.125 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може вчинити спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, судове провадження до закінчення дії ухвали про цілодобовий домашній арешт не завершиться, оскільки триває процедура судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 без застосування електронного засобу контролю.
Керуючись: главою 18, ст. 331, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, обраного Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001991 внесеному до ЄРДР 29 серпня 2019 року, по 17 лютого 2020 року, включно.
Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , таких обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) цілодобово не покидати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Зобов`язання, зазначені у пункті 2 цієї ухвали, застосовуються до обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, обраного Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001991 внесеному до ЄРДР 29 серпня 2019 року, по 17 лютого 2020 року, включно.
Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , таких обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) цілодобово не покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу суду.
Зобов`язання, зазначені у пункті 2 цієї ухвали, застосовуються до обвинуваченого на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 ..
Вручити копію цієї ухвали всім учасникам негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3