Справа № 216/1050/19
Провадження 1-кп/216/333/20
УХВАЛА
про прожовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 191 України, -
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 191 України.
Ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на два місяці, тобто до 31.05.2020 року.
У ході судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування. На думку сторони обвинувачення ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення не відпали, зокрема не допитані свідки та не дослідженні матеріали кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала щодо продовження їй запобіжного засобу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачена можеь переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 191 України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу обвинуваченої, яка має родину та двох малолітніх дітей на утриманні, постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться на стадії судового розгляду, по суті не розглянуто, строк цілодобового домашнього арешту спливає 31 травня 2020 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з об`єктивних причин, в судовому засіданні не допитані свідки та не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання, з покладанням на обвинувачену обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,
про подовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2019 року, строком на два місяці, тобто до 31 липня 2020 року включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло цілодобово.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на неї строком до 31 липня 2020 року такі обов`язки:
- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- цілодобово не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області,- для контролю за поведінкою ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1