Справа №694/855/20
провадження № 1-кс/694/304/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "VOLVO V50" PL ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 , та технічний паспорт на автомобіль VOLVO V50" PL ДНЗ КR7РR45, серія НОМЕР_4 , які було вилучено під час проведення огляду місця події 05.07.2020, по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Звенигородка Черкаської області у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майном. Копію ухвали направити до слідчого відділення Звенигородського ВГІ ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2020 до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення чергової медсестри ЦРЛ, про те, що до приймального відділення Звенигородської ЦРЛ доставлено малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ - струс головного мозку, забій тулубу та грудної клітини, які він отримав внаслідок ДТП ( наїзд а/м " VOLVO V50" PL ДНЗ КR7РR45 під керуванням ОСОБА_4 ) в с.Гусакове Звенигородського району Черкаської області 04.07.2020 приблизно о 20.00 год., коли перебігав через проїжджу частину дороги.

05.07.2020 в період часу з 00.42 год. по 01.20 год. під час огляду місця події було вилучено автомобіль " VOLVO V50" PL ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та технічний паспорт на автомобіль VOLVO V50" PL ДНЗ КR7РR45, серія НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб - автомобіль " VOLVO V50" PL ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 та технічний паспорт на автомобіль VOLVO V50" PL ДНЗ КR7РR45, серія НОМЕР_4 являються речовим доказом та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказаний автомобіль та технічний паспорт на автомобіль мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та постановою слідчого від 06.07.2020 року визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто речовим доказам.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на майно, вилучене під час огляду місця події від 05.07.2020 року, необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому вказане майно може використовуватись у кримінальному провадженні як докази, також необхідно провести необхідні судові криміналістичні експертизи, тому з метою збереження вилучених предметів як речових доказів та проведення необхідних експертиз, вказане майно підлягає арешту.

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд даного клопотання в її відсутність, підтримує дане клопотання та просить його задовольнити, не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Власник автомобіля марки " VOLVO V50" PL ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в судове засідання не викликався.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , про день, час та місце його проведення повідомлявся завчасно. Через канцелярію суду 10.07.2020 року надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі та зазначив,що не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з доданих до клопотання доказів, зокрема рапорту начальника српп №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , 04.07.2020 року до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 04.07.2020 року о 21 год.10 хв. за адресою: Звенигородський район, с.Гусакове, вулиця Невідома, повідомлення по телефону чергової медсестри приймального відділення Звенигородської ЦРЛ про те, що їм доставили неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області, який отримав тілесні ушкодження в результаті ДТП, а саме наїзду автомобіля, дитину доставив сам водій ОСОБА_4 1981 року народження, житель м. Ватутіне.

По даному факту розпочате кримінальне провадження № 0000472, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діє у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, яка гарантує дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому

процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170- 173 КПК України для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує, зокрема правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність заявленого цивільного позову або можливість заявлення такого позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності
завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При цьому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено досудовим розслідуванням, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України було вчинено за участю автомобіля " VOLVO V50" PL ДНЗ НОМЕР_1 з іноземною реєстрацією під керуванням ОСОБА_4 . Крім того, встановлено, що автомобіль марки " VOLVO V50" PL ДНЗ НОМЕР_1 з іноземною реєстрацією, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_8 .
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, де сталася ДТП, а саме на відрізку дороги в с.Гусакове, Звенигородського району по вул.. Центральна, навпроти будинку №47, обстановка на місці ДТП до початку огляду змінилась, а саме на місці ДТП відсутній автомобіль учасника ДТП (а.с.5,6,7).
Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль та технічний паспорт на автомобіль зберегли на собі сліди злочину, їх дослідження сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, втрата цих речових доказів може мати негативні наслідки для проведення розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно - підлягає арешту, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначене майно задовольнити.

Користувачем майна суду не надано доказів, що арешт тимчасово вилученого майна призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб ( ч. 4 ст.173 КПК України).
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз"яснити учасникам право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст.174 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст.98,167,169,170-174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Звенигородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "VOLVO V50" PL ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 та технічний паспорт на автомобіль VOLVO V50" PL ДНЗ КR7РR45, серія НОМЕР_4 , які було вилучено під час проведення огляду місця події 05.07.2020, по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Звенигородка Черкаської області у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_3 - для виконання, ОСОБА_4 - для відому.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1