Справа № 404/7918/19
Номер провадження 1-кп/404/432/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0007920 від 18.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, працюючого водієм за трудовою угодою, з середньою освітою, розлученого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

17.10.2019 року близько 18.30 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_7 , виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та взявши тростину у руки, якою користується ОСОБА_7 та наніс йому не менше 4 ударів в область тулубу, ніг та рук. Після чого, кулаком правої руки наніс два удари в область голови та обличчя.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №565 від 22.10.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: синців на правому стегні, на правій сідниці, боковій поверхні живота справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Визнає, що його діями дійсно заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , розкаюється у вчиненому та просить у нього вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Згідно висновку органу пробації встановлено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої не безпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, який характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.1 КК України та підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: тростину, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1