Справа № 524/2589/20
Провадження № 1-кс/524/1146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 20.04.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 20.04.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 19.04.2020 року в період часу з 13 год. 45 хв. до 14 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: місто Кременчук, вулиця Ціолковського, біля магазину «Маркетопт», таємно викрала велосипед марки «Benneto», № рами НОМЕР_1 , сіро-синього кольору, який належить ОСОБА_5 .

28.04.2020 року о 15 год. в місті Кременчуці по вулиці 29-го вересня, буд. 6, в приміщенні службового кабінету № 60 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Benneto», № рами НОМЕР_1 , сіро-синього кольору, який він таємно викрав 19.04.2020 року біля магазину «Маркетопт» по вулиці Ціолковського в м. Кременчуці. Велосипед було вилучено протоколом огляду від 28.04.2020 року.

Вказану річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001363 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події, та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 проти арешту не заперечував, просив проводити розгляд без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, велосипед марки «Benneto» № рами 70110109 сіро-синього кольору, вилучений протоколом огляду місця події від 28.04.2020 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 20.04.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Benneto» № рами 70110109 сіро-синього кольору, вилучений протоколом огляду місця події від 28.04.2020 року, залишити його у користуванні та володінні ОСОБА_5 , заборонивши йому та будь-яким іншим особам відчужувати його, зобов`язавши надати його на вимогу слідчого для проведення експертизи.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1