Справа № 487/5848/19
Провадження № 1-кп/487/328/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001507 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Приблизно 10 червня 2019 року, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, порушуючи Закон України №60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», замовив у не встановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_10 наркотичний засіб метадон, вагою 0,1224 г. В подальшому біля 11.00 години, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, отримав замовлений наркотичний засіб у вигляді «заклади» навпроти буд №9 по вул. Г. Карпенка у м. Миколаїв, тобто незаконно його придбав та в подальшому його зберігав для власного незаконного вживання, до моменту його вилучення працівниками правоохоронних органів, а саме під час затримання 10.06.2019 у порядку ст.208 КПК України, за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський 4.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, у скоєнні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що закупівника, який в матеріалах справи значиться як ОСОБА_11 , він знає тривалий час, познайомились під час служби в АТО. Ця особа знає, що він вживає наркотичні засоби, в зв`язку з чим 14.05.2019 та 10.06.2019 знайомий зателефонував йому та попросив купити для себе наркотики. За цю послугу йому віддавав половину наркотичного засобу. В подальшому за гроші ОСОБА_11 він купував наркотичні засоби, розводив наркотик у шприці, половину віддавав ОСОБА_11 , а половину залишав собі і відразу їх вживав. 10.06.2019 на місці першої закладки по вул. Г.Карпенка, 9, в м. Миколаєві, повідомленому по телефону дівчиною на ім`я ОСОБА_10 , наркотичного засобу не виявилось, в зв`язку з чим йому надали другу адресу біля магазину АТБ. На місці другої закладки він забрав наркотик и разом з ОСОБА_11 пішов до парку Лески, де він розбавив наркотичний засіб у шприці, половину якого віддав ОСОБА_11 , а другу половину відразу вжив. Після чого, він вирішив повернутися на місце першої заклади та перевірити чи не залишилось там наркотиків. Підійшовши до цього місця, він постукав по рекламному плакату, з якого випав згорток з наркотиком, який він забрав собі для власного вживання. Після цього, разом з ОСОБА_11 направився до Автовокзалу, де до нього підійшли працівники поліції та запитали чи є у нього заборонені предмети, на що він відповів, що у нього є наркотики та добровільно видав згорток.
Такі показання обвинуваченогоОСОБА_6 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
Крім показів обвинуваченого, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 фактично затримано 10.06.2019 о 12-07 год. на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по пр.. Богоявленському, 4 в м. Миколаєві за підозрою у збуті наркотичних засобів, при проведенні особистого обшуку виявлено згорток із ізоляційної стрічки з кристалічною речовиною, в якому за поясненнями ОСОБА_6 знаходиться наркотична речовина метадон;
-ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 про призначення експертизи;
-висновком експерта №837 від 11.06.2019, відповідно до якого вилучена 10.06.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 кристалічна речовина містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, маса метадону у складі речовини становить 0,1224;
-протоколом слідчого експерименту від 13.06.2019, в ході проведення якого ОСОБА_6 показав на місці та розповів про обставини придбання наркотичного засобу та вилучення його співробітниками поліції.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі, які розірвано та від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, є учасником бойових дій, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку з 2010 року в Миколаївському обласному наркологічному диспансері.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 за вчинений злочин необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, що відповідає покаранню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України та може бути призначено обвинуваченому.

В той же час, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де проживає разом з батьками, має на утриманні неповнолітню дитину, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього та запобігти вчиненню ним нового правопорушення можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази та скасування арешту майна суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100, 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення експертизи №837 від 11.06.2019 року у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.)

Речові докази: - сейф-пакет №3612787 в якому містяться скляний флакон з рідиною масою 0,4272г, у складі якого виявлено метадон масою 0,0403г, - сейф-пакет №3615333, в якому знаходиться медичний шприц з рідиною масою 1,242 г, в складі якої виявлено метадон масою 0,0146г, - сейф-пакет №3615315, в якому знаходиться медичний шприц з рідиною масою 1,4714 г, в складі якої виявлено метадон масою 0,0323г, сейф-пакет №3615314, в якого знаходиться кристалічна речовина, в складі якої виявлено мета дон масою 0,1224г, які зберігаються в камері речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити.

Арешт майна мобільного телефону марки «NOKIA» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2019 скасувати, повернувши вказані речі ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1