Справа № 446/2227/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000484 від 26.11.2019р., стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вирів, Кам`янка -Бузького району, Львівської області, непрацюючого, з середньо спеціальною освітою, інвалідом не являється, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , -
встановив:
24 листопада 2019 року, о 19:00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зняття дверей з дверного отвору, проник у приміщення гаражу, що розташоване на господарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав колесо (стальний диск розміру R13, шина розміру R13, 155/70, виробництва компанії «GoodYear») до автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «968», яке знаходилося у багажному відділенні вказаного автомобіля та яке належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 510 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що 24.11.2019 р. у с. Банюнин, Кам`янка -Бузького району Львівської області з приміщення гаражу викрав колесо у потерпілого ОСОБА_5 . В подальшому дане колесу на наступний день у нього вилучили працівники поліції. Вказав про те, що щиро розкаюється у вчиненому просить суворо не карати. Крадіжки вчиняв тому що зловживає алкоголем, та йому не вистачає грошей, на алкогольні напої.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні розповів про те, що ОСОБА_3 викрав з його автомобіля колесо, яке в подальшому йому повернули працівники поліції. Вказав про те, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями та постійно вчиняє крадіжки. Однак просив суд його суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме колеса до автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «968» у потерпілого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином , особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, хронічними захворюваннями не страждає, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, щире каяття у вчиненому злочині, як обставину, що пом`якшує покарання ,відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, його соціальні зв"язки, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії - за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, позбавлення волі. Саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, й призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:- колесо ( стальний диск розміру R13) до автомобіля марки ЗАЗ» моделі 968 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору,захиснику, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1