1Справа № 335/5557/20 1-кс/335/2917/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001763 від 02.07.2020, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, 02.07.2020 приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кафе «Pantera», що розташоване на Набережній магістралі за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 73, під час конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні відносини, з хуліганських спонукань, порушуючи нормальну роботу закладу, у присутності великої кількості відвідувачів, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила та норми поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з використанням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень розкладного ножа, наніс останньому один удар в область суглоба лівої руки, один удар в область лівої ділянки грудної клітини та один удар в область черевної порожнини.
Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді трьох непроникаючих різаних ран лівої руки, грудної клітини та черевної порожнини.
02.07.2020 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 280 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочин, який вчинив ОСОБА_4 , відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про те, що підозрюваний, усвідомлюючи всю тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, не має законного постійного прибутку для забезпечення основних потреб, злочин вчинено у громадському місці, а саме, у розважальному закладі, де перебувала велика кількість людей очевидців та свідків, а тому є вірогідність того, що підозрюваний з метою помсти може впливати на потерпілого, а також з метою перешкоджання досудовому розслідуванню може впливати на свідків та очевидців вчиненого ним злочину, а також підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування, та невиконання законних вимог слідчого, прокурора, тощо.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 , слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки, а саме: не залишати місце проживання цілодобово; з`являтися до органів досудового розслідування і суду за першим викликом, і у призначений час; у разі наявності здати закордонний паспорт на зберігання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у застосуванні запобіжного захожу відносно ОСОБА_4 . Вказав, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, та в діях підозрюваного відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у якому 02.07.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 280 КК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що підозра повідомлена ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, є обґрунтованою, у тій мірі, як це достатньо для даної стадії кримінального провадження та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені в ході судового розгляду клопотання, а саме протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого слідчим суддею не встановлено.
Що стосується доводів сторони захисту про те, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковані дії підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України, то слідчий суддя зазначає, що всі інші питання, зокрема, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності особи у скоєні кримінального правопорушення, питання належності та допустимості доказів, а також правильності кваліфікації вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі щодо статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається особа. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Оскільки, на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, доводи захисту про невірну кваліфікацію дій на даній стадії досудового розслідування не вирішуються слідчим суддею.

Такий висновок цілком узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , який відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, зокрема, що злочин було вчинено у громадському місці, де перебувала велика кількість людей, із застосування предмету у вигляді розкладного ножа, а також дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, однак офіційно не працевлаштований, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладеням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків: не залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час; здати до повноважного органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України до 02.09.2020.

З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 02.07.2020, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_9 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово до 02 вересня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час.

-здати до повноважного органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Звільнити ОСОБА_8 негайно з-під варти в залі суду та доставити його до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 02 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1