overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/43/20
Провадження № 1-кс/591/837/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/
24 березня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000304, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Визначити строк дії ухвали до 24:00 год. 20 травня 2020 р.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2.не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4.утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа №: 630/496/19 Провадження №: 1-кс/630/27/20
У Х В А Л А
24 березня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 21 березня 2020 року, в якій просить наступне:

зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути подане ним клопотання від 17 березня 2020 року та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України;

зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про результат розгляду клопотання від 17 березня 2020 року повідомити заявника на його електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua;

зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000730 станом на дату прийняття рішення за результатами розгляду клопотання від 17 березня 2020 року та надіслати витяг на його електронну адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що 17 березня 2020 року він на електронну адресу Слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області направив клопотання про надання доказів направлення на його електронну адресу постанови слідчого від 26 лютого 2020 року, винесену у кримінальному провадженні № 0000730, про надання копії вказаної постанови та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000730 станом на дату розгляду поданого клопотання шляхом направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Про результати розгляду клопотання він, ОСОБА_2 , просив повідомити в строк, передбачений ст. 220 КПК України, на його електронну адресу. Але вказане клопотання слідчим у встановлені строки не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 21 березня 2020 року на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 26 березня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника і слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 12-00 год. 26 березня 2020 року надати матеріали кримінального провадження № 0000730 на підтвердження результатів розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 636/3278/19
Провадження № 1-кп/644/322/20
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2020 року Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої -адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харкові, в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 16.03.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, учня 11 класу Кочетковської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, студента 4 курсу Чугуєво-Бабчанського лісного коледжу, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 9 класу Чугуївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 ім. І.Ю. Репіна, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 24 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів, а саме до 22 травня 2020 року, тим самим відмовивши в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2 ,

суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/4732/20
н/п 1-кп/953/732/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/161/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000263 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 13 вересня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000263 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000039 від 06.02.2020 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000039 від 06.02.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 14:30 год. 14.04.2020 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м.Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Заставнівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/490/20
Провадження № 1-кп/724/68/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України на 09 квітня 2020 року на 11:20 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Заяви захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24 березня 2020 року о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою, обвинувачена не заперечила.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 29.03.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого їй злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.05.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 166/362/19 Провадження №11-кп/802/234/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року (ЄРДР № 0000044),
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 28 березня 2020 року включно, без визначення розміру застави. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу суду від 29 січня 2020 року скасувати. В задоволенні клопотання прокурора, відмовити. Змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав на адресу апеляційного суду заяву, в якій на підставі ст.403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який погодився із відмовою захисника від апеляційної скарги, прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки захисник та обвинувачений відмовились від своїх апеляційних вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року, якою продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/5195/19 Провадження №11-кп/802/329/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурор 10 березня 2020 року подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, як суддя-доповідач, не вбачаю підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, то згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Вважати закінченою підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000119 від 17 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 09 червня 2020 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1