233 № 233/2545/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000269від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин:
11 березня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, більше точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 проходив біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав в руках мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі «АS-5435», який належить його батьку ОСОБА_6 , та у нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення зазначеного мобільного телефону. У той же день та час ОСОБА_4 , негайно реалізуючи свій злочинний умисел, наздогнав ззаду неповнолітнього ОСОБА_5 та діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, рукою схопив за телефон марки «ASSISTANT» моделі «АS-5435», який тримав ОСОБА_5 та ривком вихопив його з рук останнього, тим самим відкрито, повторно викрав мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі «АS-5435», вартістю 1233 гривні 33 копійки, в якому знаходилась карта пам`яті на 4 Гб. та сім картка оператора мобільного зв`язку МТС, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України
Отримання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.
Одночасно прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання і додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку з 01 листопада 2018 року ОРС «Розшук» № 38-448.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 188, 189 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1