печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6941/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000457,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000457 з підстав порушення порядку авторозподілу клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний підтримали заяву про відвід.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
З протоколу авторозподілу та звіту про автоматизований розподіл вбачається, що клопотання про продовження строку дії обов`язків системою автоматичного визначення слідчого судді розподілене 14 лютого 2020 року слідчому судді ОСОБА_7 .
Згідно з п. 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату Печерського районного суду м. Києва, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
У суді може застосовуватися:
-автоматизований розподіл судових справ одразу після реєстрації відповідної судової справи;
-пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;
-розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;
-визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);
-повторний автоматизований розподіл судових справ.
Збори суддів Печерського районного суду м. Києва мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Тому, доводи захисника щодо порушення строків авторозподілу справ після їх реєстрації не є підставою для відводу слідчого судді в порядку п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки відповідно до зборів суддів авторозподіл клопотань органів досудового розслідування здійснюється за принципом пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ.

Тому, в даному випадку можливі відхилення в конкретних годинах, хвилинах здійснення авторозподілу справ щодо клопотань органів досудового розслідування.

У зв`язку з чим підстав для задоволення відводу слідчого судді немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 35, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000457 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1