Провадження № 1-кс/537/377/2020
Справа № 537/1185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: два металеві швелера 1-П образної форми, довжиною 61 см., ширина 12 см., товщина металу 8 мм., вагою 6,8 кг.; 2-П образної форми, довжиною 62 см., шириною 12 см., товщиною металу 8 мм., вагою 6,8 кг., вилучені в ході огляду місця події 10.04.2020, а саме ділянки місцевості поблизу паркану приватного домоволодіння за адресою: м. Кременчук, вул. Заводська, 23, з боку вулиці з метою схоронності стану останніх.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000559 від 09.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено, що в період часу з 10.02.2020 по 08.04.2020, невстановлена особа, з подвір`я приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала металеві вироби, які належать потерпілій ОСОБА_4 10.04.2020 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу паркану приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з боку вулиці, в ході якого ОСОБА_5 , добровільно видав два металеві швелера 1-П образної форми, довжиною 61 см., ширина 12 см., товщина металу 8 мм., вагою 6,8 кг.; 2-П образної форми, довжиною 62 см., шириною 12 см., товщиною металу 8 мм., вагою 6,8 кг., які визнано речовими доказами. Беручи до уваги те, що вилучене майно, являється предметом злочину та містить на собі його сліди, прокурор просить накласти на нього арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати його без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без її участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 09.04.2020 СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наступного змісту: «в період часу з 10.02.2020 по 08.04.2020, невстановлена особа, з подвір`я приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала металеві вироби, які належать потерпілій ОСОБА_4 ».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду від 10.04.2020, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду території біля домогосподарства АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 добровільно видав металеві швелера 1-П образної форми, довжиною 61 см., ширина 12 см., товщина металу 8 мм., вагою 6,8 кг.; 2-П образної форми, довжиною 62 см., шириною 12 см., товщиною металу 8 мм., вагою 6,8 кг., які купив у березні 2020 у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 10.04.2020, вищезазначені металеві вироби, виявлені та вилучені під час огляду місця події, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000559 та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слід накласти арешт на металеві швелера 1-П образної форми, довжиною 61 см., ширина 12 см., товщина металу 8 мм., вагою 6,8 кг.; 2-П образної форми, довжиною 62 см., шириною 12 см., товщиною металу 8 мм., вагою 6,8 кг., які було вилучено під час проведення огляду 10.04.2020, з позбавленням власника права розпорядження та користування, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: два металеві швелера 1-П образної форми, довжиною 61 см., ширина 12 см., товщина металу 8 мм., вагою 6,8 кг.; 2-П образної форми, довжиною 62 см., шириною 12 см., товщиною металу 8 мм., вагою 6,8 кг., вилучені в ході огляду місця події 10.04.2020, а саме ділянки місцевості поблизу паркану приватного домоволодіння за адресою: м. Кременчук, вул. Заводська, 23, з боку вулиці з позбавленням права розпорядження та користування.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1