overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2609/20
н/п 1-кс/766/1738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 02.02.2020 року о 10 год. 30 хв., ЗЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено позаплановий обшук відділення СПС №13, в результаті обшуку в жилій секції №11 в при ліжковій тумбочці, яка належала засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою до нього № НОМЕР_2 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон з сім карткою та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон з сім карткою слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою до нього № НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 134/1477/19
Провадження №11-кп/801/298/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08.01.2020, якою обвинувальний акт від 27.08.2019 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 26.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 08.01.2020 призначити на 21.02.2020 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/260/20
Номер справи місцевого суду: 501/3938/19 1-кс/501/95/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31.01.2020 р., якою в рамках кримінального провадження №0000918 від 15.11.2019 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31.01.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.03.2020 року включно залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 718/812/17
Провадження №1-кп/718/70/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просила суд допитати свідків, які вказані у рестрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також додатково свідків, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Прокурор не заперечував щодо виклику вищевказаних свідків та просив суд призначити справу до судового розгляду та доручити представнику Центру пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_9 ..
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували щодо виклику свідків.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 вирішити дане клопотання на погляд суду.
Захисник ОСОБА_8 просив суд допитатив якості свідка ОСОБА_20 .
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання про виклик свідка ОСОБА_20 .
Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Згідно ч.2ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 24.02.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Доручити представнику Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до судового засідання скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 24.02.2020 року
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11/819/2/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 187,
п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

П О С Т А Н О В А

18 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляціями з доповненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляцією засудженого ОСОБА_5 , апеляціями захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и в:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна кожний, за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.45 КПК України (в ред.1960 року) участь захисника є обов`язковою, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення - з моменту затримання особи чи пред`явлення їй обвинувачення.

В судовому засіданні 18.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки строк дії договору про здійснення його захисту у захисника ОСОБА_8 закінчився, а коштів для залучення іншого захисника він не має.

Відповідно до вимог ч.ч. 4-6 ст. 49 КПК України суддя постановою самостійно призначає захисника, оскільки засуджений не має можливості залучити його самостійно.

Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено, а тому згідно з вимогами ст.ст.45, 46 КПК України засудженому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. 45, 46 КПК України (в ред.1960),

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити засудженому ОСОБА_10 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1007/20 Справа № 213/2456/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 28 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілої та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1421/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Енерго Х» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 24.10.2018р. відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Енерго Х» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 24.10.2018р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, проживає у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6
законний представник
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
______________________________________________________________________

провадження №№ 11-кп/812/257/20 оловуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

категорія:.ч.2 ст.389 КК України доповідач у апеляц. нстанції: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2020р. о 12 годин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/108/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/378/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000004 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.01.2020 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.01.2020 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/183/20 Справа № 210/218/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

про залишення без задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_11 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №552/4971/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1730/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 01 лютого 2020 року.
Цією ж ухвалою продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою. Однак в цій частині ухвала суду не оскаржується.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 02 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/627/18
Провадження № 1-кп/492/67/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000840 від 15.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
17.02.2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000840 від 15.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 04 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області