Справа № 206/4831/19
1-в/206/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в дохід держави відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
- 12.09.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358,ч. 1 ст.70 КК до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 гривень,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5
представника пробації ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 1700 гривень в дохід держави відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358,ч. 1 ст.70 КК до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 гривень.
Представник пробації ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного подання.
Прокурор в судовому засіданні, враховуючи думку представника пробації заперечував щодо задоволення вказаного подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного переконання. Відповідно до вимог ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частинами 4 та 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
Так, в поданні органу пробації зазначено, що станом на 10.03.2020 Самарський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.
10.03.2020 ОСОБА_4 провідним експертом Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» м. Дніпропетровській області було направлено повідомлення-виклик за місцем проживання ОСОБА_4 , щодо надання відомостей про сплату штрафу за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019, однак до вказаного подання не долученого жодного доказу, підтверджуючого отримання ОСОБА_4 , вказаного повідомлення виклику.
Крім того, до подання органу пробації не долучено доказів що ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надано доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, також в судовому засідання представник орган пробації, заперечувала проти задоволення вказаного подання, а відтак з урахуванням викладеного, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 1700 гривень в дохід держави за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2019 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1