Справа № 991/4396/20
Провадження1-кс/991/4534/20
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 13.05.2020 № 39346.
У скарзі зазначається, що 19.05.2020 адвокат направив засобами поштового зв`язку до НАБУ заяву від 13.05.2020 № 39346 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368, 369-2 КК України, яка була отримана НАБУ 21.05.2020. Станом на день подання скарги відомості, викладені у заяві, не внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що службовими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати службову особу НАБУ внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві № 39346 від 13.05.2020.

В судове засіданні скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Детектив в судове засідання не з`явився, подав заперечення на скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні. Посилався на те, що обставини, викладені у вказаній заяві розслідувалися детективами НАБУ в рамках кримінального провадження № 0000646 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Зазначив, що 17.04.2020 прокурорами САП змінена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України. А 22.04.2020 заступником Генерального прокурора підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, і того ж дня його об`єднано з кримінальним провадженням № 000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 190 КК України. Детектив стверджує, що викладені у заяві факти вже розслідуються в рамках кримінального провадження №000065 слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає безпосередньої оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення, тобто сукупність відомостей, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене або могло бути вчинене.
Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак, зазначеного в заяві складу злочину, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.05.2020 адвокат ОСОБА_5 направив засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 368, 369-2 КК України, про що свідчить копія реєстру відправлення від 19.05.2020, з якого вбачається відправлення рекомендованого листа з трек-номером 795. Отримання цього листа підтверджується інформацією про відстеження поштового відправлення Трекінг, з сайту Укрпошти, за якою воно вручене отримувачу 21.05.2020 о 09:56 год.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 09:56 год 22.05.2020 року.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 368, 369-2 Кримінального кодексу України. Крім того, п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України визначає умовою віднесення до підслідності НАБУ вчинення злочину спеціальним суб`єктом та завдання злочином шкоди, яка в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу). У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2020 № 39346 адвокат ОСОБА_5 зазначає про ознаки злочинів, передбачених ст. 368, 369-2 КК України та про ймовірну причетність до нього голови Офісу Президента України ОСОБА_6 . Також в заяві йдеться про суми ймовірної неправомірної вигоди в розмірах 100 000 та 300 000 доларів США. Отже, зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам Національного антикорупційного бюро України.
Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ.
Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя відхиляє доводи детектива про розслідування обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, в межах кримінального провадження №000065, оскільки такі твердження детективом належним чином не доведені. Так, до матеріалів скарги не додано ні заяви про вчинення злочину, на підставі якої були внесені відомості в зазначеному детективом кримінальному провадженні, ні відповідного витягу з ЄРДР щодо цього провадження, зі змісту яких слідчий суддя могла б дійти висновків про тотожність відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, детектив стверджує про здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359 та ч. 4 ст. 190 КК України, а в заяві від 13.05.2020 № 39346 йдеться про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 368, 369-2 Кримінального кодексу України. Також в заяві про вчинення кримінального правопорушення наголошується, що «йдеться не про шахрайство». Разом з тим, слідчий суддя враховує, що встановлення обставин, що підлягають доказуванню та їх підтвердження або спростування має здійснюватися органом досудового розслідування вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, відповідні обставини мають підтверджуватися законодавчо-закріпленими процесуальними джерелами, а висновки органу досудового розслідування мають відображатися у відповідних процесуальних рішеннях.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_5 , з якою він звернувся до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які можуть бути предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення скаржника та розпочати розслідування у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію за статтями КК України, вказаними у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. Вимоги скаржника про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ повідомити його письмово про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування у встановленому законом порядку, слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями ст. 214 КПК України визначений обов`язок слідчого надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який виникає вже після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування. Крім того, така бездіяльність не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України. Тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ є обґрунтованою та її слід задовольнити частково з урахуванням вказаних вище обмежень.
Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 № 39346 від 13.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за такою заявою.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1