Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1916/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000446 від 19.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 18.11.2019 року, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на трактор марки «ЮЗМ -6» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , на якому знаходиться лісопродукція породи дуб у вигляді дров, у кількості п`яти складометрів, бензопилу марки « Stihl» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , які вилучено в ході огляду місця події від 18.11.2019 року на території Поясківського лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ», Олевського району, Житомирської області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.
Володільці майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступних висновків.
З клопотання слідує, що 18.11.2019 року близько 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. 56, вид. 7, Поясківського лісництва ДП «Білокоровицького ЛГ» вчинив незаконну порубку лісових насаджень, а саме 7-ми дерев породи дуб.
Зазначені відомості внесенні до ЄРДР за №0000446 від 19.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України яке виразилось у незаконній порубці лісу.
18.11.2019 року в ході огляду місця події на території Поясківського лісництва ДП «Білокоровицького ЛГ», Олевського району, Житомирської області, було виявлено та вилучено: трактор марки «ЮМЗ -6» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , на якому знаходиться лісопродукція породи дуб у вигляді дров, у кількості п`яти складометрів, бензопилу марки «« Stihl» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , які було вилучено як тимчасово вилучене майно, в якості речових доказів по факту вчинення незаконної порубки лісу та доставлені до транспортного цеху ДП «Білокоровицьке ЛГ».
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України, а саме як незаконна порубка лісу, то з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, слідчий суддя вважає накласти арешт на лісопродукцію, бензопилу та транспортний засіб які були вилучені під час огляду місця події від 18.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000446 від 19.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:
трактор марки «ЮЗМ -6» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та на якому знаходиться лісопродукція породи дуб у вигляді дров, у кількості п`яти складометрів, бензопилу марки « Stihl» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасової заборони розпоряджатися та користуватися майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1