Справа № 645/2373/15-к
Провадження № 1-кс/645/888/20
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав, що у травні 2005 року ОСОБА_5 на зупинці біля 8-го Хлібзаводу в м. Харкові виявив посвідчення «Ветерану праці», серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яке він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підробив, замінив маючи фотографію на свою, з ціллю подальшого особистого користування в громадському електротранспорті для безоплатного проїзду.
У ході розслідування було встановлено, що зазначений злочин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальній справі за №59050611. За результатами проведеного досудового розслідування кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 було направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом для розгляду по суті. 27.03.2016 Фрунзенським р/с було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

17.12.2014 Фрунзенським р/с була винесена постанова, згідно якої матеріали кримінальної справи № 59050611 за обвинуваченням ОСОБА_5 було направлено прокурору Фрунзенського району для проведення додаткового розслідування. Отримані матеріали кримінального справи були внесені до ЄРДР за № 0004006 від 25.12.2014 та розпочате досудове розслідування. 26.02.2016 ОСОБА_5 було винесено заочне повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення розшукових дій були проведені заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було відвідане житло останнього за адресою АДРЕСА_2 та опитані сусіди, які повідомили,що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 не значиться зареєстрованим у Харківській області. Місцезнаходження останнього невідоме, крім цього ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
17 червня 2020 року в провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, особа, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст..ст. 177, 188, 189 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 17.12.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: