1Справа № 335/8635/18 1-кс/335/8213/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів місцевого бюджету.

Досудовим слідством встановлено, що в 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » більше 60 договорів капітального ремонту, предметом яких було заміна підвищувальних насосів холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя. Вартість кожного договору склала від 100 до 400 тис. грн. Однак роботи за вказаними договорами у повному обсязі виконані не були. Частину отриманих бюджетних коштів, у якості оплати по договорам капітального ремонту, керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності для подальшого переведення у готівку та заволодіння ними.

За результатами проведених 27 судових будівельно-технічних експертиз встановлено, що частково відсутні насоси ( 6 одиниць по різним адресам), які згідно виконавчої документації були встановлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та частково відсутні складові мережі водопостачання(труби, фланці, перехідники та інш.). Проведеними судовими будівельно технічними експертизами встановлено шкоду на загальну суму понад 900 тис. грн.

Згідно матеріалів кримінального провадження до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні особи:

1. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , у користуванні якого знаходиться засіб мобільного зв`язку з сім-карткою НОМЕР_1 .

2. Інженер технагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснював технічний нагляд при виконанні вищезазначених робіт ОСОБА_5 , у користуванні якого знаходиться засіб мобільного зв`язку з сім-карткою НОМЕР_2 .

4. Заступник міського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

5. Інженер технагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснював технічний нагляд при виконанні вищезазначених робіт ОСОБА_7 , у користуванні якого знаходиться засіб мобільного зв`язку з сім-карткою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

6. Інженер технагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснював технічний нагляд при виконанні вищезазначених робіт ОСОБА_8 , у користуванні якого знаходиться засіб мобільного зв`язку з сім-карткою НОМЕР_7 .

Для повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із встановленням ІМЕІ їхніх мобільних терміналів, їхніх зв`язків, виду та тривалості сеансів з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2017 року до 18.11.2019, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_16 - дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з активованої сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднань, типу з`єднань, та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.01.2017 року до 18.11.2019, включно із зазначенням IMEI терміналів та реєстраційних антен, в тому числі:

- надати інформацію про IMEI мобільних телефонів з яких приймались вхідні та надходили вихідні телефонні дзвінки на інші мобільні номери телефонів у вказаний період часу;

- надати інформацію про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій;

- надати прив`язку до базових станцій та IMEI мобільних терміналів зв`язку з якими мали спілкування зазначені номери у вказаний період часу.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 19.01.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1