У Х В А Л А
Справа № 285/1524/20

провадження № 1-кс/0285/323/20

29 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003774 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 25.04.2020 року, а саме: легковий автомобіль марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , камінь, запаховий слід, 3 змиви з частин автомобіля.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з яких вбачається, що 25.04.2020 року близько 07 год., солдат ОСОБА_3 , поблизу магазину «Їжачок», що знаходиться за адресою вул.. Шевченка, 130, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопивши ОСОБА_4 лівою рукою за шию, наніс один удар кулаком правої руки в область тулубу, після чого, поваливши останнього на землю у положення лежачи на спині, почав наносити удари кулаками правої та лівої рук в області тулубу та обличчя. ОСОБА_4 , з метою припинення протиправних дій солдата ОСОБА_3 , відштовхнув останнього від себе, підвівся на ноги та почав рух в напрямку транспортного засобу марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в останнього у користуванні. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , наздогнавши поблизу вказаного автомобіля ОСОБА_4 , повалив останнього на землю у положення лежачи на спині та почав наносити удари кулаками правої та лівої рук в області тулубу та обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого наколінника із зміщенням та перелому лівої лопатки.
В цей же час , солдат ОСОБА_3 проникнув до транспортного засобу «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , де заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» вартістю 2000 грн., сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_2 , вартістю 50 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 збитки в розмірі 2050 грн.
25.04.2020 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_3 затримано у порядку ст.. 208 КПК України та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено майно, а саме: зв`язку ключів в кількості 3-х штук чорного кольору до автомобіля та металевий брелок з емблемою «Citroen», мобільний телефон марки «Samsung SM-C101» EMEI1: НОМЕР_3 , чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H/DS» EMEI1: НОМЕР_5 , EMEI2: НОМЕР_6 , золотистого кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_8 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 .
Крім того, 25.04.2020 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КПК України.
По даному факту 25.04.2020 внесено відомості до ЄРДР.
Вилучені речі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, а тому існують достатні підстави вважати, що є доказами злочину.
В судове засідання слідчий не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовільнити.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003774 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З матеріалів справи вбачається, що протоколом затримання особи від 25.04.2020 було вилучено зв`язку ключів в кількості 3-х штук чорного кольору до автомобіля та металевий брелок з емблемою «Citroen», мобільний телефон марки «Samsung SM-C101» EMEI1: НОМЕР_3 , чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H/DS» EMEI1: НОМЕР_5 , EMEI2: НОМЕР_6 , золотистого кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_8 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 . Вказане майно визнано речовими доказами, про що винесено постанову від 25.04.2020 року.
Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Сама по собі винесена постанова про визнання ключів в кількості 3-х штук чорного кольору до автомобіля та металевий брелок з емблемою «Citroen», а також банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 речовим доказом не є підставою для накладення арешту на дане майно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий, за погодженням прокурора ініціювали питання про накладення арешту на зв`язку ключів в кількості 3-х штук чорного кольору до автомобіля та металевий брелок з емблемою «Citroen», банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , з тих підстав, які не відповідають обставинам кримінального провадження. Слідчим не доведено суду належними та допустимими доказами можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung SM-C101», чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H/DS», золотистого кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_8 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В частині накладення арешту на ключі в кількості 3-х штук чорного кольору до автомобіля та металевий брелок з емблемою «Citroen», а також банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , суд вважає не доведеним його значення для кримінального правопорушення, тому необхідність в накладенні арешту відсутня.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung SM-C101» EMEI1: НОМЕР_3 , чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H/DS» EMEI1: НОМЕР_5 , EMEI2: НОМЕР_6 , золотистого кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_8 , які були вилучені під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.. 208 КПК України 25.04.2020 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1