№ 207/4121/14-к
№ 1-кп/207/25/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001186 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, на час вчинення правопорушення не працюючого, освіта вища, одруженого, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Владівосток Російська Федерація, громадянина України, на час вчинення правопорушення не працюючого, освіта вища, неодруженого, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого на час вчинення правопорушення, освіта вища, одруженого, який мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2014 року, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, запропонував своєму синові обвинуваченому ОСОБА_9 та своєму зятеві обвинуваченому ОСОБА_10 заволодіти чужим майном, а саме кабелем, розташованим поблизу залізничної колії в смт. Карнаухівка у м. Кам`янське.
З цією метою, 14 липня 2014 року, приблизно о 9.00 годині ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у попередній змові, направленій на таємне викрадення чужого майна, приїхали на станцію 164 км. у м. Кам`янське, де поблизу залізничної станції «Карнаухівка вантажна», в районі вулиці Шевченко у смт. Карнаухівка м. Кам`янське, реалізовуючи свій злочинний намір, вздовж залізничної колії викопали з землі, тобто незаконно заволоділи кабелем: СБПБ 24x1, довжиною 118 м, масою 0,039 т вартістю 86,33 за один кілограм, на загальну суму 3366 грн. 87 коп.; кабелем СБПБ 21x1 довжиною 24,5 м, масою 0,009 т, вартістю 86 грн. 33 коп. за один кілограм, загальною вартістю 776 грн. 97 коп.; кабелем СБПР 3x1 довжиною 99,5 метрів масою 0,0095 т вартістю 86 грн. 33 коп. за один кілограм, а всього на суму 820 грн. 13 коп., котрі належать ПАТ «ДніпроАзот», чим заподіяли ПАТ «ДніпроАзот» матеріальної шкоди на загальну суму 4963 грн. 97 коп., що підтверджується висновком експерта №70/34-215 від 12.03.2016р. Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпорядились ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнав повністю; пояснив, що працював на Придніпровській залізниці електромеханіком сигналізації; у зв`язку з роботою займався ремонтними роботами на залізничних коліях, в тому числі пов`язаних з демонтажем кабелів, тому йому було відомо, що поблизу залізничної станції «Карнаухівка вантажна» в районі смт. Карнаухівка м. Кам`янське знаходяться кабелі, котрі не використовуються, він вирішив їх викопати і здати на склад металобрухту за своїм місцем роботи; запропонував допомогти йому двом іншим обвинуваченим, на що вони погодились. Обвинувачений ОСОБА_9 є його сином, а обвинувачений ОСОБА_10 - зятем. 14.07.2014 вранці вони приїхали на місце електричкою до ст. 164 км і приблизно до 14.00. викопали траншею та витягнули кабель приблизно 7-10 шматків, кабель був різного маркування, був обрізаний з обох кінців і не підключений, загальна довжина приблизно 70 м, вимірювання спеціальними приладами не проводив; траншею закопали, з кабеля зняли оболонку. Потім їх затримали працівники охорони ПАТ ДніпроАзот, він одразу запропонував їм довести, що це кабель ДніпроАзот, так як переконаний, що це майно залізниці, кабелі не використовувались і просто лежали в землі. Ні він, ні інші обвинувачені не намагались утекти, охорона викликала поліцію і їх забрали на територію ДніпроАзот, також забрали шматки кабеля; склали акт їх огляду, понятих при цьому не пам`ятає; потім поїхали до райвідділу поліції, звідтіля він зателефонував за своїм місцем роботи і повідомив, що затриманий, до відділу поліції потім приїхало його керівництво і він написав заяву про звільнення з Придніпровської залізниці заднім числом. Впевнений, що кабелі належали Придніпровській залізниці, так як це її територія, а до ДніпроАзот відносились залізничні колії та стрілки. До його посадових обов`язків відносилось усунення проблем зі зв`язком, у той день таких не було, він поїхав на місце за своєю ініціативою. Дві лопати і лом, вилучені з місця події, належать йому; він та інші обвинувачені були одягнені у жилети залізничників, які він взяв за своїм місцем роботи. В квітні 2014 року на станції Карнаухівка приймав участь у демонтажі стрілки, світлофора та автоматики, кабелі були покинуті і не придатні до експлуатації. Крім того, потерпіла сторона стверджує, що кабелі були броньовані, але вони були у пластиковій обмотці. Вважає, що він та інші обвинувачені ніякого злочину не вчиняли, потерпілим не доведено належність йому кабелів, тому вину не визнає повністю, не визнає цивільний позов, просить його виправдати за відсутністю події злочину. Не згоден на закриття провадження у зв`язку зі спливом строку давності, так як вважає, що злочину не вчиняв.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав повністю, пояснив, що на даний час працює на птахофабриці Орель-Лідер, на час події він ніде не працював; пояснив, що є сином обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_10 теж його родич; 14.07.2014 вони втрьох за пропозицією ОСОБА_8 поїхали електричкою на ст. 164 км, щоб викопати покинуті кабелі, вони не використовувались і не були придатні до експлуатації, з них текла вода; батько тоді працював на залізниці і просив допомогти йому по роботі, викопати траншею і кабель віднести на склад за його місцем роботи; не вважав, що вони вчиняють якийсь злочин, добровільно хотів допомогти батькові; викопали траншею приблизно глибиною 1,30 м, дістали кабель, що далі з ним робити мав вирішувати ОСОБА_8 , потім їх затримали працівники охорони ДніпроАзот, вилучили шматки кабеля, викликали поліцію, забрали їх разом із шматками кабеля до себе, а потім їх забрали до відділу поліції. Вину та цивільний позов не визнає, вважає, що потерпілий не довів, що це його майно, просить його виправдати. Також пояснив, що під час судового розгляду виїжджав за межі України до Криму, там загубив документи і був затриманий, не зміг повернутися вчасно, тому не з`являвся до суду. Не згоден на закриття провадження у зв`язку зі спливом строку давності, так як вважає, що злочину не вчиняв.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину не визнав повністю, пояснив, що ОСОБА_8 його тесть, а ОСОБА_9 - брат дружини; влітку 2014 року він ніде не працював і погодився на пропозицію ОСОБА_8 допомогти йому і відкопати кабель Укрзалізниці та здати його на склад на станції Баглій як металобрухт; з поваги до нього він погодився і 14.07.2014 в першій половині дня допомогав йому разом із ОСОБА_9 викопувати кабель, коли викопали його, знімали оболонку, потім їх затримала охорона ДніпроАзот, вилучили шматки кабеля і супроводили їх на територію ДніпроАзот, а потім забрали до поліції. Територія, на якій вони викопували кабель, не була огороженою, про те, що це майно ДніпроАзот вони не знали. Вину та цивільний позов не визнає, вважає, що потерпілий не довів, що це його майно, просить його виправдати. Не згоден на закриття провадження у зв`язку зі спливом строку давності, так як вважає, що злочину не вчиняв.
Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- даними у судовому засіданні показами представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , котрі протягом судового розгляду пояснювали, що кабелі, викрадені обвинуваченими, перебували на балансі товариства, на підтвердження цього та цивільного позову надано вичерпний перелік документації: акт інвентаризації, кошторис, акт технічного огляду, наказ Фонду держмайна про приватизацію, з якого видно, що об`єкт, з діяльністю якого пов`язані кабелі, переданий на баланс товариства; технічні паспорти на кабелі не передбачені, об`єкт перебував під охороною товариства; вважають необхідним призначити покарання згідно закону, цивільний позов просять задовольнити повністю;
- даними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він є старшим наряду по охороні станції Карнаухівка промислова працює в охороні ПАТ «ДніпроАзот». 14.07.2014 ніс службу на ст. Карнаухівка, вдень приблизно о 14.00. контролер охорони ОСОБА_15 повідомив йому телефоном, що хтось виконує роботи в районі залізничного полотна, він доповів енергетику Мосьпану, разом із ним та з ОСОБА_16 підійшли до місця, де побачили усіх трьох обвинувачених, поряд із ними лежало 2-3 бухти змотаного кабеля, у кущах недалеко від місця був вже звільнений від обмотки кабель, вони нічого не пояснювали, що саме роблять, у них не було наряду-допуску на проведення робіт; впевнились, що це саме кабелі товариства і роботи проводяться на охоронюваній території; обвинувачені видавали себе за працівників залізниці - ОСОБА_17 сказав, що працює на ПЧ 6, а інші двоє обвинувачених - його стажери, це виявилось підозрілим і тому викликали караул охорони та міліцію; Мосьпан підтвердив, що кабелі на балансі товариства; обвинувачені перебували на охоронюваній території товариства; у нього є маршрут руху караулу охорони, інструкція контролера. Кабель візуально переміряли на місці пригоди, а потім відвезли в караульне приміщення;

- даними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що працює енергетиком на ПАТ ДніпроАзот; в понеділок 14.07.2014 вдень його запросив до себе начальник охорони і повідомив, що затримані особи, які незаконно демонтовували кабелі на території Укрзалізниці на об`єкті станція Карнаухівка Придніпровської залізниці; його обслуговувала та експлуатувала залізниця, але все обладнання перебувало на балансі ПАТ ДніпроАзот, включаючи кабелі зв`язку, оскільки сам об`єкт був побудований ще за часів СРСР ДВО Азот, правонаступником якого є ПАТ ДніпроАзот. Коли виїхав на місце, побачив, що особи, які викопували кабелі, одягнені у жилетки працівників залізниці, один з них ОСОБА_8 показував посвідчення працівника Придніпровської залізниці; раніше приблизно за місяць до цього працівники Придніпровської залізниці дійсно проводили роботи на цьому об`єкті: демонтовували світлофори та інше обладнання; проведення таких робіт узгоджували з ПАТ ДніпроАзот, тому він з працівниками охорони зателефонували на Придніпровську залізницю і з`ясували, що в цей день 14.07.2014 жодних робіт працівниками залізниці не заплановано та не проводилось. Відрізки викопаного кабелю вилучили з місця, кабель був броньований, сигнальний, тип його та непридатність до використання визначили комісійно; кабель був розрізаний на шматки, був частково розукомплектований, тобто звільнений від оболонки; від початку кабель знаходився в землі на місця його прокладки і на поверхню не виходив;

- даними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що працює на ПАТ «ДніпроАзот» начальником відділу будівництва, усі об`єкти незавершеного будівництва відносяться до їх відділу і одним із таких є Зв`язок, централізація та блокіровка стрілочних переводів СЦБ Карнаухівка" станції Карнаухівка. Цей об`єкт - державна власність, але знаходиться на балансі ПАТ "ДніпроАзот". 14 липня 2014 року йому повідомили працівники позавідомчої охорони, що на цьому об`єкті сталася крадіжка кабелів. Був складений акт, в якому зазначено кількість викраденого кабелю. Кабелі знаходяться на балансі підприємства, так як були частною вказаного об`єкту незавершеного будівництва. Виходив на об`єкт після скоєння крадіжки, було видно місце, звідкілля демонтували кабель. Територія, де це сталось, охоронялась охороною. В результаті інвентаризації становили крадіжку 242 м кабеля, вирахували вартість збитків, усі шматки вимірювали. Кабель вилучений у шматках, вимірювали кабель на підприємстві представник залізничного цеху, він та представник охорони, визначали марки кабелю. Це були вже жили без обмотки. Паспортів для кабелів немає, так як об`єкт не був введений у експлуатацію (незавершене будівництво). Кабель знаходився у робочому стані, весною 2014 його використовували. Сам об`єкт незавершеного будівництва колись побудовний для цілей Міністерства шляхів сполученння;

- даними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що працює начальником команди загону позавідомчої охорони, у середині липня 2014 року надійшло повідомлення , що на ст. Карнаухівка біля залізничного полотна невідомі особи викопали кабель. Вони мали при собі лопати, поряд лежали куски проводу. Охорона викликала міліцію. ОСОБА_21 показував посвідчення працівника залізниці. Бачив викопану траншею і частини багатожильних кабелів. Після огляду та складання протоколу шматки викопаних кабелів одразу були передані на майданчик на зберігання металобрухту на території товариства, він особисто писав розписку про отримання кабелів на збереження, але особисто їх не здавав, так як закінчилась його зміна, передав по зміні, і надалі їх здали; слідчий міряв шматки кабеля на місці. Наказом по заводу заборонено копати на прилеглій до заводу території. Даний об`єкт не обнесений забором, але це є охоронювана територія підприємства, так як по ній проходить маршрут охорони і це зафіксовано у табелі поста;

- показами свідка ОСОБА_22 , який у суді пояснив, що є кабельником-спайщиком на Придніпровській залізниці, знає ОСОБА_23 . На станції Карнаухівка проводив роботи з демонтажу обладнання у середині квітня 2014 року. Залишилось багато обрізаних кабелів у землі через те, що їх неможливо або складно викопати; марка СПББ це сигнальний кабель; домонтовували обладнання, яке не використовувалось, якби вони були під`єднані, то загорілись би світлофори і став би рух залізницею. Станція Карнаухівка вантажна не обслуговується залізницею, вона на території ПАТ "ДніпроАзот". Роботи по демонтажу закінчились у середині липня 2014 року. Були ділянки, де кабелі залишені у землі, їх кінці могли виглядати із землі; не бачив місце, де викопали кабель обвинувачені;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2014 року з фототаблицями (л.с. 7-13 т.1), згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості , розташована біля залізничної станції Карнаухівка. Справа від металевої опори № 25 є ділянка довжиною 30 метрів свіжоскопана. Поверхня грунту рихла, трава відсутня. Закінчується скопана ділянка біля металевої опори. На відстані 10 м від скопаної ділянки у траві знаходяться шматки обмотки кабелю довжиною приблизно 7 м. Кабельна обмотка чорного кольору, пластикова : СБПУ 60/1, СБПУ 30/1, СБПУ- 24/1. На відстані приблизно 15 м від вказаної ділянки у траві знаходяться обмотка від кабелю пластикова чорного кольору: СБПУ 60/1 - 2 куска довжиною приблизно по 7 м кожний; СБПУ 30/1 1 кусок довжиною приблизно 7 м, 1 кусок приблизно 8,5 м, 1 кусок приблизно 7,5 м; СБПУ 24/1 1 кусок довжиною приблизно 8,5 м. На відстані 2 м від обмотки кабелю у кількості 3 штук у траві знаходиться кабель СБПУ 3/1 . Кабель у чорній обмотці діаметром приблизно 20,0 мм, довжина 2 м. Кабель розрізаний на 41 відрізок. На відстані 4 м від вищевказаних кабелів у траві в сторону залізничного полотна знаходиться кабель СБПУ 19/2 в пластиковій обмотці чорного кольору довжиною приблизно 9 м. На кабелі з обох сторін є сліди зрізу. Поряд з даним кабелем лежить кабель СБПУ 3/1 в пластиковій обмотці чорного кольору довжиною приблизно 10 м. Під кабелем СБПУ 3/1 на землі лежить кабель СБПУ 19/1 в металевій обмотці чорного кольору, перший кусок довжиною приблизно 8 м, другий кусок довжиною приблизно 15 м. На відстані 3 м від вказаного кабелю у траві лежить дріт металевий в поліетиленовій оболонці , скручений у 9 бухт. 2 бухти зеленого кольору довжина приблизно 8 м( 24/2 жил), приблизно 11,5 м ( 24/2 жил ); 4 бухти фіолетового кольору довжина приблизно 7 м ( 42 жили), приблизно 10,5 м ( 42 жили ), приблизно 10 м ( 33 жили ), приблизно 8,5 м ( 33 жили ); 3 бухти жовтого кольору, довжина приблизно 7,5 м( 10/2 жил), приблизно 10 м. ( 10/2 жил ), приблизно 10,5 м( 19/2 жил ). На відстані 1 м. від вказаних бухт у траві виявлена сумка в клітинку червоно-біло-чорного кольору розміром 50 х 40 см. В сумці знаходились ножівка по металу та робочі рукавиці. Поряд з сумкою знаходились три лопати та металевий лом довжиною 1,5 м;
- речовими доказами: металевий лом, довжиною 1,5 метри, три штикових лопати, ножівка по металу, сумка, пара рукавиць, які постановою слідчого від 04.08.2014 року визнані речовими доказами та зберігаються в камері схову Південного ВП (л.с.48 т.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2016 року № 70/34-215 щодо вартості викраденого майна (л.с. 131-134 т.1);

- актом позачергової вибіркової інвентаризації на ПАТ ДніпроАзот від 15.07.2014 року, з якого видно, що проведена інвентаризація кабелів СЦБ на об`єкті незавершеного будівництва Звязок, централізація та блокіровка стрілочних переводів СЦБ Карнаухівка(л.с.13 т.2);

- актом технічного огляду кабеля, демонтованого на об`єкті незавершеного будівництва Зв`язок, централізація та блокіровка стрілочних переводів СЦБ Карнаухівка" від 15.07.2014, з якого видно, що подальше використання кабелів неможливо і вони у повному обсязі в кількості 242 м підлягають списанню (л.с.14 т.2);

- накладною від 15.07.2014 року про прийняття на відповідальне зберігання ПАТ ДніпроАзот кабелів та розпискою начальника караулу охорони ПАТ ДніпроАзот про прийняття на зберігання демонтованих шматків кабелів; фототаблицею, наданою представником потерпілого у суду з зображенням шматків демонтованих кабелів, котрі зберігаються на території ПАТ ДніпроАзот (л.с.32, 33 т.1, л.с.191-194 т.3);

- локальною сметою на будівельні роботи на прокладку кабелів звязку СЦБ Карнаухівка (арк.с.15-16 т.2);

- актом обстеження об`єкту незавершеного будівництва Зв`язок, централізація та блокіровка переводів СЦБ Карнаухівка за адресою с. Карнаухівка вул.Петровського, 25А від 15.10.2013, згідно якого встановлено, що вказаний об`єкт перебуває на балансі ПАТ ДніпроАзот(л.с.47-48 т.2);

- планом приватизації ДВО Азот, з якого видно, що об`єкт під пунктом 1.2.3. Звязок, централізація та блокіровка стрілочних переводів на станції Карнаухівка промислова знаходиться на балансі товариства ДніпроАзот і відноситься до переліку державного майна, котре в процесі приватизації не увійшло до статутного фонду товариства, але перебуває на балансі АТ ДніпроАзот; карткою обліку витрат на будівництво вказаного об`єкту (л.с.38-46 т.2).

- статутом АТ ДніпроАзот, витягом з ЄДРПОУ, з яких вбачається, що акціонерне товариство є правонаступником ПАТ ДніпроАзот (л.с.134-161 т.3);

- протоколами про порушення пропускного та внутрішньо об`єктового режиму в ПАТ «ДніпроАзот» від 14 липня 2014 року № 68 ( арк. с. 36, 38, 40 ), з яких слідує, що 14 липня 2014 року о 14.30 годині по станції Карнаухівка промислова, вздовж залізничної колії № 12 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 демонтували з-під землі близько 100 метрів мідного кабелю, після чого , порізавши його на шматки, хотіли здати на металобрухт;

- відповіддю Державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 21 липня 2014 року ( арк.с. 53), згідно якої ОСОБА_8 не є працівником Дніпропетровської шостої дистанції сигналізації та зв`язку ; звільнений 11 липня 2014 року за власним бажанням ;

- актом проведення технічного огляду (обстеження) кабелю, демонтованого на об`єкті незавершеного будівництва «Зв`язок , централізація та блокіровка стрілочних переводів СЦБ ст. Карнаухівка» ( арк. с. 140) , з якого слідує, що комісією проведено огляд об`єкту та встановлено , що кабелі типу СБПБ загальною довжиною 242 м мають пошкодження, які виключають можливість їх подальшого використання.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням захисту у якості свідка ОСОБА_24 пояснив, що працював свого часу енергетиком на ПАТ "Дніпровагонмаш" у м. Дніпродзержинську (зараз Кам`янське), на даний час на пенсії; на його думку на будь-який кабель мають існувати креслення плану його прокладки, зазначення про перебування на балансі, з кожним роком його вартість зменшується; також йому відомо, що усі кабелі вимірюють в довжину, а вагу визначають при відділенні резинової оболонки від міді; свідком правопорушення не був, працівником ПАТ "ДніпроАзот" теж не був.

Суд критично оцінює покази обвинувачених щодо часткового невизнання своєї провини та невизнання цивільного позову з мотивів, що демонтовані кабелі не співпадають з маркуванням, зазначеним у обвинувальному акті, та взагалі не належать потерпілій стороні. Позицію обвинувачених суд розглядає як спосіб захисту, оскільки суд вважає доведеним під час судового розгляду як факт належності викраденого майна саме АТ ДніпроАзот, що видно з наведених вище доказів з щодо перебування на балансі товариства об`єкту незавершеного будівництва Зв`язок, централізація та блокіровка переводів СЦБ Карнаухівка за адресою с. Карнаухівка вул.Петровського, 25А, документації щодо інвентаризації майна, локальною сметою на будівельні роботи на прокладку кабелів звязку СЦБ Карнаухівка тощо. Суд також враховує, що з приводу викрадення зазначеного предмету злочину відсутні звернення будь-яких інших юридичних осіб до правоохоронних органів, тому твердженя захисту з приводу належності викраденого майна Придніпровській залізниці не має об`єктивних доказів. Стосовно невідповідності маркування викрадених кабелів зазначеному в обвинувальному акті, вказані доводи захисту не заслуговують уваги, оскільки ґрунтуються не на висновках експертизи, а на показах свідків, котрі судом допитані за клопотанням захисту з метою забезпечення принципу змагальності процесу, однак не є ані очевидцями вчинення злочину, огляду предмету злочину, ані фахівцями з підтвердженою документально кваліфікацією.

Судом під час судового розгляду було задоволено частково клопотання сторони захисту щодо зобов`язання потерпілої сторони надати суду для огляду речові докази шматки викрадених кабелів. На виконання ухвали суду надано потерпілою стороною фото з зображенням зазначених речових доказів, котрі перебувають на збереженні на території АТ ДніпроАзот, та відповідні пояснення, які суд знаходить такими, що заслуговують уваги. Так суд вважає поважними причини неможливості доставки вказаних речових доказів до зали суду, як на тому наполягала сторона захисту, через їх об`ємність, вагу, крім того, їх доставлення потребуватиме додаткових витрат потерпілої сторони. При оцінці цих обставин суд виходить насамперед з того, що огляд речових доказів безпосередньо судом та учасниками процесу в даному випадку не матиме юридичних наслідків, оскільки оцінка їх здійснена під час проведення експертизи, висновок якої не спростовано, клопотань про допит експерта згідно ст. 356 КПК України у суді, проведення додаткових експертиз, від сторони захисту не надходило.

Також суд не знаходить такими, що заслуговують уваги, доводи обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо їх необізнаності з приводу вчинення крадіжки, оскільки вони добровільно прослідували на місце за пропозицією ОСОБА_8 , об`єктивних підстав вважати, що вони виконують офіційну роботу не було, Укрзалізниця є державним акціонерним товариством, залучення осіб до робіт мало би відбуватись в офіційному порядку.

Відповідно до матеріалів досудових доповідей, складених органом пробації відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (л.с.77-78, 80-81, 83-84 т.3) ризик вчинення повторних правопорушень кожним з обвинувачених оцінюється як середній, є можливим застосування до них ст. ст. 75, 76 КК україни.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному за попередньою змовою групою осіб, повністю доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно на час вчинення злочину не працював, на час судового розгляду працює на птахофермі «Орель-Лідер, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вину не визнав, тому суд, враховуючи думку представника потерпілого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно на час вчинення злочину не працював, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вину не визнав, тому суд, враховуючи думку представника потерпілого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину (л.с.85 т.3), вину не визнав, тому суд, враховуючи думку представника потерпілого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Виходячи з вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд вважає небхідним звільнити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від призначеного покарання, так як з часу вчинення інкримінованого злочину станом на час ухвалення вироку минуло понад пять років, таким чином сплинув строк давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності. Оголошення судом у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 суд не вважає обставиною, котра зупинила перебіг строку давності, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він з об`єктивних причин не з власної волі не зміг повернутися за місцем проживання з тимчасово непідконтрольної території і прибути до суду, через що було внесено відомості за заявою його близьких до ЄРДР (арк.с.105 т.3), на вказаний період відносно нього судом не обирався запобіжний захід і відповідно ним не порушувався; після повернення за місцем проживання добровільно з`явився до суду і регулярно відвідував судові засідання, від суду не ухилявся.

В обгрунтування заявленого цивільного позову АТ ДніпроАзот зазначено, що викрадені відрізки кабелів приведені у стан, непридатний для подальшого використання за призначенням, очищені від ізоляційної оболонки, з них знята металева броня, що тягне за собою необхідність придбання нових, а також необхідність провести роботи з монтажу та їх відновлення відповідно до кошторису (л.с.15-16 т.2).

Виходячи з викладеного, цивільний позов АТ "ДніпроАзот", з вимог ст. ст. 1166, 1190, 1192 Цивільного кодексу України та з наданих представником потерпілого доказів на підтвердження завданої майнової шкоди, з урахуванням вартості придбання нових кабелів, проведення робіт по відновленню демонтованих кабелів зв`язку згідно кошторису, суд вважає необхідним заявлений цивільний позов задовольнити повністю, стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь АТ "ДніпроАзот" завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 13303 грн. 20 коп.

Суд вважає необхідним згідно ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, передані на зберігання до камери схову Південного ВП, знищити; передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні згідно розписки відповідальної особи відрізки кабелів СБПБ 24x1, довжиною 118 м, масою 0,039 т ; СБПБ 21x1 довжиною 24,5 м вагою 0,009 т, СБПБ 3х1 довжиною 99,5 м вагою 0,0095 т, - повернути АТ ДніпроАзот.

Судові витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинувачених згідно ст. ст. 122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_25 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч.2 ст. 185 КК України згідно п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, у звязку зі спливом строку давності.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання за ч.2 ст. 185 КК України згідно п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, у звязку зі спливом строку давності.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання за ч.2 ст. 185 КК України згідно п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, у звязку зі спливом строку давності.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь АТ "ДніпроАзот" завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 13303 (тринадцять тисяч триста три) грн. 20 коп.

Стягнути витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави з ОСОБА_8 в сумі 234 грн. 56 коп., ОСОБА_9 в сумі 234 грн. 56 коп. , ОСОБА_10 в сумі 234 грн. 56 коп.

Речові докази по справі: металевий лом довжиною 1,5 метра, три штикових лопати, ножівку по металу, сумку, пару рукавиць, які знаходяться на збереженні у камері схову Південного ВП, квитанція 000045, - знищити; передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні згідно розписки відповідальної особи відрізки кабелів СБПБ 24x1, довжиною 118 м, масою 0,039 т ; СБПБ 21x1 довжиною 24,5 м вагою 0,009 т, СБПБ 3х1 довжиною 99,5 м вагою 0,0095 т, - повернути АТ ДніпроАзот.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1