єдиний унікальний номер 389/2146/19
провадження №1-кп/389/217/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 01 лютого 2019 року, № 0000176 від 31 січня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого кладівником ТОВ "Августін", м.Олександрія, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 жовтня 2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02 вересня 2004 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 22 грудня 2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 21 листопада 2008 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 12 лютого 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02 липня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 30 березня 2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.

31 січня 2019 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 знаходивсяу приміщенні магазину «Оптовий», розташованому за адресою вул.Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області, в якому здійснює продаж товарів ОСОБА_6 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 двох пар шкіряних рукавичок з полиці магазину «Оптовий», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює продаж товарів ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрав одну пару нових зимових чоловічих шкіряних рукавичок фірми «Gloves», вартістю 294 грн. 39 коп., одну пару нових демісезонних чоловічих шкіряних рукавичок фірми «Gloves», вартістю 294 грн. 39 коп., після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 588 грн. 78 коп.

Крім того, 31 січня 2019 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 знаходивсяу приміщенні магазину «Виконроб», в якому здійснює продаж товарів ОСОБА_7 , розташованому за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_7 будівельних інструментів з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому здійснює продаж товарів ОСОБА_7 , розташованому за адресою АДРЕСА_3 , таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 кутову шліфувальну машинку «Дніпро», вартістю 1050,00 грн., електричний лобзик «Дніпро-М ЛЕ-65Р», вартістю 969 грн. 50 коп., після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2019 грн. 50 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 31 січня 2019 року, вранці, пребуваючи в приміщенні магазину «Оптовий» по вул.Привокзальна в м.Знам`янка, впевнившись, що його ніхто не бачить, викрав по одній парі чоловічих зимових та демісезонних рукавичок, сховав їх та вийшов з приміщення магазину.

Потім, в обідній час, того-ж дня, зайшов до приміщення магазину «Виконроб», який розташований по вул.Кримська в м.Знам`янка, звідки викрав кутову шліфувальну машинку та електричний лобзик, які сховав під куртку, потім пішов на автовокзал, щоб купити квиток та доїхати до місця свого проживання, однак квиток не купив, а пішов до автодороги в напрямку Знам`янка-Олександрія, щоб доїхати до дому, де і був затриманий працівниками поліції.

В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше неодноразово судимий, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується по місцю проживання, досудову доповідь, відповідно до якої, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальним правопорушень обвинуваченим неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, так як після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і, не маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв умисні, корисні, закінчені злочини, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання і можливості застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, а тому, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 380,00 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 380 (триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: одну пару нових зимових чоловічих шкіряних рукавичок фірми «Gloves» та одну пару нових демісезонних чоловічих шкіряних рукавичок фірми «Gloves», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній; кутова шліфувальну машинку «Дніпро» та електричний лобзик «Дніпро-М ЛЕ-65Р», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1