Справа №345/2087/20
Провадження № 1-кс/345/671/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, суд -

встановив:
що прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 29.04.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Калуш, по вулиці Фабрична, 1, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, та маючи при собі кухонний ніж, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в приміщенні магазину до якого вільний доступ.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, завчасно спланувавши свої дії, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .

Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_6 , дістав із кишені куртки кухонний ніж, який він заздалегідь приніс із собою та погрожуючи ним присутнім в приміщенні магазину особам, а саме продавцям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відкрито заволодів з прилавку чужим майном - домашньою випічкою, після чого намагався покинути приміщення магазину.

У цей, час, відвідувач магазину ОСОБА_10 , яка в той час перебувала в приміщенні магазину, маючи намір припинити протиправні злочинні дії ОСОБА_6 , та вжити заходів для його затримання, вибігла з приміщення магазину, та шляхом утримання дверей намагалася, вчинити перешкоду останньому, покинути місце вчинення злочину.

ОСОБА_6 , маючи намір покинути місце вчинення ним злочину, відчинив вхідні двері магазину, та з метою усунення перешкод з боку ОСОБА_10 , умисно наніс удар кухонним ножем в область лівого передпліччя, таким чином спричинивши їй тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення злочину скрився.

29.04.2020 з 08:00 год. оперуповноважений сектору кримінальної поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 спільно із поліцейським-водієм Калуського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_12 заступив у добовий наряд для несення служби по охороні публічного порядку та громадської безпеки, охорони об`єктів, які перебувають під охороною на території м. Калуш та Калуського району.

Під час виконання службових обов`язків в добовому наряді о 10:28 год. на службовий планшет Управління поліції охорони в Івано-Франківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що у м. Калуш по вул. Фабрична, 1, у магазині «Саліна» особа без постійного місця проживання зайшла у приміщення магазину та вчинила крадіжку продуктів харчування, при цьому завдала покупцю удар ножем в область лівого плеча, після чого, намагаючись уникнути покарання, вибігла з магазину на вулицю та направлялася в сторону ЗОШ № 10, що по вул. Євшана.

З метою розкриття злочину по гарячих слідах та розшуку ймовірного злочинця, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на службовому автомобілі «Renault Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , направилися на місце події. Рухаючись по вул. Євшана, що в м. Калуш, на перехресті вул. Пушкіна та вул. Євшана, останні побачили невідомого чоловіка, за прикметами схожого на особу, про яку говорилося в повідомленні, який тримав в правій руці предмет, схожий на ніж. Побачивши службовий автомобіль працівників поліції, невідомий, яким виявився ОСОБА_6 , почав втікати у сторону вул. Пушкіна.

Поблизу будинку № 9, що по вул. Євшана в м. Калуш, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові обов`язки, наздогнали ОСОБА_6 та заявили йому вимогу зупинитися та викинути з рук предмет, схожий на ніж. Однак, останній, усвідомлюючи, що до нього підійшли працівники поліції, які виконують службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, посягаючи на діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, почав різко скорочувати відстань, рухаючись у сторону ОСОБА_11 , висловлюючи при цьому словесні погрози життю та здоров`ю працівників поліції.

30.04.2020 р. вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000445 від 29.04.2020 р.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав. Наголосив, що досудове розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не закінчено, так як необхідно провести слідчі дії, а саме, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка на даний час не завершена.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти продовження його підзахисному виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що слідчим у клопотанні в повній мірі не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд змінити вид запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд змінити вид запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

30 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 28.06.2020 р. включно, без права внесення застави.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», вказано, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Так, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, показаннями потерпілих та свідків, результатами проведеного огляду місця події, вилученими речовими доказами, показаннями підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження , містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

У зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання прокурора, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 10:44 год. 28.06.2020 р. до 10:44 год. 27.08.2020 року.

Ухвалу допустити до виконання з 10:44 год. 28.06.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2020 р. о 10:30 год.

Слідчий суддя: