Справа № 587/2702/19
ВИРОК
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутницьке Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кілька умисних злочинів за наступних обставин.
Так, в один з днів в кінці квітня - на початку травня 2019 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території кладовища, яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» та розташоване на землях Великочернеччинської сільської ради Сумського районуСумської області, на місцях поховання маються різноманітні металеві вироби, переслідуючи корисливий мотив, вирішив викрасти їх.
Того ж дня, у денний період часу, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з місць поховання померлих, прийшов на вказане вище кладовище.
Знаходячись на території кладовища, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою принесеного з собою металевого прута розібрав чавунну огорожу навколо місця поховання матері потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та, утримуючи при собі частини чавунної огорожі, залишив місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_7 , спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму(відповідно до висновку товарознавчої експертизи 19/119/11-1/2736е від 03.12.2019) - 735, 40 грн.
У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, в один з днів на початку червня 2019 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в місцях поховання на кладовищі, яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» та розташоване на землях Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, маються різноманітні металеві вироби, з корисливих спонукань, повторно вирішив викрасти металеві предмети з метою їх подальшого продажу та отримання грошових коштів.
Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з місць поховання померлих, прийшов на вказане вище кладовище.
Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою принесеного з собою металевого прута розібрав чавунну огорожу навколо місця поховання брата потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та, утримуючи при собі частини чавунної огорожі, залишив місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_9 , спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на суму ( відповідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1399е від 08.07.2019) - 659,10 грн.
У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, в один з днів другої декади червня 2019 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на місцях поховання на кладовищі, яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» та розташоване на землях Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, маються різноманітні металеві вироби, переслідуючи корисливий мотив, вирішив викрасти їх з метою подальшого продажута отримання грошових коштів.
У подальшому, того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з місць поховання померлих, прийшов на вказане вище кладовище.
Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків,діючи умисно, з корисливих спонукань, застосовуючи фізичну силу, руками зірвав ланцюг з нержавіючої сталі, що розташовувався на вході до місця поховання матері потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 та, утримуючи вказаний ланцюг при собі, покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_11 , спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму(відповідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2465е) - 92 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи скоювати злочини, в один з днів в середині вересня 2019 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на кладовищі, яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» та розташоване на землях Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, на місцях поховання маються різноманітні металеві вироби, з корисливих спонукань вирішив викрасти металеві предмети з метою їх подальшого продажу та отримання грошових коштів.
Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з місць поховання померлих, прийшов на вказане вище кладовище.
Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою молотка, принесеного з собою, розібрав чавунну огорожу на місці поховання рідних потерпілої ОСОБА_12 , а саме: батька ОСОБА_13 , матері ОСОБА_14 , брата ОСОБА_15 та племінниці ОСОБА_16 та, утримуючи частини вказаної огорожі при собі, з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_12 на суму(відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2735е від 03.12.2019) - 350 грн.
У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи вчиняти злочини,в один з днів на початку жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на кладовищі, яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» та розташоване на землях Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, на місцях поховання маються різноманітні металеві вироби, з корисливих спонукань вирішив викрасти металеві речі з метою їх подальшого продажу та отримання грошових коштів.
Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з місць поховання померлих, прийшов на вказане вище кладовище.
Знаходячись на кладовищі, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою металевого ОСОБА_17 зірвав металевий ланцюг, який слугував огорожею місця поховання тещі потерпілого ОСОБА_18 ОСОБА_19 та, утримуючи вказаний ланцюг при собі, з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів предметами, що знаходились на місці поховання ОСОБА_19 , спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_18 в розмірі(відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2464е від 05.11.2019) - 33,36 грн.
У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, в один з днів у жовтні 2019 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на кладовищі, яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» та розташоване на землях Великочернеччинської сільської ради Сумського районуСумської області, на місцях поховання маються різноманітні металеві предмети, з корисливихспонукань вирішив викрасти металеві речі з метою їх подальшого продажу та отримання коштів.
У подальшому, того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з місць поховання померлих, прийшов на вказане вище кладовище.
Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 , діючи повторно,реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобтодіючи умисно, з корисливих спонукань, застосовуючи фізичну силу руками витягнув з-під надгробної плити могилина місці поховання дядька потерпілої ОСОБА_20 ОСОБА_21 два металеві прути та, утримуючи їх при собі, залишив місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав предмети, що знаходились на місці поховання ОСОБА_21 , спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_20 в розмірі ( відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2463е від 04.11.2019) - 10,43 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,21 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на кладовищі, яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» та розташоване на землях Великочернеччинської сільської радиСумського районуСумської області, на місцях поховання маються різноманітні металеві вироби, з корисливих мотивів вирішив викрасти їх з метою їх подальшого продажу та отримання коштів.
Того ж дня, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів з місць поховання померлих, прийшов на вказане вище кладовище.
Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків,тобто діючи умисно, з корисливих спонукань, застосовуючи фізичну силу руками витягнув з-під надгробної плити могилина місці поховання матері потерпілого ОСОБА_22 ОСОБА_23 два металеві прути та, утримуючи їх при собі, залишив місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав предмети, що знаходились на місці поховання ОСОБА_23 , спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_22 на суму(відповідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2418е від 29.10.2019) - 4,30 грн.
Крім того, в один з днів у кінці вересня 2019 року, перебуваючи на полі, поряд зі смітником, що знаходиться в с. Липняк Сумського району Сумської області, ОСОБА_5 помітив дикоростучий кущ рослини роду «коноплі».
Достовірно знаючи, що виявлена ним рослина роду «коноплі» є наркотичним засобом, придбання, зберігання та виготовлення якого переслідується за законом, порушуючи положення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою власного вживання шляхом паління, без мети збуту, ОСОБА_5 зірвав верхів`я рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня зірвані верхів`я рослини роду коноплі, утримуючи їх при собі, ОСОБА_5 відніс до одного з нежитлових будинків в с. Липняк Сумського району Сумської області, де в одній з кімнат вказаного будинку залишив вказану рослину для просушування з метою подальшого власного вживання шляхом паління без мети збуту.
Через кілька днів після цього ОСОБА_5 , повернувшись до вказаного вище будинку, з висушених верхівок рослин роду коноплі обірвав листя та руками перетер їх до подрібненого стану, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та запакував його в поліетиленовий згорток, який поклав до кишені свого одягу, таким чином продовжив зберігати наркотичний засіб при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.
28.10.2019 в період часу з 11 год. 18 хв. по 11 год. 40 хв., в ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу автодороги в с. Липняк Сумського району Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакунок, наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка ( відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1795 від 31.10.2019)є особливонебезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 10,95 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 3 ст. 297 КК України фактично визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно з квітня по жовтень 2019 року він вчиняв крадіжки металевих виробів з кладовища на території Великочернеччинської сільської ради. Викрадені металеві вироби він здавав невідомим особам, а отримані кошти витрачав на власні потреби. Частина викраденого, яка була ним схована та яку він не встиг продати, була ним добровільно видана працівникам поліції. Під час досудового слідства він на місці показав місця поховань, з яких він вчиняв крадіжки металевих виробів як за допомогою фізичної сили, так і за допомогою молотка та металевого прута. Погодився з кількістю та вартістю викраденого ним з могил померлих майна, не оспорював кваліфікацію вчиненого.
Крім того, в жовтні 2019 року він на полі біля смітника в с.Липняк Сумського району знайшов коноплю. Знаючи, що конопля є наркотичним засобом, він зірвав верхів*я рослини і приніс їх в один з нежилих будинків в с.Липняк, щоб висушити. Через декілька днів він повернувся до цього будинку, руками перетер верхів*я коноплі, запакував в пакет та поклав до кишені свого одягу, щоб в подальшому покурити. Мети збуту коноплі в нього не було. Через декілька днів він добровільно видав пакунок з коноплею працівникам поліції.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 грудня 2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії свідок ОСОБА_24 пояснила, що впізнала особу чоловічої статі, яку бачила на кладовищі на Баранівці 21.10.2019 року. Цим чоловіком виявився ОСОБА_5 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 грудня 2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії свідок ОСОБА_25 пояснив, що впізнає особу чоловічої статі, яку бачив на кладовищі на Баранівці 21.10.2019 року. Цим чоловіком виявився ОСОБА_5 .
З протоколу слідчого експерименту від 13 грудня 2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_5 докладно розповів про обставини вчинення крадіжок з могил на кладовищі в районі Баранівки м.Суми, під час яких він ходив по кладовищу та знімав з огорож металеві та чавунні вироби з місць поховання. Під час цієї слідчої дії ОСОБА_5 на місці показав місце знаходження могил на території кладовища Баранівка в м.Суми,з яких він вчинював крадіжки і які є місцями поховання родичів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .
З протоколу огляду місця події від 24 листопада 2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії на місці розташування могилпомерлих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на території кладовища Ново-Центральне м.Суми виявлені сліди крадіжки металевих виробів, частково відсутні чавунні секції огорожі.
З протоколу огляду місця події з фото таблицею від 31.10.2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії на місці розташування могили ОСОБА_21 ( дядька потерпілої ОСОБА_20 ) на території кладовища Ново-Центральне м.Суми виявлені сліди крадіжки металевих виробів прутів з гробнички, які були добровільно видані ОСОБА_5 в ході досудового слідства.
З протоколу огляду від 31 жовтня 2019 року з фототаблицею вбачається, що під час зазначеної слідчої дії обвинувачений в присутності потерпілої ОСОБА_20 добровільно видав 2 металевих прута довжиною 60 та 62 см, які були використані при встановленні гробнички на місці поховання дядька потерпілої ОСОБА_21 , похованого в 2007 році на Ново-Центральному кладовищі в районі Баранівки м. Сум.
З протоколу огляду визнаних речовими доказами предметів від 1 листопада 2019 року вбачається, що вага 2 металевих прутів довжиною 60 та 62 см, викрадених ОСОБА_5 на місці поховання дядька потерпілої ОСОБА_20 , складає 2,5 кг.
З протоколу огляду предметів від 29 жовтня 2019 року з фото таблицею вбачається, що під час зазначеної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 видав мішок, в якому знаходився ланцюгз 4 кілець, довжина яких складає 15 см та ланцюг пофарбований чорною фарбою, довжина якого склала 1 метр 80 см. Як пояснив в ході зазначеної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 , мішок з фрагментами ланцюгів він залишив за адресою АДРЕСА_2 , коли допомагав господарю по господарству, а речі, що знаходились в мішку, він викрав з могил на Баранівському кладовищі приблизно в жовтні 2019 року.
З протоколу огляду місця події від 24.11.2019 року з фототаблицею вбачається, що під час зазначеної слідчої дії на місці розташування могили ОСОБА_26 - матері потерпілого ОСОБА_10 - на території кладовища Ново-Центральне м.Суми виявлені сліди крадіжки металевих виробів, а саме фрагменту металевого ланцюга з нержавіючої сталі.
З протоколу огляду предметів від 1 листопада 2019 року вбачається, що від час зазначеної слідчої дії був оглянутий фрагмент металевого ланцюга з 4 кілець, довжина яких складає 15 см. Присутній під час зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що фрагмент ланцюга був частиною огорожі могили його матері ОСОБА_11 , яка похована на території кладовища Ново-Центральне м. Суми, що в районі Баранівки м. Суми.
З протоколу огляду предметів від 31 жовтня 2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчоїдії був оглянутий металевий ланцюг, пофарбований чорною фарбою, вага якого при зважуванні склала 8 г, а довжина 1 метр 80 м.
З протоколу огляду місця події від 24.10.2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії на місці розташування могили ОСОБА_19 (тещі потерпілого ОСОБА_18 ) на території кладовища Ново-Центральне м.Суми виявлені сліди крадіжки металевих виробів, а також відсутність ланцюга металевого, пофарбованого в чорний колір.
З протоколу огляду місця події від 24.10.2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії на місці розташування ОСОБА_27 ( матері потерпілого ОСОБА_22 ) на території кладовища Ново-Центральне м.Суми виявлені сліди крадіжки металевих виробів, а саме двох отворів з-під надгробної плити, в який раніше знаходились металеві прути.
З протоколу огляду предметів від 23 жовтня 2019 року з фототаблицею вбачається, що під час зазначеної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 в присутності потерпілого ОСОБА_22 добровільно видав 2 металевих прута довжиною 60 та 65 см, які були сховані обвинуваченим в лісосмузі поблизу кладовища і були використані при встановленні гробнички на місці поховання матері потерпілого - ОСОБА_23 , похованої в 2015 році на Ново-Центральному кладовищі в районі Баранівки м. Сум. Як пояснив в ході зазначеної слідчої дії обвинувачений, видані металеві прути були викрадені ним з могили на території Баранівського кладовища в жовтні 2019 року.
З протоколу огляду місця події від 26.06.2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 показав місце розташування могили свого брата - ОСОБА_9 на території кладовища Ново-Центральне м.Суми, з якої були викрадені 2 металеві стовпчики та частина огорожі.
З протоколу огляду предметів від 19 листопада 2019 року з фото таблицею вбачається, що під час зазначеної слідчої дії, проведеної в районі Ново-Центрального кладовища, обвинувачений ОСОБА_5 в присутності потерпілого ОСОБА_8 добровільно видав металевий стовпчик, який був схований обвинуваченим в лісосмузі поблизу кладовища і був встановлений на могилі брата потерпілого ОСОБА_9 . Як пояснив в ході зазначеної слідчої дії обвинувачений, виданий стовпчик був викрадений ним з могили на території Баранівського кладовища в червні 2019 року. Крім того, разом з стовпчиком ним була викрадена частина чавунної огорожі, яку він разом з стовпчиком заховав в кущах і в подальшому продав особам циганської національності.Присутній під час зазначеної слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що саме виданий обвинуваченим стовпчик був встановлений на могилі його брата - ОСОБА_9 і викрадений в червні 2019 року. Разом з стовпчиком були також викрадені 11 чавунних секцій і ще один стовпчик, аналогічний виданому ОСОБА_5 .
З протоколу огляду предметів від 20 листопада 2019 року з фототаблицею вбачається, що під час зазначеної слідчої дії був оглянутий пофарбований в чорний колір металевий стовпчик, довжиною 50 см і вагою 10 кг, добровільно виданий ОСОБА_5 працівникам поліції під час досудового слідства.
Вина обвинуваченого також підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз вартості викраденого майна потерпілих.
Так, з висновкусудово-товарознавчої експертизи№19/119/11-1/1399е від 08.07.2019 вбачається, що внаслідок крадіжки металевих виробів загальною вагою 130 кг з могили брата потерпілого - ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 було завдано шкоди на суму 659 гривень 10 копійок.
З висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2418е від 29.10.2019вбачається, що внаслідок скоєної ОСОБА_5 крадіжки металевих виробів з могили родичів потерпілого ОСОБА_22 , а саме 2 металевих прутів загальною вагою 1 кг, останньому завдано шкоди на суму 4 гривні 30 копійок.
З висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2464е від 05.11.2019вбачається, що внаслідок вчиненої ОСОБА_5 крадіжки металевих виробів ( металевого ланцюга вагою 8 кг) з могили родичів потерпілого ОСОБА_18 останньому завдано шкоди на суму 33 гривні 36 копійок.
З висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2463е від 04.11.2019вбачається, що внаслідок вчиненої ОСОБА_5 крадіжки металевих виробів з могили родичів потерпілої ОСОБА_20 останній завдано шкоди на суму 10 гривень 43 копійки.
З висновку судово-товарознавчої експертизи№19/119/11-1/2465е від 05.11.2019 вбачається, що внаслідок вчиненої ОСОБА_5 крадіжки металевих виробів з могили матері потерпілого ОСОБА_10 останньому завдано шкоди на суму 92 гривні.
З висновку судово-товарознавчої експертизи№19/119/11-1/2735е від 03.12.2019вбачається, що внаслідок вчиненої ОСОБА_5 крадіжки металевих виробів з могили родичів потерпілої ОСОБА_12 останній завдано шкоди на суму 350 гривень.
З висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2736е від 03.12.2019 вбачається, що внаслідок вчиненої ОСОБА_5 крадіжки металевих виробів з могили родичів потерпілого ОСОБА_6 останньому завдано шкоди на суму 735 гривень 40 копійок.
З протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії, в ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу автодороги в с. Липняк Сумського району Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакунок, наповнений речовиною рослинного походженнязеленого кольору у висушеному та подрібненому стані з характерним запахом коноплі.
З висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7-2/1795е від 31.10.2019 вбачається, що видана ОСОБА_5 під час огляду місця події 28 жовтня 2019 року речовина рослинного походженнязеленого кольору у висушеному та подрібненому стані є особливонебезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 10,95 г.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст.ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України і не оспорюються стороною захисту та самим обвинуваченим.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297, ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки він повторно, з корисливих мотивів скоїв наругу над могилами родичів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , завдавши потерпілим шкоди відповідно на суму 659,10 грн.; 4,30 грн.; 33,36 грн.; 43 грн.; 92 грн.; 350 грн.; 735,40 грн.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він без мети збуту незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб «канабіс» масою у перерахунку на висушену речовину 10,95 г.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім,жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку ітим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттюзлочину, відшкодували завдані збитки тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується (скарг на поведінку обвинуваченого до Штепівської сільської ради Лебединського району не надходило, компрометуючими матеріалами виконком сільської ради не володіє), пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, цивільні позови не заявлені, потерпілі претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, завдана шкода не є значною.
Визначаючи покарання обвинуваченому суд також враховує те, що внаслідок відсутності спеціальності та належної освіти він фактично позбавлений можливості працевлаштуватися; після ліквідації в 2012 році сільськогосподарського підприємства за місцем проживання, де ОСОБА_5 працював різноробочим, він не зміг працевлаштуватися; не маючи власного житла та роботи, а також за станом здоров`я він фактично не має джерел для існування, стабільного заробітку, вимушений погоджуватися на тимчасову і, як правило, низькооплачувану роботу, всі отримувані кошти витрачає на придбання самого необхідного, тому суд вважає встановленим факт вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що відповідно до п. 5 ст. 66 КК України суд враховує як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого обставину.
Як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого обставину суд також враховує і наявність у нього хронічного захворювання, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №564.
Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважаєза необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 297 , ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання : за ч. 3 ст. 297 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки обмеження волі; за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 16 грудня 2019 року - моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання час утримання обвинуваченого під вартою з 16 грудня 2019 року ( моменту фактичного затримання) до дня прибуття до місця відбування покарання включно у відповідності з положеннями статті 72 КК України ( з розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі двом дням обмеження волі).
З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження направити засудженого ОСОБА_5 до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Речові докази:металевий прут, довжиною 60 см, металевий прут, довжиною 62 см, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути законному власнику - ОСОБА_20 ;
металевий ланцюг пофарбований фарбою чорного кольору, довжиною 1 м. 80 см., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути законному власнику - ОСОБА_18 ;
ланцюг з нержавіючої сталі, довжиною 15 см, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути законному власнику - ОСОБА_28 ;
металевий прут довжино 60 см,металевий прут довжиною 65 см, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути законному власнику - ОСОБА_22 ;
чавунний стовпчик довжиною 50 см., пофарбований фарбою чорного кольору, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути законному власнику - ОСОБА_8 ;
чавунний стовпчик, пофарбований фарбою чорного кольору, довжиною 50 см, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути законному власнику - ОСОБА_6 ;
чавунну секцію огорожі чотирикутної форми та чавунний стовпчик круглої форми, пофарбований фарбою чорного кольору, довжиною 50 см,які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути законному власнику - ОСОБА_12 ;
наркотичний засіб «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 10,95 г, запакований в пакет МВС «Експертна служба» № 2822589, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери 11, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1