Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6289/20
Провадження №1-кп/523/1052/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не офіційного працюючого, не зареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості, 13.01.2020р. до Малиновського райсуду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020р., приблизно о 12год. 44хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазина «Таврія-В», розташованого по вул. Сер.Ядова,12 в м. Одесі, визначив об`єктом свого злочинного умислу майно, що належить ПП «Таврія плюс».

Далі, повторно, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини, з якої таємно викрав ковбасні вироби: ковбасу марки «Векка» вартістю 91,87грн., ковбасу «Алан»-61,17грн, ковбасу «Єврогруп»-55,59грн., ковбасу «Алан» вартістю 68,12грн., ковбасу «Векка»-70,76грн, ковбасу «Глобино»-100,66грн., ковбасу «Гармаш»-55,59грн., які сховав під куртку та пройшовши повз касової зони, мав намір з місця скоєння злочину зникнути та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, але був зупинений біля виходу з приміщення охоронцями магазину.

Після того, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії викрили, маючи при собі вищевказане викрадене майно, маючи на меті продовження реалізації корисливого умислу, відштовхнув руками охоронця магазину та почав бігти з місця скоєння злочину, однак не зміг довести свій умисел до кінця, так як повторно був зупинений охоронцями вищевказаного магазину.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, кріцм того пояснив, що скоїв злочин внаслідок тяжкого матеріального стану. .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України закінчений замах на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчинений повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 є особою не маючої судимості, не офіційно працює, скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, має постійне місце проживання, де проживає із матір`ю, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна, скоєння злочину внаслідок тяжкого матеріального стану.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який є особою не маючої судимості, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, має постійне місце проживання, де проживає із матір`ю, скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити Крицького від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речовий доказ: ковбасні вироби, вважати повернутим за належністю представнику ПП «Таврія плюс» ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1