Справа № 362/3211/20
Провадження № 1-кс/362/830/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для його тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали даного клопотання і клопотання про обрання особі запобіжного заходу в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

На підставі заяви ОСОБА_6 30.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 120 201 101 400 010 46 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 30.05.2020 року, приблизно о 07 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 проходив поблизу буд. № 17, розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. В/м11, де на паркові помітив скутер «Suzuki», моделі «Address 110», номер рами « НОМЕР_1 », після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, всупереч волі власника. Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скутеру «Suzuki», моделі «Address 110», номер рами « НОМЕР_1 », власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв руками за рульові ручки і різко повернув руль праворуч, чим зняв блокування переднього колеса, після чого викотив мопед з парковки. Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Васильків Київської області, більш точна адреса, досудовим розслідуванням не встановлена, перемкнув дроти запалювання та привів у дію двигун скутеру марки «Suzuki», моделі «Address 110», номер рами « НОМЕР_1 », на якому поїхав у напрямку с. Івановичі Васильківського району Київської області, тим самим ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду у сумі 15 000 гривень.

Отже, вказані вище обставини, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

31.05.2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 року, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Із рапорту поліцейського ОСОБА_7 від 19.06.2020 року вбачається, що ним перевірялось дотримання ОСОБА_5 умов обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; однак, за місцем свого постійного проживання підозрюваний відсутній (а.с. 33).

Також, отримавши повідомлення слідчого про явку до нього, ОСОБА_5 не прибув, що дає достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду (а.с. 36).

Тобто, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, що прямо вказує про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також існування обставини, зазначеної пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України (підозрюваний переховується від органів досудового розслідування).

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 010 46 від 30.05.2020 року.

Дата втрати законної сили ухвалою 22 грудня 2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 .

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя