overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2062/19
Провадження № 1-кп/396/287/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000830 від 24.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 26 грудня 2019 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 січня 2020 року на 11:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3756/19
провадження № 1-кп/610/366/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001152 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, зазначене кримінальне провадження слід передати йому для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314, 334, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 29.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передати в провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя
Справа № 638/4501/19
Провадження № 1-кп/638/1146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004885 від 12.12.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 12.06.2019 року та 21.06.2019 року викликано обвинуваченого , який не з`явився , про поважність причин неприбуття в судове засідання суду не повідомив. Захисник ОСОБА_4 повідомив про те, що його підзахисний з 26.04.2019 року з ним на зв"язок не виходить, його мобільний телефон виключений.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого позбавляє суд можливості в розумні строки вирішити справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 10.05 год 21 червня 2019 року в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"28" грудня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Дійсно, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України.
До переліку слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - не відноситься і положення КПК України строку для надання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не встановлюють.
Таким чином, ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/456/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого: судді Остапова М.О.

з участю:

секретарі Касьян І.Б.

прокурора Яковець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000147 віл 14 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Краснокутським районним судом Харківської області судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України було призначено на 03.06.2013 р. о 13-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000147 віл 14 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , адреса зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , до Краснокутського районного суду Харківської області (вул. К. Маркса 15) 05 червня 2013 р. о 15-00 год.

Виконання ухвали доручити Краснокутському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Суддя М. О. Остапов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4., розглянувши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року, якою скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0011264 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0011264 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки постановою слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 30.10.2019 року кримінальне провадження закрите за відсутністю в діянні складу злочину.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року зазначене клопотання задоволено.

На вказану ухвалу слідчого судді заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу де міститься незгода з ухвалою, через її незаконність та необґрунтованість, у зв'язку з чим заявлено прохання скасувати ухвалу слідчого судді від 20 листопада 2019 року та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання про скасування арешту майна, а тому вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року, якою скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0011264 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 643/14288/18-к
провадження № 51-95км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Енерго Х» ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Х» (далі ТОВ «Енерго Х») адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Х» адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги представника ТОВ «Енерго Х» на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 23 грудня 2019 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 грудня2019 року

м. Київ
справа № 753/6023/17

провадження № 51 6022 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 753/6023/17) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
27 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 185/3888/13
провадження № 51-6433ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, скасовано, а кримінальну справу щодо нього направлено на новий судовий розгляд.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали у касаційному порядку.
Проте, дана касаційна скарга не може бути розглянута Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України

1960 року оскаржуване рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, так як не перешкоджає провадженню у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, матеріали справи не витребовуються, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15

розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1943/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України , -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 05 березня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/5274/19
Провадження № 1-кп/635/957/2019
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 призначене підготовче судове засідання.

26.12.2019 до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» про набрання законної сили вироків Московського районного суду м.Харкова від 23.05.2019, а також Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2019 щодо ОСОБА_4 .

Судом поставлено на обговорення питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_4 в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залишення ОСОБА_4 в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи.

Відповідно до ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Таким чином, суд вважає необхідним для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1