overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
18.09.2019 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглядається у суді в день його надходження за участю прокурора.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 107, 189, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/699/20
Провадження № 1-кс/761/1227/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2019 у кримінальному провадженні №0000908.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.02. 2020.

Слідчий суддя
Справа № 161/811/20 Провадження №11-сс/802/58/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000518 від 08.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 24 січня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1082/19 Номер провадження 11-сс/814/74/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судому засіданні м. Полтави апеляційну скаргу начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ожицького районного суду Полтавської області від 03 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна,-

за участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
представника власників майна адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст.405,407,420,422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 03 січня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , виправлене начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: принтер «Сапоп» МF 3010 QVD 21014 I-SENSYS чорного кольору та принтер «Сапоп» К10392 K 10392 КККD 33952; блокнот для записів коричневого кольору; довідку на 1-му аркуші паперу від 27.08.2012 №02-25/337; книгу видачі свідоцтв РАТС 1994- 2000 із записами на 97 аркушах; книгу обліку оприбуткування та витрачання бланків свідоцтв про реєстрацію народження, смерті Денисівська сільська рада 06-23 на 111 аркушах; журнал реєстрації вихідних документів 2018 рік із записами на 48 аркушах; журнал реєстрації вихідної кореспонденції 02-29 на 48 аркушах; журнал реєстрації виданих довідок 2018 рік на 48 аркушах Денисівська сільська рада; журнал виданих довідок за 2017 рік на 48 аркушах Денисівська сільська рада; книга реєстрації актів громадського стану 1969-1978 Денисівська сільська рада на 95 аркушах; журнал реєстрації рішень, інструкцій, протоколів 1982-1989-93 актові записи на 54 аркушах; книгу «регистрации актов гражданского состояния 79-86» на 90 аркушах та довідки на 11 аркушах, шляхом позбавлення права відчуження і користування.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2020 року о 15-00 год.

Судді:

____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/224/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 119 (98) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2019.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження до початку судового розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його син ОСОБА_8 , працюючи на посаді заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді приймав участь у даному кримінальному провадженні як процесуальний прокурор.

Обговоривши дану заяву з учасниками процесу, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву головуючого у справі судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/162/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
власника майна - ОСОБА_7
представника власника
майна - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу 04/4 Прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 29 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, п.2 ч. 2 ст. 412, п.2 ч.1 ст. 415, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5853/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3507/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 на 15-00 годину 16 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/50/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1548/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, потерпілою апеляційні скарги на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2019 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції

24.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільних позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000457 від 14.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
23.01.2020 на адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.
За положеннями п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на 14 год. 00 хв. 24.02.2020.
Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Ямпільському районному суду Вінницької області (24500, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116 Вінницька область).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/10/20
Справа №447/778/16-к
У Х В А Л А
про привід

21.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 21.01.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 24.02.2020 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 453/556/18
№ провадження 1-кп/453/5/20
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

27 січня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 27.01.2020 було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Однак, обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

27.01.2020 року прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 11.03.2020 року на 11 год. 00 хв. у судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/186/20
Провадження № 1-кс/459/72/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 року слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів або належним чином завірених копій догоспітального клінічного протоколу або історію хвороби хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоперебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою знаходження лікувального закладу: АДРЕСА_1 .На обгрунтування клопотання послався на те, що 20.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .В ході досудового розслідування, встановлено, що 20 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_3 звернулась у приймальне відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого її було госпіталізовано в нейрохірургічне відділення.У кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза для проведення якої, згідно із чинним наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, судовому експерту необхідно надати оригінали медичних документів хворої.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що медична документаціяможе мати важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів або належним чином завірених копій догоспітального клінічного протоколу або історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоперебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою знаходження лікувального закладу: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1