ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1208/19 Номер провадження 11-кп/814/666/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 лютого 2020 року,-

за участю: обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 лютого 2020 року клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задоволено;

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначено рахувати з 10 години 25 хвилин 17 березня 2020 року.

Строк дії ухвали закінчується 15 травня 2020 року.

Визначено обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510 грн.

В разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти на нього покладаються строком до 17 травня 2020 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першим викликом.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Не погодившись з вказаним рішенням суду , захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову , якою застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим , що суддя не дослідив можливість обрання альтернативного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому зазначає , що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , не має зареєстрованого місця проживання , просте постійно проживає з матір`ю, дружиною та дітьми. Також , суд не врахував , що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога та повинен отримувати ліки.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив залишити апеляційну скаргу його захисника без розгляду. Адвокат не заперечував проти заяви ОСОБА_7 .

Мотиви суду
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін , колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу тільки захисником адвокатом ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 її не підтримав і просив залишити без розгляду , що за змістом є відмовою від апеляції в розумінні ст. 403 КПК України, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 лютого 2020 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Судді:

_____________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4