Єдиний унікальний номер судової справи 201/3218/20
Номер провадження 1-в/201/128/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про розяснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення його ухвали від 03.04.2020р.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою слідчого судді визначено підозрюваній ОСОБА_5 і стороні захисту підозрюваної, у тому числі адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також підозрюваному ОСОБА_4 та стороні захисту підозрюваного, у тому числі адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 визначено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. до 28 квітня 2020 року включно.

Визначаючи достатній строк стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у мотивувальній частині ухвали слідчий суддя посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211, якою з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. в Україні введено карантин, який постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. № 239 продовжений до 24.04.2020р. через спалах у світі коронавірусу. Отже, судом враховано обставину введення карантину, і тому визначено стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами - після закінчення 24.04.2020р. протягом двох робочих днів (27.04.2020р. та 28.04.2020р.) для повного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Проте, станом на 24.04.2020р. введений в Україні карантин продовжено до 11.05.2020р. постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. № 291, отже, обґрунтовуючи рішення, суд не враховав можливість продовження карантину. Ухвала суду не містить відомостей щодо дій сторони захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у разі продовження терміну дії карантину та відповідних обмежувальних заходів.

Крім того, в ухвалі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 115 КПК України не вказано конкретний строк (в годинах, днях, місяцях, із вказівкою на подію), протягом яких захист може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Отже, ухвала слідчого є незрозумілою в частині її виконання. Незрозумілість полягає у суперечливості викладених у ній висновків щодо встановлення стороні захисту конкретних строків на ознайомлення із матеріалами з прив`язкою до певної події (терміну дії карантину), обчислення яких повинно здійснюватися відповідно до положень ч. 1 ст. 115 КПК України. Тобто, незрозумілим є - яким чином обчислювати строки встановленні слідчим суддею з прив`язкою їх до події - закінчення терміну дії карантину в Україні, і які - з урахуванням цієї події, конкретні строки у сторони захисту для ознайомлення з матеріалами.

В судове засідання заявник та інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату розгляду заяви був повідомлені належним чином.

Від адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_9 29.04.2020р. через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд питання про роз`яснення ухвали слідчого судді без їх участі, заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020р. за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, визначено підозрюваній ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 , ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України та стороні захисту підозрюваної, у тому числі адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. до 28 квітня 2020 року включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 375 КК України та стороні захисту підозрюваного, у тому числі адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 26.07.2019р. до 28 квітня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК Україниза наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, встановлюючи строк на ознайомлення, слідчий суддя виходив з наявних матеріалів клопотання, з яких було установлено, що фактично сторона захисту розпочала реалізацію права на доступ до матеріалів кримінального провадження у серпні 2019 року, і є обізнаною з їх обсягом, можливістю ознайомитися у повному обсязі, а подальші дії слідчий суддя розцінив як зволікання з реалізацією наданого стороні захисту можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в цілому.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювані та їх захисник вже ознайомитися, мають ознайомитися та мають таку можливість, останнім створено всі умови для ознайомлення, а також враховуючи те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. в Україні введено карантин, який постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. № 239 продовжений до 24.04.2020р., слідчий суддя встановив строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним і їх захисникам до 28.04.2020р., з урахуванням правил обчислення строку днями, який закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України), після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. В ухвалі слідчого судді чітко вказано дату (день), до якої сторона захисту має ознайомитися з матеріалами, і не установлено строк з прив`язкою до події, а також роз`яснено ОСОБА_5 і її захисникам, а також ОСОБА_4 і його захисникам, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися таким, які реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи рішення, слідчий суддя керувався перш за все нормами КПК України і наявними матеріалами кримінального провадження, а не лише актом Кабінету Міністрів України, яким запроваджено карантин, у зв`язку із чим обмежено перебування у громадських місцях, перевезення пасажирів тощо, але водночас, не обмежено учасників кримінального провадження у реалізації їх процесуальних прав, передбачених КПК України. Указаною постановою Кабінету Міністрів України (з наступними змінами) жодним чином не були звужені права учасників кримінального провадження, а до КПК України ані станом на день розгляду клопотання слідчого, ані станом на день розгляду цієї заяви не внесені жодні зміни щодо встановлення строків для ознайомлення з матеріалами у т.ч. ч. 10 ст. 209 КПК України. До того ж станом на момент прийняття рішення слідчий суддя не міг і не був зобов`язаний наперед передбачати вірогідність прийняття урядом нових актів або внесення змін до існуючих.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали, заявником не зазначено, які саме існують перешкоди для реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із запровадженням карантину, не вказано - яка існує ймовірність неправильного виконання судового рішення внаслідок неясності резолютивної його частини.

Як видно з тексту ухвали, вона викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства, а також норми інших законів, які застосовуються до спірних правовідносин, міжнародних правових актів.

Враховуючи, що зміст ухвали слідчого судді є зрозумілим, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України, суддя слідчий, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про розяснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2020р. по справі № 201/3218/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1