10.04.2020
Справа № 522/5838/20
Провадження 1-кс/522/5917/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 08.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 08.04.2020, в першій половині дня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрівся з раніше невідомим йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 направились в парк Шевченка де споживали спритні напої, після чого ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 провести його додому за адресою: АДРЕСА_2 . О 14:20 гр. ОСОБА_5 лишив біля входу до 24 квартири по АДРЕСА_3 п`яного ОСОБА_6 , а сам направився в невідомому напрямку. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, та ймовірно спить вирішив таємно проникнути до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 спробував відчинити вхідні двері до квартири та виявив, що вони не зачинені. Переконавшись, що йог дії лишаються непоміченими ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до вказаної квартири.

В подальшому ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , взяв речі належні ОСОБА_6 , які знаходились в коридорі, а саме мобільний телефон марки НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чорну сумку з документами виданими на ім`я ОСОБА_6 , жіночу сумку чорного кольору. Також ОСОБА_5 реалізовуючи свій умисле спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в коридорі вказної квартири, взяв речі належні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме чоловічу сумку чорного кольору LouisVuitton та чорний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, 101 гривня, банківські картки та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 направився в напрямок кухні, помістивши мобільний телефон марки НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 в кишеню своєї куртки, а решту вищезазначеного майна тримаючи в руках. В цей час в коридор вийшов ОСОБА_9 та виявив на кухні ОСОБА_5 .. Усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 здійснив затримання ОСОБА_5 та викликав поліцію.

08.04.2020 ході проведенняогляду за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено чорний гаманець клатч, мобільний телефон марки Samsung білого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картою «МТС», сіру сумку з написом «LouisVuitton», грошові кошти в сумі 100 доларів та 101 гривень, банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_6 , банківська картка «Восток банк» НОМЕР_7 , чорну чоловічу сумку та чорну жіночу сумку.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що чорний гаманець клатч, сіра сумка з написом «LouisVuitton», грошові кошти в сумі 100 доларів та 101 гривень, банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_6 , банківська картка «Восток банк» НОМЕР_7 належні йому, а мобільний телефон марки Samsung білого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 та чорна чоловіча сумка та чорна жіноча сумка належать його дідку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- чорний гаманець клатч, мобільний телефон марки Samsung білого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картою «МТС», грошові кошти в сумі 100 доларів та 101 гривень, сіру сумку з написом «LouisVuitton», чорну чоловічу сумку та чорну жіночу сумку, яке виявлене та вилученев ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Чорний гаманець клатч,сіру сумку з написом «LouisVuitton», грошові кошти в сумі 100 доларів та 101 гривень передати на відповідальне зберігання із забороню розпорядження - ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мобільний телефон марки Samsung білого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картою «МТС», чорну чоловічу сумку та чорну жіночу сумкупередати на відповідальне зберігання із забороню розпорядження - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: