Справа № 669/172/20
Провадження № 1-кс/669/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказавши, що з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Іншими способами встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, на даний час неможливо. Вважає за необхідне розгляд клопотання провести за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та необхідності найбільш швидкого отримання інформації від операторів телекомунікаційних послуг з метою розкриття кримінального правопорушення.

В ході розгляду справи слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що інформація, яка перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення), може бути використана як доказ. Крім того, на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.07.2017 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 11 годину, невстановлена особа, перебуваючи в салоні рейсового автобусу, що прямував маршрутом із «АС-2» м. Хмельницький до с. Кур`янки Білогірського району Хмельницької області, таємно, шляхом вільного доступу, із дорожньої сумки викрала мобільний телефон марки «Fly FS405», червоного кольору, що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнових збитків на суму 2300 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 18.07.2017 року СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внесено до ЄРДР за №0004932 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону, а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . У зв`язку з чим виникла необхідність в доступі до вказаного мобільного терміналу, з метою встановлення особи злочинця та місця знаходження викраденого телефону.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року по справі № 669/1328/17 (пров. № 1-кс/669/152/17) було задоволено клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004932 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надано доступ до наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації, а саме роздруківок про зв`язки абонента, який використовує мобільний термінал із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Таким чином, слідчий повторно звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не вказуючи чи вищевказана ухвала слідчого судді у визначений в ній строк була/не була виконана, як і відсутні в матріалах кримінального провадження докази чи вживалися будь-які заходи для отримання речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, визначені в ухвалі слідчого судді.

За таких обставин, з врахуванням вимог ч.4 ст.132 КПК України, оцінюючи потребу застосування такого примусового заходу в досудовому розслідуванні, враховуючи, що слідчий повторно звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке уже розглядалося слідчим суддею та було задоволено, однак в клопотанні слідчий необгрунтував підстав для такого звернення, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132,159-166,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1