overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1472/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1813/20
Провадження1-кс/991/1855/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000585 від 15.07.2019 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25-26.02.2020 під час обшуку у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, а саме: мобільний телефон Huawei IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить провідному спеціалісту відділу землеустрою та охорони земель управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 березня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7701/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/19/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 14 січня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 14 січня 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги. В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

29 жовтня 2019 року ухвалою колегія суддів Харківського апеляційного суду ухвалено судове рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , яку не було виконано, 20 лютого 2020 року в судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_8 не доставлено, причини невиконання ухвали апеляційному суду не надано, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченого не було доставлено приводом, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідальність за невиконання судового рішення передбачена ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегіясуддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 11 червня 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль та виконання приводу покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №5і начальника Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 676/978/20
Провадження № 1-кс/676/273/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 9-ту год. 30 хв. 19 лютого 2020 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8641/14-к
Провадження № 1-в/686/123/20
УХВАЛА

«20» лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить проводити судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, у зв`язку з постійним місцем знаходження у Звенигородка Черкаської області та неможливістю прибуття у судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі заявника під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання останнього про проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Звенигородським районним судом Черкаської області (проспект Шевченка, 12А, м. Звенигородка Черкаська область) та призначити судовий розгляд такої заяви на 15 год. 30 хв. 10 березня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Звенигородського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Доручити посадовим особам Звенигородського районного суду Черкаської області вручити представнику заявника пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1840/19
Номер провадження 1-кс/736/32/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, слід призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000352 від 05.12.2019 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК Українина 16 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/141/20
Єдиний унікальний № 742/604/20
УХВАЛА
04 березня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 28.02.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000066 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/424/20
Номер справи місцевого суду: 519/432/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000109 від 11.04.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року щодо,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 30 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв..

Виконання ухвали покласти на співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 30 квітня 2020 року о 15:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/722/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/52/20
Категорія - в прядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2020,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив про відвід судді ОСОБА_8 , оскільки остання входила складу колегії суддів у поєднаній справі №751/5492/18, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2018 року, про відмову в задоволенні його клопотання в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення з-під варти.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.10.2018, в складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 була залишена без задоволення апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення з-під варти.

З метою не допущення можливих сумнівів в упередженості судді ОСОБА_8 заявлений ОСОБА_6 відвід судді необхідно задовольнити.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений відвід задовольнити і відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2020.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/213/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,після вирішення питання про відвід, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,для подальшого розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,призначити на 04 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/742/240/20
Єдиний унікальний № 742/2696/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шевченкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова 07 лютого 2012 року за ч.1 ст.191 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 209, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Харківської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.роб. 3-00-95.

Повний текст ухвали буде складено 02 березня 2020 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1