overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1031/20
Провадження № 1-кс/524/565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Глобинського району, с. Яроші, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 21.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст.186 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, 24.01.2014 року перегляд вироку Апеляційнним судом м. Києва та визначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- 04.11.2019 року звільнений по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000652 від 24.02.2020 року,

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000652 від 24.02.2020 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів на період досудового розслідування.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, визначити з 19 год. 26 хв. 24.02.2020 року по 19 год. 26 хв. 24 квітня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 26.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до листа Полтавської міської медичної частини № 23 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Полтавській області № 9 від 11.01.2020 року, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під динамічним наглядом в стаціонарі Полтавської міської медичної частини № 23 з діагнозом: Хронічний лівобічний пієлонефрит в стадії загострення. СКБ. Множинні кісти лівої нирки. Уретральний катетер. Хронічний холецисто-панкреатит. Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, радикулопатія S1 справа з вираженим больвим мязовотонічним синдромом сенестопатичними порушеннями. Отримує симптоматичне лікування. Рекомендовано за станом здоров`я проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, наявні у справі документи щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який в даний час утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23", колегія суддів вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 17 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/1528/20
Провадження №1-кс/554/2813/2020
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження

25 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001550 від 04.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 382, ст. 366-1, ч. 2 ст. 387 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно прийняти скаргу до провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 27.02.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/347/20
Провадження № 1-в/545/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про розгляд справи з участю засудженого в режимі відео конференції.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за клопотанням засудженої у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ Божковська виправною колонією № 16 (с. Божківське, вул. Центральна, 5 Полтавського району Полтавської області) в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду справи, оскільки засуджена особа відбуває покарання у даній установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ Божковська виправною колонією № 16 (с. Божківське, вул. Центральна, 5 Полтавського району Полтавської області), так як засуджений ОСОБА_5 перебуває у даній установі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ БВК № 16.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ БВК № 16, встановити особу ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ БВК № 16 для виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №297/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судових дебатах захисник ОСОБА_4 заявив про недопустимість доказів по даному кримінальному провадженні, про що ним було подано письмове клопотання, яке в ході судового розгляду кримінального провадження не вирішувалося.

Так, згідно ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Враховуючи вищевикладене, те, що в судових дебатах захисник заявив про недопустимість доказів по даному кримінальному провадженні, про що ним було подано письмове клопотання, яке в ході судового розгляду кримінального провадження не вирішувалося, і таке необхідно вирішити в процесі розгляду даного кримінального провадження, суд вважає відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. 365 КПК України, суд,-

ухвалив:

відновити з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК Українита перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 309/1982/18
Провадження № 1-кп/309/93/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000835 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Судові засідання по даній справі призначалися на 12 вересня 2019 року, 31 жовтня 2019 року, 12 листопада 2019 року, 10 грудня 2019 року, 18 грудня 2019 року, 30 січня 2020 року та 25 лютого 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився жодного разу.

Ухвалами суду від 12.09.2019 року, 18.12.2019 року та 30.01.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусові приводи в судові засідання, однак приводи виконані не були через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Згідно довідки, виданій виконкомом Копашнівської сільської ради від 24.02.2020 року № 237 ОСОБА_5 знаходиться за межами України (за кордоном).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місце перебування його невідоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_5 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Зупинити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000835 від 09.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук доручити Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області та Хустській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/635/20
Провадження №1-кс/331/458/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2020 року в 16-00 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4265/19
пр.№ 1-кс/464/337/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, -

в с т а н о в и в :

20.02.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 27 лютого 2020 року на 10:15 год. та повідомити учасників справи про час і місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/272/19
УХВАЛА
про привід
26 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 26 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвала Берегівського районного суду про привід обвинуваченого від 27.01.2020 року не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП від 26.02.2020 року виконати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 не надається можливим, оскільки останній не відчиняє двері будинку.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явилась, подала заяву згідно якої просила провести розгляд справи без її участі.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 25 березня 2020 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання, та начальнику ГУНП в Закарпатській області, для контролю.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/6372/19
Провадження №1-кс/944/7/20
УХВАЛА
26.02.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000853 від 14.09.2019 року,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000853 від 14.09.2019 року.
Розгляд скарги повторно призначено на 26.02.2020 року на 12 год. 00 хв.
Скаржник в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000853 від 14.09.2019 рок, відкласти на 09 год.30 хв. 31 березня 2020 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
1Справа № 335/1710/20 1-кп/335/535/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000247 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000247 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1