overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/165/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення останнього від відбування призначеного покарання.
На обґрунтування клопотання заявник зазначила, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2019 (справа № 753/3319/20) ОСОБА_3 засуджено за ст. 70, ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України до двох років позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що станом на 07.04.2020 засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання, захисник просила звільнити ОСОБА_3 від покарання умовно-достроково.
Суддя, дослідивши клопотання захисника, лист в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 17.04.2020 № 08/911к, дійшов висновку про таке.

Статтею 81 КК України визначено, що до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

У силу ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 зазначила, що засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2020 ОСОБА_3 на момент звернення до суду щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення, перебував у СІЗО, вирок набрав законної сили.
Однак, з листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 17.04.2020 № 08/911К вбачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є установою віддбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання в умовах зазначеної вище установи, ініційоване захисником питання не віднесене до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5319/20
Провадження № 1-кс/761/3632/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАГНЕТІКО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000091,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАГНЕТІКО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000091.

19.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва від директора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заяву від 19.02.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану директором заяву від 19.02.2020 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ТОВ «МАГНЕТІКО» клопотання директора ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАГНЕТІКО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000091.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання директора ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАГНЕТІКО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000091, повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/585/20 Справа № 199/6612/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 05 лютого 2020 року, 19 лютого 2020 року, 06 березня 2020 року, 17 квітня 2020 року та 05 червня 2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження засудженого ОСОБА_9 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Амур Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_9 покласти на начальника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/2605/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясоване.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження не заявлені.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 19 червня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/207/18
Провадження № 1-кс/0158/433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні судді ОСОБА_3 вже перебували матеріли вищевказаного кримінального провадження №0000049 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , і у даній справі ухвалено вирок, який в подальшому ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.09.2019 року було скасовано та направлено на новий розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Генеральною Асамблеєю ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини, в ході розгляду справи, позбавляють можливості, на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України судді ОСОБА_3 брати участь у цьому ж провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6794/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

10.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 21.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить :
-скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 21.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України

Подана скарга підвідомча районному суду, подана в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України - протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, одержаної заявником 04.06.2020 року; підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 21.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2020 року, на 16-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчу надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000049 від 21.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/171/20
справа № 294/550/20
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування у кримінальному провадженні №0000113 від 26 квітня 2020 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , - з 23:00 год. 25.04.2020.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 29 квітня 2020 року.
провадження №1-кп/ 359/525/2020
справа №359/3962/20
УХВАЛА
іменем України

09 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при секретарі ОСОБА_13 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008631 від 15.10.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. у АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0008631 від 15.10.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 3,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Здійснювати судовий розгляд судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Викликати присяжних у кількості семи осіб, які будуть визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для визначення двох суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити підсудних.

Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 07 серпня 2020 р. включно.

Утримувати ОСОБА_9 у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 07 серпня 2020 р. включно.

Утримувати ОСОБА_10 державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Приєднати цивільний позов ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000692 від 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.06.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25.06.2020 о 11:40 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
10.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1077/19
Провадження № 3-в/533/16/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 «про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання»,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 , оскільки клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, неможливо розглянути у відсутність останнього.
Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене клопотання не можливо розглянути по суті у відсутність останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорішки, Козельщанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 13 год. 00 хв. 11.06.2020 року.
Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1