Справа № 212/897/19
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0003269 від 27 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003269 від 27 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства даного кримінального провадження встановлено факт самовільного будівництва будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронних зонах, а саме - у водоохоронній зоні річки Саксагань, користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташована будівля автомийки загальною площею 304,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № ), яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема - як доказ причетності її власника до вчинення злочину, пов`язаного з самовільною її добудовою на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні, - тому ця будівля має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

19 травня 2020 року вищевказана будівля авто мийки постановою слідчого визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на будівлю авто мийки загальною площею 304,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши сторін, дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року внесено відомості за номером 0003269 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 травня 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером :04:258:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, а її орендарем є ОСОБА_4 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 травня 2020 року об`єкт нерухомого майна - будівля авто мийки загальною площею 304,9 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0003269 від 23 березня 2020 року площа земельної ділянки по фактичному користуванню на 0,0057 га більше ніж площа земельної ділянки з кадастровим номером :04:258:0021 (0,1100 га), яка надана ФОП ОСОБА_4 у користування на підставі договору оренди земельної ділянки № 2017049 від 07 лютого 2017 року. Площа порушення меж водоохоронної зони річки Саксагань складає 0,0043 га.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила самовільне будівництво будівель і споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках в межах водоохоронної зони річки Саксагань.

В клопотанні, слідчий посилається на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України: самовільне будівництво будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині другій цієї статті, тобто щодо земель в охоронних зонах.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 19 травня 2020 року, вищезазначену будівлю авто мийки загальною площею 304,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення чи приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на будівлю авто мийки загальною площею 304,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на її розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 01.06.2020 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1