10.07.2020 Справа № 756/8203/20
Унікальний №756/8203/20
Провадження № 1-кс/756/1404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009533 від 24.11.2018 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

У даному кримінальному провадженні від слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно об 11 години 30 хвилин прийшов у власних справах до приміщення TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄДРПОУ №35442481).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня в той же час, проходячи між рядами, де виставлені на продаж продукти харчування, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці прилавку товар, а саме: «Ікру зернисту» штр. 0028, в кількості 4 шт. вартістю 77 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ) кожна, «Печінку тріски» штр. 298 в кількості 2 шт. вартістю 85 грн. 43 коп. (без урахування ПДВ) кожна, дезодорант «Акс» штр. 009 вартістю 62 грн. 27 коп. (без урахування ПДВ), дезодорант «Акс» штр.877 вартістю 52 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 575 грн. 90 коп., (без урахування ПДВ), після чого розмістив вказаний товар собі по кишеням куртки, в яку був одягнений на той час, та в наплічну сумку.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , утримуючи вказаний товар при собі, направився до виходу з магазину, де перетнув лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим намагаючись таємно, повторно викрасти майно, яке належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони магазину.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», , майнову шкоду на загальну суму 575 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ).
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополя АР Крим, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
25.11.2018 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
21.01.2019 відповідно до ст.ст. 283, 291 КК України обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009533 від 24.11.2018 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, спрямовано до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 05.07.2019 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 18.01.2019 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 та повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості прокурору для продовження досудового розслідування, у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого у підготовче засідання.
08.07.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009533 щодо підозрюваного ОСОБА_5 поновлено та доручено проведення досудового розслідування слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
18.06.2020 в порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві надано доручення, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення явки останнього до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, для проведення слідчих дій за участю останнього. Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.
19.06.2020 постановою слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009533 щодо підозрюваного ОСОБА_5 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
У зв`язку з викладеним, слідчий за погодженням із прокурором порушує питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити. При цьому прокурор не зміг пояснити та підтвердити доказами жодного факту, коли б підозрюваного після 08.07.2019 (після відновлення досудового слідства) і до цього часу викликали до слідчого або до прокурора для проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій відповідно до правил, передбачених діючим КПК, або звертались до слідчого судді з обґрунтованим клопотанням про привід підозрюваного.
Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя суд прийшов до наступних висновків.
Так, ч.3 ст.188 КПК України визначено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0009533 від 24.11.2019 вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом із тим, слідчий суддя ні в клопотанні, ні в матеріалах долучених до нього, не знайшов окрім постанови слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук від 19.06.2020, будь-яких доказів, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Також, слідчим не надано жодного доказу виклику ОСОБА_5 у встановленому КПК порядку. Долучений до матеріалів клопотання рапорт о/у Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 (без дати написання) не відноситься до процесуальних джерел доказів та не містить тієї істотної інформації, яка може бути врахована слідчим суддею.
Крім того, клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою підозрюваного не містить дати вчинення ним злочину, що не дасть можливості слідчому судді таке клопотання задовольнити.
Крім того, дати вчинення злочину не містить і клопотання про дозвіл на затримання, і постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що твердження слідчого та прокурора про переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування є голослівним, а постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук є невмотивованою та передчасною, як і клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання, що розглядається.
Відтак, слідчий суддя не знаходить вагомих підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання слідчого відхилити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009533 від 24.11.2018 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1