Справа № 202/1570/20
Провадження № 1-кс/202/2097/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу виконуючого обов`язки Голови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга виконуючого обов`язки Голови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, відповідно до якої скаржник просив: визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року, що полягає у не розгляді клопотання про залучення Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» в якості потерпілого та не виданні відповідної пам`ятки; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року, розглянути подане клопотання.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000729, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року.

14 січня 2020 року виконуючий обов`язки Голови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся в рамках вказаного кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про залучення Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» в якості потерпілого.

10 березня 2020 року скаржником було отримано листа від прокуратури Дніпропетровській області, датованого 17 січня 2020 року, про направлення вказаного клопотання для належного розгляду слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року.

Так, уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року не прийнято як передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України вмотивованої постанови ані про відмову, ані про задоволення вказаного клопотання захисника.

Наведене зумовило виконуючого обов`язки Голови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя розглядає клопотання, заяви та скарги під час досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000729, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року.

14 січня 2020 року виконуючий обов`язки Голови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся в рамках вказаного кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про залучення Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» в якості потерпілого.

10 березня 2020 року скаржником було отримано листа від прокуратури Дніпропетровській області, датованого 17 січня 2020 року, про направлення вказаного клопотання для належного розгляду слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року.

Відповідно до листа заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 29.04.2020 року за № 04/2/5-787вих-20, підслідність у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року змінено, та останнє спрямовано до слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві для організації виконання.

Оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є слідчий відділ Печерського УП ГУНП в м. Києві, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даної скарги по суті та відповідно її задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги виконуючого обов`язки Голови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1