Справа № 466/1969/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/1969/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000112 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.01.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 02.07.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць покарання 02.11.2018 року за відбуттям терміну покарання,

- 26.12.2019 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання відбуте,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,

- захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 10.01.2019 року в період часу з 08:10 год. по 08:30 год., під час проїзду у маршрутному таксі № 184, яке рухалось по вул. Липинського у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3500 гривень, після чого вийшов із маршрутного таксі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 10.01.2019 року близько о 13:30 год., перебуваючи на вул. Шевченка, 299 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із транспортного засобу марки «Фольцваген» моделі «Туарек» д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходився ноутбук із зарядним пристроєм, компресор та чотири коробки з документами на фірму «Декор», після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 10.01.2019 року в період часу з 18:00 год. по 20:00 год., перебуваючи на просп. Чорновола, 16Д у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку з транспортного засобу в якій знаходився ноутбук «Аpple MacBook Air 13» с/н FVFVFJK2J1WK, зарядний пристрій, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 28 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 11.01.2019 року близько о 19:40 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Арсен», що за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 95, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із куртки кишені ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_3 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 5 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 12.01.2019 року близько о 21:40 год., під час проїзду у маршрутному таксі №180А, яке рухалось просп. Чорновола у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із куртки кишені ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8+» sНОМЕР_4 , після чого вийшов із маршрутного таксі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілій ОСОБА_11 в сумі 18 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.01.2019 року близько о 06:00 год., перебуваючи на вул. Торф`яна, 12 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із транспортного засобу марки «Рено» моделі «Преміум» д.н.з. НОМЕР_5 два акумулятори вартістю 5000 грн кожен, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 10000 грн

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.01.2019 року близько о 21:00 год., перебуваючи у приміщенні відділення «Приват Банку», що за адресою: м. Львів, вул. Г. Мазепи, 25а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав барсетку в якій знаходилися грошові кошти 2000 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілому ОСОБА_13 в сумі 2 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.01.2019 року близько о 21:15 год., під час проїзду у трамваї №6, який рухався вул.Городоцька, на зупинці громадського транспорту біля церкви Анни, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені куртки гаманець у ОСОБА_14 вартістю 400 грн. в якому знаходилися грошові кошти в сумі 70 грн., після чого вийшов із трамваю та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинено збитків потерпілій ОСОБА_14 в сумі 470 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечних діянь. У вчиненому розкаюється, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Просить його суворо не карати та врахувати, що у нього на утриманні малолітня дитина.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, вчинені злочини за ч. 2 ст. 185 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, на утриманні обвинуваченого є малолітня дитина - 2015 року народження, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, його характеристику.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжують покарання не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим, нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння ( ч. 2 ст. 185 КК України) із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України, а також з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ сумка коричневого кольору з блискавками, яка згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.02.19 року, визнана речовим доказом та під розписку повернута ОСОБА_13 - повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1