гСправа № 179/1235/19 Провадження №1-кп/0187/135/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000333 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, саме:
- 02.10.2018 року Магдалинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 21.05.2019 року Магдалинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання 6 місяців, до позбавлення волі строком 3 років 6 місців,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні дистанційно (в режимі відеоконференції),
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2019 року близько 22 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні коридору житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 за місцем спільного мешкання із співмешканкою ОСОБА_5 , у ході раптового виниклої сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар складеною долонею правої руки в область лівого плеча, слідом ухопив ліву руку та із силою потягнув на себе, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, забиття лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Погоджується з його правовою кваліфікацією. Пояснив, що він дійсно 23.06.2019 близько 22 години, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки із співмешканкою ОСОБА_5 , яка виникла на побутовому грунті він наніс один удар складеною долонею правої руки в область лівого плеча а потім ухопив ліву руку та із силою потягнув на себе. Визнає, що в результаті його дій потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, забиття лівого передпліччя.
Шкодує про вчинене та щиро розкаюється. Просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 23.06.2019 близько 22 години, за місцем, їх з обвинуваченим, проживання по АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_3 , останній наніс їй один удар складеною долонею правої руки в область лівого плеча а потім ухопив ліву руку та із силою потягнув на себе. В результаті дій обвинуваченого їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, забиття лівого передпліччя. Просить не призначати обвинуваче6ному суворе покарання.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого, та дослідив покази потерпілої, матеріали кримінального провадження та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений, до затримання постійно не працював, але працював виконуючи одноразові некваліфіковані роботи, за місцем проживання та реєстрації характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, а також активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, як обставину, яка обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинені ним злочини у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

При цьому призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вироком Магдалинівського районного суду від 21.05.2019 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання 6 місяців, і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 років 6 місяців. Таким чином призначаючи остаточне покарання суд застосовує ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання, визначений ОСОБА_3 за даним вироком слід перевести в більш суворий.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази по справі сторонами не надавалися.

Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання перевести в більш суворий вид, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, тобто призначене ОСОБА_3 покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт відповідає 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків та до призначеного і переведеного в більш суворий вид, покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців 10 днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 липня 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1