28.11.2019 Справа № 756/2715/19
№ 756/2715/19
Справа № 1-кп/756/772/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» листопада 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в м. Чернігові на посаді водія тролейбусу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 24.09.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним тролейбусом «К 12.03» бортовий номер НОМЕР_1 , який належить Куренівському ТРЕД, рухаючись за маршрутом № 34, сполученням «зупинка громадського транспорту «Північна» - «Героїв Сталінграда»» по проїзній частині вул. М.Тимошенка у м. Києві, зі сторони вул. 3. Гайдай у напрямку просп. Оболонського, зупинився біля зупинки громадського транспорту «станція метро Мінська» у м. Києві, де почав здійснювати посадку (висадку) пасажирів. В салоні даного тролейбуса, в якості пасажира перебувала ОСОБА_5 , яка після зупинки транспортного засобу, підійшла до третіх дверей та вийшла з салону тролейбусу, продовжуючи триматись рукою за поручень, а таким чином частково залишаючись в ньому. В цей час, ОСОБА_4 зачинив двері тролейбусу та розпочав рух. Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;
- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 21.4: водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним тролейбусом «К 12.03» бортовий номер 4024 маршруту № 34, зупинившись на зупинці громадського транспорту «станція метро Мінська» у м. Києві для посадки (висадки) пасажирів, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в тому, що вихід пасажирів з салону тролейбуса повністю завершений, зачинив двері тролейбусу, затиснувши ними ліву руку пасажира ОСОБА_5 , якою вона утримувалась за поручень, після чого, розпочав рух та заднім правим колесом тролейбуса здійснив наїзд на останню, створивши своїми діями небезпеку та загрозу її здоров`ю.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до КМКЛ № 8.
При аналізі даних медичної документації ОСОБА_5 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/ обстежень та проведеного оперативного втручання) були виявлені такі тілесні ушкодження: - закрита травма лівої гомілки, 2 рани (визначені клінічними лікарями як колоті) по медіальній поверхні лівої гомілки у нижній третині (2x2 (мм)) перелом медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки (без зміщення уламків) з крововиливами у оточуючі тканини. Синець (без опису морфології) у ділянці нижньої третини правої гомілки. Характер виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися за рахунок дії тупих твердих предметів, у тому числі, у строк, вказаний у описовій частині ухвали, тобто, 24.09.2018.
Дані інструментальних методів досліджень вказують на наявність перелому медальної кісточки лівої великогомілкової кістки (без зміщення уламків). Що об`єктивізовано під час аналізу наданих даних інструментальних досліджень. У звичайному клінічному перебігу. У випадках таких переломів, відновлення як анатомічної цілісності травмованої кістки так і порушеної функції лівої ноги потребує строк понад 21 добу. Зазначені часові проміжки власно і визначають тривалість розладу здоров`я, як ведучого судово- медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Тому є підстави стверджувати, що вказане тілесні ушкодження відноситься до середнього ступеню важкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я .
В даній дорожній ситуації в діях водія тролейбуса «К 12.03» бортовий номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту п. 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, які є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повністю доведена.
ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, а також дані, що пом`якшують покарання останнього, і тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Крім того, суд, при призначенні покарання, враховуючи тяжкість наслідків які настали для потерпілої, вважає правильним застосувати до ОСОБА_4 , і додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення авто-технічних та судово-медичних експертиз.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 100,00 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення авто-технічних експертиз в сумі 3146 грн. 00 коп., та витрати за проведення судово-медичних експертиз в сумі 1796 грн. 90 коп.
Речові докази: Тролейбус «К 12.03» бортовий номер № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 залишити за належністю Куренівському ТРЕД КП «Київпастранс».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1