ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1573/17

Номер рядка у звіті 18

12 червня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, освіта: середня, не працюючого, інвалідом будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО не є, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 лютого 2017 року близько 20.00 год., перебуваючи біля котельні комунального підприємства "Золотоніський міський водоканал", який розташований по вул. Шевченка, 156 у м. Золотоноша Черкаської області, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, намагався викрасти стяжні кільця із полосової сталі, які охоплювали цегляну димову трубу, проте, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного підприємства. Стяжні кільця із полосової сталі знаходяться на балансі КП «Міський водоканал», утилізаційна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/937 від 13.05.2017 року станом на 24.02.2017 року могла становити 644,80 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він у зимку 2017 року намагався викрасти металобрухт з території водоканалу, але не зміг, бо його затримали охоронці даного підприємства. У вчиненому розкаюється, погоджується на міру покарання, що проголосив прокурор.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, що зазначені в обвинувальному акті, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку. Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченоого ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді штрафу мінімального розміру.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 296,61 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.0 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати в сумі 296,61 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: кільця із чорного металу, вагою 130.0 кг, довжиною 3.5 м, шириною 0.8 м, товщиною 0.1 м, що передані на зберігання власнику, залишити у його законному володінні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1