Справа № 183/5291/19
№ 1-кп/183/714/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 0001354 від 02.08.2019 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

20.07.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився на зупинці міського транспорту, біля жилого будинку № 264 по вул. Волгоградська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив на лаві жінку поруч з якою знаходилась сумочка. Розуміючи, що в даній сумочці можуть знаходитись грошові кошти, або цінні речі, які в подальшому можна реалізувати з метою власного незаконного збагачення, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, з вказаної сумочки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.07.2019 приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці міського транспорту, біля жилого будинку № 264 по вул. Волгоградська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що вищезазначена невідома жінка відволіклась, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з вище зазначеної сумочки викрав мобільний телефон марки «Huawei Y7 Prime 2018 (LDN-L21) DualSimBlue», вартістю 3150,00 гривень, що належить ОСОБА_6 ,
Після чого ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3150,00 гривень.
Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відмовився від надання показань, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, майно повернув потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, приймати участь в судовому розгляді не бажає, не оспорює обставин вчинення кримінального правопорушення, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, майнова шкода їй відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001354 від 02.08.2019 р., відповідно до якого за заявою ОСОБА_6 внесені відомості про кримінальне правопорушення, а саме, що 20.07.2019 р. о 23-00 годині невідома особа, знаходячись поблизу магазину «АТБ№ по вул.. Волгоградській м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Викрало належне їй майно;
-протоколом огляду мобільного телефону марки «Huawei Y7 Prime 2018 (LDN-L21) DualSimBlue» від 22.08.2019;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2019, при проведенні якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка перебувала з нею на зупинці та яка повернула їй телефон марки «Huawei Y7 Prime 2018 (LDN-L21) DualSimBlue»;
-постановою від 27.08.2019 про залучення до кримінального провадження речових доказів DVD+R диск (заводський номер PSP332WJ077020445) з відеозаписами камер відео спостереження, розташованих в приміщенні ломбарду «Скарбниця»;
-постановою від 02.08.2019 про визнання речовими доказами копії договору № 5-190Е3687 від 21.07.2019 на ім`я позичальника ОСОБА_3 , де предметом застави є мобільний телефон марки «Huawei Y7 2018 (LDN-L21) 3/32 GB, с/н НОМЕР_1 // НОМЕР_2 .
-постановою від 27.08.2019 про залучення до кримінального провадження речових доказів - мобільного телефону марки «Huawei Y7 Prime 2018 (LDN-L21) DualSimBlue»;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 року, під час якого ОСОБА_3 розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, сукупність усіх обставин у справі та дані про особу обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, встановлено, що ОСОБА_3 на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим, у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до категорії середньої тяжкості.
Судом не встановлено обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнанні вини та готовністю понести кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що викрадене майно повернуто потерпілій під час проведення досудового розслідування.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 годин, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої становить 314,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 314,00 грн. (триста грн. 00 коп.)
Речові докази:
-DVD+R диск (заводський номер PSP332WJ077020445) з відеозаписами камер відео спостереження, розташованих в приміщенні ломбарду «Скарбниця» - зберігати у справі;
-копію договору № 5-190Е3687 від 21.07.2019 на ім`я позичальника ОСОБА_3 , де предметом застави є мобільний телефон марки «Huawei Y7 2018 (LDN-L21) 3/32 GB, с/н НОМЕР_1 // НОМЕР_2 зберігати у справі;
-мобільний телефон марки «Huawei Y7 Prime 2018 (LDN-L21) DualSimBlue» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1