Справа № 212/3408/15-к
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2015 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу в сумі 170 000 гривень, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.05.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170 000 гривень.

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. В обґрунтування подання вказала, що засуджений після набрання вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2015 року законної сили зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк, однак своє зобов`язання він не виконав. Із довідки про судимість стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 повторно скоїв кримінальне правопорушення, був затриманий та взятий під вату по кримінальному провадженню № 0000471 від 16.07.2015 року. 02 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та на день звернення із поданням відбуває призначене покарання у Дніпровській виправній колонії № 89. У зв`язку з викладеним керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2 було направлено клопотання про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 на позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Представник сектору пробації про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, в матеріалах подання міститься її письмова заява про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, зазначив, що є всі підстави для його задоволення
Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та доданих документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 26.05.2015 року вироком Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до якого його визнано винним у скоєнні злочину ч.1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170 000 гривень. Вирок набрав законної сили 25.06.2015 року.

12 грудня 2015 року Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 05.01.2016 року.

Ухвалами Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2016 року, 11.04.2017 року, 05.07.2018, 17.09.2018 року клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі залишені без задоволення.

Відповідно до Довідки ДУ «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№89)» ОСОБА_4 , 1980 року народження, з 28.03.2016 року відбуває покарання в цій державній установі, засуджений не працевлаштований, заробітна плата не нараховується, утримання з заробітної плати не проводиться.

Приписами частини 1 ст. 80 КК України встановлено: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема, у такі строки:
1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;
Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 203-2 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався останні два роки, відсутні.
Засуджений ОСОБА_4 після винесення вироку Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу від 26.05.2015 року, був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення, з 28.03.2015 року відбуває покарання в ДУ «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№89)», строк закінчення відбування покарання 16.07.2020 року.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного, 26.05.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 203-2 КК України у вигляді штрафу в сумі 170 000 гривень, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1