overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1792/18
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про етапування засудженого та дозвіл на проведення з ним слідчих дій,
21 січня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 22.06.2018 року, біля 18.30 годин по вулиці Бондарчука 33, в місті Старокостянтинів, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою під приводом купівлі генератора марки «БОШ», яким заволоділа та кошти не сплатила, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та який утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Для об`єктивного розслідування кримінального провадження із засудженим ОСОБА_4 необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: його допит, одночасні допити та проведення інших слідчих (процесуальних) дій його за участю.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку що дане клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки є необґрунтованим.
В клопотанні не зазначено, де та на підставі чого відбуває покарання ОСОБА_6 , оскільки він засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду від 24.06.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та направлений до виправної колонії для відбування покарання.
В даному випадку слідчий не встановив, де саме відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 та не навів обґрунтованих доводів про неможливість проведення слідчих дій за місцем відбування покарання останнього.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 536, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про етапування засудженого та дозвіл на проведення з ним слідчих дій - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

.
Справа № 686/2070/20
Провадження № 1-кс/686/1243/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год.00 хв. 28.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням (заявою про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 01.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 126/1152/18
Провадження №11-кп/801/46/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , явка яких є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явились, про причини не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , явка яких є обов"язковою.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, обвинувачені про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляли, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року обвинувачених

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Бершадський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судді:
Дата документу 24.01.2020 Справа № 336/243/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/160/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «BMW X5» в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені 10.01.2020 року поблизу будинку №5 по вул. Авраменко в м. Запоріжжі, які належать ОСОБА_3 та якими користувався ОСОБА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, свідоцтвом та ключами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2020 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 27 січня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/17/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018.2 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018.2 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 350/108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21 грудня 2019 року слідчого Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі скаржниця просила скасувати постанову слідчого Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 21 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження.

У судове засідання скаржниця не прибула, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув.

Враховуючи принцип диспозитивності, встановлений ст.26 КПК України, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,107,303,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 21 грудня 2019 року слідчого Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/750/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005088 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005088 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005088 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «18» березня 2020 року о «13» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"24" січня 2020 р. Справа № 363/729/19
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/352/20
Провадження № 1-кп/362/317/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2020 року суддя Василькывського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000756 від 29.02.2016 року в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Василькывського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000756 від 29.02.2016 року в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 29.02.2016 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 29.02.2016 року на 24.02.2020 року о 12 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1403/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена о 12 год. 45 хв. 24 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2615/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"24" січня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 03.02.2020 о 13:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/402/20
Номер провадження 1-кп/404/26/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004191 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Положеннями ч.3 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні щодо раніше наведеного злочину здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, яких визначено згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 0006470 від 22.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ПП "Технополь" відділ безпеки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 186, 196-197, 205, 206, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - залишити без задоволення.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 0006470 від 22.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства, а саме з 17 год. 00 хв. 25 січня 2020 року до 17 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 17 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 25.01.2020 року о 19:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор