У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/329/20

29 квітня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000104 від 05.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

Встановив:

18.02.2020 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000104 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів.

Із даного обвинувального акту вбачається, що 05.02.2020 року з 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своїми друзями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої.

Під час розмови обвинувачений ОСОБА_5 пред`явив потерпілому ОСОБА_4 вимогу щодо повернення йому заборгованості у розмірі 100 євро, які він раніше позичив, однак останній відмовився повернути борг.

В цей час в обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на самовільне привласнення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T», який належить ОСОБА_4 , тобто всупереч волі власника, в рахунок відшкодування наявного боргу.

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , 05.02.2020 року о 14 год. 30 хв., порушуючи ст.41 Конституції України, зокрема право власника на володіння, користування та розпорядження майном, діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, не маючи права володіння, користування чи розпорядження, вийняв із лівої передньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вартістю 799 злотих, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 05.02.2020 року становило 6,42 грн. за 1 злотий, в сумі 5129 грн. 58 коп. та незаконно, без дозволу та згоди власника, самовільно розпорядився ним, а саме поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та переніс до житлового будинку за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 значну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, в зв`язку з примиренням, зазначивши, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, а тому просить закрити кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ст.284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст.356 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.356 КК України, який є злочином приватного обвинувачення та потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 284, 314, 350, 369-372, 392, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», що упакований в паперовий конверт, коробку, інструкції з експлуатації, квитанцію від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T», що упаковані в спецпакет №ЕХР0226512, які згідно постанов слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 06.02.2020 року та 10.02.2020 року передані на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1