Справа № 165/994/20 Провадження № 1-кс/165/302/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вололодимир-Волинський Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2006 року за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком три роки; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 липня 2007 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 12 квітня 2010 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на покарання у виді обмеження волі строком два роки сім місяців чотирнадцять днів, 17 лютого 2011 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання один рік дев`ять місяців два дні; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2014 року за ч.2 ст.307 ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією майна, звільнений 27 веренся 2019 року по відбуттю строку покарання,

у кримінальному провадженні №0000262 від 12.04.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 12 квітня 2020 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який раптово виник під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_9 , з метою заподіяння смерті останньому, взяв зі столу кухонний ніж та усвідомлюючи характер свої протиправних дій, умисно наніс із значною силою ОСОБА_9 проникаюче колото-різане поранення шиї зліва з подальшим пошкодженням трахеї, що призвело до смерті останнього на місці вчинення злочину.

За вказаним фактом 12.04.2020 слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000262 за ч.1 ст.115 КК України.

12 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі від 7 до 15 років, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, а тому перебуваючи на волі, існує високий ризик переховування його від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вищевказані факти свідчать про те, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 буде мати можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що враховуючи характер та обставини підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, останній може здійснювати незаконний тиск на свідків, примушуючи давати завідомо неправдиві показання, відмовитись або ухилятись від давання показань та вчинити інші дії на користь підозрюваного.

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може зашкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі, може продовжити спілкуватись із свідками.

Наявність ризику, передбаченого у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що оскільки ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, зловживає алкогольними напоям, раніше вже вчиняв умисні злочини, за які відбував покарання у вигляді позбавленні волі, є достатні підстави вважати, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими органом досудового розслідування обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких;

-у разі визнання ОСОБА_5 винним у його вчиненні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років;

-соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів;

-підозрюваний не має офіційного місця роботи та законних джерел доходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 фактично не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, однак за можливості просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 хворіє "СНІД", "Гепатит С", знаходиться на обліку у лікаря-нарколого, на даний час перебуває на наркозамісній метадоновій терапії, наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи від суду, чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні не має.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, тяжкість покарання ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, те, що останній офіційно не працює, посередньо характеризується по місцю відбування покарання, обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , крім як тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо стану здоров`я підозрюваного до уваги не беруться, оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості утимання підозрюваного в умовах СІЗО за станом здоров`я.

ОСОБА_5 12.04.2020 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 квітня 2020 року до 10 червня 2020 року включно з подальшим утриманням в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Строк дії цієї ухвали встановити до 10 червня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1