Справа № 466/4450/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0003716 від 27 вересня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видинів Івано-Франківської області Снятинського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в період часу з 01.01.2017 до 13.09.2017, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, маючи умисел на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством і які надають права, з метою подальшого їх використання для набуття права власності на нежитлове приміщення (горище) площею 159 м.кв. по АДРЕСА_2 , яке, відповідно до п.п.2.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на праві спільної сумісної власності належить мешканцям вказаного житлового будинку, яким він не ніколи не був, достовірно знаючи, що відповідно до рішення Червоноармійської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області №176 від 10.03.1987 р. «Про затвердження реєстру житлових будинків» будинок АДРЕСА_2 ) обслуговував ЖЕК 507, знаючи, що директором вказаного ЖЕКу ніколи не був ОСОБА_6 , підробив офіційний документ, а саме: довідку №124 від 12.02.1996р., видану житлово - експлуатаційною конторою 505, внісши у вказану довідку свої анкетні дані та завідомо неправдиві відомості про те, що він ( ОСОБА_5 ) володіє нежитловими приміщеннями на мансардному поверсі (горищі), загальною площею 159 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 , підписавши її від імені директора житлово - експлуатаційної контори 505 ОСОБА_6 та завірив підробленою круглою гербовою печаткою ЖЕК - 505.

Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №6/716 від 26.12.2018 почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0003716, підписи від імені Г.М. Кука в графі «директор ЖЕК 505» в довідці №124 від 12.02.1996р. виконаний не ОСОБА_6 .

Крім цього, відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №6/726 від 26.12.2018 технічної експертизи документів за матеріалами кримінального провадження №0003716, відтиск круглої гербової мастичної печатки, який міститься в нижній центральній частині довідки ЖЕК 505 №124 від 12.02.1996, виданої житлово - експлуатаційною конторою 505 гр. ОСОБА_5 нанесений не круглою мастичною печаткою «ЖЕК 505», вільні зразки відтиску якої надані для порівняльного дослідження. Відтиск круглої гербової мастичної печатки, який міститься в нижній центральній частині довідки ЖЕК 505 №124 від 12.02.1996 нанесений за допомогою рельєфного мастичного кліше.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2017 до 13.09.2017, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, маючи умисел на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством і які надають права, з метою подальшого їх використання для набуття права власності на нежитлове приміщення (горище) площею 159 м.кв. по АДРЕСА_2 , яке, відповідно до п.п.2.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на праві спільної сумісної власності належить мешканцям вказаного житлового будинку, усвідомлюючи що жодних прав на вказане майно він немає, достовірно знаючи що Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі- ОКП ЛОР БТІ та ЕО) не виготовляло такого технічного паспорту на його ім`я, діючи повторно, підробив офіційний документ, а саме: технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 151 інвентарний номер 296, виготовлений Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 16.04.2014., внісши у вказаний технічний паспорт завідомо неправдиві відомості про те, що вказане горище є мансардою, тоді як ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» такий технічний паспорт не видавався.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2017 до 13.09.2017, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, маючи умисел на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством і які надають права, з метою подальшого їх використання для набуття права власності на нежитлове приміщення (горище) площею 159 м.кв. по АДРЕСА_2 , яке, відповідно до п.п.2.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на праві спільної сумісної власності належить мешканцям вказаного житлового будинку, усвідомлюючи що жодних прав на вказане майно він немає, достовірно знаючи, що ОКП ЛОР БТІ та ЕО реєстраційне посвідчення про право власності на його ім`я не видавалось, діючи повторно, підробив офіційний документ, а саме: реєстраційне посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям видане ОСОБА_5 15.02.1996 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації Львівського обласного управління житлово комунального господарства Державного комітету по житлово комунальному господарству УРСР, внісши у вказане реєстраційне посвідчення свої анкетні дані та завідомо неправдиві відомості про те, що він ( ОСОБА_5 ) володіє нежитловими приміщеннями на мансардному поверсі, загальною площею 159 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 на підставі підробленої раніше ним довідки №124 від 12.02.1996р., в якій вказав, що він дійсно володіє нежитловими приміщеннями на мансардному поверсі, загальною площею 159,0 кв.м. в будинку №151 по вул. Личаківській у м.Львові, оплату за які здійснено в повному обсязі, заборгованість відсутня, виданої житлово - експлуатаційною конторою 505, тоді як ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» таке реєстраційне посвідчення не видавалося.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме нежитловим приміщенням (горищем) площею 159 м.кв. по АДРЕСА_2 , яке відповідно до п.п.2.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на праві спільної сумісної власності належить мешканцям вказаного житлового будинку, умисно подав 13.09.2017 реєстратору державного підприємства «Західний експертно-технічний центр «Держпраці», що за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 233а, для реєстрації права власності раніше підроблені ним : довідку №124 від 12.02.1996р., видану житлово - експлуатаційною конторою 505, у яку вніс свої анкетні дані та завідомо неправдиві відомості про те, що він ( ОСОБА_5 ) володіє нежитловими приміщеннями на мансардному поверсі (горищі), загальною площею 159 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 , підписавши її від імені директора житлово - експлуатаційної контори 505 ОСОБА_6 та завірив підробленою круглою гербовою печаткою ЖЕК 505; технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 151 інвентарний номер 296 виготовлений Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 16.04.2014, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вказане горище є мансардою, як встановлено такий технічний паспорт ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не видавався; реєстраційне посвідчення на будинок видане ОСОБА_5 15.02.1996 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації Львівського обласного управління житлово комунального господарства Державного комітету по житлово комунальному господарству УРСР, в яке вніс свої анкетні дані та завідомо неправдиві відомості про те, що він ( ОСОБА_5 ) володіє нежитловими приміщеннями на мансардному поверсі, загальною площею 159 кв.м. в будинку №151 по вул. Личаківській у м.Львові на підставі підробленої раніше ним довідки №124 від 12.02.1996р., в якій вказав, що він дійсно володіє нежитловими приміщеннями на мансардному поверсі, загальною площею 159,0 кв.м. в будинку №151 по вул. Личаківській у м.Львові, оплату за які здійснено в повному обсязі, заборгованість відсутня, виданої житлово - експлуатаційною конторою 505, як встановлено таке реєстраційне посвідчення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не видавалося.

15.09.2017 на підставі поданих ОСОБА_5 підроблених вказаних вище документів, реєстратором державного підприємства «Західний експертно-технічний центр «Держпраці» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення на мансардному поверсі, загальною площею 159 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , про що внесено відповідну інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003716 від 27 вересня 2018 року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 16 червня 2020 в приміщенні Львівської місцевої прокуратури №2 в м. Львові на вул. Липинського, 11 була укладена угода про визнання підозрюваним винуватості, яка долучена до обвинувального акта.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та наведені обставини вчинення цього правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке є достатнім для виправлення особи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену між прокурором та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості від 16 червня 2020 року, просить таку затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 16 червня 2020 року, просить таку затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно; за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 , укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 1430 грн. витрат за проведення почеркознавчої експертизи №6/716 від 26.12.2018; 1144 грн. витрат за проведення судово-технічної експертизи документів №6/726 від 26.12.2018; 16344 грн. витрат за проведення будівельно-оціночної експертизи №6032 від 30.03.2020; 19612,80 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи №6031 від 25.03.2020, а всього 38530,80 грн.

Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.10.2018 року (справа №466/7962/18) арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, а саме на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, загальною площею 159 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстроване за ОСОБА_7 та заборону його відчуження, у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2020 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003716 від 27 вересня 2018 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді 1 року 1 місяця обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1430 грн. витрат за проведення почеркознавчої експертизи №6/716 від 26.12.2018; 1144 грн. витрат за проведення судово-технічної експертизи документів №6/726 від 26.12.2018; 16344 грн. витрат за проведення будівельно-оціночної експертизи №6032 від 30.03.2020; 19612,80 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи №6031 від 25.03.2020, а всього 38530,80 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень вісімдесят копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.10.2018 року (справа №466/7962/18) на майно, яке належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, а саме на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, загальною площею 159 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстроване за ОСОБА_7 та заборону його відчуження, у даному кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1