Провадження №1-кс/127/5696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано тим, що 20.04.2020, близько 21.00 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у гості до свого знайомого ОСОБА_8 , котрий відпочивав там разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В подальшому, дані особи розпочали спільно розпивати спиртні напої та близько 05.00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті.

В ході виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 , наніс останньому предметом, ззовні схожим на ніж - один удар в область грудної клітини, таким чином вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_11 надано своєчасну медичну допомогу.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді «колото-різане проникаюче торакоабдомінальне поранення зліва, поранення лівого купола діафрагми, міжреберної артеріїї, напружена заочеревинна гематома, пневмоторакс зліва, гематоракс зліва», які відповідно до п. 2.1.3 «к» «Правил Судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» являються небезпечними для життя в момент заподіяння та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000302 від 21.04.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не судимий.

21.04.2020 о 11 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано, та 23.04.2020 повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 23.04.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.30 год. 19.06.2020.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 22.07.2020.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду місця події від 21.04.2020;

Протоколом затримання ОСОБА_4 , під час проведення якого у останнього вилучено куртку чорного кольору, на поверхні якої наявна пляма речовини бурого кольору.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строки досудового розслідування по кримінальному провадженню завершуються 22.06.2020, однак для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: відібрати зразок крові потерпілого ОСОБА_11 , провести судово-імунологічну експертизу, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , допитати потерпілого ОСОБА_11 та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати сторонам кримінального провадження доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а відповідно до ч.4 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Підставою продовження застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1, п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 усвідомлює, що вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, так як проживає із ними у одному населеному пункті.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, вчинив умисний, особливо тяжкий злочин, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та зможе продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, також може впливати на свідків.

Слід зазначити, що викладені обставини виправдовують подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину за який передбачене покарання до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою та просили змінити обраний запобіжний захід на інший, який не пов`язаний із позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком на 60 днів, а саме до 11 год. 30 хв. 19.06.2019.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України обґрунтована.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 від 10.06.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000302 до трьох місяців, тобто до 22.07.2020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується об 11 год. 30 хв. 19.06.2019. На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно відібрати зразок крові потерпілого ОСОБА_11 , провести судово-імунологічну експертизу, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , допитати потерпілого ОСОБА_11 та виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати сторонам кримінального провадження доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень ч. 3, 4 ст. 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовженнястроку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, також те, що злочин по якому ОСОБА_4 пред`явлено підозру відноситься до кримінальних правопорушень, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, оскільки зазначений злочин направлений проти життя та здоров`я особи, тобто є одним із найбільш тяжких злочинів проти особи, суспільна небезпека якого полягає в тому, що при його вчиненні відбувається посягання на життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю і найважливішим особистим благом. Отже, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 усвідомлює, що вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, так як проживає із ними у одному населеному пункті, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 липня 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 22 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя