Провадження № 1-кп/712/767/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представника ювенальної провенції ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004829 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, учня ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 31.08.2019 року близько 15-30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_9 та умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка рукою заволодів золотим ланцюжком 583 проби, чистою масою 5 грамів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/752 від 15.11.2019 року станом на 31.08.2019 року могла становити 3 561,50 грн., який знаходився на шиї потерпілої. Після чого, ОСОБА_8 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 31.08.2019 року близько 15-30 год. знаходився на першому поверсі під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , де, шляхом ривка, зірвав із шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок. Після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

- досудова доповідь;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання та місцю навчання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 104 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 412 від 28.11.2019 року, ОСОБА_8 потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем перебування (проживання).

Відповідно до положень ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто такою яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Також згідно положень ст.ст. 93, 94, 96 КК України передбачено, що примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоровя інших осіб; залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати в якості примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили в стані обмеженої осудності злочин.
На підставі усталеної судової практики - надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Тому слід вважати, що ця допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання: якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади органів охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
Згідно ч. 2 ст. 504 КПК України, суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 314,02 грн. підлягають до стягнення з ОСОБА_11 на користь Держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 93, 94, 96 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 504 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
У відповідності до ст.ст. 20, 93, 94, 96 КК України, ч. 2 ст. 504 КПК України застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, учня ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого - примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - здійснювати за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_11 процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 314,02 грн.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1