УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1074/20

Провадження № 1-кс/126/406/2020

"26" травня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000317 від 21.05.2020року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000317 від 21.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 21.05.2020 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 20.05.2020 близько 12:00 год. невідома особа шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникла до будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала одно касетний магнітофон.

Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 21.05.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України.

21.05.2020 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000317 доручено старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Романівка.

21.05.2020 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , під час якого на вхідних дверях будинку виявлено навісний замок, який було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

21.05.2020 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд вул. Івашка в с.Романівка Бершадського району Вінницької області, де біля домоволодіння під №121, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції магнітофон «Kason KS-169EQ» сіро- зеленого кольору, який було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення оглядів вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000317 від 21.05.2020року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на навісний замок, який було вилучено 21.05.2020 під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 та магнітофон «Kason KS-169EQ» сіро- зеленого кольору, який було вилучено 21.05.2020 під час огляду по АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1