overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5443/18
Провадження № 1-кп/761/795/2019
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

При секретарі ОСОБА_3 ,

Законного представника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, неодружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000050 від 03.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 .

Разом з тим повістка про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 повернулась до суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Також, ухвала суду від 25.04.2019 року, про привід обвиуваченої виконана не була.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що адресою проживання обвинуваченої ОСОБА_5 вказано АДРЕСА_1 .

Однак ухвала про привід обвинуваченої, з невідомих суду причин виконана не була.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останньої, для її виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати працівників оперативних підрозділів та працівників ВДІМ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якої: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 липня 2020 року 15 год. 00 хв., включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 05 червня 2020 року, о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9338/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

09 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2020 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3579/20
Провадження № 1-кп/761/1929/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011668 від 01.12.2019 року)
В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011668 від 01.12.2019 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Клопотань від учасників судового провадження про вжиття або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні тощо, не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 19 червня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8113/20 Провадження №11-сс/802/339/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001836 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2020 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2020 про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 11.06.2020 у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 343/535/20
Провадження № 11-кп/4808/265/20
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2020 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/285/20 Номер провадження 11-кп/814/788/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001478, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, покладено обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 червня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Маневичі Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, до 27 липня 2020 року.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", в зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного в судове засідання шляхом його виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є не можливим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2020 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 призначити на 12.30 год. 17 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 09.06.2020 року
Ухвала

Іменем України
09 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 203/154/18

Провадження № 51 2645 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо зміни ухвали апеляційного суду, в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, захисник в касаційній скарзі просить переглянути ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , проте, як вбачається із доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, 18 березня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні ухвала була постановлена Дніпровським апеляційним судом, у зв`язку із чим касаційну скаргу в цій частині необхідно уточнити.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 3 копії договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
09 червня 2020 року

м. Київ
справа № 732/1145/19
провадження № 51-591км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 квітня 2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року на 10:00 год 11 червня 2020 року.
Разом із цим, 02 червня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Також, 05 червня 2020 рокудо суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про їх участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між державною установою «Житомирська виправна колонія № 4» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:00 год 11 червня 2020 року, з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Городнянським районним судом Чернігівської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 000106) о 10:00 год 11 червня 2020 року, з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1