Справа № 203/394/20
Провадження № 1-кп/0203/568/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2020 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.12.2019, приблизно о 12 год. 38 хв., знаходячись у залі очікування військовослужбовців залізничного вокзалу станції Дніпро - Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, побачив на столі залишений мобільний телефон LG XI35 L60і на зарядному пристрою, після цього у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону LG XI35 L60і, який він визначив, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв мобільний телефон LG XI35 L60і, після чого поклав його до правої кишені одягнених на нього штанів та вийшов з зали очікування військовослужбовців залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку мобільного телефону LG XI35 L60і, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1/19 від 10.01.2020, станом на 20.12.2019 рік становить 950 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, склад якого передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №19/104-10/1/19 від 10.01.2020 - 628,04 гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон LG XI35 L60і залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1