н/п 1-кс/766/3330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що до чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 28.08.2018 по 19.12.2018 ОСОБА_5 перебуваючи у м. Херсоні та Херсонській області, шляхом зловживання довірою потерпілого, заволодів грошима у розмірі 68250 доларів США.
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000334 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.
Так з показів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що у нього є знайомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З ним він знайомий 15 років та підтримував довірливі відносини. Останній користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
26.08.2018 року до нього на мобільний телефон з номера телефону ОСОБА_5 надійшло СМС повідомлення, що він має до мене комерційну пропозицію та в розмові з ним і в СМС переписці він повідомив, що має на меті купувати контейнера в порту м. Одеса за ціною одного контейнера - 2200 доларів США, а продати його можливо за 2500 доларів США, при цьому заробіток з одного контейнеру становить 250 доларів США та дохід від продажу мав поділитися між нами і 50 дол. США з контейнера ми будемо платити моєму знайомому за ведення документації. Також в ході розмови ОСОБА_5 пообіцяв, що привезе йому один контейнер. ОСОБА_5 запевнив його, що він зі своєї сторони виконає всі свої зобов`язання і можу йому довіряти і попросив у нього кошти в сумі 24 215 доларів США для цього проекту. Він погодився на його пропозицію та повідомив, що йому необхідно поїхати в м. Миколаїв та забрати кошти у двох знайомих. ОСОБА_5 погодився на мою пропозицію та 28.08.2018р. поїхав до м. Миколаєва та забрав у них кошти. Після чого він не однократно телефонував та писав СМС повідомлення ОСОБА_5 , щоб він доставив мій контейнер, але останній постійно знаходив якісь відмовки. Своїми діями ОСОБА_5 продовжував вводити в оману, оскільки продовжував повідомляти неправдиві відомості, однак на той час він цього не знав та не міг знати. 11.10.2018 року він скинув ОСОБА_5 СМС повідомленням, де вказав, що в м. Миколаєві потрібно заїхати знайомого та забрати кошти в сумі 3630 доларів США, в м. Нову Каховку - забрати 8380 доларів США, та в м. Херсон - забрати кошти в сумі 6220 доларів США. В цей же день ОСОБА_5 поїхав до вищезазначених осіб, попередньо перетелефонувавши їм та погодивши з ними час та місце зустрічі. ОСОБА_5 зустрівся з ними та забрав у моїх знайомих кошти на загальну суму 18 230 дол. США. Після того як ОСОБА_5 забрав його кошти, останній повідомив, що не може приїхати в м. Київ 17.10.2018 р., оскільки в нього є особисті справи, але приїде як тільки випаде нагода та запевнив мене,що все гаразд. Спочатку ОСОБА_5 повідомив, що буде в м. Києві з коштами 20.10.2018 р., після чого вказав іншу дату 22.10.2018 р., потім сказав, що їде в м. Київ через м. Чернівці і буде ввечері 24.10.2018 р. Однак свої обіцянки він так і не виконав. З того моменту неодноразово з ним переписувався, але останній так нічого не повертає.
Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт передання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою підтвердження факту шахрайства, необхідно проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами мобільних телефонівОпанчука О.О. - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в період з 00:00 годин26.08.2018 року потеперішній час.
Згідно положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціямможуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 00000334 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.
В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.
Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціямнеобхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікаційПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000334 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про абонентів за номеромтелефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в період з 00:00 годин 26.08.2018 року по теперішній час,а саме:
факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти і тривалість з`єднань, із зазначеними номерами, абонентами «А», «Б» із зазначенням терміналів imei, з якими працювали зазначені абоненти, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;
типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), sms (текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi) тощо;
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу, - у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.
Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , та/або слідчому ОСОБА_10 та/або слідчому ОСОБА_11 та/або слідчому ОСОБА_12 та/або слідчому ОСОБА_13 та/або слідчому ОСОБА_14 та/або слідчому ОСОБА_15 та/або слідчому ОСОБА_16 та/або слідчому ОСОБА_17 та/або слідчому ОСОБА_18 та/або слідчому ОСОБА_19 та/або слідчому ОСОБА_20 та/або ОСОБА_21 та/або старшому слідчому ОСОБА_22 та/або слідчому ОСОБА_23 та/або слідчому ОСОБА_24 та/або слідчому ОСОБА_25 та/або старшому слідчому ОСОБА_26 або іншому слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за дорученням.
Встановити строк дії ухвали до 13.05.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя