н.п 1-кп/766/1615/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 його законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001001 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 16.04.2018 року близько 17.30год., знаходячись у приміщенні кафе "Чікен Хат", яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 124д, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою знайомого йому ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка з подальшим поверненням, заволодів мобільним телефоном марки "Nokia" моделі "X2" вартістю 812,67грн., який належав останньому та заздалегідь не маючи наміру його повернути, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_8 даного злочину, а ОСОБА_8 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 24.04.2018 року, знаходячись біля Херсонської ЗОШ №13, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Церковна, 19, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою знайомої йому ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка з подальшим поверненням, заволодів мобільним телефоном марки "Ergo A502 Aurum", вартістю 1416,33грн., який належав останній, та заздалегідь не маючи наміру його повернути, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_8 даного злочину, а ОСОБА_8 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 16.04.2018 року, у вечорі, перебуваючи в кафе "Чікен Хат", попросив у свого знайомого мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінку, але потім не повернув його. 24.04.2018 рокубіля Херсонської ЗОШ №13 попросив у своєї знайомої мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінку, який в подальшому також не повернув.

Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизами.

31.05.2018 року між потерпілими та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчинених злочинів, призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 100 годин громадських робіт, за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також ознайомлені з наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілі, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Матеріальна шкода потерпілим відшкодована шляхом виплати грошової компенсації.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.05.2018 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 572грн. 00коп.

Речові докази: 3 CD-R диска зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілих чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1