Справа №243/1536/20
Провадження №1-кп/243/479/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002351 від 18 листопада 2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором АЗС «Азімут», неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час судового розгляду кримінального провадження № 0002351 від 18 листопада 2019 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за таких підстав.

18.11.2019 року приблизно о 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 30 розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Каховського, звернув увагу на зварювальний інвертор «Dnipro М», модель SAB - 258 PW, який знаходився на землі біля забору, в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до забору будинку АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу, таємно викрав зварювальний інвертор «Dnipro М», модель SAB - 258 PW.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3240 гривень 00 копійок.

18 лютого 2020року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілому які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що викрадене майно йому повернуто, тому претензій будь-якого характеру до нього не має. Зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в повному обсязі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 368, 468, 469,471, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 18 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: зварювальний інвертор «Dnipro М», модель SAB - 258 PW, який передано для зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1