overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2276/19
Провадження №1-кп/930/433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

28.10.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубмаслівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 15.08.2019 року.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

25.10.2019 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду, Вінницької області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області ( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 29 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_5
н/п 1-кп/490/1124/2019

У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000893, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, командира танку 1 танкового взводу танкової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший сержант,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 грудня 2019 року о 13-20 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2019 року в 16.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,по кримінальному провадженню за №0002394 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старшого слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,по кримінальному провадженню за №0002394 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву обвинуваченого за ч.1ст.125 КК України ОСОБА_3 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що даний суддя раніше розглядав інше кримінальне провадження відносно нього, окрім цього, суддя ОСОБА_4 вирішував справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, а тому ці обставини ставлять під сумнів об`єктивність судді під час розгляду даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні такої заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Ст.75 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого, викладені у заяві про відвід про те, що суддя ОСОБА_4 раніше вирішував різного роду справи, в яких учасником був ОСОБА_3 , не можуть свідчити про особисту упередженість судді відносно обвинуваченого чи його необ`єктивність.

Вирішуючи дану заяву про відвід, суд також враховує, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений та його захисник з цих же підстав вже заявляли відвід головуючому судді ОСОБА_4 , в задоволенні якого ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року було відмовлено.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого за ч.1ст.125 КК України ОСОБА_3 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Пр.№1-кп/155/133/19
Справа № 155/947/19
Ухвала
іменем України

16.12.2019 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 12.12.2019 року, помилково стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 1256,08 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення експертизи, хоча витрати віднесено на рахунок держави.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, слід виправити допущену у вказаній вище ухвалі суду описку, виключивши відомості про те, що слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1256,08 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення експертизи, вказати: судові витрати в сумі 1256,08 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення експертизи - прийняти за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену у вказаній вище ухвалі суду описку, виключивши відомості про те, що слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1256,08 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення експертизи.

Судові витрати в сумі 1256,08 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення експертизи - прийняти за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1136/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003844 від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТзОВ "Агро-Р" ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 26 листопада 2019 року та на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, представника потерпілого, який не заперечував щодо приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 січня 2020 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/859/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які були передані до провадження судді 16 грудня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годин 00 хвилин 20 грудня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 211/7824/19
Провадження № 1-кп/211/744/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
16.12.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0203/1291/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , продовженого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001199 від 08 травня 2018 року на шість місяців,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було розглянуто клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у рамках кримінального провадження №0001199, за наслідком чого постановлено ухвало щодо задоволення останнього та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 08 травня 2018 року на шість місяців, тобто до 08 травня 2020 року.
Таким чином, у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що із клопотанням звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що в свою чергу є технологічною опискою при виготовленні тексту ухвали, а тому остання має бути усунута у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, з метою подальшого належного виконання ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне виправити допущену у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали від 02 грудня 2019 року технологічну описку, зазначивши замість слів «СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» слова «СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» у всіх випадках та у відповідних відмінках.
Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року, у справі 932/16320/19, провадження №1-кс/0203/1291/2019, а саме у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини визначеної ухвали слова «СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» замінити словами «СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» у всіх випадках та у відповідних відмінках.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5346/19
№ 1-кп/183/1304/19

У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, вважає що справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, викликати свідків згідно до реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд провести підготовче засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення кримінального провадження, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, викликати свідків згідно до реєстру.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Прокурор вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через відділення поліції.

Суд вважає, що участь свідків у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через відділення поліції.

Керуючись ст. 140 КПК, 327 України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання свідків в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 23.01.2020 року на 11 год. 00 хв. :

- ОСОБА_5 , 1993 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , 1984 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_8 , 1992 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_9 , 1991 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_10 , 1987 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1