СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. П" ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
встановив:
10.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. П" ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.08.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до судової справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення..
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи організували незаконну схему щодо шахрайського заволодіння об`єктами нерухомого майна на території Яготинського, Переяслав-Хмельницького, Баришівського, Згурівського районів, м. Березань Київської області, Пирятинського і Гребінківського районів Полтавської області та м. Києва на підставі підроблених документів із залученням державних реєстраторів органів місцевого самоврядування, які на підставі підроблених документів вносили відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про виникнення права власності на нього за визначеним колом осіб, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та інших.

Так, встановлено, що 18.09.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 винесено рішення №355/1153/17 за колективним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 , поданим до суду адвокатом ОСОБА_5 , в якому кожен з довірителів стверджує, що відповідно до спадкового законодавства України в порядку спадкування за заповітом, набули майнові права на спадкове майно, а саме земельні ділянки, які розташовані на території Баришівського та Яготинського районів Київської області.

Виходячи з суті рішення ОСОБА_15 постійно проживає на непідконтрольній Україні території, а саме на території незаконно анексованої АР Крим, який нібито втратив свідоцтва на право на спадщину позивачів, які йому надавали їх для оформлення технічної документації на земельні ділянки.

На підтвердження набуття права власності на земельні ділянки до суду надано копії оформлених на нотаріальних бланках свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 з використанням бланку серії НОМЕР_1 , вбачається, що згідно заповіту спадкоємцем майна ОСОБА_22 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,82 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №235/2007.

Відповідно інформації отриманої з реєстру речових прав на нерухоме майно земельній ділянці з кадастровим номером 3225580:900:01:006:0050 площею 3.562 га ріллі цільове призначення 01.01 «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Яготинського району №30, яка перебувала у державній власності, Управлінням Держземагентства в Яготинському районі 12.10.2015 присвоєно кадастровий номер.

Крім того встановлено, 02.02.2018 ОСОБА_23 начальник відділу державної реєстрації державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі від 30.11.2017 розробленої ФОП ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , вказаного рішення суду та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 32 від 29.01.2018 за заявою ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 11.02.1992 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_1 .

В подальшому 19.03.2018 ОСОБА_26 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про виникнення права користування вищевказаною земельною діяльною на підставі копії договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) між громадянином України ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 та ФГ « ОСОБА_27 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 в особі директора ОСОБА_28 (Емфітевт) з іншої сторони, на підставі якого право користування на безоплатній основі строком на 300 років переходило емфітевту, тобто ФГ « ОСОБА_27 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

24.01.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за законом з використанням бланку серії НОМЕР_5 , що спадкоємцем майна ОСОБА_29 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_6 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,59 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №36/2009.

Відповідно інформації, отриманої з реєстру речових прав на нерухоме майно земельній ділянці з кадастровим номером 3225580:900:01:006:0064 площею 3.14 га ріллі цільове призначення 01.01 «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Яготинського району - №8, яка перебувала у державній власності ІНФОРМАЦІЯ_8 12.10.2015 присвоєно кадастровий номер.

Крім того встановлено, що 02.02.2018 ОСОБА_23 начальником відділу державної реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі від 30.11.2017 розробленої ФОП ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , зазначеного рішення суду та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 31 від 29.01.2018 за заявою ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 11.02.1992 ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає: АДРЕСА_1 .

19.03.2018 ОСОБА_26 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про виникнення права користування вищевказаною земельною діяльною на підставі копії договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) між громадянином України ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 та ФГ « ОСОБА_27 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 в особі директора ОСОБА_28 (Емфітевт) з іншої сторони на підставі якого право користування на безоплатній основі строком на 300 років переходило емфітевту, тобто ФГ « ОСОБА_27 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30 з використанням бланку серії НОМ №842148, вбачається, що згідно заповіту, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадкоємцем майна ОСОБА_31 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 є ОСОБА_7 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,82 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №36/2009.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 з використанням бланку серії НОМЕР_6 , вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_32 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 є ОСОБА_17 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,5014 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області. Спадкова справа №302/2012.

14.04.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом з використанням бланку серії НОМЕР_7 , що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_33 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 , є ОСОБА_17 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,4062 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області та призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа №261/2010.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 з використанням бланку серії НСА №358208 вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_35 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 є ОСОБА_9 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай)3,82 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкова справа №101/2005.

14.07.2009 приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом з використанням бланку серії НОМЕР_8 , що згідно заповіту спадкоємцем майна ОСОБА_36 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_15 , є ОСОБА_9 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) 3,82 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкова справа №239/2007.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30 з використанням бланку серії НОМЕР_9 , вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_37 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 є ОСОБА_10 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,3890 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа №04/2013.

03.08.2013 приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за законом з використанням бланку серії НОМЕР_7 , що спадкоємцем майна ОСОБА_38 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_17 , є її син ОСОБА_10 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,4241 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа №410/2004.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2011 посвідченого приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 з використанням бланку серії НОМЕР_10 , вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_40 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_18 є ОСОБА_11 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,4710 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа №117/2009.

19.10.2011 приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за законом з використанням бланку серії НОМЕР_1 , що спадкоємцем майна ОСОБА_41 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_19 , є її онука ОСОБА_12 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) площею 3,32 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкова справа №256/2003.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2010 посвідченого приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 з використанням бланку серії НОМЕР_11 , вбачається, що згідно заповіту спадкоємцем майна ОСОБА_42 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_20 є ОСОБА_12 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) площею 3,09 умовних кадастрових гектарі, що розташована на території Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкова справа №453/2008.

17.01.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за законом з використанням бланку серії НОМЕР_11 , що спадкоємцем майна ОСОБА_43 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_21 є його донька ОСОБА_13 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Лозояворівської сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №112/2010.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 з використанням бланку серії НОМЕР_12 , вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_44 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_22 є ОСОБА_13 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Лозояворівсьткої сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №325/2004.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 з використанням бланку на якому серію та номер неможливо розпізнати, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_45 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_23 є її син ОСОБА_14 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Лозояворівсьткої сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №102/2011.

07.06.2010 приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом з використанням бланку серії НОМЕР_13 , що спадкоємцем майна ОСОБА_46 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_24 , є ОСОБА_14 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) 3,70 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкова справа №176/2009.

Так, порядок витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 №812 (далі по тексту постанова №812).

У вказаному порядку визначено опис і зразок спеціального бланка нотаріального документа. В редакції постанови №812 за період з 14.08.2009 по 02.04.2014 спеціальний бланк нотаріального документа, зокрема у правому нижньому куті на лицьовому боці бланка містить серію, яка складається із трьох літер, та номер із шести цифр, виконаних способом високого друку.

В редакції постанови №812 від 01.04.2014 №80, що набрала чинності 03.04.2014 у правому нижньому куті на лицьовому боці бланка міститься QR-код (матричний, двовимірний штрих-код), під яким міститься серія, яка складається з трьох літер та номер із шести цифр.

З оглянутих копій свідоцтв про право на спадщину вбачається, що вісім із шістнадцяти свідоцтв за період з 2008 по 2013 роки оформлені на бланках з QR-кодом, тоді як зразок спеціального бланка нотаріального документа з відображенням QR-код вступив в дію лише з 03.04.2014, що свідчить про невідповідність формі та зразку спеціальних бланків нотаріальних документів вимогам постанови №812.

Таку невідповідність виявлено у наступних свідоцтвах: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.10.2009, оформлене на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.01.2011, оформлене на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.04.2010, оформлене на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.05.2013, оформлене на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.02.2008, оформлене на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.07.2009, оформлене на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.08.2013, оформлене на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.10.2011, оформлене на ім`я ОСОБА_12 .

Поміж вказаних свідоцтв про право на спадщину наявний факт використання одного того ж спеціального бланку нотаріальних документів двічі.

Так, фактично на одному і тому ж бланку нотаріальних документів серії НОМЕР_1 міститься текст свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.10.2009 на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_12 від 19.10.2011.

Двічі були використані спеціальні бланки нотаріальних документів серії ВМС №111063 та серії НОМЕР_11 .

На бланку серії НОМЕР_7 викладено текст свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2011 на ім`я ОСОБА_17 із зазначенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2013 на ім`я ОСОБА_10 із зазначенням приватного нотаріуса Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30

Бланк серії ВРО №499107 використаний для тексту свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2010 на ім`я ОСОБА_12 із зазначенням приватного нотаріуса Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 та 17.01.2011 із зазначенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 для викладення тексту свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_13 .

Серед шістнадцяти бланків, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 , два із них неможливо ідентифікувати це свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.07.2012 на ім`я ОСОБА_14 , на якому серію та номер розпізнати неможливо. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.12.2010 на ім`я ОСОБА_13 з використанням бланку серії НОМЕР_12 не містить повний набір серії та номеру у відповідності до постанови №812, за положенням якої бланк містить серію, яка складається з трьох літер та номер із шести цифр, виконаних способом високого.

Крім того, згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, що містить інформацію, зокрема про дату видачі бланка, про витрачання бланка або недійсність бланка, про відсутність інформації про бланк у Єдиному реєстрі, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 14.02.2020 щодо бланків із серією та номером НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМ 842198, НОМЕР_6 , НСА 358208, ОНА 288301, МНО 842189 відсутня, а тому такі відомості виключають можливість використання цих бланків приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30 , приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 та приватним нотаріусом Брянківського нотаріального округу ОСОБА_39 при оформленні свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Також, згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк серії та номером ВМС 111063 витрачений нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_25 13.03.2009, а тому вказана інформація спростовує використання вказаного бланку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 15.04.2011 чи приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30 03.08.2013 для оформлення свідоцтв на ім`я ОСОБА_17 чи на ім`я ОСОБА_10 .

Також, згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк серії та номером НОМЕР_10 витрачений приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_47 21.09.2001, а тому виключає можливість використання вказаного бланка 31.08.2011 приватним нотаріусом Брянківського нотаріального округу ОСОБА_39 для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_11 .

Не підтверджується витрачання бланку за серією та номером ВРО 499107 для оформлення приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.0.2010 на ім`я ОСОБА_12 з повторним використанням вказаного бланку 17.01.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_13 , оскільки згідно відомостей Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів вказаний бланк був витрачений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_48 23.12.2011 для посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок.

Також за інформацією з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк за серією та номером ВАС 352829 витрачений 24.01.2003 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_49 , що унеможливлює факт витрачання вказаного бланку 07.06.2010 приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_14 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 18.02.2020 винесено постанову про здійснення дистанційного досудового розслідування. Після чого, 20.02.2020 проведено опитування у режимі телефонної конференції адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що з 2014 року по даний час адвокатську діяльність на території України останній не здійснює. Останній раз ОСОБА_5 приїздив до м. Києва у 2010 році на навчання.

Стосовно подачі останнім у 2017 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості представника, колективного позову в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 ОСОБА_5 нічого не відомо, вказаний позов він не подавав. Де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_28 йому не відомо та жодного разу у вказаному суді інтереси будь-якої особи не представляв. Будь-які листи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ні поштовим зв`язком, ні електронною поштою не направляв.

Також ОСОБА_5 повідомив, що в Бізнес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_29 » за адресою: АДРЕСА_3 (на вказану адресу відправлялися поштові відправлення ІНФОРМАЦІЯ_28 ) офісного приміщення ніколи не орендував.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що у 2018 році, більш точної дати не пам`ятає, йому на номер мобільного телефону НОМЕР_14 зателефонувала жінка-юрист, анкетних даних її не пам`ятає, та запитала його чи представляв останній інтереси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у ІНФОРМАЦІЯ_30 . На що останній відповів, що вказані особи йому не відомі, про них чує вперше, та жодного разу їх інтереси в будь-якому суді не представляв, в тому числі і в ІНФОРМАЦІЯ_30 .

На даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що до позовної заяви в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 від імені ОСОБА_5 та документів, які надані для його обгрунтування внесена завідомо неправдива інформація, на підставі якої 18.09.2017 по справі №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено рішення про задоволення вище зазначеної позовної заяви та визнання за вказаними особами права власності на земельні ділянки, розташовані на території Яготинського та Баришівського районів Київської області, яке в подальшому сприяло шахрайському заволодінню невстановленими особами права власності на об`єкти нерухомого майна.
05.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_31 винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки.

02.07.2020 відповідно до вказаної ухвали проведено тимчасовий доступ до документів справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_32 , в ході якого надано можливість вилучити копії документів вище зазначеної справи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що документи, які містить справа №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки мають ознаки підробки, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Крім того, проаналізувавши отримані в ході тимчасового доступу копії документів справа №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 встановлено, що рішення від 18.09.2019 не було отримано сторонами вказаної справи ні наручно, ні поштовим зв`язком. Однак рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 від 18.09.2017 було надано державним реєстраторам та стало підставою набуття права власності у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на визначені у вказаному рішенні земельні ділянки.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до шахрайського заволодіння об`єктами нерухомого майна у вказаному кримінальному провадження виникла необхідність тимчасовому доступі до справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.
Документи, які містяться у матеріалах справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають вивченню та будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000147, а саме: при призначенні судових експертиз, допитів свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, також вказані документи можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Вищезазначені документи не містять охоронювану законом таємницю і за їх відсутності у органу досудового розслідування відсутня можливість використати у ході розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.

Слідчий в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, просив розглянути клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000147.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_30 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 14.08.2019 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 8 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. П" ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 ККУкраїни задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_50 , прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до судової справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її копії.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1