Справа №487/1694/20
Провадження №1-кс/487/2509/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» строком на 2 місяці.

В клопотанні слідчий зазначає, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_4

31.03.2020 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчий вказує, що відсторонення підозрюваного від займаної посади є необхідним заходом для запобігання подальшої протиправної його поведінки, оскільки, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство», оскільки його колеги по роботі будуть допитуватись в якості свідків в даному кримінальному провадженні, де працює останній;

знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі документи, що стосуються відпуску не облікованих лісоматеріалів;

протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його праці в Глинському лісництві ДП «Світловодське лісове господарство», на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу директора ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_6 №31-к від 11.07.2017 призначений на посаду старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство».

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення «про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

Крім того, встановлено що відповідно до наказу т.в.о голови Державного агентства лісових ресурсів України №645-к від 10.12.2019 на ОСОБА_7 покладено тимчасово виконання обов`язків директора Державного підприємства «Світловодське лісове господарства», яке координується Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства з 11.12.2019 на період до призначення керівника в установленому законодавством порядку.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до наказу директора ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_7 №28-к від 01.09.2015 призначений на посаду лісничого Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство».

05 березня 2020 року ОСОБА_9 звернувся до т.в.о. директора ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_7 щодо придбання круглих лісоматеріалів породи «дуб». Після чого, ОСОБА_7 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням наданого йому службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , оголосив останньому вимогу щодо надання йому - ОСОБА_7 неправомірної вигоди за відпуск не облікованих лісоматеріалів.

З цією метою ОСОБА_7 , будучи т.в.о. начальника ДП «Світловодське лісове господарство» приблизно на початку березня 2020 року, у м. Світловодському, більш точного місця встановити не вдалось, звернувся до лісничого Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_8 і старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_4 та вступивши з ними у злочинну змову з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 у вигляді грошових коштів за відпуск без оформлення відповідних офіційних документів та дотримання передбачених законних процедур не облікованих круглих лісоматеріалів породи «дуб» об`ємом 20 куб. м., які належать ДП «Світловодське лісове господарство».

Розуміючи незаконність вимог т.в.о. директора ОСОБА_7 , лісничого ОСОБА_8 та старшого майстра лісу ОСОБА_4 , ОСОБА_9 при першій можливості 06 березня 2020, з метою викриття та припинення злочинної діяльності останніх, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого дії, які ОСОБА_9 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

26.03.2020 близько 10 год. 00 хв. у Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство», офіційно було придбано 99 круглих лісоматеріалів породи «Дуб» довжиною 3 метри, вартістю 45 тис. 463 грн. 69 коп., про що майстром лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» було видано товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 08.11.2019 року, виписану на водія автомобіля КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 .

Цього ж дня, близько 20 год. 10 хв., лісничий ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію єдиного з т.в.о. начальника ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_7 та старшим майстром лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_4 злочинного плану направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , знаходячись на проїзній частині біля будинку АДРЕСА_1 , отримав неправомірну вигоду у сумі 27 тис. грн. заздалегідь ідентифікованих грошових коштів за надання ОСОБА_9 , без оформлення відповідних офіційних документів та дотримання передбачених законних процедур, 11,8 куб.м, не облікованих круглих лісоматеріалів породи «Дуб» довжиною 3 метри, після чого, ОСОБА_8 був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи у складі групи осіб як пособник злочину, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 31.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Наведені вище обставини прямо вказують на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» сприяло вчинення ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, у якому він обґрунтовано підозрюється.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» може:

- незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство», оскільки його колеги по роботі будуть допитуватись в якості свідків в даному кримінальному провадженні, де працює ОСОБА_4 ;

- знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі документи, що стосуються відпуску не облікованих лісоматеріалів;

- протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його праці в Глинському лісництві ДП «Світловодське лісове господарство», на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеними обставинами, виникла об`єктивна необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від посади старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство».

Відповідно до вимог ст. ст. 154, 157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700-VІІ від 14.10.2014 встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

За такого, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» строком на 2 місяці до 29.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1