УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

27 травня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0002924 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0002924 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову та визнати дії слідчого ОСОБА_5 протиправними.
Скаргу обґрунтовують тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена безпідставно та необґрунтовано. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні виносилась постанова про закриття вказаного кримінального провадження, яка була скасована 05 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси. Слідчий ОСОБА_5 , не виконавши жодної слідчої дії після скасування постанови про закриття кримінального провадження, 19 лютого 2020 року виніс оскаржену постанову про закриття кримінального провадження №0002924 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Скаржники зазначають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002924 від 23 липня 2014 року є незаконною та підлягає скасуванню, зв`язку з чим звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою, в якій просить слідчого суддю розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить слідчого суддю розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд скарги проводити без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002924 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002924 внесені до вказаного реєстру: 23 липня 2014 року за фабулою: «До прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 щодо неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_6 яка надала неправдиві відомості до правоохоронних органів та суду, про те, що її син ОСОБА_4 причетний до доведення до самогубства ОСОБА_7 » - правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України; 28 липня 2014 року за фабулою: «До прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 щодо неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які надали неправдиві відомості до правоохоронних органів, прокуратури та суду» - правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України; 28 липня 2014 року за фабулою: «До прокуратури міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 щодо неправомірних, на її думку, дій ОСОБА_15 (Потужньої), яка надала неправдиві відомості до правоохоронних органів та суду, про те що її син ОСОБА_4 причетний до доведення до самогубства ОСОБА_7 » - правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
19 лютого 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вирішено: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 23 липня 2014 року, закрити.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слідчого від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, підставою для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 23 липня 2014 року, слідчий зазначає п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Поняття «діяння» визначається такою сукупністю ознак: діяння повинне бути суспільно небезпечним і протиправним, конкретним, свідомим і вольовим актом поведінки людини.
Отже, діяння є поведінкою конкретної людини, в зв`язку з чим, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зобов`язаний зазначити особу, в діянні якої відсутній склад кримінального правопорушення.
Однак, у резолютивній частині постанови слідчого від 19 лютого 2020 року, особу, в діянні якої слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення, частини та статті КК України, склад якого він вважає відсутнім, а також підстав для закриття кримінального провадження, не зазначено.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002924, 21 серпня 2017 року слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002924 від 23 липня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2018 року вказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів вчинення слідчим будь-яких слідчих чи процесуальних дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2017 року.
При цьому, 19 лютого 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002924 від 23 липня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В оскарженій постанові від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002924 від 23 липня 2014 року, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не зазначено жодного доказу, отриманого під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, який спростовує доводи заявника, викладені у заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому матеріали кримінального провадження №0002924 від 23 липня 2014 року не містить доказів вчинення слідчим будь-яких слідчих чи процесуальних дій після скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 21 серпня 2017 року.
Виходячи з викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002924 від 23 липня 2014 року, проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55)
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0002924 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання дій (бездіяльності) слідчого протиправною, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у частині визнання незаконною дією слідчого винесення постанови 19 лютого 2020 року постанови про закриття кримінального провадження №0002924, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.2, 8, 9, 284,303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0002924 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0002924 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - скасувати.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в частині визнання незаконними дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0002924 від 23 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1