overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/20/18
1-кп/705/315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .
Згідно розпорядження від 04.05.2020 (№ 207/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 10.04.2020 (наказ № 16-К від 10.04.2020…»).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8093/20
Провадження №: 1-кс/752/3518/20
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1913/20
ун. № 759/5597/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 у кримніальному провадженні №00001099 від 23.02.2020 р., на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії,

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 у кримніальному провадженні №00001099, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2020 р., на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії, а саме допитати свідків. Скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`зати слідчого провети слідчі дії зазначені в клопотанні від 25.03.2020 року.

У судове засідання скаржник не з`явився. До початку судового засідання від скаржника будь-яких клопотань не надходило.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, розгляд у даному випадку скарги на бездіяльність слідчого можливий лише за участю скаржника.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід також зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про не підтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 у кримніальному провадженні №00001099 від 23.02.2020 р., на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/412/20 Справа № 710/355/19 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року,

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 991/3486/20
Провадження1-кс/991/3596/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.04.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р.,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.04.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 08.05.2020 о 14 год. 55 хв.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3648/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність правових підстав у розгляді скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені цією статтею.

Відповідно до Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року, було призначено підготовче засідання по справі 757/3839/17-к, з чого можна дійти висновку про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Розгляд скарги слідчим суддею у порядку статті 303 КПК України є неможливим, оскільки досудове розслідування було закінчено, та прокурором направлено обвинувальний акт до суду.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000052 від 21.02.2018 повернути особі, яка його подала;

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9356/19 Номер провадження 11-кп/814/727/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 травня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є її особистою власністю. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта і розмірір 2826 грн.18 коп. Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проурора та обвинуваченої ОСОБА_4 проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 13-30 год. 08 липня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 991/3273/20
Провадження1-кс/991/3374/20
06 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 16 год 20 хв 06 травня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3965/20
Провадження №1-кс/463/2293/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07 травня 2019 року на 6 місяців.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 07 травня 2019 року на 6 місяців, тобто до 06 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2020 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1006/20
Провадження № 1-кс/488/185/20
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 року за № 0000578 за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу та його вилучення, а саме: історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням, 06.04.2020 року приблизно о 19-00 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в подальшому можливо застосувати при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про те, що воно може бути задоволено.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у передбачений законом спосіб отримати доступ до вищевказаної історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , яка має суттєве значення для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 164, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Надати старшій лідчій СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документу та його вилучення (виїмку), а саме: історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керівнику установи або за його вказівкою іншим відповідальним особам забезпечити доступ зазначеної вище службової особи до вказаного документу.

Встановити строк дії ухвали до 03.06.2020 року включно.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1288/20
Провадження № 1-кп/484/308/20 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.05.2020 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 595/2309/19
Провадження № 1-кп/595/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій між Бучацьким районним судом та Чортківським СІЗО.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 05 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. слід провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України, доручити адміністрації Чортківського УВП № 26.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 05 травня 2020 року о 12 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Чортківським УВП №26.

Адміністрації Чортківського УВП № 26 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Чортківського УВП № 26 перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Чортківського УВП № 26 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1