Справа № 591/7930/19
Провадження № 1-кп/591/338/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за 0003615 від 30.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.01.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2, ч. 2 ст.15 ст. 185, ч.2, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 06.09.2017 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 09.08.2019 звільнився з місць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , -

Встановив :

29.11.2019 близько 14 год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, вирішив викрасти майно, що там знаходилося, та, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці магазину чоловічу бритву марки «Бік Флекс 5 гібрид БЛ4» вартістю 180 грн. 08 коп.; лосьйон після гоління «ULTRA» 100 мл, Нівея» вартістю 141 грн. 00 коп.; станок марки «GILLETTE MACH3 Start 1 зм. Кас. + 2 зм. Кас. д/г», 1 шт. - вартістю 190 грн. 15 коп., загальною вартістю на 511 грн. 23 коп., які сховав до кишені своєї куртки та пройшов повз каси, не сплативши за товар, але при намаганні покинути приміщення магазину був затриманий працівниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в обвинувальному акті все викладено вірно. Не заперечував, що намагався викрасти товар із «Епіцентра», але його було затримано. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його посередню характеристику, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та вважає, що покарання повинно бути призначено ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді 2 років позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 1 рік.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, передані представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» на відповідальне зберігання під розписку, залишити власнику за належністю; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження приміщення магазину ТОВ «Епіцентр-К» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1