Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/170/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначена кримінальна справа.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про допит експертів та витребування матеріалів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України та витребувано з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» інформацію на підставі яких матеріалів були проведенні експертні дослідження та складені висновки судово-психіатричних експертів № 20 від 23.01.2017 року та № 72 від 18.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000708.
Згідно телефонограми прийнятої секретарем судового засідання від представника Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» вбачається, що для якісного виконання вищевказаної ухвали суду необхідно вказати «надати якісні, належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких були проведенні експертні дослідження та складені висновки судово-психіатричних експертів № 20 від 23.01.2017 року та № 72 від 18.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000708.
Суд розглянувши матеріали справи та телефонограму представника Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
В своєму клопотанні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 просив витребувати з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» інформацію на підставі яких матеріалів були проведенні експертні дослідження та складені висновки судово-психіатричних експертів № 20 від 23.01.2017 року та № 72 від 18.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000708, але представник установи зазначив, що надання інформації відповідно до прохальної частини існуючої ухвали зобов`язує їх надати тільки перелік документів але не копії, тому прохальну частину слід уточнити.
Тому з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та не затягування строків розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне повторно витребувати з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (адреса: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) якісні, належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких були проведенні експертні дослідження та складені висновки судово-психіатричних експертів № 20 від 23.01.2017 року та № 72 від 18.07.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000708.
Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1