№ 207/2314/19
№ 1-кс/207/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженню та забов`язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на нездійснення слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії.

30.03.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на нездійснення слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки дві скарги між собою взаєповз`язані ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.04.2020 року були об`єднанні в одне провадження.

У скарзі адвокат в інтересах ОСОБА_7 просить визнати дії слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які виразилися в зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального паровадження № 0000731 від 20.05.2019 року за ознаками ч.1 ст. 121 КК України за підозрою ОСОБА_7 до керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 20.03.2020 року протиправними. Визнати бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, який проводить процесуальне керівництво з розслідування кнримінального провадження № 00007231 від 20.05.2019 року за ознаками ч.1 ст. 121 КК України за підозрою ОСОБА_8 протиправною та скасувати її. Визнати бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури який скоює процесуальне керівництво з розслідування кримінального провадження № 0000731 від 20.05.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України за підозрою ОСОБА_7 протиправною та закрити провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_5 , а також авдокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній. В обгрунтування пояснили суду, 06.02.2020 року та 11.02.2020 року Ухвалами Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області слідчих було зобов`язано виконати слідчі дії, за участю підзахисниго ОСОБА_7 та інших осіб. Станом на 19.03.2020 року жодних процесуальних слідчих дій виконано не було. 20.03.2020 року слідчим ОСОБА_9 було вручено підзахисному ОСОБА_7 та стороні захисту клопотання про продовження строку досудлового розслідування, в якому зазначено, що строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням закінчується, 06.04.2020 року. Однак ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 16.12.2019 року, строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням закінчився ще, 16.02.2020 року. Станом на теперешній час слідчим ініційоване питання продовження строку досудового розслідування, яке продовжено прокурором. Строк, досудового розслідування, що скінчився поновленню не підлягає, проведення жодних слідчих-розшукових та процесувальних дій в даному кримінальному провадженні обвинувального характеру стосовно ОСОБА_7 , за його участю та участю інших осіб є незаконними, і є недопустими доказами з огляду на відповідність до вимог чинного КПК, а кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 підлягає негайному закриттю.

Слідчим ОСОБА_4 слідчого відділу Південного ВП, прокурором ОСОБА_3 , доводи, викладені у скарзі заявником, не визнані, проти задоволення скарги заперечували. На думку прокурора 11 лютого 2020 слідчим суддею Баглійського районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 відповідно до якої суд зобов`язує слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні призначити проведення сумісного допиту підозрюваного ОСОБА_7 за участі його захисника та з кожним окремо свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілого ОСОБА_19 .Слідчим що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні призначено проведення слідчих дій на 24.03.2020 про, що повідомлено підозрюваного, його захисників та свідків, а саме одночасних допитів підозрюваного ОСОБА_7 за участі його захисників та з кожним окремо свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілого ОСОБА_19 на 24.03.2020 року. Для проведення зазначених слідчих дій, 24.03.2020 до Південного ВП з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 потерпілий ОСОБА_19 з захисником, та підозрюваний ОСОБА_7 . Захисники ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , не прибули до Південного ВП для здійснення захисту підозрюваного чим проігнорували раніше винесені рішення ухвал Баглійського районного суду та не надали документів, про поважність причин їх неявки. 24.03.2020 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Кайстря ОСОБА_21 потерпілий ОСОБА_19 від проведення одночасних допитів та проведення будь-яких інших слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників відмовилися, про що у матеріалах кримінального провадження наявний відеозапис. Крім цього встановлено, що свідок ОСОБА_15 на даний час перебуває за межами України, а свідок ОСОБА_11 , проходить строкову військову службу, за місцем дислокації військової частини, тому провести слідчі дії за їх участі не представляється можливим, хоча останні в якості свідків допитані та на своїх показах наполягали. Свідок ОСОБА_10 надав свою згоду на проведення одночасного допиту між ним та підозрюваним ОСОБА_7 та проведення вказаної слідчої дії з дотриманням вимог КПК України в 3 - денний строк було призначено на 27.03.2020 однак з причини неприбуття 27.03.2020 адвоката ОСОБА_22 слідчу дію було зірвано та учасників було викликано повторно на 31.03.2020 повістками і повідомленнями на електрону пошту, про що в матеріалах кримінального провадженні є підтвердження.

31.03.2020 для проведення одночасного допиту до Південного ВП прибули свідок ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_7 . Захисники підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_22 будучи викликаними завчасно у встановленому законом порядку, не повідомивши причини неявки не з`явилися для проведення слідчої дії, чим знову ж таки зірвали її проведення та своїми діями затягують строки досудового розслідування.

Адвоката ОСОБА_5 в своїй скарзі зазначив, що на його думку строки досудового розслідування закінчились 16.02.2020 року, однак відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України. Враховуючи, що з матеріалами кримінального провадження сторони були ознайомлені та матеріали було відкрито 31.01.2020, відрахування строку досудового розслідування було зупинено. Поновлено строки лише 20.03.2020 постановою слідчого Південного ВП для проведення слідчих дій. Постановою керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 27.03.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 06.05.2020.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав скаргу захисників, подану у його інтересах.

Суд дослідивши матеріали скарги, встановив, що 16.12.2019 року ОСОБА_7 провідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

П.2 ч.2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

29.01.2020 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури було надано доручення слідчому повідомити учасникам кримінального провадження, про завершення досудового розслідування.30.01.2020 року, підозрюваний та його захисники були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування.

31.01.2020 року з матеріалами кримінального провадження ознайомився потерпілий ОСОБА_19 , підозрюваний ОСОБА_7 , та адвокат ОСОБА_6 , та відрахування строку досудового розслідування було зупинено. Поновлено строки 20.03.2020 року постановою слідчого Південного ВП для проведення слідчих дій.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинсвька Дніпропетровської області від 11.02.2020 року слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000731 від 20.05.2019 року було зобов`язано призначити проведення сумісного допиту підозрюваного ОСОБА_7 за участю його захисника та з кожними окремими свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та потерпілого ОСОБА_19 . Слідчим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному проважденні призначено проведення слідчих дій на 24.03.2020 року про, що було повідомлено учасників кримінального провадження. Однак 24.03.2020 року свідки відмовилися від проведення слідчих дій.

Згідно ч.3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення куримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не включається у строки.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Барбера, Мессегуе проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року (п.146) зазначено, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на органи обвинувачення. Тобто всі докази вини обвинуваченого, згідно діючого законодавства, розглядаються під час розгляду кримінального провадження.
Визначення обсягу доказів, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно з вимогами ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Таким чином суд позбавлений можливості закрити кримінальне провадження відносно особи, на стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 219, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу начальника Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1