печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 12.09.2017 приблизно о 14 год. 15 хв. перебував на платформі станції метро Палац Спорту КП «Київський метрополітен», а саме біля вагону електропотягу, який зупинився з метою висадки та посадки пасажирів. В цей час, ОСОБА_4 помітив поруч із собою ОСОБА_5 ,яка тримала на лівому плечі сумочку, після чого у ОСОБА_4 винник злочинний умисел з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення на таємне викрадення чужого майна, яке могло зберігатись у відділеннях вказаної сумочки, яка належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи даний злочинний умисел, 12.09.2017 приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля вагону електропотягу, який стояв на станції метрополітену Палац Спорту КП «Київський метрополітен», наблизився до ОСОБА_6 та помітивши, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 розстібнув блискавку, якою закривалась жіноча сумочка потерпілої, та проникнувши своєю правою рукою при цьому
прикриваючись лівою рукою, на якій висів рюкзак, у відділення сумочки,
витягнув із неї мобільний телефон.
Після того, ОСОБА_4 сховав викрадений ним мобільний телефон до
лівої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів залишився на платформі
станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен», тим самим діючи
умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав
майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «iPhone 6» в корпусі сірого кольору.
Згідно висновку експерта № 12-4/1184 від 25.09.2017 ринкова вартість
мобільного телефону «Apple» iPhone 6 та
чохла, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 12
вересня 2017 року могла становити - 7361,00 грн., в якому знаходилась сім-
картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер
НОМЕР_1 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7361,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, що давало йому змогу
розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції на
платформі станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» та
викрадене майно було у нього вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, викрав всі вищеперелічені речі, зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин замаху на таємне викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене ним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема, й ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, слід визнати щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп. віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1