overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №21-з/818/26/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання начальника державної станови «Харківський слідчий ізолятор» по виправленню описки при ухваленні рішення Харківським апеляційним судом від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Орган виконання покарання звернувся із заявою вих.№12/12-08д від 25.03.2020 року про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_5 .

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.05.2018 стосовно ОСОБА_5 без змін.
Проте суд у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали вказав «вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.05.2018» замість «вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.09.2018».
Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Харківського апеляційного суду, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_5 вказавши «вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.09.2018» замість «вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.05.2018».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6770/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2339/20
Категорія: про зміну запобіжного заходу
УХВАЛА

12 травня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 26 червня 2020 року.

На вищевказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 18 травня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 лютого 2020 року в кримінальному провадженні №0001869 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 187 КК України, ч.2 ст. 187 КК України, п.п. 1,6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України і йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та ч.5 ст. 27, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України і їй призначено їй покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, окрім житла.
На вказаний вирок суду адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційній скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001869 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 727/6518/17 провадження №11-кп/794/234/20
Справа № 991/3660/20
Провадження1-кс/991/3773/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 0004969 від 11.12.2017 поза межами процесуальних дій з іншими підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; свідками ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 12 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.05.2020 року о 15 год. 45 хв.
Справа №487/2613/20
Провадження №1-кс/487/3150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59А кожного четверга;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( м. Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками і представником потерпілого у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд зУкраїни і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 08.07.2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2020 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1953/20
Провадження № 1-кс/740/472/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ніжинської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Згідно скарги ставиться питання про скасування постанови прокурора від 08 травня 2020 року щодо відмови в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №0000391 від 07 квітня 2020 року з матеріалами кримінального провадження №0000437 від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, які можуть бути оскаржені. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Постановою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури від 08 травня 2020 року відмовлено представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000391 від 07 квітня 2020 року з матеріалами кримінального провадження №0000437 від 21 квітня 2020 року, у зв`язку з відсутністю підстав та необхідності. Дана постанова згідно ч.6 ст.217 КПК України не може бути оскаржена.

Слідчий суддя не уповноважений на розгляд даної скарги відповідно до ст.303 КПК України, а тому приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Ніжинської місцевої прокуратури,-повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/179/20
Єдиний унікальний№ 748/673/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000186 від 19 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000186 від 19 лютого 2020 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Представник потерпілого надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду за його відсутності, а отже з урахуванням думки учасників справи, суд визнав можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого та не викликати його в судове засідання.

Враховуючи те, що прийняття рішення про доручення органу пробації скласти досудову доповідь є правом, а не обов`язком суду, суд визнав можливим не доручати представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 травня 2020 року о 15:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/5260/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/194/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5260/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє:

- 22 квітня 2016 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 284, 404, 405, 407, 417, КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2020 о. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/892/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/467/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/467/20, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання в порядку ст. 84 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання в порядку ст. 84 КК України,

на 27 липня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

На даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ Чернігівська виправна колонія (№ 44).

Проведення судового засідання, призначеного на 27 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Чернігівська виправна колонія

(№ 44).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Чернігівська виправна колонія (№ 44).

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Чернігівська виправна колонія (№ 44) встановити особу засудженої ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
18.02.2020 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про звільнення останнього від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року клопотання повернуто захиснику із роз`ясненням права та порядку звернення.

01.03.2020 року захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ч.6 ст.296 КПК України, а саме, до неї не було додано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується, ухвалою Київського апеляційного суду від 10.03.2020 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
17.03.2020 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена уповноваженій особі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте в установлений судом строк захисник не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1