Номер провадження: 11-о/813/5/20
Номер справи місцевого суду: 1-6/03
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського апеляційного суду від 03.11.2003 року та клопотання про визначення територіальної підсудності його заяви, -

встановив:

Вироком Одеського апеляційного суду від 03.11.2003 року ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

23.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського апеляційного суду від 03.11.2003 року.

26.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду із клопотанням про визначення територіальної підсудності заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Дослідивши доводи заяви та клопотання, керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України, вважаю необхідним повернути клопотання ОСОБА_3 як таке, що не підлягає розгляду в Одеському апеляційному судді, з наступних підстав.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до постанови Верховного суду України від 21.04.2015р., щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , вищою судовою інстанцію зроблено правовий висновок про те, що апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, в зв`язку зі зміною чинного законодавства України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Висновки Верховного суду України є обов`язковими для всіх судів України, згідно вимог ст.458 КПК України.
Питання щодо вирішення підсудності клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами не може бути розглянуто апеляційним судом в порядку ст.34 КПК України.
Враховуючи те, що апеляційний суд Одеської області не уповноважений розглядати заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського апеляційного суду , а розгляд цього питання, у відповідності до вимог діючого КПК відноситься до компетенції районного суду в межах юрисдикції якого було вчинено злочин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 його заяву та клопотання, та роз`яснити останньому його право на звернення з зазначеною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси, на території юрисдикції якого, відповідно до вироку апеляційного суду, було скоєно злочини, за які засуджений ОСОБА_3 .

Крім того, з поштового конверту, в якому надійшла заява від ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Слав`яно-Сербської виправної колонії №60 вбачається, що 16.03.2020 року воно надіслано ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим ухвала апеляційного суду та повернуті заява і клопотання з додатками мають бути надіслані за зазначеною на поштовому конверті адресою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 399, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського апеляційного суду від 03.11.2003 року та клопотання про визначення територіальної підсудності його заяви повернути ОСОБА_5 як такі, що не підлягає розгляду по суті в Одеському апеляційному судді.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення з заявою про перегляд вироку Одеського апеляційного суду від 03.11.2003 року за нововиявленими обставинами безпосередньо до Суворовського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати ОСОБА_5 разом з заявою, та засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_2 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1