Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/368/2020 Справа №641/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001432 від 02.10.2019 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, одруженого, з незакінченою середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «АМО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 02.10.2019 року приблизно о 06-10 годині, керував технічно справним автомобілем «MERSEDES-BENZ ATEGO 1223» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Льва Ландау у м. Харкові зі сторони проспекту Московського у напрямку проспекту Гагаріна зі швидкістю приблизно 55 км/год. Під час руху по проспекту Льва Ландау в районі перехрестя з проспектом Героїв Сталінграда у м. Харкові, ОСОБА_4 діючи необережно, не переконавшись у безпеці своїх дій, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної на вищевказане перехрестя, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21070», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорогі проспекту Героїв Сталінграду зі сторони проспекту Петра Григоренка в напрямку вулиці Морозова в м. Харкові, чим порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-п. 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорогі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21070» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 21070», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: перелом задніх відрізків 2,3,5 ребер справа, забій правої легені, правосторонній гідроторакс, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ 21070», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: закритий вивих голівки правої стегнової кістки, закритий краєвий перелом заднє-верхньої поверхні криші вертлюгової западини справа із зсувом, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події.
Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілими, оскільки суму матеріальної та моральної шкоди ним відшкодовано в повному обсязі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про примирення з обвинуваченим, пояснив, що йому повністю відшкодовано спричинену шкоду. Просив закрити провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про примирення з обвинуваченим, пояснив, що йому повністю відшкодовано спричинену шкоду. Просив закрити провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням.
Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченого, потерпілих про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечувалак.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює водієм, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вперше скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому, вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судової-автотехнічної експертизи № 7/1136/1137/1138/13/268 КПСЕ-19 від 27.11.2019 в сумі 5024,32 грн., підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року на автомобіль MERSEDES-BENZ ATEGO 1223» р.г. НОМЕР_1 необхідно зняти та повернути власнику ОСОБА_8 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року на автомобіль «ВАЗ 21070» р.н. НОМЕР_2 необхідно зняти та повернути власнику ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілими та відшкодуванням потерпілим шкоди.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривень 32 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року на автомобіль MERSEDES-BENZ ATEGO 1223» р.н. НОМЕР_1 та повернути його власнику.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року на автомобіль «ВАЗ 21070» р.н. НОМЕР_2 та повернути його власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1