Справа № 464/6567/19
пр.№ 1-кс/464/2818/19
У Х В А Л А
про арешт майна

06 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003156 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ст.слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003156 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, звернулась із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.12.2019 в ході затримання гр. ОСОБА_3 , а саме: кросівки чорного кольору, розмір 40, чоловічі, із полосками світлого кольору, на боковій стінці наявні надписи THINSULATE, із внутрішньої сторони надпис «-21», шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, ОСОБА_3 , за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 01.40 год., перебували за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік «Підземного ринку», знаходячись біля магазину № НОМЕР_1 , «Фермерське мяско» маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, проникли у приміщення магазину № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_5 , звідки намагались викрасти належне потерпілому майно, а саме грошові кошти у сумі 23 175 грн. Однак свого умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були затримані працівниками Державної служби охорони у Львівській області. Під час огляду місця події від 02.12.2019 приміщення магазину за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 57, було виявлено та вилучено з поверхні плитки магазину слід низу взуття, який відкопійовано на прозору клейку стрічку таблиця №2. Згодом, 02.12.2019 року в порядку ст.208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час затримання було вилучено кросівки чорного кольору, розмір 40, чоловічі, із полосками світлого кольору, на боковій стінці наявні надписи THINSULATE, із внутрішньої сторони надпис «-21». У відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України вище перелічене майно було оглянуте та визнане речовим доказом по кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами, можуть бути предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для досудового розслідування та потребують подальшого експертного дослідження, слідчий просить вирішити питання про накладення арешту на вказані речі.

Одночасно, за змістом поданого до суду клопотання слідчий просить здійснювати розгляд такого без участі власника майна. Окремим клопотанням, слідчий просить здійснювати розгляд справи у її відсутності. На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних діянь, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому, вилучені алкогольні напої, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до втрати майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, наявність потреби у проведенні експертного дослідження щодо даних речей, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підставне та обґрунтоване, а тому необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

В рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003156 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.12.2019 в ході затримання гр. ОСОБА_3 , а саме: кросівки чорного кольору, розмір 40, чоловічі, із полосками світлого кольору, на боковій стінці наявні надписи THINSULATE, із внутрішньої сторони надпис «-21», шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає для негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1