Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/886/20
Провадження №: 1-кс/332/243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження,
встановив:
09.06.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо нерозгляду у встановлений законом строк клопотання про закриття кримінального провадження №000578.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги та наполягав на її задоволені в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною, мотивуючи тим, що хоча на теперішній час і існує постанова про закриття кримінального провадження, однак вказані дії були зроблені слідчим не в строки, встановлені КПК.

Прокурор під час розгляду справи заявив про необґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 . З урахуванням процесуального статусу особи, інтереси якої представляє адвокат, прокурор вважав за необхідне скаргу повернути заявнику без розгляду.

Вислухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В проваджені Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №000578, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 213 КПК України.

01.06.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження.
Відповідно до постанови слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 11.06.2020 кримінальне провадження №000578 було закрито через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, вказана інформація щодо закриття кримінального провадження була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, на теперішній час обставини, які були зазначені в обґрунтування поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги на бездіяльність посадових осіб відділу поліції, перестали існувати. Тобто порушення прав заявника через бездіяльність посадових осіб Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягала у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження та прийняття відповідного рішення, на теперішній час виправлені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки бездіяльність самостійно припинена слідчим, шляхом прийняття мотивованої постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 305 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1