Справа № 303/8151/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

30.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/4806/84/20 за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 06.12.2019.

У скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що за його заявою проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України щодо неправдивого висновку експерта, в якому про хід досудового слідства йому не повідомлялося. За наслідками проведення досудового розслідування слідчим СВ Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_6 31.07.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку він не отримував. Прокурором його повідомлено, що перевіркою законності прийнятого рішення встановлено, що підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2019, не вбачається. Просить відкрити судове слідство за фактом його заяви про притягнення за неправомірний висновок експерта Мукачівської судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ..
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що 26.12.2019 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 на повідомлення керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області від 06.12.2019, яке до скарги не додано. Також вказується на те, що повідомлення слідчого, прокурора, у тому числі керівника місцевої прокуратури, оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Посилається на те, що звернувся до прокуратури Закарпатської області з приводу стану розгляду кримінального провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності експерта Мукачівського бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 за дачу ним завідомо неправдивого висновку, однак отримав повідомлення з Мукачівської місцевої прокуратури від 06.12.2019 без повного і всебічного з`ясування всіх обставин. Стверджує, що слідчим суддею належним чином не розглянуто його скаргу, оскільки це повідомлення прокуратури є формальним. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги за фактом неправомірного висновку експерта, який з правами та обов`язками ст.243 КПК України ознайомлений у його присутності.

Крім того, ОСОБА_5 подав апеляційному суду клопотання про бажання приймати участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги та етапування його з ДУ «Городищенської ВК № 96».

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про суть клопотання ОСОБА_5 щодо його етапування, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день у зв`язку з необхідністю етапування ОСОБА_5 для розгляду апеляційної скарги за його участю.

Так, з клопотання вбачається, що ОСОБА_5 виявив бажання приймати участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Городищенська ВК № 96».

Враховуючи заявлене ОСОБА_5 клопотання про бажання приймати участь у розгляді поданої ним апеляційної скарги, а також із метою недопущення порушення його права на захист та доступ до правосуддя (права постати перед судом та дати пояснення по суті апеляційної скарги), апеляційний суд вважає за необхідне дати доручення начальникам Городищенської ВК № 96 та Закарпатської УВП № 9 вжити заходів щодо доставки (етапування) ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Городищенській ВК № 96, до Закарпатської УВП № 9 для забезпечення його доставки на розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 303, 401, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_5 про етапування задовольнити.
Доручити начальникам ДУ «Городищенська ВК № 96» та Закарпатської УВП № 9 вжити заходів щодо доставки (етапування) засудженого ОСОБА_5 із ДУ «Городищенська ВК № 96» до Закарпатської УВП № 9.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 відкласти в апеляційному суді на 10-ту годину 11 червня 2020 року.
Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання ДУ «Городищенська ВК № 96» та Закарпатської УВП № 9.
Зобов`язати начальника Закарпатської УВП № 9 повідомити Закарпатський апеляційний суд про поступлення ОСОБА_5 до Закарпатської УВП № 9.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту отримання її копії, і оскарженню не підлягає.

Судді: