Справа № 206/6727/19
Провадження № 1-в/206/11/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
представника установи
лікаря-психіатра: ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої застосовані
примусові заходи медичного характеру: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання захисник-адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заявил клопотання про призначення судово-психіатрічної експертизи відносно ОСОБА_6 яке обґрунтував тим, що під час судового розгляду даної справи з`ясувалось, що ОСОБА_6 , категорично заперечує наявність у нього будь-якого психічного розладу або психічної хвороби, з його слів він є психічно здоровою людиною та незаконно утримується у психіатричному закладі, у зв`язку з чим просив призначити вищезазначену експертизу, проведення якої доручити експертам Київської СПЄ, оскільки експерти в м. Дніпро є зацікавленими особами.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання вважав, щого безпідставним.
Представник КП «ДКПЛ» ДОР лікар-психіатр ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти вищезазначеного клопотання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника-адвоката ОСОБА_4 , разом з тим вважав, що проведення такої експертизи слід доручити експертам м. Києва.
Вислухавши учасників процесу, суд виходить до наступного:
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається особа, у порядку, передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» при розгляді справи про продовження, зміну або скасування (припинення) застосування примусових заходів медичного характеру суд, за наявності сумніву в правильності висновків комісії лікарів-психіатрів, може викликати в судове засідання представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надавав особі психіатричну допомогу, а за потреби - призначити судово-психіатричну експертизу».
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.
З матеріалів справи вбачається, а саме з висновку комісії лікарів-психіатрів № 175 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , що останній хворіє на хронічний маячний розлад» та в результаті проведеного тривалого медикаментозного лікування та комплексу соціально-реабілітаційних заходів, в психічному стані хворого видимої позитивної динаміки не спостерігається: маревні переживання зберігаються, та не втратилась їх актуальність. У той же час зберігається схильність до диссмимулювання своїх хворобливих переживань, залишається емоційно холодним, похмурим, відокремленим, аутичним, що не виключає потенційну небезпеку ОСОБА_6 до себе та оточуючих. Комісією лікарів психіатрів рекомендовано продовжити примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом.
Оскільки застосування обраного судом виду примусових заходів продовжується за відсутності стійкого покращення психічного стану хворого, позитивної динаміки тих психопатологічних феноменів, з якими пов`язувалося суспільно-небезпечне діяння, а у вказаному висновку та під час судового засідання заявником не зазначено відомостей щодо стану суспільної небезпеки ОСОБА_6 для себе та оточуючих за час його лікування у відділенні із посиленим типом нагляду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в частині призначення експертизи, що стосується проведення експертизи експертам в Київської області, то суд вважає в даній частині клопотання відмовити, оскільки захисником-адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не надано жодних доказів, які б свідчили про зацікавленість експертів КП «ДКПЛ» ДОР при проведенні судово-психіатричної експертизи. Окрім цього у відповідності до ст.242 КПК України саме на суд покладено обов`язок щодо вирішення питання експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 242, 332, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисник-адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 задовольнити частково.
Призначити стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1.
На вирішення експертів поставити питання:
1) Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним психічним захворюванням в даний час, якщо так, яким саме?
2) Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру та, якщо потребує, то якого виду?
3) Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ?
4) Чи становить стан психічного здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпеку для себе та оточуючих ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
У розпорядження експертів направити справу №206/6727/19.
Судове провадження зупинити до отримання висновку експертизи.
Висновок експертизи одразу ж після її проведення направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1