25.06.2020
Справа №636/7118/18
Провадження №1-кс/642/1257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000261 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів винесене у кримінальному провадженні за №0000261 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто по факту службового недбальства, яке потягло за собою тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що до Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява директора КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в якій остання зазначила, що в 2016 році покрівлю приміщення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 ремонтувало підрядна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до укладеного договору № 2 від 29.09.2016 року. Однак підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельні роботи виконано неякісно, внаслідок чого покрівля після ремонту почала протікати. Зазначені відомості прокурором були внесені до ЄРДР, і відповідно кримінальне провадження за № 0000261 від 18.09.2018 за підслідністю було направлено для організації досудового розслідування в СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
18.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ХК 88 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювати капітальний ремонт покрівлі та заміну вікон в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під авторським наглядом ОСОБА_5 на підставі проведеної експертизи проекту будівництва філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
По вказаному провадженню було проведено комплексну будівельно-технічну та електротехнічну експертизу, за наслідками якої застосовані матеріали не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та умовам договору підряду ,а саме:

профільовані листи, що використані для улаштування поверхневого шару покрівлі даху не відповідають вимогам п. 3-50 ДБН В.2.6-14-97, п.3.1.1 та додатку А ДСТУ Б В.2.6-9: 2008;

матеріали «Гидробарьер Д96СИ», умовам договору підряду №2 від 29.09.2016. в договірній ціні та актах виконаних робіт вказано про влаштування покриття з рулонних матеріалів «Гидробарьер Д-110», який є більш якісний матеріалом за своїми технічними характеристиками;

Улаштування покриття з профільованих листів не відповідають додатку 1 ДБН В. 2.6-14-97;

Улаштування рулонної гідроізоляції «Гидробарьер Д96СИ», не відповідає інструкції з монтажу та декларації відповідності виробника;

Улаштування утеплення не відповідає п. 2.36 ДСТУ- Н Б А.3.1-23:2013;

Улаштування водостічної системи не відповідає п. 4.5 ДБН В.2.6-14-97 та інструкцій з монтажу;

Улаштування антикригової електрично-кабельної системи не відповідає п. 8.1.4 ДСТУ Н Б В.2.5-78:2014.

Так, гідро бар`єр укладено лицевою ( вогнепропускною ) стороною до горища. При такому укладанні гідро бар`єр не тільки не випускає пар з горищного простору у прошарок між ним та профільованим листом, накопичуючи його на своїй поверхні в даховому просторі, а ще й частково пропускає вологу від зовнішніх опадів, які потрапляють на нього через щилини улаштованого зовнішнього покриття покрівлі, а також від конденсату, що може утворюватись на внутрішній поверхні профнастилу, при температурах, нижчих за точку роси. При цьому на існуюче решетування укладений новий гідроізоляційний шар з рулонного матеріалу який кріпиться до існуючої крокв`яної системи контррешетуванням. Гідро бар`єр укладений по скатах даху внахлест , лицевою поверхнею в сторону горищного простору, що суперечить технічним умовам виробника.

Фактично гідро бар`єр укладений безпосередньо на решетування, що суперечить правилам укладання цього матеріалу та призводить при експлуатації даху до змочування дерев`яних конструкцій, що призвело до появи грибка.

Верхній шар утеплювача укладений не щильно, спостерігаються шви між плитами до 2-х см. Зверху на утеплювач неякісно укладена супердифузійна мембрана «Ондутис» ,тобто горизонтально, зім`ято, хвилеподібно, стики розкриті в багатьох місцях.

Жолоби, які розташовані вздовж карнизних взвисів між водозабірними воронками, у центральній частині провисли, вналідок чого рівень воронок, куди має стікати вода знаходиться вище, ніж самі жолоби,а за таких умов, ні жолоби ні антикригова електрична кабельна система не можуть виконувати свої функції.

Верхній шар покрівлі виконаний з профільованих листів товщиною 0,5 мм та висотою гофри 44 мм тоді як згідно п.3.1.1. та додатку А ДСТУ Б В.2.6-9:2008 для настилання покриттів використовуються профільовані листи товщиною не менше 0,6 мм з висотою гофри 57 мм та вище. До того ж експертизою встановлено, що в місцях стиків покрівельних скатів до слухових вікон, похилих ребер, розжолобків, спостерігаються місця підтікань покрівлі оскільки покриття функцію захисту приміщень від захисту кліматичних факторів і впливів виконує не відповідним чином.

Стан покрівлі даху КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після проведених підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за якими здійснював авторський нагляд архітектор ОСОБА_5 є не задовільним та без прийняття заходів по усуненню руйнівних факторів, призведе до її швидкої руйнації.

Архітектором ОСОБА_5 , який мав слідкувати за дотриманням авторського нагляду при виконанні робіт з капітального ремонту кровлі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано акти прихованих робіт на улаштування робіт на суму понад 300 000 грн. по утепленню горища, тоді як даний вид робіт взагалі відсутній був в проектній документації, яка пройшла експертизу.
Згідно висновків комплексну будівельно-технічної та електротехнічної експертизи Улаштування утеплення не відповідає п. 2.36 ДСТУ- Н Б А.3.1-23:2013;тоді як в актах прихованих робіт, архітектор, неналежно виконуючи свої обов`язки, засвідчив, що такі роботи виконані у відповідності до норм ДСТУ.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, підтримує клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000261 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
-Заявку на отримання дозволу з супровідним листом про перелік наданих документів подану КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-Документи, надані КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання дозволу № ХК 88 (проектна документація, кваліфікаційний сертифікат архітектора ОСОБА_5 АА № 002383, наказ КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 47, експертиза проекту будівництва, проведена філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (експертиза змін проекту будівництва та змінений проект будівництва, у разі існування таких документів); наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 « № 47 від 03.1016; наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 « № 48 від 03.1016 про призначення відповідального виконавця робіт;

- Дозвіл на виконання будівельних робіт № ХК 88
Строк дії ухвали два місяці з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1