Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000161 від 07.05.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших слідчих, які розслідують кримінальне провадження № 0000161, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути отримане 10 лютого 2020 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161; 2) зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 інших слідчих, які розслідують кримінальне провадження № 0000161, в порядку ст. 221 КПК України надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, а саме: клопотання прокурора про арешт майна та документів, копії яких надавалися разом з клопотанням слідчому судді, на підставі яких 07.10.2019 у справі № 758/12805/19 слідчим суддею Подільського районного суд м. Києва ОСОБА_11 постановлено ухвалу про арешт майна, що належить ОСОБА_4 .

Захисник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до закону, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та просить скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні скарги з огляду на те, що повідомленням від 07.02.2020 р. клопотання захисника розглянуто та надано матеріали для ознайомлення, відповідний лист додано.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, а процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 7.
10 лютого 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , як захисником підозрюваного, подано клопотання до Подільського УП ГУ НП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та видачу витягу з ЄРДР.
19.02.2020 р. тим самим адвокатом подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві , яка полягає у нерозгляді вищезгаданого клопотання.
Як вбачається з наданих прокурором документів, 07 лютого 2020 року повідомленням слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за № 1899/125/53-2020 було повідомлено адвоката про задоволення його клопотання та надання матеріалів для ознайомлення.
А відтак встановлено, що подане вищевказане клопотання захисника розглянуто слідчим у встановленому законом порядку та надано відповідь у межах компетенції, тому відсутня бездіяльність слідчого, яка оскаржується захисником у даному судовому провадженні. А відтак, слідчим суддею підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000161 від 07.05.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1