№ 209/2296/19
№ 1-кп/209/144/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/144/20 внесене в ЄРДР за №0000793 від 26.05.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16.12.2019 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.05.19 року приблизно о 21.00 год. знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив, що в зазначеному під`їзді під сходами знаходиться велосипед «Titan solar 29», після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного велосипеда, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, 25.05.19 року приблизно о 21.05 годині викрав зазначений велосипед, що на праві власності належить ОСОБА_5 , який знаходився в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 під сходами, а саме велосипед «Titan solar 29», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2674 від 11.06.19, складає 5040 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вищевказаним велосипедом «Titan solar 29» на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5040 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cm. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 25 травня 2019 року приблизно о 21.00 годин він з міського пляжу йшов додому через район Дніпробуд в м. Кам`янське та побачив у підїзді велосипед, на який сів та поїхав згодом здав в ломбард за 2000 гривень. грошів витратив на власні потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченому який раніше судимий, вину визнав повністю, розкаявся, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що злочин умисний, особу обвинуваченого, який раніше судимий, розкаявся у вчиненому, але відбуває покарання за аналогічний корисливий злочин, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Також підлягає застосуванню ст. 70 ч.4 КК України згідно якої суд вважає за необхідне поглинути призначеним покарання - покарання призначене за попереднім вироком.

Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди в розмірі 1700 гривень. Враховуючи що позов повністю визнаний обвинуваченим він підлягає повному задоволенню

Речові докази по справі документи на велосипед та велосипед «Titan solar 29» підлягають поверненню потерпілому, диск з відеозаписом на якому обвинувачений здає велосипед в ломбард підлягає залишенню в матеріалах справиу відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один / рік 6 /шість/ місяців

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначеним покаранням, поглинути покарання призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2019 року у вигляді 1 /одного / року позбавлення волі, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 1 /одного / року 6 /шести / місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання обчислювати з 16 грудня 2019 року.

Речові докази - документи на велосипед та велосипед«Titan solar 29» повернути потерпілому ОСОБА_5 , диск з відеозаписом з ломбарду залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1700 гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 314 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1