Справа № 539/3305/19
Провадження № 1-кп/539/47/2020
В И Р О К

іменем України

04 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000844 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, згідно довідки Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області станом на 04.02.2020 року відбув 88 годин громадських робіт, до відбуття залишилося 62 години громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду від 18 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Даний вирок набрав законної сили 17 квітня 2019 року та прийнятий до виконання Лубенським МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 03 травня 2019 року.

14 травня 2019 року засуджений ОСОБА_5 прибув до відділу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, йому було роз`яснено про відповідальність за ухилення від відбування покарання, роз`яснена ч. 2 ст. 389 КК України, про що відібрані підписка та пояснення, видано направлення в КПФ «Конвалія», що розташоване за адресою: м. Лубни, вул. Мистецька, 36 для відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 15 травня 2019 року.

14.05.2019 року ОСОБА_5 прибув до КПФ «Конвалія» та надав копію вироку та направлення для відбуття громадських робіт.

Однак з 15.05.2019 року по 12.06.2019 року ОСОБА_5 не приступив до відпрацювання громадських робіт.

13.06.2019 року ОСОБА_5 з`явився до КПФ «Конвалія» для відпрацювання громадських робіт та з ним було проведено інструктаж з техніки безпеки по виконанню запланованих робіт.

З 18.06.2019 року до 05.08.2019 року включно та 07.08.2019 року ОСОБА_5 не з`являвся до КПФ «Конвалія» для відпрацювання громадських робіт. Лише 06.08.2019 року та 08.08.2019 року ОСОБА_5 з`явився до КПФ «Конвалія» для відпрацювання громадських робіт.

Згідно довідки Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області станом на 04.02.2020 року ОСОБА_5 відбув 88 годин громадських робіт, до відбуття залишилося 62 години громадських робіт.

Документів, підтверджуючих поважність причин неявки на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_5 не надав, таким чином умисно ухилившись від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що з 15 травня 2019 року він мав приступити до відпрацювання громадських робіт, до відпрацювання яких він був засуджений вироком суду, однак цього не зробив. У червні 2019 року він певний час ходив на відпрацювання, однак повністю громадські роботи не відпрацював. Документів, що підтверджують поважність причин неявки на відпрацювання громадських робіт у нього не має, в цей період часу до лікаря він не звертався, на лікуванні не перебував. Коли вже справа була в суді знову почав відпрацьовувати та на даний час йому залишилося відпрацювати ще 62 години. У вчиненому кається.

Згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням та згоду всіх учасників судового провадження, суд згідно ст. 349 КПК України, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

У даному випадку судом було роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки ним було вчинено даний злочин.

Обставиною справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_5 свою вину визнав, коли справа вже перебувала на розгляді в суді вживав заходи щодо відпрацювання громадських робіт, внаслідок чого станом на час розгляду справи значно зменшився розмір невідбутого покарання у виді громадських робіт.

Обставиною справи, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 вчинено новий умисний злочин, як особою, яка має судимість за умисний злочин.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді відділу пробації, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді арешту.

Згідно довідки Лубенського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 станом на 04.02.2020 року засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, відбув 88 годин громадських робіт, до відбуття залишилося 62 години громадських робіт,

Тому, відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2019 року до покарання, призначеного за даними вироком суду.

Для забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно застосувати тримання під вартою, враховуючи, що судом призначено покарання у виді арешту, яке належить відбувати реально.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2019 року у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, із розрахунку, що 1 дню арешту відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт, що відповідає вимогам ст.72 КК України, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців і 5 (п`яти) днів арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 застосувати тримання під вартою, взявши його негайно під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту з 04 лютого 2020 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1