Справа № 527/421/20
провадження № 1-кс/527/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
20 березня 2020 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000158 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000158 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2020 близько 01.35 год невстановлені особи, перебуваючи поблизу кіоску «Кулиничі», що розташований по вул. Центральній в м. Глобине, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії.

06.03.2020 по даному факту відомості внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2020, близько 01:30 год, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь заготовивши дерев`яні палиці та металевий цеп, прибули на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_10 , 2000 р.н., із с. Жуки Глобинського району до м. Глобине з метою вчинення хуліганських дій. Зупинившись у громадському місці, на парковці, яка знаходиться між магазином «24 години» та пекарнею «Кулиничі» що розташовані по вул. Центральній і мають цілодобовий графік роботи, зустріли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом та з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих загальновизнаних норм поведінки та моральності, використовуючи надуманий привід, перебуваючи в місці працюючих цілодобово закладів, з особливою зухвалістю, із застосуванням дерев`яних палиць та металевого цепу, тобто предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, виражаючи явну неповагу до суспільства, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом нанесення ударів в область голови та тулубу потерпілих.

12.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 06.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.03.2020; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 від 07.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколами слідчих експериментів за участі потерпілих від.09.03.2020; протоколами перегляду відеозапису за участі потерпілих від 10.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.03.2020; висновками судово-медичних експертиз потерпілих, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були заподіянні 06.03.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається можливість: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи своє місце знаходження, а саме перебування в центральній частині міста Глобине, в нічний час вчинив дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений та утриманців не має; не має постійного місця роботи або навчання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знайомився з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та володіє їхніми персональними даними.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час, а саме: з 22.00 год до 06.00 год.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
12 березня 2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Підозрюваний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки характеристики, наданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області № П-02-24.2/18 від 10 березня 2020 року, ОСОБА_5 за час проживання на території Жуківського старостинського округу Глобинської міської ради був направлений до виправної колонії для неповнолітніх. На території Жуківського старостинського округу не проживає з 2016 року. Компрометуючими матеріалами Жуківський старостинський округ не володіє.
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має .
Слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років та враховуючи, що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знайомився з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та володіє їхніми персональними даними; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведених слідчим та прокурором ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000158 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год до 06:00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :- прибувати до слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час, а саме: з 22:00 год. до 06:00 год; не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1