Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1709/20
Провадження № 1кс/554/3209/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.02.2020року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.02.2020 року невстановленою слідством особою за допомогою мережі Інтернет в смт Нові Санжари та Новосанжарському районі Полтавської області були організовані масові мітинги та протистояння законним вимогам влади, у зв`язку із тим, що у цей день до медичного центру Національної гвардії України «Нові Санжари», розташованого за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, смт Нові Санжари, провулок Курортний, 44, із міста Ухань Китайської народної республіки організований приїзд громадян України та іноземних громадян для проходження карантину через можливу підозру інфікування коронавірусом.
Так, 20 лютого 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті автодороги, неподалік магазину «Валентина» та залізничного переїзду, що по вул. Центральній, 3 в с. Руденківка, Новосанжаського району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражалася нецензурною лайкою в бік присутніх на місці працівників правоохоронних органів, на зауваження не реагувала, та кидала каміння, які піднімала з узбіччя автодороги, в проїжджаючі автобуси та службові автомобілі Національної поліції та Національної Гвардії України, у яких перебували працівники правоохоронних органів, а також громадяни, що були евакуйовані з м. Ухань Китайської Народної Республіки та які доправлялися для проведення карантинних заходів до медичного центру Національної гвардії України «Нові Санжари», що розташований у смт Нові Санжари по провулку Курортному, 44, у зв`язку з епідемією коронавірусу.
Внаслідок вчинення вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а сааме хуліганства, тобто грубого порушення громадському порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Відомості щодо вказаного факту внесено 27.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000058 за ч. 1 ст. 296 КК України.

28.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 проживає в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, яке є віддаленим від місця проведення досудового розслідування, з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених підстав, прохав його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечувала, викладені в підозрі обставини визнала, пояснила, що всі були налякані.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ч.5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджено зібраними доказами у кримінальному провадженню, зокрема: протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому, протоколом огляду та вилучення куртки ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 .
Слідчий суддя при цьому враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за останній передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана проживає у с. Руденківка Новосанжарського району, яке віддалене від органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на неї доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, прокурора, суду, судді, за кожною усною чи письмовою вимогою;
2) не відлучатися за межі с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1