У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2020 Справа №607/2088/20

04 лютого 2020 року

Провадження 1-кс/607/1088/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ТВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000320 від 02.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «MITSUBISHA» моделі «GOLT 1.2» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Тернопільського ВП надійшло повідомлення від інспектора роти № 2 батальону УПП, про те що, під час зупинення транспортного засобу марки "MITSUBISHI" моделі "COLT 1.3" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Пушкіна 1, у м.Тернополі, було виявлено невідповідність в номері кузова зазначеного транспортного засобу, яке не відповідало запису у реєстраційному документі із базами даних ІПНПУ.

02 лютого 2020 року, під час огляду місця події, який знаходився за адресою: бульвар Т. Шевченка, 10 в м. Тернополі, було виявлено автомобіль марки «MITSUBISHІ» моделі «COLT 1.3» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 1998 року випуску, записаний на ім`я ОСОБА_5 , що посвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється знаряддям злочину.

Оскільки, на автомобілі марки «MITSUBISHІ» моделі «COLT 1.3» червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 можуть бути присутні ознаки злочину тому, даний автомобіль являється речовим доказом у вказаному правопорушенні.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведення відповідних експертиз та встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та ОСОБА_5 не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні слідчий вказує, що автомобіль та свідоцтво мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Це майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. 167, 168 КПК України. Метою накладення арешту вказано забезпечення збереження речових доказів, з подальшим призначенням відповідних експертиз та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 170 КПК України.

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У їхньому клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, відповідно до правил ч. 3. ст. 172 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна на відповідність вимогам закону, слідчий суддя встановив, що воно подано без додержання вимог статті 171 КПК України і тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких мотивів.

У клопотанні не наведене відповідне обґрунтування необхідності арешту майна з точки зору виконання завдання арешту майна (абзац другий ч. 1 ст. 170 КПК України) - для запобігання можливості вчинення яких конкретно дій (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження) щодо певних речей виникла потреба у накладенні арешту.

У клопотанні відсутні відомості про фізичну чи юридичну особу (ім`я чи найменування, місце проживання чи місцезнаходження), якій належить майно, що належить арештувати, чи про особу, яка володіла, користувалася чи розпоряджалася таким майном, із зазначенням документів чи конкретних фактів, які це підтверджують.

Так, слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль марки «MITSUBISHA» моделі «GOLT 1.2» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 . Однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучено.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак копію вказаного свідоцтва до клопотання не долучає.

Окремо слід зазначити, що відповідно до вимог ст.64-2 КК України, права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням має бути саме прокурор, а не слідчий.

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000320 від 02.02.2020 року слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме долучення до клопотання підтверджуючих документів, відомостей про те, хто саме є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт та подати клопотання з врахуванням вимог ст.64-2 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: оформлення клопотання у відповідності до вимог ст.171 КПК України із долученням до клопотання підтверджуючих документів, відомостей про те, хто саме є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт та подати клопотання з врахуванням вимог ст.64-2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1