Провадження №1-кс/369/3392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-проекктна фірма Україна» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-проекктна фірма Україна» - ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні за №0002299 від 13.05. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.08.2019 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 19.08.2019 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0002299 від 13.05. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до, ухвали Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002299 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, було надано дозвіл на обшук майна ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна».
Як, визначено у ухвалі з метою отримання інформації щодо істинної вартості будівельних та інших матеріалів, які використовувались ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» під час проведення капітального ремонту в рамках договору № 1321 від08.10. 2018 року року з УВБ СБУ було направлено ряд запитів до комерційних структур, які їх постачали. В результаті, отримані дані про внесення службовими особами ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» неправдивих відомостей до видаткових накладних (ймовірно шляхом механічної зміни за допомогою комп`ютерної техніки вартості товарів у видаткових накладних) та подальше внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт.
Також, судом було визначено що відповідно до Договору від 08.10.2018 року між Національною академією Служби безпеки України та ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» укладено договір №1321, за адресою м. Київ, проспект Лобановського, 98. Вартість договору становить - 8 299 999 грн. Згідно із, платіжних доручень Замовник перерахував ТОВ «БПФ Україна» згідно з платіжних доручень № 958 від 17.10.2018 р., № 1109 від 26.11.2018 року, № 1188 від 19.12.2018 року, № 1197 від 20.12.2018 р., №1121 від20. 12. 2018 року суму у розмірі - 6 600 000 грн.
Відповідно до протоколу про обшук від 08.08.2019 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та згідно протоколу було вилучено майно, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки), документи (договори, акти виконаних робіт, видаткові накладні, схеми, креслення), що належить Товариству.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

А так, в приміщенні кошторисника ОСОБА_7 , було вилучено ноутбук марки acer aspire З А 315 -51-576Е siries n 17ql серійний номер NXGNPEU02372008CA7600 , який належить ОСОБА_7 , та відповідно до бухгалтерської довідки основних засобів Товариства не обліковується.
Також, було вилучено відеореєстратор номер № Д 20EZRZ WCC 4 ш 622 К4ЕД, МД4: WD20EZRZ-0025HBO, диктофон Olympus vn-713pc, електричний виріб відеонагляду dahua technology 96765K8AS, TZ 5, що не відноситься до переліку речей які переліченні у ухвалі.
У протоколі не зазначено точний перелік вилучених документів, а саме, опис стр. 1 (технічна документація, на 266 арк., журнал «Цех металопластикових виробів», договір № 7-дп 05.04.2019 року, локальні кошториси, додаткові угоди, підсумкова відомість, довідка про вартість, акт № 2, акт № 1, договір № 1452 від 23.10.2018 року, ст.2, додаткова угода № 1582 від 13.03.2019 року, договір № 1321 від 08.10.2018'року, додаткова угода № 1669 від 20.11.2018 року, три зошити з черновими записами вилучених у кабінеті ОСОБА_8 , а так, дані документи не стосується взаємовідносин Товариства та Національною академією Служби безпеки України.
У зв`язку з тим що, метою було виявлення порушення відповідно до Договору від 08.10.2018 року між Національною академією Служби безпеки України та ТОВ «БПФ «Україна» укладено договір №1321 за період з 17.10.2018 року по 20.12.2018 року, за адресою м. Київ, проспект Лобановського, 98, то документи які стосуються інших об`єктів будівництва повинні бути повернуті власнику майна.
Оскільки саме ці правовідносини описувались у клопотанні та фігурували у доданих до нього документах. Отже відшукання документів щодо взаємовідносин цих підприємств (між Національною академією Служби безпеки України та ТОВ «БПФ «Україна») і були визначені слідчим суддею як мета обшуку.

Слідчим на сьогодні було заблоковано підприємницьку діяльність Товариства, було вилучено чотири комп`ютери бухгалтерії, що не уможливлює здійснювати роботу та подавати звітність до податкової, можливість зробити копії бази 1С слідчий не надає, на питання для чого йому чотири однакових комп`ютера де знаходиться однакова база 1С, відповідь не надає обгрунтування щодо вилучення даних комп`ютерів, також не надає.

Виходячи з протоколу обшуку, слідчий описував та вилучав не всі конкретні документи, щодо яких надавався попередній дозвіл на вилучення, а папки та файли, які містять в собі певні документи без зазначення назв та реквізитів цих документів, також при обшуку працівники правоохоронних органів вільно пересувалися по офісу під час слідчих дій, а так, коли проходив обшук не всі працівники слідчого органу були на місці обшуку.
Станом на 19.08.2019 року адвокат не отримав відповідь на своє клопотання від 12.08.2019 року, з матеріалами справи не ознайомлений клопотання від 12.08.2019 року, з наведеного вбачається грубе порушення слідчим своїх посадових обов`язків.
А тому, вбачається з боку слідчого бездіяльність з приводу не розгляду клопотання про повернення документів та майна, незаконно вилучених під час обшуку від 12.08.2019 року, та розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0002299.
Тому на підставі вищевказаного просила судвизнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області капітана поліції - ОСОБА_9 , щодо не розгляду клопотання представника ОСОБА_3 , від 12.08.2019 року про повернення документів і майна, незаконно вилучення під час обшуку та клопотання від 12.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи та неповідомлення про результати їх розгляду.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області капітана поліції - ОСОБА_9 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019, повернути ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» () майно вилучене 08.08.2019 в результаті проведення обшуку.
У судове засідання адвокат з`явився, вимоги скарги підтримала, просила суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, не з`явилися, про час слухання скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0002299 від 13.05. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до, ухвали Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002299 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, було надано дозвіл на обшук майна ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна».
12 серпня 2019 року представник директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» - ОСОБА_4 , адвокат за дорученням - ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області капітана поліції - ОСОБА_9 , з клопотанням у рамках кримінального провадження № 0002299, про повернення документів і майна, незаконно вилучених під час обшуку від 08.08.2019 року.
Також, на особистому прийомі 12.08.2019 року у слідчого, адвокату було надано інформацію що всі вилученні під час обшуку документи і майно, передані - 09.08.2019 року до експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Щодо ознайомлення з ухвалою про призначення експертизи та поставлення питань експерту, та ухвалою про накладання арешту на майно представнику надано не було.
15.08.2019 року у телефонному режимі адвокат звернувся до слідчого щодо, розгляду поданого клопотання від 12.08.2019 року та про можливість ознайомитися з матеріалами справи, клопотання від 12.08.2019 року, про що було відмовлено у зв`язку з тим що, слідчий не розглядав їх, про дату розгляду сказав повідомить додатково, ухвалу про накладання арешт на майно не надала, посилаючись що вона у неї на 15.08.2019 року відсутня.
Станом на 19.08.2019 року адвокат не отримав відповідь на своє клопотання від 12.08.2019 року, з матеріалами справи не ознайомлений клопотання від 12.08.2019 року, з наведеного вбачається грубе порушення слідчим своїх посадових обов`язків.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання, подані представником потерпілої особи (адвокатом), про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме: не надано відповіді на заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що скарга у цій частині має бути задоволена, а посадові особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зобов`язані вчинити певні дії, на заявлені клопотання в рамках кримінального провадження за №00002299, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року.
В задоволенні вимог скарги з приводу зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області капітана поліції - ОСОБА_9 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019, повернути ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» (код ) майно вилучене 08.08.2019 в результаті проведення обшуку, суд відмовляє, оскількиухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08. 2019 року було накладено арешт на речі та документи, що були вилучені під час обшуку 08.08. 2019 року в період часу з 07:35 год. до 18:21 год. за адресою: м. Київ, вул. Ужгородська, 17-19, відповідно до протоколу обшуку від 08.08. 2019 року, складений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 щодо не розгляду клопотання представника ОСОБА_3 від 12.08.2019 року про повернення документів і майна, незаконно вилученого під час обшуку та клопотання від 12.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи та неповідомлення про результати їх розгляду.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 від 12.08.2019 року про повернення документів і майна, незаконно вилученого під час обшуку та клопотання від 12.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1