Справа № 347/767/20
Провадження № 1-кс/347/281/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
в с т а н о в и в:

29.04.2020 року старший слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.
Із клопотання вбачається, що 02.06.2005 ОСОБА_6 був призначений наказом директора Косівського районного підприємства «Райагроліс» на посаду майстра лісу Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_7 зобов`язаний здійснювати безпосередню охорону лісу від лісопорушень, лісових пожеж, проявів браконьєрства, а також охорону готової продукції, лісових культур, шкіл, розсадників, посадкового матеріалу, будівель заготовлення деревини та іншого дорученого йому майна на обході. Також зобов`язаний перевіряти документи на право перевезення деревини на рубки лісу і інших видів побічних користувань, здійснювати контроль за дотриманням правил відпуску деревини на пні в лісах України, також приймати міри по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу і іншого незаконного користування, складати протоколи (акти) про самовільні рубки лісу та інші порушення.
Відповідно до визначених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, ОСОБА_6 згідно примітки до статті 364 КК України є службовою особою.
ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальною особою, на підставі укладеного з підприємством договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 31.12.2009 року, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов`язків, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог посадової інструкції, шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, вчинив службову недбалість за наступних обставин.
12.01.2018 відповідно акту закріплення обходу ОСОБА_6 було передано під охорону обхід №1 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», в який входять квартали 1-10.
Крім того, 10.08.2018 ОСОБА_6 було передано під охорону обхід №3 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», в який входять квартали №12,13,14,16.
ОСОБА_6 з моменту отримання під охорону обходу № З Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» до часу проведення раптової ревізії від 22.04.2019, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні порубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли незаконні порубки дерев, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження та вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального їх оформлення.
У період з 22.04.2019 по 10.05.2019 під час проведення раптової ревізії обходу № 3 працівниками Косівського районного підприємства «Райагроліс» у кварталі № 12 виділах 1-55, кварталі №13 виділах 1-43, кварталі № 14 виділах №1-37, кварталі 16 виділах № 26,31,96,97,66,85,93,99, було виявлено вчинені невстановленими особами у період осені 2018 по весну 2019, незаконні порубки 775 сироростучих та сухостійних дерев .породи «бук», «ялина» та «ялиця», які допущені внаслідок несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_6 до своїх службових обов`язків, та завдали шкоду охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 4 548 605, 59 гривень.
Крім цього, у період з 10.05.2019 по 15.05.2019, під час проведення Державною екологічною інспекцією Карпатського округу позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, працівниками державної екологічної інспекції Карпатського округу у обході № 1 кварталі № 7, виділах № 18-19 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» було виявлено вчинені невстановленими особами у весняний період 2019, незаконні порубки 12 сироростучих та сухостійних дерев породи «ялина», «ялиця» та «береза», які допущені внаслідок несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_6 до своїх службових обов`язків, та завдали шкоду охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 82 543,86 грн.
В результаті несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_6 до своїх службових обов`язків завдано тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 4 631 149,45 (чотири мільйони шістсот тридцять одна тисяча сто сорок дев`ять гривень 45 копійок).
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам (службовій недбалості), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, суду пояснив, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задоволити.
Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Річка Косівського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимий, депутатом не обирався, на утриманні нікого немає.
27.04.2020 на підставі отриманих під час досудового розслідування доказів ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
З викладеного вбачається що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки раніше працював на підприємств то може мати вільний доступ, незаконно впливати на свідка, з якими працював, експерта, який здійснював експертизу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, відсутність утриманців, його репутація та майновий стан.
При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, або суду за кожною вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 29.06.2020 року.
Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1