гСправа № 358/277/20 Провадження № 1-кп/358/113/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав кримінальне провадження № 0000079, внесене 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2020 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в яку з метою її припинення втрутилась власниця помешкання ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки по обличчю, завдавши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока та крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 4 від 25.02.2020 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 27 лютого 2020 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз`яснено потерпілій та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Сторони підтверджують, що в результаті скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 матеріальна шкода не заподіяна.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним у даному кримінальному провадженні і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374 , 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення між підозрюваним та потерпілою покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1