Справа № 947/2185/20
Провадження № 1-кп/947/823/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 13.09.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вознесенське, Вознесенського району, Миколаївської області, неодружений, має на утриманні сина, 2017 року народження, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 12.09.2019 близько 16:10 годин, ОСОБА_6 перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, визначив об`єктом свого посягання асортимент товарів вказаного супермаркету. Діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, ОСОБА_6 підійшов до стелажів із асортиментом алкогольних напоїв, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів 4 слабоалкогольних напої «Revo», об`ємом 0,5л, вартістю 34 гривні 15 копійок кожен, загальною вартістю 136 гривень 00 копійок, 4 слабоалкогольні напої «Shake», об`ємом 0,5л, вартістю 30 гривень 10 копійок кожен, загальною вартістю 120 гривень 40 копійок, 2 слабоалкогольні напої «King's Bridge», об`ємом 0,45л, вартістю 25 гривень 75 копійок кожен, загальною вартістю 51 гривня 50 копійок, коньяк «Десна», об`ємом 0,25л, вартістю 70 гривень 68 копійок, 2 настоянки «Freshshot», об`ємом 0,5л, 89 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 178 гривень 80 копійок, 2 упаковки сосисок марки «Бащинський», вагою 420г, вартістю 61 гривня 54 копійки кожна, загальною вартістю 123 гривні 08 копійок та 2 упаковки сосисок марки «Бащинський міні», вагою 480г, вартістю 66 гривень 52 копійки кожна, загальною вартістю 133 гривні 03 копійки, після чого заховав їх до свого рюкзака, який знаходився у нього на плечі та, оминувши каси і не розрахувавшись за товар, направився до виходу із магазину, де був зупинений працівником магазину.
В подальшому, будучи викритим працівником магазину та відштовхнувши цього працівника, ОСОБА_6 , вибіг із магазину та зник із місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Модерн-Трейд» майнову шкоду на загальну суму 814 гривень 09 копійок.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 12.09.2019 року приблизно о 16:00 годині він знаходячись в магазині «Копійка», таємно викрав зі стелажів майно, перелік якого вказаний в обвинувальному акті, заховав його до свого рюкзака, який знаходився у нього на плечі та, оминувши каси і не розрахувавшись за товар, направився до виходу із магазину, де був зупинений працівником магазину. Він відштовхнув охоронця, та з товаром вибіг з магазину. У скоєному кається, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого у судове не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, про відсутність претензій до обвинуваченого та просив визначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 який не судимий в силу ст. 89 КК України, на теперішній час ніде не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, але має постійне місце проживання в м. Одесі, відсутність вимог у потерпілого до нього матеріального та морального характеру, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 1ст. 186 КК України, а саме арешту, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із відбуттям покарання в арештному домі.
В строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме: з 26.01.2020 року до 14.02.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України), а один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту (п.п. а п.1 ч.1 ст. 72 КК України).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін в межах призначеного йому покарання у вигляді одного місяця арешту, строк якого рахувати з 26.01.2020 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1