Справа № 461/6252/19
Провадження № 1-кс/461/422/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів, до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме офіційних документів, складених у період 2003-2010 років, що містять зразки підпису державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку із необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що на даний момент у органу досудового розслідування є необхідність в отриманні оригіналів вищевказаних документів, оскільки останні мають значення для органу досудового розслідування при всебічному та об`єктивному розслідуванні у кримінальному провадженні, та також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Після проведення експертизи вказані документи будуть зберігатися у кримінальному провадженні з метою унеможливлення підміни зазначених документів, що в подальшому може дати можливість встановлення недостовірних висновків судових експертів при проведенні повторної експертизи на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в період січня 2008 січня 2016 років невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів, зняли обтяження з нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого шляхом відчуження декілька разів перереєстрували його на третіх осіб, чим зокрема вчинили незаконні дії щодо заставленого в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майна даного товариства.

Так, в забезпечення виконання зобов`язань за генеральною угодою від 29 жовтня 2003 року № 9, укладеною між АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і підписаними в її межах кредитними договорами, між банком та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір застави нерухомого майна від 05 листопада 2003 року та договори іпотеки від 30 січня та 24 травня 2004 року.

На підставі договору застави від 05 листопада 2003 року, в заставу було передано наступне, належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

-будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.;

-будівля кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», 6381,5 кв.м.;

-адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1 006,5 кв.м.;

-адмінбудинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.,

загальною вартістю 12690 440,00 гривень.

На підставі договору іпотеки від 30 січня 2004 року, в іпотеку було передано наступне, належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

-будівля пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.;

-будівля енергоблоку, поз. 30, пл. 1 768,0 кв.м.;

-будівля очисних споруд, літ. «С» 4358, 9 кв.м.,

загальною вартістю 10 480 916,00 гривень.

На підставі договору іпотеки від 24 травня 2004 року, в іпотеку було передано наступне, належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

-будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.

У зв`язку з укладенням вказаних вище договорів реєстратором були внесені відповідні записи до відповідних реєстрів обтяжень нерухомого майна.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитними угодами № 6004К2 від 04 лютого 2004 року та № 6004К51 від 01 вересня 2004 року, укладеними між банком та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, укладено:

-договір іпотеки № 600477 від 05 лютого 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_6 05 лютого 2004 року, реєстраційний № 572;

-договір іпотеки № 60047110 від 01 вересня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_6 01 вересня 2004 року, реєстраційний № 6427;

-договір іпотеки № 6005269 від 28 квітня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_6 28 квітня 2005 року, реєстраційний № 3506.

Предметом іпотеки за вказаними вище договорами виступало наступне, належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

-будівля головного виробничого корпусу площею 123918,0 кв.м.;

-будівля корпусу «Монастир», літ. «А-3», пл. 4 364,2 кв.м.;

-приміщення блоку складів, пл. 1651,1 кв.м.;

-дільниця помпування шип, пл. 329,1 кв.м.;

-прохідна № 3, пл.195,0 кв.м.;

-теплиця, пл. 1 489,3 кв.м.;

-адміністративне приміщення з прохідною № 2, пл. 478,0 кв.м.;

-адміністративно-побутовий корпус № 6, літ. «В-3» 1 374,3 кв.м.;

-механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. «П», «П-1», «П-2», пл. 2006, 1кв.м.;

-автомобільна вага, пл. 70.5 кв.м.;

-склади ВКБ (2 Іпт.) 742,8 кв.м.;

-транспортний цех, поз. 13, пл. 1456,1 кв.м.;

-гаражі і майстерні, пл. 598,3 кв.м.

У зв`язку з укладенням вказаних вище договорів реєстратором були внесені відповідні записи до відповідних реєстрів обтяжень нерухомого майна.

Однак, 21 жовтня 2014 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі підробленого рішення Господарського суду м. Києва від 26 вересня 2014 року (справа № 35/318, провадження № 105/1104/14), в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відповідні відомості, внаслідок чого знято усі арешти, заборони, іпотеки та інші обтяження із вказаного вище належного ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, у січні 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі укладених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості про перереєстрацію права власності на вказане вище належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нерухоме майно за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до поданих нотаріусу документів, зазначене нерухоме майно, на той час начебто належало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , де продавцем вказаного нерухомого майна виступало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

28 січня 2008 року тим же приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, внаслідок незаконного виключення Першою Львівською нотаріальною конторою 28 січня 2008 року запису № 55419 про обтяження вказаного вище, належного ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нерухомого майна, було посвідчено договори купівлі-продажу цього нерухомого майна, продавцем якого виступав зазначений ЗАТ, а покупцем - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Отже, описаним вище шляхом, в період січня 2008 січня 2016 років невстановлені досудовим розслідуванням особи, шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів, неодноразово знімали обтяження з нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого шляхом відчуження декілька разів перереєстрували його на третіх осіб, чим зокрема вчинили незаконні дії щодо заставленого в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майна даного товариства.

Згідно матеріалів провадження, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 28 січня 2008 року винесено постанову про звільнення майна з-під арешту № 09-01-22/40/В-5/515 від 28 січня 2008 року, на підставі якої Першою Львівською Державною нотаріальною конторою 28 січня 2008 року реєстрації було вилучено записи з Державного реєстру іпотек.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що враховуючи давність події, він не пригадує жодних фактичних обставин, що стосуються вказаної постанови.

Під час розслідування виникла необхідність встановлення особи, яка підписала вказану постанову від імені ОСОБА_5 та 13.01.2020 слідчим відділом УСБУ у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_12 направлено матеріали кримінального провадження для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

16.01.2020 на адресу слідчого відділу надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 про надання у його розпорядження вільних зразків підпису ОСОБА_5 - максимально наближених в часі виконання до досліджуваного документу у період 2003-2010 роки, які наявні в офіційних документах у кількості не менше 10-15 аркушів за кожний вищевказаний рік.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у приміщеннях, які використовує ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме за місцем його знаходження за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи офіційні документи, складені у період 2003-2010 років, що містять зразки підпису ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що на даний момент у органу досудового розслідування є необхідність в отриманні оригіналів вищевказаних документів, оскільки останні мають значення для органу досудового розслідування при всебічному та об`єктивному розслідуванні у кримінальному провадженні, та також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Після проведення експертизи вказані документи будуть зберігатися у кримінальному провадженні з метою унеможливлення підміни зазначених документів, що в подальшому може дати можливість встановлення недостовірних висновків судових експертів при проведенні повторної експертизи на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають вказані вище документи, які містять зразки підпису ОСОБА_5 , які є необхідними для проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів, до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме офіційних документів, складених у період 2003-2010 років, що містять зразки підпису державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку із необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .