Провадження № 1-кс/317/1532/2019
Справа № 317/3960/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001514 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2019, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів зв`язку, які належать ПАТ «Укртелеком», з корисливих мотивів, прибувши на автомобілі SUZUKI GRAND VITARA, номерний знак НОМЕР_1 , на вулицю Запорізька у с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування металевого прута (монтировки) та м`язової сили рук відкрили колодязі № 8, № 9, № 10 в яких знаходяться кабелі зв`язку, які в подальшому намагалися викрасти, а саме помістити до автомобіля, проте не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
18.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду в Запорізькій області був проведений обшук автомобіля марки SUZUKI GRAND VITАRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , який знаходився по вул. Запорізька в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області.
У ході обшуку даного автомобіля було вилучено:
1) автомобіль марки SUZUKI GRAND VITАRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;
2) металевий лом;
3) кусачки та плоскогубці;
4) одну пару рукавиць помаранчевого кольору;
5) сумку синьо-сірого-чорного кольору;
6) мобільний телефон марки «SAMSUNG» Gаlаxi A10 чорного кольору;
7) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки SUZUKI GRAND VITАRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію причепу, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
8) електрошуруповерт марки «TEKHMANN»;
9) металеву сокира.
На даний час автомобіль SUZUKI GRAND VITАRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 знаходиться на автомайданчику Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го Батальйону, 12-б. Металевий лом, металева сокира, кусачки та плоскогубці, одна пара рукавиць помаранчевого кольору, сумка синьо-сірого-чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» Gаlаxi A10 чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки SUZUKI GRAND VITАRA, свідоцтво про реєстрацію причепу, електрошуруповерт марки «TEKHMANN» передані до камери речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го Батальйону, 12-б.
У даному кримінальному провадженні підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких 17.12.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та в цей же день їм було повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що 16.12.2019 він, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зібралися у м. Марганець для того, щоб відправитися в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області з метою викрадання кабельної провідної продукції ПАТ «Укртелеком». Приблизно о 22 год. 00 хв. вони виїхали з м. Марганець на автомобілі SUZUKI GRAND VITАRA, який належить ОСОБА_7 . Приїхавши на місце, вони проїхали по центральній вулиці, оглянули місцевість, щоб за ними ніхто не спостерігав, і зупинились недалеко від містка в с. Біленьке. Вийшовши з автомобіля вони підійшли до кабельної шахти, де за допомогою двох ломиків зняли бетонний люк (грибок) та побачили всередині кабелі. Далі вони пішли до двох звичайних люків, які знаходилися на відстані 80 метрів від грибка. Знявши люки, вони повернулися до бетонного грибка і зрозумівши, що не зможуть витягнути такий довгий кабель, зняли ще один бетонний грибок за допомогою ломику. Він бачив як ОСОБА_8 попрямував під міст по вулиці Запорізькій, звідки дістав 4-5 метрів фрагментів кабелю, після цього поклав біля вищевказаного автомобіля. Побачивши, що з боку АЗС «Укрнафта» їде автомобіль, вони сховалися в кущах і чекали доки автомобіль проїде. Коли автомобіль проїхав, вони вийшли на дорогу і побачили, що той автомобіль розвертається, після чого вони стали втікати. Побігши у бік очеретів він сховався в траві. Після цього подзвонив своєму знайомому ОСОБА_9 , який мешкає в м. Нікополь, попросивши його приїхати в село Біленьке забрати його. ОСОБА_9 погодився. Приблизно через годину в село Біленьке приїхав ОСОБА_9 . Зустрівшись з ним, він сів до автомобіля ОСОБА_10 . Так само з ним до автомобіля сів ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_11 попросив ОСОБА_9 проїхати по вулиці Запорізькій і подивитися чи стоїть на місці автомобіль на якому вони приїхали. Проїжджаючи по вулиці Запорізькій вони побачили співробітників поліції, після чого ОСОБА_11 вистрибнув з автомобіля і побіг у невідомому напрямку.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показання ОСОБА_6 підтвердив у повному обсязі.
Таким чином, результати проведеного обшуку та подальшої перевірки підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На переконання слідчого вилучені в ході обшуку: автомобіль марки SUZUKI GRAND VITАRA, металевий лом, металева сокира, кусачки, плоскогубці, одна пара рукавиць помаранчевого кольору, сумка синьо-сірого-чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» Gаlаxi A10 чорного кольору, електрошуруповерт марки «TEKHMANN» мають значення речових доказів, адже можуть бути знаряддями вчинення злочину.
Оскільки особи, які вчинили даний злочин пересувались на вищевказаному автомобілі та за допомогою ломику, сокири, кусачок викрадали телефонні кабелі, за допомогою мобільного телефона зв`язувались між собою, необхідно провести судово-трасологічні експертизи, детально оглянути мобільний телефон із залученням відповідних спеціалістів, оскільки на момент обшуку телефон був заблокованим.
Слідчий, прокурор та володілець майна до суду не з`явились. Слідчий та прокурор у заявах від 23.12.2019 просили розглянути клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені об`єкти, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення та містити на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони відчуження цих об`єктів може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт усього майна, за виключенням паспорту громадянина України, є обґрунтованим.
У той же час, заборона користування автомобілем, на думку слідчого судді, може завдати шкоди охоронюваним законом майновим правам власника майна, що суперечить завданням кримінального провадження. Слідчим в клопотанні не доведено необхідності позбавлення власника майна можливості користування ним.
Крім того, п. 23 Положення про паспорт громадянина України визначено, що забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Оскільки слідчим у клопотанні не наведено належних підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України, то підстав для задоволення клопотання в цій частині також немає.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001514 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 18.12.2019 майно, яке належить ОСОБА_7 :
металевий лом;
кусачки та плоскогубці;
одну пару рукавиць помаранчевого кольору;
сумка синьо-сірого-чорного кольору;
мобільний телефон марки «SAMSUNG» Gаlаxi A10 чорного кольору;
водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки SUZUKI GRAND VITАRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію причепу, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
електрошуруповерт марки «TEKHMANN»;
металеву сокиру,
заборонивши користування та розпорядження даним майном.
Накласти арешт на вилучений в ході обшуку 18.12.2019 автомобіль марки SUZUKI GRAND VITАRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , заборонивши розпорядження даним автомобілем.
В іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1