Справа №463/1600/20
Провадження №1-кс/463/1048/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Львові як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001309 від 26 листопада 2019 року, за ч. 3 ст. 368 КК України.

За даними досудового слідства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме отриманні неправомірної вигоди поєднаному з вимаганням.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, прокурор пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання та погодився з повідомленою йому підозрою. Додатково зазначив, що не заперечує проти цілодобового домашнього арешту в квартирі за місцем його фактичного проживання уАДРЕСА_2 . Пояснив, що вказану квартиру орендує разом із співробітником.

Захисник в судовому засіданні проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001309 від 26 листопада 2019 року, за ч. 3 ст. 368 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 20.02.2020 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом освідування особи, протоколом огляду та вручення грошових коштів.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, не всі свідки допитані, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення тобто до 21 квітня 2020 року включно.

Ухвалу передати до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1