Справа № 583/5396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області в порядку вимог ст.ст. 303-306 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
27.12.2019 року від Державної екологічної інспекції у Сумській області до суду надійшла скарга в порядку вимог ст.ст. 303-306 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви Державної екологічної інспекції в Сумській області від 04.12.2019 р. № 4184/12-15 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Охтирську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Державної екологічної інспекції в Сумській області від 04.12.2019 р. № 4184/12-15 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що Державна екологічна інспекція у Сумській області 04.12.2019 р. в порядку ст. 214 КПК України звернулася із заявою до Охтирської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ ОМПК «Славія» за ознаками ст. 356 КК України для початку проведення досудового розслідування по вказаному факту. 17.12.2019 р. Інспекція отримала лист Охтирської місцевої прокуратури, яким остання повідомила, що на її думку, в заяві Інспекції не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки вчинення кримінального правопорушення і Інспекція не є потерпілим у вказаній ситуації. Прокурором відмовлено внести до ЄРДР відомості, зазначені в заяві Інспекції, тому Інспекція звернулася до суду з даною скаргою.
Представник Державної екологічної інспекції у Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду скарги повідомлений в передбаченому КПК України порядку, у скарзі просить справу розглядати у відсутності представника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що з заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області від 04.12.2019 р. № 4184/12-15 не зазначено, в чому полягає значна шкода, яка є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Крім того, постановою №011970 від 28.11.2019 р. Державної екологічної інспекції у Сумській області було притягнуто заступника директора з правових питань ТОВ «ОМПК «Славія» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у виді штрафу в сумі 765 грн. за недопущення працівників Державної екологічної інспекції у Сумській області до проведення позапланової перевірки по даному факту. Тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження №32-2041-19, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.12.2019 р. за № 4184/12-15 в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області звернувся із заявою до Охтирської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ ОМПК «Славія» за ознаками ст. 356 КК України, а саме що ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» в особі заступника директора з правових питань ОСОБА_5 , всупереч вимогам діючого законодавства безпідставно перешкоджав посадовим особам Державної екологічної інспекції у Сумській області здійснювати покладені на них державою службові обов`язки, відмовивши в допуску до проведення позапланової перевірки, направлення про проведення якої від 28.11.2019 р. за №668/05 було видано згідно наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області від 28.11.2019 р. №697-П про проведення позапланової перевірки ТОВ «ОМПК «Славія», про що було складено Акт про відмову в допуску до проведення позапланової перевірки від 28.11.2019 р.
Вказану заяву 10.12.2019 р. було зареєстровано в Охтирській місцевій прокуратурі за вхідним номером 13944 ЗП-19.
Встановлено, що вказану заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Листом керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 11.12.2019 р. № 32-2041-19 вих-19, адресованого в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_7 , було надано відповідь на заяву в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області від 04.12.2019 р. за № 4184/12-15, в якій зазначено, що відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 356 КК України є формою приватного обвинувачення та розпочинається лише за заявою потерпілого. Державна екологічна інспекція у Сумській області у даному випадку не є потерпілим, а отже, за таких підстав, відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Також повідомлено, що законодавством України передбачене право посадових осіб контролюючий органів звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку їх недопущення до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об`єкта перевірки, яка здійснюється у встановленому законодавством порядку, з вимогою щодо зобов`язання суб`єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень об`єкта перевірки.
З матеріалів наглядового провадження №32-2041-19 вбачається, що постановою № 011970 від 28.11.2019 р. старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_8 було винесено постанову, якою було притягнуто заступника директора з правових питань ТОВ «ОМПК «Славія» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у виді штрафу в сумі 765 грн. за недопущення працівників Державної екологічної інспекції у Сумській області до проведення позапланової перевірки.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява (повідомлення), що містить об`єктивні відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Кримінальним Кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.
За змістом диспозиції статті 356 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у самовільному, всупереч установленому порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Вивченням заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області від 04.12.2019 р. за № 4184/12-15 встановлено, що вона не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тобто в ній не наведені докази, як підтверджують реальність події злочину, тому наведені у ній відомості обґрунтовано не внесені прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області в порядку вимог ст.ст. 303-306 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1