overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3721/20
Провадження № 1-кс/344/1544/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000085 від 20.09.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до документів щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому згідно видаткової накладної № 73 від 28.04.2017 були реалізовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: первинні бухгалтерські документи, прихідні документи, договори, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, книги обліку товару за перше півріччя 2017 року, внутрішню документацію про відпуск та реалізацію товару, складські накладні, документи про рух товару по бухгалтерському обліку суб`єкта господарювання, а також інших документів щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей у кількості 70 найменувань на загальну суму 330 000,00 грн., з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 квітня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/6279/20
Провадження № 1-кс/127/2910/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.01.2020, -
ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.01.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.01.2020 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 18 березня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000143.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 341/1551/18
Провадження № 1-кп/349/10/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою загальною освітою, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2020 року задоволено клопотання захисника щодо повторного допиту свідка ОСОБА_8 , який попередньо ув`язнений в іншому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12".

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 заявив, що бажає користуватися правовою допомогою адвоката під час повторного давання показань.

Згідно п.2 ч.1 ст.66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у провадженні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи думку учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження , а також враховуючи право свідка користуватися під час давання показань правовою допомогою адвоката, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду та здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11 год 00 хв. 20 березня 2020 року.

Здійснювати судове провадження щодо допиту свідка ОСОБА_8 , який попередньо ув`язнений в іншому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5947/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001003 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 11 березня 2020 року.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказано «до 11 березня 2020 року», замість «до 11 вересня 2020 року».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2020 року описка підлягає виправленню, замість «до 11 березня 2020 року» слід вказати «до 11 вересня 2020 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2020 року.

Вважати вірним у абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2020 року «до 11 вересня 2020 року» замість «до 11 березня 2020 року» .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3885/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону у кримінальному провадженні №0001591 від 16.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0001591 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону у кримінальному провадженні №0001591 від 16.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 397/329/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 25 березня 2020 на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Копію засвідчено 16.03.2020
Справа № 947/3788/20
Провадження № 1-кс/947/2371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , фактичного володільця ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002304 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002304 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2018 року на автомобіль «Mersedes-Benz S350», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (WDB НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8647/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

24.12.2019 року постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 . ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14.01.2020 року надано дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню одного місяця із дати постановлення ухвали - 14 лютого 2020 року.
Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14.01.2020 року закінчився, суд повертає клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 особі, яка подала дане клопотання.

Керуючись ст. 194,309 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/990/20
Номер провадження 1-кс/570/202/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, що надійшло від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме мобільного телефону "Samsung SCH-B259", чорно-сірого кольору зі сріблястими вставками, реєстраційний номер А00000146В510F JAN, без батареї живлення.

Як вбачається з протоколу вилучення від 21.02.2020 № 20/к, реєстраційний номер відрізняється від номеру, зазначеного у клопотанні, а саме А00000146В510Е JAN.2009.

Тобто із матеріалів клопотання вбачається невідповідність у ідентифікуючих ознаках предмету.

З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.

Керуючись ст.ст. 539 КПК, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету - повернути для доопрацювання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" разом з матеріалами клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/495/20
провадження № 1-кп/610/137/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 26.02.2020 року зазначене кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості або про примирення з потерпілим до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 07.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на 16 березня 2020 року на 10 годину 4-00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1084/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000781 від 19.04.2018 року за ст. 125 ч.1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року скаржник ОСОБА_3 просив суд скасувати постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000781 від 19.04.2018 року за ст. 125 ч.1КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
16.03.2020 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року.

Оскільки прокурор самостійно скасував вищевказану постанову, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000781 від 19.04.2018 року за ст. 125 ч.1КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1