Справа 688/4263/19
№ 1-кп/688/41/20
Вирок
Іменем України
14 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0001034 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
08 листопада 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» №1824 по вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, в м. Шепетівка Хмельницької області, який входить до складу ТОВ «РУШ», як невідокремлений структурний підрозділ, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу о 15 год. 46 хв. 43 сек. з прилавку з косметикою взяла лівою рукою один флакон тонального засобу марки «Патрісія Ледо Тендер сенсейшн тон 2» об`ємом 100 мл., вартістю 54 грн. 21 коп. та поклала його до сумки, яку мала при собі на правій руці, таким чином заховавши його.

Після чого, пройшовши декілька метрів вперед від прилавку, о 15 год. 47 хв. 27 сек. ОСОБА_5 потягнулася до полиці з парфумами та лівою рукою взяла один флакон туалетної води марки «ММ Фабєн Марше Блек Зодіак» об`ємом 100 мл., вартістю 99 грн. 37 коп. та поклала до вище вказаної сумки, таким чином заховавши його.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повернулася до початку полиці з чоловічими парфумами та о 15 год. 48 хв. 26 сек. з полиці взяла один флакон туалетної води марки «ММ Фабєн Марше Блек Фіфс Мун» об`ємом 100 мл., вартістю 99 грн. 37 коп.. та поклала до власної сумки, яку тримала у правій руці.

Після чого, о 15 год. 48 хв. 37 сек. з полиці з парфумами ОСОБА_5 взяла один флакон туалетної води марки «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм» об`ємом 125 мл., вартістю 461 грн. 50 коп. та поклала до власної сумки, яку тримала у правій руці.

В подальшому о 15 год. 49 хв. 22 сек., перебуваючи поблизу вище вказаної полиці, ОСОБА_5 лівою рукою взяла один флакон туалетної води марки «ММ Еспрі Карло Бонетті Епік» об`ємом 100 мл., вартістю 314 грн. та поклала до вище вказаної сумки, таким чином заховавши його.

Далі, перебуваючи поблизу вищевказаної полиці о 15 год. 49 хв. 35 сек., ОСОБА_5 лівою рукою взяла один флакон парфумів марки «ММ Жана Артес Колоніал Клаб» об`ємом 100 мл., вартістю 289 грн., після чого помістила їх до вищевказаної сумки, таким чином заховавши його.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшла до стенду із рукавицями, з якого лівою рукою о 15 год. 49 хв. 51 сек. взяла рукавички марки «WG1 2018-45», вартістю 41 грн. 83 коп.., які поклала до власної сумки, таким чином заховавши їх.
Після чого, ОСОБА_5 підійшла до стенду із резинками для волосся та біжутерією, з якого о 15 год. 50 хв. 15 сек. лівою рукою взяла заколку-банан метал зі стразами, вартістю 33 грн. 28 коп.., о 15 год. 50 хв. 20 сек. лівою рукою взяла резинку для волосся «180Z2635-1», вартістю 7 грн. 21 коп., після чого о 15 год. 50 хв. 30 сек. лівою рукою взяла резинку для волосся «180Z307», вартістю 6 грн. 86 коп. та сережки «15SS244-3», вартістю 6 грн. 59 коп., після чого вище перераховане майно поклала до сумки, таким чином приховавши його.
Після чого, ОСОБА_5 , підійшовши до стенду із бритвами для гоління, о 15 год. 50 хв. 47 сек. взяла лівою рукою жіночий тример для гоління марки «Віт», вартістю 549 грн. 76 коп., який одразу поклала до власної сумки, таким чином приховавши його.
Після чого, пройшовши декілька метрів та перебуваючи поблизу стенду із гаманцями, продовжуючи свій злочинний умисел, о 15 год. 51 хв. 02 сек. ОСОБА_5 взяла лівою рукою з верхньої полиці гаманець стандартний «AuW2019-27-1», вартістю 72 грн. 36 коп. та о 15 год. 51 хв. 08 сек. взяла лівою рукою з верхньої полиці гаманець стандартний «AuW2019-32-3», вартістю 79 грн. 84 коп., помістила вищевказані гаманці до власної сумки, таким чином заховавши їх.
В подальшому ОСОБА_5 підійшла до стенду із лаками для манікюру, з якого о 15 год. 51 хв. 28 сек. взяла флакон лаку манікюрного марки «Ел.Сі.Еф 67 Зима» об`ємом 5 мл., флакон лаку манікюрного марки «Ел.Сі.Еф 121» об`ємом 5 мл. та флакон лаку манікюрного марки «Ел.Сі.Еф 83 Літо» об`ємом 5 мл., вартістю 4 грн. за 1 шт., загальною вартістю 12 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, не представила вказаний товар касиру магазину з метою оплати його вартості, покинула приміщення даного магазину, пройшовши повз розрахункову касу, у такий спосіб умисно, таємно викравши один флакон тонального засобу марки «Патрісія Ледо Тендер сенсейшн тон 2» об`ємом 100 мл., вартістю 54 грн. 21 коп., один флакон туалетної води марки «ММ Фабєн Марше Блек Зодіак» об`ємом 100 мл., вартістю 99 грн. 37 коп., один флакон туалетної води марки «ММ Фабєн Марше Блек Фіфс Мун» об`ємом 100 мл., вартістю 99 грн. 37 коп., один флакон туалетної води марки «ММ Еспрі Карло Бонетті Епік» об`ємом 100 мл., вартістю 314 грн., один флакон парфумів марки «ММ Жана Артес Колоніал Клаб» об`ємом 100 мл., вартістю 289 грн., один флакон туалетної води марки «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм» об`ємом 125 мл., вартістю 461 грн. 50 коп., рукавички марки «WG1 2018-45», вартістю 41 грн. 83 коп., заколку-банан метал зі стразами, вартістю 33 грн. 28 коп., резинку для волосся «180Z2635-1», вартістю 7 грн. 21 коп., резинку для волосся «180Z307», вартістю 6 грн. 86 коп., сережки «15SS244-3», вартістю 6 грн. 59 коп., тример для гоління марки «Віт», вартістю 549 грн. 76 коп., гаманець стандартний «AuW2019-27-1», вартістю 72 грн. 36 коп., гаманець стандартний «AuW2019-32-3», вартістю 79 грн. 84 коп., флакон лаку манікюрного марки «Ел.Сі.Еф 67 Зима» об`ємом 5 мл., флакон лаку манікюрного марки «Ел.Сі.Еф 121» об`ємом 5 мл. та флакон лаку манікюрного марки «Ел.Сі.Еф 83 Літо» об`ємом 5 мл., вартістю 4 грн. за 1 шт., загальною вартістю 12 грн. Отже, ОСОБА_5 завдала ТОВ «РУШ» магазин «Єва» №1824 матеріальної шкоди на загальну суму 2127 грн. 18 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14 лютого 2020 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення ОСОБА_5 покарання у виді шрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, попросила вибачення у представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 .
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просила затвердити означену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечувала, пояснила, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, їй відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, спроможна виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим, необхідним, достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останій узгодженої сторонами міри покарання.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176,177 КПК України, суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001034, укладену 14 лютого 2020 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.
Речовий доказ СD-R диск "kaktuz", на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні магазину "Єва" від 08 листопада 2019 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0773:19 від 28 листопада 2019 року в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1