Справа № 204/461/20
Провадження № 1-кс/204/88/20
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 23 лютого 2020 року, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не переховувався від органу досудового розслідування, проживав за місцем прописки, про що повідомляв слідчого. Разом з цим визнав, що дійсно не повідомив ані прокурора, ані слідчого про те, що повернувся до м. Дніпра.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

24 січня 2020 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_4 , у травні місяці 2018 року вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності. У невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці свого працевлаштування, а саме на підземному паркувальному майданчику ТРЦ «Приозерний», що розташований по вул. Боброва, буд. 1 у м. Дніпрі, знаючи, що на паркувальному майданчику перебуває автомобіль «ЗАЗ» модель 110557-44, оранжевого кольору, 2007 року випуску, кузов типу: загальний вантажний фургон малотонажний-В, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить незнайомому ОСОБА_6 , вирішив шляхом обману продати вказаний транспортний засіб. 02 травня 2018 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонував продати вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вказаний ним автомобіль «ЗАЗ» модель 11557-44, не належить йому, проте запевнивши потерпілого ОСОБА_7 у зворотному, на що потерпілий ОСОБА_7 будучи впевненим, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу, погодився. Після чого потерпілий ОСОБА_7 передав грошові кошти ОСОБА_4 у розмірі 200 доларів США за вказаний транспортний засіб та почепивши його за допомогою тросу до власного транспортного засобу відбуксував за адресою свого мешкання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 02 травня 2018 року, у невстановлений в ході досудового розслідуванні час, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд.1, на підземному пакувальному майданчику ТРЦ «Приозерний», визначивши при цьому автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить незнайомому ОСОБА_6 , що знаходився на паркувальному місці, як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, у невстановлений ході досудового розслідуванні час 02 травня 2018 року, діючи умисно, незаконно, таємно, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем «ЗАЗ» модель 110557-44, оранжевого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , шляхом штовхання вказаного транспортного засобу, перемістив його. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем ЗАЗ» модель 110557-44, оранжевого кольору, 2007 року випуску, кузов типу: загальний вантажний фургон малотонажний-В, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та розпорядився викраденим на власний розсуд. За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.

09 травня 2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

11 травня 2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

12 травня 2018 року матеріали кримінального провадження №00000843, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, об`єднано з матеріалами кримінально провадження №00000859, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

12 травня 2018 року по кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього строком на 60 днів, тобто до 12 липня 2018 року, наступні обов`язки: - прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

05 липня 2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування та зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню.

24 січня 2020 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) відсутність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) наявність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) відсутність відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на викладене, той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працевлаштований та переховувався від органів досудового розслідування, в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 слід визначити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового та сімейного стану підозрюваного, помірність розміру застави для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Васильківського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має незакінчену середню загальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000859 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк дії ухвали до 23 лютого 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 коп. із покладенням на нього обов`язків до 23 лютого 2020 року:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: