Ухвала
іменем України
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 641/100/20
провадження № 51-2508впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000994 від 14 квітня

2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська вже розпочато судовий розгляд стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК і для уникнення тривалого розгляду доцільно передати згаданий вище обвинувальний акт до цього суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання

не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 від 14 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
У підготовчому судовому засіданні під час розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова матеріалів вищезазначеного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності, посилаючись на те, що у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0003737

від 29 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Виходячи з наведеного, районний суд відповідно до вимог абз. 6 ч. 1 ст. 34,

статей 314, 315 КПК ухвалою від 28 квітня 2020 року постановив направити до Харківського апеляційного суду подання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000994 від 14 квітня

2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності, мотивуючи тим, що згідно з ч. 1

ст. 32 цього Кодексу кримінальне правопорушення, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_4 вчинив 14 квітня 2019 року, а кримінальне правопорушення за обвинувальним актом, який міститься у провадженні Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська, 29 листопада 2019 року.
Погодившись із цим, Харківський апеляційний суд надіслав відповідне подання до Верховного Суду для вирішення порушеного питання відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК.
З наведеного вбачається, що подання апеляційного суду не грунтується на кримінальному процесуальному законі, приписами ст. 32 якого встановлено правила визначення територіальної підсудності одного кримінального провадження, в межах якого внесено відомості щодо кількох кримінальних правопорушень.
Перед Верховним Судом же апеляційний суд фактично порушує питання про направлення кримінального провадження за № 0000994 від 14 квітня 2019 року з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання з кримінальним провадженням № 0003737 від 29 листопада 2019 року, однак такої підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого положення ст. 34 КПК не містять.
Виходячи із зазначеного та зі змісту положень статей 32 та 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення подання Харківського апеляційного суду про направлення з Комінтернівського районного суду

м. Харкова до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000994 від 14 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
У задоволенні подання Харківського апеляційного суду відмовити.
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні

№ 0000994 від 14 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, повернути до Комінтернівського районного суду м. Харковадля розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3