пр. № 1-кп/759/347/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000411 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого диспетчером в ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого: ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 05.05.2018, приблизно о 7 годині 53 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій території, призначеній для в`їзду (виїзду) на територію готелю «Верховина», виїхав у крайню праву смугу проїзної частини Кільцевої дороги у м. Києві, по якій продовжив рух у напрямку вул. Жмеринської.

З метою подальшого виконання маневру розвороту, ОСОБА_3 розпочав перестроювання з крайньої правої смуги ліворуч, наближаючись до місця, призначеного для розвороту транспортних засобів. У салоні його автомобіля знаходилися пасажири ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В цей час, по крайній лівій смузі руху проїзної частини Кільцевої дороги у м. Києві, зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку вул. Жмеринської, зі швидкістю щонайменше 111,07 км/год, яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/годину, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.3, 12.4, 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України (які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками), рухався автомобіль "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 , який наближався до місця, призначеного для розвороту транспортних засобів.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 21.1 та п. 1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

-п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 21.1: дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

-п. 1.1 (вузька суцільна лінія) додатку № 2: - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_3 виявились в тому, що він. керуючи технічно справним автомобілем "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи перевезення 5 осіб в транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння 4 пасажирів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись, що маневр перестроювання з крайньої правої смуги руху у крайню ліву смугу руху буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, будучи зобов`язаним виконувати маневр по траєкторії, яка виключає перетин суцільної лінії розмітки, маючи об`єктивну змогу безпечно зайняти смугу, яка призначена на розворот (у відповідності до організації дорожнього руху), загрожуючи своїми діями життю та здоров`ю громадян, поблизу повороту на вул. Перемоги у м. Києві, перетнув вузьку суцільну лінію, яка позначає межі проїзної частини (на які в`їзд заборонено) та розпочавши маневр розвороту, виїхав у ліву смугу руху Кільцевої дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо, в напрямку вул. Жмеринська.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а ОСОБА_9 отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: група внутрішньошкірних крововиливів на волосистій частині голови в лобно-скроневій ділянці справа; синці та внутрішньошкірні крововиливи подекуди з формування вертикальних смугастих елементів на правій половині обличчя в вилично-орбітально- скроневій ділянці; садно в правій завушній ділянці з переходом на задню поверхню правої мушлі; садно на підборідді; крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи; перелом тіла нижньої щелепи між першими зубами з розривом слизової оболонки ясна в цій зоні; ознаки зовнішньої кровотечі з правого вушного хода та отворів носа; крововилив в м`які тканини голови в лобно- скроневій ділянці справа; перелом правої скроневої кістки, повний розрив передньої частини атланто-потиличної мембрани; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на правих скроневій та лобній частках; кров у шлуночках мозку; садно переривчастого характеру на передній поверхні шиї зліва на рівні її основи, крововилив в м`які тканини відповідно йому; внутрішньошкірні крововиливи, що формують вертикальні смугасті елементи на передній поверхні правого надпліччя; садна та подряпини на правій половині спини в надлопатковій, підлопатковій та лопаткових ділянках з частковим захопленням правої задньо-бічної поверхні грудей; садна та поверхневі різані рани на правій половині тулуба в проекції зони крила правої клубової кістки, поперекової ділянки та правої сідниці; внутрішньошкірні крововиливи в правій клубовій ділянці та на лівій бічній поверхні живота; крововиливи в м`які тканини спини, часткове відшарування та розміжчення підшкірно-жирової клітковини на спині справа; численні переломи ребер з обох сторін без ушкодження пристінкової плеври з добре помітною розлитою темно-червоною кровонапливністю в їх ділянках; центральний розрив правої легені, кров в правій плевральній порожнині (біля 950 мл); забої легень, місцями з пневмбтомами на їх фоні; крововиливи по ходу обох легеневих зв`язок; численні переломи правого напівкільця тазу, перелом крижа справа; садна, внутрішньошкірні крововиливи та синці на руках; перелом правої ключиці; садна, синці та різана рана на ногах. Ушкодження спричинені ОСОБА_12 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поєднаної травми голови та тулуба з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою, шоком та набряком-набуханням головного мозку) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. Смерть ОСОБА_12 настала від поєднаної травми голови та тулуба з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою, шоком та набряком-набуханням головного мозку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки та грудного відділу хребта: множинні садна у ділянці тулуба (без опису морфології); компресійний перелом тіла хребта 7 грудного хребця; переломи поперечних відростків 7-10 грудних хребців справа; розриви надміжостистих зв`язок 7-8 грудних хребців; уламковий перелом акроміального кінця правої ключиці (зі зміщенням уламків), яка супроводжувалась травматизацією правої легені (розрив) та розвитком правобічного пневмотораксу; закритої черепно- мозкової травми : рана (визначена клінічними лікарями як забійна) голови (без опису морфології); струс головного мозку; множинні садна кінцівок (без опису морфології), які у своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 21.1 та п. 1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що працюючи таксистом, 05.05.2018 близько 17 години 53 хвилин, керуючи автомобілем "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по прилеглій території, призначеній для в`їзду (виїзду) на територію готелю «Верховина», виїхав у крайню праву смугу проїзної частини Кільцевої дороги у м. Києві, по якій продовжив рух у напрямку вул.Жмеринської. В салоні його автомобіля знаходилось п`ять пасажирів, четверо з яких були на задньому сидінні. З метою подальшого виконання маневру розвороту, розпочав перестроювання з крайньої правої смуги в ліву. Коли він майже здійснив перестроювання і знаходився в крайній лівій смузі, відчув сильний удар від якого автомобіль вилетів за межі проїзної частини та перевернувся. Він визнає, що під час маневру допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункту «б», 10.1, 21.1 та п.1.1 додатку №2 ПДР., що призвело до ДТП.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, висновки експертиз, не оспорює, щиро кається у вчиненому. Цивільний позов, щодо відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, щодо відшкодування моральної шкоди визнає частково.

Вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, крім його показань, підтверджується показаннями потерпілих та свідків по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 05.05.2018 приблизно в 17 годин 50 хвилин, вона та інші учасники ДТП Орлов ОО, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходились біля готелю «Верховина» і їм потрібно було їхати в кафе. ОСОБА_12 викликав таксі за допомогою мобільного додатку «Uber». Коли таксі з обвинуваченим прибуло за місце виклику, компанія сіла в нього таким чином, що біля водія сиділа ОСОБА_13 , позаду водія сидів ОСОБА_15 , поряд з ним сиділа вона, далі ОСОБА_14 і ОСОБА_12 . Все, що вона пам`ятає, то це, як компанія сіла в автомобіль і почала рух. Після цього вона прокинулася в реанімації після першої операції і медсестра розповіла, що сталося. Медсестра розповіла, що вона потрапила в ДТП і всі залишились живі. Про смерть ОСОБА_12 вона дізналася через кілька днів. Потім їй розповіли, що водій таксі ОСОБА_3 , хотів здійснити розворот на Кільцевій дорозі в іншому напрямку і попрямувати до вказаної точки, але, виїхавши на дорогу сталося зіткнення з іншим авто, яким керував ОСОБА_16 . Після зіткнення авто, в якому вона знаходилась та інші потерпілі декілька разів перевернулось та вилетіло за межі дороги. Погодні умови були сприятливі, видимість була чіткою. Заявлений цивільний позов підтриує повністю.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 05.05.2018 року, ввечері їм зателефонували знайомі і сказали, що син загинув. Зв`язався слідчий та сказав, що вони чекають експертизу, експертиза тривала півтора року. Зі слів знайомив, тих, хто дивився відеоматеріали, було відомо, що в той день та час їх син перебував з друзями в таксі. Цивільний позов не заявляв.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 05.05.2018 року сталася аварія. Компанії друзів, в якій вона перебувала викликали таксі. Було п`ятеро пасажирів: вона, ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вона сиділа на передньому сидінні біля водія, а інші сиділи на задньому сидінні. В той час, коли автомобіль «Skoda Fabia», виїхав на дорогу, вона не дивилась в той момент по бокам, а дивилась інформацію в телефоні. Потім вона сильно вдарилась головою і більше нічого не пам`ятає. Прокинулась, коли їй допомагали вибратись із машини та надавали допомогу. Аварія сталась близько шостої години вечора. Таксі прибуло до готелю «Верховина» за вказаною адресою Кільцева дорога в місті Києві. Не пам`ятає з якою швидкістю рухався водій. За дорогою не слідкувала, на інші транспортні засоби увагу не звертала. Точних обставин не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 05.05.2018 року компанія із п`яти чоловік сіла до автомобіля «Skoda Fabia», який викликали за допомогою мобільного додатку «Uber». Рухаючись від місця посадки попрямували до автомобільної заправки, яка розташовується біля дороги. Вони прямували в сторону розвороту. Загалом це, все, що вона пам`ятає з тих подій, які сталися в той день і сказала, що прийшла до тями в кареті швидкої допомоги. Вона на момент ДТП сиділа між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на задньому сидінні автомобіля. Таксі прибуло за адресою: вул. Петропавлівська, 24. Вона не пам`ятає з якою швидкістю рухався водій автомобіля «Skoda Fabia». Обвинувачений нічого не повідомляв щодо того, що автомобіль не обладнаний для перевезення п`яти осіб. Погодні умови були сприятливі, видимість була чіткою. Обвинувачений маневр здійснювався різко, швидко прямуючи до повороту, тобто з правої сторони смуги, де була здійснена посадка пасажирів і в подальшому через всі смуги руху автомобіль «Skoda Fabia», у якому знаходилась компанія із п`яти чоловік намагалися увійти в поворот щоб розвернутися в протилежному напрямку. Вона не пам`ятає в яку частину контактували автомобілі та відповідно не бачила як наближався інший автомобіль.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 05.05.2018 року вони компанією з 5 осіб їхали святкувати День народження. Викликали таксі, сіли в машину та виїхали на трасу. Потім сталося зіткнення, після чого він прийшов до тями вже в машині.

Також ОСОБА_15 показав, що в таксі вони сіли біля готелю «Верховина». Він сидів на задньому сидінні позаду водія. Обвинувачений здійснив посадку пасажирів та безпосередньо виїхав на трасу. Погодні умови були сприятливими, видимість була чітка. Обвинувачений не повідомляв пасажирів про кількість місць в автомобілі обладнаних для перевезення. Пам`ятає тільки, що автомобіль перестроювався через декілька рядів, але сам процес точно не пам`ятає. Перед зіткненням не бачив автомобіль «Skoda Octavia».

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що прямував з роботи від станції метро «Академмістечко» в сторону домівки. Це було приблизно після п`ятої години вечора 05.05.2018. Рухався в крайній лівій смузі і побачив автомобіль «Skoda Fabia», який здійснював маневр в останній момент. Він намагався уникнути зіткнення тиснучи на гальма, але не встиг. Погодні умови були сприятливі, видимість була чітка. Було чотири полоси руху. В той момент не дивився на спідометр, оскільки полоса була вільною. Водійський стаж у нього приблизно 15-16 років. Відстань між автомобілями, які рухались попереду та позаду не пам`ятає. В той день дорога не була насичена автомобілями. Перед зіткненням не дивився на швидкість з якою рухався. Регламентована швидкість руху на даній ділянці складає 60-65 кілометрів за годину. Також, він не оспорює той факт, що рухався зі швидкістю щонайменше 111,07 кілометрів за годину, згідно висновку експертизи. Додав, що не побачив автомобіль «Skoda Fabia» і не встиг зреагувати в даній ситуації належним чином щоб запобігти зіткненню.

Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2018, разом з схемою та фото таблицею, згідно якого було встановлено місце скоєння ДТП, розташування автомобілів після ДТП ( Т.1 а.п. 56-74);

-протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2018, разом з схемою та фото таблицею, згідно якого було додатково оглянуто місце скоєння ДТП (Т.1 а.п.75-79);

-протоколом перегляду відеозапису від 23.05.2018, згідно якого було оглянуто записи з камер спостереження на Кільцевій вулиця Перемоги на яких зафіксовано механізм скоєння ДТП (Т.1 а.п.81-90);

-протоколом перегляду відеозапису від 03.10.2018, згідно якого було оглянуто відеозаписи відео регістратора, який був встановлений в автомобілі "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 на яких зафіксовано механізм скоєння ДТП (Т.1 а.п.93-106);

-висновком експерта №90/1528 від 13.06.2018, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено: група внутрішньошкірних крововиливів на волосистій частині голови в лобно-скроневій ділянці справа; синці та внутрішньошкірні крововиливи подекуди з формування вертикальних смугастих елементів на правій половині обличчя в вилично-орбітально- скроневій ділянці; садно в правій завушній ділянці з переходом на задню поверхню правої мушлі; садно на підборідді; крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи; перелом тіла нижньої щелепи між першими зубами з розривом слизової оболонки ясна в цій зоні; ознаки зовнішньої кровотечі з правого вушного хода та отворів носа; крововилив в м`які тканини голови в лобно- скроневій ділянці справа; перелом правої скроневої кістки, повний розрив передньої частини атланто-потиличної мембрани; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на правих скроневій та лобній частках; кров у шлуночках мозку; садно переривчастого характеру на передній поверхні шиї зліва на рівні її основи, крововилив в м`які тканини відповідно йому; внутрішньошкірні крововиливи, що формують вертикальні смугасті елементи на передній поверхні правого надпліччя; садна та подряпини на правій половині спини в надлопатковій, підлопатковій та лопаткових ділянках з частковим захопленням правої задньо-бічної поверхні грудей; садна та поверхневі різані рани на правій половині тулуба в проекції зони крила правої клубової кістки, поперекової ділянки та правої сідниці; внутрішньошкірні крововиливи в правій клубовій ділянці та на лівій бічній поверхні живота; крововиливи в м`які тканини спини, часткове відшарування та розміжчення підшкірно-жирової клітковини на спині справа; численні переломи ребер з обох сторін без ушкодження пристінкової плеври з добре помітною розлитою темно-червоною кровонапливністю в їх ділянках; центральний розрив правої легені, кров в правій плевральній порожнині (біля 950 мл); забої легень, місцями з пневмбтомами на їх фоні; крововиливи по ходу обох легеневих зв`язок; численні переломи правого напівкільця тазу, перелом крижа справа; садна, внутрішньошкірні крововиливи та синці на руках; перелом правої ключиці; садна, синці та різана рана на ногах. Ушкодження спричинені ОСОБА_12 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поєднаної травми голови та тулуба з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою, шоком та набряком-набуханням головного мозку) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. Смерть ОСОБА_12 настала від поєднаної травми голови та тулуба з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою, шоком та набряком-набуханням головного мозку (Т.1 а.п.114-130);

-висновком експерта №878/Е від 21.06.2018, згідно якого на підставі медичної документації у ОСОБА_15 було виявлено забійну рану лобної ділянки зліва, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (Т.1 а.п.131-134);

-висновком експерта №879/Е від 22.06.2018, згідно якого на підставі медичної документації у ОСОБА_13 було виявлено: синці лобної ділянки, шиї, множинні садна тулуба, кінцівок; закрита травма лівої нижньої кінцівки підшкірні крововиливи зовнішньої поверхні, бурсит сумки литкового напівперепончатого м`язу, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (Т.1 а.п.135-139);

-висновком експерта №891/Е від 23.05.2018, згідно якого на підставі медичної документації у ОСОБА_14 було виявлено: забійну рану в ділянці правого ліктьового суглобу по латеральній поверхні, чисельні садна у ділянках верхніх кінцівок, які відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (Т.1 а.п.140-144);

-висновком експерта №917/е від 20.05.2018, згідно якого на підставі наданої медичної документації у ОСОБА_3 було виявлено: закрита травма грудної клітки, переломи 6, 7 ребер (зі зміщенням уламків зліва), яка супроводжувалась розвитком лівобічного пневмотораксу, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню та рана (визначена клінічними лікарями як забійна) тім`яної ділянки голови зліва, які відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (Т.1 а.п.145-150);

-висновком експерта №973/е від 12.06.2018, згідно якого на підставі наданої медичної документації у ОСОБА_18 було виявлено: закриту травму грудної клітки та грудного відділу хребта: множинні садна у ділянці тулуба (без опису морфології); компресійний перелом тіла хребта 7 грудного хребця; переломи поперечних відростків 7-10 грудних хребців справа; розриви надміжостистих зв`язок 7-8 грудних хребців; уламковий перелом акроміального кінця правої ключиці (зі зміщенням уламків), яка супроводжувалась травматизацією правої легені (розрив) та розвитком правобічного пневмотораксу, які у своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.; закритої черепно- мозкової травми : рана (визначена клінічними лікарями як забійна) голови (без опису морфології); струс головного мозку; множинні садна кінцівок (без опису морфології), які у своїй сукупності відносяться до легкого тілесного ушкодження (Т.1 а.п.151-156);

-висновком експерта №12-1/973 від 25.06.2018, згідно якого на момент огляду автомобіля "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 виявлено несправності системи рульового керування та ходової частини, які виникли в процесі ДТП, а робоча гальмівна система та рульове керування знаходиться в працездатному стані. Виявлені пошкодження переднього правого колеса автомобіля "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , і, як наслідок, розгерметизація даного колеса, відбулася під час його контактування з деформованими елементами кузова, підвіски транспортного засобу або зі стороннім об`єктом в процесі ДТП (Т.1 а.п.158-175);

-висновком експерта №9/386 від 25.09.2018, згідно якого виходячи з даних відео файлу «10.9.27.69 Кільцева вулиця Перемоги Облачное хранилище С2024.mp4 та протоколу додаткового огляду місця ДТП від 28.05.2018 зі схемою, середня швидкість автомобіля "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , перед зіткненням складає 115,7 км/год.+_4,63 км/год. Виходячи з даних відео файлу «10.9.27.69 Кільцева вулиця Перемоги Облачное хранилище С2024.mp4 та протоколу додаткового огляду місця ДТП від 28.05.2018 зі схемою, середня швидкість автомобіля "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , перед зіткненням складає 31,14 км/год.+_1,25 км/год. (Т.1 а.п.177-183);

-висновком експертів за результатами проведення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №12762/18-52/17221/19-52 від 18.06.2019, згідно якого в умовах даної пригоди мало місце перехресне (за напрямком руху) попутне (за характером взаємного наближення) косе (по відносному розташуванню повздовжній осей, поздовжні осі транспортних засобів становили кут близький до 30 гр.), блокуючи (за характером взаємодії при ударі) зіткнення передньої правої частини автомобіля "Skoda Octavia" з лівою бічною поверхнею автомобіля "Skoda Fabia". З технічної точки зору та з урахуванням методичних рекомендацій по визначенню МВО, в даній дорожній ситуації небезпека для руху для водія ОСОБА_16 виникла не раніше моменту коли автомобіль "Skoda Fabia" знаходився від смуги руху автомобіля "Skoda Octavia" на відстані, яка ще дозволяла з мінімальним радіусом повороту зайняти водію ОСОБА_3 суміжну смугу без виїзду на смугу руху автомобіля "Skoda Octavia" та не пізніше моменту виїзду на смугу руху автомобіля "Skoda Octavia". Враховуючі викладені в матеріалах справи обставини пригоди, а саме те, що водій автомобіля Skoda-Fabia ОСОБА_3 виконував маневр розвороту по траєкторії, що зумовлювала перетин суцільної смуги (див. відеозапис пригоди, масштабну схему-реконструкцію місця пригоди), у дорожньо-транспортній ситуації що склалася, нормативні (належні) дії водія ОСОБА_3 регламентувалися вимогами п. 10.1. та дорожньої розмітки 1.1 ПДР України . Враховуючі викладені в матеріалах справи обставини пригоди, а саме те, що автомобіль Skoda-Octavia перед початком гальмування рухався з перевищенням допустимої швидкості, та в процесі руху для водія ОСОБА_16 виникла небезпека для руху у вигляді автомобіля Skoda-Fabia, у дорожньо- транспортній ситуації що склалася, нормативні (належні) дії водія ОСОБА_16 регламентувалися вимогами п.п. 12.4., 12.9. б), 12.3. ПДР України. В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, водій автомобіля Skoda-Fabia ОСОБА_3 , виконуючи належним чином вимоги п. 10.1. та дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Skoda-Octavia. Виконання маневру розвороту по траєкторії, яка відповідає організації дорожнього руху в місці пригоди та належне переконання у безпеці маневру були достатніми умовами забезпечення безпеки руху в даній дорожній ситуації. В даній дорожній обстановці, при наявному комплексі вихідних даних, водій автомобіля «Skoda-Octavia» ОСОБА_16 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог п.п. 12.3., 12.4., 12.9. б) ПДР України, тобто шляхом руху з допустимою швидкістю, та своєчасним екстреним гальмуванням. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці, якщо би на момент застосування гальмування водієм ОСОБА_16 автомобіль «Skoda-Octavia» рухався з допустимою швидкістю, то він зупинився би не доїжджаючи до місця зіткнення, чого було би достатньо для забезпечення безпеки руху у ситуації, що склалася.

(у відношенні дій водія ОСОБА_3 ) В даній дорожній обстановці при наявному комплексі вихідних даних, дії водія автомобіля «Skoda-Fabia» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1. та дорожньої розмітки 1.1 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням події цієї дорожньо-транспортної пригоди.

(у відношенні дій водія ОСОБА_16 ) Оскільки водій автомобіля Skoda-Octavia ОСОБА_16 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом руху з допустимою швидкістю та своєчасним гальмуванням, і, як показують розрахунки, достатньою умовою уникнення зіткнення з автомобілем було рух з допустимою швидкістю на момент застосування гальмування, то слід прийти до висновку, що в даній дорожній обстановці при наявному комплексі вихідних даних, дії водія ОСОБА_16 не відповідали вимогам п.п.12.4, 12.9. б)ПДР України, і, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням пригоди (Т.1 а.п.185-192);

-висновком експерта №13-3/289 від 18.07.2019, згідно якого розмір матеріальної шкоди, завданої власникові автомобіля «Skoda-Fabia», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП, яка відбулася 25.05.2018 на Кільцевій дорозі у м.Києві, складає: 134 032 гривень 80 копійок (Т.1 а.п.193-208).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд приймаючи до уваги позицію Верховного Суду України (справа №5-18кс14), знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого ОСОБА_12 .

Вирішуючи питання про призначення покарання, ОСОБА_3 , суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставина, що пом`якшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога, ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має місце реєстрації та проживання, його поведінку як до, так і після вчинення злочину, думку потерпілих щодо виду покарання, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.286 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпіла вказує та пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить.

Згідно вимог ст.23 ч.1,2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілої, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), та виходячи з положень ст.128 КПК України, та норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди., з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, її майновий стан, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь цивільного позивача ОСОБА_9 - 50 000 гривень.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду у розмірі 50 550 (п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та моральну шкоду у розмірі 50 000 ( п`ятдесят тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз, на користь держави у розмірі 37 175 гривень 92 копійки.

Речові докази по справі: автомобіль "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_3 , повернути законному володільцю ОСОБА_19 , скасувавши арешт накладений 25.05.2018, автомобіль "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1