overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6414/19
Провадження № 1-кс/591/527/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

17 березня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000275 від 23.11.2018 року, -
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000275 від 23.11.2018 року- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
повний текст ухвали буде виготовлено 24.03.2020 р.
Справа № 589/4080/19
Провадження № 1-кп/589/354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

володільця майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 07.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст. 174, 376, главою 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 21124, д.н. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2019р. - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль Toyota Fortuner, д.н. НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2019р. - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного на автомобіль Toyota Fortuner, д.н. НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2019р. - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 березня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2020р. о 15 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/314/20
Провадження № 1-кп/602/72/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
13 березня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000229 від 30 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000229 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000229 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 11 год 00 хв 08 квітня 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/435/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 12.03.2020 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000053 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримані 12.03.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 07 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого та обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/944/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006098 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2020р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2020р. помилково вказано строк дії ухвали до «20.03.2020 року» включно, замість вірного до «08.05.2020 року» включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.
Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосуються її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року, у справі 760/22934/19, а саме вважати вірними строк дії ухвали до 08.05.2020 року включно .
Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1820/20
Провадження № 1-кс/761/1663/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 в рамках кримінального провадження №0001265 накладено арешт на майно, зокрема, на земельну ділянку площею 0,0747 га з кадастровим номером :72:184:0082 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що арешт накладено необгрунтована, оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0001265, є добросовісним набувачем спірного майна, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 на майно, зокрема, на земельну ділянку площею 0,0747 га з кадастровим номером :72:184:0082 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

Поряд з тим, 12.03.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 у кримінальному провадженні №0001265 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 343/17/20
Провадження № 11-кп/4808/207/20
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2020 року по кримінальних провадженнях № 0000598 та № 0000615 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 26 березня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/792/20
Провадження № 1-кс/991/1841/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Судове засідання було призначене на 12.03.2020.

12.03.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перенесення судового засідання та здійснення його розгляду у режимі відеококнференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що необхідність забезпечення оперативності здійснення судового розгляду клопотання, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, провести в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення в приміщенні суду 01 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4359/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1879/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись із вказаним рішенням Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2020 року на 10-00 годину 27 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1511/19
№ 1-кп/733/24/20
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно поштового повідомлення відмовився від отримання судової повістки.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10-00 год 01 квітня 2020 року.

Виклик потерпілої ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/263/20
№ провадження 1-в/738/54/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

особи відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3
представника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Менського районного суду подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 3-5, 10 Закону України "Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний тест ухвали буде оголошений 12 березня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/137/20
Єдиний унікальний № 742/599/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/118/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року.
16 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезгадане рішення судді.
В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 27 січня 2020 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/397/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 17.03.2020 року о 13:00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4