Справа № 589/274/20
Провадження № 1-кс/589/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000097 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000097 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на виданий 28.01.2020 ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung GALAXI J-3 Duos» з картою пам`яті «Kingston», 64 GB, micro SD та сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який було викрадено 22.01.2020 в приміщенні палати No 4 неврологічного відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ» по вул. Щедріна 1 в м. Шостка Сумської області у ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину та може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000097 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2020 близько 13:00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні неврологічного відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ» по вул. Щедріна, 1 в м. Шостка Сумської області, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , та знаходився в палаті No 4 вказаного відділення, чим завдала вказаній особі матеріальну шкоду на суму 1450 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

28.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав органу досудового розслідування викрадений ним мобільний телефон «Samsung GALAXI J-3 Duos» з картою пам`яті «Kingston», 64 GB, micro SD та сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 .

Вищевказаний телефон «Samsung GALAXI J-3 Duos» з картою пам`яті «Kingston», 64 GB, micro SD та сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000097 накласти арешт на виданий 28.01.2020 ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung GALAXI J-3 Duos» з картою пам`яті «Kingston», 64 GB, micro SD та сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який було викрадено 22.01.2020 в приміщенні палати No 4 неврологічного відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ» по вул. Щедріна 1 в м. Шостка Сумської області у ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1