ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5391/20
провадження № 1-кп/753/1120/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000905 від 11.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янця - Подільського, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?21.10.2008 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

?23.05.2012 р. Кам`янець Подільським районним судом Хмельницької обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

?04.07.2017 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11.02.2020, приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходився за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160 та в цей час, неподалік аптеки побачив підозрілу, раніше незнайому йому, невстановлену досудовим розслідуванням особу.
Розуміючи, що дана особа може мати відношення до незаконного обігу наркотичних засобів, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 звернувся до вказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи та в ході спілкування домовився щодо безоплатного придбання двох таблеток, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після цього, ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи дві таблетки, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, які знаходилися у фрагменті блістера, та поклав їх до правої кишені куртки, у яку він був одягнений, після чого покинув місце, тим самим умисно, незаконно, повторно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.
Так, 11.02.2020, приблизно о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 7, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , у якого в ході особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено фрагмент блістера, всередині з двома таблетками, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, який ОСОБА_5 , умисно, незаконно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Метадон (фенадон) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 11.02.2020 р. приблизно о 15-00 год. біля аптеки по вул. Харківське шосе, 160 в м. Києві він зустрів невідому особу, у якої придбав дві таблетки з метадоном, які поклав в кишеню куртки. В подальшому, в цей день, приблизно о 17-00 год. по вул. Ялтинській, 7 він був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказаний наркотичний засіб, кількості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся, додавши, що придбав та зберігав наркотичний засіб він виключно для власного вживання, без мети збуту.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, перебуває на обліку лікаря - нарколога з 11.11.2007 з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи кількість вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, позицію прокурора, який в судових дебатах просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, які визначені в ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 / п`ять/ років.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1256 грн. / одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ гривень 08 копійок на користь держави.

Речові докази:
-наркотичний засіб метадон загальною масою 0,044 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002366 від 26.02.20 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1