Справа № 761/5928/20
Провадження № 1-кс/761/3972/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 18 лютого 2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженка м. Києва, ОСОБА_4 вчинила умисний злочин за наступних обставин. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину у ОСОБА_4 03.02.2020 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , імітувала порушення порядку в кімнатах квартири, при цьому, створюючи штучну уяву у вчиненні тяжкого злочину, підготувала та винесла з даної квартири наступні речі: грошові кошти в сумі 3000 грн, 2000 доларів США, мультивартку марки «Мулінекс», ноутбук марки «Асус», ноутбук марки «Асер», мобільний телефон марки «Хуавей» та ювелірні вироби з метою обернення їх на свою користь.
Після цього, з метою доведення злочинного умислу до кінця, 03.02.2020 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, зателефонувала на спеціальну лінію «102» та повідомила про вчинення невідомою особою тяжкого злочину, а саме: крадіжку з проникненням у житло, яке зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за №8637 та в подальшому подала письмову заяву завідомо неправдивого змісту про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої 04.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638.
В подальшому, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в ході огляду відеозапису з камери відеоспостереження, встановлено, що злочину не було, а повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення є завідомо неправдивим.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
18 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 18 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрівається, обвинувачується.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд при застосування запобіжного заходу, зобов`язує підозрюваного прибути до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, серед яких не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,протоколом огляду речей,постановою про визнання речовими доказами, поясненнями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, остання раніше несудима, має постійне місце проживання у м. Києві, про те офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, прокурор приходить до висновку, що ОСОБА_4 можепродовжити свою злочинну діяльність та вчинити ряд нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, та поклавши на неї такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 28 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя