Справа №579/388/20
Провадження № 1-кс/576/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства гр. ОСОБА_7 . По даному провадженню ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати розслідуванню та вчиняти повторні злочини, слідчий просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора та адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Кролевецьким відділенням поліції за ч. 1 ст. 115 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000079 від 02.03.2020 р. за фактом вбивства гр. ОСОБА_7
02.03.2020 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він у кінці лютого 2020 року під час сварки на ґрунті пияцтва умисно завдав ОСОБА_7 декілька ударів палицею по голові, внаслідок чого настала смерть потерпілої.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою. Зокрема, протокол огляду місця події свідчить про те, що у домоволодінні АДРЕСА_2 було виявлене тіло потерпілої зі слідами насильницької смерті, яка згідно лікарського свідоцтва про смерть, настала від поранення голови. З показань підозрюваного, наданих у присутності захисника, слідує, що він зізнався у скоєному та надав детальні пояснення з приводу виниклої між ним та потерпілою сварки, в ході якої він наніс їй удари палицею по голові, а потім сховав тіло в коморі.

На мою думку цього достатньо, щоб визнати підозру обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація, може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

При цьому, слідчий суддя не може прийняти до уваги підняте захисником питання кваліфікації злочину, оскільки при вирішенні питання про обґрунтованість підозри в даному конкретному випадку вирішальним є те, що на цьому початковому етапі розгляду надана інформація дає підстави вважати, що було скоєно кримінальне правопорушення, внаслідок якого настала смерть людини.

Доведеним слід вважати й наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, ризик втечі підозрюваного не виключається.

Зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, зокрема на ґрунті пияцтва підозрюваний завдав потерпілій смертельних ударів, а потім сховав її тіло в коморі, вважаю, що ризик перешкоджання розслідуванню чи судовому розгляду, через можливість приховати докази, є дуже високим.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 хоч і не є таким, що має судимість, але у минулому він відбував покарання за вчинення злочинів, пов`язаних із насильством. За таких обставин, є обґрунтованим ризик вчинення підозрюваним повторних злочинів.

За таких обставин існують ризики невиконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя визнає, що серйозність висунутої щодо ОСОБА_6 підозри, суворість покарання, яке може бути призначено йому, є належним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя на цій початковій стадії розслідування. А у сукупності з тим, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання, він офіційно не працевлаштований, не має власної сім`ї та інших стримуючих факторів, як слідує із характеристик, схильний до вживання алкоголю, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого провадження, приходжу до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 30.04.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1