Справа№ 938/147/20
Судове провадження № 1-кп/938/41/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 за №00000034 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_5 , 20.02.2020 приблизно о 19.00 год., перебуваючи на відкритій місцевості на території новобудови в присілку Флесівка, с Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, що належить потерпілому ОСОБА_4 , та розташована поруч із його місцем проживання, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому металевий трубоквадрат розмірами 12х12х0,3 см, довжиною 11,54 м, чим заподіяв шкоду потерпілому на загальну суму 4039,00 гривень. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у інкримінованому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що 20.02.2020 він пішов на територію земельної ділянки потерпілого, де той зводив новобудову і вирішив звідти таємно викрасти квадратну трубу довжиною 11 м. Спочатку він її тягнув сам, однак протягнувши 10 м, не зміг її перетягнути через пагорб. А тому, пішов покликав на допомогу сусіда, якому сказав, що труба його. Сусід допоміг перетягнути трубу через пагорб, і далі він сам її затягнув в гараж, де розрізав на 4 частини, які в свою чергу здав на металобрухт за 350 грн. Однак, наступного дня до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у скоєнні злочину. Коли частини труби були вилучені із пункту прийому металобрухту та повернуті потерпілому, він шкоду відшкодував особисто зваривши частини труби та перенісши на ділянку потерпілого. На даний час щиро кається у скоєному, з потерпілим примирився, шкоду йому відшкодував та просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки від таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 4039,00 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину, відшкодування завданої злочином шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, слідством не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Речовий доказ: металевий трубоквадрат в кількості чотирьох штук, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1