Номер провадження 11-кп/816/400/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000318 від 08.06.2019 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 08.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні брав участь в якості слідчого судді під час досудового розслідування (ухвала слідчого судді Сумського апеляційного суду від 04.04.2019 року) (а.с.11).

Оскільки вказані обставини не допускають повторну участь судді у розгляді даного кримінального провадження, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Розгляд самовідводу проведено без участі учасників кримінального провадження, явка яких в цьому судовому засіданні не є обов`язковою, і які належним чином повідомлені про час та дату розгляду самовідводу.

Тому дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, які наведені в заяві, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки, суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадження брав участь під час досудового розслідування в якості слідчого судді (ухвала Сумського апеляційного суду від 04.04.2019 року)(а.с.11), тому колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають участь цього судді від апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, за наявності доведених підстав, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Крім того, при задоволенні самовідводу, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000318 від 08.06.2019 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4