Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-кс/279/2379/19
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
Таким чином, суть вказаного судового рішення, яке є нереабілітуючим зводиться до того, що ОСОБА_5 підозрювалась в умисному ухиленні від сплати податків, за ч. 3 ст. 212 КК України, як головний бухгалтер КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).
Вчиненим кримінальним правопорушенням, державі було завдано шкоду в розмірі 5215852 грн. Допитана як підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України визнала повністю та пояснила, що порушення податкового законодавства, викладені у повідомленні про підозру, відбулись з її вини.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було сплачено на рахунок Казначейства України 6575960,94 грн., з них: податку на додану вартість - 5215852 грн. Крім того, було сплачено штрафні санкції, а саме: штраф у розмірі 662747,61 грн. та пеня - 627361,33 грн..
За таких обставин, штрафні санкції повинні були бути сплачені винними особами, а саме директором та головним бухгалтером КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно, а не КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як юридичною особою.
Головний бухгалтер КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 була притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України та звільнена від неї, за ч.4 ст.212 КК України, через сплату КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищезазначених сум податків та штрафних санкцій.
Однак, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 не була притягнута до кримінальної відповідальності, як співучасник, за ч.3 ст. 212 КК України. Остання, також, не була притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, за службову недбалість, - невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Тяжкі наслідки полягають у тому, що Державний бюджет України не отримав у встановлені законом строки 5 215 852 грн. ПДВ. Крім того, через несвоєчасну сплату КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було додатково донараховано та сплачено штраф, у розмірі - 662 747,61 грн. та пеня - 627361,33 грн., які б не виникнули та не були б сплачені КП, якщо б ОСОБА_6 виконувала належним чином нормативно-правові приписи податкового законодавства України.
Згідно ч.3 ст.8 Закону «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» - відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом установленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Водночас, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухобліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи (ч.8 ст. 9 Закону «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»).
Бухгалтер відповідає за ведення обліку згідно з вимогами, встановленими законодавством, а директор, як уповноважена особа власника, - за організацію обліку.
Таким чином, як головний бухгалтер, так і директор, за вчинення неправомірних дій несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством, у т.ч. КК України.
Виходячи з вищезазначеного, в діях ОСОБА_6 міститься склад злочину передбачений ч.2 ст.367 КК України, адже остання допустила службову недбалість, яка завдала тяжкі наслідки, через неналежну організацію бухгалтерського обліку, з мотивів несумлінного ставлення до свої службових обов`язків, що завдало шкоду Державному бюджету України на суму 5215852 грн. та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на суму сплачених, штрафу - 662 747,61 грн. та пені - 627361,33 грн. Дві останні суми повинні бути стягнуті з ОСОБА_6 , у порядку регресу.
Ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі№279/5332/19 від 16.10.2019 р. не підлягає оскарженню, а єдиними, належними, допустимими та встановленими доказами, згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, по кримінальній справі №279/1052/18 від 20.04.2018 р., є документи, які містяться у кримінальному провадженні №0000033 від 15.12.2017 року, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: протоколів допитів службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та руху коштів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вказані документи є належними та допустимими доказами по даній кримінальній справі.

Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області втретє просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до кримінального провадження №0000033 від 15.12.2017 року

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 02.10.2019року слідчим відділом Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001217за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 367,ч.1КК України, проводиться досудове розслідування.

Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.

Документи, про доступ до якої подано клопотання, до документів, які містять охоронювану законом таємницю (ст.162 КПК України), не відносяться.

З клопотаннями аналогічного змісту слідчий до слідчого судді звертався вже двічі, і двічі (ухвалами від 10.10.2019 року по 23.10.2019 року) в їх задоволенні було відмовлено. Звернувшись з клопотанням втретє, слідчий вказав про те, що має намір отримати доступ до таких матеріалів вказаного в клопотанні кримінального провадження, як протоколи допитів службових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 "( при цьому дані про таких осіб відсутні), даних про рух коштів (не вказано яких за який період, на яких рахунках), при цьому слідчий не зазначає, яке значення мають вказані документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що розслідується.

Крім того, подане клопотання не містить обгрунтованих доводів про неможливість отримання вказаних в ньому доказів безпосередньо в даному провадженні, оскільки протоколи допитів службових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " містять в собі показання таких осіб, які можуть бути отримані слідчим безпосередньо під час допиту таких осіб, інформація про рух коштів (в клопотанні не вказано яких саме коштів, на яких рахунках) також може бути отримана безпосередньо слідчим в даному провадженні, а не шляхом її копіювання з іншого кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що слідчим не доведено неможливість безпосереднього отримання показань службових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та відомостей про рух коштів іншим шляхом, ніж доступ до матеріалів кримінального провадження №0000033 від 15.12.2017 року, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів кримінального провадження №0000033 від 15.12.2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу