Справа № 638/1808/20
Провадження № 1-кс/638/548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ТОВ «ОККО-Рітейл» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000129,

встановив:

07.02.2020 в провадження слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «ОККО-Рітейл» на бездіяльність слідчого, в якій він просить: зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області розглянути та надати вмотивовану відповідь на клопотання від 04.02.2020 про залучення представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області розглянути та надати вмотивовану відповідь на клопотання від 04.02.2020 про закриття кримінального провадження; визнати адвоката ОСОБА_3 представником ТОВ «ОККО-Рітейл», юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку ст. 64-1 КПК України; закрити кримінальне провадження №0000129, за відсутністю складу злочину.
В обгрунтування своїх вимог представник скаржника вказує, що відносно ТОВ «ОККО- Рітейл» Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 за кваліфікуючою ознакою ст. 272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
11.01.2020, 04.02.2020 до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області були подані заява і клопотання про визнання представником юридичної особи, а також заява і клопотання про закриття кримінальної справи, які були залишені без розгляду.
Представник скаржника вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає в не розгляді клопотань у визначений законом строк грубо порушує і обмежує права та законні інтереси, та є предметом оскарження, згідно ст. 303 КПК України.
Представник ТОВ «ОККО- Рітейл» в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, пояснень або заперечень від нього до суду не надходило.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
З матеріалів скарги вбачається, що 04.02.2020 представник ТОВ «ОККО- Рітейл» звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотаннями про залучення його як представника ТОВ «ОККО- Рітейл» - юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, а також закриття кримінального провадження. 11.02.2020 ним до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області була подана заява про закриття кримінального провадження.
Отримання клопотань адресатом підтверджується зробленими на їх копіях написами про прийняття з зазначенням звання, прізвища уповноваженої особи і дати прийняття 04.02.2020.
Скаржник вказує, що відповідь за указаним клопотанням досі йому не надана. Враховуючи, що представником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали виходжу з того, що відповідь за клопотаннями представника ТОВ «ОККО-Рітейл» від 04.02.2020 про залучення його як представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, а також закриття кримінального провадження досі заявнику не надана.
Приписами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи, що слідчим не подано доказів розгляду зазначених клопотань представника ТОВ «ОККО- Рітейл», даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.
Враховуючи, що ТОВ «ОККО- Рітейл» звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотаннями про вчинення слідчих дій, однак будь-яких постанов слідчого, а також відповідей за вказаними клопотаннями не отримав, а також враховуючи, що представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, доказів і заперечень по справі не надав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника ТОВ «ОККО- Рітейл» від 04.02.2020 про залучення його як представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, а також закриття кримінального провадження досі заявнику не надана.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що вимоги скаржника про зобов`язання слідчого здійснити конкретні слідчі дії щодо витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки на етапі досудового розслідування вирішення питання доцільності вчинення тих чи інших слідчих дій покладено на слідчого і прокурора; враховуючи, що клопотання представника ТОВ «ОККО- Рітейл» від 04.02.2020 навіть не були розглянуті слідчим, поза компетенцією суду знаходиться надання вказівок щодо здійснення досудового розслідування.
Надання вмотивованої відповіді за результатами розгляду клопотання слідчим передбачено чинним КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає зайвим задоволення вимог скаржника в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника ТОВ «ОККО-Рітейл» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000129 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника ТОВ «ОККО-Рітейл» ОСОБА_3 від 04.02.2020 про про залучення його як представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, а також закриття кримінального провадження №0000129, не пізніше 3 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: