overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/53/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000840, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого дочку 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, але до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої в його інтересах адвокатом апеляційної скарги.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого та закриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000840, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року, - закрити.

Судді - підписи

Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/10/20 Номер провадження 11-п/814/45/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. На даний час в Диканському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя. Суддя ОСОБА_6 приймав рішення по вищевказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві, а саме ним було прийнято рішення щодо проведення обшуку та проведення судово-хімічної експертизи. Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.14).
Так, на даний час в Диканському районному суді Полтавської області працює один суддя. Суддя ОСОБА_6 приймав рішення по вищевказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві, а саме ним було прийнято рішення щодо проведення обшуку та проведення судово-хімічної експертизи.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Шишацький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК Україниз Диканського районного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2506/19
Провадження 1-кс/991/3101/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначено розгляд 27.01.2020 на 10 год. 20 хв.
До матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_2 було долучено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У змісті зазначеного клопотання адвокат посилаючись на значну відстань між м. Миколаєвом і м. Києвом, а також обмежений термін розгляду скарги, просив розгляд скарги здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , призначений на 10 год 20 хв 27 січня 2020 року, у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, а також всі наступні судові засідання з розгляду даної скарги, здійснити у режимі відеоконференції.
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 10 год 20 хв 27 січня 2020 року, а також на всіх наступних судових засіданнях з розгляду даної скарги за участю адвоката ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаєва розташованому за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1699/17
Провадження №1-в/307/8/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 13.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та приєднані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вироком Тячівського районного суду від 13.12.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 13.12.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/1977/19
У Х В А Л А

"14" січня 2020 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за КК України, -

В С Т А Н О В И В:

оглошено у розшук

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
20.01.2020 Провадження № 1-кп/331/278/2020
Єдиний унікальний номер 331/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/2267/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
Справа № 445/126/20
Провадження № 1-кп/445/68/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000385 від 26.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 26.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 11.02.2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, адвоката, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/5513/19
провадження 1-кп/462/134/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002595 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0002595 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 09год. 30 хв. 14 лютого 2020 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)З оригіналом згідно.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020 Справа №607/27225/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000561 від 27 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було призначене до судового засідання на 20 січня 2020 року.

В судове засідання не з"явився обвинувачена ОСОБА_3 , яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення належним чином повідомлена про час та місце розгляду судового провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченої ОСОБА_3 , котра проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа №766/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить: звільнити з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ІТТ №1 ГУНП в Херсонській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області в ІТТ ХМВ ГУНП України Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ІТТ ХМВ ГУНП України забезпечити доставку до Херсонського міського суду Херсонської області у судове засідання на 20.01.2020 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про розгляд слідчим суддею скарги на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь цих осіб у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3793/19
Провадження № 1-кс/686/812/20
УХВАЛА

«20» січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 в ході розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в рамках провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області. В обґрунтування відводу послався на п.4 ч.1 ст.75 КПК України та зазначив, що у нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_1 .

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищезазначеної заяви ОСОБА_3 судом не встановлено, будь яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: