г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/721/20
Номер провадження 1-в/213/38/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відношенні засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Центрально-міського суду районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в обґрунтування якого зазначив, що у них на обліку з 21.06.2019 року перебуває засуджений ОСОБА_7 , на якого вироком суду було покладено: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

24.06.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. У цей же день також була винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинен з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації - 1,3 вівторок кожного місяця, заведений листок реєстрації.

15.10.2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, внаслідок чого 16.10.2019 року було направлено виклик до відділу.

29.10.2019 року засуджений з`явився до відділу та у поясненні повідомив, що не з`явився на реєстрацію 15.10.2019 року оскільки перебував на робочому місці та не зміг з`явитися вчасно. Виправдовуючих документів щодо неявки не має.

Згідно повідомлення полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг від 28.10.2019 року, ОСОБА_4 був 6 разів притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: постанова №ЕАК 1544302 від 22.09.2019 за ст.126 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.; постанова №ЕАК 1539519 від 20.09.2019 за ст.126 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.; постанова №ЕАК 1547751 від 23.09.2019 за ст.126 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.; постанова №ЕАК 1541919 від 21.09.2019 за ст.126 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.; постанова №ЕАК 1526741 від 16.09.2019 за ст.126 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.; постанова №ЕАК 1547631 від 23.09.2019 за ст.126 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.

29.10.2019 року до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду та систематичного учинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

З метою посилення контролю за засудженим, постановою від 29.10.2019 року ОСОБА_4 було змінено періодичність днів явки на реєстрацію на 1,2,3 вівторок кожного місяця.

30.01.2020 року з Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла постанова від 04.11.2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за протоколами: №ОБ 159377 від 16.09.2019 за ст.130 ч.1 КУпАП; №ОБ 138868 від 09.09.2019 за ст.130 ч.1 КУпАП; №ОБ 159328 від 23.09.2019 за ст.130 ч.1 КУпАП; №БД 209106 від 23.09.2019 за ст.130 ч.1 КУпАП; №ДПР18 352191 від 20.09.2019 за ст.130 ч.1 КУпАП; №ОБ 131112 від 21.09.2019 за ст.130 ч.1 КУпАП; №ОБ 138944 від 14.09.2019 за ст.130 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив, за період перебування на обліку допустив 1 неявку на реєстрацію та 7 разів був притягнутий до адміністративної відповідальності, чим показав своє байдуже ставлення до покладених на нього судом обов`язків та не можливість змінитися на краще у подальшому. Не оцінивши гуманне ставлення держави та суду до нього як до громадянина України на шлях виправлення не став, його виправлення в умовах випробувального терміну не є можливим, не зважаючи на прийняті заходи. тому просить вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Центрально-міського суду м. Кривого Рогу від 28.03.2019 року.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не знав, що притягнення його до адміністративної відповідальності впливає на відбування покарання з випробуванням, щиро кається у їх вчиненні. На даний час порушень не допускає, випробувальний строк вже закінчився. Просить врахувати, що він офіційно працює машиністом насосних установок на ПрАТ «ІнГЗК», проживає однією сім`єю з ОСОБА_8 , мають на утриманні спільну дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання характеризується позитивно. Підтвердив, що неявку на реєстрацію допустив через зайнятість на роботі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_4 є її цивільним чоловіком, вони разом проживають 7 років, мають спільну дитину. Охарактеризувала його як гарного чоловіка та батька.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, зазначивши, що строк випробувального терміну на цей час вже минув.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, Особову справу №60/2019 засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 28 березня 2019 року засуджений вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік (а.с.6-7). На обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває з 21.06.2019 року. 24.06.2019 року засудженому була під розпис винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (особова справа - а.с.16).

Згідно листка реєстрації засуджений має 1 неявку на реєстрацію 15.10.2019 року (особова справа - а.с. 17), з приводу чого надавав письмові пояснення та має одне попередження за неявку за викликом до відділу пробації (особова справа - а.с.60).

Згідно характеристик з місця роботи та проживання засудженого, ОСОБА_4 характеризується позитивно (особова справа а.с.25, 78).

Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.51-57,81-83).

Отже, судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання допустив одну неявку на реєстрацію до районного сектору з питань пробації та систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінюючи обставини, які були повідомлені засудженим на обґрунтування поважності причини його неявки на реєстрацію та щире каяття за вчинені адміністративні правопорушення, суд знаходить, що вони заслуговують на увагу.

Вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що протягом останнього часу ОСОБА_4 своєчасно з`являвся на реєстрацію та адміністративних правопорушень не допускав.

Таким чином, з урахуванням думки прокурора, який просив врахувати вищевказані обставини і не задовольняти подання, надавши засудженому ще один шанс, з урахуванням зазначених вище обставин, встановлених судом, суд знаходить, що ОСОБА_4 зробив для себе позитивні висновки, став на шлях виправлення, тому подання не підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що випробувальний термін закінчився 28.03.2020 року.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відношенні засудженого з випробуванням ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .