Справа № 438/256/20
Провадження № 1-кс/442/247/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановив:

Слідчий Бориславського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, 23.02.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу кладовища на вул. В. Великого у м. Бориславі, шляхом розбиття вікна проник у салон автомобіля марки ВАЗ 2104, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, відкрито викрав ранець із шкільним інвентарем та шоколадкою марки «Міленіум», проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий не уповноваженою особою. Відомості за даним фактом 24 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Трускавецьким міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі статтей 104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуваним терміном 2 роки, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності.Так, ОСОБА_4 23 лютого 2020 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту навпроти будинку №211 на вул. В. Великого у м. Бориславі, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, за допомогою каменя розбив переднє скло дверцят з боку пасажира автомобіля марки ВАЗ 2104 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , на підставі договору дарування від 10.06.1988 та котрий перебуває у користуванні ОСОБА_6 , звідки викрав ранець світло рожевого кольору, вартістю 400 гривень, в котрому знаходились термос ємністю 0,25 літра, вартістю 200 гривень, 2 зошити на 48 аркушів, вартістю 15 гривень кожен, 3 блокноти на 96 аркуші, ввартістю 40 гривень кожен та плитку білого шоколаду із цільними лісовими горіхами, марки «Міленіум», вагою 100 грам, вартістю, 25 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 875 гривень, таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки від криків потерпілого ОСОБА_6 почав утікати та був затриманий неповнолітнім свідком ОСОБА_7 . Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

23 лютого 2020 року слідчим СВ Бориславського ВП затримано ОСОБА_4 та проведено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено: плитку шоколаду марки «Milennium», вагою 100 гр., кусачки з ручками синього кольору з сірими вставками, на яких наявне маркування HB Servicesgmbh, плоскогубці з ручками жовто - чорного кольору без будь-яких маркувань.

24.02.2020 слідчим СВ Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання вилучених в ході затримання

ОСОБА_4 речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000090 .

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення імунологічної та медико-криміналістичної експертиз, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину, просить накласти арешт на такі.

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Просить розглядати таке без його присутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 00000090 від 24.02.2020 вбачається, що 23.02.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу кладовища на вул. В. Великого у м. Бориславі, шляхом розбиття вікна проник у салон автомобіля марки ВАЗ 2104, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, відкрито викрав ранець із шкільним інвентарем та шоколадкою марки «Міленіум», проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий не уповноваженою особою Правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України. Слідчими, які здійснють досудове розслідування визначено ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

З протоколу затримання ОСОБА_4 від 23.02.2020 вбачається, що під час такого у останнього вилучено плитку шоколаду марки «Milennium», вагою 100 гр., кусачки з ручками синього кольору з сірими вставками, на яких наявне маркування HB Servicesgmbh, плоскогубці з ручками жовто - чорного кольору без будь-яких маркувань .

24.02.2020 постановою слідчого плитку шоколаду марки «Milennium», вагою 100 гр., кусачки з ручками синього кольору з сірими вставками, на яких наявне маркування HB Servicesgmbh, плоскогубці з ручками жовто - чорного кольору без будь-яких маркувань визнано речовим доказом у межах кримінального провадження 0000090.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на плитку шоколаду марки «Milennium», вагою 100 гр. кусачки з ручками синього кольору з сірими вставками, на яких наявне маркування HBServicesgmbh, плоскогубці з ручками жовто- чорного кольору без будь-яких маркувань, визнані 24.02.2020 речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000090 від 24.02.2020.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1