н/п 1-кс/766/4204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися арештованим майном.

Здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного без повідомлення та виклику підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Не вносити до Єдиного реєстру судових рішень відомості за результатами розгляду клопотання про арешт майна з метою недопущення відчуження майна до виконання ухвали суду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту у будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 речовину, яка, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 09.04.2020, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, до моменту її виявлення та вилучення із незаконного обігу поліцейськими під час обшуку за вищевказаною адресою 08.04.2020 у період часу з 08.55 до 14.00.

09.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.08.2002.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Без накладення арешту на майно підозрюваного, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного рухомого майна, з метою забезпечення його арешту, доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

09.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.08.2002.

При цьому, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Без накладення арешту на майно підозрюваного, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскація майна як виду покарання.

Вирішуючи питання про спосіб арешту майна суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт на майно ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження та розпоряджання ним, оскільки саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим та не призведе до порушень прав підозрюваного, в тому числі, встановлених ч. 12 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна та розпоряджання ним, а саме: частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить останньому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1