Провадження №1-кс/369/3187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання cлідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 30 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся cлідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003569 від 30 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Ашан-Кільцева», що по вул. Велика Кільцева в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я та з погрозою застосування такого насильства відносно потерпілого ОСОБА_6 , підійшли до останнього та без будь-яких пояснень схопили потерпілого почали наносити по тулубу удари кулаками в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Реалізуючи свій виниклий умисел на розбійний напад, направлений на заволодіння майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з метою подавлення супротиву потерпілого продовжили наносити удари ногами та руками по тулубу потерпілого в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, у вигляді забита рана тім`яної ділянки, садна та синці волосистої частини голови, лівої вушної раковини та завушної ділянки, садна ліктьового та правого колінного суглобів, які згідно висновку спеціаліста № 98 від 30.07.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A6» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» та грошовими коштами у сумі 30 (тридцять) гривень належні потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» модель «SM-A600FZKNSEK» 2018 року виробництва, чорного кольору, знаходився у користуванні з 30.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, серед інших, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо вирішення питань по кримінальній справі необхідні спеціальні знання.

Тому, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0003569 від 30.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1886 видане Міністерством юстиції України 09.06.2017, та який здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85.
На вирішення експертизи поставити запитання: яка ринкова вартість бувшого у користуванні ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A6» модель «SM-A600FZKNSEK» 2018 року виробництва, чорного кольору та сім-карти мобільного оператора «Vodafone» станом на 30.07.2019?

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,слідчий судя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 30 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003569 від 30.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_7 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1886 видане Міністерством юстиції України 09.06.2017, та який здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85.
На вирішення експертизи поставити запитання: яка ринкова вартість бувшого у користуванні ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A6» модель «SM-A600FZKNSEK» 2018 року виробництва, чорного кольору та сім-карти мобільного оператора «Vodafone» станом на 30.07.2019?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення експертизи.
Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1