Справа № 571/928/19
Провадження №1-кп/571/57/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11 березня 2019 року близько 17 години, перебуваючи в громадському місці неподалік магазину «Чайка», що по вул.Б.Хмельницького в с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, на узбіччі дороги помітила мобільний телефон. Скориставшись відсутністю власника, вважаючи що не буде помічена сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J120» чорного кольору вартістю 1200 гривень із SIM-карткою мобільного оператора «Vodafone», вартістю 20 гривень, SIM-карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 20 гривень, картою пам`яті Micro-SD-4 Gb вартістю 80 гривень та захисним чохлом чорного кольору а-Case вартістю 120 гривень, який випав з кишені ОСОБА_5 , жителя с.Рокитне, чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 1440 гривень. Про знахідку ОСОБА_3 в порядку ст.337 Цивільного кодексу України Національну поліцію чи територіальні органи місцевого самоврядування не повідомила, а привласнила зазначене майно та розпорядилася ним на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 травня 2019 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

29 травня 2019 року між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення законний представник потерпілого ОСОБА_8 повністю примирилася із обвинуваченою ОСОБА_3 , без будь-яких додаткових умов. Претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде. Цивільний позов заявляти не буде.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пояснив, що повністю примирилися із обвинуваченою ОСОБА_3 без будь-яких додаткових умов, претензій матеріального та морального характеру не мають, викрадене майно повернуто, розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України. Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченої та узяті нею на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між законним представником малолітнього потерпілого та обвинуваченою.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні №0000126 між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J120», SIM-картки мобільних операторів «Vodafone» та «Лайфселл», карту пам`яті Micro-SD-4 Gb та захисний чохол чорного кольору а-Case, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути власнику.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1