Справа №667/8447/15-к
н/п 1-кс/766/5978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002186 від 03.06.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002186 від 03.06.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 42 040 грн. Крім того слідчий просить у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, а саме 21.04.2003 року Комсомольським районним судом за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.186, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин.

Слідчий зазначає, що 03.06.2015 року у нічний час ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 1а по вул. Р.Люксембург у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з фасаду вищевказаного будинку викрав телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 51 м., кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 85 м., що належить ХФ ПАТ «Укертелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 224 гривні 85 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.06.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №3 по вул. Піонерській у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з фасаду вищевказаного будинку викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 м., що належить ХФ ПАТ «Укертелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 137 гривень 40 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.07.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиці Войкова та провулку Солдатського у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ПРППМ 1х2х0,9, довжиною 980 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укертелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 313 гривень 60 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.07.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками №82 та № 82а по вул. Ілліча у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 57 метрів, кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 57 метрів, кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 57 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укертелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 492 гривень 48 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №11 по вул. Р. Люксембург у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з фасаду вищевказаного будинку викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 18 м., кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 18 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укертелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 141 гривень 52 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.07.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками №82 та № 82а по вул. Ілліча у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 40 метрів, кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 90 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укертелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 408гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №11 по просп. Будівельників у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 40 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укертелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 456гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.07.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №11 по вул. Р. Люксембург у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з фасаду вищевказаного будинку викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 17 м., що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 147 гривень 30 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №26 по вул. Димитрова у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 19 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 216 гривень 60 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.07.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №24 по вул. Лавреньова у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 80 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 2 248 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №26 по вул. Димитрова у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 19 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 180 гривень 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №22 по вул. Лугова у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з фасаду вищевказаного будинку викрав телефонний кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 37 м., кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 37 м., що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 233 гривень 47 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №77 по вул. Петренка у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 37 метрів, кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 37 м., що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 233 гривень 47 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №26 по вул. Димитрова у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 19 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 180 гривень 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками №82 та № 82а по вул. Ілліча у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 40 метрів, кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 55 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укертелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 264 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №26 по просп. Будівельників у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 65 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 224 гривні 25 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №26 по вул. Димитрова у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 20 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 562 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Запорізькій та Червонопрапорна у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ПРППМ 1х2х0,9, довжиною 797 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 158 гривень 98 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками №24 та №26 по вул. Лавреньова у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 85 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 3247 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками №16 та №26 по просп. Будівельників у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,9, довжиною 65 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 224 гривень 25 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №103 по вул. Ілліча у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 85 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 141 гривня 70 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.08.2015 у нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №14 по просп. Будівельників у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом демонтування за допомогою ножа з колодязів телекомунікаційних мереж викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 30 метрів, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», в результаті чого спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 141 гривня, після чого виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спрямував у бік парку ім. Димитрова у м. Херсон, де біля будинку №26 по вул. Димитрова був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинений повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин було закінчено з причин, які не належали від її волі.

Слідчий вказує, що вищевказане підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 21.08.2015 за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 26;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2015 року ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2015 року;

- Матеріалами провадження в цілому.

Слідчий вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 21.04.2003 року Комсомольським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.186, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 29.08.2015 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

04.09.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі злочини, передбачені ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, мотивом яких стала відсутність коштів на проживання в останнього, оскільки він ніде не працює, не має законного джерела прибутку, тобто продовжив свою злочинну діяльність, постановою від 04.09.2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, тобто останній переховувався від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання його подальшому переховуванню, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненню нових корисливих злочинів, що підтверджується фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
29.08.2015 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
04.09.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
24.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (строк дії ухвали шість місяців).
25.06.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 24.06.2020 року.
25.06.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002186 відновлено у зв`язку із встановленням місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).
У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.
Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).
Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, є неправомірним. Про це зазначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою №12369 від 26 червня 1991 року по справі «Лтальє проти Франції», п. 51, за скаргою №5522/04 від 20 січня 2011 року по справі «Прокопенко проти України», за скаргою №38717/04 від 14 жовтня 2010 року по справі «Хайредінов проти України» п. 29, 41 за скаргою №37466/04 від 20 травня 2010 року по справі «Москаленко проти України». В пункті 36 останнього зазначено, що «…органи судової влади неодноразово посилались на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєні яких він обвинувачується… Однак Суд неодноразово встановлював, що сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою».

Крім того, суд також зобов`язаний перевірити можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою №40107/02 від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80, за скаргою №20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушення конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…»

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, яка за кожним епізодом становить близько 200 грн, що не є значною, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, враховуючи, що будь-яких викликів до слідчого підозрюваний не отримував, оскільки останній проживає за межами м. Херсона, підозра була вручена батькові з яким він довгий час не спілкувався та який помер 2017 року, вказані обставини прокурором у судовому засіданні не спростовано, а отже хоча і наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак вони мають порівняно невисокий ступінь, при цьому не застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 26.07.2020 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.07.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 26.07.2020 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.07.2020 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Строк дії даної ухвали до 26.07.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.07.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1