Справа № 579/1977/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання виконати слідчі дії та прийняти процесуальне рішення,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою про:

1.скасування постанови від 22 листопада 2019 року винесену слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04 жовтня 2019 року в частині відмови в проведенні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень зазначених у клопотанні;

2.зобов`язання слідчого СВ Кролевецького ВП ОСОБА_4 чи іншого слідчого в даному кримінальному провадженні виконати слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, а саме:

- прийняти процесуальне рішення у вигляді постанови стосовно перекваліфікації кримінального правопорушення із ст.194 ч.1 КК України на ч.2 ст.296 КК України, у відповідності до дійсних обставин справи, викладених ним у повідомленні про злочин поданому 05.07.2019 року;

- провести коригування у відомостях внесених до ЄРДР №0000327 змінивши фабулу в частинах короткого викладення обставин, згідно поданого повідомлення про злочин; вказування прізвища потерпілого; вказання кваліфікації вчиненого злочину за ч.2 ст.296 КК України;

3. звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання доступу до речей і документів у справі №579/982/19 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з метою отримання документів, а саме:

-протоколу серії БД №351012 від 30.05.2019 року; протоколу серії ОБ №024627 від 25.07.2019 року; постанови судді Кролевецького райсуду від 21.06.2019 року по справі №579/982/19; постанови судді Кролевецького райсуду від 16.08.2019 року по справі №579/982/19; письмового пояснення ОСОБА_5 наявне у справі №579/982/19 стосовно подій, що мали місце 30.05.2019 року по вул.Береговій у м.Кролевець;

- провести одночасний допит між ним та ОСОБА_6 ;

- провести одночасний допит між ним та ОСОБА_7 .

Свої вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2019 року слідчим Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 прийнята постанова про часткову відмову в задоволенні поданого ним клопотання від 04.10.2019 року.

Із оскаржуваною постановою він не згоден, оскільки винесена з порушенням ст.110 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000327 звернувся із клопотанням від 04 жовтня 2019 року до слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про виконання слідчих дій та прийняття процесуального рішення, а саме:

- провести коригування у відомостях внесених до ЄРДР №0000327 змінивши фабулу в частинах короткого викладення обставин, згідно поданого повідомлення про злочин; вказання прізвища потерпілого; вказання кваліфікації вчиненого злочину за ч.2 ст.296 КК України;

- визнати речовим доказом відеозапис подій, що мала місце близько 19 год. 30.05.2019 року по вул.Береговій у м.Кролевець з участю ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та його, а також фотознімки, подані ним з повідомленням про злочин;

- звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання доступу до речей і документів у справі №579/982/19 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з метою отримання документів, а саме: протоколу серії БД №351012 від 30.05.2019 року; протоколу серії ОБ №024627 від 25.07.2019 року; постанови судді Кролевецького райсуду від 21.06.2019 року по справі №579/982/19; постанови судді Кролевецького райсуду від 16.08.2019 року по справі №579/982/19; письмового пояснення ОСОБА_5 наявне у справі №579/982/19 стосовно подій, що мали місце 30.05.2019 року по вул.Береговій у м.Кролевець;

- залучення до матеріалів копію технічного паспорта автомобіля Dacia Logan MCV д/н НОМЕР_1 ;

- провести одночасний допит між ним та ОСОБА_6 ;

- провести одночасний допит між ним та ОСОБА_7 .

Постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП від 22 листопада 2019 року клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04 жовтня 2019 року задоволено частково в частині визнання речовими доказами відеозапису та фотознімків, та долучено до матеріалів кримінального провадження копію технічного паспорта автомобіля Dacia Logan MCV д/н НОМЕР_1 , у проведення інших слідчих дій, вказаних у клопотанні, відмовлено (а.с.4-6)

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється проваження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.93 КПК України України потерпілий здійсює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити надання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом надання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягаються доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже, належність доказів це їх здатність своїм змістом встановлювати факти і обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, за змістом ст.ст.85, 93 КПК України підлягають збиранню докази, які мають значення для кримінального провадження №0000327.

Відмова у проведенні слідчих дій вказаних потерпілим ОСОБА_3 у клопотанні від 04 жовтня 2019 року унеможливлює встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК України, не сприяє виконанню завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, зокрема щодо повного та неупередженого розслідування.

Оскаржувана постанова від 22 листопада 2019 року про часткову відмову в задоволені клопотання є немотивованою та необгрунтованою, винесена з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання провести коригування у відомостях внесених до ЄРДР №0000327, а також звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання доступу до речей і документів у справі №579/982/19 то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вказані дії не є слідчими (розшукованими) діями та негласними слідчими (розшукованими) діями, відповідно до Розділу 3 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги принцип змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку про часткове обгрунтовання скарги.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання виконати слідчі дії та прийняти процесуальне рішення задовольнити частково.

Скасувати постанову від 22 листопада 2019 року винесену слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000327 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 4 жовтня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання в іншій частині.

Зобов`язати слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , а в разі відсутності іншого слідчого, який здійснює кримінальне провадженні №0000327 виконати слідчі дії, а саме:

- провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

- провести одночасний допит між ОСОБА_3 та

ОСОБА_10 іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1