Справа № 214/120/20
1-кп/214/612/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001737 від 19.09.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який працює слюсарем-ремонтником ТОВ «Українські системи енергомодернізації», не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

-18.11.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-23.03.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднана невідбута частина покарання згідно вироку від 18.11.2008 та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 23.07.2012 згідно постановм Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2012. Невідбута частина покарання: 1 рік 3 місяці 18 днів;

-25.06.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуту частина покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2010 та остаточно призначено покарання - 4 роки позбавлення волі;

-29.07.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2014 та остаточно призначено до відбування 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.11.2018 з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 19.09.2019 в невстановлений слідством час, але не пізніше 11.13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля контрольно-пропускного пункту (далі КПП) ПрАТ «Метінвест», що по вул. Заводській, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов пластиковий медичний шприц, градуйований до позначки 3,0 мл., в якому містилась речовина коричневого кольору в кількості приблизно 0,5 мл. Будучи впевненим, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, ОСОБА_4 вирішив підняти та залишити собі вказаний вище медичний шприц, тобто став незаконно зберігати при собі, помістивши його до пачки з-під цигарок та поклавши до правої кишені, одягненої на ньому куртки.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та став його незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, 19.09.2019 о 11.13 годині, слідчим слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ОСОБА_5 в приміщенні КПП ПрАТ «Метінвест», що по вул. Заводській, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в ході огляду місця події, на столі, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц, градуйований до позначки 3,0 мл, в якому містилась рідина коричневого кольору масою 0, 3240 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0206 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. 19.09.2019 року, близько 10.00 години ранку, біля КПП ПрАТ «Метінвест», що на вул. Заводській, знайшов пачку з-під цигарок. В зазначеній пачці з-під цигарок знаходився шприц об`ємом 3 мл., заповнений до позначки 0,5 мл. з коричневою рідиною. Оскільки він раніше вживав наркотики, то здогадався, що це опій. Шприц з наркотичною речовиною він поклав до правої кишені одягненої на ньому куртки. Цього ж дня, біля 11.00 год. він заходив на територію ПрАТ «Метінвест» і на пропускному пункті охоронники виявили у нього знайдений шприц з наркотиком, а потім викликали слідчого, який вилучив наркотик. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.40).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 43), працює слюсарем-ремонтником ТОВ «Українські системи енергомодернізації» та за місцем роботи характеризується позитивно (т.1 а.с. 20, 21), раніше судимий (Т.2 а.с.37-38), на обліку в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (Т. 2 а.с. 40, 41),

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до п.4 ч.2 ст.76 КК України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме: «Попередження вживання психоактивних речовин».

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. (Т.2, а.с. 28).

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з боді-камери працівників патрульної поліції за 19.09.2019, на якому зафіксовано вилучення у ОСОБА_4 на прохідній ТОВ «Метінвест», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1 медичного шприца з рідиною коричневого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 22, 23);

- медичний шприц, градуйований до позначки 3,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0, 3240 г., що містить опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0206 г., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002344) знищити (Т. 2 а.с.25, 26).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. (Т.2, а.с. 33, 34).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1