Справа №523/4621/20
Провадження №1-кп/523/1004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, який ухвалою суду був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, окрім захисника, який вважав, за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість призначення до судового розгляду, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за нижченаведеними обставинами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 331 КПК України, підстави ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, невизнання обвинуваченим своєї провини, що на його думку обумовлено знаходженням у стані фізіологічного афекту, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя, впливати на свідків, потерпілого та можливості скоєння ним нових правопорушень, думку потерпілого, який вважав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою єдиним можливим запобіжним заходом у даному випадку, думки захисника та обвинуваченого, які вважали достатньою мірою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно обвинуваченого оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 10.07.2020 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1