Справа № 214/7110/17
1-кс/214/62/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002852 від 27.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002852.

В своїй потерпіла ОСОБА_3 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5 . За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження №0002852 від 27.11.2017 року. Постановою слідчого від 10.09.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення. 21.02.2019 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постанову слідчого від 10.09.2018 року було скасовано. В свою чергу, постановою слідчого від 02.09.2019 року вищезазначене кримінальне провадження вкотре закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення. Не погоджуючись з останнім процесуальним рішенням слідчого, 02.01.2020 року потерпіла ОСОБА_3 , отримавши 24.12.2019 року постанову слідчого від 02.09.2019 року, зазначає, що слідчим не в повному обсязі розглянуто її клопотання від 25.10.2018 року. Крім того, слідчим не встановлено, з ким саме та з якого приводу, потерпілий ОСОБА_5 спілкувався по телефону незадовго до своєї смерті. Також, слідчим не надана оцінка показам свідків з приводу наявності у потерпілого тілесних ушкоджень під час поховання. Призначення повторної експертизи, без з`ясування вказаних обставин, на думку потерпілої ОСОБА_3 , є передчасним. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_3 вважає, що експертам не поставлені питання про можливість примусового отруєння алкоголем потерпілого ОСОБА_5 , з метою приховання іншого злочину, вчиненого відносно останнього. Крім того, слідчим не допитано інших відвідувачів кафе, де помер ОСОБА_5 , окрім персоналу. Слідчим не вчинено всіх можливих процесуальних дій та заходів з метою об`єктивного встановлення обставин подій та версій.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах. Також пояснила, що напередодні смерті ОСОБА_5 вона спілкувалась з останнім, який раніше не зловживав спиртними напоями, при цьому потерпілий не скаржився на стан свого здоров`я, а лише повідомив про намір залишити свою співмешканку ОСОБА_6 . Вона вважає, що її сина примусово позбавили життя. Має намір з`ясувати істину у справі. Телефон потерпілого ОСОБА_5 працівниками поліції їй був повернутий 27.11.2017 року та до цього часу зберігається в неї.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів потерпілої ОСОБА_3 . Вважає, що у справі проведені всі необхідні процесуальні дії. Відповідно до висновків експерта смерть потерпілого ОСОБА_5 настала від отруєння етиловим алкоголем, концентрація якого в крові складала 6.0 %. Тілесних ушкоджень на потерпілому ОСОБА_5 не встановлено. Зазначені обставини підтверджуються показами свідків, в тому числі працівників швидкої медичної допомоги, що першими прибули на місце події. Наполягає, що його процесуальне рішення є обґрунтованим та законним.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження, що визначені ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина друга ст. 9 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Принцип законності є складовою частиною принципу верховенства права.

Встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002852 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до фабули витягу з вищезазначеного кримінального провадження, 27.11.2017 року до Саксаганського ВП КВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.11.2007 року, приблизно о 00.50 год. в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: вул. Авраменка, 3а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зовнішнім оглядом слідів насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до СМЕ для встановлення причин смерті.

Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10.09.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2019 року постанову слідчого ОСОБА_7 від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 27.11.2017 року, скасовано.

Відповідно до змісту доручення про проведення досудового розслідування від 02.09.2019 року, проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002852 доручено слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В подальшому, постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Зі змісту кримінально-процесуального закону, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

В свою чергу, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані слідчим суддею в ухвалі від 21.02.2019 року всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим ОСОБА_7 , а ні слідчим ОСОБА_4 , під час під час здійснення подальшого досудового розслідування не були здійснені в повному обсязі.

Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про огляд мобільного телефону ОСОБА_5 , встановлення контактів осіб, яким він телефонував незадовго до смерті, їх допиту в якості свідків. Про необхідність проведення слідчим зазначених процесуальних дій було зазначено в ухвалі слідчого судді від 21.02.2019 року.

Не проведення вказаних вище процесуальних дій підтверджено в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3 , яка також вказала, що мобільний телефон ОСОБА_5 зберігається у неї.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зметою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у справі, враховуючи попереднє рішення слідчого судді від 21.02.2019 року, є необхідність з`ясувати вказані вище обставини шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, за результатами яких можливо надати належну правову оцінку всім отриманим доказам по справі, що забезпечить прийняття законного та об`єктивного процесуального рішення.
Приходячи до вищевказаного висновку, слідчий суддя приймає до уваги заперечення слідчого проти інших викладених в скарзі доводів, однак останнім не наведено достатніх підстав для не проведення зазначених вище процесуальних дій враховуючи завдання кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що висновки про закриття кримінального провадження №0002852 від 27.11.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення, викладені в постанові слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року, є передчасними, а отже, вищезазначена постанова слідчого підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002852 від 27.11.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 27.11.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 06.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1