КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/3221/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги та повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР особі, яка її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 06.01.2020 року ОСОБА_6 подав заяву про кримінальне правопорушення до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а відтак, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, у даному випадку такий 24-годинний строк завершився 07.01.2020 року, а тому перебіг строку оскарження бездіяльності починається з 08.01.2020 року та 10-денний строк на оскарження вказаного виду бездіяльності сплив, відповідно 18.01.2020 року, проте скаргу до суду було подано лише 06.05.2020 року, при цьому ОСОБА_6 при заявленні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку будь-якого обґрунтування підстав для його поновлення не навів, і судом при вивченні матеріалів скарги таких обставин також встановлено не було.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 травня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення повернути до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду по суті в іншому складі суду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ним, 06.01.2020 р., до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, було подано заяву про кримінальне правопорушення про те, що 25.12.2019 р. близько 18.00 год., гр. ОСОБА_7 чи хтось інший з його родини, вчинили завідомо неправдиве повідомлення на лінію 102, про начебто вчинення мною хуліганських дій, хоча в цей день і час він ( ОСОБА_6 ) перебував на роботі в м. Києві.
ОСОБА_6 зазначає, що оскільки тривалий час, будь-якої письмової інформації по його заяві йому з відділу поліції не надходило і жодних дій по ній з боку поліції вчинено не було, він 29.04.2020 р. особисто зайшов до відділу поліції, де йому видали на руки висновок дільничного інспектора поліції сектору превенції Вишгородського ВП ГУНП в Київській обл. капітана поліції ОСОБА_8 , погоджений начальником Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, за матеріалами перевірки ЄО № 230 від 21.01.2020 р., з якого вбачається, що поліція не виконала вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування. У зв`язку з цим, ним 06.05.2020 р., до суду було подано скаргу на бездіяльність поліції, де він просив суд, зокрема, поновити йому строк для подання скарги, мотивуючи його пропущення тим, що про бездіяльність поліції йому стало відомо з висновку за матеріалами перевірки ЄО № 230 від 21.01.2020 р., який йому видали у відділку поліції 29.04.2020 р. коли він особисто зайшов туди, щоб поцікавитися результатами мого звернення, однак ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06 травня 2020 р. йому було відмовлено в поновленні пропущеного строку на подачу скарги.
Апелянт не погоджується з висновками суду, оскільки про бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 06.012020 р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо з висновку за матеріалами перевірки ЄО № 230 від 21.01.2020 р., а тому висновок слідчого судді про те, що ним у скарзі, при заявленні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та не було наведено будь-якого обґрунтування підстав для його поновлення, на думку апелянта, ґрунтується на припущеннях і не відповідає обставинам справи.
Також апелянт вважає, що висновок слідчого судді про те, що 10-денний строк на оскарження вказаного виду бездіяльності сплив ще 18.01.2020 року, є необгрунтованим та хибним, оскільки чинний КПК не містить поняття бездіяльності та строку її початку й закінчення.
Крім того ОСОБА_6 вказує на те, що слідчим суддею не враховано того факту і не надано йому оцінки, що доказів, які б спростовували його доводи про отримання вищевказаного висновку від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області саме 29.04.2020 року матеріали провадження не містять, а висновок слідчого судді, щодо неподання ним належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги не мотивований і не відповідає матеріалам справи.
Апелянт вважає, що про порушення своїх прав, йому стало відомо саме 29.04.2020 р., а відтак строки на оскарження бездіяльності працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно рахувати з 29.04.2020 року і даному факту слідчий суддя також не надав належної правової оцінки.
На думку ОСОБА_6 , в даному випадку вбачається перешкоджання в доступі до правосуддя, оскільки очевидною є необгрунтована відмова слідчого судді в поновленні строків, прийнятті та розгляді скарги, особливо коли поліція відверто нехтує вимогами закону, а такі рішення дозволяють поліції безпідставно і безкарно порушувати права і не виконувати обов`язків, що є неприпустимим.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив усне клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який просив прийняти відмову від своєї апеляційної скарги, роз`яснивши наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, обговорившизаявлене ОСОБА_6 клопотання про відмову від апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважає колегія суддів, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 422 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4