Справа № 297/1682/19
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №297/1682/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України.

14 лютого 2020 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід. Така мотивована тим, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. При цьому, адвокат ОСОБА_5 здійснює захист потерпілого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України. Дану обставину суддя ОСОБА_3 вважає такою, що викликає сумнів у його неупередженості. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. вважає, що не може брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просив розглянути заяву без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву про самовідвід судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 без його участі та задовольнити таку заяви про самовідвід та просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження та заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що захисником потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000205 від 03.04.2016 року є адвокат ОСОБА_5 , який є захисником потерпілого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №297/1682/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №297/1682/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1