Справа № 301/682/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2020 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000000149 від 26 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказує, що 25.04.2019 року до ГУНП в Закарпатській області звернувся ОСОБА_5 з повідомленням про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , під погрозою фізичної розправи та завдання шкоди здоров`ю вимагає від нього передачі вантажу вартістю 45500 грн., який йому не належить.
26.04.2020 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
Під час допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого о повідомив, що на протязі 34 років працює водієм вантажних автомобілів. З початку 2019 року він працював па ФОП ОСОБА_7 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , на вантажному автомобілі «Вольво», д/н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7
21 лютого 2019 року за узгодженням із експедитором ОСОБА_8 , підприємство «ФЛІІ-експедиція» (м.Маріуполь) ОСОБА_5 отримав замовлення на перевезення ватажу вторинної сировини пластика, з м.Ужгород (пункт завантаження) до м. Одеса (пункт вивантаження). ОСОБА_9 телефонував та спілкувався з ОСОБА_5 по номеру НОМЕР_3 . Відправником вантажу було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), отримувачем ТО В « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
21 лютого 2019 року в м. Ужгороді автомобіль «Вольво», яким керував ОСОБА_5 , було завантажено пластиком вагою 16,2 т та вартістю 45500 грн. надано супровідні документи.
По факту це був вантаж ОСОБА_10 . Останнього ОСОБА_5 раніше не знав, побачив його вперше тільки при загрузці автомобіля.
21.02.2019 року експедитор на ім`я ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 ) перед загрузкою дав ОСОБА_5 номер телефону ОСОБА_10 НОМЕР_4 . Останній по телефону зорієнтував ОСОБА_5 на місце завантаження.
22.02.2019 ОСОБА_5 виїхав із м. Ужгорода до Одеса, приблизно в обід, йому зателефонував невідомий чоловік за номером НОМЕР_5 , який сказав ОСОБА_5 , що телефонує від ОСОБА_10 і сказав, що вантаж їде не в Одесу, а в Харків.
25.02.2020 року в АДРЕСА_4 до ОСОБА_5 підійшов прийомщик ОСОБА_12 ( НОМЕР_6 ), який перевірив документи, зважив, а потім сказав, що вони вантаж приймати не будуть, так як це не тої якості пластик, який вони їм обіцяли, що це сміття. З цього приводу ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_13 . Він скинув CMC про те, що через 10 хв. передзвонить. Після того ОСОБА_14 сказав, щоб ОСОБА_5 вертався назад в Ужгород.
26.02.2019 року ОСОБА_5 повернувся в м. Ужгород з вантажем, зустрівся близько 13.00 год. з ОСОБА_13 па території заводу ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , попросив розрахуватися за доставку 45000 грн (вартість перевезення туди й назад). ОСОБА_14 відмовився заплатити, казав, що нібито не замовляв ОСОБА_5 , що це його компаньйон замовляв. ОСОБА_14 після того не телефонував ОСОБА_5 , натомість дзвонив його компаньйон по номеру НОМЕР_5 , та сказав, що вони можуть на картку переказати 35000 гривень, щоб ОСОБА_5 знову повіз цей вантаж. На що ОСОБА_5 попросив розрахуватися спочатку за цю попередню доставку 45000 грн. потім вони хай виписують нову. Однак після того ОСОБА_5 ніхто не телефонував, гроші ніхто не перерахував. Вантаж із автомобілем простояв так два тижні, після чого вантаж, у зв`язку із простоєм автомобіля, було вирішено вигрузити на складі в с. Ільниця.
12.04.2019 близько обіду ОСОБА_5 зателефонував невідомий йому раніше чоловік із номера НОМЕР_7 , який сказав, що він буде рівняти їхні відносини із ОСОБА_13 , чоловік казав, що він із села Білок, та назвався ОСОБА_15 , але яке відношення він має до ОСОБА_16 , чи він представник, чи хто, не пояснив.
23 квітня 2019 року чоловік, який називався ОСОБА_15 знову телефонував ОСОБА_5 , і коли ОСОБА_5 спитав чи привезе ОСОБА_14 гроші, ОСОБА_15 погрозливим голосом сказав, що привезе його здоров`я на тарілці.
З метою встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин та притягнення її до кримінальної відповідальності виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , (оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у період часу з 15 лютого 2019 року по 30 травня 2019 року.
Виходячи з того, що встановити інформацію про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , (оператора з мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у період часу з 15 лютого 2019 року по 30 травня 2019 року неможливе в інший передбачений законом спосіб, як отримання інформації в операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_7 ;
про сім-карти, які знаходилися та знаходяться у мобільному терміналі, у період у період часу з 15 лютого 2019 року по 30 травня 2019 року, до з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, на електронних носіях.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності (а. с. 11).
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-169 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , заступнику начальника слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_7 ;
про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у період часу з 15 лютого 2019 року по 30 травня 2019 року , щодо з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на електронному носіях.
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1