Провадження № 1-кс/752/8578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурорапершого відділу управління і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001205 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,слідчий суддя, -
Встановив
Прокурор першого відділу управління і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке 26.08.2019 року вилучено в ході проведеного огляду місця події.

В обґрунтування клопотання послався на те, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2019 о 16:37 год., начальник відділу моніторінгу штабу Дарницького ВП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL» модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська у м. Бровари зі сторони м. Чернігів у напрямку м. Києва, в районі ТЦ «Епіцентр», розташованого за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, при повороті праворуч не переконався в безпечності свого руху, не надав переваги в русі мотоциклу марки «YOKO» модель НТ250-3А, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухалася в попутному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, в результаті чого сталося зіткнення. Після зіткнення вказаний мотоцикл відкинуло на зупинку громадського транспорту та цим самим відбувся наїзд на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в результаті наїзду отримати тілесні ушкодження.

Після проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 253, 26.08.2019 проведено огляд та затримання:

1.Автомобіля марки «OPEL» модель «ASTRA», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2.Мотоциклу марки «YOKO» модель НТ250-3А, н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві 27.08.2019 винесено постанову про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами.
В даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені 26.08.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобіль та мотоцикл, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.08.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, огляду 26.08.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої даної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, наявні підстави вважати, що дані речі є предметом вчинення злочину.

За таких обставин, вбачається, що останні відповідають ознакам, визначеним п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, з огляду на що, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Крім того, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 27.08.2019 року,вилучені речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність визначених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав для накладення арешту на вказані речі та документи, оскільки слідчим доведено, що таке накладення необхідно з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, оскільки предмет злочинного посягання може буде відчужений чи переданий у власність третім особам.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення 26.08.2018 року огляду місця події, а саме:
-автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-мотоцикл марки «YOKO» модель НТ250-3А, н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя