Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/6604/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
заявника _ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК Українита просив суд визнати бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна - протиправною. Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , негайно повернути тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 16 травня 2019 року його власнику ОСОБА_4 .

В обгрунтування скарги вказав, що 30 серпня 2019 року ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави по справі № 554/5040/19, провадження № 1-кс/554/12833/2019, було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано частково арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 13.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000451 від 05.06.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 364 КК України а саме: на речі та документи, що вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: 1) - Грошові кошти номіналом 200 грн. 100 купюр на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень; 2) Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; 3) Банківська картка «ОТП-банк» № НОМЕР_2 з надписом «DMYTRO KLEMBEK»; 4) Банківська картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_3 з датою 12/20; 5) Картка «Ощадбанк» Електронний цифровий підпис 016/8924. На виконання ухвали Октябрського районного суду міста Полтави по справі № 554/5040/19, провадження № 1-кс/554/12833/2019, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 було повернуто вищевказане майно його законному володільцю. Зазначив, що ОСОБА_4 не має ніякого відношення до злочину який є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169, та до злочину який є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451. Окрім цього, в реєстрі судових рішень зазначено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч. 2 ст.364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області, прокуратури Харківської області та Київського районного суду м. Харкова шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересів служби вчиняють дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню та втрату доказів обвинувачення у кримінальному провадженні №0000169 від 07.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 1 ст.205-1 КК України, відносно осіб щодо яких існують обґрунтовані підстави вважати, що вони причетні до вчинення кримінального правопорушення, шляхом їх повернення особам, в яких вони були вилучені, з метою отримання неправомірної вигоди, що може призвести до тяжких наслідків. Вказав, що на його думку, слідчим не надано до суду достатніх доказів про обґрунтовану підозру про вчинення злочину з боку ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень передбачених ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні захисник та заявник скаргу підтримали, прохали її задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав в задоволенні скарги відмовити. Вказав, що обшук слідчими ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не проводився, так як матеріали передені на управління лише 25.06.2019 року. Зазначив, що майно, окрім грошових коштів, перебуває в ТУ ДБР у м.Полтаві через те, що було вилучено на підставі ухвали про обшук. Зазначив, що вилучені грошові кошти повернуті ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді про часткове скасування арешту. Вказав, що на його думку підстави для задоволення скарги та повернення майна відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

30 серпня 2019 року ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави по справі № 554/5040/19, провадження № 1-кс/554/12833/2019, було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано частково арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 13.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000451 від 05.06.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст. 364 КК України а саме: на речі та документи, що вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: 1) - Грошові кошти номіналом 200 грн. 100 купюр на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень; 2) Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; 3) Банківська картка «ОТП-банк» № НОМЕР_2 з надписом «DMYTRO KLEMBEK»; 4) Банківська картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_3 з датою 12/20; 5) Картка «Ощадбанк» Електронний цифровий підпис 016/8924.

На виконання ухвали Октябрського районного суду міста Полтави по справі № 554/5040/19, провадження № 1-кс/554/12833/2019, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 було повернуто вищевказане майно його законному володільцю.

На даний час , встановлено, що ОСОБА_4 не має ніякого статусу в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169, та до злочину який є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451.

Слідчим не вказано яким чином дане майно, використовувалися в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення вони на собі зберегли. Не вбачається також і наявності інших відомостей, що містяться на вилученому майні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Разом з тим досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 триває протягом тривалого часу майже рік, відомості про причетність до злочину ОСОБА_4 , не встановлені, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно них не здійснюється досудове розслідування, підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 205-1 КК України не повідомлено а також не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінні ст. 55 КПК України.

На даний час у органу досудового слідства не має достатньої сукупності підстав та розумних підозр, які б давали змогу вважати майно вилучене у ОСОБА_4 , доказом злочину або їх приналежності до кримінальних проваджень.

Вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , не відповідає критеріям речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, у відповідності ст. 98 КПК України.

Таким чином подальше утримання органом досудового розслідування майна, за відсутністю передбачених для цього підстав, порушує права заявника на вільне використання своєї власності та вільне ведення господарської діяльності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Майно, яке було вилучено в приміщенні під час обшуку належать ОСОБА_4 на праві власності.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити дію.
З огляду на викладене приходжу до висновку про задоволення скарги, з огляду на те, що обставини, викладені ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження та останнім надано суду докази, що вилучене майно є тимчасово вилученим майно, надано перелік вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою, а тому вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , негайно повернути тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 16 травня 2019 року його власнику ОСОБА_4 , а саме:

- Ноутбук MacBook сріблястого кольору, пароль Klembek 2990, serial CO2P3CW6GU5;

- Ноутбук SONY model PCU-G1211V червоно-чорного кольору, S/N 01615;

- Ноутбук SAMSUNG model NP-SF510 S/N BA6806275A11 сріблястого кольору;

- Ноутбук LENOVO сріблястого кольору S/N YP006UQZ;

- Ноутбук DELL сріблястого кольору model VOSTRO UI30 S/N 086FY6-70166-138-00211-AOO;

- Мобільний телефон ALCATEL One touch Imei: НОМЕР_4 чорного кольору;

- Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору Imei: НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон NOKIA чорного кольору Imei: НОМЕР_7 ; Imei2: НОМЕР_8 ;

- Модем чорного кольору model MF920T Imei: НОМЕР_9 ;

- Модем білого кольору модель HUAWEI 424D, ID:192.168.8.1;

- Карта ZANTEK чорного кольору № НОМЕР_10 ;

- Micro SD adapter Kingstone з картою пам`яті на 4 Gb чорного кольору;

- Карта пам`яті чорного кольору Kingstone 8 Gb № 1622PY48906;

- Флеш накопичувач зеленого кольору з надписом «Ощадбанк» № ;

- Флеш накопичувач зеленого кольору з надписом «Ощадбанк» № ;

- Флеш накопичувач зеленого кольору з надписом «Ощадбанк» № ;

- Флеш накопичувач зеленого кольору з надписом «Ощадбанк» № ;

- Флеш накопичувач зеленого кольору з надписом «Ощадбанк» № ;

- Флеш накопичувач зеленого кольору з надписом 685;

- Флеш накопичувач білого кольору APACER;

- Мобільний телефон HUAWEI синього кольору Imei: НОМЕР_11 ; Imei2: НОМЕР_12 ;

- Мобільний телефон HUAWEI білого кольору Imei: НОМЕР_13 ;

- Мобільний телефон SAMSUNG DUOS Imei: НОМЕР_14 Imei2: НОМЕР_15 ;

- Диск CD-R 52x сріблястого кольору;

- Компакт диск TP-LINK синього кольору;

- Диск CD-R 80 52x Digital;

- Диск CD-R 80 52x Digital;

- Диск CD-RW 80 12x Digital;

- Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору Imei: НОМЕР_16 ; Imei2: НОМЕР_17 ;

- Ксерокопіювальний апарат XEROX білого кольору, серійний номер № НОМЕР_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1