1Справа № 335/5828/19 1-кп/335/253/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 перекладача: ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України в кримінальному провадженні № 0000161 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

24.03.2020 року в судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, стороною захисту було встановлено, що органом досудового розслідування, з метою повного та всебічного провадження досудового розслідування, були здійсненні спроби встановлення особи ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , його місцезнаходження та спроб залишення країни, шляхом перетину державного кордону. Органом досудового розслідування були вчиненні спроби встановлення місця знаходження ОСОБА_11 з підстав наявності обґрунтованих доводів того, що ОСОБА_11 міг перебувати за кермом автомобіля BMW 530D, яким спричинено ДТП. Встановлення вказана обставина є дуже важливим та містить у собі суть об`єктивності та всебічності, що є основою для здійснення правосуддя. У матеріалах кримінального провадження міститься запит до Державної прикордонної служби України, а саме до системи «Аркан» щодо перетину державного кордону України ОСОБА_11 , що не може залишитись поза увагою суду, оскільки органу досудового розслідування було достеменно відомо ще під час досудового розслідування про необхідність у встановлені місцезнаходженні ОСОБА_11 , для забезпечення його участі у кримінальному провадження, відібрання біологічних зразків та проведення відповідних експертиз та з`ясування обставин щодо його керування транспортного засобу саме ним. Під час судового розгляду стороною обвинувачення надано ряд судових біологічних експертиз, відповідно до висновків якої встановлено, що на деяких частинах салону автомобілю, що зазнав ДТП, в тому числі на водійському сидінні, рульовому колесі та подушці безпеки зі сторони водія, виявлено ДНК профіль четвертої, на сьогоднішній день невстановленої особи чоловічої статі. Відповідно до заяви одного зі свідків провадження, яку було надано до Орджонікідзевського районного суду під час проведення розгляду вказаного кримінального провадження по суті, останній зазначив, що за кермом автомобіля, в час спричинення ним ДТП, перебував його знайомий на ім`я ОСОБА_12 , на прізвисько ОСОБА_13 .

У клопотанні також зазначено, що самостійно вжитими стороною захисту заходами встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час перебуває у місці позбавлення волі м. Дмитров Московської області РФ, у місцевому СІЗО. Проте, повноважень сторони захисту недостатньо для здійснення міжнародного доручення, запиту, клопотання, а тому на підставі ст. 333 КПК України захисник просив суд зобов`язати слідчого, який здійснював досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернутися до відповідного органу з клопотанням в порядку ст. 551 КПК України про звернення до Генеральної прокуратури РФ щодо встановлення повних анкетних даних ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в місцевому СІЗО м. Дмитров Московської області, допиту останнього про підстави та час змінення своїх особистих анкетних даних, обставин участі ним у ДТП, що є приводом цього судового розгляду, а також відібрання від останнього біологічних зразків та направлення їх до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для встановлення, в подальшому, ДНК-профілю останнього.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання та просять його задовольнити, зазначивши про невідкладність розгляду цього питання, оскільки вказана у клопотанні особа затримана у Російській Федерації на 60 діб, і зволікання з розглядом вказаного клопотання, зокрема заявлення його на стадії додаткових клопотань, може призвести до невиправданих ризиків втрати вказаного доказу і неможливості їх отримання у разі звільнення особи з місць для попереднього ув`язнення.

З огляду на вказані обставини судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо зміни порядку дослідження доказів, учасники судового розгляду проти зміни порядку дослідження доказів не заперечували, а тому з урахуванням обґрунтованості невідкладного розгляду клопотання захисника, суд ухвалив змінити порядок дослідження доказів і перейшов до розгляду клопотання захисника.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи містять достатньо даних про те, що на час дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі перебувало чотири особи, про що органу досудового розслідування було відомо, оскільки робився запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України ОСОБА_11 , однак органом досудового розслідування не забезпечено допит цієї особи та відібрання від неї біологічних зразків задля проведення експертиз. Сторона захисту за допомогою вірменської діаспори віднайшла ОСОБА_11 , який змінив у подальшому прізвище, однак повноважень сторони захисту недостатньо для здійснення міжнародного доручення, запиту, клопотання, а тому для встановлення обставин зміни ОСОБА_11 своїх попередніх анкетних даних, допит останнього за обставинами ДТП та відібрання біологічних зразків для встановлення ДНК-профілю для проведення порівняльного дослідження суттєво вплине на об`єктивність та повноту судового розгляду, допоможе притягнути вину особу та виправдати невинну, виконає завдання кримінального провадження в розумінні ст. 2 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення клопотання заперечують, зазначивши, що клопотання адвоката за змістом і формою не відповідає вимогам ст. 552 КПК України, адвокатом не надано доказів, що ця особа змінила анкетні дані і що вона тримається саме у вказаному захисником місці попереднього ув`язнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Основною, найвищою метою досудового розслідування і судового розгляду є повнота та всебічність у дослідження обставин вчинення злочину, встановлення всіх винних осіб, які причетні до його вчинення та виправдання тих, хто не є винуватим.

Частиною 1 статті 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінального процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин по кримінальному провадженню.

Суд, не надаючи на даній стадії судового розгляду оцінку дослідженим і долученим у судовому засіданні прокурором доказів з точки зору їх належності та допустимості, зазначає, що під час судового розгляду прокурором долучено до матеріалів провадження і досліджено судом в засіданні ряд судових біологічних експертиз, відповідно до висновків яких встановлено, що на деяких частинах салону автомобілю, що зазнав ДТП виявлено ДНК-профіль четвертої, на тепершній час невстановленої особи чоловічої статі. Окрім того, 27.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Вірменії надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_14 , який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування у цьому провадженні допитувався в якості свідка, у якій свідок зазначив, що за кермом автомобіля, в час спричинення ним ДТП, перебував його знайомий на ім`я ОСОБА_15 .

Отже, з урахуванням завдань кримінального провадження, суд для об`єктивного розгляду справи, а також з метою додержання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини у справі та забезпечення обвинуваченому права на захист, у зв`язку із необхідністю встановлення обставин та перевірці раніше встановлених обставин, оскільки вони мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути перевірені іншим шляхом, з метою сприяння сторонами у реалізації її процесуального права на здійснення повноважень в частині обстоювання своєї правової позиції, за клопотанням сторони захисту вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а тому вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, органу досудового розслідування надати строк для виконання доручення - два місяці.

Також, з урахуванням стадії заявлення вказаного клопотання стороною захисту та визначеному судом порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 2, 7, 333, 350 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання органу досудового розслідування доручення в порядку ст. 333 КПК України в кримінальному провадженні № 0000161 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000161 від 02.06.2018 року, за погодженням з прокурором, звернутися до відповідного органу з клопотанням в порядку ст. 551 КПК України про звернення до Генеральної прокуратури Російської Федерації щодо встановлення повних анкетних даних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно пояснень захисника, змінено прізвище з ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який згідно до інформації отриманої стороною захисту на час розгляду клопотання перебуває в місцевому СІЗО м. Дмитров Московської області або у іншій установі для попереднього ув`язнення Російської Федерації, допиту останнього про підстави та час змінення своїх особистих анкетних даних, встановлення та перевірки обставин участі його у ДТП 02.06.2018 року на території України у м.Запоріжжя, а також відібрання від останнього біологічних зразків та направлення їх Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для подальшого встановлення ДНК-профілю останнього.
Строк виконання доручення встановити до 24.05.2020 року.
Копію ухвали для виконання направити СУ ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької області - для контролю.
Судовий розгляд кримінального провадження продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1