Справа № 135/811/20
Провадження № 1-кс/135/242/20
УХВАЛА
Іменем України
10.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора сектору дізнання Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 старший інспектор сектору дізнання Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.07.2020 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , жителька м. Ладижин, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 03.07.2020 близько 16 год., шляхом вільного доступу з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належного їй велосипеду марки «CANNODALE» моделі «TRAIL 6» чорного кольору, який був придбаний 03.05.2020 в інтернет магазині «Veliki.com.ua» за грошові кошти в сумі 15000 грн.

03.07.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події 07.07.2020 за письмовою заявою добровільної видачі майна, громадянин ОСОБА_6 , уродженець та житель м. Ладижин, Вінницької області, видав велосипед, марки «CANNODALE» моделі «TRAIL 6» чорного кольору, який вилучено та поміщено до арешт майданчику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У клопотанні інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на велосипед марки «CANNODALE» моделі «TRAIL 6», оскільки він безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2020 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , жителька м. Ладижин, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 03.07.2020 близько 16 год., шляхом вільного доступу з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належного їй велосипеду марки «CANNODALE» моделі «TRAIL 6» чорного кольору, який був придбаний 03.05.2020 в інтернет магазині «Veliki.com.ua» за грошові кошти в сумі 15000 грн.

03.07.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події 07.07.2020 за письмовою заявою добровільної видачі майна, громадянин ОСОБА_6 , уродженець та житель м. Ладижин, Вінницької області, видав велосипед, марки «CANNODALE» моделі «TRAIL 6» чорного кольору, який вилучено та поміщено до арешт майданчику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з постановою інспектора сектору дізнання від 07.07.2020 вилучений велосипед, марки «CANNODALE» моделі «TRAIL 6» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000003.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений велосипед, марки «CANNODALE» моделі «TRAIL 6», речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися об`єктом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: Велосипед марки «CANNODALE» моделі «TRAIL 6», який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя