overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1932/20
У Х В А Л А
07.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Поновити процесуальний строк звернення слідчому до слідчого судді із клопотанням.

Накласти арешт на автомобіль марки Scoda Octavia синього кольору із р.н. Угорської республіки НОМЕР_1 , належний угорському підприємству Bongo Ads Kft.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2020 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2050/19 Провадження № 1-кп/304/131/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354 від 20 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 03 липня 2020 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив.

Згідно зі ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:20 год 06 серпня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000959 від 13.03.2020р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 21 липня 2020 року 13.30 год. за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3897/20
Провадження № 1-кс/442/787/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 липня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 07.07.2020 о 14:45 год.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00203 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5754/20
Провадження №1-кс/463/3334/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

07 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням у кримінальному провадженні №0000372 від 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, разом з тим подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання у кримінальному провадженні №0000372 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/483/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 01 липня 2020 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 15 липня 2020 року на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2490/20
пр.№ 1-кс/464/1070/20
07 липня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявників ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ТзОВ «БОС АВТО УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області, -
на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 та ТзОВ «БОС АВТО УКРАЇНА», на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження по ній не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті у такому. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі представника заявників ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ТзОВ «БОС АВТО УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 08 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників скарги.
Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/489/20
Справа № 1-кс/951/90/2020
УХВАЛА

07 липня 2020 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого в порядку ст.ст.303, 304 КПК України (на неправомірну відмову у відкритті кримінального провадження),-

В С Т А Н О В И Л А:

протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.07.2020 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Козівському районному суду Тернопільської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого в порядку ст.ст.303, 304 КПК України (на неправомірну відмову у відкритті кримінального провадження).
Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 09 липня 2020 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2020
Справа № 501/4443/19
У Х В А Л А
06 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благове Іванівського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілих, потерпілих, цивільного відповідача та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1868/18
Провадження № 1-кп/522/746/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 22.09.2020 року об 15.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

07.07.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9996/20
Провадження №1-кс/523/2782/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
07.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 25 червня 2020 року (вх. №1473) про неналежне виконання лікарями стоматологічної поліклініки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 15, своїх професійних обов`язків, що причинило тяжкі наслідки для хворого.

Одночасно заявник просила розглянути скаргу у її відсутність, у зв`язку з карантинними обмеженнями щодо протидії розповсюдження короновірусу.

Керівник слідчого відділу та прокурор до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 25 червня 2020 року письмово звернулася до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із вищезазначеною заявою про злочин, яку зареєстровано в канцелярії за №1473.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві від 25 червня 2020 року (вх. №1473) про неналежне виконання лікарями стоматологічної поліклініки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 15, своїх професійних обов`язків, що причинило тяжкі наслідки для хворого, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

07.07.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 від 07.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосування до останньої примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, причину неявки не вказала. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченої, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у підготовче судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Здійснити примусовий привід у підготовче судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 18.08.2020 о 10:00 год. обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченоїї доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: