Справа № 524/7227/19
Провадження № 1-кп/524/424/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000319, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року приблизно о 10-45 годині в світлий час доби, по вкритому рихлим снігом асфальтобетонному покриттю вул. Вадима Пугачова в м.Кременчуці, зі сторони вул. Київська в напрямку до проспекту Свободи, керуючи автомобілем «ГАЗ-AC-G3302 AXI-1ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався обвинувачений - водій ОСОБА_7 .

В цей час в районі будинку АДРЕСА_2 вийшли пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які почали перетинати дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.32.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1. «зебра», зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля «ГАЗ-AC-G3302 AXI-1ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Рухаючись у вказаному напрямку у даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованому пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека ;

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 24.05.2019 року отримала тілесні ушкодження у вигляді синців, ран на обличчі, струсу головного мозку, закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, закритого перелому лонних кісток справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 127 від 30.03.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком авто технічної експертизи № 495 від 16.09.2019 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ-AC-G3302 AXI-1ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 18.1., 18.4. Правил Дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «ГАЗ-AC-G3302 AXI-1ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п.п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25.01.2019 року вранці на пішохідному переході по вул. Вадима Пугачова м.Кременчука її збив автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 . Обвинувачений їй повністю відшкодував матеріальну шкоду. Свій цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь 20000,00 грн. моральної шкоди та 700,00 грн. пов`язаних з наданням юридичної допомоги. Щодо міри покарання, то вважала, що обвинувачений не заслуговує на суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.01.2019 року вранці коли він вже майже перейшов пішохідний перехід по вул. Вадима Пугачова м.Кременчука його збив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_7 . Має претензії до обвинуваченого матеріального та морального характеру. Свій цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути на його користь з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 25000,00 грн. Щодо міри покарання, то вважав, що обвинувачений не заслуговує на суворе покарання.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_7 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як необрежні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, а також враховуючи висновок досудової доповіді, згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 471,03 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 в повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. та 700,00 грн. витрат з надання правової допомоги та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення 2000,00 грн. майнової шкоди, моральної шкоди в сумі 25000,00 грн., підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст.. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Так, судом досліджено копію виписки з лікарні, наданої потерпілим ОСОБА_5 , згідно якої останньому призначено лікування: анальгін, димедрол, сорбілакт, дексалгін, проте доказів того, яку саме суму витрачено потерпілим на вказане лікування та чеків про сплату за дані медичні препарати суду не надано.
Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди не підлягає задоволенню.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення витрат за надання юридичної допомоги підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто стягненню з ОСОБА_7 на її користь 700,00 грн.
Крім того, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Тому суд, керуючись принципами виваженості та справедливості, враховуючи характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає, що співрозмірним понесеним потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральним та фізичним стражданням буде моральна шкода в розмірі 18000,00грн. на користь потерпілої ОСОБА_4 та 15000,00 грн. на користь потерпілого ОСОБА_5 .
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на суму 15025,40 грн., щодо стягнення вартості стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню у межах пред`явлених вимог відповідно до ст.. 128 КПК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та вартість витрат понесених Лікарнею інтенсивного лікування «Кременчуцька» на лікування ОСОБА_4 внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 підтверджена довідкою лікарні.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, автомобіль «ГАЗ-AC-G3302 AXI-1ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно повернути власнику за належністю.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.02.2019 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 471,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 18000,00 грн. моральної шкоди та 700,00 грн. в рахунок понесених витрат за надання правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.
В решті заявлених потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м.Кременчука кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 15025,40 грн.
Речові докази автомобіль «ГАЗ-AC-G3302 AXI-1ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.02.2019 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1