Справа № 693/1001/16-к
Провадження № 1-кп/761/250/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0016487 від 30.10.2015, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187, п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187; п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинувачених спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні, в тому числі, особливо тяжких злочинів, ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігти існуючим ризикам, щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені, не зазначено про те, що, більш м`який запобіжний захід не забезпечить настання ризиків. Має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, справа розглядається тривалий час та обвинувачений утримуються під вартою понад розумні строки, а тому є всі підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки справа розглядається тривалий час та обвинувачені утримуються під вартою понад розумні строки, прокуратурою не наведені обгрунтовані ризики, які вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, в тому числі проти життя та здоров`я людини, про вагомість доказів зібраних у даному кримінальному провадженні свідчить їх перелік зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також досліджені докази в судовому засіданні. При цьому судом враховується міра покарання, яка може бути призначена у разі доведення винуватості обвинуваченого, зокрема у виді довічного позбавлення волі, що у сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість їх переховування від суду та вчинення нового злочину, а тому суд, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання цих ризиків, у зв`язку із чим відсутні підстави для зміни на більш м`який запобіжний захід чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 по 25 липня 2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 по 25 липня 2020 року включно.

Строк дії ухвали встановити по 25 липня 2020 року включно .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Судді