УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001954 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року в межах кримінального провадження № 0001954, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу у Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про застосування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк виконання дії ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу у Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено до 10.04.2020 року включно, після чого ухвала втратила силу, оскільки судове рішення не було виконано.

У підготовчому судовому засіданні, під час розгляду клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання повинно бути залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувачений не прибув до суду, та місце знаходження останнього не відомо.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Згідно вимог КПК України розгляд клопотань щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом підозрюваного, обвинуваченого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або підозрюваний.

У зв`язку з викладеним, за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою у розгляді клопотання, який має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про задоволення клопотання прокурора, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, порушується право засудженого на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, має наслідки грубого порушення законних прав особи, обмеження доступу до правосуддя, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, рішень Європейського Суду з прав людини, щодо порушення, обмежування або нехтування правами, які має особа.

Керуючись ст.ст.176-178; 187, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

За наслідками розгляду клопотання ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1