Справа № 351/454/20
Номер провадження №1-кс/351/128/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: на металічну сковорідку та металічну палицюіз забороною розпорядження та користування.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 02.03.2020 близько 13 години в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Заболотів вчинила суперечку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем смт. Заболотів в ході якого спричинив йому тілесні ушкодження.

Слідчий зазначає, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 тілесні ушкодження було спричинено металічною сковорідкою та можливо металічною палицею. 02.03.2020 під час проведення огляду місця події, а саме господарства АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металічну сковорідку та металічну палицю, які мають значення по провадженні як речові докази. 02.03.2020 металічну сковорідку та металічну палицю визнано речовим доказом.
На підставі наведеного слідчий просив, з метою збереження речових доказів, накластиарешт на речові докази, а саме: на металічну сковорідку та металічну палицю,із забороною розпорядження та користування.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Клопотання обгрунтоване та підтверджується наступними доказами: Витягом із ЄРДР №0000051 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; Протоколом огляду місця події від 02.03.2020р.. та Постановою про визнання речовими доказами від 02.03.2020.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази: на металічну сковорідку та металічну палицю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на металічну сковорідку та металічну палицю,із забороною розпорядження та користування.

Речові докази: металічну сковорідку та металічну палицю передати на зберігання в кімнату речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1