ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/1862/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/818/355/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019 стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання органу досудового слідства, застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ Харківської області, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом Харківську обласну психіатричну лікарню №1 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Белгородська 1, строком на один рік.
Згідно ухвали, 21.09.2018 близько 17год. 00хв., більш точний час у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшла до квартири, що належить її діду ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замків на двох вхідних дверях, проникла до приміщення квартири, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, з шафи, яка знаходилась у спальній кімнаті викрала належні потерпілому ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 37000грн. та 300дол. США, що у еквіваленті згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.09.2018 складає 8454грн..
Заволодівши вказаними грошима, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись у подальшому ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 45454 грн.
26.04.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Міськрайонний суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме: ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході слідства доказами.
Під час досудового слідства виникли сумніви щодо психічного стану ОСОБА_8 на час скоєння злочину, у зв`язку з чим слідчим ініційовано проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 ..
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №293 від 17.05.2019 року ОСОБА_8 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №369 від 20.06.2019 р. ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебувала у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_8 на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати у відношенні ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру.
За результатами судового розгляду, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_8 вчинила суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності. Суд зазначив, що невжиття відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру може спричинити серйозну загрозу спричинення неминучої шкоди безпосередньо цій особі або іншім особам, тому, згідно ч.2 ст.19, ст.92, п.1 ч.1ст.93, п.2 ч.1 ст.94 КК України, ч.2 ст.513 КПК України, до неї слід застосувати примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом строком на один рік.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме встановлення строку примусового лікування і назви конкретного психіатричного закладу та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що виразилось в порушенні ч.2 ст.292 КПК України та ч.1 ст.513 КПК України та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; захисника-адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019 задоволено клопотання органу досудового слідства, застосовано до ОСОБА_8 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом Харківську обласну психіатричну лікарню №1 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Белгородська 1, строком на один рік.
При цьому, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид, однак визначення строку застосування таких заходів і конкретного психіатричного закладу Законом не передбачено.
Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005, при визначенні відповідно до ч.ч.3-5 ст.94 КК типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення, продовження або про зміну застосування таких заходів. Після проведення огляду представник закладу з надання психіатричної допомоги (лікар-психіатр), який надає особі психіатричну допомогу, направляє до суду за місцезнаходженням закладу з надання психіатричної допомоги заяву, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що містить обґрунтування необхідності продовження зміни або припинення застосування примусового заходу медичного характеру відповідно. У подальшому продовження застосування примусовою заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, що не перевищує 6 місяців.
Таким чином, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 примусову психіатричну допомогу строком на 1 рік та визначивши конкретний психіатричний заклад, вийшов за межі наданих йому повноважень, чим істотно порушив вимоги кримінально процесуального закону. Такі порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що згідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Вирішуючи питання про подальший рух кримінального провадження після скасування прийнятого рішення, колегія суддів виходить з положень ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно яких апеляційний розгляд проводиться в межах апеляційної скарги, а також вказує таке.
Порушення судом першої інстанції вимог п.5 ч.1 ст.513 та ч.2 ст.292 КПК України не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п.1, 2, 4, 5 ч. 1 ст.7 КПК України - верховенство права, законність, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність і одночасно обґрунтованість та вмотивованість судового рішення, що передбачено як обов`язкові вимоги у ст.370 КПК України.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути вказані в даній ухвалі порушення закону, вжити заходів до повного, всебічного дослідження обставин провадження та ухвалити законне й обґрунтоване рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019 стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді