Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про продовження строку оскарження неправомірної дії та про зобов`язання начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області подану заяву про злочин, шляхом внесення відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ч.2 ст. 365 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та прийняти рішення по суті поданої скарги. Вказує, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою. Наголошує, що усі вимоги КПК України, щодо змісту скарги були дотримані.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, просила розглядати апеляційну скаргу за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону у даній справі належним чином не дотримано.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 303 КПК України визначене виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема - слідчого та прокурора.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , звернувшись до слідчого судді зі скаргою, ставила ряд вимог, а саме: 1) продовження строку оскарження неправомірної дії; 2) невнесення слідчим відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При апеляційному розгляді адвокат ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_6 до слідчого судді оскаржувала саме бездіяльність начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, що передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Колегією суддів встановлено, що 20.03.2020 року ОСОБА_6 у порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, обґрунтовуючи її тим, що 03.08.2019 року нею було подано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розсувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України та скерувати справу до розгляду за підслідністю.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області 20 березня 2020 року повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка була скасована ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року з направленням скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, для виконання вимог ст. 304 306 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

29 квітня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області було відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_6 , тобто слідчий суддя не розглянув скаргу по суті, а отже ухвала Рівненького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року не була виконана та порушені вищезазначені вимоги закону.

Перевіряючи доводи ОСОБА_6 щодо недотримання місцевим судом вимог закону, колегія суддів вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчим суддею місцевого суду, до виключної компетенції якого, згідно положень ст. 307 КПК України, віднесено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3