13.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/422/20
Провадження № 1-кп/533/46/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 18.02.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлики, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна середня, на утриманні дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння, а також до іншого нежитлового приміщення потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де перебуваючи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони потерпілого та інших осіб, таємно, з подвір`я домоволодіння викрали культиватор «SADKO Т-500», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №169 від 22.01.2020 року вартістю 5 436,50 гривень, металеві тиски радянського виробництва, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №169 від 22.01.2020 року вартістю 1 275,00 гривень та з господарських приміщень шляхом відчинення вхідних дверей до приміщень, таємно викрали електрозварювальний апарат «Дніпро-М САБ», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №169 від 22.01.2020 року вартістю 1 965,04 гривень, болгарку «STANLEY», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №169 від 22.01.2020 року вартістю 874,65 гривень, бензопилу марки «WERK WS», згідно довідки про вартість в розмірі 800,00 гривень, бензопилу марки «GOOD LUCK», згідно довідки про вартість в розмірі 900,00 гривень, електродриль радянського виробництва, згідно довідки про вартість в розмірі 300,00 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в загальному розмірі 11 551,19 гривень.

В послідуючому викраденим вищезазначеним майном, обвинувачений разом із особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.12.2019 року о 22 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна, приїхали на автомобілі марки «Москвич 2140» р.н. НОМЕР_1 , до гуртожитку, який розташований за адресою: вул. Горького, смт. Нова Галещина, Козельщинського району, де перебуваючи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони потерпілого та інших осіб, таємно, шляхом підбору ключа, відчинили дверцята автомобіля ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрали із салону автомобіля пристрій (трасошукач) «WIRE TRACKER», згідно висновку експерта №170 від 22.01.2020 року вартістю 611,55 гривень та відчинивши капот автомобіля, викрали акумулятор марки «FORSE» 62 А, згідно висновку експерта №170 від 22.01.2020 року вартістю 800,00 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1411,55 гривень.

В послідуючому викраденим вищезазначеним майном, обвинувачений разом із особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вищезазначених злочинах визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що в ранці 20.04.2019 року на своєму подвір`ї, а також у господарських приміщеннях, які належать йому, виявив відсутність вищезазначеного майна. Прохає суд, суворо не карати обвинуваченого та врахувати його молодий вік.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів та обставини вчинення злочинів визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою прокурора, потерпілого та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням наявних доказів щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у інше приміщення і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України;

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшує покарання активне сприяння в розкритті злочинів та молодий вік.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого, які не наполягали на реальному відбутті покарання, суд вважає, за необхідно обрати обвинуваченому покарання, яке непов`язане з реальним відбуттям покарання із застосування ст. 75 КК України та покладення обов`язків згідно п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнє для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Крім цього, остаточно покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілим для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1