Справа №390/559/19
Провадження №1-кп/390/100/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 20.11.2018, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сонячне Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.09.2015 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин;

12.05.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389, ст.ст. 71, 72 КК України на 3 місяці 15 днів арешту;

07.07.2017 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 років позбавлення волі, звільнений 19.08.2017 по відбуттю строку покарання;

02.11.2018 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України на 4 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2018 приблизно о 18.00 год., ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, шляхом зламу навісного замка, проник всередину дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав телевізор марки «Argo», моделі LE 32 СТ 5000 АК, вартістю 4140 грн.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21.11.2018 приблизно о 11.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з ліжка, яке знаходилось в приміщенні спальної кімнати, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J200HZZDDSEK», вартістю 1228 грн. 33 коп.

З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах 18.11.2018 шляхом зламу навісного замка, проник в всередину дачного будинку садового товариства «Колос» та викрав телевізор, який продав за 2000 грн., та 21.11.2018, перебуваючи в будинку своєї двоюрідної сестри, скоїв крадіжку мобільного телефону, у вчиненому кається.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`являються, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.11.2018, згідно якого оглянуто дачний будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , з фототаблицями до нього;

( т.2 а.с.12-15)

- висновком судово - товарознавчої експертизи № 4829/18-27 від 01.03.2019 про вартість викраденого майна, а саме: телевізору марки «Argo», моделі LE 32 СТ 5000 АК;

(т.2 а.с.37-39)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку № 3 ( ОСОБА_6 ) особу, яка 21.11.2018 здійснила залог в ломбард телефону «Samsung», який з його слів він взяв у сестри;

(т.2 а.с.62-64)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фотознімку № 4 ( ОСОБА_6 ) особу, яка 21.11.2018 здійснила залог в ломбард телефону «Samsung»;

(т.2 а.с.66-68)

- висновком експерта № 218 від 05.03.2019 про вартість викраденого мобільного телефону;

(т.2 а.с.87-90)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини та відсутності обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків не зробив та знову вчинив злочини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в місцях позбавлення волі.

Вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.11.2018, який набрав законної сили 17.01.2019, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Зарахувати до строку відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2017 по 07.05.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2019 вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.11.2018 стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України - залишено без змін.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20.00 год. 23 березня 2019 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив дані злочини після постановлення вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.11.2018, але до набрання ним законної сили 17.01.2019, тому при призначенні покарання за дані злочини суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, яка викладена в постанові Верховного Суду № 461/604/18 від 18 червня 2019 року.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку, більш суворим покаранням за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.11.2018, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 23 березня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 21.11.2017 по 07.05.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 858 грн.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1