overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/806/19
Справа № 676/6633/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 28 листопада 2019 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 грудня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1., розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «Інформаційний центр ГАРАНТ.» - ОСОБА_2., на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004764, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «Інформаційний центр ГАРАНТ.» - ОСОБА_2., про скасування арешту на майно, оскільки відсутні підстави для арешту майна та доведеність необхідності такого арешту.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року зазначене клопотання залишено без задоволення.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ТОВ «Інформаційний центр ГАРАНТ.» - ОСОБА_2., подав апеляційну скаргу де міститься незгода з ухвалою, через її незаконність та необґрунтованість, у зв'язку з чим міститься прохання скасувати ухвалу слідчого судді від 14 листопада 2019 року та скасувати арешт, накладений на майно.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2., він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, а тому вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «Інформаційний центр ГАРАНТ.» - ОСОБА_2., на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004764.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3395/19
Провадження № 1-кп/0158/230/19 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000615 від 22.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000615 від 22.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1572/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Мостино Донецької області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Дніпропетровськ, місце проживання: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Комарів Турійського району Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

Встановив:

13.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дія якого закінчився 30.11.2019.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.12.2019.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи в даному кримінальному провадженні не обиралися.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000875 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3183/19
Провадження №1-кп/930/535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 07.09.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рихта
Камянець-Подільського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 04.02.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/9016/19
Провадження № 1-кп/946/578/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 ..

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 січня 2020 року, 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/521/4645/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 01.06.2017 року за ч.1 ст. 375 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 01.06.2017 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

У судове засідання за скаргою, призначене на 18.12.2019 року, заявник не з`явився, хоча викликався у порядку, встановленому ч.1 ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявник, обов`язкова участь якого, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 22 КПК України не обстоював свою правову позицію, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 01.06.2017 року за ч.1 ст. 375 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000721 повернути органу досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3203/19
Провадження № 1-кп/0158/219/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2019 року

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2438/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках криміанльного провадження № 000949 від 25.10.2019 року
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 протягом одніє доби з моменту отримання даної ухвали повідомити представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 11.12.19 року (2/825).
У іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 209/92/16-к
Провадження № 1-кп/209/6/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, розглядаючи судом присяжних у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000926, відносно обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, неодружений, не має дітей, мешкає за адресо.: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 , яка перед судовим засіданням вручила йому клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відомості внесені в ЄРДР у іншому кримінальному провадженні, до якого було додано витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи пред`явлення особи для впізнання, згідно яких впізнавався ОСОБА_8 .. Прокурором порушена таємниця досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні та поширені відомості відносно ОСОБА_8 про вчинення ним кримінального правопорушення, вина якого не доведена в установленому законом порядку. Вважає, що вказані обставини викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості прокурора у цьому кримінальному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримував клопотання захисника про відвід прокурора Петропольської у кримінальному проваджені.

Прокурор ОСОБА_7 підтримувала клопотання захисника про її відвід у кримінальному провадженні, а відносно допущених нею порушень законодавства просить повідомити ДБР.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи позицію прокурора ОСОБА_7 , яка вважає, що клопотання про її відвід підлягає задоволенню, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника про відвід прокурора.

В п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись статтями 77, 81, 83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 212/6666/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження
19 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя ОСОБА_1 , Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002123 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2019 обвинувачений ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, відповідно до повідомлення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вх.. № 34724/19 від 17.12.2019, ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КВП України 30 травня 2019 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002123 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.00 годину, 03 лютого 2020 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, б. 3, зал суду № 102, із викликом учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1