Справа № 446/757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 у провадження судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
21.04.2020 суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід у розгляді цього кримінального провадження, який мотивовано тим, що суддя брала участь в кримінальному провадженні №0000399 від 12.09.2019 як слідчий суддя, під час досудового розслідування, зокрема 22.08.2019 нею була винесена ухвала про тимчасовий доступ до документів. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у цьому провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловивла думку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого самовідводу, суд дійшов наступного висновку.
У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розгляду, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як визначено у ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судді цього ж суду, визначений в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
У ході судового розгляду суд встановив, що 21.04.2020 суддею ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000399 від 12.09.2019, який мотивований тим, що суддя брала участь в цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Як видно з матеріалів справи, під час досудового розслідування кримінального провадження

№0000399 від 12.09.2019 суддя ОСОБА_7 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя та нею була постановлена ухвала слідчого судді від 22.08.2019 про тимчасовий доступ до документів.
Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні №0000399 від 12.09.2019 як слідчий суддя під час досудового розслідування, тому в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому для забезпечення розгляду справи незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону,заява про самовідвід судді ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76,80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1