overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/73/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України адвокатом подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 08:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за клопотанням адвоката щодо зняття арешту з майна, а саме автомобіля марки Mersedes-Benz VITO, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (справа № 751/8493/19, провадження 1-кс/751/320/20).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2419/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/72/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2020 року, в кримінальному провадженні №0000069,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 з одночасним визначенням розміру застави.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2020 року, в кримінальному провадженні №0000069.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 17 лютого 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 359/4066/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1495/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 ОСОБА_3 визнано винним у пред?явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 02 (два) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 07.11.2018, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2020 року ухвалу судді-доповідача Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні № 000479,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
04.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і призначити йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2019 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1030 годину 10 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.02.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

11.02.2020р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. О. Гаврилів звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000519 від 21.06.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. О. Гавриліва про закриття кримінального провадження № 0000519 від 21.06.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04.03.2020р.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 161/14129/18

провадження № 51- 68 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 127/8178/19
Провадження № 51 698 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 398/3003/17

провадження № 51-785 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року,
встановив:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/3713/20
Провадження №1-кс/127/1824/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 лютого 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 лютого 2020 року до судового розгляду на 11.35 год. 17 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС третього СУ СР Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС третього СУ СР Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002001 від 16.08.2018.

Вказану заяву мотивує тим, що слідчий в ОВС третього СУ СР Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 особисто зацікавлена в результатах кримінального провадження №0002001 від 16.08.2018, його процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий у кримінальному провадженні №0002001 від 16.08.2018 та якому заявлено відвід, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС третього СУ СР Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002001 від 16.08.2018 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС третього СУ СР Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/410/19-к
Провадж.№ 1-кп/481/72/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

Встановила:

13.02.2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.02.2020 року вирок у даному кримінальному провадженні від 08.10.2019 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд.
13.02.2020 року автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 17.02.2020 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Постановила :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 10:00 годину 20.02.2020 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( утримуються в ДУ «Миколаївському слідчому ізоляторі»), адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2548/20
Провадження № 1-кп/161/532/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України на 04 березня 2020 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/8/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000030

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою від 09.01.2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування відмовлено.

Вказана ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо перегляду його клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання йому адвоката скасована Житомирським апеляційним судом 03.02.2020 року. В решті ухвалу залишено без змін.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Так заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі в частині бездіяльності слідчого та прокурора щодо розгляду клопотань заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання йому адвоката необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині бездіяльності слідчого та прокурора щодо розгляду клопотань заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання йому адвоката в кримінальному провадженні № 0000030.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1