Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/2742/20
Провадження № 1-кс/554/8702/2020
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 27.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000435 від 27.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2020 року о 21.22 на перехресті просп. Науки - вул. Бакуліна, водій ОСОБА_4 , 1992 р. н., керуючи автомобілем LEXUS IS 250, д. н. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався з увімкненими спеціальними звуковими та світловими сигналами синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , 1983 р. н., з подальшим перекиданням автомобіля LEXUS IS 250, д. н. НОМЕР_1 , та зіткненням із припаркованим автомобілем MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1993 р.н. Унаслідок ДТП водій та пасажири автомобілів LEXUS IS 250 ( ОСОБА_7 ) та MAZDA 6 ( ОСОБА_8 ), а також пасажир службового автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, отримати тілесні ушкодження.

Крім того встановлено, що постановою Московського районного суду від 11.04.2019 року (справа №643/3018/19) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.02.2020 року клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року задоволено, одночасно апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Під час допиту водія автомобіля LEXUS IS 250 ОСОБА_4 , останній повідомив, що йому не відомо про постанову суду якою його позбавлено права керування, жодних апеляційних скарг він не подавав та під час ДТП у нього при собі малось посвідчення водія, що на його думку є підтвердженням зазначених ним обставин.

Враховуючи, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2019 року ОСОБА_4 , 1992 р.н., позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а дорожньо-транспортна пригода за його участі сталася 27.03.2020 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів та завірених копій документів, а саме: матеріалів справи №643/3018/19 (провадження №3/643/1072/19) у повному обсязі (протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, документи та матеріали пов`язані з розглядом цієї справи в суді, у тому числі даних які свідчать про отримання стороною копії рішення суду), з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 заперечує факт позбавлення його права керування транспортними засобами, тимчасовий доступ до документів матеріалів справи №643/3018/19, які містять підписи або записи здійснені безпосередньо ОСОБА_4 , необхідно надати з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, для встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести наведені обставини неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000435 від 27.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2020 року о 21.22 на перехресті просп. Науки - вул. Бакуліна, водій ОСОБА_4 , 1992 р. н., керуючи автомобілем LEXUS IS 250, д. н. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався з увімкненими спеціальними звуковими та світловими сигналами синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , 1983 р. н., з подальшим перекиданням автомобіля LEXUS IS 250, д. н. НОМЕР_1 , та зіткненням із припаркованим автомобілем MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1993 р.н. Унаслідок ДТП водій та пасажири автомобілів LEXUS IS 250 ( ОСОБА_7 ) та MAZDA 6 ( ОСОБА_8 ), а також пасажир службового автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, отримати тілесні ушкодження.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні. З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, а саме: до матеріалів справи №643/3018/19 (провадження №3/643/1072/19) у повному обсязі (протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, документи та матеріали пов`язані з розглядом цієї справи в суді, у тому числі даних які свідчать про отримання стороною копії рішення суду), а також вилучення копій документів, які містять підписи або записи здійснені безпосередньо ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1