overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/354/20
Провадження №1-в/278/49/20
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням, -

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2020 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 17 лютого 2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/308/20
Провадження № 1-кп/935/197/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 06.02.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 чт.ст.357,185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 чт.ст.357,185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 30хвилин 12 березня 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/11/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, взявши його під варту із залу суду на 60 днів - по 5 квітня 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО».

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судовий розгляд відкласти на 25 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. та провести за адресою вул. Першотравнева, 4 а, м. Біла Церква, зал судового засідання №2.

Обвинуваченого доставити конвоєм в судове засідання на 25 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2020 року о 10 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/1161/20
Провадження №1-кп/359/372/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
7 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.02.2020 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 31.01.2020 року, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого ТОВ «Суматра-ЛТД» ОСОБА_3 ).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 11.45 год. 24.02.2020 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого, та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/152/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год 00 хв 07.05.2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1330/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2020 року включно.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 14 лютого 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв., 06 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 947/2131/20
Провадження № 1-кс/947/1095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представика власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ТОВ "ДЄС ГРУП" ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному повадженні порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга директора ТОВ "ДЄС ГРУП" ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному повадженні порядку ст. 303 КПК України

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання адвоката.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному повадженні.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ "ДЄС ГРУП" ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному повадженніст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 11.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-336
Номер провадження:1-в/521/139/20
ПОСТАНОВА
31 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , яий діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З заяви та доданих документів вбачається, що постановою помічника Одеського транспортного прокурора ОСОБА_6 в межах розслідування кримінальної справи № 1120/25 за обвинуваченням громадянина ОСОБА_5 за ч.2 ст.165, ч.2 ст.172 КК України накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не було та у чому б не виражалось.

Малиновським районним судом м. Одеси 17 квітня 2001 року винесено вирок про визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.167 КК України та призначено покарання у вигляді виплати штрафу у сумі 170 грн..

Таким чином, Малиновським районним судом м. Одеси при винесенні вироку, не вирішено питання щодо майна обвинуваченого по кримінальній справі, на яке накладено арешт в ході досудового слідства, а саме на майно обвинуваченого ОСОБА_5 де б воно не було та у чому б не виражалось.

Адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити його клопотання та скасувати арешт реєстраційний номер обтяження 7220504 накладеного постановою Одеської транспортної прокуратури від 26.01.2001 року та зареєстрованої Першою одеською державною нотаріальною конторою 20.05.2008 р.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.
Враховуючи викладене, виходячи з того, що при винесенні вироку про визнання ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.167 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 170 грн., питання про скасування арешту - не вирішувалось, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе вирішити питання щодо зняття арешту з майна в порядку, передбаченому вимогами ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яий діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений постановою помічника Одеського транспортного прокурора ОСОБА_6 від 26.01.2001 року в межах розслідування кримінальної справи № 1120/25 за обвинуваченням громадянина ОСОБА_5 за ч.2 ст.165, ч.2 ст.172 КК України та зареєстрований Першою одеською державною нотаріальною конторою 20.05.2008 року (реєстраційний номер обтяження 7220504) - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2177/20
Провадження №1-кс/523/577/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
07.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 31 січня 2020 року №3291 про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб СББ «Добро-80» за спричинення заявнику побоїв 14 січня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а також органів прокуратури і поліції.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 31 січня 2020 року №3291 про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб СББ «Добро-80» за спричинення заявнику побоїв 14 січня 2020 року.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 45 хвилин 11 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора з числа службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 129/378/20
Провадження по справі № 1-кп/129/326/2020
У Х В А Л А
07.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 31.03.2020 р. о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/271/20
УХВАЛА
07.02.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В. розглянувши в м. Козятині, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 05.02.2020 по справі № 133/271/20,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.02.2020 призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання «28.02.2020», замість «18.02.2020», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2020 по справі № 133/271/20, а саме: у резолютивній частині ухвали дату призначення підготовчого судового засідання зазначити «18.02.2020», замість «28.02.2020».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя : підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно :

Суддя Д.В.Сорока
Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 07.02.2020