Справа № 139/278/20
Провадження № 1-кс/139/84/20
У Х В А Л А
(про арешт майна)

07 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майнав межах кримінального провадження № 0000056,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000056, зареєстроване в ЄРДР 04 квітня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява жителя с. Обухів ОСОБА_4 про крадіжку з його нежилого будинку в АДРЕСА_1 газового балона, драбини, конфорок, металевої плити з грубки, дверцят до грубки, каністри, двох швейних машинок, газової плити, ікон, «Біблії» та інших речей.

04 квітня 2020 року слідчим ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчим суддею було проведено обшук у будинку та надвірних спорудах по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 . Під час обшуку надвірної споруди було виявлено та вилучено речі, які опізнані потерпілим як такі, що викрадені з його будинку. Ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2020 року (а.с. 16-17) слідчому надано дозвіл на обшук домоволодіння ОСОБА_5 .

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий 06 квітня 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені речі.
Слідчий, прокурор та володілець речей просили про розгляд клопотання без їх участі (а.с. 2, 15, 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 04 квітня 2020 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява жителя с. Обухів ОСОБА_4 (а.с. 4, 5) про крадіжку з його нежилого будинку в АДРЕСА_1 газового балона, драбини, конфорок, металевої плити з грубки, дверцят до грубки, каністри, двох швейних машинок, газової плити, ікон, «Біблії» та інших речей.

За цим фактом у Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000056 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Після реєстрації вказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 негайно до постановлення ухвали слідчого судді провів обшук у будинку та надвірних спорудах по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 (а.с. 6-8). Під час обшуку слідчий самостійно у надвірній споруді виявив та вилучив:

-металеву драбину із нержавіючої сталі;

-газовий балон на 40 літрів;

-13 штук файєрок, два фрагменти металевої плити, металеві дверцята;

-два металевих кутника;

-газову плиту білого кольору із шлангою чорного кольору;

-каністру на 20 літрів;
-Біблію коричневого кольору;
-ікони без рами;
-дві ікони в жовтих дерев`яних рамах;
-дві швейних машинки;
-горєлку.
Постановою слідчого від 04 квітня 2020 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказоми, приєднано до матеріалів справи та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 9).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що вилучене під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочину, містити сліди злочину, без яких не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000056 задовольнити.
Накласти арешт на:

?металеву драбину із нержавіючої сталі на кінцях якої із однієї сторони є металеві вставки, яка опечатана печаткою «Для довідок Мурованокуриловецького ВП»,

?газовий балон ємкістю 40 літрів на верхній частині, а саме біля вентилю наявний дріт із жовтого металу, який опечатано печаткою «Для довідок Мурованокуриловецького ВП»,

?13-ть фаєрок, два фрагмента металевої плити, металеві дверцята ,які упаковано в поліетиленовий мішок білого кольору, який опечатано печаткою «Для довідок Мурованокуриловецького ВП»,

?два металевих кутника, на одному наявні залишки вапна білого кольору, на іншому наявна фарба зеленого кольору, які опечатані печаткою «Для довідок Мурованокуриловецького ВП»,

?газову плиту білого кольору із шлангом чорного кольору, яка опечатана печаткою «Для довідок Мурованокуриловецького ВП»,

?каністру ємкістю 20 літрів із алюмінієвою кришкою, яка опечатана печаткою «Для довідок Мурованокуриловецького ВП»,

?книжку «Біблія» коричневого кольору в якій наявна матерія жовтого кольору, яка упакована в поліетиленовий пакет НПУ ГСУ № 4403291,

?ікону без обрамлення яку упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4403221,

?дві ікони в дерев`яних рамах жовтого кольору які упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ 4007241,

?швейна машинка чорного кольору із матерією темного кольору яку упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ4007240,

?швейна машинка чорного кольору яку упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ4007220,

?горєлку алюмінієву газової плити яку упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7165313

шляхом заборони розпорядження та використання із правом вилучення його у власника з подальшим поміщенням в кімнату зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________