Справа № 453/1562/19
№ провадження 1-кс/453/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

20.01.2020 року суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обгрунтування заяви суддя покликається на те, що 24.12.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у його провадження надійшла зазначена вище справа, однак у період з 19.12.2019 року по 29.12.2019 року включно перебував на лікарняному, про що керівнику апарату надав відповідні докази. З огляду на вказане, слідчий суддя заявив самовідвід, оскільки вважає, що має місце порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, для розгляду зазначеної справи.
Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року у справі №453/1562/19 (провадження №1-кс/453/559/19) скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення визначено слідчого суддю ОСОБА_3 та згідно журналу судових справ і матеріалів передано такому, для розгляду. Однак, у період з 19.12.2019 року по 29.12.2019 року суддя ОСОБА_3 перебував на лікарняному, згідно листка непрацездатності №АДУN 193803.
З огляду на зазначене, в даному випадку має місце порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, для розгляду зазначеної скарги, а тому самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у розгляді справи №453/1562/19 (провадження № 1-кс/453/9/20) за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Призначити по даній справі автоматичний розподіл для визначення слідчого судді, з дотриманням положень ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя