overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 505/3577/18
Номер провадження: 1-кп/511/12/20
21.01.2020 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про трансляцію судових засідань по кримінальному провадженню № 0000570 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 27 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про трансляцію судових засідань - задовольнити.

Дозволити трансляцію судових засідань технічними засобами Роздільнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню № 505/3577/18 до мережі Інтрнет на You Tube канал "Судова влада України" та порталу "Судова влада України".

Забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами по кримінальному провадженню 511/53/19, справа № 505/3577/18 у Роздільнянському районному судді Одеської області відносно ОСОБА_8 на You Tube каналі " ІНФОРМАЦІЯ_1 та на порталі «Судова влада України» court ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до ДСА України ДП "ІСС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 356/331/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1234/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Березанського міського суду Київської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Березанського міського суду Київської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/3445/18
Провадження № 1-кс/638/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 12.10.2017, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника будівельного відділу №2 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 12.10.2017, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника будівельного відділу №2 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради відмовити.
Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 21.01.2020, о 16:30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/476/20
"21" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, судимого 11.06.2019р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурором надана суду завірена належним чином копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що обвинувачений помер, відсутні підстави для його реабілітації, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/396/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання кримінальних проваджень
09.06.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2,ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження № 627/540/15-к, №627/709/15-к та 627/396/15-к в одне провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.217, 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, в тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріли кримінальних проваджень № 627/540/15-к, №627/709/15-к та 627/396/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачений ч.ч 2, 3 ст. 185 КК України - об`єднати в єдине провадження.

Присвоїти провадженню № 627/396/15-ц.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду 10.07.2015 на 14:00 в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/278/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальне провадження № 0000060 за звинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Краснокутським районним судом Харківської області підготовче засідання за зазначеним кримінальним провадженням було призначене на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Краснокутському РВ ГУ МВС України Харківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 на 30 червня 2015 року на 15:00 год. в приміщення Краснокутського районного суду. Адреса вказана в обвинувальному акті : зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника Краснокутськго РВ ГУ МВС України в Харківській області забезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Краснокутськго району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 Справа № 634/1184/18 Провадження № 1-кс/634/14/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання ст. слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000161 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 140 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл ст.слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення, гістологічного архіву трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділенні судово- медичної гістології» за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2020 року.
Роз`яснити представнику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відділенні судово- медичної гістології», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 635/367/20
Провадження № 1-в/635/60/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_5 ,
особи, у відношенні якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бунакове Лозівського району Харківської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, який має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на примусовому лікуванні в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1»,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» задовольнити.

Продовжитизастосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в умовах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення стійкої ремісії, але на строк не більше 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.11.2017 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.11.2017 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.

Начальник Московського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутністю, яке просив задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.11.2017 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1795/19
Провадження № 1-кп/724/19/20
У Х В А Л А
20 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надав.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував відносно заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, те що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 13:00 годину 31 січня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/66/20
Провадження № 1-м/645/1/20
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю - прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 29 квітня 2019 року Октябрським районним судом м. Бєлгорода за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 21 січня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Октябрського районного суду м. Бєлгорода від 29 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.
Визначити, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, у вчиненні якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною вироком Октябрського районного суду м. Бєлгорода від 29 квітня 2019 року, - передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Бєлгорода від 29 квітня 2019 року, відраховувати з 29 квітня 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2019 року до набрання вироком законної сили 14 травня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту її вручення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/373/20 Справа № 205/5247/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 81, 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 81, 82 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2