Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/389/20
Провадження № 1-кс/499/96/20
У Х В А Л А

про арешт майна

23 квітня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000101, внесеного до ЄРДР від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.04.2020 року до Іванівського ВП надійшла заява мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.04.2020 року біля 17:00 години, місцевий мешканець ОСОБА_6 , шляхом проникнення на територію садиби, за місцем його мешкання, в подальшому проник в кладову, де здійснив крадіжку зварювального апарату "Кайзер" та іншого майна та намагався покинути територію двору, про те був помічений ним та в подальшому втік, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. При цьому ОСОБА_6 , залишив на місці події свою барсетку з власними документами та речами.

Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під № 1133 від 18.04.2020 року.

18.04.2020 року здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: смт Іванівка, вулиця Степова, 36, Іванівського району Одеської області, тобто на місце події.

18.04.2020 року за даним фактом слідчим відділом Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000101 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

18.04.2020 року в період часу з 17:15 до 18:10 години, в ході огляду місця події, а саме вищевказаної території двору будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чоловічу барсетку марки «Feilong», чорного кольору, виконана з тканини, яка запакована належним чином в поліетиленовий пакет чорного кольору, в якій в свою чергу містяться: ID паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на причіп загальний «Лідер», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; обгортка для ІD паспорта чорного кольору; набір автомобільних ключів у вигляді в`язки з 5 ключами та пультом сигналізації, чорного кольору; особова медична книжка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 32 аркушах; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 64 аркушах; мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , сріблясто білого кольору, з механічними пошкодженнями з передньої та задньої частини; картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ліхтар чорного кольору «Police 15800W» BL 1831 T6; флакон пластиковий з вмістом у вигляді прозорої рідини, заповнений наполовину; банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_7 ; зарядний пристрій «Hoco» у вигляді блоку та дроту до нього, білого кольору; складний ніж чорного кольору «Columbia USA»; годинник з браслетом «Wertar Quartz» золотистого кольору; годинник без браслету золотистого кольору, невідомого виробництва; гаманець чорного кольору «PETEK», за зовнішніми ознаками з шкірозамінника, з вмістом у вигляді: картки «EVA», в маленькому кармані для копійок наявні 3 монети номіналом 10 копійок, 1 монета номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 1 гривня, жіноча сережка золотистого кольору з вмонтованими 4 камінцями (сріблястого кольору), у відділенні для карток наявні банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , картка «Фокстрот» та картка «Нова Лінія», чоловічу кепку, чорного кольору, з білою полосою по крайній частині козирку, з плямами темно бурого кольору, ззовні схожих на кров, яка запакована належним чином в поліетиленовий пакет чорного кольору.

Приймаючи до уваги, що вказані речі відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, у зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати вилучені речі, для проведення подальших експертиз та інших слідчих дій.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.172 КК України неприбуття осіб, які мають брати участь у розгляді даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заяву про вчинення злочину, протокол огляду місця події, постанову про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження, дослідивши інші матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вищевказані речі можуть бути речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права розпорядження даним майном завданням даного кримінального провадження.

Зважаючи на ту обставину, що при поданні клопотання слідчим було дотримано вимоги ст.171 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання чи повернення його.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000101, внесеного до ЄРДР від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- чоловічу барсетку марки «Feilong», чорного кольору, виконаної з тканини, яка запакована належним чином в поліетиленовий пакет чорного кольору, в якій в свою чергу містяться:

ID паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ на причіп загальний «Лідер», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

обгортка для ІD паспорта чорного кольору;

набір автомобільних ключів у вигляді в`язки з 5 ключами та пультом сигналізації, чорного кольору;

особова медична книжка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 32 аркушах;

трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 64 аркушах;

мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_3 , сріблясто білого кольору, з механічними пошкодженнями з передньої та задньої частини;

картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ліхтар чорного кольору «Police 15800W» BL 1831 T6;

флакон пластиковий з вмістом у вигляді прозорої рідини, заповнений наполовину;

банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_7 ;

зарядний пристрій «Hoco» у вигляді блоку та дроту до нього, білого кольору;

складний ніж чорного кольору «Columbia USA»;

годинник з браслетом «Wertar Quartz» золотистого кольору;

годинник без браслету золотистого кольору, невідомого виробництва;

гаманець чорного кольору «PETEK», за зовнішніми ознаками з шкірозамінника, з вмістом у вигляді: картки «EVA», в маленькому кармані для копійок наявні 3 монети номіналом 10 копійок, 1 монета номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 1 гривня, жіноча сережка золотистого кольору з вмонтованими 4 камінцями (сріблястого кольору), у відділенні для карток наявні банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , картка «Фокстрот» та картка «Нова Лінія»;

- чоловічу кепку, чорного кольору, з білою полосою по крайній частині козирку, з плямами темно бурого кольору, ззовні схожих на кров, яка запакована належним чином в поліетиленовий пакет чорного кольору - до прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1