Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/278/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001094 від 01.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 01.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2019 р. невстановлені досудовим слідством особи, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2002 р. належить ОСОБА_4 .
03.10.2019 р. будучи допитаним у кримінальному провадженні як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у продовж тривалого часу проживав за адресою: АДРЕСА_2 . 16.04.2019 р., в нічний час доби, до будинку, що по АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий, ввірвалися троє чоловіків, одного з яких потерпілий впізнав, це був ОСОБА_5 , та почали вимагати від ОСОБА_6 віддати їм його особисті документи та документи на його квартиру, яка знаходиться в м. Києві, при цьому наносили останньому удари по різних частинах тіла, а після насильно помістили до машини, у спідній білизні, та вже коли вийшли з машини біля дому ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 всі разом піднялись до квартири АДРЕСА_1 . У квартирі на той час перебували дві жінки, яких йому представили як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та малолітній хлопчик близько 10-12 років. Після чого, потерпілому наказали пройти до кімнати та заборонили з неї виходити. Просидівши два дні у кімнаті, і ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які проживали весь цей час також в цій квартирі, давали ОСОБА_9 їжу та якісь пігулки, як вони казали, що це пігулки від печінки та він їх пив, оскільки почував себе дуже погано, однак після пігулок почував себе, як ніби затуманений розум, та не дуже міг керувати своїми діями, відчував загальну слабкість. Як стверджує потерпілий ОСОБА_4 , що це могли бути якісь психотропні препарати. 30.07.2019 р. ОСОБА_4 опинився в квартирі на одинці із малолітнім хлопцем та скориставшись цією нагодою попросив у хлопця мобільний телефон та зателефонував своєму рідному братові ОСОБА_10 та коротко розказав про всі події, які сталися із ним та попросив останнього про допомогу. 31.07.2019 р. брат ОСОБА_6 ОСОБА_11 забрав його з квартири.
У подальшому, потерпілому ОСОБА_12 від рідного брата стало відомо, що об`єкт нерухомого майна, а саме, квартира за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить йому на праві власності виставлена на продаж у всесвітній мережі інтернет на сайті ОЛХ.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме, квартира загальною площею 59.1 кв.м, що розташована по АДРЕСА_4 , перейшла у володіння ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 18.10.2019 р. з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 0000, власником зазначеної квартири є ОСОБА_13 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про смерть потерпілий ОСОБА_4 , 1978 р.н., помер.
Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 13.01.2020 р. об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , визнана речовим доказам у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також існують усі підстави вважати зазначене нерухоме майно таким, що є доказом злочину та набуте злочинним шляхом.
У зв`язку з наведеним, орган досудового розслідування не виключає можливість вчинення вказаними невстановленими особами за участі приватного нотаріуса дії, пов`язані з відчуженням цього об`єкта нерухомого майна, яке є речовим доказом, у тому числі, можливому добросовісному набувачу, а тому з метою його збереження просить накласти арешт на вказану квартиру з метою недопущення порушення законних прав власника (потерпілого) та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.
До суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у якій прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вищевказана квартира, в даному конкретному випадку, відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.
З огляду на вказане, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001094 від 01.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 0000, загальною площею 59,1 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_13 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись, вчиняти щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1