Справа № 173/1038/20
Номер провадження1-кп/173/177/2020
В И Р О К
іменем України

30 червня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000154 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.2011 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 22.05.2012 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Звільнений 04.02.2015 року, на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк - 1 рік 7 місяців, 27 днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 22.05.2012 вироком Верхньодніпровського районного суду, за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, 04.02.201 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк - 1 рік 7 місяців, 27 днів, тобто маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 12:00 год. по 16:00 год., (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, діючи повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне виготовлення наркотичного засобу, використовуючи власні знання та навички, за допомогою кухонних приладів, проваривши у розчинниках насіння маку снотворного, загальною масою не менше 9070 г., шляхом хімічної екстракції умисно, незаконно, без мети подальшого збуту виготовив рідину, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), у подальшому розлив по пляшкам та додавши оцтову кислоту, склав у мішок, після чого поніс до напівзруйнованого господарського приміщення, розташованого поблизу вул. Набережної у вказаному населеному пункті, де хотів залишити на зберігання.

Далі, ОСОБА_4 , цього ж дня приблизно о 16.30 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) маючи при собі раніше виготовлену ним рідину, що була розлита по пластиковим пляшкам різної ємності, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний, та мішок з насінням маку загальною вагою 9070 г., проходячи по території парку, розташованого по вул. Набережній у вказаному населеному пункті, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, діючи повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 підпалив цигарку у забороненому для цього місці та був помічений працівником поліції Верхньодніпровського ВП Жовтоводської ВП ГУНП в Дніпропетровської області який склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, після чого, цим же працівником поліції на підставі ст. 264 КУпАП у присутності 2 понятих було здійснено огляд речей ОСОБА_4 в ході проведення якого було виявлено та вилучено мішок з насінням маку снотворного та 11 пляшок різного об`єму, частково заповнених рідинами.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1362 від 12.06.2020, рідини, масою 595 г., 410 г., 310 г., 120 г., 135 г., 115 г., 2775 г., 3415 г., 3285 г., вилучені 03.03.2020 в ході огляду речей ОСОБА_4 території парку, розташованого по вул. Набережній в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,4820 г., 0,2665 г., 0,2356 г., 0,0672 г., 0,1148г., 0,3910 г., 1,1655 г., 1,6392 г., 1,3469г.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України.

24 червня 2020 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення, зобов`язався відшкодувати витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_4 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену з ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 (один) рік та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків згідно пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24.04.2020 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1362 від 12.06.2020 року в розмірі 2615 гривень 20 копійок згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 376, 475 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.06.2020 року між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1362 від 12.06.2020 року в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні насіння маку снотворного, масою 970 г., яке не відноситься до наркотичних засбів, психотропних речовин та прекурсорів; рідини, масою 595 г., 410 г., 310 г., 120 г., 135 г., 115 г., 2775 г., 3415 г., 3285 г., містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,4820 г., 0,2665 г., 0,2356 г., 0,0672 г., 0,1148г., 0,3910 г., 1,1655 г., 1,6392 г., 1,3469г.; алюмінієву кастрюлю без кришки та емальовану миску які переданий на зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1