У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2020 Справа №607/8451/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №80000217,-
встановив:
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000217 від 10 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна.
Слідчий та власник майна будучи повідомленими в порядку ст. 135 КПК України на судовий розгляд не прибули, причини не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, однак згідно вимог ч.1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив: «Слідчим відділом Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових №80000217 від 10 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що двоє невідомих осіб на його думку незаконно вирубують дерева на стрільбищі спортивної бази в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області. Сума завданих збитків встановлюється.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000217 від 10 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях передбачена ч. 1 ст.246 КК України.
В ході проведення слідчих дій встановлено, що начальник спортивної бази в с. Підгороднє ОСОБА_6 , згідно його показів проводив чистку самосівних дерев та кущів на території стрільбища що по АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_6 , під час проведення даної чистки користувався автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 яким буксирував причіп із дровами зрізаних дерев.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положенням ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль марки автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України оскільки він, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому».
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обгунтовує необхідність накладення арешту на майно, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Судом встановлено що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту клопотання із додатками вбачається, що начальник спортивної бази в с. Підгороднє ОСОБА_6 , згідно його показів проводив чистку самосівних дерев та кущів на території стрільбища що по АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_6 , під час проведення даної чистки користувався автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 яким буксирував причіп із дровами зрізаних дерев.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене та те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт а саме: автомобіль марки марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу (об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення) і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 2, 94, 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, даного автомобіля.
Виконання ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язавши його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1