overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 378/297/20
Провадження № 1-кп/378/39/20
УХВАЛА

"02" квітня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 01.04.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, його законного представника, та представника, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 14 квітня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, його законного представника, та представника, обвинуваченого та його захисника, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/2640/20
Провадження № 1-кс/554/4184/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000805 від 24.03.2020 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-133, 135 143, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000805 від 24.03.2020 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити на 07.04.2020 р. на 15 год. 30 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 (зал судових засідань № 11) для розгляду клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження № 0000805 від 24.03.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити службовим особам Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин повідомити письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1013/19
Номер провадження 1-во/555/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування вимог заяви вказує, що 12.03.2020 року Березнівським районним судом Рівненської області було постановлено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги нею здійснювався захист обвинуваченого ОСОБА_5 , однак у вступній частині вироку про її участь у розгляді провадження не зазначено. З урахування наведеного, просить виправити описку, що була допущена судом.

Прокурор не заперечив щодо виправлення описки у вироку суду.

Судом встановлено, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 08.07.2019 року №017-0000859 ОСОБА_4 є захисником ОСОБА_5 .

Із протоколів судових засідань вбачається, що адвокат ОСОБА_4 приймала участь у судових засіданням під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Однак у вступній частині вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 12.03.2020 року як учасник судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не зазначена.

Відповідно ч.1 до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч.2 ст.379 КПК України).

Оскільки судом було допущено описку у вступній частині вироку, вона підлягає виправленню шляхом зазначення про розгляд провадження за участю захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Березнівського районного суд Рівненської області від 12.03.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказавши «за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.02.2020 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/773/20
Справа № 754/3410/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 16.03.2020 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Зі скарги адвоката ОСОБА_3 і додатків до неї вбачається, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005648 від 03.08.2019 р., в рамках якого вона 5.02.2020 р. подала клопотання про проведення у справі слідчих (розшукових) дій, яке було задоволено, однак станом на 27.02.2020 р. жодної слідчої (розшукової) дії органом досудового розслідування не виконано, у зв"язку з чим адвокат просить слідчого суддю встановити слідчому строк для проведення цих дій.

Вивчивши доводи скарги адвоката ОСОБА_3 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 повідомила, що на даний час слідчим самостійно встановлено строк для проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/4522/20 Провадження №11-сс/802/180/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2020 року (ЄРДР №0001042),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2020 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14.20год. 06 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейтім», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Несторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017, у рамках кримінального провадження № 0011851,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейтім», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ ТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Несторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2017, у рамках кримінального провадження № 0011851 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.02.2020 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4448/19 Номер провадження 11-кп/814/454/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 ч.2 ст.187, ст.69, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187, ст 69 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки; ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09 грудня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/906/20
ун. № 759/5630/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001622 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001622 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 001622 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 07.05.2020 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6533/20
Провадження № 1-кс/761/4270/2020
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 13.02.2020 року скаржником на адресу СБ України була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ СБ України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в призначені судові засідання на 03.03.2020 р., 18.03.2020 р., 02.04.2020 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1069/20 Номер провадження 11-п/814/255/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2020 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001841 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115 КК України надійшов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області працюють сім суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Автозаводського районного суду м. Кременчука, який територіально наближений до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2020 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001841 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2283/20
Провадження1-кс/991/2332/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000394 від 14.02.2017 року,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06 .04.2020р. о 15 год. 45 хв.