В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0002020 від 05.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, із середньою освітою, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «БОУЛІНГ ЦЕНТР О», відповідно до статті 89 КК України такий, що судимості не має, у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 КК України

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018, о 21:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в парку «Пагорб Слави», що знаходиться по вулиці Київська, в місті Рівне, маючи умисел на викрадення офіційних документів, з метою власного збагачення та в особистих інтересах, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені кофти ОСОБА_5 , належну йому картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п.15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 357 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, 27.03.2018, о 21:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Тор-ба», що знаходиться по вулиці Київська, 67, в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, таємно, за допомогою пін коду від банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , із банківського терміналу, який знаходиться за вищевказаною адресою, зняв та викрав грошові кошти в сумі 1 000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 КК України.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочину відшкодована.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених злочинах повністю і дав показання, що він, 27.03.2018, о 21:00 годині, перебуваючи в парку «Пагорб Слави», що знаходиться по вулиці Київська, в місті Рівне, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені кофти ОСОБА_5 належну йому картку АТ КБ «Приватбанк». В подальшому, о 21:30 годині, перебуваючи в магазині «Тор-ба», що знаходиться по вулиці Київська, 67, в місті Рівне, за допомогою пін коду від викраденої банківської картки, із банківського терміналу, який знаходиться за вищевказаною адресою, зняв та викрав грошові кошти в сумі 1 000 гривень. Просив не застосовувати суворе покарання. Шкоду завдану злочином відшкодував повернув кошти.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що шкода завдана злочином йому відшкодована, просив не застосовувати покарання позбавленні волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Законний представника обвинуваченого ОСОБА_6 вказала, що має вплив на онука, він усвідомив свою поведінку, запевнив що подібного не повториться, і вона йому вірить. Просила не застосовувати покарання позбавленні волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються.Шкода завдана злочином відшкодована. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння його розкриттю, адже завдяки його показанням стало відомо про механізм вчинених злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище викладене, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.44), такий що судимості не має (а.п.45), характеризується посередньо (а.п.47), досудову доповідь Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 14.06.2019 про те, що застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб; У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладенні на особу обов`язків передбачених ч.2 ст. 76, п.2 ч.3 ст. 76 КК України (а.п.66-69), обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинені злочини позбавлення волі, застосувавши відповідно до статті 70 КК України принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, доцільності його обрання немає.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України (а.п.28).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 357 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

-за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України позбавленні волі на строк 3 (три роки).

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 , на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: DVD R диск з фотознімками із банкоматів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1