overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1115/19
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0000067 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Судове засідання відкласти на 14.04.2020 об 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/179/20
Провадження № 1-кп/206/112/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002542 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисники-адвокати проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні також не заперечувати проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002542 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 14 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4309/19
1-кп/214/208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПКУкраїни, - УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 годину 10 хвилин 30 квітня 2020 року, за адресою: м. Кривий Ріг, Демиденка, 6а, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1378/20
Номер провадження 1-кп/404/100/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001345 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 10.03.2020 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10 березня 2020 року о 11 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001345 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1618/19
н/п : 1-кс/397/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.03.2020 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 26.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 26.10.2019 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 40 хв. 11.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на 10.03.2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1618/19.

Помічник голови Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено 10.03.2020.
Справа № 347/479/20
Провадження № 1-кс/347/183/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000527 від 20.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.192 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.03.2020 року до суду поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000527 від 20.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.192 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду від 06.03.2020 року відкрито провадження у цій скарзі та призначено до судового розгляду .
10.03.2020р. до суду надійшла заява від представника скаржника про залишення скарги без розгляду.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги по суті .
Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що заяву слід задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як стверджується матеріалами справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просить залишити скаргу потерпілого ОСОБА_3 без розгляду, оскільки його клопотання слідчим було задоволено, а тому немає необхідності у розгляді даної скарги.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що до суду поступила заява про залишення вказаної скарги без розгляду, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000527 від 20.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.192 КК України підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,306,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000527 від 20.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.192 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2037/19
УХВАЛА
про привід
04 березня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000601, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду прокурором було поставлено питання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 14 год. 00 хв. 24 березня 2020 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1585/19 Провадження № 1-кп/304/107/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 01 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, перебуває у незареєстрованому шлюбі, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 17 та 24 січня, а також 06 березня 2020 року не з`явилися без поважних причин.

У судовому засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечили.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 327, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника про привід свідків задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:30 год 18 березня 2020 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського районного відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/714/20
Провадження № 1-кс/307/267/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 13 год. 10 хв. 13 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 322/828/18
Провадження № 1-кп/314/74/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 11.07.2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

постановив:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 11.07.2018 року.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 11.07.2018 року- закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 26,373 г та яка зберігається в камері схову Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4117/19
Провадження №: 1-в/332/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 11.02.2020р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2020р. ОСОБА_5 визнаний винним увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України.

При зверненні вироку до виконання було виявлено, що у вироку суду допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку зазначено строк відбуття покарання засудженому з моменту його фактичного затримання - з 17 жовтня 2019 року, тоді як в протоколі затримання зазначена інша дата його затримання 16 жовтня 2019р.

У зв`язку з цим порушено питання про виправлення даної описки.

В судовому засідання прокурор та інші учасники процесу проти виправлення вказаної описки не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної у вироку суду описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом при винесенні вироку в резолютивній частині вироку помилково зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання - з 17 жовтня 2019 року, тоді як в протоколі затримання зазначена дата його затримання 16 жовтня 2019р.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2020 рокупо справі № 332/4117/19 (провадження №1-кп/332/87/20) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.187, ст.395 КК України.

Зазначити в резолютивній частині вироку, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали із засвідченим перекладом направити ОСОБА_5 до Запорізького СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, а обвинуваченим, які перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1