Ширяївський районний суд Одеської області
17.01.2020 Справа №: 518/1/20 Провадження № 1-кс/518/13/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області після усунення недоліків надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «200D», кузов № НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Заводська, 2.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000309 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Як підставу для накладення арешту слідчий вказує, що 28.12.2019 року на автомобільній дорозі «Київ-Одеса» 379 км +700 м сталася ДТП за участю вантажного автомобіля марки "SCANIA" моделі "Р380" реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , легкового автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2106" реєстраційний номер НОМЕР_5 та легкового автомобіля марки "Mersedes-Benz" моделі "200D", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У результаті зіткнення вказаних транспортних засобів водій автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2106" реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_7 та водій автомобіля марки "Mersedes-Benz" моделі "200D", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримали ряд тілесних ушкоджень.
Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №№0000309 від 28.12.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України слідчим СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 28.12.2019 в період часу з 03:20 години по 04:10 години, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та огляд транспортних засобів, в ході чого оглянуто легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «200D», кузов № НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
На вищевказаному автомобілі виявлено ряд механічних пошкоджень, а саме деформовано: багажне відділення, задню ліву частину та передню праву частину бампера з фарою, переднє праве крило.
Вказаний автомобіль після проведення огляду направлено на спеціалізований майданчик.
Зазначений вилучений автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, має слідову інформацію яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Незастосування заборони розпорядження зазначеним майном може призвести до його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню, оскільки вказаний транспортний засіб підлягає дослідженню під час проведення ряду автотехнічних судових експертиз.
Метою арешту є забезпечення збереження вилученого транспортного засобу.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не з,явилися, у зв,язку з чим розгляд клопотання на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України проведено за їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене вище майно вилучене на підстав ст. 167 КПК України, оскільки містить сліди кримінального правопорушення., що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу.
Вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000309 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «200D», кузов № НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Заводська, 2..
Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000309.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1