Справа № 946/2116/20
Провадження № 1-кс/946/668/20
У Х В А Л А

про арешт майна

09 квітня 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002591 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.04.2020 року слідчий звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна. а саме:

- електродрилі торгової марки «Forte Power Tools» модель JD1050VR в корпусі чорно-сірого кольору, зварювальний апарат торгової марки «Kaiser» MMA-250 в корпусі жовтого кольору, з подальшим поверненням на зберігання потерпілому ОСОБА_5

- ручної дорожньої сумки джинсового типу синьо-коричневого кольору, з подальшим поверненням на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- електроперфоратора торгової марки «Элпром» модель ЭПЭ 1700, з подальшим поверненням на зберігання потерпілому ОСОБА_7

- двох крісел рибацьких червоного кольору, шезлонг лежак торгової марки «Bonro», з подальшим поверненням на зберігання потерпілому ОСОБА_8 .

1.2. Досудовим розслідуванням установлено, що 16.03.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 16.11.2019 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструментів на загальну суму 35 000 грн.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що листопаді 2019 року він придбав у свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електродриль торгової марки «Forte Power Tools» модель JD1050VR в корпусі чорно-сірого кольору. Станом на 07.04.2020 ОСОБА_9 , добровільно видав співробітникам поліції, електродриль торгової марки «Forte Power Tools» модель JD1050VR в корпусі чорно-сірого кольору, який він зберігав.

Крім того, встановлено, що в грудні місяці 2019 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на центральному ринку м. Ізмаїл, придбав у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зварювальний апарат торгової марки «Kaiser» MMA-250 в корпусі жовтого кольору.

23.03.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеської області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що на початку грудня 2019 року невстановлена особа, проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та скоїли крадіжку електроінструменту. Сума матеріальних збитків складає 15 000 грн.

ОСОБА_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 07.04.2020 року добровільно видав ручну дорожнього сумку джинсового типу синьо-коричневого кольору, яку ОСОБА_10 зберігав за місцем свого мешкання.

26.03.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 20.01.2020 року невстановлена особа проникла до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки здійснила крадіжку електроінструментів, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду в сумі 3 000 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що приблизно 20.01.2020 року він придбав у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електроперфоратор торгової марки «Элпром» модель ЭПЭ 1700, а також інші електроінструменти. Станом на 07.04.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав електроперфоратор торгової марки «Элпром» модель ЭПЭ 1700.

30.03.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_13 про те, що невстановлена особа на початку грудня 2019 року шляхом демонтажу двері проникла до приміщення підсобки, розташованої на території будинку АДРЕСА_5 , звідки здійснила крадіжку рибацьких снастей та побутових інвентарем, тим самим заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_13 на загальну суму 2 000 гривень.

ОСОБА_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , разом із своїм братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 07.04.2020 року добровільно видав два крісла рибацьких червоного кольору, шезлонг лежак торгової марки «Bonro», культиватор ручний торгової марки «ЁЖ», граблі віялові стальні, яких ОСОБА_10 зберігав за місцем свого мешкання.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що видані предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та необхідні для проведення з ними судових експертиз і слідчих дій.

ІІ ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.

2.3. ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002591 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на наступне майно:

- електродриль торгової марки «Forte Power Tools» модель JD1050VR в корпусі чорно-сірого кольору, зварювальний апарат торгової марки «Kaiser» MMA-250 в корпусі жовтого кольору, з подальшим поверненням на зберігання потерпілому ОСОБА_5

- ручну дорожню сумку джинсового типу синьо-коричневого кольору, з подальшим поверненням на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- електроперфоратор торгової марки «Элпром» модель ЭПЭ 1700, з подальшим поверненням на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

- два крісла рибацьких червоного кольору, шезлонг лежак торгової марки «Bonro», з подальшим поверненням на зберігання потерпілому ОСОБА_8 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя:ОСОБА_1