ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4207/19
Провадження № 1-кп/211/564/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000088 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18 травня 2019 року, приблизно о 10:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вийшов зі свого місця мешкання та направився до станції Кривий Ріг - Головний взявши з собою заздалегідь підготовлений інструментальний ріжковий ключ 17х19.

Прибувши на станцію Кривий Ріг - Головний, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Залізничників 1, приблизно о 10:30 години 18.05.2019 ОСОБА_5 реалізовуючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти магістральну частину повітророзподільника з вагону № 44917557, який знаходився у складі вантажного потягу на залізничній колії №19 ст. Кривий Ріг - Головний, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 18.05.2019 о 11:10 годин був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити загальний матеріальний збиток АТ «Українська залізниця», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1047 від 23.06.2019, становить 7176 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала повністю, суду показав, що він 18.05.2019 року у зв`язку з відсутністю коштів намагався викрасти з частину з вагону, однак був затриманий. В скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, досудову доповідь, що стосуються речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, відшкодував завдані збитки, характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває під наглядом лікаря нарколога з січня 2008 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Під наглядом лікаря психіатра не перебував та не перебуває, працює не офіційно. Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому в силу ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази магістральну частину повітророзподільника з вагону № 44917557 передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого -вважати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1