печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 статті 170 КПК України розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності представника власника майна.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
№ 0001404 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018, за підозрою директора ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН» ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191
КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що вказана особа, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФУ Продакшн», діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з директором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (далі КП «Житло-Сервіс») ОСОБА_5 , першим заступником директора КП «Житло-Сервіс» ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, за наступних обставин.
На початку 2016 року на теперішній час невстановлені слідством особи з числа керівництва Громадської спілки «Федерація футболу України», яку 17.05.2019 перейменовано в Громадську організацію «Українська асоціація футболу» (далі ГС «Федерація футболу України»), вступили у попередню змову з метою організації та реалізації злочинної схеми, спрямованої на заволодіння коштами Державного бюджету та місцевих бюджетів України.
Відповідний злочинний план полягав у наступному.
По - перше, статус ГС «Федерація футболу України», а також соціально-значиму потребу в заняттях дітей спортом використано для ініціювання та забезпечення безпідставного виділення бюджетних коштів із порушенням норм бюджетного законодавства на виконання бюджетної програми «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям у регіонах України», надавши вигляд законності вказаним діям шляхом прийняття колективних рішень під час засідань комітету Верховної Ради України з питань бюджету, очолюваного президентом ГС «Федерація футболу України».
По - друге, на фактичних розпорядників виділених бюджетних коштів для реалізації наступного етапу злочинного плану, спрямованого на безпосереднє заволодіння відповідними державними ресурсами, організовано здійснення тиску з боку представників органів державної влади та місцевого самоврядування з метою примусити купувати штучне покриття для будівництва футбольних майданчиків в регіонах України за завищеними цінами у комерційних структур, афілійованих з ГС «Федерація футболу України», мотивуючи це тим, що штучне покриття вітчизняного виробництва є нібито дешевшим за інші аналоги. Так, підприємством, яке виробляло зазначене штучне покриття, є завод ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН». Суб`єктом господарської діяльності, через який безпосередньо відбувалось постачання продукції заводу на адресу виконавців робіт в регіонах, є ТОВ «Спорт технологія». Слід зазначити, що обидва підприємства мають єдину юридичну адресу, яка збігається із відповідною адресою ГС «Федерація футболу України».
По - третє, з метою залучення до виконання робіт саме ТОВ «ФФУ Продакшн» та інших виконавців робіт у регіонах України, керівники яких, підписуючи відповідні фінансово-господарські документи, свідомо виконували свою частину об`єктивної сторони інкримінованого злочину, спрямованого на заволодіння державними кошами, спільниками проігноровано положення ст.ст. 2, 3 Закону України «Про публічні закупівлі» і ст. 7 Бюджетного кодексу України, які передбачають можливість та доцільність використання електронної системи закупівель з метою відбору постачальника товару для конкуренції між підрядниками та використання мінімального обсягу бюджетних коштів.
Встановлено, що з метою створення засобів та усунення перешкод у реалізації злочинного плану на заволодіння коштами Державного бюджету України та місцевих бюджетів під час будівництва футбольних полів зі штучним покриттям невстановлені слідством особи з числа керівництва ГС «Федерація футболу України» залучили невстановлених посадових осіб ГС «Федерація футболу України», Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі Мінрегіон), Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади та місцевого самоврядування, членів Комітету Верховної Ради України з питань бюджету та інших невстановлених слідством осіб, якими забезпечено:
1) презентацію Стратегії розвитку ГС «Федерація футболу України», що передбачає будівництво в Україні 50 стадіонів та 2500 футбольних майданчиків, а також створення вітчизняного виробництва штучного покриття для футбольних полів;
2) прийняття рішення Виконавчого комітету ГС «Федерація футболу України» про створення ТОВ «ФФУ Продакшн» та його фінансування за рахунок коштів ГС «Федерація футболу України»;
3) державну реєстрацію ТОВ «ФФУ Продакшн», формування статутного капіталу за рахунок коштів ГС «Федерація футболу України», отриманих від УЄФА, закупівлю обладнання через підконтрольну керівництву ФФУ офшорну компанію-посередника «S.D.T-FZE» (Об`єднані Арабські Емірати), будівництво та введення в експлуатацію заводу з виробництва штучного покриття для футбольних полів;
4) укладення від імені ГС «Федерація футболу України» з німецькою компанією «Polytan GmbH» (Німеччина) Меморандуму про співпрацю щодо створення ГС «Федерація футболу України» власного заводу з виробництва штучного покриття для будівництва футбольних полів в Україні;
5) підписання від імені ГС «Федерація футболу України» Договору про співпрацю з Асоціацією міст України для отримання підтримки органів місцевого самоврядування у залученні бюджетних коштів на будівництво футбольних полів в регіонах України з використанням штучного покриття виробництва заводу ГС «Федерація футболу України»;
6) розповсюдження недостовірної інформації про економічні переваги використання штучного покриття виробництва заводу ГС «Федерація футболу України» для будівництва футбольних полів в Україні;
7) ініціювання ГС «Федерація футболу України» перед Мінрегіоном, погодження КМУ, внесення на розгляд ВРУ та голосування за зміни до ЗУ «Про Державний бюджет на 2017 рік», якими передбачено виділення з державного бюджету України на будівництво футбольних полів зі штучним покриттям 270 млн грн без належних економічних обґрунтувань, на основі орієнтовного розрахунку вартості будівництва одного поля в сумі 1,420 млн грн, що включала, серед іншого, умисно завищену від обґрунтованої ринкової вартість штучного покриття;
8) включення Кабінетом Міністрів України в Порядок використання коштів бюджетної програми вимоги про 50% співфінансування робіт з будівництва футбольних полів зі штучним покриттям за рахунок місцевих бюджетів;
9) розміщення на офіційному сайті Мінрегіону рекомендованого ГС «Федерація футболу України» типового проекту міні-футбольного майданчика кошторисною вартістю 1,498 млн грн, яка включає, серед іншого, умисно завищену від обґрунтованої ринкової вартість штучного покриття;
10)створення переваг для ТОВ «ФФУ Продакшн», як постачальника штучного покриття і підрядника за Бюджетною програмою, шляхом застосування адміністративного ресурсу та включення в типовий проект, розміщений на сайті Мінрегіону, вимоги щодо використання в будівництві футбольних полів виключно штучного покриття вітчизняного виробництва, єдиним виробником якого в Україні є завод ГС «Федерація футболу України»;
11)формування та затвердження розподілу коштів бюджетної програми, яким передбачено, в тому числі фінансування будівництва 66 футбольних полів у м. Києві з вартістю будівництва кожного об`єкта в сумі 1,499 млн грн, що включає вартість штучного покриття, умисно завищену від обґрунтованої ринкової, та надає можливість замовнику будівництва здійснювати державні закупівлі без проведення тендеру;
12)затвердження Кабінетом Міністрів України змін до Порядку здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, що призвело до можливості здійснення замовниками передоплати робіт з будівництва футбольних полів зі штучним покриттям в розмірі до 100% вартості таких робіт, що стало передумовою заволодіння бюджетними коштами.
Наразі слідством встановлено наступні обставини реалізації злочинної схеми по заволодінню коштами Державного бюджету та місцевих бюджетів України.
11.03.2016 під час XVIII Конгресу в приміщенні Будинку футболу за адресою: АДРЕСА_1 , керівництвом ГС «Федерація футболу України» презентовано Стратегію розвитку ФФУ до 2020 року, що передбачає будівництво в Україні 50 стадіонів та 2500 футбольних майданчиків, а також створення вітчизняного виробництва штучного покриття для футбольних полів.
15.06.2016 під час засідання Виконавчого комітету керівництвом ГС «Федерація футболу України» повідомлено інформацію про заходи з реалізації проекту з будівництва заводу з виробництва синтетичного покриття та запропоновано створити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФУ Продакшн» для подальшої реалізації проекту.
Виконавчим комітетом ГС «Федерація футболу України» від 15.06.2016 прийнято рішення створити ТОВ «ФФУ Продакшн» з часткою ГС «Федерація футболу України» у його статутному капіталі в розмірі 100%; уповноважити генерального секретаря ГС «Федерація футболу України» ОСОБА_7 бути присутнім на загальних зборах засновників (учасників) ТОВ «ФФУ Продакшн» з правом голосування з будь-яких питань; контроль за роботою ТОВ «ФФУ Продакшн» покласти на генерального секретаря ГС «Федерація футболу України» ОСОБА_7 .
Надалі, 22.06.2016 здійснено державну реєстрацію ТОВ «ФФУ Продакшн», ідентифікаційний код юридичної особи 40588053.
13.07.2016 керівництвом ГС «Федерація футболу України» укладено з німецькою компанією Polytan GmbH Меморандум про співпрацю щодо створення ГС «Федерація футболу України» власного заводу з виробництва штучного покриття для футбольних полів.
Надалі, керівництвом ГС «Федерація футболу України» з Асоціацією міст України підписано договір про співпрацю, згідно якого остання забезпечує організацію та проведення будівництва та експлуатації спортивних споруд на території міст - членів, інвентаризацію футбольних полів та визначає потреби у забезпечені спортивним інвентарем та обладнанням.
Зі свого боку, ГС «Федерація футболу України» здійснює методичний супровід, контроль і нагляд за дотриманням при будівництві, експлуатації футбольних споруд, інвентаризації футбольних полів законодавства України, статутних і регламентних документів ФІФА, УЄФА та ГС «Федерація футболу України», а також підтримує проекти, спрямовані на розвиток футболу, зокрема серед дітей та молоді.
Крім того, Рішенням Виконавчого комітету ГС «Федерація футболу України» від 15.06.2016 представника ГС «Федерація футболу України» уповноважено приймати участь та голосувати від імені ГС «Федерація футболу України» на загальних зборах ТОВ «ФФУ Продакшн», підписувати статут, ТОВ «ФФУ Продакшн», здійснювати контроль за роботою ТОВ «ФФУ Продакшн».
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2016-2017 років керівництвом ГС «Федерація футболу України» з метою фінансування будівництва заводу з виробництва штучного покриття для футбольних полів забезпечено збільшення статутного капіталу ТОВ «ФФУ Продакшн» до розміру 269,5 млн грн за рахунок коштів ГС «Федерація футболу України», в тому числі одержаних від УЄФА у розмірі понад 348 млн грн у вигляді інвестицій на розвиток футбольної інфраструктури в рамках соціальної програми «Хет-Трік» та виплат за використання прав з маркетингу та спонсорських прав.
У подальшому, реалізуючи злочинний намір, спрямований на розкрадання бюджетних коштів, 23.02.2017 невстановленими слідством особами організовано створення ТОВ «Спорт технологія» (), єдиним учасником якого є ТОВ «ФФУ Продакшн». Основним видом діяльності ТОВ «Спорт технологія» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено будівництво споруд, виконання інших спеціалізованих будівельних робіт, роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах.
У свою чергу, ГС «Федерація футболу України» в особі першого віце-президента ОСОБА_8 направлено на адресу Мінрегіону лист № 793 від 27.04.2017, в якому ініційовано виділення з Державного бюджету України у 2017 році та наступних роках цільових коштів для розвитку спортивної футбольної інфраструктури в Україні, зокрема, для будівництва футбольних полів зі штучним покриттям у регіонах України.
Натомість, вказаний лист № 793 від 27.04.2017 та додатки до нього не містили інформації щодо конкретних необхідних обсягів фінансування, загальної кількості футбольних полів, що необхідно збудувати (реконструювати), та кошторисної вартості будівництва (реконструкції) футбольних полів зі штучним покриттям.
До вказаного листа приєднано 24 звернення до ГС «Федерація футболу України» з проханням сприяти будівництву (реконструкції) футбольних полів зі штучним покриттям: 21 міні-футбольного майданчика та 12 повнорозмірних футбольних полів. В 9 з 24 звернень конкретизовано, що будівництво (реконструкцію) футбольних полів зі штучним покриттям пропонується фінансувати на виконання програми «Хет-трік УЄФА» з розвитку спортивної інфраструктури до 2020 року.
11.05.2017, невстановленими слідством особами з числа посадових осіб Мінрегіонбуду, які діяли у змові з невстановленими слідством особами з числа керівництва ГС «Федерація футболу України», на підставі листа ГС «Федерація футболу України» № 793 від 27.04.2017 направлено лист № 12/20-19-1207 на ім`я Прем`єр-міністра України ОСОБА_9 з проханням доручити Міністерству фінансів України під час підготовки чергових змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» передбачити Мінрегіону окрему бюджетну програму «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України» та визначити джерела її фінансування в обсязі 250 млн грн.
Водночас, аудитом ефективності використання коштів державного бюджету на будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України, результати якого викладені у Звіті Рахункової палати України № 3-2 від 29.01.2019 (далі Звіт Рахункової палати), встановлено, що розрахований Мінрегіонбудом обсяг фінансування з державного бюджету будівництва футбольних полів на 2017 рік становив 242,9 млн грн Розрахунок здійснено на підставі отриманих у травні 2017 року в робочому порядку від обласних і Київської міської держадміністрацій даних про середньорічну кількість полів (342 од.), збудованих в Україні у 2015-2016 роках, середню вартість будівельних робіт одного поля (1 420,8 тис грн), визначену за пропозиціями, розміщеними на сайті prozorro.gov.ua (публічні закупівлі) у 2016-2017 роках, і з урахуванням 50-відсоткового співфінансування цих робіт з місцевих бюджетів, визначеного Мінрегіоном разом із Мінмолодьспортом (710,4 тис. грн на об`єкт). Інших розрахунків не здійснювалось.
В подальшому, 21.06.2017 Кабінетом Міністрів України внесено до Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (реєстр. № 6600), яким передбачалися видатки за бюджетною програмою «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України» (код 2751320) в розмірі 250 млн грн.
Зі звіту Рахункової палати України вбачається, що на час запровадження бюджетної програми «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України» Мінрегіонбуд не мав об`єктивних даних щодо потреби в розбудові та реконструкції таких полів, а також обґрунтованих економічних розрахунків щодо обсягів бюджетних коштів, необхідних для їх будівництва (реконструкції).
Таким чином, обсяг коштів, необхідний для фінансування бюджетної програми у 2017 році, розрахований ФФУ в розмірі 250 млн грн, та орієнтовна вартість будівництва одного поля, розрахована Мінрегіоном в розмірі 1 420,8 тис. грн, не були обґрунтовані належним чином економічними розрахунками, що призвело до створення передумов для спрямування надмірного обсягу бюджетних коштів на фінансування будівництва футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України.
За версією слідства, яка, серед іншого, підтверджується Звітом Рахункової палати, при включенні до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» видатків Мінрегіону за бюджетною програмою «Будівництво футбольних полів зі штучним покриттям в регіонах України» (код 2751320) в обсязі 270 млн грн, середня вартість будівництва (реконструкції) футбольного поля зі штучним покриттям визначена Мінрегіоном на рівні 1,42 млн грн без належного економічного обґрунтування та врахування обґрунтованих поточних цін на будівельні роботи та матеріальні ресурси, і включала на 35-40% завищену вартість робіт та матеріалів, зокрема, покриття синтетичного «штучна трава».
В 2017 році невстановленими на даний момент слідством особами з числа керівництва ГС «Федерація футболу України» залучено ОСОБА_4 до участі в реалізації злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами. З цією метою 05.07.2017 вказану особу призначено директором ТОВ «ФФУ Продакшн».
Окрім вищенаведених обставин реалізації злочинної схеми слідством з`ясовано, що в квітні-вересні 2017 року, невстановленою слідством особою, яка володіє спеціальними знаннями та навичками в сфері підготовки проектно-кошторисної документації, проведено розрахунки та сформовано кошторис для проекту будівництва спортивного майданчика для міні-футболу розміром 42х22 метри, до якого, з метою подальшого використання при реалізації злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, умисно внесено завідомо завищену вартість будівництва в сумі 1 498 816 грн, в тому числі ціну штучного покриття в розмірі 447,33 грн за м.кв.
Загальна вартість будівництва за цим кошторисом умисно визначена на рівні, максимально наближеному, але не перевищуючому 1,5 млн грн.
Як вбачається із Закону України «Про публічні закупівлі», яким регулюється питання проведення державних закупівель, у разі, якщо вартість предмета закупівлі робіт є меншою 1,5 млн грн, вимога щодо проведення відкритих торгів не застосовується.
Таким чином, спільники створили передумови для здійснення максимально можливого завищення вартості робіт та матеріалів, при одночасному уникненні необхідності проведення відкритих торгів для закупівлі робіт, що надало можливість визначити необхідного спільникам виконавця робіт, який дав згоду на участь у реалізації злочинної схеми по заволодінню коштами Державного бюджету та місцевих бюджетів України.
Висновком комплексної товарознавчої, інженерно-технічної та економічної експертизи № 30/01/20-1 від 30.01.2020 встановлено, що загальна сума матеріальних збитків, які завдані державному бюджету та бюджету м. Києва внаслідок використання покриття зі штучної трави за цінами, вищими, ніж обґрунтована ринкова вартість аналогів, при виконанні будівельних робіт за укладеними між ТОВ «ФФУ Продакшн» та КП «Житло-Сервіс» договорами підряду № 2122-171, № 2091а-171, № 2138-171, № 2136-171, № 2125-171, № 2134-171, № 2133-171, № 2132-171, № 2131-171, № 2130-171, № 2129-171, № 2128-171, № 2096-171, № 2095-171, № 2140-171, № 2141-171, № 2142-171, № 2143-171, № 2139-171, № 2102-171, № 2101-171, № 2100-171, № 2099-171, № 2098-171, № 2097-171, № 2085-171, № 2084-171, № 2083-171, № 2082-171, № 2080-171, № 2079-171, № 2103-171, № 2094-171, № 2093-171, № 2092-171, № 2090-171, № 2089-171, № 2086-171, № 2088-171, № 2112-171, № 2111-171, № 2110-171, № 2109-171, № 2108-171, № 2107-171, № 2106-171, № 2105-171, № 2104-171, № 2119-171, № 2118-171, № 2117-171, № 2116-171, № 2115-171, № 2114-171, № 2113-171, № 2127-171, № 2126-171, № 2125-171, № 2124-171, № 2121-171, № 2120-171, № 2087-171, № 2078-171, № 2123-171, № 2081-171 від 27.12.2017, документально підтверджуються в сумі 9 420 449,28 грн (Дев`ять мільйонів чотириста двадцять тисяч чотириста сорок дев`ять грн 28 коп.) без ПДВ, а саме:в сумі 4 874 140,46 грн (Чотири мільйони вісімсот сімдесят чотири тисячі сто сорок грн 46 коп.) без ПДВ збитки державного бюджету; в сумі 4 546 308,82 грн (Чотири мільйони п`ятсот сорок шість тисяч триста вісім грн 82 коп.) без ПДВ збитки бюджету міста Києва.
Оскільки грошові кошти за договорами підряду між ТОВ «ФФУ Продакшн» та КП «Житло-Сервіс» від 27.12.2017 р. сплачені авансом в розмірі 100%, різниця між загальною сумою коштів, сплаченою КП «Житло-Сервіс» на користь ТОВ «ФФУ Продакшн» та фактичною вартістю будівельних робіт, визначеною відповідно до чинного законодавства, в тому числі загальна сума завищення вартості покриття синтетичного «штучна трава» LigaGrass Pro CP 238 11/8 в розмірі 9 420 449,28 грн, підлягала поверненню Замовнику КП «Житло-Сервіс».
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання: уклав 27.12.2017 від імені ТОВ «ФФУ Продакшн» з КП «Житло-Сервіс» 66 договорів підряду на виконання робіт з будівництва футбольних полів зі штучним покриттям в м. Києві, отримав 27.12.2017 від КП «Житло-Сервіс» оплату авансу в розмірі 100% на користь ТОВ «ФФУ Продакшн» на загальну суму 94 998 248,40 грн з ПДВ., в тому числі за рахунок Державного бюджету України на загальну суму 49 149 124,20 грн, за рахунок бюджету м. Києва на загальну суму 45 849 124,20 грн, склав та підписав 04.02.2019 уточнені акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в під №№ 2/1 за грудень 2018 року, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми КБ-3, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості «Покриття синтетичного «штучна трава» LigaGrass Pro CP 238 11/8» загальною кількістю 60 510,62 м.кв. в розмірі 27 213 597,25 грн без ПДВ, безпідставно збільшивши його вартість під час виконання робіт з будівництва футбольних полів зі штучним покриттям в м. Києві за Договорами підряду між КП «Житло-Сервіс» та ТОВ «ФФУ Продакшн» від 27.12.2017 на загальну суму 9 420 449,28 грн, внаслідок чого 04.02.2019 остаточно заволодів коштами державного бюджету та бюджету м. Києва в сумі 9 420 449,28 грн та отримав можливість розпоряджатися ними повною мірою.
З метою встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності улаштованого синтетичного покриття футбольних полів, технічним умовам «покриття синтетичне «ШТУЧНА ТРАВА» (ТУ У 22.2-1:2017) та встановленні обладнання, яке використовувалось для її виготовлення, в зв`язку із чим 08.08.2020 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН» здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Одночасно із цим, на виконання доручення прокурора, до Офісу Генерального прокурора надійшов лист №30/1/5-2869н/т, про те, що в місці провадження господарської діяльності ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70, здійснено демонтаж обладнання заводу з виробництва штучного покриття для футбольних полів, а саме: шредер «ECO Green Giant Two - shaft Shredder» моделі «ECO TS-120- 75-100-М», серійний номер SN2001-0717-33922, 2017 року випуску; шредер «ECO Grater Secondary Shredder» моделі «ECO GR-101-109- 250-М», серійний номер SN1401-0817-33922, 2017 року випуску; крамблер «ECO Crambler Granulator» моделі «ECO СВ-140-80-150-М», серійний номер SN9002-0817-33922, 2017 року випуску; крамблер «ECO Crambler Granulator» моделі «ECO СВ-140-80- 150-М», серійний номер SN9001-0817-33922, 2017 року випуску; крамблер «ECO Crambler Granulator» моделі «ЕСО СВ-200-80-200-М», серійний номер SN9003-0817-33922, 2017 року випуску; крамблер «ЕСО Crambler Granulator» моделі «ЕСО СВ-200-80-200-М», серійний номер SN9004-0817-33922, 2017 року випуску; частини виробничої лінії для нанесення латексної суміші на тафтингове покриття моделі «U-box», 2017 року випуску, серії НОМЕР_1 , серійний номер С6080294; моделі «Dryer», 2017 року випуску, серії НОМЕР_1 , серійний номер С6480354; моделі «Roller Path», 2017 року випуску, серії НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; міні-трактор «СаrеМах CM2D-Light» марка «Shibaura» моделі «GT 161» серійний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , моделі «GT 161» серійний номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 ; міні-трактор «СаrеМах CM2D-Light» марка «Shibaura» модель «GT 161» серійний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , модель «GT 161» серійний номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 ; пристрій для наповнення штучного покриття піском/гумовим гранулятом «Care Max СМ2 D + S» марки «SMG»; причеп-бункер для міні трактора «СагеМах CM2D+S»; самохідна машина з ручним керуванням «SandMatic В1505 ЕСО» марки «SMG»; візок ручний «TurfRoller TR5000» марки «SMG»; міні-трактор «СагеМах CM1D» марки «Shibaura»; наземно-обертові щітки та сито з чорних металів для трактора «СагеМах СМ1D»; машина промислова для остаточної обробки тафтингового полотна серійний номер НОМЕР_11 , 2016 року випуску.
У зв`язку із тим, що вищевказана техніка ймовірно використовувалась службовими особами ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН» для виготовлення штучного покриття та вказана техніка є предметом експертного дослідження, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , 19.05.2020 зазначене вище обладнання визнано як речовий доказ відповідно до ст. 98 КПК України..
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить та перебуває на балансі ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН», а саме: шредер «ECO Green Giant Two - shaft Shredder» моделі «ECO TS-120- 75-100-М», серійний номер SN2001-0717-33922, 2017 року випуску; шредер «ECO Grater Secondary Shredder» моделі «ECO GR-101-109- 250-М», серійний номер SN1401-0817-33922, 2017 року випуску; крамблер «ECO Crambler Granulator» моделі «ECO СВ-140-80-150-М», серійний номер SN9002-0817-33922, 2017 року випуску; крамблер «ECO Crambler Granulator» моделі «ECO СВ-140-80- 150-М», серійний номер SN9001-0817-33922, 2017 року випуску; крамблер «ECO Crambler Granulator» моделі «ЕСО СВ-200-80-200-М», серійний номер SN9003-0817-33922, 2017 року випуску; крамблер «ЕСО Crambler Granulator» моделі «ЕСО СВ-200-80-200-М», серійний номер SN9004-0817-33922, 2017 року випуску; частини виробничої лінії для нанесення латексної суміші на тафтингове покриття моделі «U-box», 2017 року випуску, серії НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_12 ; моделі «Dryer», 2017 року випуску, серії НОМЕР_1 , серійний номер С6480354; моделі «Roller Path», 2017 року випуску, серії НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; міні-трактор «СаrеМах CM2D-Light» марка «Shibaura» моделі «GT 161» серійний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , моделі «GT 161» серійний номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 ;міні-трактор «СаrеМах CM2D-Light» марка «Shibaura» модель «GT 161» серійний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , модель «GT 161» серійний номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 ; пристрій для наповнення штучного покриття піском/гумовим гранулятом «Care Max СМ2 D + S» марки «SMG»; причеп-бункер для міні трактора «СагеМах CM2D+S»;самохідна машина з ручним керуванням «SandMatic В1505 ЕСО» марки «SMG»; візок ручний «TurfRoller TR5000» марки «SMG»; міні-трактор «СагеМах CM1D» марки «Shibaura»; наземно-обертові щітки та сито з чорних металів для трактора «СагеМах СМ1D»; машина промислова для остаточної обробки тафтингового полотна серійний номер НОМЕР_11 , 2016 року випуску із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1