Справа №127/874/20
Провадження №1-кс/127/406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 13.01.2020 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 20.11.2019 по 14:00 год. 13.01.2020, таємно шляхом підбору ключа до штабного замка, проникла до підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку 4 автомобільних резини марки «Rosava» ВС-11, 175/170.

За даним фактом 14.01.2020 слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.01.2020 до слідчим проведено огляд місця події, а саме приміщення комірки №23, яка знаходиться у підвальному приміщенні, що за адресою: м. Вінниця, вул. С. Тимошенка, 5А. В ході проведення огляду на підлозі у комірці було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі блакитного кольору із екраном та кнопковою клавіатурою EMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ101792, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні предмета, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2020 слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 14.01.2020 до слідчим проведено огляд місця події, а саме приміщення комірки №23, яка знаходиться у підвальному приміщенні, що за адресою: м. Вінниця, вул. С. Тимошенка, 5А. В ході проведення огляду на підлозі у комірці було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі блакитного кольору із екраном та кнопковою клавіатурою EMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ101792, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке яке було вилучено 14.01.2020 під час огляду місця події приміщення комірки № 23 по вул. С. Тимошенка, 5 А, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі блакитного кольору із екраном та кнопковою клавіатурою EMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: