Справа № 463/1143/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/132/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
апелянта: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Вказане рішення обґрунтоване слідчим суддею тим, що вимоги про визнання незаконною бездіяльності слідчого і зобов`язання вручити підозру у кримінальному провадженні не відповідають переліку рішень, дій чи бездіяльності, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які можуть оскаржуватися на досудовому слідстві.

Як слідує з матеріалів справи, Личаківським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 10 січня 2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 січня 2020 р., якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_6 від 27 грудня 2019 р. про вчинення кримінального правопорушення. У вказаному зверненні заявником зазначено, що в Господарському суді Львівської області представниками АТ «Укртрансгаз» та ПАТ «Львівгаз» використовується підроблений акт наданих послуг з розподілу природного газу від 30 квітня 2017 р., який містить завідомо неправдиві відомості про несанкціонований відбір ОСББ «Рівненське» у квітні 2017 р. природного газу в обсязі 140 куб. м., що має на меті безпідставне стягнення коштів з ОСББ за обсяг газу, який не споживався, і незаконне отримання коштів з бюджету в якості субсидій на опалення, послуги якого не надавалися.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за його скаргою. При цьому, наголошує, що поза увагою залишено факт його звернення до слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 з клопотанням від 27 січня 2020 р. про вручення підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведення досудового розслідування і скерування обвинувального акту до суду, яке відповідно до вимог ст.ст.219, 220 КПК України підлягало розгляду слідчим у 3-денний строк. Водночас слідчим дане клопотання у встановленому порядку не вирішено, незважаючи на відсутність перешкод для пред`явлення підозри, така фігурантам кримінального провадження не оголошена, що перешкоджає подальшому руху справи і досягнення мети кримінального провадження, а також створює передумови для уникнення винними особами відповідальності. На переконання апелянта, за таких обставин, у слідчого судді не було законних підстав відмовляти у відкритті провадження у справі, адже процесуальний закон прямо передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, якщо останнім не розглядаються подані у кримінальному провадженні клопотання. З огляду на це ОСОБА_6 просить витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження, з яких вбачається відсутність перешкод слідчому в оголошенні підозри, визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду ним клопотання про оголошення підозри незаконною, скасувавши ухвалу слідчого судді, чи, як формулює апелянт, скасувати таку ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_6 на підтримання поданої ним апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема у п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 10 січня 2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 08 січня 2020 р. відповідно до заяви ОСОБА_6 від 27 грудня 2019 р. про вчинення злочину (а.с.3).

27 січня 2020 р. заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про оголошення підозри старшому менеджеру з продажів ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_10 та представнику ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_9 (а.с.2).

Відповідно до положень ст.220 КПК України заявлене у кримінальному провадженні клопотання підлягає розгляду слідчим в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом чітко визначено строки і порядок дій слідчого органу досудового розслідування по розгляду заявлених клопотань. А тому, невжиття заходів, передбачених ст.220 КПК України, є за змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України нездійсненням інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що являється самостійною підставою для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

В даному випадку ОСОБА_6 скористався наданим йому процесуальним законом правом на оскарження бездіяльності слідчого, однак, слідчий суддя, неправильно оцінивши зміст і правову природу скарги заявника, прийшов до неправильного переконання про відсутність у заявника правових підстав для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого. Як наслідок, слідчим суддею постановлено необґрунтовану ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 скасувати, а справу направити у Личаківський районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4