н/п 1-кс/953/374/20
"10" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, розлучений, має неповнолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, працює ТОВ «СОП «ТИГР», директор, раніш не судимий, 14.02.2015 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28, ст. 293 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , діючи згідно заздалегідь узгодженого плану, в складі організованої групи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 взяв участь у низці злочинів з метою заволодіння майном ПСП «Маяк».
Зокрема, ОСОБА_6 безпосередньо брав участь в організації вчинення злочинів, обговорюючи і узгоджуючи з усіма учасниками організованої групи плани і місця вчинення злочинів; будучи керівником ТОВ «СОП «Тигр», складав договори про надання консультаційних послуг з охорони, якими учасники організованої злочинної групи намагались пояснити присутність 46 чоловіків спортивної статури біля території ПСП «Маяк» при блокуванні роботи цього підприємства та спроби заволодіти його майном; безпосередню участь у організації виїзду 23.07.2019 задіяних у вчиненні кримінальних правопорушень 46 осіб до с. Велика Губщина Валківського району Харківської області; перебував поруч із відділеннями АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПуАТ «Державний ощадний банк» у м. Валки Харківської області під час здійснення спроби отримання доступу до рахунків ПСП «Маяк», для сповіщення ОСОБА_7 та інших учасників організованої злочинної групи у разі прибуття працівників правоохоронних органів, чим забезпечував можливість своєчасного відходу співучасникам; вживав заходи конспірації з метою запобігання викриттю та знешкодженню організованої групи правоохоронними органами; мав отримати свою частку доходів від злочинної діяльності організованої групи.
08.01.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 28, ст. 293 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі 50-60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Слідчий пояснив, що строк досудового розслідування спливає 23.01.2020.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись, на недоведеність ризиків, безпідставність підозри. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що виконував зобов`язання з охорони згідно договору від 23.07.2019, укладеного з ОСОБА_7 , повноваження якого попередньо перевірив.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.3 ст.28, ч. 2 ст.205-1, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.28, ст.293 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 23.07.2019, 24.07.2019; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 24.07.2019, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 24.07.2019, ОСОБА_18 від 29.08.2019, ОСОБА_19 від 06.08.2019; витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; протоколом огляду документів від 08.01.2020; протоколами оглядів від 28.09.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - недоведеним.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 100 грн. (2102 х 50 = 105 100грн.).
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 23 січня 2020р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6