Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/999/18
У Х В А Л А

17.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та на бездіяльність заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , що виявилася у ненаправленні потерпілій копії постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до суду поступила скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та на бездіяльність заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , що виявилася у ненаправленні потерпілій копії відповідного процесуального рішення.

Представник потерпілої просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну і направити матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування для організації продовження досудового розслідування з наданням наступних вказівок: зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень з дотриманням прав потерпілого та усуненням істотних суперечностей щодо механізму заподіяння виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, допитати в якості свідка ОСОБА_5 , який також отримав тілесні ушкодження.

Також представник потерпілої просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо ненаправлення на адресу потерпілої копії оскаржуваної постанови у строки, які встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), та поновити строк для подання скарги, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано тільки 05.03.2020 року на запит представника потерпілої, що підтверджує лист від 02.03.2020 року № 1726/106/27/2-2020, тому строк на оскарження постанови не пропущено.

У ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Враховуючи те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений строк, протягом якого слідчий надсилає потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження, бездіяльність щодо ненаправлення копії відповідної постанови не відноситься до бездіяльності слідчого, яка згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена на досудовому провадженні, тому у відкритті провадження за скаргою в частині визнання протиправною бездіяльності заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо ненаправлення потерпілій копії оскаржуваної постанови слід відмовити.

Клопотання представника потерпілої про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Докази, надані представником потерпілої на підтвердження обставин, наведених в скарзі, в частині строку подання скарги, а саме: копія примірника адвокатського запиту адвоката ОСОБА_3 від 24.02.2020 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом побиття потерпілої 01.04.2018 року її колишнім чоловіком (а.с. 4), копія примірника відповіді слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 02.03.2020 року № 1726/106/27/2-2020 на запит адвоката ОСОБА_3 від 25.02.2020 року (а.с. 5), є недопустимими доказами на підставі положень ч. 3 ст. 99 КПК України, де закріплено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа, яким є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Підстав для визнання допустимими наданих копій документів для підтвердження їх змісту, які передбачені у ч. 5 ст. 99 КПК України, а саме: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони, немає.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Представник потерпілої оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження, прийняте 31.05.2018 року. Скарга поступила до суду 05.03.2020 року. Викладена у скарзі обставина щодо отримання представником потерпілої копії оскаржуваної постанови 05.03.2020 року не доведена допустимими доказами.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання представника потерпілої про поновлення строку для подання скарги не містить зазначення інших підстав для поновлення цього строку, окрім часу отримання копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , що виявилася у ненаправленні потерпілій копії постанови від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на постанову заступника начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1