279/2752/20
1-кс/279/557/20
26 червня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Коростенської місьцевої прокуратури звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, 13.06.2020 року близько 20:00 години неподалік готелю "Коростень", що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень вул. Грушевського, 26, було виявлено транспортний засіб червоного кольору марки "Ford" Escord д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено два поліетиленові зіп-пакети сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, грошову купюру 1 гривня на якій наявна суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, сигарета з невідомою речовиною рослинного походження, пристрій для куріння у якому присутня суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказані речі було вилучено до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
13.06.2020 року в період часу з 20 год. 57 хв. по 21 год. 56 хв. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована неподалік від приміщення, готелю «Коростень» за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 26, під час проведення якого, було виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пристрій зіп-пакет, в якому наявна суха подрібнена рослинна маса, зеленого кольору, виявлено на підлозі заднього сидіння автомобіля, які упаковано, згідно правил упакування речових доказів до паперового пакету;
- паперова грошова купюра номіналом 1 гривня, в якій наявна , суха подрібнена маса зеленого кольору рослинного походження, які упаковано, згідно правил упакування речових доказів до паперового пакету;
- недопалок з невідомою масою рослинного походження, який упаковано, згідно правил упакування речових доказів до паперового пакету;
- полімерний згорток (прозорий зіп-пакет) в якому наявна суха подрібнена маса зеленого кольору рослинного походження, виявлений на панелі автомобіля, які упаковано, згідно правил упакування речових доказів до паперового пакету;
- змив та марлевий тампон з полімерного зіп-пакету в якому наявна суха подрібнена маса зеленого кольору рослинного походження виявлена на капоті автомобіля, які упаковано, згідно правил упакування речових доказів до паперового пакету;
-пристрій для куріння із залишками сухої подрібненої маси зеленого кольору рослинного походження, виявлений на підлозі переднього пасажирського сидіння автомобіля, які упаковано, згідно правил упакування речових доказів до спец. пакету експертної служби ЕХР 0358107;
Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, тобто майно яке вилучено під час зазначеного огляду, може бути використано як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та
недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.
Одночасно прокурор клопотав про поновлення строку на поадчу даного клопотання, який пропущено з поважних причин, а саме відсутністю слідчого, який був задіяний у проведенні невідкладних слідчих дій за межами міста Коростеня, що стало підставою для направлення даного клопотання поштовим зв`язком.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.
Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
При цьому, слідчий суддя зважає на Постанову КМУ від 19 листопада 2012 року
№1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх
зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», за положеннями якої виключається можливість втрати, приховання, пошкодження, знищення, використання або перетворення майна, яке знаходиться на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.117, 167, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк на подачу до суду клопотання про арешт майна.
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, паперову грошову купюру номіналом 1 гривня, в якій наявна суха подрібнена маса зеленого кольору рослинного походження, недопалок з невідомою масою рослинного походження, пристрій для куріння із залишками сухої подрібненої маси зеленого кольору рослинного походження, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
В накладенні арешту на змив та марлевий тампон з полімерного зіп-пакету в якому наявна суха подрібнена маса зеленого кольору рослинного походження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1