КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2036/19
Провадження № 1-кп/177/227/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 12.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, невійськовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 11.12.2019 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: вул. Павлова, буд. 33 в с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, де в коридорі, на дерев`яній шафі виявив шуруповерт акумуляторний марки «Иола-К АДШ-12.НЗД» в корпусі червоного кольору, та електродриль марки Startex TF-1D0067, в корпусі зеленого кольору, що належали ОСОБА_5 та і які знаходилися без нагляду.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю потерпілої, а також уваги з боку свідків та очевидців, знаходячись в коридорі літньої кухні за вищевказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу викрав шуруповерт акумуляторний марки «Иола-К АДШ-12.НЗД» в корпусі червоного кольору, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 12.12.2019 № 1384, складає 341,67 грн та електродриль марки Startex TF-ID0067, в корпусі зеленого кольору, вартість якої, згідно з висновку товарознавчої експертизи від 12.12.2019 № 1384, складає 474,25 грн, які належать ОСОБА_5 , після чого обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 815,92 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, 11.12.2019, близько 15:00-16:00 години, перебуваючи у знайомого ОСОБА_6 , співмешканця потерпілої ОСОБА_5 , за місцем проживання останньої, після розпиття спиртних напоїв, вирішив викрасти шуруповерт акумуляторний та електродриль, які помітив, коли виходив з будинку. Викрадені речі склав до пакету, який знайшов на подвір`ї та виніс їх з двору, у послідуючому мав намір їх продати, а гроші використати на придбання горілки. Помітивши зникнення речей, ОСОБА_5 викликала працівників поліції. Викрадені речі у належному стані було ним повернуто потерпілій, яка до нього будь-яких претензій не має. У скоєному щиро розкаявся, жалкував про вчинене, просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, утриманців не має, не працює (а.п.53), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.49), є інвалідом ІІІ групи, в ст. 89 КК України не судимий (а.п.47).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілої претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, оскільки майно повернуто у повному обсязі, а також з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілою ОСОБА_5 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: шуруповерт акумуляторний марки «Иола-К АДШ-12.НЗД» в корпусі червоного кольору та електродрель марки Startex TF-1D0067, в корпусі зеленого кольору, які згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передано потерпілій ОСОБА_5 (а.п.35-36) - залишити у володінні останньої.

Матеріали кримінального провадження № 0000588 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2036/19 (провадження № 1-кп/177/227/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: