Ухвала
Іменем України
18 червня 2020 року

м. Київ
справа № 742/2569/19

провадження № 51-2856ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час розгляду клопотань про проведення слідчих дій та невинесення відповідних процесуальних рішень при розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0001044.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначене судове рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Не погоджується також з відмовою у відкритті апеляційного провадження, так як вважає, що така відмова позбавляє її права на доступ до правосуддя та порушує загальні принципи кримінального судочинства.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Натомість відповідно ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.
Безпідставними є і доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що суд, порушуючи вимоги пунктів 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК, необґрунтовано відмовив їй у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ч.1 та ч.2 ст.309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
При цьому ч. 2 ст. 309 КПК передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Апеляційний суд обґрунтовано звернув увагу на те, що зазначеними процесуальними нормами передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскільки ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого до цього переліку не входить, то суддя апеляційного суду на підставі ч.4 ст.399 КПК правомірно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Підстав вважати, що апеляційним судом не дотримано загальних засад кримінального провадження, немає, оскільки у цьому провадженні відсутні питання, які не було б врегульовано КПК, а судове рішення постановлене слідчим суддею у межах його компетенції.

Таким чином апеляційним судом не було порушено право особи на доступ до правосуддя та оскарження процесуальних рішень.
Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3