Справа № 740/4287/19
Провадження № 1-кп/740/122/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0001007 від 01.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 близько 08 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 у під`їзді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки Sony Xperia Ultra Dual Black чорного кольору вартістю 3 955 гривень 33 копійки, що належить ОСОБА_4 , вихопивши його з рук потерпілої. Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю у вчиненні відкритого заволодіння мобільним телефоном потерпілої 01.08.2019 за обставин, викладених в обвинувальному акті. Викрадений мобільний телефон повернув ОСОБА_4 . В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт відкритого викрадення її телефона 01.08.2019 її знайомим ОСОБА_5 , який повернув їй телефон після її звернення із заявою до правоохоронних органів.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Відповідно до ст.124 КПК України витрати по оплаті судової експертизи підлягають стягенню з обвинуваченого на користь держави в сумі 628 грн 04 коп.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п*ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п*ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки Sony Xperia Ultra Dual Black чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП, - передати потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1