Справа № 716/627/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальні акти по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000007, № 0000008 від 06.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,військовозобов`язаного,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_8 05.01.2020 року біля 21 години 30 хвилин перебуваючи неподалік сільського магазину за адресою АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс чотири удари правою рукою по обличчю останнього. Внаслідок таких дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 12 екс від 10.01.2020 року, завдано тілесні ушкодження у вигляді синців: на спинці носа, навколо правого ока, в скроневій ділянці справа, навколо лівого ока. Вказані тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 05.01.2020 року біля 21 години 30 хвилин перебуваючи неподалік сільського магазину за адресою АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс два удари правою рукою по обличчю останнього. Внаслідок таких дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 11 екс від 10.01.2020 року, завдано тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої вушної раковини на всьому протязі по передній та задній поверхнях, забійної рани в ділянці слизової оболонки верхньої губи по центру. Тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої вушної раковини на всьому протязі по передній та задній поверхнях відносяться до легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці слизової оболонки верхньої губи по центру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладжу здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно він 05.01.2020 близько 22-00 години перебував в АДРЕСА_2 в приміщенні продуктового магазину. Там у нього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 через різні релігійні погляди. Після цього вони вийшли на вулицю і в ході словесного конфлікту, який продовжувався він наніс декілька ударів останньому в ділянку обличчя. Крім цього, виниклий конфлікт намагався зупинити потерпілий ОСОБА_5 , який його відтягував. В ході цього він також наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_5 в ділянку обличчя. Також показав в судовому засіданні, що деталей вчинення кримінальних правопорушень не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Сам же конфлікт тривав близько 10 хвилин. Показав, що завдану ним шкоду він відшкодував та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 05.01.2020 року після 21-00 години він перебував в приміщенні магазину, який розташований в АДРЕСА_2 . Там він зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 . З останнім у нього виник конфлікт у зв`язку з різними релігійними переконаннями. В подальшому перебуваючи на вулиці обвинувачений ОСОБА_8 наніс йому удар в обличчя кулаком. Побачивши вказані події потерпілий ОСОБА_5 почав відтягувати від нього обвинуваченого. Останній в свою чергу почав наносити удари по обличчю потерпілого ОСОБА_5 та наніс і йому ще декілька ударів. Тривалість конфлікту склала близько 10 хвилин. Показав, що на даний час шкода йому відшкодована та він не має жодних претензій до обвинуваченого, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 05.01.2020 року близько 21-30 години він перебував в приміщенні продуктового магазину, який розташований в АДРЕСА_2 . Там було багато відвідувачів, серед яких були і потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 . Між останніми виник словесний конфлікт і вони вийшли на вулицю. Вийшовши за ними він побачив як обвинувачений ОСОБА_8 наніс один удар рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_4 Намагаючись відтягнути їх один від одного, він отримав удар кулаком по обличчю від обвинуваченого. В подальшому останній знову наніс декілька ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_4 . В свою чергу він схопив обвинуваченого і вони разом впали на землю. Після цього конфлікт був вичерпаний. Показав, що на даний час шкода йому відшкодована та він не має жодних претензій до обвинуваченого, просив суворо не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справ, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальних актах правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена. Його дії слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, військовозобов`язаний, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом береться до уваги також думка потерпілих, які вказали, що претензій до обвинуваченого у них не має, просили суворо не карати останнього.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , його матеріального стану, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, що визнано судом доведеним і призначити йому покарання:

-за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_8 шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (двох тисяч п`ятсот п`ятдесяти) гривень.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
ВИГОТОВЛЕНО З АВТОМАТИЗОВАНОЇ СИСТЕМИ

ДОКУМЕНТООБІГУ СУДУ

ВИРОК НЕ НАБРАВ ЗАКОННОЇ СИЛИ

СУДДЯ:

ДАТА ЗАСВІДЧЕННЯ КОПІЇ 06.07.2020