Справа №766/753/20
н/п 1-кс/766/5725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000059 від 06.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, працівникам ВКП ГУНП в Херсонській області, експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз та працівникам медичних установ за дорученням слідчого здійснити примусове відбирання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію примусово.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 06.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що проведеним на даний час досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , за допомогою здійснення поштових відправлень ТОВ «Нова пошта» через термінал самообслуговування, збуває особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.

Так, ОСОБА_5 приймає замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу через телеграм канал «PhantomRC», розрахунки здійснює у криптовалюті «біткоін» або через платіжний сервіс EasyPay, грошові кошти виводить через банківські картки, що зареєстровані на інших осіб. Також ОСОБА_5 є адміністратором сайту wasp24.biz, на якому здійснюється продаж психотропної речовини «сіль».

10.06.2020 в порядку ст.208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 п.11 ч.2 ст.115, ч.2 ст.307 КК України, загальна кількість 24 кримінальних правопорушення.

04.06.2020 в ході проведення огляду було вилучено поліетиленовий пакет синього кольору який добровільно видано свідком, при проведенні подальшого огляду в приміщенні ГУНП в АР Крим та м. Севастополі за адресою: м. Херсон пр-т Адмірала Сенявіна 128, каб.50 з пакету було виявлено та вилучено:

1) аркуш паперу з під грошових коштів - запаковано до сейф-пакету без номеру (позначено на пакеті №1) ;

2) 2 магазини запаковано до паперового конверту та поміщено до сейф-пакету без номеру(позначено на пакеті №2);

3) Пістолет поміщено до паперового конверту та після цього запаковано до сейф-пакету без номеру (позначено на пакеті №3);

4) Предмет схожий на ПБС запаковано до сейф-пакету без номеру; (позначено на пакеті №4)

5) Пакет з 25 патронами та гумовою прокладкою запаковано до сейф-пакету без номеру (позначено на пакеті №5);

6) Частину сейф-пакет який розпаковувався під відеозапис разом з двома поліетиленовими пакетами синього кольору поміщено до сейф-пакету без номеру (позначено на пакеті №6);

7) Грошові кошти 8 купюр номіналом по 100 гривень та 44 купюри номіналом по 50 гривень поміщено до сейф-пакету без номеру (позначено на пакеті №7);

8) 9 марлевих тампонів з водними змивами з поверхонь пістолета, пакету, магазинів та патронів і ПБС а також один марлевий тампон - зразок, які запаковано до паперового конверту та скріплено печаткою 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі (позначено на пакеті №8);

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення кому саме належать вилучені предмети, необхідно відібрання букальних зразків епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що 11.06.2020 року прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію, з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи.

16.04.2020 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомившись зі змістом постанови, відмовився добровільно надавати букальні зразки епітелію про що зазначив на постанові про відібрання даних зразків.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини по справі Саундерс проти Сполученого Королівства від 17.12.1997 вбачається, що попри відсутність згадки у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право мовчати, а також право не свідчити проти себе є загальновизнаними міжнародними нормами, покладеними в основу поняття справедливого судового розгляду за статтею 6 Конвенції. Їх логічне обґрунтування полягає, між іншим, у захисті обвинувачуваного від тиску з боку властей, що тим самим сприяє запобіганню судовим помилкам і досягненню цілей статті 6. Право не свідчити проти себе, зокрема, передбачає, що сторона обвинувачення у кримінальній справі намагається довести свої обвинувачення, не спираючись на докази, отримані методами тиску та примусу проти волі обвинуваченого. Право не свідчити проти себе головним чином пов`язане з повагою до бажання обвинуваченого мовчати. Як цілком зрозуміло, у правових системах Договірних Сторін Конвенції та в інших державах це правило не поширюється на використання в кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного, такі, як змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, слини, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК, тощо.

Звідси очевидно, що надавати зразки для порівняльного дослідження і зберігати мовчання зовсім не рівнозначні поняття тому використання ст. 63 Конституції України для обґрунтування відмови від надання порівняльних зразків є неприйнятним.

З огляду на викладене, виникла необхідність в примусовому відібранні у ОСОБА_5 біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію, з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту чи належать біологічні сліди на змивах із предметів, вилучених в ході проведення огляду 04.06.2020 за адресою: м. Херсон на розі вулиць 295 Стрілкової дивізії та вул. Молодіжна біля входу до кладовища, що має важливе значення для встановлення важливих обсотаних у кримінальному провадженню та в подальшому може бути використано в суді як доказ факту вчинення інкримінованого йому злочину.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки можливість відібрання вказаних у клопотанні біологічних зразків забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що підозрюваний відмовився добровільно надати біологічні зразки.
Керуючись ст. 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 здійснити примусове відбирання біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 23.06.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1