Справа № 676/2152/20
Номер провадження 1-кс/676/574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 28 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, а саме посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження вказаного речового доказу шляхом обмеження права володіння, розпоряджання та користуванням ним.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 28 квітня 2020 року близько 08 год. 51 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької обл. по вулиці Північна, поблизу ТОВ «Преттль-Кабель», під час здійснення працівниками поліції зупинки автомобіля «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 , та перевірки документів у ОСОБА_4 , який здійснював керування вказаним автомобілем, останній пред`явив водійське посвідчення серії НОМЕР_1 із ознаками підробки.

Дане кримінальне правопорушення 28 квітня 2020 зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 28 квітня 2020 року по факту використання підробленого документу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитані як свідки поліцейський УПП ДПП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та старший держаний інспектор управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області ОСОБА_8 повідомили, що під час спільного патрулювання міста Кам`янець-Подільський здійснили перевірку документів у водія таксі ОСОБА_4 .. Так останній пред`явив посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , видане на його ім`я. В ході перевірки вказаного документи правоохоронцями було виявлено ознаки підробки вищевказаного посвідчення.

28 квітня 2020 року ОСОБА_4 добровільно видав стороні обвинувачення посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому було долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

А тому, з метою забезпечення збереження зазначеного посвідчення водія, яке має статус речового доказу, оскільки було предметом вчинення злочину, та необхідністю проведення із ним відповідних експертиз та слідчих дій, слідчий просив накласти на зазначене у клопотанні посвідчення водія арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задоволити клопотання із зазначених у ньому мотивів.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи тим, що слідчим не доведено тієї обставини, що ОСОБА_4 підробив вилучене у нього посвідчення водія і що це посвідчення є підробленим.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку власника майна та його представника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 28 квітня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження № 0000467 від 28 квітня 2020 року, зокрема даних протоколів допиту свідків ОСОБА_9 ( а.с.8) та ОСОБА_7 (а.с.9), вбачається, що 28 квітня 2020 року близько 08 год. 51 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької обл. по вулиці Північна, поблизу ТОВ «Преттль-Кабель», під час здійснення поліцейським УПП ДПП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та старшим держаним інспектором управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області ОСОБА_8 перевірки документів у ОСОБА_4 , який здійснював керування автомобіля «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 , останній пред`явив водійське посвідчення серії НОМЕР_1 із ознаками підробки.

28 квітня 2020 року в період з 09 год. 30 хв. до 09 год. 40 хв. по вул. Північній, 81 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_4 добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яке постановою цього ж слідчого про зберігання речових доказів та вирішення питання про них від 28 квітня 2020 року (а.с.7) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видане ОСОБА_4 посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого майна, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

Твердження власника та його представника про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене в ОСОБА_4 посвідчення водія, оскільки слідчий не довів, що ОСОБА_4 підробив вилучене у нього посвідчення водія і що це посвідчення є підробленим, не ґрунтуються на вимогах діючого Кримінального процесуального кодексу України, позаяк відповідно до вимог ст.173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не повинен враховувати цих обставин. Натомість незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, що зазначені в ч.11 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_4 слідчому 28 квітня 2020 року в період з 09 год. 30 хв. до 09 год. 40 хв. посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1