Справа №573/432/20
Номер провадження 1-кс/573/106/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000161 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000161 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому встановлено, що 08 березня 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення про виявлення за домашньою адресою в АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу виявлено тілесні ушкодження в ділянці голови. У вказаному факті вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2020 року за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. с. 3).

08 березня 2020 року о 22.20 год. ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (а. с. 17-18).

08 березня 2020 року з метою недопущення зміни, втрати або знищення речових доказів, в період часу з 11.00 до 13.42 год. проведено огляд місця події в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) сокиру з нашаруванням темної речовин бурого кольору;

2) куртку чорного кольору з шкірозамінника;

3) кепку чоловічу чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору;

4) скляні чарки 2 шт.;

5) дерев`яний табурет;

6) дерев`яну щепку з плямою бурого кольору;

7) сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся;

8) фрагмент лінолеуму зі слідом взуття кров`яним та виріз з лінолеуму;

9) фрагмент темного волосся з табурету;

10) зразок речовини темно червоного кольору з ґрунту при вході до будинку;

11) фрагмент паперу з обвугленими краями у кількості 2 шт., з попільниці в будинку;

12) мобільний телефон «Samsung»;

13) запальничку темного кольору, виявлену під сходами в будинок;

14) фрагмент паперу з обвугленими краями у кількості 4 шт. з під входу в будинок.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України з метою недопущення зміни, втрати або знищення речових доказів а саме:
1) сокири з нашаруванням темної речовин бурого кольору;
2) куртки чорного кольору з шкірозамінника;
3) кепки чоловічої чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору;
4) скляних чарок 2 шт.;
5) дерев`яного табурета;
6) дерев`яної щепки з плямою бурого кольору;
7) сокири з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся;
8) фрагменту лінолеуму зі слідом взуття, кров`яним та виріз з лінолеуму;
9) фрагменту темного волосся з табурету;
10) зразка речовини темно червоного кольору з ґрунту при вході до будинку;
11) фрагменту паперу з обвугленими краями у кількості 2 шт., з попільниці в будинку;
12) мобільного телефону «Samsung»;
13) запальнички темного кольору під сходами в будинок;
14) фрагменту паперу з обвугленими краями у кількості 4 штуки з під входу, щодо яких необхідно вжити заходи для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням, слідчий ОСОБА_4 зазначає, що з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на вказане вище майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою його збереження.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000161 від 08.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_8 надала до суду письмову заяву щодо розгляду клопотання без її участі, проти накладення арешту на вилучене під час огляду місця події з її господарства не заперечує (а. с. 23).
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000161 від 08.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 08.03.2020 до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про виявлення за домашньою адресою трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

08.03.2020 з метою недопущення зміни, втрати або знищення речових доказів, в період часу з 11.00 до 13.42 год. проведено огляд місця події, а саме в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) сокиру з нашаруванням темної речовин бурого кольору;

2) куртку чорного кольору з шкірозамінника;

3) кепку чоловічу чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору;

4) скляні чарки 2 шт.;

5) дерев`яний табурет;

6) дерев`яну щепка з плямою бурого кольору;

7) сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся;

8) фрагмент лінолеуму зі слідом взуття кров`яним та виріз з лінолеуму;

9) фрагмент темного волосся з табурету;

10) зразок речовини темно червоного кольору з ґрунту при вході до будинку;

11) фрагмент паперу з обвугленими краями у кількості 2 шт., з попільниці в будинку;

12) мобільний телефон «Samsung»;

13) запальничку темного кольору, виявлену під сходами в будинок;

14) фрагмент паперу з обвугленими краями у кількості 4 шт. з під входу в будинок.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами за постановою старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 08 березня 2020 року.

Таким чином, в клопотанні слідчим обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене безпосередньо в ході огляду місця події від 08.03.2020 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000161 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Так, у рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22.02.1994 року ЄСПЛ зазначив: «арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності». Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000161 від 08.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.03.2020 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) сокиру з нашаруванням темної речовин бурого кольору;

2) куртку чорного кольору з шкірозамінника;

3) кепку чоловічу чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору;

4) скляні чарки 2 шт.;

5) дерев`яний табурет;

6) дерев`яну щепку з плямою бурого кольору;

7) сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся;

8) фрагмент лінолеуму зі слідом взуття, кров`яним та виріз з лінолеуму;

9) фрагмент темного волосся з табурету;

10) зразок речовини темно червоного кольору з ґрунту при вході до будинку;

11) фрагмент паперу з обвугленими краями у кількості 2 шт., з попільниці в будинку;

12) мобільний телефон «Samsung»;

13) запальничку темного кольору, виявленої під сходами в будинок;

14) фрагмент паперу з обвугленими краями у кількості 4 штуки з під входу, в будинок, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку Білопільське відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: