Справа № 361/3028/20
Провадження № 1-кп/361/627/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 29.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2006 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 15.02.2007 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від вдібування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 12.12.2007 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 15.07.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 27.02.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.05.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 15.11.2019 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 30.04.2020 між процесуальним прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001348 від 29.04.2020.

Згідно з обвинувальним актом, вранці 19.04.2020 ОСОБА_4 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, перебуваючи на території гаражного кооперативу № 1, розташованого по вул. Воїнів-Афганців, 65 в м. Бровари Київської області, вступили в злочинну змову між собою на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, пересвідчившись у відсутності поблизу інших осіб, які б могли їх викрити, обвинувачений, що має незняті й не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за допомогою металевої труби пошкодили навісний замок на дверях належного ОСОБА_8 гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 по вул. Воїнів-Афганців, 65 в м. Бровари, проникли всередину приміщення, звідки близко 06 години 19.04.2020 вчинили крадіжку велосипеда марки «Winner» моделі «Titan» вартістю 2 766 грн. 67 коп. та пластикової каністри об`ємом 10 л з охолоджувальною рідиною-тосолом марки «Аляска» вартістю 296 грн. 73 коп. З чужим майном ОСОБА_4 з вищевказаною особою залишили місце події, розпорядились ним за власним розсудом, своїми діями завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 3 063 грн. 40 коп.

Після завершення досудового розслідування 30.04.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 30.04.2020 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладено у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні стосовно кримінальних правопорушень, де шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб та в яких бере участь потерпілий, не допускається, крім надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Передбачений ч. 3 ст. 185 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину з завданням шкоди інтересам фізичної особи, потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, отже угода відповідає вимогам закону та може бути укладена в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 30.04.2020 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи й інтереси сторін чи інших осіб, зокрема потерпілої ОСОБА_8 . Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який неодноразово засуджувався за умисні корисливі злочини проти власності, відновив злочинну діяльність через нетривалий час після звільнення 15.11.2019 з місць позбавлення волі, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, повернув потерпілій викрадене майно, зі слів, неофіційно працює водієм-експедитором у м. Києві, а також щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують його покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з максимальним іспитовим строком 3 роки і покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: велосипед «Winner Тitan», пластикову каністру об`ємом 10 л з тосолом, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , необхідно залишити в розпорядженні власника; сліди папілярних ліній, змиви, дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , DVD-R - диски з відеозаписами, які приєднано до матеріалів досудового розслідування, доцільно залишити в справі; металева труба, фрагмент навісного замка, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції, підлягають знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 817 грн. 25 коп. на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 13-1/844 від 27.04.2020 та 1 634 грн. 50 коп. на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи № 17-1/1178 від 24.04.2020, а всього 2 451 грн. 75 коп.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не зверталась.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0001348 від 29.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2020 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, в період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: передані на відповідальне зберігання потерпілій велосипед «Winner Тitan», пластикову каністру об`ємом 10 л з тосолом - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 ; наявні в матеріалах досудового розслідування сліди папілярних ліній, змиви, дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , DVD-R - диски з відеозаписами - залишити в справі; металеву трубу, фрагмент навісного замка, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 2 451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) грн. 75 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1