ун. № 759/793/20
пр. № 1-кп/759/618/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005544 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегово Закарпатської області, громадянки України, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працююча, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 27.06.2017, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського автотранспорту «Електронмаш» за адресою: Кільцева дорога, навпроти будинку № 62 по вул. Зодчих в м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон НТС Disare 600, білого кольору загальною вартістю 2 245 гривень, який належить ОСОБА_7 , однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції.

Так, ОСОБА_3 , 27.06.2017, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Електронмаш», яка розташована за адресою: Кільцева дорога, напроти будинку № 62 по вул. Зодчих в місті Києві, помітила раніше незнайому їй жінку ОСОБА_7 , яка мала про собі жіночу сумку, яку остання тримала в лівій руці та намагалася потрапити до салону маршрутного таксі, який на той час був переповнений пасажирами, вирішила вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наблизилася до ОСОБА_7 , яка тримала жіночу сумку у лівій руці, та стала у чергу пасажирів позаду ОСОБА_7 . Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 правою рукою відкрила жіночу сумку, яку ОСОБА_7 тримала у лівій руці, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення непомітно таємно взяла майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон НТС Desire 600, білого кольору, вартістю 2000 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, на рахунку якого було 45 гривень та сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, та флеш-картою на 8 Gb вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 2245 гривень.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3 , приблизно о 17 годині 30 хвилин, 27.06.2017, виконавши усі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, таємного викрадення чужого майна та в подальшому мала намір розпорядитись ним на власний розсуд, тримаючи вищезазначений мобільний телефон при собі, відійшла від черги, та намагалася втекти, однак була викрита та затримана працівниками поліції разом із викраденим майном.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показала, що 27.06.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на зупинці громадського автотранспорту «Електронмаш» за адресою: Кільцева дорога, навпроти будинку №62 в м.Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, однак була затримана працівниками поліції.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має місце реєстрації та постійне місце проживання, її поведінку як до, так і після вчинення злочину, а тому приходить до переконання про призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: вилучене майно повернути законному володільцю ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1