overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3343/19
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-Ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 17.01.2020 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції .
06.02.2020 року о 10 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по причині перебування судді ОСОБА_1 на лікарняному.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 30.03.2020 року об 11 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1192/19
Номер провадження 1-кс/383/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №0000352 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000352 від 27.09.2019 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Бобринецького коледжу ім. В. Порика Білоцерківського національного аграрного університету - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1132/19
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

"17" лютого 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ялцівка Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який не працює, утриманців не має, такий, що не має судимості, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 186 КК України:

встановив:

Обвинувачений повідомлений про місце і час розгляду в судові засідання 15.01.2020 року, 17.02.2020 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не направляв.

Ухвала суду про привід ОСОБА_4 до Ульяновського районного суду на 17.02.2020 року на 13 год. 30 хв. не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, місце його знаходження не відоме.

Суд керується положеннями ч.1 ст.335 КПК України, відповідно змісту до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вказаними обставинами суд оголошує розшук обвинуваченого, виконання якого доручає Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та зупиняє провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручити Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2017/20
н/п 1-кп/953/650/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але і об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.296 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 04 березня 2020 року о 15:00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 626/1594/18
Провадження № 1-в/626/5/2020
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2020 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника вн.служби ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Комінтерн Новомосковського району Дніпропетровської області, і проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2018 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст.246 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.246 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник вн.служби ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком, з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_3 , у зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з клопотанням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з клопотанням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.02.2020
Справа № 642/718/20
Провадження № 1-кп/642/441/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , 1970 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1970 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1970 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року 12 год. 30 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/1026/20
Провадження № 1-кс/639/466/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 14-00 години 20.02.2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/999/20
Провадження № 1-кс/487/1313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеню скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей в ЄРДР
Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2020 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника ТУ ДБР в м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/7004/15-к
Провадження №1-в/489/32/20
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Миколаївського управління ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.02.2016 року та визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскаціє всього належного на праві особистої власності майна.
19.12.2019 начальник Миколаївського управління ГУ ДПС у Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа в частині покарання у виді конфіскації майна, в зв`язку з тим, що Миколаївське управління ГУ ДФС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ було створено у липні 2018 року, згідно Наказу ДФС України №445 від 12.07.2018. Вищезазначений виконавчий лист до Миколаївського управління ГУ ДФС у Миколаївській області не надходив.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 набрав законної сили 08.07.2016.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату набрання вироком законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Зважаючи на те, що заявником не порушується питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 09 липня 2019 року, тому у видачі дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №1-кп/489/90/16 відносно засудженого ОСОБА_4 в частині конфіскації майна слід відмовити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання про видачу дублікату виконавчого листа щодо конфіскації належного на праві власності майна ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 рокуСправа № 634/644/15-к Провадження № 1-кп/634/40/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 18.02.2020 року не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 12.03.2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8233/18
№ провадження 1-кп/646/238/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

17.02.20року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

Грецької- ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 14.07.2018 за №0001260 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акту суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2020 року об 11-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 лютого 2020 року о 08-30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4862/19
Номер провадження 1-кп/585/191/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частина)
18 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001522 від 29.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч. 2 ст. 376КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001522 від 29.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001522 від 29.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2020 о 11 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1