Справа № 161/8835/20
Провадження № 1-кс/161/4415/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 05 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 29 квітня 2020 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу Палацу учнівської молоді, що по вулиці Шопена, 18 у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, відкрито викрав із правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаомі», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», флеш-картою об`ємом 8 ГБ у чохлі чорного кольору, загальною вартістю 5000 гривень, чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, 04 травня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу Палацу учнівської молоді, що по вулиці Шопена, 18 у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, відкрито, шляхом ривка, зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_8 ланцюжок із медичного сплаву, який матеріальної цінності для останньої не становить. Після цього, продовжуючи свої умисні протиправні дії, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 та яке виразилось у нанесенні ОСОБА_6 одного удару дерев`яною палкою в ліву частину голови останньої, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хіаомі» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 3298 гривень, належним ОСОБА_9 та мобільним телефоном марки «Хіаомі» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 4500 гривень, належним ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 3298 гривень та потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 4500 гривень.

01.05.2020 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР № 0001614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19.05.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0001614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.05.2020 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколоми допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_13 для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_13 для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 та іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, у їх сукупності.

ОСОБА_6 раніше судимий за умисний корисливий злочин, відбував реальну міру покарання, після короткого проміжку часу після звільнення із місць позбавлення волі, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого його було оголошено у розшук, а тому з врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, та до підозрюваного ОСОБА_14 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_14 був затриманий 04 червня 2020 року о 16 год. 53 хв. на підставі ухвали слідчого судді, а тому згідно правил ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 серпня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 год. 53 хв. 04.06.2020 року.

На підставі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя