Справа № 164/847/20
п/с 1-кс/164/175/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 4 червня 2020 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 3 червня 2020 року, про арешт майна, а саме: мобільного телефону „Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_6 .

Клопотання надійшло до суду 4 червня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , а також пояснення власника майна ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2020 року слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням від 4 червня 2020 року, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 3 червня 2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, а саме: мобільного телефону „Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було вилучено 4 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події. Свої вимоги обґрунтував тим, що 3 червня 2020 року, біля 18 години 35 хвилин, у відділенні № 1 оператора поштового зв?язку „Нова пошта, що по вул. Луцька, 19 в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_6 отримав поштове відправлення - посилку, що прийшла на його ім?я, в якій знаходилась речовина рослинного походження, схожа на канабіс. 3 червня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення по кримінальному провадженню комп?ютерно-технічної експертизи для з?ясування обставин пересилання наркотичних засобів, слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон „Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було вилучено 3 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події, належить ОСОБА_6 . Зазначені обставини підтвердив в судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 , а також дані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання, а також документами, що були представлені в ході судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон „Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 ), належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 3 червня 2020 року огляду місця події.

Власник майна ОСОБА_6 , його представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечили, вважають, що для його задоволення відсутні визначені законом підстави.

В судовому засіданні встановлено, що арешт мобільного телефону „Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_6 , необхідний для забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також проведення комп?ютерно-технічної експертизи для з?ясування обставин пересилання наркотичних засобів, перевірки причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні, а також прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: мобільний телефон „Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_6 , який було вилучено 3 червня 2020 року під проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , вилучене 3 червня 2020 року під проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон „Samsung (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1