Провадження № 1-кп/748/35/20
Єдиний унікальний № 737/522/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 березня 2019 року за № 0000054, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку Куликівського професійного аграрного ліцею, розташованого за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру, № 43, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів руками в область обличчя, лівого передпліччя та нижніх кінцівок, чим спричинила останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 17.04.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, множинних саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна лівого передпліччя та обох нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданніобвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та пояснила, що вона товаришує з дочкою потерпілої ОСОБА_6 . 14 березня 2019 року вони з ОСОБА_6 пішли до гуртожитку, ОСОБА_6 піднялася на поверх, де знаходиться її кімната, а вона залишилася чекати внизу. Її мати також піднімалася на верхній поверх за дочкою. Потім ОСОБА_6 спустилася, з її вуха йшла кров та вона сказала, що це її вдарила мати, і знову піднялася на верхній поверх. Потім вихователька привела на перший поверх з верхнього поверху матір ОСОБА_6 . Через деякий час потерпіла почала кричати на дочку, обзивала образливими словами, на що вона зробила потерпілій зауваження, щоб при людях не говорила таких слів. Після цього потерпіла вдарила її по щоці та сказала, що вона такаж, як і її дочка. Почалася бійка. Вона пам"ятає, що пихала потерпілу, вдарила рукою в обличчя, тягала за волосся.

Обвинувачена просила пробачення у потерпілої та визнала частково її позовні вимоги. Визнала вимоги про стягнення з неї матеріальної шкоди та заперечила щодо стягнення моральної шкоди.

Окрім визнання вини обвинуваченою у скоєнні кримінального правопорушення, її винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 14 березня 2019 року вона приїхала до гуртожитку, де жила її прийомна дочка ОСОБА_7 . Вони з дочкою сварилися, обвинувачена почала кричати та неї, на що вона попросила не лізти у їх з дочкою конфлікт. Обвинувачена почала її ображати, на що вона підійшла та вдарила обвинувачену по губам. Після цього обвинувачена накинулася на неї з кулаками, била по голові, вона втратила свідомість. Після того, як опритомніла вона викликала поліцію.

Потерпіла просила у суду найсуворішого покарання для обвинуваченої. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити її позов.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює виховатилем у Куликівському аграрному ліцеї. Під час конфлікту вона перебувала на першому поверсі гуртожитку. Вона бачила, як до ОСОБА_7 прийшла мама, яка сиділа на першому поверсі. Також сиділа і обвинувачена, яка чекала на ОСОБА_7 , дочку потерпілої. З верхніх поверхів почали виходити діти, на котрих потерпіла почала говорити нецензурні слова. Обвинувачена вступилася за дітей та зробила потерпілій зауваження також у нецензурній формі. Потерпіла вдарила обвинувачену в лице, остання - у відповідь, вони попадали на підлогу, почалася бійка. До них підійшли діти, вахтер, бібліотекар та почали їх розтягувати. Потерпіла втратила свідомість, за допомогою нашатирного спирту вони привели її до тями. Щодо особи обвинуваченої свідок зазначила, що вона є сиротою, раніше навчалася у них. Знає обвинувачену, як імпульсивну особу, але жорстокості від неї не помічала.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює вахтером у гуртожитку, де відбулася бійка між обвинуваченою та потерпілою. 14 березня 2019 року близько 15 години 20 хвилин до гуртожитка прийшла мати ОСОБА_7 . Близько 15 години 30 хвилин прийшли ОСОБА_7 та обвинувачена. Мати залишилася чекати внизу, а ОСОБА_6 піднялася наверх до своєї кімнати. Потім потерпіла різко побігла за дочкою. Вона повідомила вихователя, що мама ОСОБА_6 без дозволу пішла до дочки у кімнату. Вихователь піднялася та повернулася з потерпілою на перший поверх. Також на першому поверсі знаходилася овинувачена. Настя спустилася на перший поверх з іншими дітьми. Мати почала говорити на них, що вони ходять роздягнені. Обвинувачена зробила зауваження потерпілій, на що остання вдарила обвинувачену в лице. Після цього обвинувачена схватила потерпілу за волосся, повалила на підлогу. Діти та вихователі їх рознімали. Потерпіла втратила свідомість, тому вона принесла нашатирний спирт.

Згідно висновку експерта № 154 від 23 квітня 2019 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, множинними саднами обличчя. Також у неї малися садна лівого передпліччя та обох нижніх кінцівок. Описані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких не відобразились, по давності утворення можуть відповідати даті 14.03.2019. Тілесні ушкодження з локалізацією в ділянці голови оцінюються в комплексі, оскільки кожне наступне ушкодження може збільшувати прояви черепно-мозкової травми в цілому, тому, закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, множинними саднами обличчя в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна лівого передпліччя та обох нижніх кінцівок, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 в ділянці лівого передпліччя, можуть, в тому числі, свідчити про її самозахист. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_5 , не міг утворитись при падінні з висоти власного зросту. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , можна припустити, що вона могла піддаватися впливу не менше чотирьох травматичних впливів.
Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що ОСОБА_3 вчинила умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тому повинна нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.125 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин справи, особу винної, яка раніше не судима, її молодий вік, посередню характеристику з попереднього місця роботи та за місцем проживання.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 є сиротою, була позбавлена належного батьківського виховання та навчалася у школі-інтернаті, працює неофіційно та наймає житло в м.Чернігові.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Як слідує з досудової доповіді Куликівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, орган пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на зміну про кримінального мислення, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушниці від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним згідно ст.76 ч.3 КК України покласти додатковий обов`язок: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої.

Окрім наведеного, суд враховує провокативну поведінку потерпілої, яка спровокувала агресивну поведінку обвинуваченої, вдаривши останню в лице, що на переконання суду значно зменшує суспільну небезпеку особи ОСОБА_3 та вчиненого нею крімінально-караного діяння.

Зазначене вище дає суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченої, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2 000 грн на придбання медичних препаратів та засобів на лікуваннята моральну шкоду у розмірі 20 000 грн, що виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із вчиненням злочину щодо неї.
Згідно положень ч.6 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачена визнала позов в частині стягнення матеріальної шкоди.

Згідно наданих потерпілою квитанцій, вона витратила на лікування внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 2 033 грн 19 коп., тому в межах позовних вимог суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині позов та стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої 2 000 грн.
Щодо позовних вимог потерпілої про стягнення моральної шкоди, обвинувачена позов в цій частині не визнала.

Згідно із положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, що пережила потерпіла, доводи позову, вимоги розумності та справедливості, провокативну поведінку потерпілої, що передувала конфлікту, та приходить до висновку, що на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн, а тому позов потерпілої в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн та моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1