Справа № 161/6184/19
Провадження № 1-кп/161/205/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 22 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє:

30.07.2019 Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.12.2018 року близько 14 години 54 хвилини, перебуваючи у торговому залі приміщення АЗС №РН26 «Окко-Рітейл», розташованому за адресою: Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, 2 А, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, із полиці торгівельної стійки з алкоголем викрав пляшку коньяку марки «Hennessy VS» 0,5 л у коробці вартість якого становить 712 гривень 43 копійки, чим заподіяв АЗС ТзОВ «Окко Рітейл» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно 20.12.2018 року близько 14 години 54 хвилини, перебуваючи у торговому залі приміщення АЗС №РН26 «Окко-Рітейл», розташованому за адресою: Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, 2 А, із полиці торгівельної стійки з алкоголем викрав пляшку коньяку. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки йому не відшкодовано. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, представник потерпілого щодо міри покарання поклався на розсуд суду, також не настоював на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбалення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 липня 2019 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: