УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7293/20 1кс/521/2362/20

14 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не неодруженого, який не навчається та не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, 14 квітня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи біля відділення банку «Сбер банк» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 66, побачили потерпілу ОСОБА_9 , яка йшла попереду них по вулиці Ак.Філатова, та розмовляла по своєму мобільному телефону, тримаючи його в правій руці, біля правого вуха, після чого у них виник раптовий умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону потерпілої.
В подальшому, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, відкрито, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, упевнившись, що їх дії залишаться непомітними для оточуючих, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілої ОСОБА_10 , усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наблизившись впритул до потерпілої,. ОСОБА_4 , з метою відволікання уваги, взяв своїми руками обличчя потерпілої, потягнувши її назад. В цей час, ОСОБА_8 , наблизившись впритул до потерпілої ОСОБА_9 , різким рухом своєї руки, вихватив її мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 Plus» рожевого кольору в чохлі чорно-червоного кольору, іmеі - НОМЕР_1 , іmеі - НОМЕР_2 із сім-картами операторів «лайфсел» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар», із номером НОМЕР_4 , в чорно-червоному чохлі, який знаходився в правій руці біля правого вуха потерпілої.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, маючи реальну можливість розпорядитись майном, що належить потерпілій ОСОБА_9 , тим самим спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 2 500 гривень.
Посилаючись на вищевикладене, та на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити, та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими, посилаючись на ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України з покладенням обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суд; прибувати до слідчого, прокурора та до слідчого судді за першою вимогою.
Інші учасники не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані слідчому судді матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суд; прибувати до слідчого, прокурора та до слідчого судді за першою вимогою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КК України, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.04.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.04.2020 року та іншими матеріалами.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його виним у вчиненому кримінальному правопорушенню, його вік та стан здоров`я, відсутність офіційного працевлаштування, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 14.07.2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1