Справа № 202/2413/20
Провадження № 1-кс/202/3168/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06 березня 2020 року, відповідно до якої просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а матеріали направити до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 . 06 березня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вказану постанову отримано потерпілим 13 квітня 2020 року. З даною постановою скаржник не погоджується та вважає що вона є передчасною та такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування та таким чином зроблено помилковий висновок про відсутність причинного зв`язку між діями лікарів, які здійснювали медичні маніпуляції, та смертю ОСОБА_6 та як наслідок, призвело до хибного висновку про відсутність події кримінального правопорушення. Після отримання результатів комісійної судово-медичної експертизи, слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, в той час як потерпілий та його представник мали право заявити клопотання про збирання інших доказів, призначення додаткових експертиз. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06 березня 2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Слідчому судді навела доводи, аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

На вимогу слідчого судді, 23 квітня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2019 року.
Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 березня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2019 року закрито у зв`язку з відсутністюподії кримінального правопорушення.
Як зазначив скаржник в клопотанні та безпосереднього підтвердив в судовому засіданні, постанову слідчого про закриття кримінального провадження потерпілий отримав лише 13 квітня 2020 року в приміщенні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що в свою чергу слідчим не спростовано та підтверджено матеріалами кримінального провадження № 0000006, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про направлення копії вказаної постанови ОСОБА_4 та таким чином вбачається що строк для звернення зі скаргою потерпілим не пропущено та не ставиться слідчим суддею під сумнів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000006, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06 березня 2020 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального В П ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000006від 02 січня 2019 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1