Справа № 515/5/20
Провадження № 1-кс/515/629/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000005, розпочатого 04.01.2020 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопо- танням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

04.01.2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20.11.2019 р. по 04.01.2020 р. невстановлена особа проникла до будинку за місцем її мешкання звідки викрала належне їй майно на суму понад 1000 грн.

За даним фактом 04.01.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000005 за озна- ками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.02.2020 р. в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_2 було виявлено та тимчасово вилучено мікрохвильо- ву піч марки «LG» модель», код продукту MS-1924X/01.CWHQRUA, серійний номер 011TRVV00 05B, яка поміщена в картонну коробку від вказаної мікрохвильової печі та скріплено печаткою № 1 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, а також овочерізку Найсер Дай- сер Плюс» зеленого кольору, яку було поміщено до картонної коробки зеленого кольору від вка- заної овочерізки та скріплено печаткою № 1 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одесь- кій області.

11.02.2020 р. вилучене майно в кримінальному провадженні слідчим було визнано речовими до- казами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості йо го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: мікрохвильову піч марки «LG» модель», код продукту MS-1924X/01.CWH QRUA, серійний номер 011TRVV0005B, яка поміщена в картонну коробку від вказаної мікрохви- льової печі та скріплено печаткою № 1 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області; овочерізку Найсер Дайсер Плюс» зеленого кольору, яку було поміщено до картонної ко- робки зеленого кольору від вказаної овочерізки та скріплено печаткою № 1 Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, які передати потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , попередивши її про відповіда- льність за збереження ввіреного їй майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1