Справа №295/4256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0000670 від 20.02.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що до слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Житомирській області щодо можливого зловживання владою або службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під час придбання транспортного засобу.

В ході вивчення зазначених вище матеріалів встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 28.08.2018 у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено проведення відкритих торгів з метою закупівлі туристичного автобусу очікуваною вартістю 2, 5 млн. грн. зі строком виконання послуг до 25.09.2018.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій (UA-2018-08-10-000586) переможцем торгів із пропозицією продажу в сумі 2 488 000, 00 грн. визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У подальшому, 19.09.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір купівлі продажу № 1844/2018/1111236, предметом якого являється закупівля туристичного автобусу марки «Bova Futura», 2008 року випуску за ціною 2 488 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Водночас встановлено, що перед оголошенням тендерних закупівель 06.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) проведено закупівлю та митне оформлення вказаного вище туристичного автобусу, при чому фактурна вартість транспортного засобу відповідно до вантажно-митної декларації становить 19 300 Євро (в еквіваленті по курсу НБУ станом на дату розмитнення становить близько 605 800 грн. та обов`язкових митних платежів у сумі 339 200 грн.).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на етапі формування технічних вимог до предмету закупівлі було внесено недостовірні відомості в документацію конкурсних торгів в частині визначення очікуваної вартості предмету торгів та створено умови для перемоги заздалегідь визначеного учасника в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до можливої розтрати бюджетних коштів.

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що стосуються проведення відкритих торгів та закупівлі туристичного автобусу марки «Bova Futura», 2008 року випуску, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної судово-економічної та авто-товарознавчої експертизи з метою перевірки законності проведення закупівлі даного туристичного автобусу та перевірки його реальної вартості на момент проведення відкритих торгів, для проведення якої необхідно виключно оригінали документів. Виникла необхідність у призначенні та проведенні технічної експертизи транспортного засобу з метою встановлення ідентифікації реальних конструктивних технічних показників автобусу марки «Bova Futura», 2008 року випуску та тими, що зазначені в сертифікаті відповідності індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.005.15889-18 від 06.08.2018, а також перевірку останнього на відповідність нормам чинного законодавства, для проведення якої необхідно виключно оригінали документів. Під час подальшого досудового розслідування у слідства може виникнути необхідність у проведені ряду судово-почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідно виключно оригінали документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000670, а саме: слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ОСОБА_6 , а також за дорученням останніх оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-матеріалів тендерної документації (UA-2018-08-10-000586), що стосується закупівлі туристичного автобусу марки «Bova Futura» в кузові білого кольору, 2008 року випуску в повному обсязі;

-наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 52 від 16.05.2018 «Про право делегування підпису», наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4ar від 17.09.2018 «Про купівлю та реєстрацію транспортного засобу», довіреності № 70 від 8.09.2018, договору купівлі продажу № 1844/2018/1111236 від 19.09.2018, видаткової накладної № АП 0001014 від 19.09.2018, заяви № 205094650 від 19.09.2018, листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 120-1.20/3-18 від 05.02.2018, листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 03-б/н від 15.03.2018, платіжного доручення № 901 від 26.09.2018, акту приймання передачі транспортного засобу від 19.09.2018 та інших наказів, розпоряджень, листів, заяв, довіреностей, видаткових накладних, квитанцій, платіжних доручень, довідок, договорів купівлі продажу, актів приймання передачі, що стосуються закупівлі, транспортування, реєстрації та введення в експлуатацію туристичного автобусу марки «Bova Futura» в кузові білого кольору, 2008 року випуску;

-сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії РС № 067042 від 06.08.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та іншої технічної та експлуатаційної документації, сертифікатів відповідності та свідоцтв про реєстрацію туристичного автобусу марки «Bova Futura» в кузові білого кольору, 2008 року випуску.

Встановити строк дії ухвали до 12.05.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1