Справа № 349/651/20
Провадження № 1-кп/349/98/20
В И Р О К
іменем України

26 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, який має неповнолітню дитину, з інвалідністю ІІІ групи, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19 березня 2020 року приблизно о 20.36 год. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з велосипедної стійки біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 належний ОСОБА_6 велосипед «Україна» вартістю 533,00 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що дійсно 19 березня 2020 року викрав з-під магазину велосипед. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

ОСОБА_6 надав показання, що після відвідування магазину забув свій велосипед на велосипедній стійці біля нього. Ввечері повернувся за велосипедом і виявив його крадіжку. Повідомив, що з ОСОБА_4 примирився, претензій до нього не має.

В судовому засіданні було досліджено:

висновок судово-психіатричного експерта № 88/2020 від 30.04.2020 згідно з яким ОСОБА_7 будь-якими психічними розладами (в тому числі тимчасовим хворобливим розладом) не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій; перебував в зазначений час і перебуваєв цей час в стані при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного харектеру не потребує;

довідки Рогатинської центральної районної лікарні від 26.03.2020 № № 107 та від 27.03.2020 № 108 про те, що ОСОБА_4 наркологічна та психіатрична допомоги не надавались, під наглядом не перебуває.

характеристики ОСОБА_4 , видані 20.03.2020 та 21.05.2020 Букачівською селищною радою, відповідно до яких він проживає разом із своєю матір`ю - пенсіонером, не працює; скарги на його поведінку в селищну раду не надходили;

вимогу слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_8 від 23.03.2020, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим;

довідку з інформаційного порталу Національної поліції відповідно до якої ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався;

копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.05.2015 згідно з якою ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, йому встановлено інвалідність ІІІ групи довічно;

копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким її батьком є ОСОБА_4 .

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 15.06.2020 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості); особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України речовий доказ підлягає поверненню власнику і суд скасовує його арешт.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн., які необхідно сплатити на рахунок UA0009612, отримувач УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Скасувати арешт велосипеда «Україна», накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 25.03.2020, та повернути його власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1