Справа № 472/183/20
Провадження № 1-кс/472/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 смт. Веселинове Миколаївської області клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Косниця, Ямпільського району, Вінницької області, громадянин України, українець, із середньою освітою, неодружений, раніше судимий: 07.11.2008 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 16.10.2009 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, 21.10.2010 Каховським районним судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, умовно достроково звільнений 12.06.2014 згідно постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області не відбута частина 1 рік 18 днів, 22.02.2016 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 29.06.2016 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.02.2020 року приблизно о 18:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля фонтану, який розташований в центрі смт.Веселинове по вул. Мозолевського, під час спільного вживання спиртного з ОСОБА_7 , помітив у останнього в кишені штанів гаманець із грошима, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на їх відкрите заволодіння. Реалізуючи задумане, діючи умисно та повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з метою подолання опору з боку потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс удар рукою в обличчя потерпілого, спричинивши легке тілесне ушкодження у виді рани в ділянці верхньої губи зліва, подавивши тим самим волю до будь якого супротиву. Після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів з кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 шкіряним чоловічим гаманцем коричневого кольору, вартістю 150 грн., грошовими коштами в сумі 1488 гривень та банківською карткою Ощадбанк № НОМЕР_1 .

Після вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1638 гривень.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000060 від 14.02.2020, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий обґрунтовує обрання запобіжного заходу наявністю ризиків, передбачених п. 5, ст. 177 КПК України, а саме - запобігання спробам з боку підозрюваного вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення з корисливих мотивів тому що, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, 23.08.2019 року звільнений умовно достроково Казанківським районним судом Миколаївської області невідбута частина покарання 8 місяців 15 днів, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність та вчинив злочин в період умовного дострокового звільнення. До того ж, підозрюваний ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, джерела прибутку не має. Тим самим підтверджується наявність такого ризику, що підозрюваний продовжив та може далі продовжувати свою протиправну і суспільно небезпечну діяльність.

Слідчий дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного,захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також прокурором доведено ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами слідчих дій, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення майна, яке належало ОСОБА_7 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що під час спільного вжиття спиртного по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_5 , останній відкрито заволодів його майном; протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав шкіряний гаманець коричневого кольору та банківську картку, які 13.02.2020 року було викрадено у потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що 13.02.2020 року у вечірній час вживав алкоголь разом із потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по вул Мозолевського, смт. Веселинове; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за результатами якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, що відкрито заволоділа його майном 13.02.2020 року під час спільного вживання спиртного по АДРЕСА_2 ; поясненням ОСОБА_5 , який пояснив, що 13.02.2020 року він відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Мозолевського, смт. Веселинове під час спільного розпиття алкоголю та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_5 ні де не працює, стан зров`я задовільний, утриманців не має, соціальні зв`язки - мати.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного.

Суд прийшов до переконання, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільність яких доведена прокурором та слідчим.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 годин до 07:00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю тобто один раз на тиждень;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 24 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1