overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/484/20 Провадження №1-кп/550/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.06.2019 р. за № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000290 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України на розгляд.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.04.2020р. обвинувальний акт, внесений до ЄРДР 07.06.2019р. за № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області на розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.06.2019р. за № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 30 квітня 2020 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2864/20
Провадження № 1-кс/711/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2020 року о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/497/18
1-в/705/211/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавшиматеріали справи за поданням старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 щодо засудженої ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року дане подання передане для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження від 17.04.2020 року № 74/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року)…».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, матеріали справи за поданням старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо засудженої ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, слід прийняти до свого провадження та призначити по справі судове засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/497/18 (провадження 1-в/705/211/20) за поданням старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо засудженої ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 12 травня 2020 року на 09 год. 50 хв.
В судове засідання викликати старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/3216/20
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Унікальний номер справи 333/5074/19
Номер провадження 1-кп/333/170/20
Унікальний номер справи 333/1787/20
Номер провадження 1-кп/333/433/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 квітня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження № 333/5074/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України; № 333/1787/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження № 333/5074/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13 квітня 2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 333/1787/20 про обвинувачення того ж ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що за вказаними кримінальними провадженнями одна і та ж особа обвинувачується у вчинені кількох правопорушень, вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальні провадження № 333/5074/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України; № 333/1787/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження під № 333/5074/19.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4031/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю. Секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 ), захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина.

Продовжити застосування до (Ягодкина) ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина, запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, до 14 червня 2020 року включно.
Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ) у Закарпатській УВП № 9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 27 квітня 2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/185/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» квітня 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001074 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості прибути в судове засідання через те, що перебуває під варто та утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за необхідне провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» обґрунтовуючи це тим, що вона позбавлена можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Колегія суддів, з`ясувавши думку учасників судового процесу, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою бо за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, технічну можливість суду та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» провести судове засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 25 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення участі свідка ОСОБА_8 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/6428/20
Номер провадження:1-м/521/62/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, Україна, громадянина Руспубліки Молдова, неодруженого, непрацевлаштованного, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, розшукується компетентними органами Республіки Грузія для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 21 рік за вчинення злочину, передбаченого п. «б» ч.2 ст.18-179 та п. «г» ч. 1 ст.109 КК Грузії (вбивство), -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 376, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000767 від 02.04.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.06.1997 року Жовтневим р/С м. Одеси за ст. 86-1, ст. 44 КК України до 2 років п/в, ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;
- 06.04.1999 року Жовтневим р/с м. Одеси за ст. 17, ст. 81 ч. 3 ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців п/в:
- 26.06.2002 року Жовтневим р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців п/в;
- 15.09.2008 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців п/в;
-20.08.2013 року Приморським рс м. Одеси за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців п/в;
-10.07.2017 року Приморським р/с м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років п/в; звільнився 21.11.2018 по відбуттю строку покарання. На теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 14.06.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16.04.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.04.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
16.04.2020
Справа № 509/1852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо ненадання належного повідомлення на клопотання № 481/20 від 09.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0001743 від 28.10.2019 року за ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо ненадання належного повідомлення на клопотання № 481/20 від 09.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0001743 від 28.10. 2019 року за ч.1 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2020 року в 09.05 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
С-09
Одеський апеляційний суд
(в порядку ст.34 КПК України)
24 квітня 2020 року Місто Одеса
24 квітня 2020 року прокурор в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду в порядку ст.314 КПК України звернувся до суду із клопотанням про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Біляївського районного суду міста Одеси, посилаючись на наступне.
Відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення злочинів є м. Біляївка Одеської області, що територіально відноситься до Біляївського району м.Одеси та є юрисдикцією Біляївського районного суду Одеської області.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Сторона захисту підтримала клопотання прокурора.
За таких обставин, зважаючи на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно яких судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звернення із поданням до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, -
П Р О Ш У:
судова справа №522/5732/20 на______ арк.,
Головуючий колегії суддів: ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5

24.04.2020