29.04.2020 Справа № 490/1277/20
н/п 1-кп/490/445/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
29 квітня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000344, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, є громадянином України, офіційно не працюючого, одруженого, має на утримані малолітню дитину 2019 року народження, із повною середньою освітою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 11.12.2019 близько 01год 00хв., знаходячись за місцем свого мешкання на території буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючі про відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , не маючи законних підстав для доступу у житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , шляхом видалення віконного скла незаконно проник до вказаного будинку та скориставшись винайденим ключем відчинив сейф, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 гривень, належні ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.
Крім того, 17.12.2019 близько 01год 00хв., у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючі про відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання у домоволодіні АДРЕСА_2 , не маючи законних підстав для доступу у житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , повторно, шляхом видалення віконного скла незаконно проник до вказаного будинку та скориставшись винайденим ключем відчинив сейф, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, належні ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
Крім того, 20.12.2019 близько 01год00хв, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючі про відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання у домоволодінні АДРЕСА_2 , не маючи законних підстав для доступу у житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , повторно, шляхом видалення віконного скла незаконно проник до вказаного будинку та скориставшись винайденим ключем відчинив сейф, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 3700 гривень, належні ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3700 гривень.
Крім того, 23.12.2019 близько 01год 00хв, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючі про відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , не маючи законних підстав для доступу у житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , повторно, шляхом видалення віконного скла незаконно проник до вказаного будинку та скориставшись винайденим ключем відчинив сейф, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 3200 гривень належні ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.
Крім того, 03.01.2020 близько 01год 00хв, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючі про відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , не маючи законних підстав для доступу у житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , повторно, шляхом видалення віконного скла незаконно проник до вказаного будинку та скориставшись винайденим ключем відчинив сейф, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 3700 гривень належні ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3700 гривень.
Крім того, 09.01.2020 близько 01год 00хв, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючі про відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , не маючи законних підстав для доступу у житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , повторно, шляхом видалення віконного скла незаконно проник до вказаного будинку та скориставшись винайденим ключем відчинив сейф, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 2700 гривень належні ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.
Крім того, 25.01.2020 близько 01год 00хв, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . Так, знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючі про відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , не маючи законних підстав для доступу у житловий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , шляхом видалення віконного скла незаконно проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 5000d-2», IMEI: НОМЕР_1 вартістю 110 грн., дриль- шуруповерт «DWT Swiss AG», серійний номер: НОМЕР_2 , зеленого кольору вартістю 383,33 грн. та скориставшись винайденим ключем відчинив сейф, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, належні ОСОБА_5 . Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим за власним бажанням, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2493,33 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що 11.12.2019 року близько 01 год він перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відтиснення віконного скла проник в будинок, він знав де лежить ключ від сейфу, потерпілого ОСОБА_5 , який є його родичем та за допомогою якого відчинив сейф та викрав 1700грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденими грошина на власний розсуд. 17.12.2019 року близько 01год він перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відтиснення віконного скла проник в будинок, він знав де лежить ключ від сейфу, потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою якого відчинив сейф та викрав 3000грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденими грошина на власний розсуд. 20.12.2019 року близько 01год він перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відтиснення віконного скла проник в будинок, він знав де лежить ключ від сейфу, потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою якого відчинив сейф та викрав 3700грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденими грошина на власний розсуд. 23.12.2019 року близько 01год він перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відтиснення віконного скла проник в будинок, він знав де лежить ключ від сейфу, потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою якого відчинив сейф та викрав 3200грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденими грошина на власний розсуд. 03.01.2020 року близько 01год він перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відтиснення віконного скла проник в будинок, він знав де лежить ключ від сейфу, потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою якого відчинив сейф та викрав 3700грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденими грошина на власний розсуд. 09.01.2020 року близько 01год він перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відтиснення віконного скла проник в будинок, він знав де лежить ключ від сейфу, потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою якого відчинив сейф та викрав 2700грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденими грошина на власний розсуд. 25.01.2020 року близько 01год він перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відтиснення віконного скла проник в будинок, він знав де лежить ключ від сейфу, потерпілого ОСОБА_5 , за допомогою якого відчинив сейф та викрав 2700грн., мобільний телефон нокіа та шуруповерт. З місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро каявся просив суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив декілька епізодів умисного корисливого тяжкого злочину проти власності, його особу, а саме те, що він не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до довідки №689 від 25.02.2020 р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №806 від 25.02.2020р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Таке покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості вчинених ним злочину, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у вчиненому злочині, вперше вчинив злочин, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №116 від 05.02.2020 року на суму 1570грн. та судової товарознавчої експертизи №103 від 10.02.2020 року на суму 3768,24грн. на загальну суму 5 338,34 грн. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 5338 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме дриль-шуруповерт марки «DWT Swiss AG» серійний номер 131012220 зеленого кольору та мобільний телефон «Nokia 5000d-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , металевий ключ з написом «34», три купюри по 500 грн із серійними номером ФЖ5819122, ФД8208528, ЛГ0653927, одну купюру 50 грн. із серійним номером: КП5346262, чотири купюри по 10 грн. із серійними номерами: ЮЖ6711775, ЮГ4521199, ЮА4697907, ЦГ3026034, одну купюру 2 грн. із серійним номером: ТБ8605107, які згідно зберігальних розписок від 24.02.2020 року та від 12.02.2020 року передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити останньому. Мобільний телефон марки «Samsung A10S», який згідно зберігальної розписки від 18.02.2020 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід залишити останньому.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився і продовжений не був.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення судової товарознавчої експертизи №116 від 05.02.2020року та судової товарознавчої експертизи №103 від 10.02.2020 року в сумі 5338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 34 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000344, а саме: дриль-шуруповерт марки «DWT Swiss AG» серійний номер 131012220 зеленого кольору та мобільний телефон «Nokia 5000d-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , металевий ключ з написом «34», три купюри по 500 грн із серійними номером ФЖ5819122, ФД8208528, ЛГ0653927, одну купюру 50 грн. із серійним номером КП5346262, чотири купюри по 10 грн. із серійними номерами: ЮЖ6711775, ЮГ4521199, ЮА4697907, ЦГ3026034, одну купюру 2 грн. із серійним номером: ТБ8605107, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому. Мобільний телефон марки «Samsung A10 S», який передано на збергінаня ОСОБА_4 - залишити останньому.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1