Справа № 727/2332/18
Провадження № 1-кп/727/165/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення:

- прокурора: ОСОБА_3

сторони захисту:

- захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому провадженні, дистанційно в режимі відеоконфкркнзв`язку, відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003728 від 09.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003728 від 09.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду 16.06. 2020 року вищенаведену справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 та ухвалою суду від 17.06.2020 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . В клопотанні (усно заявленому в засіданні) обвинувачений посилається на відсутність вжиття прокурором будь яких заходів відносно виявлених порушень закону в кримінальному провадженні. Вважає, що дії прокурора направлені на те, щоби у будь який спосіб його обвинуватити і засудити за злочини які він не скоював; вважає, що прокурор має відповідну зацікавленість по даному кримінальному провадженню.

Клопотання обвинуваченому в засіданні було підтримано захисником ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши доводи по заявленому клопотанню, заслухавши думку прокурора, який просив в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити, пояснивши, що одної зацікавленості в справі не має, суд зважає на наступне.

Вимогами ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні - 1) якщо він є заявником якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор… зобов 'язані заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. (п.3) Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження і подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. (п.5) Відвід повинен бути вмотивованим. Отже, виходячи з наведеної норми закону, оголошених і з`ясованих в судовому засіданні підстав заявленого клопотання обвинуваченим про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі розгляду кримінального провадження, суд вважає, що відсутні підстави передбачені вимогами ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 . Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним прокурором в кримінальному провадженні затверджував обвинувальний акт; приймав участь при проведенні процесуальних дій. Крім цього, на виклад обставин в клопотанні про невжиття прокурором будь яких заходів прокурорського реагування в рамках кримінального провадження відсутні будь які посилання на докази; матеріали справи не містять наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування слідчому судді; судового розгляду справи до його початку (в попередньому складі суду) на дії прокурора. Обвинуваченим ОСОБА_5 не зазначено в чому полягають обставини, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора та інші обставини, оскільки вимогами ст. 77 КПК України передбачено, що під "іншими обставинами", які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; 2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження. Даного в засіданні встановлено не було. Вимогами наведеної норми закону (п.6) також визначено, що прокурор є обов`язковим учасником кримінального провадження на всіх його стадіях, тому його попередня участь у кримінальному провадженні, на відміну від судді, не є підставою для його відводу.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин по заявленому клопотанню про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що доводи викладені в клопотанні не знайшли свого підтвердження і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 350, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора (процесуального) Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді кримінального провадження №0003728 від 09.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1