Справа № 461/4568/20
Провадження № 1-кс/461/3817/20
УХВАЛА

23.06.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відібрання зразків голосу для проведення експертизи від 26.05.2020 року в межах кримінального провадження №0000340, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управляння ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відібрання зразків голосу для проведення експертизи від 26.05.2020 року в межах кримінального провадження №0000340. Свої вимоги мотивує тим, що 26.05.2020 р. старшим слідчим Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про відібрання зразків голосу для проведення експертизи відносно свідка ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000340 від 04.06.2019 р.

Скаржник вважає вказану постанову про відібрання зразків голосу для проведення експертизи необгрунтованою та такою, що порушує право свідка ОСОБА_4 на приватне життя та особисту недоторканість, а тому підлягає скасуванню.Зазначає, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, тому просить вимоги скарги задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності. Слідчий надав суду в належним чином завірену копію постанови про відібрання зразків голосу для проведення експертизи від 26.05.2020 року та протокол відібрання зразків голосу для проведення експертизи від 26.05.2020 року,
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке 04.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

26.05.2020 року старшим слідчим Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про відібрання зразків голосу для проведення експертизи у ОСОБА_4 .

З протоколу відібрання зразків голосу для проведення експертизи від 26.05.2020 року вбачається, що на відібрання зразків голосу ОСОБА_4 надав згоду на проведення такого відібрання, при відібранні зразків голосу був присутній адвокат ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Заявник оскаржує постанову слідчого про відібрання зразків голосу для проведення експертизи, однак як вбачається із ст. 303 КПК України, дана постанова оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова про відібрання зразків голосу для проведення експертизи оскарженню не підлягає відповідно до ст. 303 КПК України, крім того дана слідча дія не є відібранням біологічним зразків, як це хибно стверджує скаржник. Крім того, під час проведення слідчої дії були присутніми захисник та особа в яка надавала зразки голосу та погодились на надання зразків, з цього випливає, що слідчий діяв правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відібрання зразків голосу для проведення експертизи від 26.05.2020 року в межах кримінального провадження №0000340 - відмовити за безпідставністю вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .