Номер провадження: 11-сс/813/906/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000054,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.05.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000054 і був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Строк дії ухвали визначено до 20.07.2020 року.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що:
-оскаржена ухвала є необґрунтованою;
-слідчим суддею не в повній мірі врахований стан здоров`я, зокрема той факт, що підозрюваний має хронічне захворювання, репутація підозрюваного, має батька похилого віку
За таких обставин, захисник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.05.2020 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання і застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави.
Позиції учасників судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 направив на адресу апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги. Крім того, до вказаної заяви додав клопотання ОСОБА_10 про відкликання апеляційної скарги.
Прокурор направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати заяву захисника за його відсутності.
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000054, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000054.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4