Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/5044/20
Справа № 554/5044/2020 Провадження №1-кс/554/8001/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Українського державного концерну з матеріально-технічного і сервісного забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні за №9000067 від 03 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга Українського державного концерну з матеріально-технічного і сервісного забезпечення АК «Украгротехсервіс» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні за № 9000067 від 03.10.2014 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В якій прохали: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яким здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №9000067 розглянути клопотання ліквідатора Українського державного концерну з матеріально-технічного і сервісного забезпечення агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» про надання інформації про хід кримінального провадження №9000067 у строк, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України.

В судове засідання 12.06.2020, 22.06.2020 представник Українського державного концерну з матеріально-технічного і сервісного забезпеченню АК «Украгротехсервіс» арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Представник ГУНП в Полтавській області до суду 12.06.2020 та 22.06.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №9000067 суду не надано.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» в період 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, розглядаю скаргу у відсутність скаржника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №9000067 від 03.10.2014 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

17 квітня 2020 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 направив до ГУНП в Полтавській області клопотання №02-04/178 від 14.04.2020 в порядку ст.220 КПК України.

21 квітня 2020 року клопотання №02-04/178 від 14.04.2020 отримано ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшло до ГУНП в Полтавській області 21.04.2020, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, арбітражного керуючого ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Зобов`язати слідчого ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №9000067 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України належним чином розглянути клопотання Українського державного концерну з матеріально-технічного і сервісного забезпечення агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-04/178 від 14.04.2020. Оскільки процесуальний слідчий у кримінальному провадженні №9000067, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу Українського державного концерну з матеріально-технічного і сервісного забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні за №9000067 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні за №9000067 від 03 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України належним чином розглянути клопотання Українського державного концерну з матеріально-технічного і сервісного забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-04/178 від 14 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 22 червня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1