Справа № 464/3165/19
пр.№ 1-кп/464/23/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу, не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому судом враховано, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім інкримінованого йому злочину та достатніх доказів протилежного на цей час не встановлено.

Крім цього, судом взято до уваги відомості про особу обвинуваченого, який розлучений, має неповнолітню дитину та матір, яка є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, однак має місце проживання, його вік, стан здоров`я, те, що останній має судимість за злочин проти власності та обвинувачується у вчиненні такого характеру тяжкого злочину поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, конкретні відомості про яких не повідомляє.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового слідства та судового розгляду, зменшилися, відсутні. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Розмір раніше визначеної застави необхідно залишити без зміни.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, місце проживання: АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці, а саме до 31 травня 2020 року включно.

Розмір раніше визначеної ОСОБА_5 застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень залишити без зміни.
У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_6 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1