справа № 399/209/20
провадження № 1-кп/399/28/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка, кримінальне провадження № 1-кп/399/28/2020, зареєстроване в Єдиному Реєстрі Досудових Розслідувань за №0000065 від 26.02.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 ККУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки при наступних обставинах:
22.02.2020 року близько 14:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території паркової зони, розташованої поблизу вул. Колгоспна в м. Світловодськ Кіровоградської області, знайшов пістолет з маркуванням «EKOL Lady» калібру 9mm, № НОМЕР_1 споряджений боєприпасами, після чого у нього винник умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вказаної вогнепальної зброї та боєприпасів з метою її можливого використання з метою самозахисту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 взяв до рук знайдений ним пістолет споряджений боєприпасами, чим незаконно придбав вказану вогнепальну зброю і боєприпаси та незаконно зберігаючи при собі незаконно переніс її свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .
Після цього 25.02.2020 року незаконно зберігаючи при собі вогнепальну зброю та боєприпаси, ОСОБА_6 у власних справах поїхав до м. Олександрія Кіровоградської області та повертаючись назад до м. Світловодськ Кіровоградської області, 26.02.2020 року о 04:15 годині перебуваючи на вул. Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, був виявлений поліцейським СРПП поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .
26.02.2020 року поліцейським СРПП поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 під час складання відносно ОСОБА_4 винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, в порядку ст. 264 КУпАП проведено особистий огляд останнього, під час якого в кишені куртки ОСОБА_4 , виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет, після чого ОСОБА_4 26.02.2020 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості прилеглої до Павлиської селищної ради, розташованої по вул. Сухомлинського, 6 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області добровільно видав предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Lady» калібру 9mm, № НОМЕР_1 та один предмет ззовні схожий на патрон, що був у патроннику пістолета, які він незаконно придбав, зберігав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта №49 від 03.03.2020 року предмет ззовні схожий на пістолет вилучений у ОСОБА_4 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки сигнального самозарядного пістолету «Ekol Lady» калібру 9mm Р.А.К., серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва Туреччини, шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору, в наслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9мм Р.А.К. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного споряджання при використанні газових або шумових патронів калібру 9мм Р.А.К. та картечин діаметром 6,7мм. Предмет схожий на патрон вилучений у ОСОБА_4 являється пістолетним патроном калібру 9мм Р.А.К., споряджений металевою кулею, промислового виготовлення або виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, шляхом спорядження гільзи холостого патрона метальним зарядом та метальною кулею, та відноситься до категорії боєприпасів у зв`язку з тим, що вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю та придатний для стрільби.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, тобто зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
17.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.
18.03.2020 року між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Сторони погоджуються на застосування положення ст.. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) роки 6 (шість) місяців, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, беззастережно визнав повністю. В скоєному щиро кається. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання.
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 263 КК України вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного:
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріалами кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України., який згідно ст.. 12 КК України є тяжким. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.
Укладена між обвинуваченим та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України , в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє,що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком примусу, застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2020 року між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №1-кп/399/28/20, зареєстрованому в ЄРДР за №0000065 від 26.02.2020 року за ч.1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати по проведенню судових експертиз, оформлений висновком експерта від 3.03.2020 року № 49 в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-пістолет з маркуванням «EKOL Lady» калібру 9mm, № НОМЕР_1 , 1 гільза від пістолетного патрону калібру 9 mm Р.А.К., який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1