Справа № 487/6751/19
Провадження № 1-р/487/7/20
УХВАЛА

28.02.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.01.2020 року щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,и ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000632 від 12.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_5 з-під варти,
ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом міста Миколаєва розглянуто клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000632 від 12.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.01.2020 року під час судового засідання з розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000632 від 12.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було припинено утримання ОСОБА_5 у скляному боксі.
Вказана ухвала від 16.01.2020 року була виконана негайно.
Після фактичного виконання ухвали, прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано заяву про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.01.2020 року в якій прокурор просив роз`яснити, чи надано судом підозрюваному ОСОБА_5 право покидати приміщення суду до розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.01.2020 року було задоволено клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 27 січня 2020 року.
22.01.2020 року матеріали клопотання були надіслані до Миколаївського апеляційного суду у зв`язку із апеляційного оскарженням ухвали суду першої інстанції від 17.01.2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.01.2020 року апеляційна скарга була залишена без задоволення, ухвала слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.01.2020 року залишена без змін.
Матеріали клопотання за наслідками апеляційного розгляду передані судді 19.02.2020 року.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвала суду від 16.01.2020 року, якою було припинення тримання підозрюваного ОСОБА_5 у скляному боксі, була зрозумілою та була виконана негайно, у зв`язку з чим відсутні підстави для її роз`яснення згідно ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 380 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.01.2020 року щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,и ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000632 від 12.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1