Справа № 750/1131/20
Провадження № 1-кп/750/185/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 15.01.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.04.2002 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений с іспитовим строком 2 роки; 03.07.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.12.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.11.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.10.2015 Апеляційним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 15.03.2017 Апеляційним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 близько 14.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_6 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Huawei-Y7» вартістю 4364 грн 03 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, попередні притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 628 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов підлягає стягненню з обвинуваченого на користь цивільного позивача.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 628 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» 2916 грн 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-договір № 712-20000399 від 14.01.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Huawei-Y7» - залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1