Справа №295/2401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант-Трейдер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Домінант-Трейдер» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину при проведенні експертизи судовим експертом ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року за №00020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 19.02.2020 року ОСОБА_3 до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Як згодом стало відомо, подана заява передана для перевірки керівнику дільничних, відомості які містяться у ній, до ЄРДР не внесені. Таким чином, Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області допустив бездіяльність та не вчинив дії, передбачені ст. 214 КПК України.
ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі.
Представник Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Встановлено, що 18.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 384 КК України відносно судового експерта ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_4 .
Указану заяву прийнято уповноваженим працівником управління поліції ОСОБА_5 , про що видано талон-повідомлення єдиного обліку №2 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Однак доказів того, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2020 року було внесено до ЄРДР, слідчому судді не надані, на підставі чого можна дійти висновку, що всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушенння, зазначеного у заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант-Трейдер» ОСОБА_3 від 18.02.2020 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1