Справа № 752/658/19
Провадження № 1-кп/752/692/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Держаною установою «Київський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, данні про яке внесені 28.11.2018р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0010832, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, із середньою технічною освітою, не одруженої, не маючої на тримані неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, у розлученні, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого вироками:
- Скадовського районного судом Херсонської області від 03.07.2001 р. за ст. 17, 81, 43 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- Скадовського районного суду Херсонської області від 21.09.2006р. за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2011 р. за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
- Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2011 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2014 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
- Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2015 р. за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 р. за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2016р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 29 днів.
- Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2018 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням на 1 рік;
- Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2019р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва віл 06.11.2018р., остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинувачених обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 28.11.2018р. о 14 год. 30 хв., знаходячись на даху будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, шляхом відрізання ножем, що мали при собі, магістральних кабелів, таємно викрали магістральний кабель UTR кат. 5 4х2х0,5 довжиною 140 метрів, чим завдали матеріальних збитків ТОВ НВП «Інформаційні технології» на суму 1029грн.
Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнаються винними у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна,вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав частково. Надав показання про те, що разом із ОСОБА_3 перебував на технічному поверсі будинку АДРЕСА_5 , після чого вийшов на дах, де побачив, що деякі із кабелів були відрізані. Він їх зібрав та відніс ОСОБА_3 , яку попросив скрутити їх. Після того повернувся на дах та відрізав ще декілька кабелів від мережі, після чого також відніс їх ОСОБА_3 . Через деякий час вони спустилися разом на вулицю, де, перебуваючи біля військової частини, обпалили зазначені кабелі для того, щоб у подальшому їх здати як металобрухт. Заперечував, що викрадав кабелі разом із ОСОБА_3 , пояснюючи, що вона не приймала участь у їх відрізанні від мереж.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , відмовившись від раніш обраної позиції щодо невизнання вини, надала показання про те, що дійсно перебувала разом із ОСОБА_4 на технічному поверсі будинку АДРЕСА_5 , після чого перебуваючи на даху, вони разом вирізали кабелі від мереж. Далі спустилися на вулицю та оплили його, та тому місті і були затримані.
Окрім показань обвинувачених, їх винуватість у вчинені таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою, була доведена сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , який є радіомеханіком та уповноваженою особою ТОВ НВП «Інформаційні технології», про вчинення 28.11.2018р. о 15 год. викрадення 140 метрів кабелю з технічного приміщення будинку №90 по вул. Заболотного в м. Києві;
- протоколом огляду місця події (із фототаблицею), який відбувся 28.11.2018р. у період з 17 год. 30хв. по 18 год. 30 хв, та під час якого була оглянута місцевість біля будинку № 102 по вул. Заболотного в м. Києві на якій містилися сліди багаття, ніж, рукавиці та два мотки обпалених кабелів, (які були вилучені з місця події), а поруч із ними - дві особи, які встановлені як: ОСОБА_4 , 1984р.н., та ОСОБА_3 , 1988р.н.;
- протоколом огляду місця події (із фототаблицею), який відбувся 28.11.2018р. у період з 19 год. по 19 год. 20 хв., та під час якого було оглянуто приміщення, розташоване на технічному поверсі 14-поверхового будинку АДРЕСА_5 , в якому було розміщена відеокамера, місце відрізу кабелів від мереж, та вихід на дах, а також залишки кабелю, порожні пляшки тощо;
- постановою від 02.12.2018р. про визнання речовими доказами ножа, рукавиць, двох мотків обпалених кабелів довжиною 60 та 80 метрів;
- довідкою ТОВ НВП «Інформаційні технології», згідно якої вартість 140 метрів магістрального кабелю UTR кат. 5 4х2х0,5 складає 1029 грн., з розрахунку 7,35грн. на 1 погонний метр;
- протоколом огляду предметів (перегляду відеозапису), в якому відображені дані про відтворення та перегляд запису, який міститься на диску, наданого представником потерпілого, який визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, на фото в додатках до якого зображені дві особи, схожі на обвинувачених, які, знаходячись на даху будинку, відшукують кабелі, відрізають їх та змотують, після чого залишають дах, та є відмітка про здійснення запису «2018-11-28» у період з 14 год. 33 хв. 27 сек. по 14 год. 38 хв. 30 сек.
- протоколами огляду предметів, згідно яких були оглянуті предмети, що вилучені з місця подій: ніж, рукавиці, мотки кабелю.
Після дослідження в судовому засіданні шляхом відтворення вищезазначеного диску, обвинувачена ОСОБА_3 упізнала себе на відеозаписі, та змінила показання, зазначивши, що вона вчиняла крадіжку кабелю разом із ОСОБА_4 , в тому числі, вчиняла дії з його відрізання від мереж.
Показання ОСОБА_4 в тій частині, що ОСОБА_3 не була обізнана про його дії, суд відкидає, оскільки вони спростовують даними відеозапису та показаннями ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.
Вищезазначені докази, які безпосередньо досліджені судом та проаналізовані, суд вважає належними та допустимими, та такими, що в своїй сукупності доводять, що обвинувачені вчинили таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, згідно яких за місцем проживання вона характеризується задовільно, не працювала, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніш не судима, має статус обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку з чим відносно неї обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , відсутність як обставини, що пом`якшують покарання, так і тих, що його обтяжують, але враховуючи, що матеріальна шкода, завдана зазначеним злочином не була відшкодована потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а саме арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена, вчинив дійсний злочин під час іспитового строку, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2018р.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо наявності обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що сторона обвинувачення, не зазначила про такі обставини ні в обвинувальному акті, а ні під час судових дебатів, тому, враховуючи принцип диспозитивності, суд позбавлений можливості зазначати про такі обставини у вироку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що на момент винесення дійсного вироку ОСОБА_4 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2019р. за злочини, які ним вчинені як до так і після злочину у даному кримінальному провадженні, і при призначенні покарання судом враховано невідбуте покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2018р. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, а остаточне покарання підлягає призначенню за правилами, встановленими ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст.374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.01.2020р.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк її попереднього ув`язнення у період з 06.09.2019р. по 12.01.2020р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання вище призначеного покарання і покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2019р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.01.2020р.

Відповідно до вимог ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, часткове відбуте ним у період з 23.10.2019 р. по 12.01.2020р. (включно) покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2019р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення (відбування покарання) на однин день відбування покарання.

Речові докази:
- 60 метрів обпаленого кольорового металу (кабелю), 80 метрів обпаленого кольорового металу (кабелю), що зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику ТОВ НВО «Інформаційні технології»;
- пару гумових рукавичок (перчаток) чорно-зеленого кольору з написом на них «#998», предмет, схожий на кухонний ніж з пошкодженою дерев`яною рукояткою, на лезі напис «STANLESS STEEL», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченими з дня отримання копії вироку.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1