Справа № 452/1/20
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
02 січня 2020 року м.Самбір
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який підозрюється злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
старшого слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 2 січня 2020 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що 31 грудня 2019 року о 19 год. поблизу будинку № 10 по вул. Мостовій у с. Вільшаник Самбірського району Львівської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним від с. Черхава Самбірського району Львівської області до м. Самбора Львівської області автодорогою Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич, перевозячи в салоні автомобіля пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_7 та пасажира заднього пасажирського сидіння ОСОБА_8 , рухався з перевищенням дозволеної на вказаній ділянці дороги швидкістю, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на нерухому перешкоду у вигляді лівого, по напрямку руху автомобіля, перила автомобільного моста через р. Вільшаник, внаслідок чого ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 1 год. 30 хв. помер в КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ», а ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, тобто, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому, а саме, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і це може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування та суду, а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як допустив порушення Правил дорожнього руху України щодо безпечного керування транспортним засобом, а тому може вчинити аналогічне до вчиненого кримінальне правопорушення, а тому застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.
Під час розгляду вказаного клопотання старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в обгрунутування доводів клопотання посилався на викладені у ньому обставини.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого, посилаючись на його обґрунтованість.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про необхідність застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постіного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, і він є раніше не судимий.
Також, наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і це може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування.
Ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, аналогічного до вчиненого, оскільки він допустив порушення Правил дорожнього руху України щодо безпечного керування транспортним засобом, не знайшов свого підтвердження, оскільки у нього відсутній інший транспортний засіб, який би перебував у його власності чи користуванні, до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки руху він не притягався, до кримінальної відповідальності він притягується вперше.
Проте, ні слідчим ні прокурором не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, а саме обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику.
Так, ОСОБА_3 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, яке він вчинив у тверезому стані, місця пригоди не залишав, винуватим себе він визнає повністю.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на його утриманні перебувають дружина та малолітня дитина віком 6 місяців і він є єдиним утримувачем сім`ї.
Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявному ризику і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не залишати без дозволу суду постійне місце проживання, не залишати житло цілодобово за винятком годин, необхідних для забезпечення особистих умов життя та його сім`ї та здати на зберігання до слідчого паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1. Прибувати за викликом до СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
2. Не залишати без дозволу СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку.
3. Повідомляти Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області про зміну місця свого проживання.
4. Зобов`язати здати ОСОБА_3 на зберігання до старшого слідчого СВ Самбірського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 , до 2 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2020, о 09 год. 10 хв.

Суддя