СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2275/20
ун. № 759/6764/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , який є власником майна, просили скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Bens» моделі CL600, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2020р., у справі №759/1731/20, зазначивши, що даний арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Вислухавши заявника, ознайомившись з матеріалами покладеними в обгрунтування клопотання знаходжу за можливе задовольнити клопотання за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

21.01.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, узв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих в період часу з 14 години 46 хвилин 21.01.2020 по 18 год. 09 хв. 21.01.2020, проведено невідкладний обшук та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Bens» моделі CL600, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

З метою повного, об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб, який належить ОСОБА_6 , мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, 29.01.2020р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту вилученого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Проте, при вирішенні питання накладення арешту на майно, слідчому судді не були надані документи і докази в повному об`ємі, внаслідок чого було зроблено помилковий висновок про наявність підстав для накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, не знайшло підтверджень, що майно ОСОБА_6 , на яке накладено арешт, є доказом злочину та має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також те, що підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна третьої особи.

ОСОБА_6 не є обвинуваченим або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт вищезазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/1731/20 від 29.01.2020 року на майно, яке належить ОСОБА_6 та було вилучено під час проведення обшуку 21.01.2020р., а саме: автомобіль марки «Mercedes-Bens» моделі CL600, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1