ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/740/20 Справа № 186/1616/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

27 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
20 січня 2020 року після авторозподілу суддею доповідачем було отримано матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду зазначено, що у звязку з новорічними святами та вихідними ОСОБА_7 прорахувався та пропустив незначний строк, а саме один день.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду постановлено з викликом обвинуваченого ОСОБА_7 , який був присутнім в судовому засіданні 09 грудня 2019 року під час прийняття відповідного рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року був ухвалений та оголошений за особистої участі обвинуваченого ОСОБА_7 09 грудня 2019 року.

Наявними матеріалами встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року подана до районного суду 09 січня 2020 року. Одночасно обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року, посилаючись на те, що у звязку з новорічними святами та вихідними ОСОБА_7 прорахувався та пропустив незначний строк, а саме один день.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також незначний термін порушення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений обвинуваченим ОСОБА_7 з поважних причин, та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4