Справа № 487/1025/20
Провадження № 1-кп/487/503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідування за №00000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, посилаючись на те, що судовий розгляд не розпочато, особу обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інший більш м`який запобіжний захід не зможеь запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює його застосування до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не щаперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 05.02.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, до 23.03.2020 року.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ст..181 ч.6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, суд приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень йому загрожує покарання до шести років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території. Може незаконно вплинути на недопитаних потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачуєються у вчинені злочину в період іспитового строку, встановленого за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.04.2019 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії обраної міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181,315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт на строк два місяці до 26.05.2020 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з моменту винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1