У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001206

за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції з
заявниця ОСОБА_5 приміщення Приморського
районного суду м. Одеси)

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань ОСОБА_7 від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001206.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що слідчим прийнято незаконну постанову про закриття кримінального провадження, а слідчий суддя в порушення вимог ст.306 КПК України розглянув скаргу у її відсутності та без дослідження матеріалів кримінального провадження.

Вказує, що слідчий ухилилась від виконання вказівок слідчого судді за ухвалою від 25.03.2019, якою була скасована її попередня постанова про закриття кримінального провадження та зобов`язано допитати ОСОБА_5 . Однак слідчий її не допитала в якості потерпілої, що не дозволило спростувати неправдиві показання надані свідком ОСОБА_8 .

Вважає, що протизаконними діями слідчого ОСОБА_7 її було усунуто від участі у досудовому розслідуванні та позбавило її права надання доказів вчиненого проти неї кримінального правопорушення.

На думку апелянта, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження від 14.05.2019, з якими погодився слідчий суддя, є безпідставними та помилковими. Висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Встановлені слідчим суддею обставини.

17 травня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_7 від 14.05.2019 щодо закриття кримінального провадження №0001206.

Слідчий суддя зазначив, що будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду поданої нею скарги, ОСОБА_5 не з`являлась до суду 24.05.2019, 19.06.2019, 08.07.2019, 19.07.2019, 06.08.2019, 12.08.2019 та 02.09.2019. Надсилала до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва заяви про неможливість прибуття в призначені судові засідання, вказуючи на неповажні, на погляд слідчого судді, обставини. За такого, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги у відсутність заявниці ОСОБА_5 .

Приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що слідчий свої висновки про необхідність закриття кримінального провадження обґрунтовує поясненнями свідка ОСОБА_9 , доказами, отриманими в ході проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003947 та № 0003948 , а тому слідчий суддя вважає, що вимоги чинного законодавства слідчим виконані, що слідчим повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, винесено постанову, яка є законною.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши надані матеріали кримінального провадження № 0001206 та матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дані вимоги слідчим суддею не дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, з 28.01.2019 знаходилося кримінальне провадження №0001206 від 29.12.2018, відомості про яке до ЄРДР внесені уповноваженою посадовою особою прокуратури Одеської області на виконання ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 та від 13.12.2018 за заявами ОСОБА_5 від 31.10.2018 № 7791 та № 7792 щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_7 від 14.05.2019 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду зі скаргою на зазначену постанову слідчого.

Приймаючи рішення за скаргою, слідчий суддя не звернув уваги, що по даному кримінальному провадженню тим же слідчим приймалася постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2019, яку ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2019 було скасовано. Скасовуючи постанову слідчого, слідчий суддя зазначав, що слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, не допитана ОСОБА_5 , не перевірено, чи вручено останній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, як видно з матеріалів кримінального провадження, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не усунуто зазначені слідчим суддею недоліки, оскільки ОСОБА_5 не допитана. Зазначене вказує на неповноту досудового розслідування, оскільки про злочин внесено до ЄРДР саме на підставі заяви ОСОБА_5 . Тому слідчий мав вжити заходів щодо допиту заявниці з метою з`ясування обставин кримінального провадження, а у разі неможливості допиту заявниці навести відповідні мотиви у постанові, чого зроблено не було.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що слідчий фактично не дослідив обставини кримінального провадження, а прийняте рішення не є вмотивованим. Отже, слідчий суддя прийняв передчасне рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що орган досудового розслідування допустив неповноту, оскільки не допитав ОСОБА_5 , постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань ОСОБА_7 від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001206, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань ОСОБА_7 від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001206.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3