Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1588/19
Провадження № 1-кп/542/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000521 від 06.10.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гарбузівка Кобеляцького району Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 06.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за наступних обставин.

05.10.2019 року близько 19.50 год. по а/д Полтава-Олександрія в напрямку з м. Кременчук до м. Полтава рухався автомобіль Skoda Octavia А 5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , яка минаючи 19 км.+400 м. зазначеної автодороги на спуску дороги вниз під час здійснення обгону вантажного сідлового тягача Scania G 380 д.н.з. НОМЕР_2 з приєднаним напівпричепом бортовим Schmitz SPR 24 г 13 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду, змінила напрямок руху та перетнувши суцільну лінію розмітки виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем ИЖ 27175 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Після вказаного зіткнення автомобіль Skoda Octavia А 5 д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на праву смугу руху де рухався вантажний сідловий тягача Scania G 380 д.н.з. НОМЕР_2 з приєднаним напівпричепом бортовим Schmitz SPR 24 г 13 д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого відбулося їх зіткнення.

Внаслідок ДТП, водій автомобіля ИЖ 27175 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 31.10.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-суглобовий скалковий перелом латерального відділу лівої кубовидної кістки по нижній поверхні, скалковий перелом основи 4-ї плюснової кістки, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 632 від 12.11.2019 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Skoda Octavia А 5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 14.2 в (перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п 1.1 розділу 34 ((вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної пригоди водія автомобіля Skoda Octavia А 5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ИЖ 27175 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 14.2 в) та п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 632 від 12.11.2019 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ИЖ 27175 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 , будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається.

В умовах даної пригоди водій автомобіля ИЖ 27175 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А 5 д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 , шляхом застосування екстреного гальмування.

В даній дорожній обстановці в діях водія вантажного сідлового тягача Scania G 380 д.н.з. НОМЕР_2 з приєднаним напівпричепом бортовим Schmitz SPR 24 г 13 д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_7 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається.

В умовах даної пригоди технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А 5 д.н.з. НОМЕР_1 не залежала від односторонніх дій водія вантажного сідлового тягача Scania G 380 д.н.з. НОМЕР_2 з приєднаним напівпричепом бортовим Schmitz SPR 24 r 13 д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_7 , а цілком визначалася діями водія автомобіля Skoda Octavia А 5 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченою, шкода в повному обсязі відшкодована, претензій матеріального та морального характеру він не має.
Обвинувачена просила закрити кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілим примирились, вона відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі та останній жодних претензій до неї не має.
Захисник підтримав думку обвинуваченої та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.2 ч 3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» N 12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено до категорії злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала шкоду, завдану злочином, потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченої не має та примирився з обвинуваченою, про що потерпілий зазначив у заяві, а також підтвердив в судовому засіданні.
Згідно з інформацією УІАЗ від 28.10.2019 року обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
За наведених обставин суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
При вирішенні питання про скасування арешту з автомобілів марки Skoda Octavia А 5 д.н.з. НОМЕР_1 , та марки ИЖ 27175 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 , суд враховує, що їх власниками є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ст.46 КК України та керуючись ст.ст. 284-286, 314, 370-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000521 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Скасувати арешт з автомобіля Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_8 , та з автомобіля марки ИЖ 27175 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.10.2019 року.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового збереження транспорту при Новосанжарському ВП повернути власнику ОСОБА_8 ;
- автомобіль марки ИЖ 27175 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщений на майданчик тимчасового збереження транспорту при Новосанжарському ВП повернути власнику ОСОБА_9 ;
- вантажний сідловий тягач Scania G 380 д.н.з. НОМЕР_2 з приєднаним напівпричепом бортовим Schmitz SPR 24 г 13 д.н.з. НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1