overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001024

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ст.ст. 257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гойти Урус-Мартановського району, Чеченської республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ст.ст. 257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.3 ст. 146 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції з приміщення

захисник ОСОБА_5 Приморського районного суду м. Одеси)

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2020 року, та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13:40 годині 14 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1016/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, на 10:00 годину 31 березня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1018/20
Номер справи місцевого суду: 519/886/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152 КК України у кримінальному провадженні за № 0000122 внесеному до ЄРДР 05.06.2019 року,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.152 КК України у кримінальному провадженні за № 0000122 внесеному до ЄРДР 05.06.2019 року залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/5813/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/277/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/277/20, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №639/5725/17
Провадження №1-кп/639/42/20
У Х В А Л А
про привід свідків
13 лютого 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднанні обвинувальні акти по кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 27.09.2017 року за №0001928 та 05.08.2017 року за № 0001604 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які до суду працівниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області не доставлені, ухвала cуду про здійснення приводу не виконана.

Заслухавши прокурора, думку захисників та обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення та неявка до суду, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 10 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/378/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника та користувача майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000151 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на таке майно, яке тимчасово вилучене 12.02.2020 за протоколом огляду:

- лісопродукцію, а саме дошка об`ємом 10,0 кубічних метрів та ліс будівельний діаметром 14-19СМ, об`ємом 32 кубічні метри та - товарно-транспортну накладну № 77 від 12.02.2020.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, прокурору, користувачам майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час оголошення повного тексту ухвали 13:15 година 17.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2020р. Справа №642/205/20 Провадження 1-кп/642/387/20

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за статтею 309 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 14.02.2020р. о 11.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/98/20
Провадження № 1-кс/700/61/20
про призначення до судового розгляду
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 306, 318 КПК України,слідчий суддя,
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/651/20
Провадження № 1-кс/712/503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_2 скерувала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, то заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/156/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2020 року смт. Кельменці

Cлідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

особа щодо якої подано

клопотання про застосування

тимчасового арешту ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що погано володіє українською мовою, розуміє російську мову і потребує перекладача з української мови на російську мову.

Відповідно до ст. 29 ч. 3 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 68 ч. 1 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що до слід залучити перекладача з метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення Кельменецької районної державної адміністрації від 07.02.2020 року №01-01/89 послуги перекладу з російської мови може надавати вчитель Бузовицького НВК ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 122 ч. 2 КПК України витрати, пов`язані залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих суддів Чернівецької області покладається на ТУ ДСА в Чернівецькій області, у зв`язку з чим відшкодування витрат у зв`язку з залученням перекладача та виплату йому винагороди необхідно покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 29, 42, 68 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Залучити перекладача із знанням російської мови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_4 .
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/857/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"14" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009865 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання, підтримане прокурором, про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 17 год. 30 хв. 14.02.2020 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1561/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 за № 0010619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установила :
30.01.2020 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду для розгляду цього кримінального провадження, у порядку ст. 31 цього ж Кодексу, суддю ОСОБА_1 одноособово та передано 31.01.2020 судове провадження головуючій.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд постановив :
призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 за № 0010619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 05.02.2020 о 15:30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: О. Бірса
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/2214/20

Провадження №: 1-кс/755/783/20

"13" лютого 2020 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005443 від 05.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 365-2 КК України, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005443 від 05.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 365-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 18.02.2020.

Слідча суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

04.02.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1