Провадження №: 1-кп/127/1057/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 29.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина Російської Федерації,

раніше судимого:

?19.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 21.07.2015 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області, на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 1 рік, 11 місяців, 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.09.2019 перебуваючи на трамвайній зупинці «Медичний університет» у м. Вінниці, помітив на лавочці мобільний телефон торгової марки «MEIZU» моделі «М3» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , та вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з лавочки вищевказаний мобільний телефон і поклав його до своєї кишені, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 7073/19-21 від 19.11.2019 ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні мобільного телефону торгової марки «MEIZU» моделі «М3» об`ємом пам`яті 2/16 Гб в корпусі сірого кольору, станом на момент вчинення злочину складала 1 539 грн. при умові нерозбитого екрану, робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 539 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 28.09.2019 близько 21:00 год. ОСОБА_6 повертався додому та на зупинці громадського транспорту «Медичний університет» побачив двох раніше незнайомих йому дівчат, познайомився із ним та почав спілкуватись. Потім одна із дівчат пішла додому, через кілька хвилин і інша дівчина пішла додому, тоді ОСОБА_3 побачив на лавочці мобільний телефон однієї із дівчат та забрав його із собою.

Через три дні, до обвинуваченого ОСОБА_6 звернулись працівники поліції та запитали чи наявний у нього мобільний телефон марки «мейзу» сірого кольору, який він забрав на лавочці та обвинувачений повідомив, що цей телефон знаходиться у нього та добровільно видав працівникам поліції вказаний мобільний телефон.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3315 від 11.11.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/5721 від 13.11.2019, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, характеризується посередньо, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2019 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «М3» об`ємом пам`яті 2/16 Гб, сірого кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , який поміщений у спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ3005036, що зберігається в камері схову Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2019 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 471 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: