Справа № 577/3720/18
Провадження № 1-кп/577/81/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної

превенції ОСОБА_11 ,

представника Конотопської філії

Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №00001084, №0001181, №0000037, №0000813 по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого 22.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.187 ч.3, 69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, студент, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України,-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України ,-

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.187 ч.3, 69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

за ст.185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 р. близько 20 год. обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_13 за попередньою змовою, після того як останній вийняв скло вікна, проникли до кв. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_17 мікрохвильову піч Електра SK, планшет марки Lenovo PXP 4, електродриль Saturn KM 5, перфоратор Bosh SPM 1800, загальною вартістю 4511 грн.

Крім того, 09.04.2018 р. близько 21 год. обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за попередньою змовою, відчинивши вікно у веранді, проникли до кв. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_17 телевізор Sharp CV-3707 SD, електрочайник Domotec MS -4325, мікрохвильову піч Delfa DMO-171M, шуруповерт Compass PT 3339, радіо-приймач із годинником Soni ICF C290, електродриль ударну марки Sturm ID 2010, загальною вартістю 3254 грн.

Також, 17.07.2018 р. в дообідній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_13 , відкривши викруткою вікно, проник до буд. АДРЕСА_6 , де реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_19 електромотокосу Gardena D 89079 Ulm Artikel Nr 8846 та швейну машинку марки Janome ME 1221», загальною вартістю 3584 грн. Продовжуючи злочинні дії охвачені єдиним умислом 19.07.2018 р. в післяобідній час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_13 через незачинені двері проник до буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_19 пристрій заярдно-випрамляючий, теодоліт оптичний ТТ 5 №76526, турбо міксер з універсальним подрібнювачем BOSCH MSM 4102, 220-240, електричну м`ясорубку Moulinex hv 2 meat mincer 1400 w та електрообігрівач фірми Midas FH-501-1, загальною вартістю 3636 грн. Крім того, продовжуючи злочинні дії охвачені єдиним умислом 23.07.2018 р. близько 23 год. ОСОБА_13 через незамкнені двері проник до буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_19 телевізор LG 32LB563 V-ZT вартістю 5167 грн.

Також, 16.11.2018 р. близько 10 год. ОСОБА_13 перебуваючи у цеху запчастин за адресою АДРЕСА_7 , відпилявши ножівкою по металу, намагався таємно викрасти належну потерпілому ОСОБА_20 частину кріплення металевої конструкції для утримування освітлювальних плафонів вагою 210 кг вартістю 1314,6 грн. Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки о 13.11 год. був затриманий працівниками поліції.

28.11.2018 р. близько 23 год. ОСОБА_13 , відчинивши ломом двері, проник до сараю у дворі буд. АДРЕСА_8 , та, викотивши у руках, незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_21 транспортним засобом мопедом Alpha ZS50F р.н. НОМЕР_1 вартістю 7915,32 грн. В подальшому підсудний реалізував викрадений т/з ОСОБА_22 .

Крім того, 12.01.2019 р. у вечірній час поблизу пекарні на вул.Висока м.Конотопа Сумської обл. ОСОБА_14 , підібравши на тротуарі паперовий згорток, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс вагою 5,665 г., який, поклавши до пачки з-під цигарок, став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня, о 18.08 год. на перехресті вулиць Осипенка та Димитрова м.Конотопа у підсудного під час огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною вагою 5,665 г.

Допитані у судовому засіданні в якості обвинувачених:

ОСОБА_15 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та пояснив, що 20.07.2017 р. перебував вдома. До нього прийшов ОСОБА_13 , який зайшов на подвір`я. Раптом побачив як останній у сусіда у дворі відчинив віконну раму будинку і запропонував залізти у житло. Погодився, вони разом через вікно залізли у приміщення, звідки викрали мікрохвильову піч Електра SK, планшет марки Lenovo PXP 4, електродриль Saturn KM5, перфоратор Bosh SPM 1800. Особисто викрав микрохвильову піч з кухні і дрель з комори, решту вкрав ОСОБА_13 . Викрадені речі склали у сумку та сховали поруч з гаражами біля магазину Орбіта. Цивільний позов потерпілого в частині викрадення вищевказаних речей визнає повністю. Крім того, 09.04.2018 р. у нього вдома з ОСОБА_14 смажили м`ясо, відпочивали. Прийшов погостити ОСОБА_18 . Раптом побачив як у будинку сусіда загорілося світло, відчинене у веранді вікно та тінь. Паркан між будинками лежав. ОСОБА_14 був з ним на подвір`ї, а ОСОБА_18 не було. Пішов до сусіда, де побачив ОСОБА_18 . Заліз у будинок через вікно з метою його звідти вигнати. При цьому побачив шуруповерт, який взяв з собою та виліз через вікно з житла. ОСОБА_18 залишився у будинку, однак десь через 10-15 хв. виліз звідти із сумкою. Шуруповерт поклав ОСОБА_18 в сумку, що останній викрав не знає. Чи заходив у будинок ОСОБА_14 не бачив. Сумку з викраденими речами ніс ОСОБА_18 , за ним йшов ОСОБА_14 . Телевізор з`явився у нього в будинку без його відома. Позов потерпілого не визнає;

ОСОБА_14 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та пояснив, що 09.04.2018 р. у вечірній час на подвір`ї кв. АДРЕСА_5 у ОСОБА_15 вдома смажили м`ясо та відпочивали. До них прийшов ОСОБА_18 , який проник у будинок сусіда та попросив через вікно допомоги донести сумку. Він погодився, через вікно заліз до будинку, допоміг тому витягти з будинку сумку та окремо телевізор. ОСОБА_15 у будинку сусіда не бачив. У сумку особисто нічого не клав, допоміг лише її винести. Викрадений телевізор ОСОБА_18 заніс у будинок ОСОБА_15 . Після чого пішли з ОСОБА_18 додому, той заніс сумку у підвал, попрощалися і розійшлися. Домовленості між ним та ОСОБА_18 на викрадення майна ОСОБА_23 не було. Позов потерпілого не визнає. Крім того, 12.01.2019 р. після 18 год. поблизу пекарні на вул.Висока м.Конотопа знайшов паперовий згорток з канабісом вагою 5,665 г., який підібрав. Зрозумів, що це наркотична речовина. Підібрав щоб вжити, оскільки раніше вживав. На перехресті цього ж дня через хвилин 10 його затримала поліція. З вагою наркотичного засобу згоден;

- ОСОБА_16 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.04.2018 р. зайшов до ОСОБА_15 в гості за адресою кв. АДРЕСА_5 . Останній разом з ОСОБА_14 смажили шашлик. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відчинив вікно у будинку сусіда, заліз у середину, ввімкнув світло та обшукав. У сумку поклав електрочайник Domotec MS -4325, мікрохвильову піч Delfa DMO-171M, радіо-приймач із годинником Soni ICF C290, електродриль ударну марки Sturm ID 2010. Потім за ним також заліз до будинку ОСОБА_15 . Погукав ще ОСОБА_14 , який також заліз у житло, і вони утрьох викрали вказані речі. У будинку був 15 хвилин. Телевізор Sharp CV-3707 SD подав через вікно хлопцям. Шуруповерт Compass PT 3339 викрав ОСОБА_15 і поклав його у сумку з викраденими речами. Викрадене відніс до себе у підвал, а телевізор залишили у будинку ОСОБА_15 . Хлопці бачили як він заносив телевізор у приміщення. З вартістю та кількістю викраденого згоден. Позов потерпілого не визнає. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати;

- ОСОБА_13 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.07.2017 р. прийшов в гості до ОСОБА_15 за адресою кв. АДРЕСА_5 . Запропонував тому обікрасти сусіда, на що він погодився. Відігнув цвяхи рами та через вікно залізли з ним до будинку, звідки викрали мікрохвильову піч Електра SK, планшет марки Lenovo PXP 4, електродриль Saturn KM5, перфоратор Bosh SPM 1800. Викрадене разом віднесли до гаражів. В подальшому вказане реалізував, не пам`ятає кому. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Цивільний позов потерпілого визнає. Крім того, 17.07.2018 р. в дообідній час шляхом відкриття вікна заліз до буд. АДРЕСА_6 , звідки викрав електромотокосу Gardena D 89079 Ulm Artikel Nr 8846 та швейну машинку марки Janome ME 1221. Продовжуючи злочинні дії 19.07.2018 р. в післяобідній час через незамкнені двері знову зайшов до буд. АДРЕСА_6 , звідки викрав пристрій зарядно-випрамляючий, теодоліт оптичний ТТ 5 №76526, турбо міксер з універсальним подрібнювачем BOSCH MSM 4102, 220-240, електричну мясорубку Moulinex hv 2 meat mincer 1400 w, 220-240 В, електрообігрівач фірми Midas FH-501-1. Крім того, продовжуючи злочинні дії 23.07.2018 р. близько 23 год. через незамкнені двері знову зайшов до буд. АДРЕСА_6 , звідки викрав телевізор LG 32LB563 V-ZT. Також, 16.11.2018 р. близько 10 год. зайшов до приміщення цеху запчастин за адресою пл.Європейська,2/5 м.Конотоп Сумської обл, де за допомогою ножівки по металу відпиляв частину кріплення металевої конструкції, яка раніше використовувалась для утримування освітлювальних плафонів. Однак викрасти вказане не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції. Також, 28.11.2018 р. близько 23 год., відчинивши ломом двері, заліз до сараю у дворі буд. АДРЕСА_8 , та, викотивши у руках, викрав мопед Alpha ZS50F р.н. НОМЕР_1 . В подальшому реалізував його ОСОБА_22 . З вартістю та кількістю викраденого згоден. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

21.07.2017 р. під час огляду місця події кв. АДРЕСА_9 належного потерпілому ОСОБА_17 виявлено сліди проникнення до житла та викрадення з нього мікрохвильової печі, планшету, електродрилі, перфоратору. В ході слідчої дії вилучено сліди рук (т. 1 а.с.17-22 ).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи слід пальця руки, розміром 22х28 мм, виявлений на поверхні в місці проникнення, відкопійований на відрізок липкої стрічки №3, вилучений 21.07.2017 р. в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_10 залишений великим пальцем правої руки на дактилоскопічній карті заповненій на ім`я ОСОБА_15 , 03.10.1999 р.; слід долоні руки, розмірами 75х20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №5, вилучений 21.07.2017 р. в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна у ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_10 , залишений долонею лівої руки на дактилоскопічній карті заповненій на ім`я ОСОБА_15 , 03.10.1999 р. (т. 1 а.с. 49-66 ).

10.04.2018 р. під час огляду місця події кв. АДРЕСА_9 належного потерпілому ОСОБА_17 виявлено сліди проникнення до житла та викрадення з нього речей. В ході слідчої дії вилучено сліди рук (т. 1 а.с.100-106 ).

11.04.2018 р. під час огляду місця події паркувального майданчику навпроти під`їзду №3 буд.№5 по вул.Г.Тхора м.Конотоп ОСОБА_16 видав працівникам поліції мікрохвильову піч Delfa DMO-171M, електрочайник Maestro MS -4325, пасок безпеки до автомобіля, радіо-програвач марки Soni, шуруповерт Compass PT 3339 , насадку для дрелі, кросівки, пульт до телевізора, швейну машинку. При цьому пояснив, що вказані речі викрав разом з ОСОБА_24 по 6 пров. Колективної. В ході слідчої дії вищеперераховані речі було вилучено (т. 1 а.с.109-115)

12.04.2018 р. під час огляду місця події у ОСОБА_15 виявлено та вилучено телевізор Sharp CV-3707 SD. При цьому останній пояснив, зазначену річ викрав разом з ОСОБА_25 , ОСОБА_26 з господарства за адресою АДРЕСА_11 (т. 1 а.с.117-119).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи станом на 20.07.2017 р. ринкова вартість могла становити: перфоратора Bosh SPM 1800 - 2232 грн., мікрохвильової печі Delfa DMO-171M - 925 грн, вартість інших речей не визначалася (т. 1 а.с.71-75).

Згідно довідки ТОВ Алло вартість планшету Lenovo PXP 4 б/в станом на 20.07.2017 р. складає 699 грн. (т.1 а.с. 76).

З довідок м-ну Магніт вбачається, що станом на 20.07.2017 р. вартість мікрохвильової печі Електра SK б/в могла складати 1100 грн, станом на 09.04.2018 р. вартість електричного чайнику Domotec MS -4325 б/в могла складати 199 грн. (т. 1 а.с. 77, 79).

Відповідно до довідки ломбарду УМКВ і Компанія вартість електричного дрилю Сатурн КМ5 станом на 20.07.2017 р. могла складати 480 грн., електродрилю ударного марки Sturm ID 2010 станом на 09.04.2018 р. могла складати 850 грн., радіо-приймача із годинником Soni ICF C290 станом на 09.04.2018 р. могла складати 150 грн., шуруповерту Compass PT 3339 станом на 09.04.2018 р. могла складати 900 грн., телевізора Sharp CV-3707 SD станом на 09.04.2018 р. могла складати 600 грн. (т.1 а.с. 78, 80, 82-84).

Зі змісту слідчого експерименту з участю ОСОБА_15 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином близько 08 год. влітку 2017 р. разом з ОСОБА_27 вчинив крадіжку майна з кв. АДРЕСА_5 . А саме, що ОСОБА_13 запропонував залізти в будинок сусіда, на що він погодився. Залізли через вікно, яке відкрив останній, та викрали мікрохвильовку, шуруповерт, планшет, дрель. ОСОБА_13 витягував і подавав йому викрадене, а він складав у сумку. Щодо обставин іншої крадіжки обвинувачений повідомив, що святкував Пасху разом з ОСОБА_14 , до них приєднався ОСОБА_16 . Побачив як у сусіда у веранді відкрите вікно і по приміщенню ходить останній. Він також заліз у будинок сказати тому, щоб той виліз звідти. Коли йшов назад побачив у коморі шуруповерт, який забрав, виліз з житла і пішов додому. У будинку перебував 05-10 хв. В подальшому шуруповерт поклав у сумку з викраденими речами, яку ніс ОСОБА_16 з ОСОБА_14 . Звідки у його будинку виявився викрадений телевізор не знає. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с.163-168).

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_14 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином вчинив крадіжку майна з кв. АДРЕСА_5 . А саме, що близько 09-10 год. на Пасху разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_16 відпочивали на подвір`ї кв. АДРЕСА_9 . Його погукав ОСОБА_16 , щоб прийняв речі з іншої частини будинку. Отримавши такі з будинку ОСОБА_17 , склав їх біля житла. Хвилин через 10-15 викрадене склали у сумку і віднесли до ОСОБА_16 у підвал. До будинку ОСОБА_17 заліз через вікно у веранді, витягували здоровий телевізор, однак не витягли. Через вікно веранди отримав маленький телевізор, електрочайник, машинку. Першим через вікно у будинок заліз ОСОБА_16 , другим ОСОБА_13 , він останнім. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с.179-184).

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_16 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином вчинив крадіжку майна з кв. АДРЕСА_5 . А саме, що на наступний день після свята Пасхи прийшов погостити до ОСОБА_28 . Через незачинене вікно разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 проникли до кв. АДРЕСА_5 , звідки викрали телевізор, мікрохвильову піч, дрелі, швейну машинку, кросівки, чайник білого кольору, пасок безпеки до автомобілю. Він особисто викрав мікрохвильову піч, телевізор і швейну машинку. Решту хлопці. ОСОБА_29 давав йому викрадене, а він через вікно передавав ОСОБА_14 , який стояв на дворі. В подальшому викрадені речі віднесли до нього у підвал. Крім телевізору, який ОСОБА_24 заніс у свій будинок. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с.189-194).

Зі змісту слідчого експерименту з участю ОСОБА_13 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином вчинив крадіжку майна з кв. АДРЕСА_5 . А саме, що влітку 2017 р. перебуваючи в гостях у ОСОБА_13 запропонував тому скоїти крадіжку з кв. АДРЕСА_5 . Останній погодився і через вікно, вийнявши скло, вони залізли до будинку ОСОБА_23 . Особисто він викрав мікрохвильову піч і шуруповерт. Що викрав ОСОБА_13 не бачив. Викрадене винесли через вікно. В подальшому шуруповерт продав Чеберді, а мікрохвильову піч таксисту. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с.207-213).

28.07.2018 р. під час огляду місця події буд. АДРЕСА_6 належного ОСОБА_19 виявлено сліди проникнення до житла та викрадення з нього речей (т. 3 а.с. 200-205).

10.08.2018 р. під час огляду місця події ділянки місцевості навпроти воріт гаража садиби АДРЕСА_12 у ОСОБА_30 було виявлено та вилучено телевізор чорного кольору LG 32LB563, пристрій зарядно-випрамляючий. Як пояснив ОСОБА_31 дані речі йому приніс знайомий на ім`я ОСОБА_32 в 20-х числах 2018 р. (т. 3 а.с. 208-210).

13.08.2018 р. під час огляду місця події в приміщенні поліції м.Конотоп по пр.Миру, 14 у ОСОБА_30 виявлено та вилучено теодоліт в дерев`яному ящику, мясорубку Moulinex hv 2 meat mincer 1400 w, блендер BOSCH, білого кольору, швейну електричну машинку Janome ME 1221, електро-мото косу Gardena. Як пояснив ОСОБА_31 дані речі йому продав чоловік на ім`я ОСОБА_32 , віком близько 20 років. (т. 3 а.с. 212-216).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість майна на дату вчинення кримінального правопорушення (липень 2018) могла складати: телевізор LG 32LB563 V-ZT - 5167,00 грн., пристрій зарядно-випрямляючий - 900 грн., теодоліт оптичний ТТ 5 №76526 833 грн., блендер погружний ручний, з турборежимом марки BOSCH MSM 4102 - 750 грн., електричної м`ясорубки побутової Moulinex hv 2 (МЕ208139), потужністю 1400 w, напруги 220-240 В 950 грн., електромотокоси Gardena D 89079 Ulm Artikel Nr 8846 - 517,00 грн., електричної швейної машинки марки Janome ME 1221 - 3067,00 грн., тепловентилятора фірми Midas FH-501-1 - 203,00 грн. (т.3 а.с. 219-232).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_31 серед наданих фотознімків впізнав ОСОБА_13 , як особу, що продала йому телевізор, косарку, міксер, соковижималку, невілір (т.3 а.с.233-236).

Зі змісту слідчого експерименту з участю ОСОБА_13 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином вчинив крадіжку речей в АДРЕСА_13 . А саме, що 17.07.2018 р. в дообідній час проходячи повз вказане господарство побачив, що ставні на будинку зачинені. Вирішив, що там ніхто не проживає. Переліз через паркан на подвір`я, де біля веранди знайшов викрутку, за допомогою якої зламав вікно у веранді та заліз у середину. У будинку побачив мотокосу, швейну машинку, зарядний пристрій для акумулятора, міксер, м`ясорубку, телевізор. Мотокосу, швейну машинку склав у сумку, яку знайшов в будинку та покинув будинок. Повернувся до вказаного житла 19.07.2018 р. в дообідній час, заліз так само як і раніше. В будинку знайшов сумку, в яку склав зарядний пристрій, міксер, м`ясорубку та через двері покинув будинок. 22.07.2018 р. приблизно о 23 год. повернувся до будинку, переліз через паркан, проник в середину через двері. На тумбочці в спальній кімнаті забрав телевізор та покинув будинок. Викраденим розпорядився на власний розсуд. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.3 а.с. 237-240).

16.11.2018 р. під час огляду місця події в АДРЕСА_14 у колишньому цеху підприємства КВРЗ було виявлено металеві труби, біля яких знаходився ОСОБА_33 з ножовкою по металу. Як пояснив останній, дані металеві вироби він викрав у даному приміщенні (т.3 а.с. 127-129).

30.11.2018 р. під час огляду місця події в АДРЕСА_14 у складі металобрухту зважено металеві вироби, які намагався викрасти ОСОБА_33 , вага яких становить 210 кг (т. 3 а.с. 138-140).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого у ОСОБА_20 майна (як брухт метала), станом на 16.11.2018 р. могла становити 1314,60 грн. (т. 3 а.с. 134-137).

Зі змісту слідчого експерименту з участю ОСОБА_13 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином намагався вчинити крадіжку металевих конструкцій 16.11.2018 р. з приміщення, що розташоване в АДРЕСА_14 . А саме, перебуваючи на території колишнього заводу КВРЗ, куди пройшов через металеві ворота, заліз у вікно, потім на бетонну перекладину, з неї по драбині заліз до металевих конструкцій. За допомогою пилки, яку взяв із собою з дому, відпиляв зі стелі конструкцію, яка впала. Спустився вниз, щоб розпиляти конструкцію, однак його затримали працівники поліції. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 3 а.с. 108-110).

29.11.2018 р. під час огляду місця події гаражного приміщення в АДРЕСА_15 належного ОСОБА_21 виявлено сліди проникнення до приміщення (лом за допомоги якого воно відбулося) та викрадення з нього т/з (т. 3 а.с. 142-144).

29.11.2018 р. під час огляду місця події ділянки місцевості праворуч від входу до гаражного кооперативу №2 в м.Конотоп по вул.Успенсько-Троїцька у Дерезюка В.А. було виявлено та вилучено мопед марки Alpha ZS50F у розібраному стані. Як пояснив ОСОБА_22 , вказаний т/з він придбав за 800 грн. 29.11.2018 р. у ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 146-149).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість мопеду марки Alpha ZS50F реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, з об`ємом двигуна 49,9 см3, що належить ОСОБА_21 , з урахуванням зносу станом на 29.11.2018 р., за умови що рік придбання співпадає з роком виготовлення, може складати 7915,32 грн. (т. 3 а.с. 172-175).

Зі змісту слідчого експерименту з участю ОСОБА_13 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином вчинив крадіжку мопеду марки Alpha ZS50F. А саме, що 28.11.2018 р. близько 23 год. заліз на горище сараю, що розташований у дворі житлового будинку по АДРЕСА_8 , ломом відчинив двері, забрав мопед та повів його в бік вул.Колективної. В послідуючому продав його ОСОБА_34 за 800 грн. в кооперативі гаражів №2. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.3 а.с. 151-160).

12.01.2019 р. під час огляду місця події на перехресті вулиць Осипенка та Димитрова м.Конотопа у ОСОБА_14 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження з характерним запахом канабісу (т. 3 а.с. 180-185).

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на експертизу речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_14 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 5,665 г (т.3 а.с. 187-190).

Зі змісту слідчого експерименту з участю ОСОБА_14 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином 12.01.2019 р. близько 17.30 год. знайшов паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом неподалік від пекарні в м.Конотоп по вул.Високій. Підібрав, поклав у пачку з цигарками та заховав до кишені куртки. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.3 а.с. 191-196 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази і надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_14 в частині того, що 09.04.2018 р. вони не домовлялися скоїти крадіжку з ОСОБА_16 ; ОСОБА_15 не бачив у будинку ОСОБА_14 , телевізор з`явився у нього вдома без його відома; ОСОБА_14 не бачив у будинку ОСОБА_15 , особисто нічого не викрадав є недостовірними, оскільки протирічать зібраним по справі доказам і розцінюються лише як спосіб уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий скоєний злочин. Суд приходить до переконання, що 09.04.2018 р. умисел підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_14 був направлений саме на таємне викрадення майна ОСОБА_17 із проникненням до житла саме за попередньою змовою групою осіб за участі ОСОБА_16 , на що вказує спільність дій останніх, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 залізли до кв. АДРЕСА_9 , де, з їх показів, вже знаходився ОСОБА_16 , не перешкоджали йому скоювати крадіжку, ОСОБА_15 особисто викрав шуруповерт і поклав його до сумки яку ніс ОСОБА_16 , ОСОБА_14 допомагав винести ОСОБА_16 сумку з викраденим з будинку та віднести в інше місце, викрадений телевізор знаходився вдома у ОСОБА_15 , що вказує саме на попередню домовленість між ними. Крім того, покази ОСОБА_15 , ОСОБА_14 спростовуються показами ОСОБА_16 , які як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні є стабільними, послідовними, об`єктивно узгоджуються між собою і не спростовуються іншими доказами; слідчими експериментами проведеними з ОСОБА_16 і ОСОБА_14 . Саме зазначені докази суд вважає за необхідне покласти в основу вироку. При цьому суд звертає увагу на те, що у ОСОБА_16 відсутні будь-які підстави обмовляти підсудних у скоєнні інкримінованого ними злочину і доказів цього суду останніми не надано. Розбіжності у показах ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 в частині того де викрадені речі складали у сумку чи у приміщенні, чи на дворі, зумовлені особистим сприйняттям кожним із них тих моментів, які вони спостерігали, а тому немає підстав для визнання показань окремих свідків недостовірними.

Таким чином, винність кожного з обвинувачених повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати:

- ОСОБА_15 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_14 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ОСОБА_16 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла;

- ОСОБА_15 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення до житла, іншого приміщення; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникнення у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу кожного з обвинувачених.

Обставин обтяжуючих покарання кожному з обвинувачених суд не вбачає.

До помякшуючих слід віднести:

- ОСОБА_15 , ОСОБА_14 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, вчинення злочину у неповнолітньому віці, часткове відшкодування завданої шкоди;

- ОСОБА_16 , ОСОБА_13 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, часткове відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, прийнявши до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику кожного з обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_16 , ОСОБА_13 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той час як ОСОБА_15 та ОСОБА_14 необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про стягнення 38000 грн. матеріальної шкоди до обвинувачених, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Безумовно скоєними підсудними злочинами потерпілому завдано матеріальної шкоди, яка на підставі ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, підлягає відшкодуванню. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач оцінює викрадені у нього 20.07.2017 р. обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_13 мікрохвильову піч Електра SK, планшет марки Lenovo PXP 4, електродриль Saturn KM 5, перфоратор Bosh SPM 1800 у 23000 грн. В той же час згідно висновку експертизи та довідок торгівельних закладів вартість вказаного викраденого майна становить 4511 грн. Саме на вказану суму і підлягають за даним епізодом задоволенню позовні вимоги. Також, ОСОБА_17 оцінює викрадені у нього 09.04.2018 р. обвинуваченими ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 телевізор Sharp CV-3707 SD, електрочайник Domotec MS -4325, мікрохвильову піч Delfa DMO-171M, шуруповерт Compass PT 3339, радіо-приймач із годинником Soni ICF C290, електродриль ударну марки Sturm ID 2010 у 15000 грн. В той же час йому під збережну розписку повернуто телевізор Sharp CV-3707 SD, електрочайник Domotec MS -4325, мікрохвильову піч Delfa DMO-171M, шуруповерт Compass PT 3339, радіо-приймач із годинником Soni ICF C290. Таким чином, на переконання суду стягненню з обвинувачених підлягає вартість не повернутої власнику електродрилі ударної марки Sturm ID 2010, яка згідно довідки торгівельного закладу становить 480 грн. Саме на вказану суму і підлягають за даним епізодом задоволенню позовні вимоги.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 про стягнення 8000 грн. матеріальної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано йому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу, проти чого не заперечує і сам підсудний.

ОСОБА_16 та ОСОБА_13 судимі 22.11.2017 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 187 ч.3, 69, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р. ОСОБА_16 під час іспитового строку скоїв новий злочин, а тому до нього слід застосувати ст. 71 КК України. Після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_13 винен ще в кількох злочинах, один з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, тому до нього необхідно застосувати ст.ст. 70, 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_15 у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 03 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75-76, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Визнати винним ОСОБА_14 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 03 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України 01 (один) рік позбавлення волі;

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 03 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75-76, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Визнати винним ОСОБА_16 у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 03 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання 01 (один) місяця позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайонного суду від 22.11.2017 року до новопризначеного, остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 01 (один) місяць позбавлення волі.

ОСОБА_16 до вступу вироку в законну силу взяти його під варту в залі суду і строк відбування покарання рахувати з 21.12.2019 року.

Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.2, 289 ч.2 КК України і призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України епізод від 20.07.2017 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_17 у вигляді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_13 , відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення покаранням за цим вироком 03 (трьох) років позбавлення волі покарання призначеного за вироком суду від 22.11.2017 року, визначити остаточне покарання у вигляді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_13 за:

- ст.185 ч.3 КК України - епізод за період з 17.07.2018 р по 23.07.2018 р. по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_19 призначити покарання у вигляді 03 (три) років 06 (шість) місяців позбавлення волі;

- ст.ст.15 ч.3 185 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі;

- ст.289 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Згідно ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком 01 (один) місяця позбавлення волі, остаточно визначити покарання у вигляді 05 (п`яти) років 01 (один) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 30.11.2018 року.

Позовні вимоги ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у солідарному порядку на користь ОСОБА_17 4511 (чотири тисячі пятсот одиннадцять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у солідарному порядку на користь ОСОБА_17 480 (чотириста вісімдесят) грн. матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_21 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_21 8000 (вісім тисяч) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 4111 (чотири тисячі сто одинадцять) грн. 25 коп витрат за проведення експертиз (т.1 а.с. 29, 44, 70, т.3 а.с.133, 170, 219).

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 25 коп. витрат за проведення експертиз (т. 1 а.с. 70, т.3 а.с.186 ).

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 1537 (одну тисячу пятсот тридцять сім) грн. 25 коп. витрат за проведення експертиз (т. 1 а.с. 29, 44, 70).

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 107 (сто сім) грн. 25 коп. витрат за проведення експертизи ( т.1 а.с. 70).

Речові докази по справі сліди рук та дактокарту потерпілого, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, знищити (т.1 а.с. 67 ); телевізор Sharp CV-3707 SD, електрочайник Domotec MS -4325, мікрохвильову піч Delfa DMO-171M, шуруповерт Compass PT 3339 , радіо-приймач із годинником Sony ICF C290, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_35 , - йому ж повернути (т.1 а.с.121), знявши арешт (т.1 а.с.123-124); електромотокосу Gardena D 89079 Ulm Artikel Nr 8846, швейну машинку марки Janome ME 1221, пристрій зарядно-випрямляючий, теодоліт оптичний ТТ 5 №76526, турбо міксер з універсальним подрібнювачем BOSCH MSM 4102, 220-240, електричну мясорубку Moulinex hv 2 meat mincer 1400 w, 220-240 В, телевізор чорного кольору LG 32LB563 V-ZT, що перебувають під збережною розпискою у ОСОБА_19 ,- їй же повернути (т.3 а.с.217-218); металеву конструкцію для утримання плафонів вагою 210 кг, що зберігається у потерпілого ОСОБА_20 ,- йому ж повернути (т.3 а.с.131-132); ножівку та пилку по металу, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину (т.3 а.с.131), знявши з них арешт (т. 3 а.с.130); мопед марки Alpha ZS50F, що зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_21 ,- йому ж повернути (т. 3 а.с.176, 178 ), знявши з нього арешт (т.3 а.с.177); канабіс вагою 5,665 г, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, знищити (т. 3 а.с.197-198).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1