Провадження № 1-кп/686/539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 149 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена та проти якого заперечив прокурор, потерпіла та її законний представник поклались на розсуд суду, про зобов`язання Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Генеральну прокуратуру України надати вичерпні дані з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №0000159 від 27.05.2019 р., які повинні були бути внесенні до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокурори України від 06.04.2016 р. № 139, із наданням таких відомостей у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера). На обґрунтування клопотання захисник, посилаючись на положення ст.ст. 22, 214 КПК України, зокрема вказав про порушення порядку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі неправомірну кваліфікацію інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_9 складу злочину.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи клопотання захисника задовольнити.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно зі ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок: ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
На підставі викладеного, з метою дотримання принципу рівності і змагальності сторін у кримінальному провадженні, з урахуванням виконання стороною захисту вимог КПК України щодо збирання доказів, з метою забезпечення права на захист обвинуваченої та виконання вимог ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку клопотання сторони захисту задовольнити, в зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.
Разом з тим, ухвалою суду від 22 листопада 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченї ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом до 20 січня 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із задоволенням клопотання захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачена та її захисник, потерпіла та її законний представник поклались на розсуд суду, про продовження відносно ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, на цей час немає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Остання негативно характеризується, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вчиненого відносно неповнолітньої особи. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпіла та свідки, а відтак обвинувачена, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі у виді домашнього арешту, про що заявили обвинувачена та її захисник, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.

Підставність застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвала Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року).

Керуючись ст.ст. 22, 93, 326, 327, 331, 350, 392 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Генеральну прокуратуру України надати вичерпні дані з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №0000159 від 27.05.2019 р., які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно з вимогами КПК України в порядку та обсязі, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 р.
Зазначені відомості надати суду у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000159 від 27.05.2019 р., а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 14 березня 2020 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн., термін дії покладених на ОСОБА_9 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності), визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У судове засідання викликати сторони, потерпілу, законного представника потерпілої, заявленого захисником свідка, доставити обвинувачену ОСОБА_9 , яка перебуває під вартою.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя

судді: