Провадження № 1-кс/522/5042/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з вищою освітою, одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці розробили злочинний план, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та подальшу його реалізацію. Так, в період часу з 17 годин 00 хвилин 09.12.2019 до 01 години 00 хвилин 10.12.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пересуваючись на автомобілі «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачили припаркований біля житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 19, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 у кузові білого кольору, вартістю 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) гривень, що належить Бар Гіл Моше, який став предметом їх злочинного посягання.

Так, близько 23:50 год., 09.12.2019 особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, доставила на автомобілі «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до місця паркування автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , де останні приступили до реалізації свого злочинного плану, спрямованого на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почала контролювати обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, щоб у разі небезпеки бути викритими сторонніми особами, вжити заходів щодо попередження інших спільників. ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , почали реалізацію наступної фази розробленого плану, маючи при собі заздалегідь підготовлений технічний пристрій для сканування сигналізації автомобіля («удочку»), переконались в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 за допомогою електронного засобу (удочка) перехопив сигнал брелка сигналізації автомобіля, який знаходився у квартирі потерпілого Бар Гіл Моше у будинку АДРЕСА_2 , та передав даний сигнал ОСОБА_6 , що знаходився поруч з вказаним вище автомобілем та проник в середину салону автомобілю марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 у кузові білого кольору. Сівши за кермо даного транспортного засобу, ОСОБА_6 за допомогою перехопленого сигналу запустив двигун автомобіля, тим самим встановив контроль над ним та направився в бік вул. Гаванної в Приморському районі м. Одеси. Проїхавши приблизно 30 метрів, ОСОБА_6 , зробив повну зупинку транспортного засобу, після чого на пасажирське сидіння зазначеного автомобіля проник ОСОБА_4 та в подальшому транспортний засіб був відігнаний у 4-й Курортний провулок, с. Усатове, Одеської області у відстійник, більш точніше місце в ході досудового розслідування не встановлено. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на автомобілі «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , після викрадення автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», направився в сторону с. Усатове, Біляївського району Одеської області.

В подальшому, з метою реалізації викраденого автомобіля та доведення злочинного плану до кінця ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно о 20 годині 40 хвилин 28.12.2019 біля буд. № 1 по 6-му Курортному провулку в с. Усатове, Одеської області, почали змінювати номерні знаки автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», з зареєстрованого д.н.з. НОМЕР_2 на д.н.з. НОМЕР_3 та перевантажувати речі що знаходилися у автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado» на узбіччя і були викриті співробітниками УКР ГУНП в Одеській області.

Тим самим, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядились викраденим автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) гривень.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

21.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

30.12.2019 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП № 21, який припиняє свою дію 27.02.2020.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 576 300 гривень.

22.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з під варти після внесення застави.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1, 3, 4, 5 даної статті.

22.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави, визначеної ухвалою суду.

27.02.2020 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 28.03.2020.

25.03.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Однак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом № 1950-VІІІ від 16.03.2017), строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені для строків досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, про те в наявності є об`єктивні причини, що перешкоджають направити обвинувальний акт до суду до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовжити строку покладення на підозрюваного 22.01.2020 року, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28.02.2020, зокрема кількість наданих для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а саме чотири томи кримінального провадження, необхідно продовжити строк його дії на 60 днів, які обчислювати з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001964, який складає до його спливу 3 доби з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 України.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного задовольнити частково.

Продовжити строк покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 30 (тридцять) днів, які обчислювати з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001964, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.03.2020