overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/537/20
Провадження № 1-кп/685/49/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 30 березня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоставці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 год. 00 хв. 21 травня 2020 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

-обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 );

- потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2363/20
Провадження № 1-кп/591/522/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001085 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001085 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 28 квітня 2020 року о 10:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0004775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні 0004775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 17.01.2020 року на виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020 року заявником була внесена застава за підозрюваного ОСОБА_3 в розмірі 168160 грн. в межах кримінального провадження №0004775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

30.01.2020 року Херсонським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2020 року залишено без змін. Строк дії запобіжного заходу встановлений до 08.03.2020 року. Просить вирішити питання, щодо повернення внесеної суми застави, у зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене та виходячи з вимог ст. ст. 3, 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому дане клопотання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 182, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/2357/20
Провадження № 1-кп/591/520/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000642 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 28 квітня 2020 року о 13:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/37/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/360/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2020 року прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2020 року.

На зазначену ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2885/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/243/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 368 ч. 3 КК України
УХВАЛА
22 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000329 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 04.06.2020 року о 15 годині 30 хвилин.
11.02.2020 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Скадовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 04 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин за участю захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 745/508/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/442/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду. Допит свідків, які є жителями іншого району провести дистанційно.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України.

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сосницьким районним судом Чернігівської області на 25 травня 2020 року о 14:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області, обвинуваченого, його захисника, попередивши двох останніх про обов"язковість прибуття в судове засідання за вибором в суд апеляційної інстанції чи в районний суд.

Викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у Сосницький районний суд для допиту в режимі відеоконференції. Забезпечення їх явки покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Направити лист голові суду для забезпечення відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час та для допиту свідків дистанційно.

СуддяОСОБА_2
Справа № 201/2129/20
Провадження № 1-кс/932/2391/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2020 року, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшли матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Направлені до суду матеріали містять, крім процесуальних документів та заяв про самовідвід суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, скаргу заявника ОСОБА_2 подану в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8556/19
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0001766 від, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 20.01.2020, однак до суду не з`явився, будь-яких доказів в підтвердження поважності причин своєї неявки не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав, підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144,146, 327, 369, 371 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 13 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"22" квітня 2020 р. Справа153/507/20

Провадження1-кп/153/37/20-к

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 квітня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 22 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Клопотань не заявила.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Клопотань не заявила.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувалися. Клопотань про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 22 квітня 2020 року на 09 годину 25 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого, яким вручити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/2195/20
Провадження № 1-в/487/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування на 30 квітня 2020 року о 08.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1