КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1186/20
Провадження № 1-кс/552/607/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, молдованина, уродженця Вінницької області Жмеринського району, який має середню освіту, офіційно неодружений, працює охоронцем СТО, вул. Заводська, 17, м. Полтава, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.07.2018 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2. ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі, 10.07.2019 звільнений по відбуттю строку покарання
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України (кримінальне провадження №0000629):
встановив:
12.03.2020 року слідчий ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.03.2020 року, у період часу з 19:00 до 22:00, ОСОБА_5 перебував у приміщенні СТО, що за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 17, де спільно із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_7 , запропонував останній вступити із ним у статевий зв`язок, на що потерпіла відмовила.
Отримавши відмову, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням насильства, яке виразилося в подоланні опору потерпілої ОСОБА_7 , утримуючи останню за плечі та інші частини тіла, здолавши таким чином волю потерпілої до спротиву, вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язаних із оральним, анальним та вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 із використанням геніталій без її добровільної згоди.
Після завершення вказаних дій, ОСОБА_5 на прохання потерпілої ОСОБА_7 дав можливість останній залишити місце події.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
В своєму клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного, який заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку захисника, який вважає за доцільне не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою а обрати домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюються ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинений стосовно неповнолітньої, може знищити, спотворити , сховати будь-які речові докази, з метою уникнення відповідальності може переховуватися як від органів досудового розслідування, так і від суду, може незаконно впливати на потерпілу, свідків.
Окрім того, ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, в Україні перебуває без законних на те підстав, а саме відсутня посвідка на постійне чи тимчасове місце проживання, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б могли слугувати запорукою неприйнятності для нього переховування від органу досудового розслідування. ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, офіційно не одружений, не має постійного місця проживання, з огляду на що може продовжити злочинну діяльність, адже і дане діяння ним вчинено з метою задоволення своїх сексуальних потреб.

Вказаний інкримінований злочин вчинено щодо неповнолітньої дитини, під час його вчинення підозрюваний ігнорував небезпеку бути викритим у злочині, не зупинившись перед задоволенням своїх сексуальних потреб. Дані обставини характеризують особу підозрюваного як таку, що має підвищений рівень суспільної небезпечності за відсутності стримуючих морально-психологічних факторів. З врахуванням викладеного ОСОБА_5 , який знаючи місце проживання свідків, які в переважній більшості є неповнолітніми та потерпілої, враховуючи зухвалість його дій при вчиненні розслідуваного діяння та вчинення злочину щодо потерпілої, об`єктивно знаючи вік неповнолітньої потерпілої, свідків здатний незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.
При вирішенні клопотання слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваного, оскільки в такому випаду є ризики не тільки продовження вчинення особою інших правопорушень, але і є обґрунтовані ризики ухилення підозрюваного від явки до слідчого та/чи суду та впливу на потерпілу та свідків, які є неповнолітніми.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Термін дії ухвали до 09 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1