overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3857/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000863 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку був викликаний, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, виконання якого слід доручити Старосамбірському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 27 березня 2020 року на 11 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Старосамбірському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6238/19
пр.№ 1-кс/464/407/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Адвокатського бюро «Лука та партнери» на дії старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу Адвокатського бюро «Лука та партнери» на дії старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання Адвокатського бюро «Лука та партнери» від 19.02.2020 про надання матеріалів відеофіксації слідчої дії процесу обшуку за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 4, та у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести відповідну постанову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 00 хв. 11.03.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2656/17
Провадження № 1-кп/456/37/2020
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

27 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2019 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження №456/2656/17 та клопотання сторони обвинувачення про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців. Провадження по справі зупинено на час проведення розшуку відповідно до ухвали суду від 12.12.2017.

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи обґрунтованість наведених в клопотанні аргументів та зважаючи на сплив визначеного КПК України шестимісячного строку із дати постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 від 23.07.2019 закінчився, в зв`язку з чим дана ухвала втратила законну силу, тому суд доходить переконання про наявність підстав для відновлення судового провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 190, 335, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 06.03.2020 о 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/672/20
Провадження № 1-кп/459/329/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000120 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 22.06.2020 о 10.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/350/20 пров.№ 1-кс/478/47/2020
У х в а л а
про відкриття провадження

05 березня 2020 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28.01.2020 року,

В с т а н о в и в:

05 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28.01.2020 року.

Призначити розгляд скарги на 11 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області копію ухвали.

Надати до Казанківського районного суду в строк до 10 березня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000036 від 28.01.2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 591/647/20
Провадження № 1-кс/591/584/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в справі №591/647/20 (провадження №1-кс/591/379/20) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа №591/647/20 (провадження №1-кс/591/379/20) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

У цьому провадженні під час судового засідання 24 лютого 2020 року слідчому судді ОСОБА_4 було заявлено відвід заявником ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_5 повідомив учасника процесу інформацію про його перебування у дружних стосунках із одним із прокурорів, які були включені до складу групи прокурорів з ОСОБА_6 .

Заявник, слідчий суддя ОСОБА_4 та слідчий СВ СУ ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником оскаржується постанова слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022.

З матеріалів зазначеного кримінального провадження вбачається, що постановою прокурора Сумської області від 28 листопада 2019 року кримінальне провадження № 000429, процесуальним керівником крім інших визначено ОСОБА_6 , об`єднане з кримінальним провадженням № 0002022

В зв`язку з заявою слідчого судді ОСОБА_4 про наявність дружних відносин з прокурором ОСОБА_6 , суд вважає, що з метою запобігання формування думки щодо заінтересованості цього слідчого судді у результаті розгляду справи та виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду під час розгляду даного кримінального провадження, ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений слідчому судді ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в справі №591/647/20 (провадження №1-кс/591/379/20) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 596/161/19

Провадження № 1-в/596/14/2020

"06" березня 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 05.03.2020 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 березня 2020 року о 11:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/307/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004790 від 05.10.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 28.11.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/272/20
Провадження № 1-кс/669/35/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

06 березня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 березня 2020 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1002/20
Провадження № 1-кп/552/136/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам запросити його не може у зв`язку з відсутністю коштів та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23»).

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, сам запросити не може у зв`язку з відсутністю коштів, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14-00 год. 16 березня 2020 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1483/19
Провадження № 1-кп/534/37/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000660 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Після вирішення питання щодо оголошення обвинуваченого у розшук, до суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою. Одночасно прокурором внесено до суду відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відновленню, для вирішення внесених прокурором клопотань.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 06.03.2020 о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/228/2020 Справа № 537/757/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06.03.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000192 від 05.03.2020 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Go 1/16 Gb чорного кольору імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події 04.03.2020 року у ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 березня 2020 року о 16 год. 30 хв.
УХВАЛА

"06" березня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України о 10 год 00 хв 06.04.2020 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1