Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/3921/19
Провадження № 1-кс/554/510/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань датованих 05.03.2019 року, 06.03.2019 року та 13.03.2019 року у кримінальному провадженні №0003141, внесеного до ЄРДР 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань датованих 05.03.2019 року, 06.03.2019 року та 13.03.2019 року у кримінальному провадженні №0003141, внесеного до ЄРДР 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якій заявник прохав суд, постановити ухвалу якою постанову слідчого Другого слідчого відділу ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 29.03.2019 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотань від 05.03.2019, 06.03.2019 та 13.03.2019 року про зміну правової кваліфікації злочину, що розслідується, залучення заявника до провадження в якості потерпілого, а також проведення допиту ряду осіб в якості свідків у кримінального провадження №0003141, внесеному ЄРДР 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що постановою слідчого Другого слідчого відділу ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 29.03.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотань від 05.03.2019, 06.03.2019, 13.03.2019 року про зміну правової кваліфікації злочину, що розслідується, залучення заявника до провадження в якості потерпілого, а також проведення допиту ряду осіб в якості свідків у кримінального провадження №0003141, внесеному ЄРДР 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. ОСОБА_5 , вважає вказану постанову не законною, не мотивованою та такою що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Як встановлено з матеріалів скарги, постановою слідчого Другого слідчого відділу ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 29.03.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотань від 05.03.2019, 06.03.2019, 13.03.2019 року про зміну правової кваліфікації злочину, що розслідується, залучення заявника до провадження в якості потерпілого, а також проведення допиту ряду осіб в якості свідків у кримінального провадження №0003141, внесеному ЄРДР 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, на даний час, як вказано слідчим в постанові, підстав для зміни кваліфікації не вбачається. Під час подальшого розслідування, у залежності від обставин, встановлених у ході розслідування, за наявності відповідних підстав, буде вирішено питання про зміну кваліфікації дій.
Так, щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , слід зазначити, що в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).
Вивченням матеріалів кримінального провадження будь-яких відомостей про завдання такої шкоди ОСОБА_3 не встановлено, а тому, підстав для залучення останнього до розслідування в якості потерпілого , так само і його допиту у даному статусі, не вбачається.
Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається що вмотивована постанова виноситься слідчим за результатами розгляду клопотання. Як вбачається з матеріалів скарги заявником було подано клопотання про проведення переобміру площі квартири. Слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, яка є обґрунтованою та вмотивованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Щодо допиту в якості свідків ряду осіб, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 , на даний час, слідчим вказано, що підстав для допиту зазначених у клопотанні ОСОБА_3 свідків не встановлено. У разі здобуття у подальшому достатніх відомостей щодо необхідності допиту зазначених осіб, із ними будуть проведені відповідно слідчі дії.
На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, так як постанова слідчого від 29.03.2019 року є законною та вмотивованою, підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань датованих 05.03.2019 року, 06.03.2019 року та 13.03.2019 року у кримінальному провадженні №0003141, внесеного до ЄРДР 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1