Справа № 697/29/20
Провадження № 1-кс/697/9/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000018 від 07.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000018 від 07.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.01.2020, перебуваючи в лісозахисній смузі поряд із с. Лазірці, Канівського району, Черкаської області, незаконно спиляв 12 дерев породи «акація», чим заподіяв істотну шкоду.

06.01.2020 в ході огляду місця події в м. Канів, Черкаської області, біля аптеки по вулиці Дорошенка, було виявлено та вилучено автомобіль марки «JАС» модель «НFС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов якого був завантажений фрагментами дерева (колоди) породи «акація».

08.01.2020 в ході проведення огляду предмета, було розвантажено з автомобіля марки «JАС» модель «НFС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_1 фрагменти дерева (колоди) породи «акація», після чого було здійснено їх перерахунок. У ході перерахунку встановлено, що в кузові автомобіля знаходилось 202 фрагменти дерева (колоди) породи «акація».

06.01.2020 ОСОБА_4 добровільно видав бензинову пилу марки «Мотор Січ 270» за допомогою якої він пиляв дерева породи «акація», поряд із селом Лазірці, Канівського району, Черкаської області.

06.01.2020 в ході огляду місця події на земельній ділянці поряд із селом Лазірці, Канівського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено фрагменти дерева (колоди) породи «акація» в кількості 143 одиниці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «JAC» модель «НFС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

08.01.2020 фрагменти дерева (колоди) породи «акація» в кількості 202 одиниць, фрагменти дерева (колоди) породи «акація» в кількості 143 одиниці, бензинову пилу марки «Мотор Січ 270», автомобіль марки «JАС» модель «НFС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні.

Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження достатні підстави вважати, що бензинова пила марки «Мотор Січ 270» автомобіль марки «JАС» модель «FРС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_3 використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки дані речові докази є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вказані речові докази.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, беручи до уваги, що фрагменти дерева (колоди) породи «акація» в кількості 202 одиниць, фрагменти дерева (колоди) породи «акація» в кількості 143 одиниці, бензинову пилу марки «Мотор Січ 270», автомобіль марки «JАС» модель «НFС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні , тому з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на вказані речові докази.

У судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що він є власником транспортного засобу марки «JАС» модель «НFС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 попросив у нього даний автомобіль, щоб перевезти дрова, на що він погодився, про те, що дрова крадені він не знав, тому не заперечував щодо накладення арешту на даний транспортний засіб.

У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що він є власником бензинової пили марки «Мотор Січ 270», оскільки за допомогою даної пили він пиляв дрова не заперечував щодо накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 07.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України (а.с.13).

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме:

-протоколу огляду місця події від 06.01.2020 (а.с.3-4), проведеного в м. Канів, Черкаської області, біля аптеки по вулиці Дорошенка, по закінченню огляду транспортний засіб марки «JАС» модель «НFС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревом (колоди) породи «акація» в кількості 202 одиниці, вилучено до Канівського ВП;

-протоколу видачі предметів від 06.01.2020 (а.с.6) ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , видав бензинову пилу марки «Мотор січ 270» червоного кольору, за допомогою якою він нарізав дерево «акація»;

-протоколу огляду місця події від 06.01.2020 (а.с.6-8), проведеного поряд із селом Лазірці, Канівського району, Черкаської області, по закінченню огляду було вилучено дерево породи «акація» 143 фрагменти;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.12 ) власником «JАС» модель «НFС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

-постанови про визнання речовими доказами від 08.01.2020 (а.с.9) вбачається, що бензинова пила марки «Мотор Січ 270» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 07.01.2020 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області;

-постанови про визнання речовими доказами від 08.01.2020 (а.с.10) вбачається, що 143 фрагменти дерева (колоди) породи «акація» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 07.01.2020 та передано на зберігання Потапцівській сільській голові ОСОБА_6 ;

-постанови про визнання речовими доказами від 08.01.2020 (а.с.110 вбачається, що 202 фрагменти дерева (колоди) породи «акація» та автомобіль марки «JАС» модель «НFС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 07.01.2020 та передано на зберігання на території Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки«JАС» модель «НFС1045К» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений в ході огляду місця 06.01.2020 в м.Канів, Черкаської області, поряд з аптекою по вул.Дорошенка та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 .

Накласти арешт фрагменти дерева (колоди) породи «акація» в кількості 143 одиниці, які були вилучені в ході огляду місця події на земельній ділянці поряд із с. Лазірці, Канівського району Черкаської області, фрагменти дерева (колоди) породи «акація» в кількості 202 одиниці, які були вилучені в ході, проведення огляду місця події поряд з аптекою по вулиці Дорошенка в м.Каневі, Черкаської області, бензинову пилу марки «Мотор Січ 270», яку добровільно видав ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1