Справа № 645/1162/19
Провадження № 1-кп/645/219/20
ВИРОК
Іменем України

31 січня 2020 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова ускладі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 27.12.2018 р., приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись на вулиці Дружби в м. Харкові, зустрів малознайомого ОСОБА_8 , у якого із собою були спиртні напої. В ході розмови з останнім ОСОБА_7 домовився про вживання спиртних напоїв за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прийшли до адреси мешкання останнього, де вже перебував знайомий ОСОБА_8 , раніше незнайомий ОСОБА_7 , - ОСОБА_9 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кімнаті будинку розпивали спиртні напої. Приблизно о 21.00 годині ОСОБА_8 , знаходячись в кімнаті з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , заснув. Залившись наодинці із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 продовжив вживати з останнім спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, зумовлений агресивною поведінкою з боку ОСОБА_9 , та в ході вказаного конфлікту у ОСОБА_7 винник злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з мотивів особистої неприязні, яка виникла на грунті неприязних відносин, ОСОБА_7 схопив правою рукою кухонний ніж з коричневою дерев`яною рукояткою, який знаходився на підлозі у кімнаті, та маючи намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливі органи, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя ОСОБА_9 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс ОСОБА_9 один удар зазначеним кухонним ножем в лопаткову ділянку спини, спричинивши ОСОБА_9 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням судинного пучка правої легені, що призвело до розвитку масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 в ніч з 27.12.2018 р. на 28.12.2018 р., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_9 не визнав та пояснив, що 27.12.2018 р. приблизно в 17.10 год. він йшов по вул.. Дружби та зустрів малознайомого ОСОБА_8 , якому запропонував поспілкуватись. ОСОБА_8 погодився та запросив його ( ОСОБА_7 ) до себе додому випити. Коли вони прийшли до ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 , там знаходився

ОСОБА_9 , якого ОСОБА_7 раніше незнав. ОСОБА_8 налив усім самогон, ОСОБА_7 порізав ковбасу, дістав лаваш, шоколад і вони втрьох почали розпивати спиртні напої та спілкуватись. Під час спілкування ОСОБА_9 запропонував обвинуваченому помірятися силою на руках, і вони боролися, тримаючи один одного за руки, доки ОСОБА_7 не травмував собі великий палець на правій руці. ОСОБА_8 в цей час в кімнаті не було. Потім ОСОБА_7 зателефонувала мати і покликала його додому, тому ОСОБА_7 повідомив, що має намір піти додому та почав одягати свою куртку-фуфайку. В цей час ОСОБА_9 став у дверях, перешкоджаючи ОСОБА_7 вийти з кімнати, та запропонував йому присісти та ще поспілкуватись. ОСОБА_7 різко відсторонив його рукою вбік від дверей, після чого ОСОБА_9 схопив зі стільця ніж, лезо якого становило 12-13 см, і притулив його до ОСОБА_7 в районі сонячного сплетіння. Обвинувачений кулаком правої руки миттєво вибив ніж з руки потерпілого і ніж впав на підлогу. Коли ОСОБА_7 нахилився за ножем та підняв його, ОСОБА_9 схопив його за шию та став його утримувати в нахиленому положенні. Намагаючись звільнитись із захвату ОСОБА_9 , ОСОБА_7 якось вивернувся та вдарив його ножем, який тримав у правій руці, в область спини. Від удару потерпілий захитався та відсторонився, але залишився стояти на ногах, а обвинувачений пішов додому. Крові на ОСОБА_9 не було, ніж залишився лежати на підлозі. Він не запропонував йому допомогу, оскільки потерпілий залишився стояти на ногах, злегка хитаючись від алкоголю. Такі ж пояснення він надавав і під час досудового розслідування. Про смерть ОСОБА_9 він не знав. Наступного дня він не пішов на роботу, оскільки погано почувався, болів палець на руці.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується:

-Поясненнями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснила суду, що загиблий ОСОБА_9 його рідний брат. Він працював у м.Харкові у будівельній фірмі, жив на території Немишлянського району м.Харкова. Востаннє спілкувався із загиблим братом по телефону на початку грудня 2018 р. Цивільний позов ним не заявлено.

-Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що 27.12.2018 р. приблизно о 18.30 год. він на вулиці зустрів обвинуваченого та запросив його для розпиття самогону до себе додому на АДРЕСА_2 , де також знаходився його інший знайомий, ОСОБА_9 . Під час розпиття самогону на столі знаходилась їжа та ножі. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стали мірятись силою на руках. Коли свідок став вимагати закінчити розпиття, ОСОБА_7 вдарив його в праву частину обличчя і свідок втратив свідомість. Близько 02.00 год. свідок отямився та побачив, що ОСОБА_9 лежав на підлозі в крові, мертвий. ОСОБА_7 в кімнаті не було.

-Рапортом старшого інспектора Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 про виявлення 28.12.2018 р. неопізнаного трупу по вул..Шлюзовій, 29 в м.Харкові;

-Даними протоколу від 28.12.2018 р. огляду місця події за адресою: м.Харків, вул..Шлюзова, 29, під час якого в кімнаті №4 було виявлено труп ОСОБА_9 , виявлено та вилучено паспорт потерпілого, марлевий тампон з нашаруванням РБК зі снігу та підлоги кімнати №4; два недопалки ; чотири рюмки та стакан; чотири ножа; фрагмент обшивки матрасу з нашаруванням РБК; змиви;

-Даними протоколу від 28.12.2018 р. огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлені та вилучені зелена фуфайка з нашаруваннями речовини бурого кольору та кросівок білого кольору;

-Висновком судово-медичної експертизи № 10-12/2736-С/18 від 19.02.2019 р., відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_9 було встановлено одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, що бере свій початок раною на спині в лопатковій ділянці праворуч, на 6 см праворуч від умовної задньої серединної лінії тіла, на 11,5 см вниз від рівня проекції остистого відростка 7 шийного хребця та на 137 см вверх від рівня підошовної поверхні стоп, який проходить в товщі м`яких тканин

спини, проникає в праву плевральну порожнину в 4 міжреберії по лопатковій лінії з крайовим ушкодженням 5-го ребра по верхньому краю та ушкодженням пристінкової плеври, проходить в товщі верхньої частки правої легені вглиб до судинного її пучка та доходить до нього, з перетином легеневої вени на 1/2 окружності судини та крововиливом в праву плевральну порожнину (1800 мл рідкої крові); рановий канал направлений ззаду наперед, зверху вниз та дещо справа наліво загальною довжиною 11,5 см, з яких 3,5 см в товщі шкіри та м`язів спини, а в паренхимі легені 8 см.

Вказане колото-різане поранення утворилось внаслідок одноразової дії остороннєгострого, плоского, типу клинка ножа, предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, лезо середньої гостроти та обухом «П»-подібного поперечного перетину, індивідуальні особливості якого не відобразились, найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета була не більше 2,3 см, а довжина частини, що занурилась не менше 11,5см (без урахування екскурсії грудної клітки). Вказане поранення є прижиттєвим, утворилось не більше ніж 30 хв. до настання смерті, що підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження , і в цьому проміжку часу потерпілий міг самостійно пересуватись по мірі наростання явищ кровотечі та декомпенсації вітальних (життєвих) функцій. Під час спричинення даного ушкодження потерпілий, вірогідніше за все, знаходився в вертикальному чи близькому до нього положенні та був обернений задньою поверхнею тіла до нападника.

Також при експертизі трупа були встановлено дві забиті рани на нижній губі, що утворились внаслідок дії тупих предметів (предмета), індивідуальні особливості діючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразились, не виключено, від удару рукою чи ногою людини, в термін - утворилось не більше ніж 30 хв. до настання смерті, що підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження, і в цьому проміжку часу потерпілий міг самостійно пересуватись. Під час причинення даного ушкодження потерпілий міг знаходитись у будь-якому положенні та був обернений передньою поверхнею тіла до нападника.

Вказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, забиті рані ознаки легких тілесних ушкоджень Причиною смерті ОСОБА_9 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням судинного пучка правої легені, що призвело до розвитку масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

Враховуючи динаміку трупних явищ в ході огляду місця події і при експертизі трупа, можна припустити, що смерть ОСОБА_9 настала близько 12-24 годин до огляду трупа на місці події. У крові та сечі виявлений етиловий спирт в кількості: в крові-5,52%, в сечі-4,62%. Кров від трупа належить до групи АВ (4 група).

(а.с.102)

-Відповідно до висновку експерта №16/3733-С/18 від 29.12.2018 р., в крові та сечі трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові 5,52 %, в сечі 4,62%. (а.с.106)

-Відповідно до висновку експерта №13/1981-С/18 від 14.02.2019 р., в м`яких тканинах «з ранового каналу» трупу ОСОБА_9 щілиновидний дефект з вогнищем розшаровуючим крововиливом. В «слизовій оболонці нижньої губи праворуч» рвано-забійна рана. З боку адвентиції «легеневої вени з ушкодженням» - вогнищевий розшаровуючий крововилив щільними скупченнями незмінених еритроцитів. Всі вишевказані ушкодження з ознаками прижиттєвості, без ознаків клітинної реакції. Вогнища гострої альвеолярної емфіземи та субателектазів в легенях. Дистонія судин, вогнища фрагментації кардіоміоцитів в набухлому міокарді. Дифузний дрібнокраплинний жировий гепатоз. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів: знижене кровонаповнення міокарду, селезінки та печінки, переважне венозне повнокров`я головного мозку, нирки. (а.с.107-108)

-Відповідно до висновку експерта №14/1-С/19 від 05.01.2019 р., кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи АВ (109-110)

-Відповідно до висновку експерта №17-1-МКС/10-12/2736-С/18 від 02.01.2019 р., при стереомікроскопічному дослідженні по краях, на кінцях і стінках рани правої поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_9 , а також на шкірі в ділянці рани будь-яких сторонніх включень (текстильних волокон, деревини, скла і т.п.) не виявлено. (а.с.111)

-Відповідно до висновку експерта №17-2-МКС/10-12/2736-С/18 від 02.01.2019 р., на підставі проведеної судово-медичної експертизи клаптя шкіри з раною з правої поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_9 при проведені контактно-дифузійного методу ( кольорових відбитків) на контактограммі на фіксованому фотопапері, в місці контакту з зоною ушкодження, зміни забарвлення, характерного для наявності міді, нікелю, заліза та свинцю, не спостерігалося. (а.с.112-113)

-Відповідно до висновку експерта №17-3-МКС/10-12/2736-С/18 від 15.01.2019 р, на підставі проведеної судово-медичної експертизи клаптя шкіри з раною з правої поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_9 , на шкірному клапті встановлена одна рана, з властивостями колото-різаної, що утворена одноразовою дією одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - подібного поперечного перетину з помірно вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета була не більше 1,9 см. (а.с.114)

-Висновком експерта № 14/52-С/19 від 06.02.2019 р., відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи АВ. На джинсових брюках (об`єкти №№ 3, 14, 15, 20, 21, 23, 25, 26) та ремені (об`єкти №№27-29) потерпілого ОСОБА_9 знайдена кров людини групи АВ, властива йому самому;

(а.с.140);

-Висновком експерта № 14/51-С/19 від 07.02.2019 р., відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи АВ. На куртці (фуфайці) (об`єкти №№ 2, 3, 6, 7), вилученій за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_9 не виключається;

(а.с.136);

-Висновком експерта № 15/№29-С/2019 від 16.02.2019 р., відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи АВ (IV). В результаті проведення судово-медичної експертизи фрагменту оббивки матрацу (№12) (об`єкт №1), вилученого 28.12.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Шлюзова, 29, виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлені антигени А і В, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), яким міг потерпілий ОСОБА_9

(а.с.131);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 р., під час якого ОСОБА_7 в приміщенні ХОБСМЕ-2, в присутності експерта та понятих, показав та розповів про обставини нанесення ним удару ножем ОСОБА_9 ;

-Оглядом відеозапису проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 р., зафіксованого на диску, який долучений до кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.152-153);

- Висновком експерта №10-14/1/10-12/2736-С/18 від 20.02.2019 р., відповідно до якого показання ОСОБА_7 , викладені в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 р., відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму та локалізації проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, що встановлене на трупі ОСОБА_9 . ОСОБА_7 лише не пояснює утворення двох забитих ран на нижній губі (а.с.143);

-Висновком експерта № 17-27-МКС/19 від 20.02.2019 р., відповідно до якого на светрі та фуфайці (футболці) у ОСОБА_9 встановлено по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню на спинці справа, на межі верхньої та середньої третин, які співставляються між собою та відповідають за локалізацією та утворюють один єдиний рановий канал. Вказані пошкодження на светрі та фуфайці (футболці) мають ознаки колото-різаних (щілиноподібна форма, довжина, що привалює над шириною, рівні краї, що відносно добре зіставляються, наявність одного гострокутного кінця з надсіченням кінцевого стовпчика трикотажу та другого - «П» - подібного кінця, з помірною потертістю кінцевих стовпчиків трикотажу).

Вказані колото-різані пошкодження утворилися внаслідок, не менш ніж, однократної травматичної дії гострокінцевого, одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з гострим лезом і обухом «П»-подібного поперечного перетину з помірно вираженими ребрами. Індивідуальні особливості цього предмета в пошкодженнях не відобразилися. Найбільша ширина зануреної частини цього предмету була не більше 2,5 см. Особливості структури трикотажу не дозволяють більш детально встановити індивідуальні властивості даного предмета.

Зіставляючи морфологічні ознаки колото-різаних пошкоджень на одязі з конструктивними особливостями представлених на експертизу ножів, з урахуванням результатів експериментального дослідження, експерт вважає, що дані пошкодження могли бути заподіяні клинками обох ножів, представлених на експертизу, зважаючи на їх схожі конструктивні особливості.

(а.с.154)

-Речовими доказами, оглянутими судом, а саме: кухонні ножі, одним з яких, загальною довжиною 26,8 см, з дерев`яною рукояттю, клинком довжиною 15,3 см, з підсохлою речовиною бурого кольору, як зазначив обвинувачений, він спричинив удар потерпілому, а також одяг та взуття обвинуваченого і потерпілого, фрагмент оббивки матрацу, з нашаруваннями речовини бурого кольору на них, які були вилучені під час огляду місця події.

-Постановами від 28-29.12.2018 р. про приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи обвинуваченого щодо кваліфікації його дій за ст.118 КК України як перевищення межі самооборони суд вважає його способом захисту та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються як його власними поясненнями щодо обставин справи, так і висновком експерта №10-12/2736-С/18 від 19.02.2019 р.

Так, на початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи факту своєї присутності на місці події, виникнення сутички між ним та ОСОБА_9 , спричинення потерпілому удару ножем, пояснював, що коли потерпілий схопив ніж

лівою рукою, ОСОБА_7 її перехопив та завів потерпілому за спину різким рухом. Потім ОСОБА_7 товкнув потерпілого рукою в груди, наштовхнувши його на ніж, та після цього пішов собі додому.

Змінивши у подальшому ці покази, ОСОБА_7 у наступному судовому засіданні пояснив, що події відбувались саме так, як він розповідав під час слідчого експерименту.

Між тим, неодноразово змінюючи свої покази щодо механізму причинення тілесних ушкоджень, як під час досудового розслідування, так і весь час судового розгляду, ОСОБА_7 жодного разу не зазначив, що ОСОБА_9 висловлював на його адресу якісь образи чи погрози життю або здоров*ю. Враховуючи, що перед цим між ними була жартівлива боротьба на руках, суд вважає, що наступні дії ОСОБА_9 , в тому числі демонстрація ножа, без висловлювання погроз чи образ, були спрямовані лише на утримання ОСОБА_7 в кімнаті для

продовження спілкування, та не могли бути сприйняті як загроза життю чи здоров*ю обвинуваченого.

Крім того, як вбачається з висновку експерта № 10-12/2736-С/18 від 19.02.2019 р., рановий канал направлений ззаду наперед, зверху вниз та дещо справа наліво, та потерпілий, вірогідніше за все, був обернений задньою частиною тіла до нападника. Враховуючи наведене, судова колегія вважає неспроможними пояснення обвинуваченого про вчинення ним удару ножем у спину потерпілого з положення, коли він був нахилений потерпілим до підлоги, оскільки в такому випадку рановий канал не міг бути направлений зверху вниз та знаходитись у правій частині спини потерпілого, і встановлення вказаної обставини не потребує спеціальних знань у медицині.

Також судова колегія вважає, що про направленість умислу ОСОБА_7 на вбивство свідчить і його байдуже ставлення до наслідків своїх дій, коли він, напевно знаючи, що наніс потерпілому удар ножем у спину, де знаходяться життєво-важливі органи, проте залишив його без надання медичної допомоги та в безпорадному стані, таким чином, бажав настання його смерті.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, вину ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України суд вважає доведеною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Так, ОСОБА_7 під час судового розгляду постійно демонстрував зневажливе ставлення до особи загиблого, який, на його думку, мав мету неправомірно заволодіти будинком ОСОБА_8 , жодного разу не висловив жаль з приводу загибелі людини та навіть не вибачився перед родичами ОСОБА_9 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за повідомленням КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_7 на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст.89 КК України не має судимостей (а.с.169-172).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 64 від 04.02.2019 року, ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

(а.с.158-161)

За повідомленням Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях від 11.10.2019 р., ОСОБА_7 прибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 02.01.2019 року. По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. При тілесному огляді були виявлені тілесні ушкодження, перелом І п`ястної кістки праворуч, на яку накладена гіпсова шина. Інших тілесних ушкоджень виявлено не було. Станом на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_7 задовільний. Лікування не потребує.

(а.с.180).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та його стан здоров*я, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому до відбуття покарання часу тримання його під вартою з 28.12.2018 р., з розрахунку : один день

попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.72), яке судова колегія вважає безпідставним та відмовляє у його задоволенні, оскільки на час вчинення злочину (27.12.2018 р.) положеннями ст.72 КК України не передбачалось такого порядку розрахунку.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання - вісім років позбавлення волі.
Початок строку відбування покаранняОСОБА_7 рахувати з 31.01.2020 р., зарахувати в строк відбування покарання час тримання його під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 28.12.2018 р. і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-три CD-R диски з відеозаписами слідчих дій, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати там же;

- кухонні ножі, скляний стакан та чотири рюмки, три недопалки, 6 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, сім паперових конвертів зі змивами, дві пари джинсових штанів, одна з яких з ременем, правий кросівок білого кольору, чоловічі черевики, куртка (фуфайка), фрагмент оббивки матрацу з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той же строк, але з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя:

Судді: