УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/522/20

04 березня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2020 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засідання скаржник подану скаргу підтримав з підстав зазначених в ній і просив її задовольнити, зобов`язати прокурора ОСОБА_5 зареєструвати його заяву в ЄРДР. Крім того, зауважив, що про накладання ОСОБА_5 резолюції про розгляд його, ОСОБА_3 заяви про злочин в порядку Закону України «Про звернення громадян» він дізнався по телефону від працівниці Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області прізвище якої не пам`ятає.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги, зазначивши про те, що заява ОСОБА_3 від 25 лютого 2020 року про нібито вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_6 , 25 лютого 2020 року, за підписом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області скерована до прокуратури Рівненської області для направлення до Територіального управління ДБР у місті Хмельницькому.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 25 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_6 , відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 375 КК України.

Оскільки відомості до ЄРДР за заявою не внесені, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду із скаргою на бездіяльність начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 216 КПК України розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддею, віднесено до виключної підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань.

Згідно ч.4 ст.9 ЗУ «Про Державне бюро розслідування», для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються територіальні управління, яке розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

В судовому засіданні з`ясовано, що 25 лютого 2020 року Здолбунівською місцевою прокуратурою заява ОСОБА_3 від 25 лютого 2020 року за підписом керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 направлена до прокуратури Рівненської області для подальшого скерування до територіального управління ДБР у м. Хмельницький.

На основі викладеного слідчим суддею встановлено, що прокурором ОСОБА_5 будь яких резолюцій про розгляд заяви про злочин в порядку Закону України «Про звернення громадян» як зазначає в своїй скарзі ОСОБА_3 прийнято не було, оскільки прокурором ОСОБА_5 жодних рішень за заявою ОСОБА_3 щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР не приймалось, а вказана заява скерована за підписом керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 до прокуратури Рівненської області для подальшого скерування до територіального управління ДБР у м. Хмельницький.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.1ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, що може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення».

В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Відповідно до п.1 висновку узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214,303,304,306,307,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год.00 хв. 10 березня 2020 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1