УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/785/20
Провадження №1-кс/943/314/2020
27 травня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 18 травня 2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Volkswagen Golf» р.н.з. НОМЕР_2 , як такий, що накладений не обгрунтовано.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі сторін.
Дослідивши заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац другий ч. 1 ст. 174 КПК).
Враховуючи наведене, та те, що арешт є тимчасовим обмеженням права на користування майном особи, слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні такого заходу в частині володіння та користування майном відпала потреба, оскільки даних щодо проведення додаткових експертних досліджень майна слідчим до суду не надано, а тому заявлене клопотання слід частково задоволити, скасувавши накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Volkswagen Golf» р.н.з. НОМЕР_2 в частині володіння та користування ним, залишивши заборону його відчуження з метою забезпечення цілей кримінального провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна шляхом зняття заборони володіння та користування майном, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Volkswagen Golf» р.н.з. НОМЕР_2 - без права його відчуження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1