Справа № 635/8514/18
Провадження № 1-кс/635/607/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000402 від 16.11.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000402 від 16.11.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0038 загальною площею 4,9464 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши при цьому користуватися вказаною земельною ділянкою, відчужувати її та проводити із нею будь-які юридичні правочини.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000402 від 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У провадженні Слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000402 від 18.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 2006 року по теперішній час, останній раз переобраний відповідно до рішення І сесії VII скликання Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області від 10.11.2015, обіймає посаду Глибоцького сільського голови Харківського району Харківської області.

Відповідно до ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 є головною посадовою особою територіальної громади села, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, зокрема, уповноважений забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організовувати у межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписувати рішення ради та її виконавчого комітету, здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради. Також він несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_5 , достовірно обізнаний у обов`язках та межах наданих йому повноважень, які передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У зв`язку з тривалим зайняттям вищевказаної посади, ОСОБА_5 , повністю обізнаний з питань адміністративно-територіального устрою, інфраструктури, містобудування, земельних питань в межах села Глибоке Харківського району Харківської області, яке входить до територіальної громади Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області.
У свою чергу ОСОБА_5 було відомо, що в АДРЕСА_1 на території господарського двору колишнього КСП ім. Кірова, знаходяться в придатному для використання стані нежитлові приміщення корівники, один з яких розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , інший, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ТОВ «АГРО-ТЕРРА-ІНВЕСТ».

В серпні 2018 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, вирішив заволодіти вищевказаним чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 вступив у змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з останнім пов`язують родині зв`язки та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розуміючи, що відповідно до підпункту 3.1. наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» інвентаризацію об`єктів нерухомого майна можливо провести лише за наявності поштових адрес, вирішили отримати рішення Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про присвоєння фіктивних номерів поштових адрес нежитловим приміщенням корівникам, які вже мали власників та поштові адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; провести інвентаризацію та виготовити технічні паспорти на вищевказані об`єкти нерухомого майна із зазначенням нових адрес та власника; виготовити документи, необхідні для передачі вказаних об`єктів до статутного капіталу підприємства; зареєструвати право власності на вищевказані об`єкти, як на об`єкти нерухомого майна за іншою адресою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 23.08.2018 створив та зареєстрував у встановленому законом порядку юридичну особу - ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» (), яку в подальшому планувалось використати для заволодіння вищевказаним майном шляхом внесення незаконно отриманого майна до статутного капіталу вказаного підприємства.

Після цього, 05.09.2018, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області подав на особистому прийомі ОСОБА_5 письмову заяву, в якій порушив питання щодо присвоєння поштової адреси будівлям корівників колишнього КСП ім. Кірова.

В той же час до своєї письмової заяви від 05.09.2018 ОСОБА_7 долучив лише копію паспорту та копію ідентифікаційного номера на своє ім`я, так як не мав будь яких правовстановлюючих документів на будівлі та земельні ділянки, на яких вони розташовані.

З метою досягнення спільної мети, ОСОБА_5 , перебуваючи у змові з ОСОБА_7 , залишив поза увагою той факт, що будь-які правовстановлюючі документи на будівлі та документи щодо земельних ділянок, на яких вони розташовані, у останнього відсутні.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Пунктами 41 та 42 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами та затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать лише такі власні (самоврядні) повноваження, як підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту , а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

При цьому в розділі 6 Регламенту Глибоцької сільської ради VII скликання, який затверджений рішенням І сесії VII скликання від 10.11.2015, не передбачено делегування Радою повноважень з питань адміністративно-територіального устрою та містобудівної документації її виконавчому комітету.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення норм статей 26, 37, 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», діючи умисно, протиправно, не скликав сесію сільської ради, а виніс розгляд заяви ОСОБА_7 на засідання виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи впевнений у своєму впливі, як сільського голови та голови виконкому, на членів виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області при прийнятті рішення, в період з 05.09.2018 по 03.10.2018, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, надав своєму спільнику ОСОБА_7 інформацію про номери поштових адрес, які будуть присвоєні нежитловим приміщенням - корівникам за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме: № 38 та АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного умислу на заволодіння чужим майном, після отримання від ОСОБА_5 інформації про номери поштових адрес, які будуть присвоєні вищезазначеним об`єктам нерухомості, 03.10.2018, звернувся до ТОВ «Харківська служба Бюро технічної інвентаризації» () із замовленнями щодо виготовлення на вищевказані будівлі технічних паспортів з новими адресами, зазначивши в заявках адреси: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Одночасно з цим, ОСОБА_5 в період з 05.09.2018 по 17.10.2018, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, склав проект незаконного рішення виконавчого комітету Глибоцької сільської ради, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про присвоєння поштових адрес двом будівлям - корівникам колишнього КСП ім. Кірова, зазначивши АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , які ніколи не належали ОСОБА_7 та будь-яких законних підстав на право володіння, користування та розпорядження вказаними об`єктами нерухомості у останнього не було.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, 17.10.2018 на засіданні виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , будучи його головою, використовуючи свої владні повноваження в своїх інтересах, користуючись авторитетом у присутніх членів виконавчого комітету, умисно приховав від них інформацію про те, що розгляд заяви ОСОБА_7 здійснюється не уповноваженим на це органом, запевнивши останніх, що ОСОБА_7 має право власності на вказані об`єкти нерухомого майна.

Цього ж дня ОСОБА_5 , як голова виконавчого комітету Глибоцької сільської ради, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підписав незаконне рішення № 73 «Про присвоєння поштової адреси будівлям колишнього КСП ім. Кірова», відповідно до якого присвоєно поштові адреси двом будівлям - корівникам: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

У подальшому, 18.10.2018, ОСОБА_7 , надав вищевказане рішення до ТОВ «Харківська служба Бюро технічної інвентаризації» в результаті чого отримав технічний паспорт № НОМЕР_1 на громадську будівлю корівник за адресою: вул. Зарічна № 38 в с. Глибоке Харківського району Харківської області, а також технічний паспорт № НОМЕР_2 на громадську будівлю корівник за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 22.10.2018, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склали та підписали акт прийому передачі та грошової оцінки майна, згідно з умовами якого передали до статутного капіталу ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Цього ж дня ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на загальних зборах ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» () збільшили статутний капітал вказаного товариства шляхом внесення до його статутного капіталу нежитлових будівель літ. «А-1» № 38 загальною площею 1615 кв.м. та літ. «А-1» № 39 загальною площею 1612 кв.м., що розташовані по вул. Зарічній в с. Глибоке Харківського району Харківської області.

У подальшому, 02.11.2018, ОСОБА_8 звернувся до Харківської філіїКП «Агенція адміністративних послуг» із заявами про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Зарічна, № 38 та № 39 в с. Глибоке Харківського району Харківської області за ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ».

Рішеннями про державну реєстрацію прав та обтяжень за №№ 43863283 та 43863931 від 05.11.2018 державний реєстратор Харківської філії КП «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_9 , в порушення статей 10, 18, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також підпунктів 1, 2 пункту 48 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєструвала право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Зарічна, № 38 та № 39 в с. Глибоке Харківського району Харківської області в цілому за ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ».

Таким чином, в результаті злочинних дій Глибоцького сільського голови ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, за передньою змовою групою осіб, останні заволоділи нежитловими приміщеннями корівниками за адресами: вул. Зарічна (колишня вул. Кірова) № 25 та АДРЕСА_1 , загальна вартість яких згідно з висновком комісійної судової оціночно-будівельної експертизи № 1152/3775 від 28.02.2019 складає 1 153 680,00 грн. (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), чим спричинили матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та ч.2 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття до місця проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема для подальшої участі в проведенні слідчих (розшукових) та участі в інших необхідних процесуальних діях не прибуває. Про причини неявки орган досудового розслідування не повідомляє.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім цього встановлено, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0038 загальною площею 4,9464 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно положень санкції ч. 5 ст. 191 КК України, конфіскація майна при обранні покарання за вказаною статтею, застосовується як обов`язковий вид додаткового покарання до підозрюваного (обвинуваченого).

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, виникла необхідність в накладенні арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0038 загальною площею 4,9464 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши при цьому користуватися вказаною земельною ділянкою, відчужувати її та проводити із нею будь-які юридичні правочини.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини другої ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, при цьому відповідно до абзацу другого частини десятої цієї статті не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства при вирішенні питання про арешт майна, зважаючи на викладені слідчим доводи обґрунтування його необхідності, приходить до висновку, що слідчим не доведено жодної обставини, яка б свідчила про необхідність арешту саме вказаного майна як речового доказу, оскільки до суті вищевказаного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України вони не мають ніякого відношення та обсяг підозри не охоплює подій пов`язаних з кримінальним правопорушенням стосовно цієї земельної ділянки, а також не доведено, що зазначене майно може бути конфісковано.

Виходячи з вищевикладеного, суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 171, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000402 від 16.11.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1