ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000274 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баламутівка Заставнівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого,на утриманні неповнолітня дитина,раніше судимого: 1)вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.10.2014 року за ч. 1 ст.164 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; 2)вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року за ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ст.71 КК України на 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,звільнений 04.12.2017 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів обмеження волі, обвинуваченого за ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України та йому призначене покарання: за ч. 1 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Провадження№11-кп/822/229/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.1,ч.2 ст.199 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі ст.71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року та остаточно призначене ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з часу його фактичного затримання, з 28 березня 2019 року.

Вирішена доля речових доказів,стягнуто процесуальні витрати.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 із проханням скасувати таке судове рішення в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує, що районний суд при призначенні покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність,оскільки не призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна,яке, згідно санкції ч.2 ст.199 КК України, є обов`язковим.

При цьому,у мотивувальній частині вироку суд не посилався та не обгрунтовував застосування вимог ст.69 КК України щодо такого додаткового покарання

Прокурор вважає, що у даному випадку призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна є необхідним, оскільки кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 199 КК України,є тяжким корисливим злочином та додаткове покарання матиме важливе значення для запобігання вчинення нових злочинів

Посилається на те, що районний суд допустив істотне порушення вимог КПК України,прийнявши ухвалу про виправлення описки від 17 лютого 2020 року,оскільки вніс зміни у резолютивну частину вироку,фактично змінивши їїЇ зміст в частині призначення покарання,що є неприпустимим.

Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 додаткове покарання за ст.199 ч.2 КК України,а відтак-і за сукупністю злочинів та вироків,у вигляді конфіскації майна ,крім житла.

Вирок суду першої інстанції в частині доведеності винуватості,юридичної оцінки дій ОСОБА_7 ,обгрунтованості застосування вимог ст.69 КК України при призначенні основного покарання прокурором не оскаржується

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника ОСОБА_6 ,який залишив вирішення апеляційної скарги на розгляд суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Районним та апеляційний судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи держави, придбав у невстановленої слідством особи підроблену іноземну валюту, а саме: 47 (сорок сім) купюр номіналом по 100 доларів США, що не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної Резервної системи США, а виготовлені за допомогою двох способів друку: електрофотографічного та плоского офсетного, які були виготовлені у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час.Незаконно придбану валюту ОСОБА_7 зберігав з метою подальшого збуту, достовірно знаючи, що вона є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, і збув її на території м. Чернівці.

Так, 27.03.2019 року приблизно о 11.00 год., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці, вирішив збути попередньо отримані ним підроблені купюри, номіналом по 100 доларів США, шляхом придбання обраного ним цінного товару, використавши при цьому, як засіб платежу наявні у нього підроблені грошові купюри.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення магазину № НОМЕР_1 , розташованого в 2-му секторі вказаного ринку, в якому здійснюється реалізація ювелірних виробів, де перебувала власник магазину ОСОБА_9 та обрав для придбання золоті прикраси, а саме: ланцюжок, каблучку та кулон у вигляді хрестика, загальною вартістю, еквівалентною сумі 600 доларів США.

Достовірно знаючи, що наявні у нього кошти номіналом по 100 доларів США є підробленими, передав ОСОБА_9 600 доларів США вказаними підробленими купюрами в якості платежу та отримав від останньої обрані золоті прикраси, таким чином збувши частину раніше отриманих підроблених грошових коштів іноземної валюти в сумі 600 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на 27.03.2019 року становить 16 188 грн.

Також,обвинувачений ОСОБА_7 , зберігаючи при собі раніше придбану підроблену іноземну валюту, усвідомлюючи, що ним безперешкодно вже було здійснено збут ОСОБА_9 підробленої іноземної валюти, розуміючи, що в одному і тому ж місці буде легше реалізувати підроблену іноземну валюту - долари США, повторно, близько 13 год. 00 хв. 27.03.2019 року,у магазині № НОМЕР_1 ,в 2-му секторі на території КП МТК «Калинівськиий ринок» по вул. Калинівській, 13 А м.Чернівці,де перебувала власник магазину ОСОБА_9 ,придбав прикраси, а саме: ланцюжок, браслет та кулон у вигляді хрестика, використавши при цьому як засіб платежу раніше придбану ним підроблену іноземну валюту, а саме десять купюр номіналом по 100 доларів США кожна. Таким чином, ОСОБА_7 повторно збув раніше придбану ним підроблену іноземну валюту в сумі 1000 доларів США, що на момент збуту, згідно офіційного курсу НБУ, становило 26 980 грн.

Крім того, в період часу з 18 год.52 хв. по 18 год.57 хв. 28.03.2019 року в будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_7 під час огляду житла виявлено та вилучено гаманець чорного кольору ОСОБА_7 , всередині якого знаходилася придбана ним раніше підроблена іноземна валюта, а саме: кошти в сумі 2500 доларів США, в кількості 25 купюр номіналом по 100 доларів США, які ОСОБА_7 зберігав з метою збуту.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів вказані грошові кошти вироблені за допомогою двох способів друку: електрофотографічного та плоского офсетного та не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної Резервної Системи США.

Висновок районного суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджується доказами, які безпосередньо досліджені районним судом.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.199 КК України, як придбання, зберігання з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти та ч.2 ст. 199 КК України, як зберігання з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинені повторно.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовий розгляд судом першої інстанції здійснювався із застосуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України

Вирок суду в частині доведеності винуватості,юридичної оцінки дій обвинуваченого,правильності застосування вимог ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_7 основного покарання у виді позбавлення волі апелянтом не оспорюється.

За таких обставин судова колегія, керуючись ст.404 КПК України, не наводить у вироку доводи на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорені у апеляційній скарзі.

Разом з тим, колегія вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що при призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягав застосуванню,оскільки не призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна,яке за санкцією ч.2 ст.199 КК України є обов`язковим та не мотивував застосування вимог ст.69 КК України у цій частині.

Згідно роз`яснень,що містяться у п.15 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року`Про практику призначення судами кримінального покарання`додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими,так і іншими особами ,а тому рекомендовано судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового

При цьому,відповідно до ч.2 ст.69 КК України,суд може не призначати додаткового покарання,що передбачене у санкції статті(частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове лише на підставах,передбачених ч.1 цієї статті.

ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів,передбачених ч.1,ч.2 ст.199 КК України.

Санкцією ч.2 ст.199 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна.Отже,додаткове покарання,згідно санкції,є обов`язковим

Натомість суд,призначаючи покарання Страшному за ч.2 ст.199 КК України,а відтак- і за сукупністю злочинів та вироків,не призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна,отже не застосував закон,який підлягав застосуванню та жодним чином не вмотивував такого рішення у вироку.

Наявні у провадженні докази свідчать про те,що раніше обвинувачений неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі

У період умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 вчинив два кримінальних правопорушення,які є тяжкими злочинами.

Отже,підстав для застосування вимог ст.69 КК України та не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна судова колегія не вбачає.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити,скасувати вирок суду відповідно до положень ст.407,409, 413 КК України в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок згідно ст.420 КПК України,яким призначити ОСОБА_7 ,окрім основного,також додаткове покарання у виді конфіскації майна(крім житла) за ч.2 ст.199 КК України,а відтак-і за сукупністю злочинів та вироків.

Постановлення районним судом 17 лютого 2020 року ухвали про виправлення описки в резолютивній частині вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року суперечить закону,оскільки згідно ст. 379 КПК України суд має право лише виправити допущені в судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки

Разом із тим,суд першої інстанції своєю ухвалою від 17 лютого 2020 року фактично змінив суть вироку, оскільки цією ухвалою доповнив резолютивну частину вироку вказівкою про призначення за ч.2 ст.199 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна

Тим самим,суд цією ухвалою погіршив становище обвинуваченого та перебрав на себе повноваження суду апеляційної інстанції, що є неприпустимим.

За таких обставин ухвала Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року про виправлення описки також підлягає скасуванню як нікчемна.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,413,418,420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 1 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2(двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2(двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2(двох) років 2(двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2020 року про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3