Ухвала
Іменем України
02 червня 2020 року

м. Київ
справа № 696/109/20

провадження № 51- 2583 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (696/109/20) щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вказаний вирок у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (696/109/20) щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вказаний вирок.
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Черкаському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначено, що із чотирьох суддів, які працюють у кримінальній палаті Черкаського апеляційного суду, троє не можуть брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на процесуальне рішення слідчого судді у цьому кримінальному провадженні.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До Черкаського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року.
20 травня 2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого Черкаським апеляційним судом, троє із чотирьох суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) не мають права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки вже слухали цю справу, а один ( ОСОБА_9 ) вже назначений.
Відповідно до змісту ухвали Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року.
Крім того, відповідно до пункту 1.3 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджені рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, текст яких викладено на інтернет-сайті «Судова влада», кримінальні провадження (справи), в яких не можливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Тобто в Черкаському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (696/109/20) щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вказаний вирок направити з Черкаського апеляційного суду для розгляду до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (696/109/20) щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вказаний вирок направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3