ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2901/19

11 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК УКраїни,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2019 року, приблизно о 1 год, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, таємно викрав із залишеного без нагляду автомобіля марки Opel Cadet, належного потерпілому ОСОБА_4 , чотири колеса діаметром R15 з легко сплавними (титановими) дисками марки BBS, вартістю 500 грн. кожне, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному. Також зазначив, що визнає заявлений до нього цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що деякий час був відсутній по місцю проживання, а після повернення спочатку виявив, що з його автомобіля викрадені колеса, а пізніше встановив відсутність акумулятора та пошкодження автомобіля.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення у виді громадських робіт.

Судом також встановлено, що потерпілим було заявлено позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків, який був визнаний обвинуваченим. Виходячи з принципу диспозитивності визнання обвинуваченим в судовому засіданні позову є його суб`єктивним рішенням, яке свідчить про його бажання відшкодувати вартість викраденого ним майна. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк дев`яносто годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальних збитків.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1