overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5144/20
Провадження № 1-кс/344/2034/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря Осадци, прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000289 від 01.10.2016,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), яке перебуває у нього на праві приватної власності, із забороною права відчуження та розпоряджання майном - земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0785, площею (га): 0.0995, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В задоволенні решта клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1600/20
Провадження №1-кс/463/2040/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_6 від посади, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 107, 131, 132, 154, 155,157, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на два місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:15 год. 23.04.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/452/20
Провадження № 1-кп/448/124/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000535 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

16.04.2020 прокурорка Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернулася в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000535 від 02.07.2016 року, за ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду клопотання було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Приписами ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст.316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись 21, 28, 134, 284, 315, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурорки Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000535 від 02.07.2016 року за ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.20 год. 24.04.2020р.

Ухвалу про призначення судового розгляду невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/385/20
Провадження № 1-кс/456/326/2020
УХВАЛА

"24" квітня 2020 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:
Учасники в судове засідання не з?явились.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати учасників кримінального провадження у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна до розгляду на 11 год. 00 хв. 27.04.2020 року.
Повідомити повторно про проведення судового засідання учасників, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/872/20
Провадження № 1-кп/459/340/2020
УХВАЛА
судового засідання

23 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000167 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , який перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :

Провести судове засідання, яке призначене на 12.05.2020 року о 16:00 год., за участі свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_6

23.04.2020 р.
Справа № 487/2134/20
Провадження № 1-кп/487/564/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000462 від 06.02.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30.04.2020 на 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000462 від 06.02.2020 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5474/17
провадження №1-в/489/4/20
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2017 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст. 76 КК України обов`язків в період проходження військової служби контроль за виконанням вироку покласти на командира військової частини, а після звільнення з військової служби періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого орагану з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
14.06.2019 до суду із поданням звернувся командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 21.12.2017 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Засуджений до суду не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду судом.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для задоволення подання та вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого із випробуванням на 1 рік, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2017, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1286/20
Провадження № 1-кс/484/343/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
24.04.2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000750 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000750 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
23.04.2020 року старший слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 159-160 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000750 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 592/5159/20
Провадження № 1-кс/592/2605/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 24.04.2020 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 4120 євро, 1100 доларів США, 630000,00 грн., та ноутбуку «Леново», вилучених в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2 від 28.01.2020 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 29 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 з копією скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"24" квітня 2020 р. Справа № 363/1460/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000423 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000423 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000423 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 год. 20 хв. 13 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/879/17
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання в даному кримінальному провадженні викликано для допиту експерта ОСОБА_4

20.02.2020 від експерта надійшло клопотання про його допит в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання майданчика для відеоконференції здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 21 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати експерт ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 Справа №607/9927/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_5 на судових розгляд не з`явилась, про причини не повідомила.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо виконання доручення стосовно вручення повісток для виклику у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , у яких зазначено, що о/у ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Б. Татарин неодноразово відвідувалось місце проживання обвинуваченої, про те вручити повістку ОСОБА_5 чи її співмешканцям не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що із огляду на вищевказані обставини обвинувачену ОСОБА_5 необхідно оголосити у розшук.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що на його думку відсутнє підтвердження належного повідомлення обвинуваченої тому оголошення її у розшук є недоцільним.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість злочинів, які її інкримінуються стороною обвинувачення, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченої здійснити судовий розгляд неможливо, тому доцільно оголосити її розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись статтями 318, 217, 334, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовільнити, оголосити у розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , зупинити до її розшуку.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1