Справа № 947/6704/20
Провадження № 1-кс/947/6310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року, що було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору, жорсткий диск серійний номер WCAZA1829367, жорсткий диск серійний номер WMASY6418085, жорсткий диск серійний номер WCAPW4254988, жорсткий диск марки «HYPER FURY 3D».

Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Крім того, заявник просив залишити без розгляду клопотання в частині накладення арешту на жорсткі диски, та просив скасувати арешт тільки в частині мобільного телефону, у зв`язку з відсутністю інформації, що саме цей телефон був направлений на проведення експертизи, також вказаний мобільний телефон використовувався для обміну інформацією з адвокатами, в телефоні містилась інформація щодо лікарів, які надають медичну допомогу дітям, у яких є інвалідність.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до заяви, слідчий заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що мобільний телефон відповідає критеріям речових доказів, направлений для проведення судової комп`ютерно технічної експертизи.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З долученої до матеріалів клопотання ухвали Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року вбачається, що було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2020 року та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, у зв`язку з відповідністю майна категорії речових доказів, для проведення судової комп`ютерної-технічної експертизи.

Згідно долученої постанови від 09.04.2020 року, слідчим призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, об`єктом якої виступає мобільний телефон «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору.

Як вбачається з долученого слідчим супровідного листа від 24.04.2020 року, мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору направлений до експертної установи.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, мобільний телефон, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявник звертається з клопотанням, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться експертні дослідження з телефоном, тому скасування арешту унеможливить подальше проведення експертного дослідження.

В частині скасування арешту майна з жорстких дисків, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року було скасовано арешт з вказаного майна. Крім того, слідчий суддя враховує також наявність заяви заявника про залишення без розгляду клопотання в цій частині.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, в рамках кримінального провадження проводиться експертне дослідження з мобільним телефоном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1