10.06.2020 ЄУН № 337/4517/19
Провадження №1-кс/337/451/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Хортицького ВП про закриття кримінального провадження, яка мотивована тим, що 24.04.2020 року слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000853, внесеного до ЄРДР 18.05.2019 року, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 , 07.05.2019 року, знаходячись біля будинку № 13 по вул.Рубана у м.Запоріжжі, завдав йому тілесних ушкоджень, тому його дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

17.05.2019 року ним, до Хортицького ВП було подано заяву про вчинення ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.05.2019 року за № 0000853 із попередньою кваліфікацією за ст.. 125 ч.1 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 без з`ясування жодних обставин скоєного ОСОБА_6 злочину, без проведення будь-яких слідчих дій, 24.04.2020 року виніс незаконну постанову, якою закрив кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу вказаного злочину. Копія постанови отримана потерпілим 20.05.2020 року. Просив скасувати незаконну постанову.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просив задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий Хортицького ВП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, також надав копії матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вказане вище, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі адвоката, ОСОБА_4 та слідчого, по наявним у матеріалах справи документам.

Розглянувши скаргу, докази, які додані до скарги, копії матеріалів кримінального провадження № 0000853 від 18.05.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 07.05.2019 року, на підставі заяви ОСОБА_4 було внесено відомості в ЄРДР за № 0000853 та з копії постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2020 року вбачається, що 07.05.2019 року, о 18-00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 13 по вул.. Рубана у м.Запоріжжі, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , про що внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчим Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2019 року.

З копій матеріалів кримінального провадження, які надані слідчому судді 10.05.2020 року слідчим Хортицького ВП ОСОБА_5 вбачається, що з часу скасування постанови слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження- 18.12.2019 року, слідчим Хортицького ВП ОСОБА_5 , не було проведено жодної слідчої дії і 24.04.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки надані слідчому судді копії матеріалів кримінального провадження № 0000853 не містять будь яких даних про проведення слідчим ОСОБА_5 будь-яких слідчих чи слідчо-розшукових дій у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно положень ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що крім зазначених вище та наявних у копіях матеріалів кримінального провадження копій протоколів допитів свідків, копії стенограми до протоколу допиту свідка, отриманих слідчим у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000761, слідчим ОСОБА_5 не було здійснено жодної слідчо-розшукової дії щодо встановлення інших очевидців конфлікту, який виник між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ; не проведено жодних слідчих дій щодо встановлення наявності відеозапису подій, які сталися 07.05.2019 року у визначений час, не отримано висновку експерта щодо наявності та тяжкості тілесних пошкоджень, отриманих ОСОБА_4 , а тому, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, викладене у вигляді постанови, є передчасним, незаконним та оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000853 від 24.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1