Справа №573/2391/19
Номер провадження 1-кп/573/41/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження за її клопотанням про закриття кримінального провадження №0000688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2019 року прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що до СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 15 листопада 2015 року о 02.00 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, за місцем мешкання потерпілої, отримала грошові кошти в сумі 4 600 грн., спричинивши останній матеріального збитку на заявлену суму.
Відомості до ЄРДР внесені 15 листопада 2015 року за №0000688 і з цього часу було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину, не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручено.
Кримінальне правопорушення вчинено 15 листопада 2015 року, відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять три роки та на даний час закінчилися. На підставі викладених обставин, прокурор просить суд закрити зазначене вище провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а. п. 1-4).
08 січня 2020 року до початку розгляду клопотання від прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про закриття судового провадження № 1-кп/573/225/19 за її клопотанням, оскільки 02 січня 2020 року до прокуратури надійшла постанова старшого слідчого СВ Білопільського ВП ОСОБА_5 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000688 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Тобто, на теперішній час провадження закрито з інших підстав, і необхідність його розгляду відпала (а. с. 9-13).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання від 08 січня 2020 року з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі (а. с. 15).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, 15 листопада 2015 року до ЄРДР за №0000688 внесені відомості про те, що 15 листопада 2015 року о 02.00 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , отримала грошові кошти в сумі 4 600 грн., спричинивши останній матеріального збитку на заявлену суму. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 1-2 кримінального провадження).

Згідно із постановою старшого слідчого СВ Білопільського ВП ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000688 від 15.11.2015 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 12-13).
Таким чином, на сьогодні є чинна постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000688 від 15.11.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття судового провадження № 1-кп/573/225/19, оскільки на сьогодні вона не підтримує раніше подане клопотання від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000688 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Положеннями КПК України прямо не врегульовано вирішення питання про повернення без розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. При цьому зазначене вище клопотання прокурора про закриття судового провадження за її попереднім клопотанням вочевидь є проявом відмови від проведення такої процесуальної дії на стадії судового розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання від 08 січня 2020 року, суд вважає за можливе провадження за клопотанням прокурора про закриття провадження №0000688 від 15.11.2015 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, керуючись принципами (засадами), передбаченими ст. ст. 13, 26 КПК України, зокрема диспозитивності, яким передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на статус прокурора, який відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотанням прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, оскільки на теперішній час необхідність його розгляду відпала.
Надані матеріали кримінального провадження №0000688 від 15 листопада 2015 року повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: