Справа № 548/595/18
Провадження №1-кп/548/7/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацездатних осіб на утриманні не має, не інвалід, раніше судимого:

1) 24.10.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

2) 26.07.2003 рокуАвтозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 22.03.2007 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

4) 03.09.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 - ст.186 ч.2, ст.186 ч.2 , ст. 70 ч.1, ст..71 КК України до 5 років позбавлення волі;

23.09.2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука не відбутий строк покарання 2 роки 4 міс. 8 днів позбавлення волі замінений на обмеження волі.

13.07.2011 року умовно-достроково звільнений постановою 05.07.2011 року Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів.

5) 29.02.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 4 років позбавлення волі.

22.05.2015 року умовно-достроково звільнений постановою 14.05.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 7 місяців 15 днів.

6) 01.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ст.71 КК України 1 року 3 місяців позбавлення волі;

7) 15.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

09.02.2018 рокузвільнений за відбуттям покарання;

8) 01.11.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

9) 07.08.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 ст.70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_5 12.02.2018 року близько 14:00 год. прийшов до Хорольської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою м.Хорол, вул. Михайла Полонського, 11/1, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Піднявшись на четвертий поверх лікарні ОСОБА_5 зайшов до відділення денного стаціонару, де побачив через відчинені вхідні двері у підсобному приміщенні для медичного персоналу на столі мобільний телефон марки "Samsung Galaxy G 7" та жіночий гаманець, які він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_5 зайшов до вищевказаного підсобного приміщення, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy G 7", вартістю 3200 грн., оскільки він є бувшим у використанні, а також силіконовий бампер до телефону вартістю 120 грн., дві сім картки мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 грн. та «Київстар» вартістю 50 грн., карту пам`яті Micro sd об`ємом 8 Гб вартістю 205 грн., жіночий гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходилися 1040 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та дві банківські картки, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4 865 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , приїхавши в м. Кременчук, продав вищевказаний мобільний телефон за 2 000 грн. у ломбард «Саквояж», який знаходиться за адресою м.Кременчук, по вул. Героїв Небесної Сотні, 13. Гаманець разом із водійським посвідченням та банківськими картками, ОСОБА_5 викинув на проспекті Свободи, 36, у м. Кременчук, а кошти, які знаходилися в гаманці витратив на власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4865 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, як пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, з обтяжуючою покаранняобставиною, рецидив злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному,а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 ,яка в судовому засіданні наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілій не відшкодована.
Покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки він скоїв цей злочин до постановлення вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука від 07.08.2018 року.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Відбувати покарання з огляду на вище наведене обвинувачений ОСОБА_5 повинен в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 років 6 (шести) місяців позбавленняволі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.08.2018 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5(п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 обраховувати з 23.03.2018 року згідновироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.08.2018 року.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1