Справа № 676/8239/19
Номер провадження 1-кс/676/2751/19
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 18 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця події транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із ключем до нього, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 18 грудня 2019 року близько 17:45 години в місті Кам`янець-Подільський, по вулиці Князів Коріатовичів, поблизу будинку №37, що неподалік кафе "Супутник" ОСОБА_5 місцевий житель, 1983 р.н., керуючи автомобілем марки "Mercedes" моделі "124", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Князів Коріатовичів в напрямку перехрестя з вулицею Привокзальна зі сторони вулиці Матросова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1978 р.н., який переходив проїзну частину вказаної вулиці поза пішохідним переходом зліва направо по відношенню до руху автомобіля, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, перелому лівої гомілки, ЗЧМТ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 18 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 грудня 2019 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «124» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , разом із ключем до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Mercedes» моделі «124» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що зазначені вище тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення відповідних експертиз, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів кримінального правопорушення, слідчий просив накласти на зазначені вище речі арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та фактичний володілець майна ОСОБА_5 , не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, власника майна та фактичного володільця майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 18 грудня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 18 грудня 2019 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «124» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , разом із ключем до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який належить відповідно до вищезазначеного свідоцтва ОСОБА_6 . На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вищезазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних технічних експертиз необхідно накласти на даний транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «124» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, передачі майна.

Разом з тим, слідчий суддя не здобув законних підстав для накладення арешту на ключ до транспортного засобу марки «Mercedes» моделі «124» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, так як кримінальне провадження порушене за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, а слідчим не доведено того, що вказаний ключ до транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію має ознаки, передбачені ст. 98 КПК України по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «124» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1