Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/987/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 27.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поліське Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 25.07.2006 Коростенським місьрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.12.2007 Коростенським місьрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.11.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.212, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційних, розпорядницьких або адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки з конфіскацією майна; 04.08.2016 Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не погашену та не зняту судимість, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, у невстановлений час та місці, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав для власних потреб наркотичний засіб канабіс (марихуану), який розділив на три частини та помістив у три прозорі поліетиленові пакети, які обмотав темною ізоляційною стрічкою і зберігав при собі до 26.07.2017.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), вирішив всупереч вимогам вищевказаних Законів перемістити його до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуану) через митний кордон України, 26.07.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Овруч Житомирської області зустрівся з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та на автомобілі марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 направились в напрямок Республіки Білорусь. Під час слідування у вказаному автомобілі ОСОБА_4 сховав два поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабісом (марихуаною) під обшивкою переднього пасажирського сидіння та один поліетиленовий пакет у спинку заднього пасажирського сидіння. По прибуттю в пункт пропуску «Вистоповичі-авто» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС України вийшов з автомобіля. При цьому, ОСОБА_4 , використовуючи необізнаність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлював, що у вказаному автомобілі буде зберігатись, перевозитись та переміщуватись через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в Республіку Білорусь, раніше схований ним особливо небезпечний наркотичний засіб.

Проте, довести свій злочинний намір, направлений на контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 27.07.2017 під час проведення прикордонно-митного контролю в пункті пропуску «Вистоповичі-авто» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС України, в автомобілі марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , під обшивкою переднього пасажирського сидіння вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою в перерахунку на суху речовину 5,897г. та 5,765г.

Крім того, 27.07.2017 під час огляду вказаного автомобіля співробітником УСБУ в Житомирській області, у спинці заднього пасажирського сидіння, виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою в перерахунку на суху речовину 5,319г.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/704 від 15.08.2017, вилучена під обшивкою переднього пасажирського сидіння та у спинці заднього пасажирського сидіння речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 16,981г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (марихуана) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, беззаперечно визнав фактичні обставин справи, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що того дня він був на зміні і перебував на митному посту. Їм надійшла оперативна інформація, що в автомобілі БМВ через митний пост буде переміщуватись наркотичні засоби. Вказаний автомобіль заїхав на «зелений» коридор, але його спрямували на поглиблений контроль. При огляді автомобіля за переднім пасажирським сидінням була виявлена наркотична речовина. Водій та пасажир категорично заперечили свою причетність до переміщення наркотичних засобів, пояснивши, що в автомобілі був ще один чоловік, який перед пунктом пропуску вийшов. Той факт, що був ще один чоловік підтвердили також працівники страхової компанії. По результатам огляду транспортного засобу був складений відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що того дня він був на зміні і перебував на митному посту. Їм надійшла оперативна інформація, що в автомобілі БМВ через митний пост буде переміщуватись наркотичні засоби. Вказаний автомобіль заїхав на «зелений» коридор, але його спрямували на поглиблений контроль. При огляді автомобіля була задіяна службова собака, яка спрацювала на наркотичні засоби. За переднім пасажирським сидінням була виявлена наркотична речовина. Водій та пасажир категорично заперечили свою причетність до переміщення наркотичних засобів. По результатам огляду транспортного засобу був складений відповідний протокол та викликали слідчого

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що за день до цього до нього приїхав ОСОБА_10 і попросив завезти його в Білорусь. Потім щось змінилось і ОСОБА_10 сказав, що треба буде поїхати в Білорусь і забрати робочих. Того дня вони не поїхали, а поїхали наступного дня. Він з собою взяв ОСОБА_11 . Не доїжджаючи до митниці приблизно 3 км вони зупинились, ОСОБА_10 комусь телефонував, а ОСОБА_11 викинув біля знака шприц з наркотиками, бо ОСОБА_10 сказав, що це буде для хлопців, яких вони заберуть і ОСОБА_12 . Перед шлагбаумом ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, а вони вдвох з ОСОБА_11 вїхали на митницю. ОСОБА_10 залишився десь в кафе. Ще по дорозі ОСОБА_10 казав, що він в Білорусь не поїде, бо йому заборонено. Вони заїхали на «зелений» коридор, однак працівник митниці наказав їм проїхати на поглиблений контроль. Під час огляду автомобіля працівники митниці виявили в автомобілі наркотичні засоби. Звідки в автомобілі взялись наркотичні засоби він не знає, можливо їх підкинув ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що того дня він був відповідальним на митному пості. Під час несення служби їм було орієнтування про спробу незаконного переміщення через митний пост наркотичних засобів. Коло автомобіль БМВ заїхав на митницю, водію і пасажиру були видані декларації, вони їх заповнили і автомобіль був направлений на поглиблений контроль. Під час огляду автомобіля був виявлений поліетиленовий пакет, обгорнутий ізолентою. Ні ОСОБА_14 ні ОСОБА_11 не знали, що в пакеті.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_10 він знає приблизно з 2016 року. В липні 2017 року йому стало відомо, що в пункті пропуску «Виступовичі» був затриманий автомобіль в якому виявили наркотичні засоби. Того дня ОСОБА_10 йому телефонував і казав, що на пункті пропуску велика черга, просив допомогти швидше проїхати, але він сказав, що це не в його компетенції. Також ОСОБА_10 колись просив допомоги, щоб виїхати за кордон, бо йому заборонено виїзд, і він також відмовив йому у вирішенні цього питання. З ким ОСОБА_10 приїхав на пункт пропуску він не знав. Про те, що був затриманий автомобіль з наркотиками йому стало відомо з рапорта відповідального чергового.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що за день до того дня ОСОБА_14 попросив його проїхати на автомобілі в Білорусь і забрати якихось людей, але перед цим зустрітись з однією людиною. ОСОБА_10 приїхав автобусом, вони його зустріли, потім майже цілу добу відпочивали. Наступного дня вони поїхали на митницю. По дорозі не доїхавши до митниці вони сховали наркотичний засіб біля дорожнього знаку. Перед митницею ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, вони дали йому гроші щоб він купив їм «зелену» карту і зайняв чергу. Після цього вони повернулись до того місця, де сховали шприц з наркотичним засобом, вжили його і знову повернулись на митницю. ОСОБА_10 віддав їм документи і залишився десь в кафе. Ще по дорозі ОСОБА_10 казав, що він в Білорусь не поїде, бо йому заборонено. Вони заїхали на «зелений» коридор, однак працівник митниці наказав їм проїхати на поглиблений контроль. Під час огляду автомобіля працівники митниці виявили в автомобілі чорний пакунок, в якому, як потім зясувалось, були наркотичні засоби. Звідки в автомобілі взялись наркотичні засоби він не знає. Після того, як працівники митниці виявили вказаний пакунок вони намагались зателефонувати ОСОБА_10 , однак його телефон був відключений.

Свідок ОСОБА_16 і судовому засіданні пояснив, що того дня його запросили бути понятим при огляді автомобіля. Це відбувалось на території Овруцького ВП. Автомобіль знаходився в гаражі. Експерт спочатку сфотографував автомобіль, потім автомобіль відкрили і під час огляду автомобіля в сидінні було знайдено пакет, який був вилучений та опечатаний

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 27.07.2017 року, з якого вбачається, що місцем події являється бокс для поглибленого огляду транспортних засобів, який знаходиться на території МАПП «Виступовичі».

т. 3 а.с.п. 151-155

- контрольним талоном серії НОМЕР_2 для проходження по «червоному коридору».

т. 3 а.с.п. 160

- контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

т. 3 а.с.п. 161

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.07.2017 року.

т. 3 а.с.п. 160-166

- протоколом огляду від 27.07.2017 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , де було виявлено наркотичні засоби.

т. 3 а.с.п. 177-187

- протоколом обшуку від 27.07.2017 року, з якого вбачається, що місцем проведення обшуку є житлова квартира АДРЕСА_3 .

т. 3 а.с.п. 189-192

- протоколом обшуку від 27.07.2017 року, з якого вбачається, що місцем проведення обшуку є домогосподарство АДРЕСА_4 .

т. 3 а.с.п. 194-196

- протоколом обшуку від 27.07.2017 року, з якого вбачається, що місцем проведення обшуку є житлове приміщення квартира АДРЕСА_5 .

т. 3 а.с.п. 198-201

- висновком експерта №2/704 від 15.08.2017 року, з якого вбачається, що надана на експертизу, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, відповідно становить: 5,319 г; 5,897 г; 5,765 г.

т. 4 а.с.п. 69-75

- висновком експерта № 19/10-1/445-СЕ/17 від 15.09.2017 року, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1), ОСОБА_6 (об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. На наданих на дослідження фрагментах ізоляційної стрічки (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами. На фрагментах ізоляційної стрічки з фрагментами полімерного матеріалу (об`єкт №4) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагментах ізоляційної стрічки з фрагментами полімерного матеріалу (об`єкт №4) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагментах ізоляційної стрічки (об`єкт №3) не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1) та ОСОБА_6 (об`єкт №2) і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження клітин в об`єкті №3 від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виключається.

т. 4 а.с.п. 79-96

- висновком експерта №19/10-1/509-СЕ/17 від 16.11.2017 року, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на фрагментах ізоляційної стрічки. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_4 та в клітинах, виявлених на фрагментах ізоляційної стрічки складає 1,01х10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається на частіше, ніж у 1 з 9,85х1033 осіб. На наданому на дослідження полімерному пакеті із зіп-застібкою (об`єкт №2) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. У зв`язку із вищезазначеним питання не вирішувалось.

т. 4 а.с.п. 102-113

- висновком експерта №8/34-17 від 13.09.2017 року, з якого вбачається, що на зразках запахової інформації вилученої 27.07.2017, в ході огляду автомобіля «БМВ», р/н НОМЕР_1 , з спец пакета №1115505 з клейкою стрічкою та полімерним пакетом, з спец пакета №1115459 з клейкою стрічкою, зразків запахової інформації поту громадян, спец пакет №1115509 з зразком запаху ОСОБА_7 , спец пакет №1115504 з запаховою інформацією ОСОБА_6 , присутні запахові сліди біологічного виду людини, надані зразки можуть бути, придатними для подальшого одорологічного дослідження. Зразок запахової інформації вилучений 27.07.2017 року, в ході огляду автомобіля «БМВ», р/н НОМЕР_1 , з спец пакета №1115505 з клейкою стрічкою та полімерним пакетом (упаковка №5), має співпадання з зразком запахової інформації з висушеної крові громадянина ОСОБА_7 . Зразок запахової інформації вилучений 27.07.2017 року, в ході огляду автомобіля «БМВ», р/н НОМЕР_1 , з спец пакета №1115459 з клейкою стрічкою (упаковка №6) має, імовірнісне, співпадіння з зразком запахової інформації з висушеної крові ОСОБА_6

т. 4 а.с.п. 136-148

- висновком експерта №8/37-17 від 14.09.2017 року, з якого вбачається, що на зразках запахової інформації вилученої 27.07.2017 року, в ході огляду автомобіля марки «БМВ», р/н НОМЕР_1 , з спец пакета №1115505 з клейкою стрічкою та полімерним пакетом, з спец пакета №1115459 з клейкою стрічкою, присутні запахові сліди біологічного виду людини, надані зразки можуть бути, придатними для подальшого одорологічного дослідження. Зразок запахової інформації вилучений 27.07.2017 року, в ході огляду автомобіля марки «БМВ», р/н НОМЕР_1 , з спец пакета №1115505 з клейкою стрічкою та полімерним пакетом (упаковка №3), має співпадання з зразком запахової інформації поту громадянина ОСОБА_4 .

т. 4 а.с.п. 152-162

- висновком експерта №2857 від 13.12.2017 року, з якого вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження не мають спільної родової належності.

т. 4 а.с.п. 167-183

- висновком експерта №1/1-96 від 12.02.2018 року, з якого вбачається, що три частини темної ізоляційної стрічки, вилучені під час огляду місця події 27.07.2017 року в автомобілі марки «БМВ», р/н НОМЕР_1 в пункті пропуску «Виступовичі-авто» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС України і три частини темної ізоляційної стрічки, вилучені 27.07.2017 під час огляду автомобіля марки «БМВ», р/н НОМЕР_1 до розділення складали одне ціле відрізок темної ізоляційної стрічки.

т. 4 а.с.п. 187-199

- висновком експерта №303 від 13.02.2018 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_4 виявлено рубець, розташований по ходу підшкірних вен, який являється слідом загоєних ран, що утворилися від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін`єкційної голки.

т. 4 а.с.п. 204

- висновком експерта №409 від 26.02.2018 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_4 виявлено рубець, розташований по ходу підшкірних вен, який являється слідом загоєних ран, що утворилися від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін`єкційної голки.

т. 4 а.с.п. 205

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав, перевозив наркотичні засоби без мети збуту, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 307 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, так як він вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується задовільно, являється потерпілим від аварії на ЧАЕС, має на утриманні мати похилого віку, враховуючи обставини скоєного злочину, а тому суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, застосувавши ст.. 69 КК України.

При призначенні покарання слід врахувати правову позицію, викладену у Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №418/689/16-к про те, що у випадку, коли ні досудовим слідством, ні судом наявність у особи корисливого мотиву при переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу не встановлено, тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання за цими законами, застосувавши ст.. 69 КК України, а саме:

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, застосувавши ст.. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підстав ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2016 року і остаточне покарання рахувати у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з моменту проголошення вироку.

Строк відбування покарання рахувати з 12.02.2018 року.

Речові докази автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_17 ; мобільний телефон Fly з IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_5 ; сім-картку з номером: НОМЕР_6 залишити власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Nokia» IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , сім-картку з номером НОМЕР_9 , сім-картку з номером НОМЕР_10 залишити власнику ОСОБА_6 ; протокол про порушення митних правил № 0626/10100/17 від 27.07.2017 року, на 4 арк., контрольний талон серії ТАІ № 192202, на 1 арк., контрольний талон серії ТАІ № 192202, на 1 арк., акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.07.2017 року, на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження; зіп-пакет, 21 фрагмент темної ізоляційної стрічки з фрагментом полімерного пакету та 14 фрагментів темної ізоляційної стрічки - знищити; канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,897г., 5,765г. 5,319г., два зіп-пакети знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 18216,92 грн.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ-2107», 1995 року випуску д.н.з. НОМЕР_11 та 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2018 року.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для обвинуваченого з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1