Справа № 947/6784/20
Провадження № 1-кс/947/3275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000499 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, 26.03.2020 року до Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області надіи?шов рапорт поліцеи?ського взводу 2 роти 5 батальону No1 УПП в Одеськіи? області старшого сержанта поліціі? ОСОБА_5 про те, що 26.03.2019 о 13.30 годині біля ТЦ «Панорама» по пл. Незалежності,1в м. Одесі, виявлено підозрілого чоловіка, якии? представився на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якии? у власному автомобілі марки «BMW» на іноземніи? реєстраціі? н/з СВ4721MX в кузові сірого кольору зберігав 4 пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, 2 пакети із порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, предмет схожии? на ковпак, вироблении? з матеріалу схожого на деревину, ваги сірого кольору, 1 порожніи? поліетиленовии? пакет типу «zip-lock», 1 пакет типу «zip-lock» в середині якого знаходились пакети типу «zip- lock», та пояснив, що зберігав вищевказані речовини для власного вживання (ЖЄО 5268)

Так, 26.03.2020 року було проведено огляд місця події, за адресою: м.Одеса, пл.Незалежності, 1, де було виявлено автомобіль, марки «BMW», на іноземніи? реєстраціі? н/з НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, під керуванням якого перебував громадянин який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду зазначеного автомобіля марки «BMW», на іноземніи? реєстраціі? н/з НОМЕР_1 в кузові сірого кольору було виявлено та вилучено наступне майно:

- ключі від автомобілю, марки «BMW», на іноземніи? реєстраціі? н/з СВ4721MX в кузові сірого кольору, що було упаковано в паперовий пакунок.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль, марки «BMW», на іноземніи? реєстраціі? н/з СВ4721MX в кузові сірого кольору, що упаковано в паперовий пакунок.

- ваги сірого кольору, які упаковано в спеціальний пакунок №ЕХР0308441.

-чотири поліетиленових пакета типу «zip-lock», всередині яких знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору; два поліетиленових пакета типу «zip-lock», всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження білого кольору; один порожній поліетиленовий пакет типу «zip-lock»; один поліетиленовий пакет типу «zip-lock» всередині якого знаходяться поліетиленові пакети із замком типу «zip-lock», що упаковано в спеціальний пакунок №ЕХР0308443.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав. Крім того, слідчим надав до суду рапорт, згідно якого повідомив про дату та час розгляду власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
З метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження накласти арешт на :

-автомобіль, марки «BMW», на іноземніи? реєстраціі? н/з НОМЕР_1 в кузові сірого кольору;
-ключі від автомобілю, марки «BMW», на іноземніи? реєстраціі? н/з СВ4721MX в кузові сірого кольору, що було упаковано в паперовий пакунок.
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль, марки «BMW», на іноземніи? реєстраціі? н/з СВ4721MX в кузові сірого кольору, що упаковано в паперовий пакунок.
-ваги сірого кольору, які упаковано в спеціальний пакунок №ЕХР0308441.
- чотири поліетиленових пакета типу «zip-lock», всередині яких знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору; два поліетиленових пакета типу «zip-lock», всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження білого кольору; один порожній поліетиленовий пакет типу «zip-lock»; один поліетиленовий пакет типу «zip-lock» всередині якого знаходяться поліетиленові пакети із замком типу «zip-lock», що упаковано в спеціальний пакунок №ЕХР0308443.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1