Справа №672/1256/19
Провадження №1-кп/672/10/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липибоки Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, професійно-технічна освіта, одруженого, не працюючого, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2019 року близько 18 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в спальній кімнаті квартири ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_2 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вступив в суперечку з останнім.

В ході зазначеної суперечки ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс сидячому на стільцеві ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами в голову.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, масивного субарахноїдального крововиливу, двобічних параорбітальних гематом, масивних підшкірних крововиливів обличчя, які згідно висновку лікаря судово-медичного експерта №94 від 04.10.2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто як такі, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються, чи можуть закінчитися смертю.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та пояснив, що 25 серпня 2019 року близько 18 год. він, знаходячись в спальній кімнаті квартири ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_2 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вступив в суперечку з останнім. В ході зазначеної суперечки ОСОБА_5 , з незначного приводу наніс сидячому на стільцеві ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами в голову.

Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що 25 серпня 2019 року близько 18 год. він знаходився в спальній кімнаті квартири ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому у нього не було ніяких тілесних ушкоджень. Потім він втратив свідомість і прийшов в себе лише в лікарні. Просить ОСОБА_5 суворо не карати, оскільки той частково відшкодував йому завдану шкоду в сумі 19775 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , що 25.08. 2019 року до неї подзвонила ОСОБА_7 і сказала, що чоловік на ім`я ОСОБА_12 у неї в квартирі побив ОСОБА_4 , який приходиться свідкові братом. На другий день свідок приїхала в реанімаційне відділення лікарні, де застала сильно побитого ОСОБА_4

- заявою ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2019 року, яким оглянуто квартиру ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2019 року, яким оглянуто земельну ділянку по АДРЕСА_3 , де знайдені речі потерпілого, телефон та зв`язка ключів;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2019 року із відеозаписом за участю свідка ОСОБА_13 , який показав, яким чином ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №86 від 02.09.2019 року, де вказано, що у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді двох саден шкіри верхнє-зовнішньої частини правої поперекової ділянки спини, глибокого садна шкіри тильної поверхні дистального суглобу основної фаланги безіменного пальця правої кисті;

- висновком експерта №94 від 04.10.2019 року, де вказано, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, масивного субарахноїдального крововиливу, двобічних параорбітальних гематом, масивних підшкірних крововиливів обличчя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

- висновком судово-психіатричної експертизи №505 від 09.09.2019 року, де вказано, що ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення протиправного діяння не страждав, а тому міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними.

Таким чином суд вважає вірною кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. При призначенні покарання суд враховує думку потерпілого про не призначення ОСОБА_5 суворого покарання, те що обвинувачений злочин скоїв вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, тому йому не слід призначати більш суворого покарання.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування 13437 грн. 81 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної задовольнити частково з таких підстав.

До виходу суду до нарадчої кімнати ОСОБА_5 добровільно відшкодував потерпілому 19775 грн., тобто повністю відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 13437 грн. 81 коп. та 6337 грн. передав йому в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.23, п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. В даному випадку внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_5 потерпілий зазнав фізичного болю у зв`язку із нанесенням йому тяжких тілесних ушкоджень та душевних страждань.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, з врахуванням обсягу моральних страждань потерпілого, обставин справи, майнового стану обвинуваченого, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 на суму 50000 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 40000 грн., з якої обвинуваченим 6337 грн. вже сплачено добровільно. Тому стягненню підлягає сума 33663 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців. Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 33663 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «RM-1011», три ключа врізних замків повернути ОСОБА_4 . Решту речових доказів знищити.

З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.09.2019 року.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1