печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD) на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо не розгляду клопотання від 10.09.2019 у кримінальному провадженні №0003113,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD) на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо не розгляду клопотання від 10.09.2019 у кримінальному провадженні №0003113.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.09.2019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD)подано до Генеральної прокуратури України клопотання, яке зареєстровано за вх. № 67.

Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 10.09.2019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD)подано до Генеральної прокуратури України клопотання, яке зареєстровано за вх. № 67.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003113 не виконано.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD) вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD) від 10.09.2019, за вх. № 67, у кримінальному провадженні №0003113, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1