Справа № 712/5952/20
Провадження № 1-кс/712/3149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна (справа №712/5952/20),

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що під час дослідження матеріалів справи, нею було встановлено, що одним із прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є її сином.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого самовідводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, так як дані обставини є обставинами, які виключають участь судді у розгляді даного клопотання згідно з ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна (справа №712/5952/20) - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ппро арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (справа №712/5952/20) передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1