Провадження № 1-кс/592/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою
30.12.2019 ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді і просить зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 31.10.2019. Скарга мотивована тим, що 31.10.2019 ним було здійснено письмове звернення до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою внесені не були.

Позиція сторін
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу з наведених підстав підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені судом обставини
Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 31.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення на його думку відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України його знайомим ОСОБА_5 (а.с. 4).

Вказана заява 31.10.2019 зареєстрована Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області у ЖЄО за № 84844 та 13.11.2019 дільничним офіцером поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 складено довідку про те, що ним було розглянуто звернення ОСОБА_3 , з ОСОБА_7 проведена відповідна профілактична бесіда з метою недопущення скоєння правопорушень та злочинів по відношенню до ОСОБА_3 та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність. У зв`язку з невстановленням у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення (а.с. 3).

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Проведення перевірки за заявою про вчинення злочину кримінальним процесуальним законом не передбачено, як не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2019 (ЖЄО № 84844 від 31.10.2019) відповідно до статті 214 КПК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2019 (ЖЄО № 84844 від 31.10.2019), відповідно до статті 214 КПК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1