ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8896/20
провадження № 1-кс/753/2083/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008639 від 25.11.2019 за ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :62:035:0001; :62:035:0003; :62:035:0015; :62:035:0020; :62:035:0021; :62:035:0030; :62:035:0046; обліковими кодами 62:035:0024; 62:035:0009; 62:035:0041, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008639, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 356, ч. 1 ст. 197-1КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, проте його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності цих осіб.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Київської міської ради від 18 листопада 2004 року N 826/2236 ТОВ «ЖенСан» передано земельну ділянку з кадастровим номером :62:035:0030 між пр. Броварським та вул. Кіото для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального торговельного центру з багатоповерховим паркінгом та реконструкції площі біля станції метро «Лісова».

Наразі вказану земельну ділянку огороджено парканом зеленого кольору та встановлено паспорт об`єкту «Підготовчі роботи в складі «Будівництво багатофункціонального торгівельного центру з багатоповерховим паркінгом між проспектом Броварським та вул. Кіото з переходом до метрополітену через Броварський проспект у Деснянському районі м. Києва».

Проведеним обстеженням вказаної земельної ділянки спеціалістами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) встановлено, що окрім фактично наданої земельної ділянки з кадастровим номером :62:035:0030 парканом також огороджено суміжну земельну ділянку (обліковий код 62:035:0024) площею 0,0605 га, яка обліковується як землі не надані у власність та користування, частини суміжних земельних ділянок (обліковий код 62:035:0009) площею 0,2902 га яка обліковується як землі не надані у власність та користування, (обліковий код 62:035:0041) площею 0,5173 га, яка обліковується за КП «Дарницьке лісопаркове господарство», а також суміжних земельних ділянок (кадастрові номери :62:035:0001; :62:035:0021) площами 0,3972 га та 0,1150 які знаходяться у комунальній власності, що свідчить про їх самовільне захоплення. Вказане підтверджується актом обстеження земельної ділянки №19-0659-03 від 23.09.2019.

Загалом, парканом зеленого кольору огороджено земельні ділянки з кадастровими номерами :62:035:0001; :62:035:0003; :62:035:0015; :62:035:0020; :62:035:0021; :62:035:0030; :62:035:0046; обліковими кодами 62:035:0024; 62:035:0009; 62:035:0041.

В клопотанні зазначено, що на даний час є всі підстави вважати що невстановлені досудовим розслідуванням особи самовільно захопили земельні ділянки і проводять на них підготовчі та будівельні роботи без відповідних дозвільних документів.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :62:035:0003; :62:035:0020 перебувають у власності ТОВ «ЖенСан».

Як вбачається інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2020 р. земельні ділянки з кадастровими номерами :62:035:0001; :62:035:0015; :62:035:0021; :62:035:0030; :62:035:0046; обліковими кодами 62:035:0024; 62:035:0009; 62:035:0041 перебувають у комунальній власності Київської міської ради.

Постановою прокурора від 02.06.2020 р., вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що накладення арешту із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, відчуження, розпорядження та користування можливо застосувати щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :62:035:0003; :62:035:0020, які належать на праві власності ТОВ «ЖенСан».

Стосовно інших земельних ділянок суд не знаходить підстав для накладення арешту, оскільки вони перебувають у комунальній власності Київської міської ради, однак враховуючи, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій та доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що до зазначених земельних ділянок може бути застосовано заборону проведення будь-яких будівельних робіт

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні частково доведено необхідність накладення арешту на зазначені в клопотанні земельні ділянки, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008639 від 25.11.2019 за ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :62:035:0003; :62:035:0020 із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, відчуження, розпорядження та користування.

Заборонити проведення будь-яких будівельних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами :62:035:0001; :62:035:0015; :62:035:0021; :62:035:0030; :62:035:0046; обліковими кодами 62:035:0024; 62:035:0009; 62:035:0041.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1