справа № 488/4947/19
провадження № 1-кп/488/273/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, не працююча, із неповною середньою освітою, навчається в Миколаївському професійному ліцеї будівництва та сфери послуг, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 08.11.2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,-
за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 18 липня 2019 по 21 липня 2019, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на законних підставах на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, викрала належну ОСОБА_7 ручну електрону дріль моделі «ИЭ-1035.Э-1 У2» вартістю 700 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Такі дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
01 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність; сторони виходили із того, що матеріальна шкода потерпілій стороні відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна і потерпілий не має до обвинуваченої претензій матеріального характеру; сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. і обвинувачена погодилась на його призначення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій обумовленого угодою покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення обвинуваченій та потерпілому роз`яснені, з ними сторони згодні.
Судом перевірено, що угода відповідає дійсним намірам і волі обвинуваченої, повністю нею розуміється, обвинуваченій зрозуміло, в чому вона обвинувачується і яке покарання буде призначене за даним обвинуваченням, наслідки такого покарання.
В ході розгляду справи суд, поміж іншого, переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченої та санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність; підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, повне відшкодування шкоди потерпілому, примирення обвинуваченої з потерпілим, її неповнолітній вік під час скоєння злочину.
Обставиною, що обтяжчує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання згідно з умовами угоди про примирення, при цьому суд враховує досудову доповідь психолога сектора ювенальної пробації м.Миколаєва філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області від 18.03.2020 року, відповідно до якої виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, що не становить високої небезпеки до суспільства. Також суд враховує данні про особу обвинуваченої, яка у дитинстві втратила батьків та зростала під опікою своєї бабусі, до досягнення повноліття мала статус дитини -сироти, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченою до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченій слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Позов не заявлено, шкода відшкодована.
Керуючись ст. 368, 370,371, 374 , 474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 01 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.11.2019 року остаточно покарання визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. та 80 годин громадських робіт.
На підставі ч.3 ст.72 КК України, призначене покарання за даним вироком у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., а також покарання, призначене за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.11.2019 року у вигляді 80 годин громадських робіт - виконувати самостійно.
Речові докази по справі - ручну електрону дріль моделі «ИЭ-1035.Э-1 У2», передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1