ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/170/18
Провадження № 1-в/210/206/20

"05" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, подання заступника начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу 850,00грн. в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням звернувся заступник начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850,00грн. в дохід держави.

Подання обґрунтовано тим, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 06.04.2018 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 06.04.2018 року. Станом на 01.06.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад двох років уповноважений орган з питань пробації не має. При виконанні вироку засудженому ОСОБА_4 неодноразово направлялись виклики. Відповідно до ст.26 ч.3 КВК України до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скеровувались подання: за вих.№21/30-13 від 09.07.2018 року. Ухвалою суду від 13.07.2018 року в поданні - відмовлено; за вих.№21/30-239 від 30.07.2018 року. Ухвалою суду від 13.08.2018 року в поданні - відмовлено; за вих.№21/30-515 від 10.09.2018 року. Ухвалою суду від 01.10.2018 року в поданні - відмовлено; за вих.№21/30-59 від 21.12.2018 року. Ухвалою суду від 21.01.2019 року в поданні - відмовлено; за вих.№21/39/2408-19 від 11.05.2019 року. Ухвалою суду від 17.05.2019 року в поданні - відмовлено.

Сторони при розгляді справи присутніми не були. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти подання заперечує. Інші учасники причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року затверджена угода від 05.01.2018 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», - ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . Відповідно вказаного вироку ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. Вирок набрав законної сили 06.04.2018 року.

Частиною 2 статті 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, які набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Копії матеріалів, додані до подання, та матеріали кримінального провадження не містять підтвердження того, що ОСОБА_4 виконав умови угоди, а саме сплатив штраф у розмірі 850,00грн, який був призначений вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2018 року за наслідками затвердження угоди про примирення.

Згідно з ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.476 КПК України, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

За п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 добровільно укладаючи угоду про примирення зобов`язався виконати її умови, а у разі її невиконання потерпілий наділений правом в межах строку притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду про її скасування, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України не сплили, а також, беручи до уваги те, що укладення угоди про примирення покладає на нього додаткову відповідальність за її невиконання, суд вважає за необхідне, у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.80 КК України, п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1