Номер провадження: 11-сс/813/2145/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органів досудового розслідування прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 18.12.2019 р., фактично скарга ОСОБА_3 була розглянута по суті за його участю та відмовлено в її задоволенні.
Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною четвертою статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 399, 418, 4198, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органів досудового розслідування прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2