Справа № 314/788/20
Провадження № 1-кс/314/473/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000152 від 11 лютого 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Антонівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта базова середня, який не працює, неодружений, місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що на початку січня 2020 року, в ранковий час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку, проник на повністю огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, підійшовши до господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, через відсутнє скло у віконному отворі, шляхом просування рук у приміщення господарської будівлі, за допомогою м`язової сили рук, таємно, з корисливих мотивів, викрав глухий метало-пластиковий склопакет (однокамерний), розміром 1,4х0,9 м, вартістю 2000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, виніс вказаний склопакет з приміщення господарської будівлі та пішов разом з ним з місця вчиненого ним злочину. Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, на суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення».

«24» лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності громадян, санкція якого згідно ч.3 ст.185 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до шести років, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.04.2020 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.02.2020