overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/421/20
Провадження № 1-кп/485/66/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 від 31 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
07 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 від 31 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 07 квітня 2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче засідання на 19.05.2020 о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , малолітню потерпілу ОСОБА_7 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 591/796/20
Провадження № 1-кс/591/962/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000763,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 р. по 25.04.2020 р. введено карантин.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з підозрюваним ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Сумській слідчий ізолятор» у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Роз`яснити учасникам процесу, що такий захід, вживається судом у відповідності з вимогами ч.2 ст. 336 КПК України за власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 10 квітня 2020 р. о 10-00 годині у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000763, в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Доручити виконання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/796/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № № 585/1550/18
Номер провадження 1-в/585/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частина)
08 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі положень ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційниого суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2020 о 13 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 749/450/18
Номер провадження 1-кс/749/47/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020 року заступник начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2020 року на 12-00 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника Миколаївського
районного сектору пробації ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульяновка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 27 березня 2018 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 27 березня 2018 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/254/20
Номер провадження: 1-кп/511/89/20
08.04.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0001018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.55, 56, 61,62,128 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вважати потерпілу ОСОБА_8 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити цивільному відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та копій документів на подачу відзиву на позов, а цивільному позивачу право на подачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом десяти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_9 її право звернутись до суду з відповідною заявою про залучення її до провадження як потерпілої, відповідно до ч.6 ст.55 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та надіслати ОСОБА_9 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2020 року о 11:30 год. в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/166/20
Провадження № 1-кп/506/42/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.04.2020 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федосіївка, Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, військовослужбовця контрактної служби, солдата, стрільця-зенітника зенітного взводу 4 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного девізіону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції за який не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 07.04.2020 року на 14.50 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 17.04.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5353/20
Провадження № 1-кп/643/1007/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001498 від 18.03.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 06.04.2020 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0001498 від 18.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07.05.2020 на 12 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 953/4509/20
н/п 1-кс/953/2460/20
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9663/18
провадження № 1-в/753/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання начальника Філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання не з`явилися прокурор, представник ДУ «Центр пробації» та засуджений, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.
Вирок суду набрав законної сили 23.10.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Одночасно в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 935 гривень.
Таким чином, приймаючи до уваги встановлений судом факт сплати ОСОБА_3 штрафу, суд не вбачає підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, в задоволенні даного подання слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 1-169/12
Провадження № 1-в/727/41/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування арешту з майна посилаючись на те, що 07 липня 2011 р. прокуратурою Чернівецької області в ході розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 2 КК України накладено арешт на майно. Зокрема, серед іншого, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1640 га, кадастровий номер :01:002:0730, яка розташована на території Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка належить ОСОБА_3 .
13 березня 2012 року Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 2 КК України згідно Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року закрито, однак рішення щодо арештованого майна не прийнято.
Але не було враховано той факт, що на час накладення арешту на вказане майно, власником земельної ділянки ще з 2010 року була інша особа.
22 січня 2020 року заявник отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Однак, при зверненні до державного реєстратора, стало відомо, що парещт, накладений постановою обласної прокуратури від 07 липня 2011 року, до цього часу не скасований
Заявник в даний час просить скасувати арешт на земельну ділянку оскільки це питання під час закриття кримінальної справи вирішено не було.

Заявник в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою в якій не заперечував щодо задоволення заяви, просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що оскільки судом не вирішена доля земельної ділянки, то має бути скасований арешт на неї.

Керуючись ст.ст. 330,409,411 КПК України, -

Постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати накладений постановою прокуратури Чернівецької області від 7 липня 2011 року арешт на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,1640 га, кадастровий номер :01:002:0730, яка розташована на території Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та належить ОСОБА_3 .

Суддя: