Справа № 466/8710/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003515 від 13.10.2019 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента ВПУ 17, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 приблизно о 23:00год. маючи умисел на незаконне проникнення до житла особи, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на вул.Варшавська у м.Львові, умисно, без дозволу, без відома та всупереч волі власника житла, за відсутності визначених законом підстав і в порушення встановленого законом порядку, шляхом відтиску вхідних дверей таємно проник у квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , чим порушив гарантоване ст.30 Конституції України право громадянина на недоторканість житла.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як незаконне проникнення до житла особи, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22.10.2019 р., укладена між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468,469,471 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподат- ковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.162 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема сплатити суму штрафу в розмірі 850 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Претензій до обвинуваченого не має, приймає від нього вибачення.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 22.10.2019 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.162 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, потерпілій ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає сплату штрафу.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, вибачився перед потерпілою і таке вибачення прийняте, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, укладену 22.10.2019 року на підставі ст. 468,469,471 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Скасувати арешт на речові докази: мобільний телефон білого кольору марки "Lenovo" та сокиру, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.2019.

Речові докази: телефон білого кольору марки "Lenovo" повернути власнику ОСОБА_3 , сокиру, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області (квитанція № 512), 3 ПЛС з слідами пальців рук з пластикових дверей кімнати №3; 3 ПЛС з слідами пальців рук з пластикового вікна кімнати №3 знищити. Диск DVD-R з відео-файлом залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протя- гом тридцять днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1