Справа № 591/573/20
Провадження № 1-кп/591/382/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27. 03.2020 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , працездатний, який не працює та не навчається, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , виявив золоті вироби, що належать ОСОБА_4 , та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, заволодів зі шкатулки, що перебувала у вказаній квартирі, майном належним ОСОБА_4 , а саме:

1) парою сережок, із сплаву золота 585 проба з зеленим камінцем, масою 2,5 грам, вартістю згідно висновку експерта №19/119/11-1/123е від 20.01.2020 1311 грн. 92 коп.;

2) підвіскою з ланцюжком із сплаву золота 585 проби в вигляді Зірки Моген Давида, загальною масою 5 грам, вартістю згідно висновку експерта №19/119/11-1/2981е від 26.12.2019 5951 грн. 20 коп.;

3) парою сережок, із сплаву золота 585 проби у вигляді квітки, в середині якої камінець червоного кольору, масою 2 грами, вартістю згідно висновку експерта №19/119/11-1/123е від 20.01.2020 1049 грн. 53 коп.;

4) перстнем (кільцем) із сплаву золота 585 проби , масою 2,5 грам вартістю згідно висновку експерта №19/119/11-1/2981е від 26.12.2019 2975 грн. 60 коп.;

5) золотим ланцюжком з хрестиком у вигляді розп`яття Ісуса Христа із сплаву золота 585 проби, загальною масою 4 грами вартість згідно висновку експерта №19/119/11-1/233е від 27.01.2020 4892 грн.15 коп..

Після чого, з викраденим чужим майном ОСОБА_5 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Тим самим, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 16180 грн. 40 коп..

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що всі фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті по кримінальному провадженню викладені вірно, додати йому більше нічого. Вважає, що скоїв злочин спонтанно, у вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілої сторони, викрадене майно частково повернув, та частково відшкодував шкоду. Просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв крадіжку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про його особу (матеріальний, сімейний стан, стан його здоров`я тощо). Суд також не може залишити і по за увагою, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, скоїв злочин вперше, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілої щодо призначення покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1413,09 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімум громадян, що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1413,09 грн.
Речові докази: підвіску з ланцюжком із сплаву золота 585 проби в вигляді ОСОБА_6 , золотий ланцюжок з хрестиком у вигляді розп`яття ОСОБА_7 , що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 -залишити на праві власності останній.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8 -Когер