Справа № 592/2979/20
Провадження № 1-кп/592/455/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22.02.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новомихайлівка, Сумського району Сумської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 342 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с Новомихайлівка,Сумського району Сумської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 342 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 року з 08 год. 00 хв. інспектор взводу № 2, роти № 3, батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_7 спільно з інспектором взводу № 1, роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , заступив на службу по охороні публічного та громадського порядку у складі екіпажу «Руно 112».

Того ж дня, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Смак», розташованого за адресою: м. Суми, просп. Курський буд. 39, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вживали алкогольні напої, на що останнім було запропоновано пройти до службового автомобіля з метою складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на опір працівникам правоохоронного органу, які виконують покладені на них службові обов`язки, усвідомлюючи те, що перед ним знаходяться працівники поліції почав чинити опір поліцейським, на законні вимоги почав штовхати останніх та хватати за формений одяг, тим самим активно фізично протидіяв законній діяльності поліцейських. На не одноразові зауваження працівника поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагував та продовжував свої протиправні дії.

В свою чергу, ОСОБА_7 діючи відповідно до ст. ст. 42, та 44 Закону України «Про Національну поліцію» був вимушений застосувати до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу з метою припинення протиправних дій та забезпечення особистої безпеки і безпеки інших осіб, проте останній продовжив чинити опір, розпочав вчиняти активні фізичні дії, а саме під час його затримання активно розмахував руками, хапав ОСОБА_7 за тулуб, шию та руки.

Внаслідок вищевказаного активного опору, здійсненого ОСОБА_5 по відношенню до працівника правоохоронного органу ОСОБА_7 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, останньому було спричинено тілесне ушкодження -забій м`яких ліктьового суглобу.

Також, ОСОБА_8 , діючи відповідно до ст. ст. 42, та 44 Закону України «Про Національну поліцію» був вимушений застосувати до ОСОБА_6 заходи фізичного впливу з метою припинення протиправних дій та забезпечення особистої безпеки і безпеки інших осіб, проте останній продовжив чинити опір, розпочав вчиняти активні фізичні дії, а саме під час його затримання активно розмахував руками, хапав ОСОБА_8 за тулуб руки та формений однострій.

25.02.2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з кожним з них окремо, та прокурором були укладені угоди про визнання винуватості, які вони подали на підготовчому судовому засіданні, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав себе винним у вчинені зазначеного правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 342 ч.2 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. А також, підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав себе винним у вчинені зазначеного правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ст. 342 ч.2 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, просить суд затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, просить суд затвердити угоду.

Прокурор та захисник також просять затвердити зазначені угоди, навівши обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухав пояснення обвинувачених, думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України, які виразилися в опору працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України, тобто умисні дії, які виразилися в опору працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням вказаним працівником службових обов`язків.

Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, визнають щиро каються.

Встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена з дотриманням положень ст.56 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості , передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Судові витрати, речові докази, цивільний позов відсутні. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314, 374-376, 473, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2020 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № № 0000669 від 22.02.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2020 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № № 0000669 від 22.02.2020 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1