Справа № 449/506/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000079 від 07.04.2019 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, гром. України, не працюючу, одружену, з неповною середньою освітою, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судиму,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06.04.2019 року близько 15.30 год., прибула у житловий будинок ОСОБА_6 , який розташований за адресою с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області, у гості до її сина ОСОБА_5 , скориставшись, тим що ОСОБА_5 спав у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 таємно викрала готівку в сумі 120 грн. та 100 доларів США, яка належала ОСОБА_5 .
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю, пояснила, що дійсно 06.04.2019 року близько 15.30 год., перебувала в житловому будинку в с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області, у гостях ОСОБА_5 , скориставшись, тим що ОСОБА_5 спав у стані алкогольного сп`яніння, вона викрала готівку в сумі 120 грн. та 100 доларів США, для того ,щоб прогодувати своїх 5 неповнолітніх дітей. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що 06.04.2019 року, перебував у житловому будинку, по місцю проживання в с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області, та спав у стані алкогольного сп`яніння, коли пробудився то помітив, що у нього викрали готівку в сумі 120 грн. та 100 доларів США, жодних претензій до ОСОБА_4 немає, завдані збитки обвинувачена йому відшкодувала.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, доведена повністю.
Згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, характеристики виданої Іванівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, свідоцтв про народження, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не зверталася, перебуває в декретній відпустці, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою провину і щиро кається у вчиненому; активно сприяла розкриттю злочину, а також її особу, а саме те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, для того щоб купити харчі неповнолітнім дітям і викрала грошові кошти у потерпілого, даним скоєним злочином не завдала шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає можливим призначити їй покарання з урахуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 69, 71, КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1