Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/50/19
Справа № 758/68/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 Подільський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 08.01.2019 надійшло клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00.
Клопотання підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинучений або його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу; відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишати без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом. Умови запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 не порушує, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружину, яка перебуває у декретній відпустці. Інших працездатних членів сім`ї не має, на його утриманні знаходиться мати 76 років. Обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту унеможливлює нормальне забезпечення його родини, оскільки не має можливості працювати, а тому не має можливості фінансово утримувати дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружину та матір. Обов`язки, передбачені ст. 177 КПК України підозрюваний виконує. Жодними чином підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування, не підтримує жодних зв`язків з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні. Конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню - немає. Враховуючи викладене та складне матеріальне становище, підозрюваний просить задовольнити клопотання.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, встановлені досудовим розслідуванням не відпали.
Дослідивши письмові докази, вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 000441 від 15.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 - 2 КК України. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено йому залишати будинок АДРЕСА_1 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення. Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк виконання покладених обов`язків рахувати - 58 діб з дня постановлення ухвали. Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваного ОСОБА_5 03.12.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 04.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 206-2 КК України.
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 враховано вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини.
Також, слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 взято до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Аналізуючи доводи прокурора щодо необхідності обрання підозрюваному ОСОБА_4 найбільш суворого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_6 вважає, що прокурором не наведено достатніх і належних доказів того, що підозрюваний зможе впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, до клопотання прокурора не долучено відповідних доказів можливого впливу за час проведення досудового розслідування. Всі докази у кримінальному провадженні зібрані і перебувають у володінні сторони обвинувачення, при цьому, лише тяжкість можливого покарання не може бути підставою для обрання підозрюваному найсуворішого виду запобіжного заходу, а тому в цій частині прокурор не довів наявність таких ризиків.
В той же час, слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 вважає, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, може існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, однак, наявність лише цього ризику, за відсутності того, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цьому ризику, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, не може бути підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, у тому числі, наявність родини й утриманців, відсутність інформації про підозру його у вчиненні інших кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному необхідно обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту, що передбачено ст. 181 КПК України та полягає в забороні ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, т.я. на думку слідчого судді, застосування такого, менш суворого запобіжного заходу, зможе запобігти вищевказаному ризику, передбаченому ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Подане заявником клопотання відповідає вимогам КПК України з дотримання строку, передбаченого ч. 5 ст. 201 КПК України.
Із вказаних норм вбачається, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу не містить обґрунтування наявності нових обставин, які не досліджувалися при обранні запобіжного заходу.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені підозрюваним обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1