Справа № 583/2854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 30 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, що має середню професійну освіту, не працює, нежонатого, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000687 від 30.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлене клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням часу з 20.00 год до 07.00 год. Клопотання мотивує тим, що з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. З часу застосування запобіжного заходу, обвинувачений не допускав порушення процесуальних обов`язків і бере на себе зобов`язання не допускати порушень і в наступному. Разом з тим, на даний час склалася ситуація, що внаслідок обраного запобіжного заходу обвинувачений не має можливості забезпечити свої мінімальні життєві потреби. Так, до обрання запобіжного заходу обвинувачений працював неофіційно, отримував певний дохід. На даний час він має можливість працевлаштуватися за умови зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням часу. Вважає, що зміна запобіжного заходу забезпечить запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України і дозволить обвинуваченому забезпечити у мінімальному розмірі свої життєві потреби.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов такого висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2019 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) з покладенням обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 захисник мотивує тим, що обраний запобіжний захід ставить обвинуваченого в становище, коли він позбавлений можливості задовольнити свої основні життєві потреби. Натомість, зміна часу домашнього арешту сприятиме у працевлаштуванні обвинуваченого, що може позначитися як на матеріальному становищі так і створенні можливості для відшкодування спричиненої шкоди.

Суд приймає до уваги доводи захисту, враховуючи наявність доказів можливості працевлаштування обвинуваченого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 195-196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби без застосування електронних засобів контролю на строк до 24 години 26 березня 2020 року та покласти на нього обов`язки:

1) з 20.00 год. до 07.00 год. не залишати місце мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
2) прибувати до суду за викликом;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання або роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - з дня її проголошення до 24 години 26 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1