Справа №638/5164/20 Провадження № 1-кс/638/1107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0001250 від 27 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано наступне:

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 941 о/с від 02.12.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області.
Інспектор роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України "Про Національну поліцію", п. 2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.
ОСОБА_8 в складі екіпажу № 1103, в ході виконання службових обов`язків, а саме, патрулювання Шевченківського району м. Харкова, 26.03.2020 приблизно о 21 год. 15 хв. приїхав на виклик за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 83, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A5» д.н. НОМЕР_1 здійснив дорожню-транспортну пригоду без потерпілих, а саме наїзд на бордюрний камінь та паркан.
Прибувши на місце, ОСОБА_8 був виявлений водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, що склалася, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою встановлення або спростування стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_5 відмовився.
Далі, 26.03.2020, приблизно о 21 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на місці події за вказаною адресою, реалізуючи свій, раптово виниклий злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі інспектору роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те що ОСОБА_8 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень, за невчинення дій відносно нього, з використанням наданої їй влади, а саме за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказані адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після відмови працівника УПП в Харківській області ОСОБА_8 та роз`яснення громадянину ОСОБА_5 про те, що його дії кваліфікуються як вчинення злочину, та за них передбачена кримінальна відповідальність, останній не відмовився від злочинного умислу направленого на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, повторно висловив пропозицію надання неправомірної вигоди вже у розмірі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 26.03.2020 становить 2795,52 гривень.
Про вказаний факт інспектор роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , 26.03.2020 повідомив оператору служби «102», а також було викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області. Також було подано до чергової частини Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, рапорт із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку було зареєстровано в ЖЕО та передано до слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
13.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: рапортом інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; рапортом поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 26.03.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду речей, а саме відеозаписів з нагрудних боді-камер працівників УПП в Харківській області ДПП.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального Кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вказавши на його необґрунтованість.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення злочин.

Також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати останнього прибувати до прокурора, слідчого та Дзержинського районного суду м. Харкова, не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0001250 від 27 березня року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого, суду з 22-00 год. до 06-00 год. на строк 2 (два місяця), тобто до 15 червня 2020 року.

На підозрюваного ОСОБА_5 покласти такі процесуальні обов`язки:

-заборонити залишати житло з 22-00 год. до 06-00 год. за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

«15» квітня 2020 р. ___ год. ____ хв. ______________________( ОСОБА_5 )