Провадження № 1-кс/947/8449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000831 від 02.06.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кодима, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011 року, засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений 16.06.2016 року по закінченню строку покарання;

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року засуджений за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту. Звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»;

17.03.2020 року Одеською місцевою прокуратурою №2 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України;

04.05.2020 року Одеською місцевою прокуратурою №3 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000860 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, досудовим розслідуванням встановлено 02.06.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , прибув до магазину ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», розташованому за адресою: м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, буд. 29А, де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельні залі вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в торгівельні залі магазину ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці стелажу магазину товар, що належить магазину ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» а саме: джинсові штани сірого кольору OFIS ahd OFIS SemiBatal Fit, вартістю 298 гривень.

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_4 , прослідував до касової зони, яку пройшов не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.

Однак, довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд ОСОБА_4 , не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на виході із магазину ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», охоронцем, яким в подальшому було викликано працівників поліції.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його наступними доводами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, утриманців не має, що вказує про відсутність міцних соціальних зв`язків.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний скоїв майновий злочин, є особою не працевлаштованою без будь яких джерел доходу, будучі обвинуваченим у інших кримінальних правопорушеннях підозрюється у скоєнні нового злочину.

- незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваний знає їх місце роботи та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання, однак, захисник просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, ОСОБА_4 12 червня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Українипідтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи дані щодо особи підозрюваного, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000831 від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.08.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- знаходитись за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;

- за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170а, кабінет № 2;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1