ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1872/19

Номер рядка у звіті 71

15 червня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 та
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменка Лутугинського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи фізично здоровим та працездатним, відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, знаючи про обов`язок утримання дітей, будучи згідно з матеріалами виконавчого провадження № 653947 від 13.04.2005 року неодноразово попередженим службовими особами Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про обов`язок щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , наявність заборгованості зі сплати аліментів та її суми, про відповідальність передбачену законом у разі несплати аліментів, починаючи із червня 2005 року по 16 січня 2019 року злісно ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дітей, тобто: на неодноразові попередження державного виконавця про відповідальність у разі ухилення від сплати аліментів не реагує, з метою приховування доходів, офіційно ніде не працював, заходів щодо офіційного працевлаштування не вживав, до Золотоніського міськрайонного центру зайнятості з метою отримання статусу безробітного за вказаний період не звертався та на обліку не перебував, матеріальної допомоги дітям не надавав, що призвело до виникнення заборгованості по аліментах починаючи з червня 2005 року по січень 2019 року у розмірі, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів, а саме: у сумі 124069.92 гривень, яку добровільно не сплатив.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно має заборгованість по сплаті аліментів. Аліменти не платив, бо ніде не працює. Хотів влаштуватись на роботу в селі, роботи нема. У скоєному розкаявся і обіцяє в подальшому своєчасно сплачувати аліменти та погасити заборгованість.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, що зазначені в обвинувальному акті, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, є раніше не судимим, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується негативно, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.,ст. 75, 76 КК України. Таке покарання на думку суду буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні. На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1