Справа № 307/1141/20
Номер провадження 1-кс/305/163/20
УХВАЛА

05.06.2020 року. м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області. Скаргу мотивує тим, що 14 квітня 2020 року вона подала до Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатської області, заяву, в якій зазначалися обставини щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 та ч.2 та ст.383 ч.2 КК України, зокрема про навмисне виготовлення ОСОБА_4 підроблених документів та долучення з ціллю штучного створення доказів та обвинувачення з корисливих мотивів, що призвело до відкриття кримінального провадження. Із Тячівської місцевої прокуратури 18.04.2020 року вона отримала відповідь про те, що її заяву направлено до Тячівської поліції. Вважає, що прокурор, всупереч приписам ст.214 КПК України, не вніс відомості за її заявою до ЄРДР, тому просить прийняти скаргу до розгляду та внести відомості за її заявою від 14.04.2020 до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в телефонному режимі.

Прокурор Тячівської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій стверджує, що вона 14.04.2020 подала до Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатської області заяву, в якій зазначалися обставини щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 та ч.2 та ст.383 ч.2 КК України, зокрема про навмисне виготовлення ОСОБА_4 підроблених документів та долучення з ціллю штучного створення доказів та обвинувачення з корисливих мотивів, що призвело до відкриття кримінального провадження.

Однак, до скарги вона не подала жодного доказу звернення до Тячівської місцевої прокуратури із зазначеною заявою.

Відповідь Тячівської місцевої прокуратури від 17.04.2020, яку ОСОБА_3 додала до скарги, не містить відомостей, які б вказували на її дотичність до обставин, про які вона зазначає у скарзі.

Крім того, цей документ долучений в ксерокопії, яка не посвідчена належним чином.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували звернення ОСОБА_3 до Тячівської місцевої прокуратури із заявою про внесення до ЄРДР відповідних відомостей, не надано, за таких обставин і підстав для зобов`язання вчинення певної дії Тячівською місцевою прокуратурою немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1