Справа № 697/1940/19
Провадження № 1-кп/697/27/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, має інвалідність 3 групи, потерілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , на підставі наказу №1 від 01.11.2014 прийнятий на посаду начальника котельні ТОВ «Пономар».

У відповідності до посадової інструкції № 52 начальника котельні підрозділу грибного виробництва ТОВ «Пономар», затвердженої 01.11.2014 директором ПГВ ТОВ "Пономар", з якою ОСОБА_4 ознайомлений, посада останнього віднесена до категорії керівників (п. 1.1 посадової інструкції), йому безпосередньо підпорядковуються оператори котельні, лаборанти ХВО, слюсарі газового господарства та періодично - слюсарі КВП і А та слюсарі-ремонтники котельного обладнання (п. 1.4 посадової інструкції), основною його задачею є організація роботи котельної по безперервному та якісному забезпеченню підприємства теплоенергією (п. 2.1 посадової інструкції) він зобов`язаний здійснювати керівництво виробничо-господарської діяльності котельні, забезпечувати організацію і своєчасне проведення планово-попереджувальних ремонтів котельного і газового господарства, правильно розставляти на дільниці робочих, організовувати їх працю (п. 2.2 посадової інструкції), а також забезпечення своєчасної розробки нових і удосконалення даних технологічних процесів та режимів роботи обладнання, розроблення виробничих графіків (п. 2.4 посадової інструкції).

Враховуючи викладене ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими- функціями (обов`язками), а тому, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , яка згідно з наказом директора ТОВ «Пономар» від 11.10.2017 прийнята на посаду «Оператора котельні Пономар_ПГВ, котельня» з 12.10.2017 в період з жовтня 2017 по березень 2019 фактично на робочому місці жодного разу не була та ніяких робіт на підприємстві не виконувала, діючи умисно, переслідуючи мету розтрати майна ТОВ «Пономар», а саме коштів, призначених на оплату праці працівників підприємства, діючи в інтересах своєї доньки ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці, 15.10.2017 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що остання відпрацювала 113 годин, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 30.11.2017 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за листопад 2017 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 161 годину, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 31.12.2017 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за грудень 2017 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 154 години, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 01.02.2017 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за січень 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 168 годин, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 28.02.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за лютий 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 147 годин, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 01.04.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за березень 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 168 годин, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 02.05.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за квітень 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 147 годин, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 31.05.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за травень 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 182 години, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 30.06.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за червень 2017 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те що ОСОБА_7 відпрацювала 154 години, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 31.07.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за липень 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 168 годин, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 31.08.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за серпень 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 189 годин, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 30.09.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за вересень 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 161 годину, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 31.10.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 154 години, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 31.11.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за листопад 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 168 годин, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 13.12.2018 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за грудень 2018 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 161 годину, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 31.01.2019 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за січень 2019 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 154 години, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці 28.02.2019 під час заповнення табелю обліку використання робочого часу за лютий 2019 року вніс до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 відпрацювала 147 годин, який посвідчив власним підписом та передав до кадрового підрозділу для подальшого розрахунку та нарахування заробітної плати і таким чином видав його.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що працював начальником котельні ТОВ «Пономар» до 12.03.2019, в його обов`язки входило забезпечення безперервної роботи котельні, оскільки на котельні працювали три працівника і у них була велика кількість понаднормованих годин, він був змушений оформити рідну доньку ОСОБА_7 оператором котельні, але її роботу фактично виконували інші працівники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які працювали за сумісництвом, картку із зарплатами він передав тим особам, хто працював або особисто віддавав їм зарплату, ні у кого з них до нього претензій не було. Умислу для привласнення коштів підприємства у нього не було, щодо пошуку працівників котельні звертався постійно письмово до кадрової служби, яка повідомляля про це Центр зайнятості. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- показами даними у судовому засіданні представника потерпілої сторони - ТОВ «Пономар» - ОСОБА_6 , про те, що після звільнення ОСОБА_4 було виявлено факт щодо працівника, який не виходить на роботу, його доньку - ОСОБА_7 , проведено службове розслідування і подано заяву до відділення поліції і розпочато досудове розслідування, але фактичного у суді з`ясувалося, що кошти за відпрацьовані іншими працівниками години були повернуті на їх особисті рахунки ОСОБА_4 , отже, шкоди підприємству не завдано, тому матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявляють, просить призначити покрання на розсуд суду;

- показами даними у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що працював фахівцем з безпеки ТОВ «Віджі трейд», яке обслуговувало ТОВ «Пономар», від начальника теплотехнічної дільниці ОСОБА_12 надійшла інформація, що ОСОБА_7 не виходила на роботу, після чого почалася перевірка по даному факту, тобто звіряли табель обліку виходу на роботу із журналом виходу. Зазначив, що охорона не може знати хто з`явився на роботу, а хто ні, вона лише пропускає працівників через прохідну за заявності пропуску, лише керівник структурного підрозділу повинен вести облік робочого часу працівників;

- показами даними у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка показала, що з 06.02.2019 по даний час працює начальником відділу кадрів ТОВ «Енерджі Транс», до того часу працювала на ТОВ «Пономар» інспектором відділу кадрів. Пояснила, що табелювання працівників котельні вів ОСОБА_4 , як начальник дільниці, відділ кадрів не перевіряв ці дані, лише ставив підпис, працівники охорони на прохідній перевіряли лише пропуски, чи вели вони облік працівників їй не відомо;

- показами даними у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що працював до листопада 2019 року оператором котельні, а також за сумісництвом на КПТМ, в той період ОСОБА_4 був начальником котельні, спочатку вони працювали у чотирьох, а коли звільнився один із працівників ОСОБА_15 , вони залишилися працювати у трьох: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та він, інші особи не працювали, вони працювали позмінно, одна доба через дві доби та одна доба через одну добу в опалювальний сезон. Зарплату вони отримували на картку, а за те, що відпрацювано понаднормово їм видавав ОСОБА_4 у конверті. Весною 2019 року він дізнався, що ОСОБА_7 була оформлена четвертим оператором, стверджує, що вона фактично не виконувала обов`язки, претензій до ОСОБА_4 щодо виплати заробітної плати він не має;

- показами даними у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що він на даний час працює підсобним працівником на ТОВ «Миронівський хлібопродукт» та за сумісництвом оператором котельні ТОВ «Пономар» приблизно 4 роки, ОСОБА_4 був його колишнім керівником на роботі ТОВ «Пономар», в той період працювали чотири оператори котельні. Коли ОСОБА_15 розрахувався з роботи, їх залишилося троє ОСОБА_8 , ОСОБА_14 і він, коли захворів ОСОБА_16 працювали у двох 5 місяців з ОСОБА_14 , одна доба через добу, до тих пір, коли ОСОБА_16 не вийшов з лікарняного, крім офіційної заробітної плати, за відпрацьовані понаднормові години їм доплачував ОСОБА_4 .. Про те, що на котельні була оформлена ОСОБА_7 він дізнався пізніше, але про це нічого не знав. Зазначив, що охорона не перевіряє, чи працював він по своїй зміні, чи ні;

- показами даними у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що він близько 10 років працює оператором котельні ТОВ «Пономар», а ОСОБА_4 його колишній начальник. У жовтні 2017 року розрахувався ОСОБА_15 оператор котельні, тому шукали йому заміну, оскільки не було кому виходити на роботу він попросився у ОСОБА_4 на це місце, який погодився і він працював доба через добу, так він працював до травня 2018 року. Оскільки отримав травму, перебував до жовтня 2018 року на лікарняному. У червні 2018 року ОСОБА_4 забрав у нього заробітну картку. В опалювальному сезоні, знову попросився у ОСОБА_4 , щоб працювати добу через добу і так пропрацював до березня 2019 року. За ці відпрацьовані понаднормові години він отримував від ОСОБА_4 заробітну плату, тому претензії до нього не має. У березні 2019 року ОСОБА_4 звільнився, у журналі обліку робочого часу ставив підписи за себе навпроти свого прізвища і розписувався доба через добу;

- витягом з ЄРДР внесеного 03.05.2019 о 15.07 год. за кримінальним провадженням № 0000238 (а.с.57) вбачається, що від ТОВ «Пономар» надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника котельні ПГВ ТОВ "Пономар" у 2017-2019 роках вніс до офіційних документів, а саме табелів обліку використання робочого часу, завідомо неправдиві відомості;

- заявою директора ТОВ "Пономар" ОСОБА_6 (а.с.60), вбачається, що він збернувся до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який, працюючи на посаді начальника котельні ПГВ ТОВ «Пономар» у 2017-2019 роках, зловживаючи своїм службовим становищем привласнив грошові кошти Підприємства, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, чим завдав збитків Підприємству;

- наказом ТОВ «Пономар» №257-к від 11.10.2017 (а.с.84 ) прийнято ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_1 ) з 12 жовтня 2017 р. на посаду Оператора котельні Пономар_ПГВ, Котельня, з ЧТС згідно з штатним розкладом зі строком випробування 1 місяць;

- табелями обліку використання робочого часу (а.с.61-80) вбачається, що за період 01.10.2017-31.10.2017 ОСОБА_7 відпрацювала 113 годин, за період 01.11.2017-30.11.2017 - відпрацювала 161 годину, за період 01.12.2017-31.12.2017 - відпрацювала 154 години, за період 01.01.2018-31.01.2018 - відпрацювала 158 годин, за період 01.02.2018-28.02.2018 - відпрацювала 147 годин, за період 01.03.2018-31.03.2018 - відпрацювала 168 годин, за період 01.04.2018-30.04.2018 - відпрацювала 147 годин, за період 01.05.2018-31.05.2018 - відпрацювала 182 години, за період 01.06.2018-30.06.2018 - відпрацювала 154 години, за період 01.07.2018-31.07.2018 - відпрацювала 168 годин, за період 01.08.2018-31.08.2018 - відпрацювала 189 годин, за період 01.09.2018-30.09.2018 - відпрацювала 161 годину, за період 01.10.2018-31.10.2018 - відпрацювала 154 годин, за період 01.11.2018-30.11.2018 - відпрацювала 168 годин, за період 01.12.2018-31.12.2018 - відпрацювала 161 годину, за період 01.01.2019-31.01.2019 - відпрацювала 154 годин, за період 01.02.2019-28.02.2019 - відпрацювала 147 годин, за період 01.03.2019-31.03.2019 - відпрацювала 84 години, за період 01.04.2019-30.04.2019 - відпрацювала 42 години;

- табелями виходу працівників котельні (а.с.81-83) вбачається, що ОСОБА_7 за січень 2018 року відпрацювала 16 днів 176 годин, за лютий 2018 року відпрацювала 14 днів 147 годин, за квітень 2018 року відпрацювала 14 днів 147 годин;

- наказом ТОВ «Пономар» №99-к від 09.04.2019 (а.с.87) звільнено ОСОБА_7 : (ІПН: НОМЕР_1 ), Оператора котельні Пономар_ПГВ, Котельня за п.4 ст.40 КЗпП України за прогул. Виплачено ОСОБА_7 грошову компенсацію за 36 календарних днів - частину основної щорічної відпустки;

- копією посадової інструкції оператора котельні №53 підрозділу грибного виробництва ТОВ`Пономар» (а.с.88- 90) вбачається, що ОСОБА_7 ознайомлена з нею;

- списком отриманих перепусток (а.с.91) вбачається, що в списку - ОСОБА_7 не значиться;

- розрахунковими листами (а.с.92-95, 101-119) вбачається, що за жовтень 2017 року ОСОБА_7 нараховано 3013,14 грн. заробітної плати., за листопад 2017 року нараховано 4450,70 грн. заробітної плати., за грудень 2017 року нараховано 4288,24 грн. заробітної плати, за січень 2018 року нараховано 6109,72 грн. заробітної плати, за лютий 2018 року 5135,69 грн., за березень 2018 року-5797,78 грн., за квітень 2018 року- 5310,39 грн., за травень 2018 року- 7934,78 грн., за червень 2018 року- 10953,83 грн., за липень 2018 року- 7687,57 грн., за серпень 2018 року -9831,02 грн., за вересень 2018 року 8604,21 грн., за жовтень 2018 року- 7389,83 грн., , за листопад 2018 року- 6981,69 грн., за грудень 2018 року- 6540,21 грн., за січень 2019 року-6299,25 грн., за лютий 2019 року- 4373,25 грн., за березень 2019 року -4726,00 грн., за квітень 2019 року -8809,92 грн.;

- згідно штатних розписів ТОВ «Пономар» на 2017-2019 роки (а.с.170-183) вбачається, 4 посади оператора котельні- одну з яких займала ОСОБА_7 ;

- згідно довідки ТОВ Пономар» №23 від 06.06.2019 (а.с.166) вбачається, що ОСОБА_7 за час роботи на підприємстві лікарняних листків до оплати не надавала;

- згідно довідки ТОВ Пономар» №24 від 24.06.2019 (а.с.131) вбачається, що оператор котельні ОСОБА_7 за період роботи з 11.10.2017 по 09.04.2019 не перебувала у відпустках;

- копією посадовою інструкцією №52 начальника котельні підрозділу грибного виробництва ТОВ «Пономар», затвердженої 01.11.2014 директором ПГВ ТОВ "Пономар", (а.с.96-97) вбачається, що посада останнього віднесена до категорії керівників (п. 1.1 посадової інструкції), йому безпосередньо підпорядковуються оператори котельні, лаборанти ХВО, слюсарі газового господарства та періодично - слюсарі КВП і А та слюсарі-ремонтники котельного обладнання (п. 1.4 посадової інструкції), основною його задачею є організація роботи котельної по безперервному та якісному забезпеченню підприємства теплоенергією (п. 2.1 посадової інструкції) він зобов`язаний здійснювати керівництво виробничо-господарської діяльності котельні, забезпечувати організацію і своєчасне проведення планово-попереджувальних ремонтів котельного і газового господарства, правильно розставляти на дільниці робочих, організовувати їх працю (п. 2.2 посадової інструкції), а також забезпечення своєчасної розробки нових і удосконалення даних технологічних процесів та режимів роботи обладнання, розроблення виробничих графіків (п. 2.4 посадової інструкції);

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №9/25 від 11.07.2019 (а.с.134-139) вбачається, що документально підтверджується нарахування заробітної плати ОСОБА_7 на ТОВ «Пономар» за період часу з 11 жовтня 2017 року по 09 квітня 2019 року. Підтвердити виплату нарахованої заробітної плати не видається можливим з причин наведених в дослідницькій частині. Нарахована заробітна плата ОСОБА_7 на ТОВ «Пономар» за період часу з 11 жовтня 2017 року по 09 квітня 2019 року у сумі 124 237,22 грн. документально підтверджується. Нарахована сума заробітної плати до виплати становить 100 010,93грн., але підтвердити виплату нарахованої заробітної плати не видається можливим з причин наведених в дослідницькій частині.Нарахування та виплата відпускних ОСОБА_7 на ТОВ «Пономар» за період часуз 11 жовтня 2017 року по 09 квітня 2019 року документально не підтверджується. Нарахування та виплата лікарняних ОСОБА_7 ТОВ «Пономар» за період часу з 11 жовтня 2017 року по 09 квітня 2019 року документально не підтверджується. Підтвердити відрахування у зв`язку із виплатою заробітної плати ОСОБА_7 з ТОВ «Пономар» за період часу з 11 жовтня 2017 року по 09 квітня 2019 року не видається можливим з причин наведених в дослідницькій частині. Водночас, сума нарахованих утримань з заробітної плати складає 24226,29 грн.;

- письмовою заявою (а.с.144) вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав банківську картку банка «Альфа-Банк» НОМЕР_2 зареєстровану на ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 30.07.2019 (а.с.145) вбачається, що в кабінеті №15 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області було оглянуто банківську картку золотистого кольору з написом «Альфа-Банк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IRYNA HOIAL, яка в подальшому 30.07.2019 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000238 (а.с.147) та передана на зберіганння до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області (а.с.148).

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , даними ним в судовому засіданні та зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного і всебічного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, у виді штрафу з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на певний строк.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової економічної експертизи № 9/25 від 11.07.2019 в розмірі 6280 грн. 40 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Речові докази у кримінальному провадженні: банківську карту ОСОБА_7 банку «Альфа-банк» НОМЕР_4 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ НП в Черкаській області неохідно знищити.

Цивільні позови по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 ( ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

Речові докази по кримінальному провадженню: банківську карту ОСОБА_7 банку «Альфа-банк» НОМЕР_4 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової економічної експертизи № 9/25 від 11.07.2019 в розмірі 6280 грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1