overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/7009/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупінос
Справа № 466/9989/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«06» грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003773 від 05 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003773 від 05 листопада 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 13 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/2829/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою полковника ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання полковника ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2019 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 11.12.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/223/19
Справа №447/2460/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 27.04.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1. 2 ст. 289.ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71. ч 1. 5 ст 72 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі ( зараховано строк перебування під вартою з 26.10.2016 року по 30.05.2017 року - 7 місяців 4 дні).

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 мав 4 заохочення, 1 раз допустив порушення режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Представник Миколаївської ВК №50 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його умовно - достроково.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання в Миколаївській ВК №50 1 раз допустив порушень встановленого режиму відбуття покарання, 4 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, що дає підстави звільнити його умовно-достроково .

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2124/19
Провадження № 1-кп/456/352/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка

10 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003984 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики до Дубровицького районного суду Рівненської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 30 січня 2020 року свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1585/18
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання в зв"язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Представник потерпілого та захисник ОСОБА_6 проти застосування приводу відносно обвинуваченого не заперечували.
Так, згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7706/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого (на момент винесення оскаржуваної постанови) - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000187 від 25.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000187 від 25.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до прокуратури Черкаській області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.12.2019 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/837/17
Провадження № 1-кп/711/6/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 12 грудня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0000189 за звинуваченням:

1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України;

3) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Суд визначився із об`ємом доказів, які підлягають дослідженню, і дійшов до висновку про необхідність допиту свідків. Свідок ОСОБА_14 у даний час проживає у м. Вінниці і згідно з клопотанням прокурора про допит свідка у режимі відеоконференції погодився прибути до Вінницького міськрайонного суду.

Сторона захисту, потерпілий і його представник не заперечували проти задоволення прокурора.

З метою допиту свідка, який проживає за межами міста, у якому здійснюється судове провадження, вважає за можливе здійснити допит свідка у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.322, 327, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 10 годину 21 січня 2020 року.

Провести о 10 годині 21 січня 2020 року допит свідка ОСОБА_14 у режимі відеоконференції з Вінницьким міськрайонним судом.

Копію ухвали надіслати Вінницькому міськрайонному суду для організації проведення відеоконференцзв`язку, вручення свідкові пам`ятки про права та обов`язки свідка.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2313/19
Провадження по справі №1-кп/752/1127/19
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
01.02.2019р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 01.02.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 17 годині 12 березня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1307/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007963 від 04.11.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, українця,

з середньою спеціальної освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007963 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутність, неявка представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 грудня 2019 року на 12:50 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №40000045, -
В С Т А Н О В И В :
28.11.2019 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №40000045 від 05.04.2019 оку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України.

28.11.2019 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №4 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що прокурор Київської місцевої прокуратури №4 просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №40000045 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1