Справа № 505/1223/20 Провадження 1-кс/505/278/2020
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000560, внесеного до ЄРДР 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 05.05.2020 року, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив малолітню падчерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спала на своєму ліжку в приміщенні цієї ж кімнати, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій, щодо малолітньої ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись безпорадним станом потерпілої з огляду на її вік, підійшов до ліжка, на якому спала потерпіла малолітня ОСОБА_6 та вчиняв щодо останньої розпусні дії сексуального характеру, щоб викликати її фізичне і моральне розбещення, а також вчинив інші дії відносно вказаної особи, які викликають статеве збудження.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 05.05.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме, приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , в спальній кімнаті виявлено персональний комп`ютер в зборі, з системним блоком марки «Writemster» моделі «ATX-350W» номер НОМЕР_1 . В ході перегляду інформації, яка зберігається на жорсткому диску вказаного системного блоку, через монітор, на робочому столі виявлено папку під назвою «Video». При відкритті вказаної папки, в ній виявлено відео-файли формату МР-4 у кількості 20 штук. В ході часткового перегляду кожного відео-файлу за допомогою відео плеєру, встановлено, що вищевказані відео-файли, представляють собою короткометражні фільми порнографічного характеру. Після проведення огляду, системний блок марки «Writemster», моделі «ATX-350W», номер 0274 було вилучено до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Також, 05.05.2020 року о 22 год. 30 хв. старшим слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 . В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , було вилучено: мобільний телефон марки «Nomi», сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального сейф-пакету № 7076308.
Слідчий ОСОБА_7 в своєму клопотанні просить накласти арешт на системний блок марки «Writemster» моделі «ATX-350W» номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Nomi», сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , належні підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на системний блок марки «Writemster» моделі «ATX-350W» номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Nomi», сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , належні підозрюваному ОСОБА_5 , є те, що вказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню та містить інформацію, яка має значення для подальшого розслідування кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000560, внесеного до ЄРДР 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на системний блок марки «Writemster» моделі «ATX-350W» номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Nomi», сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , належні підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном та використовувати його будь-яким чином ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1