Справа №295/3870/20
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій гр. ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій та допиту посадових осіб й представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 в якості свідків у кримінальному провадженні № 0003821, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_3 провести слідчі дії та допитати посадових осіб й представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

У поданій скарзі гр. ОСОБА_2 зазначає, що її клопотання про проведення слідчих дій у вигляді допиту посадових осіб та представника ПАТ «ПУМБ» було зареєстроване в канцелярії СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області 12.02.2020, однак станом на 30.03.2020 року слідчим ОСОБА_3 не розглянуто дане клопотання та будь-яких дій щодо повідомлення потерпілої останнім не вчинено.

У своїй скарзі ОСОБА_2 також стверджує, що про бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, вона дізналась 27.03.2020 у канцелярії СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, де їй повідомили, що відсутні будь-які рішення стосовно розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 12.02.2020 у кримінальному провадженні №0003821, а тому строк для оскарження бездіяльності не пропущений.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги гр. ОСОБА_2 та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, гр. ОСОБА_2 звернулася до органів поліції із клопотанням про проведення слідчих дій 12 лютого 2020 року.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданого клопотання слідчому було відведено законом три дні та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання заявником слідчому судді надана не була.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання про проведення слідчих дій було подане до правоохоронних органів та зареєстроване Житомирським відділом поліції 12 лютого 2020 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 16.02.2020 (після спливу трьох днів на розгляд клопотання) по 25.02.2020 року включно.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за №№9-49/0/4-17 зазначено, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя