Справа №463/3209/20
Провадження №1-кс/463/1906/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

встановив:
представник ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Волинь-Лада» звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087 від 05 листопада 2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376-2, ч. 3 ст. 190 КК України, якою слідчим відмовлено голові ліквідаційної комісії з припинення ЗАТ «Волинь-Лада» ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим у зазначеному вище кримінальному провадженні. Просила таку постанову скасувати та зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000087 здійснювати його досудове розслідування за участі потерпілої юридичної особи - ЗАТ «Волинь-Лада».
Скаргу мотивує тим, що 08 квітня 2020 року товариство отримало з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові постанову від 03 квітня 2020 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , якою було відмовлено голові ліквідаційної комісії з припинення ЗАТ «Волинь-Лада» ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим. Вважає постанову незаконною та такою, що прийнята передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не надано оцінки доказам заподіяння товариству шкоди на суму 910 435,44 долара США, що є безумовною підставою визнати таке потерпілим. При цьому, заява про залучення в якості потерпілого заявлялося від юридичної особи - ЗАТ «Волинь-Лада», а не від фізичної особи - ОСОБА_5 , який підписував зазначену заяву.
У судове засідання від представника ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Волинь-Лада» надійшла заява про розгляд скарги без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 року відмовлено голові ліквідаційної комісії з припинення ЗАТ «Волинь-Лада» ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087 від 05 листопада 2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376-2, ч. 3 ст. 190 КК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В клопотанні про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого від 25 лютого 2020 року ЗАТ «Волинь-Лада», яке було підписано уповноваженою особою ОСОБА_5 вказзано, яку саме шкоду спричинено товариству, розмір такої та якими документами така підтверджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином, слідчий виносячи оскаржувану постанову повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення ЗАТ «Волинь-Лада» матеріальної шкоди, в тому числі названої вище заяви та доданих до неї документів, що в свою чергу сприяло б прийняттю обґрунтованого та законного рішення.
Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не надано належної оцінки обставинам викладеним в заяві про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого ЗАТ «Волинь-Лада» від 25 лютого 2020 року та доданим до неї документам.
А тому вказану постанову не можна вважати належним чином мотивованою, оскільки пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а слідчим не надано оцінки всім обставинам при прийнятті оскаржуваної постанови.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого, однак чинна норма ст. 55 КПК України не наділяє слідчого правом, а не обов`язком, визнання особи потерпілою. Слідчий у відповідності до положень ч. 5 ст. 55 КПК України тільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не заподіяно шкоду може відмовити у визнанні особи потерпілою. Однак оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на підставі яких конкретно очевидних та достатніх підстав слідчий прийшов до висновку про не заподіяння скаржнику шкоди.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що заява про визнання потерпілим в кримінальному провадженні подана юридичною особою, в особі представника голови ліквідаційної комісії з припинення ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 як фізичною особою, а тому формулювання в постанові щодо відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000087 від 5 листопада 2019 року є некоректним і неправильним.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В слідчого судді на день розгляду скарги відсутні відомості про закриття кримінального провадження в якому подано скаргу, що є предметом розгляду.
Крім того, слідчим суддею Личаківського районного суду ОСОБА_6 ухвалою від 19 березня 2020 року по справі № 1-кс/463/1485/20 було зобов`язано слідчого ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повторно розглянути питання про визнання Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000087 від 5 листопада 2019 року (за заявою від 25 лютого 2020) з тих підстав, що заява про визнання потерпілим в кримінальному провадженні подана юридичною особою, в особі представника голови ліквідаційної комісії з припинення ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 як фізичною особою, при цьому не надано оцінки заподіяння юридичній особі майнової шкоди.
Таким чином слідчий ОСОБА_4 без врахування мотивів ухвали слідчого судді від 19 березня 2020 року по справі № 1-кс/463/1485/20 повторно виніс оскаржувану постанову.
Тому, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого від 03 квітня 2020 року слід скасувати.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Беручи до уваги положення даної норми, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слід зобов`язати слідчого повторного розглянути питання про доцільність визнання ЗАТ «Волинь-Лада» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000087 від 5 листопада 2019 року, у зв`язку з чим в задоволені вимоги про здійснення досудового розслідування за участі потерпілої особи ЗАТ «Волинь-Лада» слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087 від 05 листопада 2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376-2, ч. 3 ст. 190 КК України.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повторно розглянути питання про визнання Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000087 від 5 листопада 2019 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Текст ухвали складено та підписано 17 квітня 2020 року.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1