Справа №463/7235/19
Провадження №1-кс/463/460/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання

23 січня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кашівка Ковельського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Ковельське лісове господарство», будучи наділений повноваженнями щодо керування господарською діяльністю підприємства та розпоряджання коштами вказаного підприємства, тобто будучи особою, яка постійно обіймала на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому являючись службовою особою відповідно до вимог частини 3 статті 19 КК України, а також відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, являючись працівником правоохоронного органу, повинен був суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства. Незважаючи на вищенаведене, а також на те, що статутом підприємства та колективним договором не передбачено навчання студентів за рахунок коштів підприємства, фінансовими планами Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» на 2016-2018 роки видатків на навчання фізичних осіб не передбачено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період з 01.09.2015 по 30.11.2019 благодійна допомога в грошових коштах, грошова виплата, безвідсоткові позики (матеріальні допомоги на навчання) не надавались, ОСОБА_6 здійснив розтрату грошових коштів Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» шляхом покриття витрат сторонніх фізичних осіб на навчання на загальну суму 51 742 гривні за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи директором Державного підприємства «Ковельське лісове господарство», уклав з Національним університетом «Львівська політехніка» в особі ректора ОСОБА_8 договір №3930-05 від 04.08.2016 про надання освітніх послуг для ОСОБА_9 , яка являється рідною дочкою ОСОБА_6 .На виконання умов зазначеного договору, ОСОБА_6 перерахував з рахунку Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» № 4805 на рахунок Національного університету «Львівська політехніка» за навчання ОСОБА_9 кошти наступними платежами, зокрема, 10.08.2016 на суму 9 200 гривень, 11.09.2017 на суму 10 120 гривень, 17.09.2018 на суму 10 120 гривень, всього на суму 29 440 гривень. Крім того, ОСОБА_6 , будучи директором Державного підприємства «Ковельське лісове господарство», уклав з Луцьким національним технічним університетом в особі ректора ОСОБА_10 договір №5-01071 від 19.08.2016 про навчання ОСОБА_11 , який являється рідним сином головного інженера охорони праці та техніки безпеки Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» та головою Первинної профспілкової організації Ковельського Держлісгоспу ОСОБА_7 .

На виконання умов зазначеного договору, ОСОБА_6 перерахував з рахунку Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» № 4805 на рахунок Луцького національного технічного університету за навчання ОСОБА_11 кошти наступними платежами, зокрема, 19.08.2016 на суму 5 250 гривень, 26.01.2017 на суму 5 250 гривень, 12.09.2017 на суму 5 901 гривня, 28.02.2018 на суму 3 540,60 гривень, 15.03.2018 на суму 2 360,40 гривень, всього на суму 22 302 гривні. При цьому, згідно даних бухгалтерського обліку Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» оплата за навчання фізичних осіб. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по договорах №3930-05 від 04.08.2016 року та №5-01071 від 19.08.2016 року відображено бухгалтерськими проводками за Дебетом 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» та кредитом 311 «Поточні рахунки в національній валюті» та в подальшому з віднесенням на рахунок 949 «Інші витрати операційної діяльності», що підтверджується даними оборотно-сальдових відомостей по рахунку 311 за 10.08.2016 р., 19.08.2016 р., картки рахунку 6851 за 2016 рік, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 311 за 26.01.2017, НОМЕР_1 , картки рахунку 6851 за 2017 рік, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 311 за 28.02.2018, 15.03.2018, 17.09.2018, картки рахунку 6851 за 2018 рік.

Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання особистого зобов`язання щодо підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експерта,спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_6 з приводу клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000036 від 10.07.2019 року.

16 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Ковельське лісове господарство» за період з 01.09.2015 по 30.11.2018 № 070-22/03 від 01.04.2019;висновком експерта за результатами проведення судово -економічної експертизи від 15.11.2019;актом про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» № 6937/05-07-00991539 від 09.12.2019;показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.09.2019; протоколом огляду від 09.09.2019 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експерта,спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання та враховуючи міру покарання,яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків експерта та спеціаліста підшукувати осіб,які можуть надати вигідні йому неправдиві показання, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме:не відлучатися за межі Ковельського та Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , експертами Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз та працівниками Управління Західного офісу Держаудитслоужби у Волинській області;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 22.03.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду ;

-не відлучатися за межі Ковельського та Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , експертами Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз та працівниками Управління Західного офісу Держаудитслоужби у Волинській області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1