Справа №766/2503/19
н/п 1-кс/766/3514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000736 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000736 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 09.04.2020 р. о 13.30 год., підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність відкладення судового засідання та застосування приводу до підозрюваного.

Захисник в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи та застосування приводу до підозрюваного не заперечував.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його явки та участі у судове засідання для розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000736 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.139, 140, 187, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 10.04.2020 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора відділу прокуратури Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1