ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 666/71/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/468/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 р. за ч.1 ст.368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року.
В обґрунтування прийнятого рішення судом вказано, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення корупційного злочину, за який передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, вироком суду за вчинення цього злочину йому було призначено покарання у виді штрафу в сумі 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки, зважаючи на тяжкість вчиненого ним корупційного злочину, вид та строк покарання, що відбуте на даний час, засуджений не довів своє виправлення та матеріали справи не містять достатніх даних для прийняття рішення про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вказує про наявність достатніх підстав для задоволення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання. В обґрунтування доводів указує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, відповідно до вимог ст.81 КК України він відбув строк покарання, який надає йому право на звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. Наголошує, що довів своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, працевлаштований, під час відбування додаткового покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, забороненим видом діяльності не займався, призначену за вироком суму штрафу сплатив, не порушував порядок відбування додаткового покарання. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до сформованої судової практики «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції при розгляді клопотання дотримано зазначених вище вимог закону в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину корупційного злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки (а.о.с.2-3).

27.02.2018 року засудженим ОСОБА_7 виконано покарання та сплачено штраф за вказаним вироком, що підтверджується копією квитанції. (а.п.5)

Як встановлено судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 за весь час відбування додаткового покарання характеризується позитивно, працевлаштований, до кримінальної відповідальності не притягувався, має соціальні зв`язки, порушень умов та порядку відбування покарання не допускав.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не може прийняти до уваги твердження засудженого ОСОБА_7 про те, що він своєю сумлінної поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення корупційного злочину, пов`язаного з виконанням функцій представника влади, що істотно підвищує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину.

Зважаючи на обставини, за яких ОСОБА_7 вчинив корупційний злочин з виконанням функцій представника влади, його суспільну небезпечність, колегія суддів вважає, що наявність позитивних даних про особу засудженого ОСОБА_7 не є достатніми для висновку про те, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах.

Наведені обставини в їх сукупності свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання відповідно до положень ст.81 КК України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, є обґрунтованим, а твердження апелянта про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, слід визнати безпідставними.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, як про це ставить питання апелянт, колегія судів не знаходить, тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4