Справа № 686/5108/20
Провадження № 1-кс/686/2687/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000865,

встановив:

21.02.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 30.10.2019 року, під час відпрацювання оперативної інформації було стало відомо, про те що начальник Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, дав вказівку виконуючому обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - заступнику начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з виробництва ОСОБА_7 вступити в злочинну змову із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 щодо виготовлення технічної документації на приміщення будівель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час виконання робіт, ОСОБА_7 наполягав ОСОБА_8 вказати недостовірні дані в офіційних документах, а саме зазначити в технічний документації на деякі будівлі, що підлога їх являється бетонною, хоча фактично частина будівель має металеву підлогу. Підлогу з металевих конструкцій чавунних плит, вказаними особами свідомо не відображено під час виготовлення технічної документації, з метою подальшої реалізації вказаних плит на метал оприймальне підприємство. Відповідно до акту огляду цехів виробничої зони від 09.10.2019 року чавунні плити були оприбутковані на склад МТЗ.

Дане кримінальне правопорушення 04.11.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000865, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у одержанні відомостей про які стосуються укладення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » угод про виготовлення технічної документації на будівлі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконання вказаних угод та отримання відповідної документації, матеріального та бухгалтерського обліку ТМЦ і основних засобів, зокрема будівель та їх складових ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо яких з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено угоди про виготовлення технічної документації матеріального та бухгалтерського обліку металевих конструкцій, зокрема чавунного покриття, наявного у вказаних будівлях, до, під час і після проведення технічного обстеження.

Такі відомості містяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати викладені у них відомості неможливо.

Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України, за наведених слідчим підстав.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів (а саме, що вказані документи, які передбачається отримати ним у разі надання йому тимчасового доступу до документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні).

Керуючись ст.ст.110, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя