overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 317/95/20
Провадження № 1-кп/317/209/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 01 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 01 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 06.02.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4944/19 1-кп/335/244/2020
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 08 березня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
11.01.20 Справа № 469/7/20
У Х В А Л А
11 січня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Татарстан у відповідність із законодавством України,
в с т а н о в и л а:
08 січня 2020 року Міністерство юстиції України звернулось до Березанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про приведення вироку суду Республіки Татарстан у відповідність із законодавством України щодо засудженого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.609 КПК України, Міністерство юстиції України, у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно з ч.1 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
Як вбачається з документів, доданих до клопотання, останнім відомим місцем проживання в Україні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, є адреса: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, наявні підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.610 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Республіки Татарстан щодо засудженого громадянина України ОСОБА_2 до провадження.
У судове засідання викликати представника Міністерства юстиції України, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/56/20
Провадження № 1-кс/487/344/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 29.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000546 від 10.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 29.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000546 від 10.10.2019 року.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 29.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000546 від 10.10.2019 року на 17.01.2020 року о 13:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3
Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000546 від 10.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/931/19
Провадження 1-кп/483/69/2020
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 12 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15 жовтня 2019 року обвинуваченим було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/7/20
Провадження № 1-кп/486/75/2020

11 січня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 07.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14-00 год. 15 січня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2020 Справа № 331/5482/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/5482/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/50/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула 10 січня 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

до Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заявили самовідводи з підстав передбачених ч. 1 ст.75 КПК України, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, 15 квітня 2019 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постановила вирок, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задоволено частково, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 та в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено в цій частині новий вирок.

Судовою колегією встановлено, що 15 квітня 2019 року судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь під час перегляду вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_11 за тими самими обставинами кримінального правопорушення, які покладені в основу повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який спільно з ОСОБА_11 здійснив злочин за ч.4 ст.296 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлені самовідводи суддів підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 75 КПК України існують обставини, що виключать участь судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року передати до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/817/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає їх явку обов`язковою.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час утримуються під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим останніх необхідно етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого забезпечення їх доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10:00 годину 27 лютого 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7914/18
Номер провадження: 11-кп/819/203/20
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №00003002, 11-кп/819/203/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.02.2020 року включно,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вказані судді у складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ) 03.05.2018 року, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2018 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
За результатами апеляційного розгляду закрито апеляційне провадження у зв`язку відмовою захисника від апеляційної скарги.
Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №00003002, 11-кп/819/203/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №573/1306/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/243/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 28.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 11 січня 2020 року о 14.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кп/522/857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 06.10.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_5 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Також, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинувачену, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 07.03.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: