ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5740/17
Провадження № 1-в/362/104/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області:

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Василькові клопотання начальника державної установи « Бучанська виправна колонія №85» полковника вн. сл. ОСОБА_3 про внесення уточнення до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004564 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 і ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі; за ч.2 ст.153 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за даним вироком визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

11.03.2020 року на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» полковника вн. сл. ОСОБА_3 про внесення уточнення до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 004564 від 26.07.2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 і ч.2 ст.187 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що при винесенні вироку Васильківськ им міськрайонним судом Київської області від 11.06.2018 року, в резолютивній частині вироку на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково було приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначено у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Проте, не вказано за яким саме попереднім вироком на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, падав до суду заяву з проханням слухати клопотання без його участі, не заперечував проти уточнення щодо вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 ..

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання заяви сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 і ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі; за ч.2 ст.153 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за даним вироком визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.196 - 201).

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом чотирнадцятим частини першої ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 і ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі; за ч.2 ст.153 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за даним вироком визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

Разом з тим, у резолютивній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 не зазначені відомості щодо остаточного призначення ОСОБА_4 покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України , а саме не вказано за яким саме попереднім вироком на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання.

Отже, враховуючи наведене, а також наявність клопотання начальника ДУ «Бучанської виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_3 щодо необхідності уточнення відомостей, вказаних у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та уточнити відомості, вказані у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року, а саме на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 26.09.2013 року і остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначити у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, керуючисьстатті 537 -539КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» полковника вн. сл. ОСОБА_3 про внесення уточнення до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004564 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Уточнити вирок Васильківського міськрайоннного суду Київської області від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 26.09.2013 року і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрарайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6