Провадження № 1-кс/582/72/20
Справа № 582/323/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

09 квітня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими п.12 ч.2 ст.115 КК України. У вчиненні цього злочину обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час проведення невідкладного обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , та автомобіля ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння, було виявлено і вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , страховий поліс №118001153 на ім`я ОСОБА_5 , куртка чорного кольору, марлева пов`язка, файл з рослинною речовиною, мобільний телефон Samsung Duos, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_6 . Вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065. Оскільки на речах, які були вилучені під час невідкладного обшуку 07.04.2020 могли лишитися сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема сліди крові чи інших біологічних матеріалів, що можуть бути використанні під час досудового розслідування та судового розгляду як доказ, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065. Оскільки вилучене майно може бути використане під час досудового розслідування та судового розгляду як доказ, слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує повністю.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження №0000065, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обгрутнованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР за № 0000065 внесено повідомлення про те, що 06.04.2020 що під час проведення оперативно-технічних заходів у документуванні злочинної діяльності на території Недригайлівського району Сумської області було встановлено факт, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , 15.01.1981, жителем АДРЕСА_2 , скоїли вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , а тіло останнього намагалися приховати.

За даним фактом слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими п.12 ч.2 ст.115 КК України.

06.04.2020 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.04.2020. 07.04.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.04.2020 під час проведення невідкладного обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 07.04.2020, у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , та автомобіля ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння було виявлено і вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , страховий поліс №118001153 на ім`я ОСОБА_5 , куртка чорного кольору, марлева пов`язка, файл з рослинною речовиною, мобільний телефон Samsung Duos, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_6 .

З пояснення свідка ОСОБА_9 встановлено, що 06.04.2020 в його господарстві стався конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , під час якого останні наносили удари ОСОБА_8 . Так як свідок випивав, він заснув і закінчення конфлікту не бачив. Пізніше, цього ж дня ввечері до свідка прийшли працівники поліції та повідомили про те, що ОСОБА_8 був вбитий.

Постановою від 07.04.2020 вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000065.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Питання обґрунтованості підозри також вирішувалося слідчим суддею під час надання дозволу на проведення обшуку. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і на цій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню. Таке обмеження права власності є розумним та співмірним та не створить негативних наслідків для підозрюваного та інших осіб.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , страховий поліс №118001153 на ім`я ОСОБА_5 , куртку чорного кольору, марлеву пов`язку, файл з рослинною речовиною, мобільний телефон Samsung Duos, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_6 .

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1