Справа № 461/1221/20
Провадження № 1-кс/461/1016/20
УХВАЛА
іменем України

27.02.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
володільця майна ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м. Львова, з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 11.11.2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, якою клопотання слідчого СУ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна було задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номеру кузова під час огляду не встановлено, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та один ключ до вказаного автомобіля.

Стверджує, що станом на сьогоднішній день досудове розслідування перебуває на стадії завершення, всі експертизи вже проведені, потреба в арешті вказаного автомобіля вже відпала, просить передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, так як він є його законний користувач.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номеру кузова НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , та передати його йому на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити повністю.

В судовому засіданні слідчий СУ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти клопотання ОСОБА_3 не заперечила, повідомила, що всі експертизи з участю вказаного автомобіля вже проведено, зокрема надала висновок експерта № 8-333 від 07.12.2019 р., згідно якого номер кузова вказаного автомобіля є первинним, змінам не піддавався.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

У провадженні слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004994, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

06.11.2019 р. слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області під огляду місця події вилучено автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номеру кузова під час огляду не встановлено, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2019 року клопотання слідчого СУ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна було задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номеру кузова під час огляду не встановлено, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та один ключ до вказаного автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004994, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України проведено трасологіна експертиза транспортного засобу автомобіля марки «Renault Kangoo», згідно висновку № 8-333 від 07.12.2020 р. встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля є первинним, змінам не піддавався.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Відповідно до ч.З ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище автомобіля, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. Всі необхідні експертизи щодо арештований речей були проведені, слідчий не заперечив скасування арешту вказаного автомобіля та передачі його володільцю на відповідальне зберігання. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна.
За таких обставин клопотання слід задовільнити повністю та скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номеру кузова НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -задовільнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номеру кузова НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1