СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/1265/20
ун.№ 759/3390/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 23.02.2020,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001106 від 23.02.2020 , у якому ОСОБА_4 , 24.02.2020 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 .ч. 2 ст. 185 КК України. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 22.11.2019 слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за вчинення 27.10.2019 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0008903, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_4 23.02.2020, приблизно о 16 годині 00 хвилини, знаходячись в приміщенні торгівельному залі магазину «Sinsay», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», на загальну суму 454 грн. 40 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. При цьому, ОСОБА_4 23.02.2020, приблизно в 17 годин 45 хвилин, прибув до ТРЦ «Lavina», розташованого по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Sinsay», та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Sinsay», розташованого по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, користуючись тим, що його дії не викликали підозр у оточуючих, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: сумку ридикюль чорного кольору артикул «yv675» вартістю 359 грн. 20 коп. без ПДВ, сумку ридикюль чорного кольору артикул «wr584» вартістю 95 грн. 20 коп. без ПДВ, а всього майна на загальну суму 454 грн. 40 коп. (без ПДВ), яке знаходилось при ньому в руках. Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_4 , приблизно о 16 годині 00 хвилини, 23.10.2020, пройшов через лінію кас до виходу з магазину, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає. Однак, довести злочин до кінця він не зміг, через причини, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони даного магазину, разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався повторно, таємно викрасти. Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , обґрунтовується в клопотанні наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що зобов`язується виконувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки, повідомив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з батьками. Від захисника відмовився.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, згідно якого м. Києві за адресою: вул. Берковецька, 6-Д, було вилучено чуже майно; протокол огляду відео; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_4 23.02.2020 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 23.02.2020, о 17 годині 30 хвилин) та 24.02.2020 у даному кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років,- виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, і доказів зворотного суду не надано, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, а доводи клопотання не містять посилання на те, що після оголошення про підозру за ч. 1 ст. 186 КК України він переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню та/або йому було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в силу положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України виключається, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні внесеного клопотання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , народження негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 25.04.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 26.02.2020 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1