Провадження №1-кп/761/2514/2019
В И Р О К
іменем України

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000812 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ РФ, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2017 року народження, працюючого у ДАХК «Артем» майстром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 , 14.07.2019 року приблизно о 19 годині 55 хвилин, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц 240», д.н.з НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Нагірна зі сторони пров. Шишкінського в напрямку вул. Половецької у м.Києві, перевозячи на задньому сидінні пасажира ОСОБА_11 .

Під час руху ОСОБА_10 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; п. 2.9:водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_10 виявились у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при якому знижується увага і реакція, а також порушується координація водія, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, позбавивши себе змоги в такому стані уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц 240», д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вул.Нагірної у м. Києві, навпроти будинку № 7 «а» виявив калюжу, наближаючись до якої, маючи можливість врахувати зміну стану проїзної частини та відповідно зреагувати на неї, а саме зменшити швидкість транспортного засобу до безпечної, не застосував безпечні прийоми керування, що призвело до втрати курсової стійкості транспортного засобу (під час руху по калюжі) та подальшого руху автомобіля в неконтрольованому стані, виїзд його за межі проїзної частини, з подальшим наїздом на зелені насадження та металеву електроопору міського освітлення.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КМКЛ № 17, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 012-168-2878-2019 від 19.09.2019 потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововилив в м`які тканини волосистої частини голови в лівій скроневій ділянці; субдуральні гематоми над лівою (біля 100 см3) та правою (біля 100 см3) гемісферами головного мозку за даними наданої медичної документації; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи по випуклих та базальних поверхнях великого мозку; посттравматичне розм`якшення речовини головного мозку на базальних поверхнях обох гемісфер великого мозку; синці та садна на тулубі; переломи деяких ребер зліва; розриви селезінки (згідно даних наданої медичної документації); синці на обох руках та на обох гомілках.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_11 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, посттравматичним розм`якшення речовини головного мозку, синус-тромбозом з розвитком набряку-набухання головного мозку, змішані тромби в синусах твердої мозкової оболонки; посттравматичне розм`якшення речовини головного мозку на базальних поверхнях обох півкуль великого мозку; набряк-набухання головного мозку з вторинними крововиливами в стовбурному відділі мозку.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи в діях водія автомобіля «Мерседес-Бенц 240», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_10 вбачаються невідповідності п. 12.1 ПДР України, а також п.1.5, 2.3 пп «б», 2.9 пп «а» ПДР України. Вказані порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він, 14.07.2019 року приблизно о 19 годині 55 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц 240», д.н.з НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул.Нагірна зі сторони пров.Шишкінського в напрямку вул. Половецької у м.Києві, перевозячи на задньому сидінні пасажира ОСОБА_11 Рухаючись по проїзній частині вул.Нагірної у м. Києві, виявив калюжу, наближаючись до якої, не врахував належним чином, не впорався з керуванням, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини, з подальшим наїздом на зелені насадження та металеву електроопору міського освітлення, в результаті чого пасажир ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер.

В зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, відшкодування потерпілій стороні заподіяної шкоди в повному обсязі та зобов`язанням в подальшому надавати матеріальну допомогу сім`ї загиблого, наявністю на його утриманні неповнолітньої дитини та хворої матері, також врахувати стан його здоров`я, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні ОСОБА_10 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення потерпілій стороні у повному обсязі, відсутність у потерпілих претензій до обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_10 судом також враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину та хвору мати, стан його здоров`я.

Судом враховано думку потерпілих та їх представників, які повідомили про добровільне відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди та компенсації за моральну шкоду, та вважають за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, в межах санкції статті інкримінованого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який працює, характеризується позитивно, його вік та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та хворої матері, відсутність претензій з боку потерпілих, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без реального відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі, доведеному стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілих суд не розглядає, в зв`язку з відмовою потерпілих від позовних вимог.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4856 /чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість/ грн. 80 /вісімдесят/ коп.; 2198 /дві тисячі сто дев`яносто вісім/ грн. 14 коп.; 1256 /одну тисячу п`ятдесят шість/ грн. 08 коп.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц 240», д.н.з НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_10 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя