overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1179/19
Провадження № 1-кп/740/58/20
УХВАЛА
07 лютого 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Від захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 та про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Прокурор не заперечував задоволення клопотання.
Вирішуючи заявлені клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб .

З огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Суми та перебуває на лікуванні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі у дистанційному режимі шляхом відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні провести у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 лютого 2020 року на 11-ту годину.
Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми адреса розташування якого: м. Суми вул. Першотравнева,12, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зобов`язати уповноважену особу Ковпаківського районного суду м. Сум вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки передбачені КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1732/19
Провадження №11-кп/801/383/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2019, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.186 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 07.02.2020 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 24 лютого 2020 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/822/20
Номер справи місцевого суду: 497/1195/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд провадження в режимі відео-конференції в рамках розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року визнано неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_3 винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнено від покарання без визначення його виду, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

На даний вирок прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд провадження в режимі відео-конференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова, оскільки він проходить строкову службу за місцем постійної дислокації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенняНовозаводського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд провадження в режимі відео-конференції задовольнити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України на 20 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Новозаводського районного суду міста Чернігова забезпечення судового засідання в режимі відео конференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Новозаводського районного суду міста Чернігова для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1095/19
УХВАЛА

21.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурорів- ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001564, 0001628, 0001457 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 26.05.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 20.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1900/20
н/п 1-кп/766/1951/20
УХВАЛА

10.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704 від 06.12.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 17.02.2020 року о 16-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Стамбула
Провадження №1-кп/748/127/20
Єдиний унікальний№ 748/109/20
УХВАЛА
31 січня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000102 від 26 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000102 від 26.11.2019 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання у режимі відео конференції з Баштанським районним судом Миколаївської області, через віддаленість його місця проживання від суду та скрутне матеріальне становище.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с. Лобріївка Баштанського району Миколаївської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області (вул. Полтавська 43, м. Баштанка, 56101) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11/813/18/20
Номер справи місцевого суду: 1502/4/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24.10.2019 року,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2019 року Арцизького районного суду Одеської області був постановлений вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та йому призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

08.01.2020 року засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга та 21.01.2020 року направлена до апеляційного суду для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів провадження, до апеляційної скарги засудженого додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Арцизького районного суду Одеської області від 24.10.2019 року.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 353 КПК України, не призначив дату розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відносно нього та не розглянув його по суті.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись статтями 353, 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

постановив:

Матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24.10.2019 року повернути до Арцизького районного суду Одеської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1874/18
Номер провадження: 1-кп/365/10/20
У Х В А Л А

10.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.01.2020 задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73.

В судове засідання 10.02.2020 всі учасники судового провадження не з`явилися, тому розгляд справи відкладено.
Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про здійснення допиту свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні, оскільки такий допит сприятиме оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити допит свідка ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73 Бердичівського району Житомирської області у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію Райківської виправної колонії № 73 Бердичівського району Житомирської області забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання у режимі відеоконференції на 24 лютого 2020 року на 14 годин 30 хвилин для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Доручити Райківській виправній колонії № 73 забезпечити належне здійснення відеоконференції та вручити ОСОБА_4 пам`ятку свідка про його процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Райківській виправній колонії № 73.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1668/20
Провадження №1-кп/369/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 04.02.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.02.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1702/19
Провадження № 1-кп/375/8/20
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

10.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000236, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 16.10.2019 у даному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, а судове провадження кримінального провадження у звязку із цим зупинено до отримання висновку експерта.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалою суду від 13.12.2019 до 10.02.2020 включно.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судове провадження в останньому не завершено, а тому існує потреба у розгляді питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, що у свою чергу потребує відновлення провадження у провадженні, яке зупинено до отримання висновку судової медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 331, 335, 369, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000236, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 10.02.2020 на 16:00 годину.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/240/20
Провадження №1-кп/525/41/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2020 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.02.2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З матеріалів вбачається, що до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з терміном дії до 11.02.2020 року, тому необхідно вжити дієві та оперативні заходи щодо належного проведення підготовчого судового засідання в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000951 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на 16 годину 30 хвилин 10.02.2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

Про призначення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити уповноваженого прокурора, захисника, потерпілих, їх представника та викликати інших учасників судового процесув порядку ст.135 КПК України.

Врахувати, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2019 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з терміном дії до 11.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1