overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/553/20
Провадження № 1-кс/392/75/20
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Фермерського господарства "Степол Агро" в особі голови господарства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 04.06.2020 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Містечкова, буд.53).

Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл. м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81) матеріали перевірки зареєстрованої за № 1613 до журналу єдиного обліку заяву ОСОБА_2 від 14.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення головою фермерського господарства "Степове" ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1383/13-к
Номер провадження 1-др/585/1/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в суді знаходиться заява обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення вилучених речей та зняття арешту на майно у кримінальній справі №585/1383/13-к провадження №1-кп/585/35/20.

25.05.2020 року захисник ОСОБА_4 клопотала про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Учасники справи не заперечували щодо участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та Ковпаківського районного суду м. Суми провести судові засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи значну віддаленість місця перебування захисника від місця розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст.ст. 336,352,372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про повернення вилучених речей та зняття арешту на майно у кримінальній справі №585/1383/13-к провадження №1-кп/585/35/20, яке відкладено на 15 червня 2020 р. на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Ковпаківським районним судом м. Суми за участі захисника ОСОБА_4 ..

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/3667/19
Провадження № 1-кп/591/218/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 , який проходить військову службу в районі виконання завдань в Донецькій області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою допита свідка.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проходить військову службу в районі виконання завдань в Донецькій області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 16 червня 2020 р. о 14-15 годині у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити Дзержинському міському суду Донецької області, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3667/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа №766/8038/20
н/п 1-кс/766/4922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 19.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.05.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримігнальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
20.05.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню винесено ухвалу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду суду міститься описка, а саме вказано: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб до 19.05.2020 року включно та покласти зобов`язання:» замість правильного «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб до 19.07.2020 року включно та покласти зобов`язання:.», вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2020 року та третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб до 19.07.2020 року включно та покласти зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

25.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

представника у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без засудженого, то явка ОСОБА_8 в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.06.2020 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід засудженого забезпечити з його законним представником - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019 року, який ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 від 12 серпня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 22 серпня 2019 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до наказу голови Миколаївського апеляційного суду № 16/КС від 19.05.2020 р., із заступником голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 17.05.2020 р. припинились трудові відносини у зв`язку зі смертю, тому автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_4 замінений на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.
Враховуючи, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, вирішено питання про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_3 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019 року призначити на 15.00 годину 16 червня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 745/315/20
Провадження № 1-кп/745/72/2020
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та складенням досудової доповіді.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 02.06.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/522/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/683/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
25 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд заяви захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції призначено на 28.05.2020 року о 10.20 год.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що робоче місце адвоката ОСОБА_3 територіально розташоване у м. Скадовськ, Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе розгляд заяви адвоката призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 травня 2020 року о 10.20 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 22.05.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 02.06.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/52/2020 Справа №641/4697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові під час проведення підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за №0001060 від 29 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському Відділу поліції ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Справа №705/4449/18
1-кп/705/342/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.03.2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.10.2018 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 19.10.2018 року по матеріалам кримінального провадження № 705/4449/18 1-кп/705/726/18 призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 07.05.2020 року (№ 265/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ №16-К від 10.04.2020 року)…».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена та захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/4449/18 1-кп/705/342/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.03.2018 року, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1