Справа № 577/1672/20
Провадження № 1-кп/577/356/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ч. 1 ст. 190 КК України, -
14.04.2020 р. близько 15 год. поблизу буд. №5 по вул. Усп.Троїцька м. Конотопа обвинувачений ОСОБА_4 попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiаomіs моделі Redmi 7А 2/16 Gb з картою пам`яті Kingston на 32 GB вартістю 2130 грн. зателефонувати, на що той погодився. Однак, заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою, не повернув його та попросив знайомого здати до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.04.2020 р. близько 15 год. поблизу буд. №5 по вул. Усп.Троїцька м. Конотопа попросив у знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiаomіs моделі Redmi 7А 2/16 Gb з картою пам`яті Kingston на 32 GB зателефонуВати і не повернув його. Телефон здав до ломбарду його знайомий, отримані кошти витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, має неповнолітню дитину.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 2130 грн. матеріальної шкоди та 370 грн. моральної підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним підсудним злочином завдано потерпілому збитків на вказану суму, проти чого не заперечує і сам ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2130 (дві тисячі сто тридцять) грн. матеріальної шкоди та 370 (триста сімдесят) грн. моральної.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. (а.с. 32).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1