Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007559 відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для його закриття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просять ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказують, що всупереч вимогам кримінального процесуального закону слідчий всебічно, повно і неупереджено не дослідив обставини кримінального провадження, не виявив та не усунув причини та умови, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, і не навів у постанові жодних даних про проведені слідчі дії та їх результати. Слідчий суддя, в свою чергу, на вказані обставини уваги не звернув і підтримав бездіяльність слідчого.

_________________________________________

Справа № 11-сс/824/291/2020
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача; доводи заявників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Оскарженою постановою слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, у зв`язку з чим доводи заявників стосовно проведення досудового розслідування неповно, упереджено та необ`єктивно з огляду на підставу закриття кримінального провадження не може бути взято до уваги.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується і доводи в апеляційній скарзі їх не спростовують.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні № 0007559 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, вказане кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, і нікому про підозру повідомлено не було, вже станом на 12.07.2019 року у слідчого не було законних підстав здійснювати досудове розслідування, тобто проводити будь-які слідчі дії та приймати процесуальні рішення, окрім постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те що слідчий у постанові і слідчий суддя в ухвалі помилково зазначили, що злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, є злочином невеликої тяжкості, однак це не вплинуло на правильність прийнятих по суті рішень, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні і щодо злочину невеликої тяжкості, і щодо злочину середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Що стосується доводів в апеляційній скарзі, що постанова слідчого не містить даних про проведені слідчі дії та їх результати, то вони не свідчать про незаконність рішення про закриття кримінального провадження, оскільки ці обставини не мають відношення до підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Тому ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 7 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007559, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3