overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.01.2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2), 30.01.2020 року о 14 год. 30 хв., для участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/31/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/20/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.309 КК України
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань з №0000232 від 02 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення поданої заяви про самовідвід; ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, до складу якої входила суддя ОСОБА_4 , скасовано вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.309 КК України, що був ухвалений в даному кримінальному провадженні.

Скасовуючи вказаний вирок та призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, колегія суддів висловила свою думку щодо призначеного покарання, визнавши його м`яким, за умови доведеності винуватості ОСОБА_8 .

Вказана обставина, у відповідності до ст.75 КК України, є такою, що може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому виключає її участь у кримінальному провадженні і є підставою для відводу.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану суддею ОСОБА_4 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 02 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 задовольнити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Дата документу 14.01.2020
Справа № 509/6252/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002461 від 25 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скібінці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.

На підставі викладеного слід призначити підготовче судове засідання, яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України провести колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч.2 ст.31, ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 України, призначити на 14.00 годину 04 лютого 2020 року та провести колегіально у складі трьох суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, у якому останній просить суд:

Скасувати запобіжний захід у відношенні до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання у межах строку досудового розслідування тобто до 29.01.2020 року, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 ПК України, та обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:
- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 , у якій останній просить суд залишити клопотання без розгляду та закрити провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 182, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по клопотанню захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5538/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддяМалиновського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 172 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерноготовариства «Одеський коровай» про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерноготовариства «Одеський коровай» про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
02 вересня 2019 року адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, розглянувши заяву адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з поданою заявою адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерноготовариства «Одеський коровай» про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0001749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/56/20
Номер провадження:1-кп/521/770/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003596 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія №14» за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року.

В зв`язку з виниклою необхідністю, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Одеська виправна колонія №14» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», в зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 372, 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Одеська виправна колонія №14» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», в зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Одеська виправна колонія №14» та начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/1231/19
У Х В А Л А

15.01.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 14.20 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року за ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року за ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризувався задовільно.

Начальник Московського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7307/19
Провадження № 1-кп/645/437/20
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 06 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходузадовольнити частково.

Продовжити до 14 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Клопотання ОСОБА_4 про скасування обов`язку та зменшення розміру застави задовольнити.

Скасувати обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не відлучатись із м. Харкова без дозволу прокурора або суду.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 21020,00 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №635/6560/17
Провадження №1-кс/635/46/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 20 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002247 від 27.10.2017р.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1606/19
Провадження № 1-кп/636/47/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000428, внесеному 08.04.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 18.11.2019 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та повідомив про наявність заяви потерпілого про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000428, внесеному 08.04.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв Харківської області, пл. Соборна, № 2, на 11:45 год. 24 січня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя