Справа № 303/4820/19
№ 1-кс/303/304/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській оболасті ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 подане в порядку статті 201 КПК України щодо розміру застави, визначеної слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 11 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08 березня 2020 року, включно. Визначино підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 051 000 (один мільйон п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. та роз`яснено, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк по 8 березня 2020 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із м.Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- пройти курс лікування від наркотичної залежності,
- докласти зусиль до пошуку роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт для виїзду за кордон,
- носити електронний засіб контролю.
11 лютого 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 , в порядку статті 201 КПК України подав слідчому судді клопотання щодо розміру застави, визначеної слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підозрюваного мотивовано тим, що розмір застави 1 051 000 (один мільйон п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп., визначений слідчим суддею є необгунтованим та непідйомною сумою для нього та його сім`ї, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Підозрюваний ОСОБА_3 просив клопотання задоволити, врахувавши те, що він вже вніс значну суму застави в іншому кримінальному провадженні порушенному відносно нього, а тому хоче перебувати вдома зі своїми дітьми.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію свого підзахисного та просив клопотання задоволити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підозрюваного про зменшення розміру застави посилаючись на те, що визначений слідчим суддею ОСОБА_7 розмір застави при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з врахуванням його особи.
Слідчий в судовому засіданні повністю підтримав позицію прокурора.
Заслухавши позицію учасників судового засідання, враховуючи що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя приходить до наступного:
Слідчий суддя розглядає клопотання підозрюваного виключно в межах заявленого.
Стаття 201 КПК України передбачає право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, чи його захисника подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання..
Таким чином, ч.1 ст. 201 КПК України чітко визначені межі, в яких підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, зокрема:
- про зміну запобіжного заходу в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом;
- про зміну способу виконання додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом.
Вказаною нормою Закону не передбачено порушення у клопотанні питання щодо зміни розміру застави, визначеної судом при застосуванні запобіжного заходу.
Разом з тим, в ухвалі від 11 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , слідчим суддею роз`янено право підозрюваного на оскарження такої.
Правом оскарження ухвали слідчого судді від 11.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_3 не скористався.
При цьому, 11 лютого 2020 року підозрюваний ОСОБА_3 , в порядку статті 201 КПК України подав клопотання щодо зміни розміру застави, визначеної слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що останній не погоджується з визначеним слідчим суддею розміром застави та вважає такий необгрунтованим на непомірним для себе, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Таким чином, підозрюваний фактично оскаржує ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави та обставини, які були взяті до уваги слідчим суддею при визначенні її розміру у процесі постановлення ухвали, а не наводить нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Частина 3 ст. 183 КПК України, регламентує, що слідчий судя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті .
Частиною 4 ст. 182 КПК України визначено обставини з урахуванням яких, слідчий судя повинен визначити розмір застави, який достатньою мірою повинен гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Пункт 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Як вбачається з ухвали від 11 січня 2020 року, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , слідчий суддя визначила розмір застави з врахуванням положень частини 5 ст. 182 КПК України, мотивуючи тим, що «… ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я населення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слід визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу, яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 1051000,00 гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.»
В той же час, слідчий суддя, визначивши заставу у розмірі 500 (п`ятисот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, навів у своїй ухвалі підставу, яку він вважає виключною - «особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я населення, тому вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства», та яка давала можливість слідчому судді вийти за межі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та визначити такий розмір застави.
Що стосується доводів підозрюваного ОСОБА_3 щодо безпідставності визначення слідчим суддею розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та існуванню обставини, які слідчий суддя визнав виключними підставами для визначення застави саме в розмірі 1051000,00 гривень, - то таким може бути дана оцінка тільки судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1