26.02.2020 Справа № 756/2510/20
Унікальний № 756/2510/20
Провадження № 1-кс/756/528/20
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2020 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0006524, відомості про яке 05.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Абхазія м. Сухумі, громадянина Республіки Грузія, з вищою освітою, без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0006524, відомості про яке 05.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної особи старший слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що 04.09.2019 приблизно о 21 годині 15 хвилин у ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні магазину «Варус», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 20-А, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок привласнення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус» за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_10 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, витягнув із зовнішньої кишені кофти, в яку був одягнений ОСОБА_11 , шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 452 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 30 грн. 00 коп.

Однак, ОСОБА_7 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений ОСОБА_12 . Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 міг спричинити ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 482 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.?

Слідчий підставою для подання ним клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби щодо ОСОБА_7 зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вказав, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 на строк два місяці, не змігши при цьому обґрунтувати правові підстави застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту саме за тією адресою, яка вказана у клопотанні. Прокурор повідомив, крім того, що з жовтня 2019 року ОСОБА_7 утримується у Чернігівському приймальнику-розподільнику для іноземців, яких готують на депортацію за межі України, оскільки ОСОБА_7 на території України перебуває нелегально. В судове засідання підозрюваного було доставлено з м. Чернігів саме з вказаної установи для забезпечення його участі в розгляді клопотання слідчого.

Захисник підтримав клопотання слідчого та також просив таке клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 . Захисник надав копію Договору оренди квартири від 01 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_14 , як Орендарем, з одного боку, та ОСОБА_15 , як Орендодавцем, з другого боку про оренду квартири АДРЕСА_3 . Крім прізвища, імені та по батькові Орендодавця наданий захисником договір жодної іншої інформації про вказану особу не містить, як не містить і будь- яких посилань на правові підстави та можливості ОСОБА_15 бути Орендодавцем зазначеного житла (чи вона є власником, чи наймачем, чи діє на підставі довіреності, виданої власником, інше). Захисником також не надано жодного документу на підтвердження права власності або права користування квартирою, про яку йде мова у клопотанні слідчого. З копії наданого договору вбачається, що він набирає законної сили з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі квартири разом з майном, яке в ній є. Акт приймання-передачі відсутній.

Підозрюваний, не оспорюючи обґрунтованості повідомленої йому 18.02.2020 підозри за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, пояснив слідчому судді, що за вказаною прокурором адресою він нібито проживає у матері своєї співмешканки, укладав з нею договір оренди, проте як звати ту жінку він не знає. Крім того, пояснив, що не бажає бути депортованим з України в Грузію.

В повідомленні про підозру, яке ОСОБА_16 було вручено 18.02.2020 в умовах Чернігівського приймальника-розподільника для іноземців, і в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке ОСОБА_16 було вручено 19.02.2020 в тій же установі, слідчим вказано, що ОСОБА_7 є особою без визначеного місця проживання. Зазначена обставина погоджена прокурором.

За викладених умов слідчий суддя не знаходить підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , оскільки підозрюваний у вказаному житлі не мешкає і підстав там проживати не має, оскільки особу власника житла не встановлено, його стосунки з підозрюваним не відомі, згода власника житла на проживання в нього протягом двох місяців підозрюваного під домашнім арештом відсутня, надана захисником копія договору оренди квартири є нікчемним документом, який слідчим суддею не може бути прийнятим до уваги.

На думку слідчого судді особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_16 та дасть змогу запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, без визначеного місця проживання, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, без визначеного місця проживання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового слідства (в межах двох місяців) до 18 квітня 2020 року.

Покласти за підозрюваного ОСОБА_17 на вказаний строк такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 18 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1