overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_4 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000556 від 22.06.2018 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року. В судове засідання призначене на 10 квітня 2020 року на 10 годину учасники процесу не з`явились. Як вбачається з матеріалів судового провадження скаржник ОСОБА_4 , та процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні знаходяться у місті Одеса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, з метою безпосередньої участі ОСОБА_4 ,прокурора відділу прокуратури Одеської області та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з ОСОБА_4 та прокурором в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження, яке перенесено на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2020 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, ) для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №589/1604/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/520/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10.04.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 28.07.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/4469/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/412/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв?язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 392, 393, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2020 р. об 11 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/2395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0000077 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 23.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 308/2935/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 02.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 02.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву від 01.04.2020, у якій просив подане ним клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не розглядати.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 02.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 02.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000146, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 09.10.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 305/468/20
Номер провадження 1-кп/305/315/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 (номер провадження у суді 1-кп/305/315/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 14.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 (номер провадження у суді 1-кп/305/315/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1196/20
Провадження № 1-кс/314/706/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про здійснення примусового відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі правоохоронних органів, здійснити у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбирання біологічних зразків - зразків букальних клітин.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 03.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.04.2020 о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2020
Справа №295/4333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 14.04.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.03.2020 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 04 червня 2020 року о 16-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000495 від 01.02.2019 року, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14:40 год. 15.04.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1275/20
Провадження № 1-в/442/94/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника по справі про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі .,

за участю засудженого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника державної установи " Дрогобицька виправна колонія № 40 " про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі відносно засудженого - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні засуджений - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, у звязку з тим, що потребує правової допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост. 49 КПК Українисуд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що засуджений виявив бажання мати захисника, через сімейний ( батько чотирьох дітей) та матеріальний стан не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючисьст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання начальника державної установи " Дрогобицька виправна колонія № 40 " про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі відносно засудженого - ОСОБА_3 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 16.04.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1