справа №176/920/20
провадження №1-кп/176/206/20
В И Р О К
Іменем України

19 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жайрем, Казахстан, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.12.2013 року Докучаєвським міським судом Донецької області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання за вироком Докучаєвського міського суду Донецької області від 04.12.2013 року на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 15 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року за №0000350,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв., точного часу не встановлено, поряд із магазином «Шахтар», що знаходиться за адресою: м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд.1, знайшов медичний шприц в якому містився наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати, без мети збуту.

04 травня 2020 року приблизно 17 год. 30 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи на автобусній зупинці, що знаходиться за адресою: м.Жовті Води, бульвар Свободи, 9, до гр. ОСОБА_3 підійшли співробітники поліції та склали адміністративний протокол за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до звернення на лінію «102». Після цього працівниками поліції було запитано у ОСОБА_3 щодо наявності при собі заборонених речей, на що останній відповів що має при собі заборонені речі. Після приїзду СОГ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 дістав із правої кишені штанів медичний шприц в якому містився наркотичний засіб та добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 13.05.2020 №19/104-8/2278 надана на дослідження 07.05.2020 рідина світло-коричневого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 масою 1,5164 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0609г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснив, що 04.05.2020 року у вечірній час день йшов по вулиці Маяковського, дійшовши до магазину "Шахтар" знайшов шприц, який поклав у кишеню брюк. Коли він підійшов на зупинку по бульвару Свободи, під`їхала патрульна поліція. Він добровільно віддав шприц з наркотичною речовиною працівникам поліції.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив злочин під час не знятої та не погашеної судимості. Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, з боку рідних та сусідів відносно його поведінки в побуті до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви та скарги не надходили, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому - рецидив злочину

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вчинення злочину в період не знятої та не погашеної судимості, суд, погоджуючись з позицією прокурора, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Оскільки ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2019 року ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком Докучаєвського міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 року на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 15 днів, то остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України (призначення покарання за сукупністю вироків) шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Докучаєвського міського суду Донецької області від 14.12.2013 року.

Запобіжний захід, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме рідину світло-коричневого кольору масою 1,5164 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0609 г та поміщена до експертного пакету МВС №5354610, які згідно квитанції № 1081 знаходяться на зберіганні в Жовтоводському ВП ГУНП Дніпропетровської області, - слід знищити.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних речовин №19/104-8/2278 від 13.05.2020 року, які згідно довідки складають 980,70 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 2 років 4 місяців і 15 днів позбавлення волі за вироком Докучаєвського міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 року та за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази, а саме рідину світло-коричневого кольору масою 1,5164 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0609 г та поміщена до експертного пакету МВС №5354610, які згідно квитанції № 1081 знаходяться на зберіганні в Жовтоводському ВП ГУНП Дніпропетровської області, - знищити.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних речовин №19/104-8/2278 від 13.05.2020 року, які згідно довідки складають 980,70 грн., стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1