overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/198/19 Провадження №1-кп/694/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.02.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України

встановила:

ухвалою суду від 07.11.2019 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим за ч.1ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А на 11 год.12.02.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати свідків відповідно до обвинувального акту, зобов`язавши прокурора завчасно надати суду дані для їх виклику у судове засідання.

Доручити представнику Звенигородського МРВ з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в термін до 12.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/137/20
Номер провадження № 1-кп/708/24/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2020 року до Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/630/20
Провадження № 1-кп/723/1157/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

07 лютого 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000418 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 06.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000418 від 16.12.2019 року, затверджений керівником Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілі, обвинувачений, його захисники.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000418 від 16.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-30 год. 10 лютого 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/709/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/803/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга від імені Союзу Ветеранів Служби безпеки України в Харківській області що підписана, як вказано, головою ОСОБА_2 , по суті якої вбачається оскарження бездіяльності посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64, 64 (прим. 1, 2) КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, також довіреністю та документом, що підтверджує, що особа являється працівником юридичної особи.

Від імені Союзу Ветеранів Служби безпеки України в Харківській області подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Союзу Ветеранів Служби безпеки України в Харківській області

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Поряд з тим, заявником ОСОБА_3 на адресу суду надано заяву, відповідно до якої ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.10.2019 вже зобов`язано уповноважених осіб внести відмості до ЄРДР по заяві від 19.08.2019, провадження у справі просить закрити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки питання, що оскаржується заявником вже вирішено та заявник просить закрити провадження у справі, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Буд-Лайф» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Буд-Лайф» звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на банківські рахунки.

12.11.2020 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія Буд-Лайф» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1343/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду 17 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/718/20
ун. № 759/2347/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва.

в складі колегії суддів:
головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15. п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15. п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 07 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15. п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15. п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15. п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15. п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 45 хвилин 10 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-кп/760/1823/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0008228 від 18.08.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1823/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , внесеного до ЄРДР за №0008228 від 18.08.2019 призначити до розгляду на 23 березня 2020 року 12.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31 .
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1433/20 Провадження №11-сс/802/92/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арештт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця
майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000144 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 щодо накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09 год. 50 хв. 07 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/819/20 Справа № 204/4249/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 24 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/870/20 Справа № 213/4705/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2