Справа №613/1615/19 Провадження № 1-кс/613/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м.Богодухів
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.12.2019 року о 23.06 год. надійшло повідомлення від оперуповноваженого управління стратегічного розслідування про те, що на території м. Богодухів за адресами : м. Богодухів, вул. Кооперативна, 13, Харківської області, м. Богодухів, вул. Леонова, 5, Харківської області, м. Богодухів, вул. Шевченка, 7, Харківської області, м. Богодухів, пл. Незалежності, 36, (2 поверх), Харківської області знаходяться незаконні гральні автомати.
Під час проведення огляду місця події, що мало місце в приміщенні за адресою:м. Богодухів, вул. Шевченка, 7, Харківської області було виявлено та вилучено 15 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ -1, системні блоки, а саме:
-«FujitsuSiemensComputers» - 2 шт.;
-«HPCompaqdc 7900 SmallFormFactor» - 12 шт.;
-«HPCompaqdc7600SmallFormFactor»
-«HPCompaqdc5800SmallFormFactor»
-«LOGIC POWER» - 2 шт.;
Крім того також було вилучено флеш накопичувач марки «Transcend 16 GB», картка учасника Державної миттєвої лотереї, пристрій для зчитування карток марки «RFIDReader».
Тобто вказані вилучені речі є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали свідчення про те, що вони періодично протягом року відвідують гральний зал автоматів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де дають адміністратору гроші, після чого він ставить гроші на картку та гравці з карткою підходять до грального терміналу, ставлять картку до терміналу та починають грати в різні ігри. На вказаному пристрої можна виграти або програти кошти, у разі виграшу необхідно картку віддати адміністраторові та останній видає грошові кошти готівкою.
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевикладене підтвердили, а також доповнили що їм відомо інші приміщенні де діють гральні автомати.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , надав свідчення про те, що він являється адміністратором ігрового залу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 20.12.2019 року слідчим в присутності двох понятих було виявлено та вилучено системні блоки, пристрої з клавішами для гри, флеш накопичувач та іншу техніку для ігор. Вилучені речі належать ТОВ «Смарт Лото», яке є розповсюджувачем Української національної лотереї.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, 15 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ -1, системні блоки, а саме:«FujitsuSiemensComputers» - 2 шт.;«HPCompaqdc 7900 SmallFormFactor» - 12 шт.;«FRIME», «HPCompaqdc7600SmallFormFactor», «DELLHY 365», «HPCompaqdc5800SmallFormFactor», «LOGICPOWER» - 2 шт.;«DELLBRL8M3J», «DELLHTRRJ4», флеш накопичувач марки «Transcend 16 GB», картка учасника Державної миттєвої лотереї, пристрій для зчитування карток марки «RFIDReader»можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначені речі як речові докази необхідні судовому експерту для проведення судово-комп`ютерно-технічної експертизи, з метою з`ясування чи являються вилучені речі гральними автоматами та чи відносяться до системи електронних лотерей. За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті вказаних вище речей.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день час, та місце розгляду справи був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту протоколу огляду місця події від 20 грудня 2019 року та наявних матеріалів справи, під час огляду приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені: 22 системних блока, 15 терміналів, флеш накопичувач, картки учасника, пристрій для зчитування карток.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаних у клопотанні речей, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказами злочину і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане в клопотанні майно, із забезпеченням зберігання їх за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 15 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ -1, системні блоки, а саме: «FujitsuSiemensComputers» - 2 шт.; «HPCompaqdc 7900 SmallFormFactor» - 12 шт.;«FRIME», «HPCompaqdc7600SmallFormFactor», «DELLHY 365», «HPCompaqdc5800SmallFormFactor», «LOGICPOWER» - 2 шт.; «DELLBRL8M3J», «DELLHTRRJ4», флеш накопичувач марки «Transcend 16 GB», картку учасника Державної миттєвої лотереї, пристрій для зчитування карток марки «RFIDReader», які належать ТОВ «Смарт Лото» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання 15 терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ -1, системних блоків, а саме: «FujitsuSiemensComputers» - 2 шт.; «HPCompaqdc 7900 SmallFormFactor» - 12 шт.;«FRIME», «HPCompaqdc7600SmallFormFactor», «DELLHY 365», «HPCompaqdc5800SmallFormFactor», «LOGICPOWER» - 2 шт.; «DELLBRL8M3J», «DELLHTRRJ4», флеш накопичувача марки «Transcend 16 GB», картки учасника Державної миттєвої лотереї, пристрою для зчитування карток марки «RFIDReader», які належать ТОВ «Смарт Лото» - здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя