Справа № 752/6195/18
Провадження №: 1-кп/752/420/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.01.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000704 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Тарутинського р-ну, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.08.2012, приблизно о 03:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Трутенка, 4, поблизу центрального входу в нічний розважальний клуб «Саксон», вступив в словесний конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на фоні раптових особистих неприязних відносин. Під час конфлікту, ОСОБА_5 перебуваючи впритул з правої сторони ОСОБА_3 , взяв його лівою рукою за плечі, а правою рукою за зап`ястя правої руки останнього. В цей момент ОСОБА_3 , не маючи наміру на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, які він повинен був передбачити і маючи реальну можливість передбачити такі наслідки, діючи зі злочинною недбалістю, повернувся обличчям до ОСОБА_5 , схопив його обома руками за верхній одяг з переду та припіднявши його кинув через лівий бік на асфальтне покриття. Внаслідок падіння, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини - перелом правої ключиці у середній третині діалізу зі зміщенням уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 472/е від 01.04.2013 відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та відкритої черепно-мозкової травми - перелом скроневої кістки справа, який розповсюджується на піраміду (з наявністю повітря в проекції перелому під склепіння черепа; наявність повітря у м`яких тканинах правої скроневої області); крововилив у лівій середньо-базальній ділянці, яка згідно зазначеної судово-медичної експертизи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Внаслідок отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 втратив свідомість, а ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Отримані ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 , до клопотання долучив письмову заяву потерпілого.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення даного клопотання, думку обвинуваченого, потерпілого, які просили дане клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого він немає, обвинувачений попоросив у нього вибачення за скоєний злочин, шкода йому відшкодована у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , попросив у потерпілого вибачення, повністю відшкодував спричинену шкоду, вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 1619,10 грн. віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000704 відносно ОСОБА_3 закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 291е від 16.02.2018 року в сумі 1619,10 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя