Справа № 352/509/20
Провадження № 1-кп/352/163/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драганівка, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, утриманця двох малолітніх дітей, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не депутата, не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у вину умисне використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин:

1 березня 2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання підробленого офіційного документу про те, що нібито автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 3», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Польща), який перебуває у його користуванні, зареєстрований у встановленому законом порядку на території України та має державні номерні знаки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефону, через мережу Інтернет на сайті безплатних оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення про виготовлення бланків офіційних документів України, в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановленого законом зразка.

В подальшому, ОСОБА_5 знаючи порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів діючи умисно, з метою придбання та подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 3» зв`язався по мобільному телефону з невстановленою слідством особою та надав їй необхідні реквізити і технічні характеристики автомобіля для виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

10 березня 2019 року вказана невстановлена особа перебуваючи в м. Тернопіль передала ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 500 доларів США, підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 30.01.2016 на ім`я ОСОБА_6 , а також номерні знаки НОМЕР_4 для забезпечення безперешкодного руху.

Таким чином, усвідомлюючи те, що автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 3» зареєстрований на території Республіки Польща, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.01.2016 містить завідомо неправдиві відомості, тобто є підробленим, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно ОСОБА_5 взяв вказаний підроблений офіційний документ та почепив отриманий від невстановленої особи номерний знак НОМЕР_4 на автомобіль, після чого направився до місця свого проживання в м. Тисмениця, Івано-Франківської області.

08 лютого 2020 року ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF 3рухаючись автодорогою Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» в с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області, був зупинений працівниками патрульної поліції м. Івано-Франківськ у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху.

У ході проведення перевірки документів, на вимогу працівників поліції ОСОБА_5 діючи умисно, надав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 3», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Таким чином, розуміючи що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є підробленим, діючи умисно, використав підроблений офіційний документ шляхом його пред`явлення працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/8/7-60ТД/20 від 21.02.2020 р. надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_3 за способом нанесення зображень та елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення, крім серії, номеру бланка, реквізитів виробника та персоналізації у даному свідоцтві виконані плоским способом друку. Серія, номер бланка, та реквізити виробника виконані струминним способом друку. Персоналізація виконана термосублімаційним способом друку.

В ході проведення досудового розслідування 27 лютого 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій підозрюваного за ст. 358 ч. 4 КК України та про узгоджену, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність завданої шкоди, позитивної характеристики, враховуючи те, що обвинувачений зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами щодо виявлення злочинів, які посягають на суспільні відносини у сфері належного обігу і використання офіційних документів, що забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності протягом шести місяців з часу укладення угоди та невчинення будь-яких інших злочинів протягом строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, раніше на судимий, являється утриманцем двох малолітніх дітей, міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. При цьому, ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди розуміє.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та його підзахисним.

Прокурор ОСОБА_3 також просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде необхідне і достатнє для виправлення останнього і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання на даній стадії процесу відсутні.

Арешт на майно накладений накладення згідно ухвали слідчого судді Тисменицького суду від 12.02.2020 року слід скасувати в повному обсязі.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370,473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2020 року, укладену між прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09.02.2020 р. щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати на проведення судової технічної експертизи документів за № СЕ-19/109/8/7-60ТД/20 від 21.02.2020 р. в сумі 1884,12 грн.

Арешт на майно накладений накладення згідно ухвали слідчого судді Тисменицького суду від 12.02.2020 року - скасувати в повному обсязі.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 3» д.н.з. НОМЕР_4 номер шасі (кузова, рами) : НОМЕР_5 повернути за приналежністю фактичному володільцю ОСОБА_5 ; підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.01.2016 р. знищити; оптичний диск із копією відеозапису із портативних відеореєстраторів працівників УПП в Івано-Франківській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1