Номер провадження: 11-кп/813/1220/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002038 від 05.06.2019 року,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року було задоволено клопотання прокурора та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.04.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за № 0002038 внесеному до ЄРДР 05.06.2019 року.

Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину. Крім того, суд зазначив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а будь-які інші підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Зміст вимог апеляційної скарги.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, з підстав її незаконності та необґрунтованості.

В мотивування своєї апеляційної скарги обвинувачений посилається на те, що:

-клопотання прокурора не містить викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та посилання на відповідні документи;

-жоден ризик прокурором у судовому засіданні не доведений;

-судом не розглянута можливість застосування інших запобіжних заходів.

На підставі цього просить ухвалу районного суду скасувати та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, від обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4