overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/397/20
Провадження № 1-кп/581/60/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 16 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 26 травня 2020 року, у яке викликати:

обвинуваченого - ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ,

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/343/20
Провадження № 1-кп/595/57/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

15 травня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на на 21.05.2020 о 15:30.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 про час розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/630/20
Провадження №1-кп/601/146/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000104, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого (згідно статті 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 01 червня 2020 року на 11 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Ухвала
22 травня 2020 року

м. Київ

справа №479/257/18
провадження №51-2419ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської областіматеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/2173/20
Номер провадження 1-кп/676/277/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9095/20
Провадження № 1-кп/686/1137/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000868 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні належного ОСОБА_5 мобільного телефона марки «Huawei», з об`ємом пам`яті 3/32 Gb, вартістю 2300 грн..

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче засідання, що призначене було на 23.04.2020 р., будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду, не з`явилася.

В послідуючому, виконати привід обвинуваченої ОСОБА_4 не представилось за можливе, оскільки місце перебування останньої невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення її в розшук та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , скоїла умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде не працює, ухиляється від суду, може займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченої в розшук та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду, адже ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`являється, місце її знаходження не відоме.

Тобто, обвинувачена ухилилася від суду, а тому у відповідності з вимогами ст.335 КПК України слід оголосити її розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Оскільки відповідно до вимог ст. 323, 331, 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, то вирішення цього питання у відсутності ОСОБА_4 є неможливе.

Разом з тим у відповідності до ст.189 КПК України слід надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже вона скоїла умисний корисливий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та переховується від суду.

Керуючись ст. ст.323, 331, 335, 193, 189, 190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, смт.Ярмолинці, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 20.11.2020 року.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/491/20
Єдиний унікальний № 742/1232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 ,прокурора Прилуцьокої місцевої прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 08.30 годині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі: акумуляторна батарея до автомобіля «Dominator» зеленого кольору, 1 сидіння до автомобіля, монітор/ТV марки «Nokasonic» модель SP-V80, панель від автомобільної магнітоли марки «JVC» модель «KD-R 321», навігатор марки EASY», компресор для надування коліс, блок індикації 1.3860, бортовий комп`ютер марки «Orion», 4 рибальських вудочок та рибальські снасті, які знаходяться в сумці сірого кольору, знак аварійної зупинки в запечатаному вигляді, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_13 , картки ПриватБанк №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 3 картки магазину Фуршет «Fishka», антирадар, набір візиток на ім`я ОСОБА_14 , 5 книжок до автомобіля, 5 флеш накопичувачів, 12 зарядних пристроїв під USB вхід та пульт від магнітоли, 3 автомобільні попільнички, два тубуса з уламками фарфору від свічі запалювання, мозги до автомобіля марки «Bosch», 4 свічі запалювання та уламки фарфору, 3 зв`язки ключів, червоний чехол в якому маються брілки до автомобілів, зв`язка на якій маються прикурювачі до автомобіля та 2 металевих мультілока, 2 підставки для телефону мобільного, номерний знак НОМЕР_3 , 1 сидіння з автомобіля, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з гаражного приміщення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/384/19
Провадження № 11-кп/4806/760/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В : вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Початок строку відбуття покарання, засудженому ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту його затримання 01 грудня 2018 року. На підставі ч. 5 ст. 72, 73 КК України, зараховано ОСОБА_2 в строк покарання, попереднє ув`язнення з моменту його затримання 01.12.2018 року по 10.01.2019 року та з 11 травня 2019 року моменту взяття його під варту по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01.06.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 464/6411/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/172/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 464/6411/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року

в с т а н о в и л а :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71 КК України на чотирироки три місяці позбавлення волі.

На вирок суду перший заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів на укладення із захисником угоди.
Заслухавши думку прокурора про необхідність призначення ОСОБА_7 захисника, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд апеляційних скаргпершого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 12.00 год. 24 червня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 12.00 год. 24 червня 2020 року для участі в розгляді апеляційних скаргпершого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2020 р. о 12.10 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/568/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

представника цивільного позивача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 31.03.2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

Керуючись статтями 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Украгродім ХК», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 31.03.2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 18.05.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4