Справа № 522/4490/20
Провадження по справі № 1-кс/522/5893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуків в квартирі та автомобілі, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.12.2019 року зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/5893/20, 1-кс/522/5894/20.

Під час розгляду клопотання були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 522/4490/20, номер провадження 1-кс/522/5893/20.

Відповідно до клопотань слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 24.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2019 близько 01 год. 00хв. знаходячись на перетину вулиць Успенська та Олександрівський проспект в м. Одесі, невстановлені особи відкрито заволоділи золотим ланцюжком с хрестиком ОСОБА_7 . Спричинивши матеріальний збиток на суму 35000 грн.

В ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса, в автомобілі «КІА Орtima», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , були вилучені наступні речі, саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору з акумуляторною батареєю в середині, без будь-яких маркувальних позначок на ньому.

- предмет білого кольору за зовнішніми ознаками схожий на електронні ваги.

- мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-кртою мобільного оператора «Лайф-селл» номер на картці НОМЕР_5 .

Вказані речі: мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору з акумуляторною батареєю в середині, без будь-яких маркувальних позначок на ньому. Предмет білого кольору за зовнішніми ознаками схожий на електронні ваги. Мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф-селл» номер на картці НОМЕР_5 , оглянуто та визнано речовим доказом.

Також, в ході проведення невідкладного обшуку 08.04.2020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 7+, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з н.т. НОМЕР_7 ;

- сім-карта мобільного оператора «Київстар» з н.т. НОМЕР_8 ;

- слот сім-карти мобільного оператора «Водафон Україна» з н.т. НОМЕР_7 ;

- металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 5.6 мм., в кількості 24 шт.

- наручний годинник жовтого кольору, з ремінцем жовтого кольору з позначенням «PATEK PHILIPPE GENEVE» наручний годинник «QUARTZ» сірого кольору з ремінцем чорного кольору, наручний годинник « G-SHOKE», чорного кольору, наручний годинник «EMPORIO ARMANI» чорного кольору;

- флеш носії інформації марки «ADATH» СОО8 8/Gb та флеш-носій інформації «TRANSCEND» 4 Gb.

- грошові кошти в сумі 105 доларів США, з них 1 купюра номіналом 100 (сто) доларів США МВ069606850; одна купюра номіналом 2 (два) доларів США G 06463760; три купюри номіналом 1 (один) долар США (Е 57247589 А, F 90729896; G51030326.) 3 манати купюрами по 1.

- грошові кошти в сумі 650 гривень, з них купюри номіналом дві 200 грн., (ТБ 8600951; ЗЕ 3955000), дві купюри номіналом по 100 грн., (ЗД 3142236; УН 2643589) та одна купюра номіналом 50 грн., (ТУ 3005216).

- сім-карта мобільного оператора «ВеКСел» № НОМЕР_9 .

- планшет чорного кольору марки «НР»

Вказані в клопотанні речі оглянуто та визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що перелічені речі мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та підсудний заперечували проти накладення арешту на зазначене в клопотанні майно та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку в автомобілі «КІА Орtima», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 та під час проведення обшуку 08.04.2020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору з акумуляторною батареєю в середині, без будь-яких маркувальних позначок на ньому, мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф-селл» номер на картці НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Iphone 7+, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з н.т. НОМЕР_7 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» з н.т. НОМЕР_8 , слот сім-карти мобільного оператора «Водафон Україна» з н.т. НОМЕР_7 , металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 5.6 мм., в кількості 24 шт, флеш носії інформації марки «ADATH» СОО8 8/Gb та флеш-носій інформації «TRANSCEND» 4 Gb, грошові кошти в сумі 100 доларів США, 1 купюра номіналом 100 (сто) доларів США МВ069606850, грошові кошти в сумі 650 гривень, з них купюри номіналом дві 200 грн., (ТБ 8600951; ЗЕ 3955000), дві купюри номіналом по 100 грн., (ЗД 3142236; УН 2643589) та одна купюра номіналом 50 грн., (ТУ 3005216), сім-карта мобільного оператора «ВеКСел» № НОМЕР_9 , планшет чорного кольору марки «НР», можуть містити докази вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, можуть бути набуті в результаті вчинення вказаного злочину, можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та відомості про осіб, які його вчинили.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на інше майно.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на майно. Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.
Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Щодо накладення арешту на предмет білого кольору за зовнішніми ознаками, схожий на електронні ваги, наручний годинник жовтого кольору, з ремінцем жовтого кольору з позначенням «PATEK PHILIPPE GENEVE», наручний годинник «QUARTZ» сірого кольору з ремінцем чорного кольору, наручний годинник « G-SHOKE», чорного кольору, наручний годинник «EMPORIO ARMANI» чорного кольору, одна купюра номіналом 2 (два) доларів США G 06463760; три купюри номіналом 1 (один) долар США (Е 57247589 А, F 90729896; G51030326.) 3 манати купюрами по 1, вважаю необхідним відмовити в цій частині в накладенні арешту на вказане майно, оскільки слідчим до клопотання не надано підтверджуючих документів, які би вказували, що вказані предмети мають відношення до кримінального провадження або можуть бути визнані речовими доказами чи бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку в автомобілі «КІА Орtima», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору з акумуляторною батареєю в середині, без будь-яких маркувальних позначок на ньому;

- мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф-селл» номер на картці НОМЕР_5 .

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 08.04.2020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 7+, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з н.т. НОМЕР_7 ;

- сім-карта мобільного оператора «Київстар» з н.т. НОМЕР_8 ;

- слот сім-карти мобільного оператора «Водафон Україна» з н.т. НОМЕР_7 ;

- металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 5.6 мм., в кількості 24 шт.;

- флеш носії інформації марки «ADATH» СОО8 8/Gb та флеш-носій інформації «TRANSCEND» 4 Gb;

- грошові кошти в сумі 105 доларів США, з них 1 купюра номіналом 100 (сто) доларів США МВ069606850;

- грошові кошти в сумі 650 гривень, з них купюри номіналом дві 200 грн.,( ТБ 8600951; ЗЕ 3955000, дві купюри номіналом по 100 грн., (ЗД 3142236; УН 2643589) та одна купюра номіналом 50 грн., (ТУ 3005216);

- сім-карта мобільного оператора «БеКСел» № НОМЕР_9 ;

- планшет чорного кольору марки «НР».

В частині накладення арешту на майно, а саме на предмет білого кольору за зовнішніми ознаками схожий на електронні ваги, наручний годинник жовтого кольору, з ремінцем жовтого кольору з позначенням «PATEK PHILIPPE GENEVE», наручний годинник «QUARTZ» сірого кольору з ремінцем чорного кольору, наручний годинник « G-SHOKE», чорного кольору, наручний годинник «EMPORIO ARMANI» чорного кольору, одна купюра номіналом 2 (два) доларів США G 06463760; три купюри номіналом 1 (один) долар США (Е 57247589 А, F 90729896; G51030326.) 3 манати купюрами по 1- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні №0000076 від 24.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1