overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, яка полягає у не розгляді скарги від 05.12.2019 року в кримінальному провадженні № 0001683,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого, яка полягає у не розгляді скарги від 05.12.2019 року в кримінальному провадженні № 0001683 в порядку ст.308 КПК України.
У судове засідання не з`явився. Про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою від 05.12.2019 року на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0001683, щодо недотримання розумних строків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,
п. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ст.308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором скарга ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України не розглянута, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, яка полягає у не розгляді скарги від 05.12.2019 року в кримінальному провадженні № 0001683 - задовольнити.
Зобов"язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.12.2019 року в порядку ст.308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального у правління ДБР розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.12.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заявник посилається на те, що 03.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального у правління ДБР розташованого у місті Києві з заявою від 03.12.2019про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3308/20 1-кп/335/632/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 01 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000624 від 01 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яку в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000624 від 01 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості на «07» травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4936/20
Провадження № 1-кп/592/527/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000596, відомості за якими 15.04.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 22.04.2020 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 13.04.2020 скасована ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2020, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР з заяви про злочин ЄО №259 від 10.01.2020, бездіяльність керівника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області керівника органу досудового розслідування, слідчого, визначеного органом досудового розслідування, й зобов`язання вчинити певні дії, та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 24 квітня 2020 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в ЖЄО за №259 від 10.01.2020.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/2909/2020
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року до 12 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2511/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.04.2020
Справа № 209/1550/19
Провадження № 1-в/209/55/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

"21" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року щодо подання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року подання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 задовольнено в частині розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Відстрочено ОСОБА_3 сплату штрафу у сумі 1020,00 грн. за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року - до 23 березня 2020 року.
Судом встановлено, що при технічному наборі тексту ухвали суду допущено технічну помилку - описку, зокрема, не вірно вказано суму штрафу. Замість вірної "1020,00 грн." невірно вказано "850,00 грн".
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену під час друку тексту ухвали, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, вказавши "штраф у розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/503/20
Провадження № 1-в/205/87/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.08.2019 року за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вибув 16.03.2020 року до «Софіївської виправної колонії (№ 45)» у Дніпропетровської області та до теперішнього часу не повертався, що підтверджується довідкою «Дніпровської ВК № 89».

Аналізуючи положення ст. ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.

На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з Дніпровської ВК № 89.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3774/17
1-кп/214/181/20
У Х В А Л А
про прийняття переданої справи до провадження

21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002732 від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №36 від 16 квітня 2020 року, відповідно до п.п.2.3.2, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з перебуванням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам з 13 квітня 2020 року, призначено повторний автоматизований розподіл об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002732 від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На підставі протоколу від 16 квітня 2020 року, відповідно до ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням судового засідання, проведення якого здійснити з урахуванням положень ст.319 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002732 від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 14.30 год. 22 квітня 2020 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити керівникові Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області та до Державної установи «Криворізька установа відбування покарань №3», де знаходиться обвинувачений, який рза Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_6 , справа №212/618/17-к).

Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_7 із Державної установи «Криворізька установа відбування покарань №3» до суду за попереднім погодженням з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1