"30" квітня 2020 р. Справа № 363/1045/20
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання у кримінальному провадженні № 0001162 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем ПП «Автомагістраль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою,

встановив:
В провадження суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001162 від 23.11.2019 року), у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2019 року приблизно о 18-25 год., водій ОСОБА_4 , керуючи належним йому технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Димер-Гаврилівка» у напрямку с. Синяк у Вишгородському районі Київської області.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушенні вимог п. 2.3 «б», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, будучи не уважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, а саме почав доставати мобільний телефон із карману куртки, внаслідок чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований на автодорозі «Димер-Гаврилівка» в районі кілометрового знаку НОМЕР_2 в с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину автодороги «Димер-Гаврилівка» по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво, відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому 8-го ребра ліворуч, перелому вертлюгової западини та сідничної кістки ліворуч, перелому лонної та сідничної кісток праворуч, закритого перелому нижньої 1/3 лівої плечової кістки, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в середній 1/3, рваної рани, саден н/3 медіальної поверхні правого стегна, синця лобної ділянки голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даного перелому потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 2.3 «б», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Крім того, просила стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Надіславши до суду лист про проведення підготовчого судового засідання без її участі та клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити. Враховуючи заяву потерпілої про примирення неї з підозрюваним, суд вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріли клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки потерпілій, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що підтверджується її заявою наданою до суду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із підозрюваного, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 287, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 570,10грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1