12.05.2020 Справа № 756/4735/20
№ 1-кп/756/1028/20
№ 756/4735/20
В И Р О К
іменем України

12 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лозовськ Республіки Молдова, громадянина Молдови, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2020 року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41-43, а саме поряд із продуктовим кіоском «Молоко».
Після чого, ОСОБА_5 зайшов до вказаного кіоску де помітив на продуктовій вітрині мобільний телефон. У цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 заліз на продуктову вітрину та схопив з неї належний останній мобільний телефон марки «Samsung Galaxy (SM-J400F/DS)», моделі «SM-J400F/DSGSMH», S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 ; сірого кольору.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, а саме мобільний телефон, вибіг із продуктового кіоску та побіг по вулиці Героїв Дніпра, а ОСОБА_6 в свою чергу, вибігши з кіоску, побігла за ним з викриками зупинитися та повернути вказаний мобільний телефон, однак останній, усвідомлюючи, що його дії викриті потерпілою, не зупинився та продовжив втікати, відкрито заволодівши вказаним мобільним телефоном.
В подальшому, ОСОБА_5 заховав викрадений мобільний телефон у свою ліву шкарпетку і з місця вчинення злочину зник.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , якій належав мобільний телефон марки Samsung Galaxy (SM-J400F/DS)», майнову шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 27 березня 2020 року, близько 11 год. 10 хв., він, перебуваючи в приміщенні продуктового кіоску «Молоко», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41-43, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», який сховав до своєї шкарпетки та зник з місця вчинення злочину. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Разом з цим, згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку злочину - повторність. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий за вчинення злочинів вказаних в п. 1 Примітки до ст. 185 КК України. Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_5 29.03.2019 Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України суд не бере до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 доведена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем реєстрації в Республіці Молдова негативно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 27.03.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy (SM-J400F/DS)», моделі «SM-J400F/DSGSMH», S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_4 . 023; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 ; сірого кольору залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1