Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3787/20
Провадження 1-кс/711/1326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., при секретарі Нарадько Л.О., прокурора Лагути Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області Радченко О.В., винесене в кримінальному провадженні №0000284 від 09.10.2019, погоджене прокурором Бердник В про накладення арешту на майно ,-

встановив:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області Радченко О.В.звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 31.05.2020 близько 22 год. 40 хв. водій автобуса " ОСОБА_1 " р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по маршруту Київ-Одеса,в напрямку м. Одеса, на 197 км.+500 м. вказаної автодороги вчинив наїзд на двох пішоходів чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та особу чоловічої статі, які перетинали проїзну частину в не дозволеному для переходу місці зліва на право по відношенню до руху автобуса. Після чого на одного із пішоходів вчинив наїзд вантажний автомобіль "ДАФ" р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по заду автобуса в попутному напрямку. В результаті вказаної дорожньо- транспортної пригоди пішоходи від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

В ході проведення 31.05.2020 огляду місця події за вказаним фактом встановлено, що на автомобілях "Temsa Power Bus", реєстраційний номер НОМЕР_4 та "DAF", р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Mirofret TRS 3», р.н. НОМЕР_3 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок їх зіткнення, та які матимуть значення в ході досудового розслідування для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Після завершення проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби вилучені та передані на зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресую АДРЕСА_1 . Умань, вул. АДРЕСА_2 Бандери, 12.

01.06.2020 року слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області Радченком О.В. винесено постанову про визнання автомобілів "Temsa Power Bus", реєстраційний номер НОМЕР_4 та "DAF", р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Mirofret TRS 3», р.н. НОМЕР_5 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000182 та приєднання їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст. ст.98, 100 та ПО КПК України, оскільки даний об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автобус "Temsa Power Bus", реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт на майно з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження технікою, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, з метою забезпечення схоронності автомобілю, як речового доказу, вважаю все ж таки за необхідне накласти арешт на автомобіль та пар жіночого взуття шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб, неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області Радченко О.В про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на автобус "Temsa Power Bus", реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 .

Визначити місцем зберігання автобуса "Temsa Power Bus", р.н. НОМЕР_4 територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, за адресрю: АДРЕСА_1 обл., м.Умань, вул.С.Бандери, буд.12.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: Р. В. Демчик