Справа № 161/6207/20
Провадження № 1-кс/161/3080/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Просить суд накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення 15.04.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 2 000 гривень, які використовувалися при проведенні контролю за вчиненням злочину;

- грошові кошти ОСОБА_5 в загальній сумі 1 326 гривень;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ-Україна» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон адміністратора готелю марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ-Україна» № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон адміністратора готелю марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон повії Огроднічої Я. марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому наявні сім-картки мобільного оператора «ВФ-Україна» № НОМЕР_11 та мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ,

які визнані у кримінальному провадженні №0004862 від 19.12.2019 речовими доказами та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що клопотання відповідає вимогам КПК України та підлягає до задоволення.

Прокурор в судовому засіданні також вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0004862 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, співробітниками ВБЗПТЛ ГУНП у Волинській області, виявлено факт втягнення особою ОСОБА_6 , декількох осіб, жіночої статі в заняття проституцією, а також сутенерство (забезпечення заняття проституцією іншими особами). Крім того в ході проведення досудового розслідування к вищевказаному кримінальному провадженні додатково встановлено, що ОСОБА_7 , збув за грошову винагороду в сумі 500 гривень, психотропну речовину «амфетамін». Згідно висновку експерта №237 від 10.04.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0946 г (а.с. 4).
Як вбачається із змісту клопотання, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не в повній мірі виконано вимоги п. 3 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні взагалі не зазначено документи, які підтверджують право власності на все майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Суд звертає увагу, що крім іншого, в клопотанні містяться розбіжності щодо написання прізвища осіб, яким відповідно до змісту клопотання, належить майно.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 91, 92, 170,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Встановити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1