Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
28 лютого 2020р. Справа №642/3579/19 Провадження 1-кп/642/120/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Валки Валківського району Харківської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судим:

- 23.05.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України 2001 р., до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 31.03.2008 з Первомайської ВК Харківської області (№117) ухвалою Первомайського міського суду Харківської області від 31.03.2008 умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, невідбутий строк: 1 рік, 7 місяців, 30 днів;

- 31.03.2015 ухвалою Апеляційного суду Харківської області за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2 КК України 2001 р. з додатковою мірою у вигляді конфіскації майна кримінальне провадження;

у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2019 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 через внутрішній двір сусідського домоволодіння проник на територію внутрішнього двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та від`єднав дренажний насос «Euroaqua WQS-2-2,5» вартістю 1407.20грн., від тросу та поклав до мішку з тканини білого кольору, який знаходився біля насосу та з мішком, в якому знаходився дренажний насос «Euroaqua WQS-2-2,5» через внутрішній двір сусідського домоволодіння вийшов на вул. Нарвську з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1407,20 грн.

22 травня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , відчинив хвіртку вищевказаного домоволодіння та потрапив до двору домоволодіння, через відсутність частини вхідних дверей незаконно проник у житло, де з коридору таємно викрав майно, а саме: масляний обігрівач у вигляді гармошки марки «Saturn», вартістю - 710 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_6 та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на 710 гривень.

В судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Отже, обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , що викладені в обвинувальному акті за ч.3 ст.185 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше сховище, вчинена повторно
Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.
Обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченої в майбутньому.
Тому, до обвинуваченого має бути застосована в якості міри покарання у виді позбавлення волі, що є єдиним покаранням за вказаним законом.
Питання по речовим доказам підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, призначив покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, з відбуттям покарання в установі державної кримінально-виконавчої служби України.

Стягнути ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 3611.08грн.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1