Справа № 473/548/20
Номер провадження 1-кс/473/148/2020

УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000243 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.03.2002 року Джанкойським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнився 17.05.2005 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 31.05.2007 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.121, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.07.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

встановив

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19 лютого 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом залякувань та погроз, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного місця проживання.

Так, з клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 року приблизно о 06:50 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на пероні залізничної станції «Олександрівка», що у Вознесенському районі Миколаївської області помітив, що у потерпілої ОСОБА_6 , котра пройшла повз нього та прямувала вздовж залізничної колії, мався в руках мобільний телефон, в результаті чого у останнього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення направився за потерпілою, котру опередив на декілька кроків, після чого обернувся до неї та із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у шарпанні та натягуванні на її обличчя капюшону одягненої на ній куртки, всупереч її волі, забрав з її рук мобільний телефон «NокіаRМ-1190», вартістю 450 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном потерпілої ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та своїми умисними протиправними діями спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 450 гривень.

Відомості за даним фактом 17.02.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18.02.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_4 , наявні ризики, про які вказує слідчий у клопотанні, а дані про особу підозрюваного, непогашену судимість, відсутність у нього роботи, засобів для існування, та вчинення тяжкого злочину виключають можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

18.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується наступними матеріалами: витягом з ЄРДР за №0000243 від 17.02.2020 року, фактичними даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 17.02.2020 року, протоколом огляду місця події від 17.02.2020 року, фактичними даними, що містяться в протоколах допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_6 від 17.02.2020 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням на строк до 6-ти років, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий 31.05.2007 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.121, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі та судимість не погашена.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати заставу у даному кримінальному провадженні.

З огляду на позиції учасників процесу, дані про особу підозрюваного, тяжкість оголошеної підозри, її обґрунтованість, доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,194,196, 205, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 квітня 2020 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та надати для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1