20.12.2019
Справа № 642/8539/15к
Провадження № 1-кп/642/73/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 відповідно до зміненого обвинувачення обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України - умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, за таких обставин.

Так, 06.12.2011 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_8 . Господар помешкання ОСОБА_7 почав наполегливо прохати ОСОБА_8 покинути його домоволодіння через те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно. ОСОБА_8 , у свою чергу, почав наносити ОСОБА_7 чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла останнього, спричинивши ОСОБА_7 забиті рани на тулубі, голові, руках, синці в правій завушній області, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №6229-ае/11 від 08.12.2011 відносяться до легких тілесних ушкоджень. В свою чергу, ОСОБА_7 , ставши на захист себе, перевищуючи межі захисту, діючи умисно, з метою припинення дій ОСОБА_8 , схопив ніж, який перебував у вищезазначеному домоволодінні та наніс ним один удар ОСОБА_8 в область його грудної клітини, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи №166/3426-Дм/11 від 31.01.2012 колото - різане поранення грудної клітини з права з пошкодженням легеневої артерії, тим самим завдав шкоди потеплілому ОСОБА_8 , яка явно не явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту. Після чого, ОСОБА_7 , розуміючи, що заподіяв смерть ОСОБА_8 , свої протиправні дії припинив.

Від отриманої травми ОСОБА_8 помер на місці, причиною смерті, згідно висновку судово-медичної експертизи №166/3426-Дм/11 від 31.01.2012 явилось проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням легеневого ствола, ускладнене гострою крововтратою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав, пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 неодноразово наносив йому тілесні ушкодження. Так, 6 грудня 2011 року потерпілий перебував в його квартирі та наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого він втратив свідомість. Потерпілий наносив йому удари в верхню частину грудини, в лобну та тім`яну частину голови обухом сокири, та наніс різану рану в області горла. Коли він лежав на підлозі та приходив до тями, потерпілий наносив йому множинні удари по рукам і ногам та тулубу палицею - ніжкою від табурету. В ході самозахисту він - обвинувачений - міг нанести с потерпілому тілесні ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити ХОБСМЕ, з метою перевірки версії обвинуваченого щодо часу та механізму отримання ним тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, додаткових питань для проведення експертизи не ставили.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 622908/11 від 08.12.2011, проведеної судово-медичним експертом ХОБСМЕ ОСОБА_9 , у ОСОБА_10 виявлені легкі тілесну ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 871-А/15, проведеної судово-медичним експертом ХОБСМЕ ОСОБА_11 , від 24.09.2015, у ОСОБА_7 виявлені тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 604-Ая/16 від 22.02.2016, проведеної експертами ХОБСМЕ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 6 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ст. ст. 332, 242 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Враховуючи, що питання, для вирішення яких заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи, мають значення для розгляду даного кримінального провадження, клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 322, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі повторну судово- медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент госпіталізації до комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова»? Зазначити їх механізм, строк утворення та ступінь тяжкості.

2. Якими об`єктивними медичними даними, інструментальними методами дослідження підтверджуються або можуть бути підтверджені наявні тілесні ушкодження, які були виявлені на момент госпіталізації 12.12.2011 у ОСОБА_7 .? П ід час проведення експертизи слід провести рентгенологічні дослідження правого передпліччя та лівої кісті ОСОБА_7 .
3.Чи підтверджуються покази, надані ОСОБА_7 під час допиту у якості потерпілого 10.07.2015 у кримінальному провадженні №0000057 від 27.05.2015, (протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2019 міститься в 7 томі кримінального провадження) об`єктивними судово-медичними даними в частині механізму та способу утворення тілесних ушкоджень?

4.Чи можливо встановити конкретні строки утворення у ОСОБА_7 закритої травми живота у вигляді розриву брижі тонкої кишки, а також інших тілесних ушкоджень, у разі встановлення та підтвердження їх наявності у останнього на момент госпіталізації, а саме 12.12.2011?

5.Чи можливе настання загрозливого для життя стану з настанням летального наслідку без надання ОСОБА_7 своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги?

6.Чи можливо самоспричинення виявлених у ОСОБА_7 на момент госпіталізації 12.12.2011 тілесних ушкоджень?

Направити експертам матеріали даного кримінального провадження, медичну документацію щодо ОСОБА_7 .
Проведення експертизи доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Судовий розгляд відкласти на 14 лютого 2019 року 12 год. 00 хвил.
Копію ухвали направити для проведення експертизи Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3