Справа № 487/8114/19
Провадження № 1-кп/487/391/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003745 від 24.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.02.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., яке ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.09.2016 замінено на 50 годин громадських робіт;

- 29.04.2016 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, який скасовано 14.12.2016 Апеляційним судом Миколаївської області в частині призначеного покарання та засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 виконувати самостійно;

- 24.04.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 15.12.2017 Апеляційним судом Миколаївської області вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2017 року скасовано, засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 ст..70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 виконувати самостійно;

- 17.04.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.12.2018 року Апеляційним судом Миколаївської області вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2018 року скасовано, засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 виконувати самостійно, звільнений 06.03.2019 року з Вознесенської ВК №72 по відбуттю строку покарання;

- 19.11.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.12.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 850 грн. за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016, який виконувати самостійно;

- 27.01.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 виконувати самостійно

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
31.07.2019 о 19-03 год., ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «М`ясна лавка» супермаркету «Гіппо» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: місто Миколаїв, вул. Шосейна, 15/1, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , яка засуджена вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2019, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та працівників магазину «М`ясна лавка», викрав набір ножів BergHoff Cook&Co 6 пр, вартістю 1444 гривні, що належали ТОВ «Свантовіт», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду в сумі 1444 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого визнається винним.
Крім того, 26.09.2019, о 12-10 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Таврія-В» ПП «Таврія плюс», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 9, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету «Таврія-В» та сторонніх осіб, викрав товари загальною вартістю 576,34 грн, а саме: 4 банки кави «Якобз Монарх» 95/100 г. скл. б/коф загальною вартістю 406,48 гривень та 3 банки «Якобз Монарх» 48 г. скл. (соціальна ціна), загальною вартістю 169,86 грн., що належать ПП «Тавріяплюс», після чого, утримуючи викрадене майно при собі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий із викраденим майном охоронцем супермаркету «Таврія-В».
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у вчиненні якого визнається винним.
Крім того, 05.10.2019, о 13-40 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину «Міда» та сторонніх осіб, викрав товари - 23 плитки шоколаду «Рошен», загальною вартістю 441,6 грн., що належали ТОВ «Свантовіт», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на суму 441,6 грн.
06.10.2019, о 14-49 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину «Міда» та сторонніх осіб, викрав товари:7 плиток шоколаду «Мілка» ваф/горіх нач/лісові горіхи 300 г, загальною вартістю 451,36 грн. та 24 плитки шоколаду «Мілка» молочний мигдаль, загальною вартістю 640,32 грн., що належали ТОВ «Свантовіт», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на суму 1091,68 грн.
07.10.2019, о 12 годині 53 хвилини, знаходячись у приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину «Міда» та сторонніх осіб, викрав товари: 7 плиток шоколаду «Мілка» ваф/горіх нач/лісові горіхи 300 г, загальною вартістю 451,36 грн. та 24 плитки шоколаду «Мілка» молочний мигдаль, загальною вартістю 640,32 грн., загальною вартістю 497,76 гривень, що належали ТОВ «Свантовіт», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на суму 497,76 грн.
09.10.2019, о 12-16 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 38-Б, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину «Дворик» та сторонніх осіб, викрав товари віскі «Jim Beam» 0,7л., вартістю 565,00 грн., що належали ФОП ОСОБА_6 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму565,00 грн.
Крім того, 09.10.2019, о 20-10 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 16-Д, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину «Міда» та сторонніх осіб, викрав товари: пляшку віскі «Jack Daniels» 0,7л. вартістю 497,76 грн. та пляшку віскі «Jack Daniels» мед 0,5л. вартістю 371,09 грн., що належали ТОВ «Свантовіт», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на суму 868,85 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у вчиненні якого визнається винним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив про те, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 31.07.2019 року разом з ОСОБА_5 зайшли до магазину «М`ясна лавка», де він з верхної полиці шафи взяв ножі та поклав їх в сумку, яка належала ОСОБА_5 , після чого вони вийшли з магазину. Підтвердив, що 26.09.2019 року з супермаркету «Таврія-В» намагався викрасти кофе «Якобс Монарх», сховав під свою кофту, але на виході був зупинений охоронцем супермаркету. Крім того, 05.10.2019 з магазину «Міда» він викрав 23 плитки шоколаду «Рошен», 06.10.2019 з магазину «Міда» викрав 7 плиток шоколаду «Мілка» з горіхами та 24 плитки шоколаду «Мілка» молочний, 07.10.2019 року з магазину «Міда» викрав 7 плиток шоколаду «Мілка» з горіхами та 24 плитки шоколаду «Мілка» молочний, 09.10.2019 з магазину «Дворик» викрав пляшку віскі «Jim Beam» 0,7л., 09.10.2019 з магазину «Міда» викрав пляшку віскі «Jack Daniels» 0,7л. та пляшку віскі «Jack Daniels» 0,5л.
Такі показання обвинуваченогоОСОБА_3 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
Суд вважає, вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65, 68 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинені злочини необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що інкриміновані злочини ОСОБА_3 вчинив до постановлення попередніх вироків, суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю злочинів із застосуванням правил, встановлених ч.4 ст. 70 КК України.

У кримінальному провадженні ТОВ «Свантовіт» заявлено цивільний позов про відшкодування вартості викраденого 31.07.2019 року набору ножів, на суму 1444 грн.
Приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні 31.07.2019 року з магазину «М`ясна лавка» супермаркету «Гіппо» ТОВ «Свантовіт» за попередньою змовою з ОСОБА_5 доведена під час розгляду даної справи, а вина ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину встановлена вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2019, яким також стягнуто суму майнової шкоди, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 1190 ЦК України стягнути з ОСОБА_3 розмір завданої шкоди солідарно з ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обраний ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 р. та неодноразово продовжувався, а відповідно до ухвали суду від 29.01.2020 року строк спливає 28.03.2020 року. В зв`язку з викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

За ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

За ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2016 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10.10.2019 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Свантовіт» майнову шкоду в сумі 1444,00 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. солідарно з ОСОБА_5 , засудженою вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1