Справа №639/7775/19
Провадження №1-кп/639/178/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 10.05.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактичною проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 09.05.2019 року приблизно о 22 год. 30 хв. знаходився неподалік від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , з яким у нього виник словесний конфлікт.
Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спочатку наблизився до ОСОБА_5 , а потім, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, діючи умисно, проявляючи агресію, зненацька для останнього, використовуючи фізичну силу, наніс один удар правою ногою в ділянку коліна лівої ноги потерпілого, завдавши тому фізичного болю. Від отриманого удару ОСОБА_5 упав на землю. Потім ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, знаходячись зліва від потерпілого, який перебував у положенні лежачи на землі та не міг чинити нападнику активний опір, застосовуючи фізичну силу, наніс ОСОБА_5 один удар в ділянку голови потерпілого зліва, що призвело до кровотечі.
В подальшому ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття ОСОБА_5 та з місця скоєння злочину зник.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 забиту рану в лівій лобній ділянці, яка в своїй течії потребувала надання хірургічної допомоги з накладенням швів та загоїлась з утворенням рубця, який був виявлений при огляді, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня), що підтверджено висновком судово-медичного експерта № 09-1104/2019 від 11.09.2019 року.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині за ч. 2 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 09.05.2019 року у вечірній час він знаходився неподалік від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де зустрівся з раніше йому незнайомим ОСОБА_5 , з яким у нього виник словесний конфлікт. Під час сварки ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою в ділянку коліна лівої ноги потерпілого ОСОБА_5 , від якого той впав на землю. Після цього ОСОБА_3 наніс один удар ногою в голову потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому забиту рану в лобній ділянці голови.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 06.12.2019 року потерпілим ОСОБА_5 на адресу суду надано письмову заяву, в якій він просить розглядати кримінальне провадження без його участі, приватне обвинувачення підтримує в повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
В поданій заяві від 06.12.2019 потерпілий ОСОБА_5 просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 суворе покарання.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт за санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, яке є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні не має.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1