overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/946/20
Єдиний унікальний номер: 205/946/2019
Номер провадження 1-кс/205/204/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «14» лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/43/20
Номер провадження 1-кп/184/86/20

11 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000659 від 11.09.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, інвалід 2 групи у зв`язку із захворюванням на туберкульоз, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000659 від 11.09.2019 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Але на даний час обвинувачений знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, під вартою доставлений обвинувачений, не з`явився потерпілий, але надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Учасники процесу не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України проведення відкритого судового розгляду 11 лютого 2020 року о 16.05 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/27/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07 лютого 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000041 від 02.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170-171, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000041 від 02.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед моделі ЕХ50Q типу «ДЕЛЬТА» без д/з з номером рами НОМЕР_1 , яким керував без правовстановчих документів громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відокремленого від нього сидіння зі слідами РБК, які було тимчасово вилучено на підставі протоколу огляду місця ДТП, та знаходяться у Софіївському ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2020 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2175/19
Провадження №1-кп/930/291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

06.02.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000158 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000158 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвиуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та викликати усіх учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 притензій до обвинуваченого не має, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.02.2020 року о 15-15 у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Гололвуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2020 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001114 від 31.08.2019 та за № 0000032 від 07.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 , щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.04.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути о скаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 13.02.2020 об 10:00 год.
Суддя:
Справа № 487/206/20
Провадження № 1-кс/487/629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000276 від 23.12.12019 року,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000276 від 23.12.12019 року задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000276 від 23.12.12019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6614/19
Провадження №1-кс/489/172/20
УХВАЛА
іменем України

11 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003335, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 04.08.2019 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав додому з роботи мікрорайону Варварівка у місті Миколаєві, до теперішнього часу не повернувся за місцем мешкання по АДРЕСА_1 та його місцезнаходження на даний час не відоме.
Слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується зниклий ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме місцезнаходження зниклої людини.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації які містять відомості про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період з 01.07.19 по 11.02.2020 року, місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01.07.19 по 11.02.2020 року.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/447/15-к
н/п 1-кп/490/68/2018
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Березанка Миколаївської області, громадянки України, українки, освіта вища, не заміжня, працює продавцем в магазині "Марка" (с.Коблєво), раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.Прокурор вказав, що ОСОБА_4 , будучи належно повідомлена про місце дату та час розгляду справи, не з?являлась в судове засідання, стосовно неї судом виносилися ухвали про привід обвинуваченої до суду.Ухвалою суду від 18.12.2017р. обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з?являлася до суду, чим перешкоджала розгляду даної справи, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 судом виносилися ухвали про її привід до суду, обвинувачена була оголошена в розшук, суд вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід, - у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є ризик того, що обвинувачена ОСОБА_4 в подальшому може скриватися від суду, чи іншим чином перешкоджати розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,179,184,331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов?язки :

1 - не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду чи прокурора;

2 - повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання;

3 - з?являтися до суду за судовим викликом.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, особиста порука, домашній арешт, тримання під вартою) і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від до 2 мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання, - покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
490/6388/13-к
н/п 1-кп/490/643/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянка України, незаміжня, з середньо спеціальною освітою, не працює, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.191 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянка України, незаміжня, з середньо спеціальною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 06.03.2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.191 КК України до 510грн. штрафу, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 яка була належно сповіщена про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 18.10.2017р. не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд вважає явку вказаних осіб обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,

в судове засідання 20 листопада 2017 о 16год. 00хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, в буд.№ 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 583/470/16
Провадження № 1-о/577/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"06" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2020 року о 15 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5154/17
Провадження № 1-кп/589/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області пербуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 10.02.2020 р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Захисник вказане клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 30 хв. 19 березня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1