Справа № 583/5204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
про арешт майна
встановив:

13.12.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000842 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий вказував, що 11.12.2019 року звернувся ОСОБА_5 з повідомленням про те, що 01.12.2019 року на луговій ділянці місцевості, що поряд з пров. Кленовий в м. Охтирка, Сумської області він знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані, візуально схожі на рослини конопель, яку він хоче добровільно видати працівникам поліції.
Посилаючись на те, що вилучене майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення експертного дослідження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 12.12.2019 року, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані, візуально схожа на рослини конопель.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.
Суд, врахувавши матеріали справи, доводи прокурора, надані ним докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, 11.12.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 внесено заяву ОСОБА_6 про те, що 01.12.2019 року на луговій ділянці місцевості, що поряд з пров. Кленовий в м. Охтирка він знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані візуально схожа на рослини конопель, які він хочу добровільно видати працівникам поліції.
Згідно протоколу огляду місця події 12.12.2019 року під час огляду ділянки місцевості, що знаходиться на тротуарній території біля забудови за адресою: АДРЕСА_1 , Сумської ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих видав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані, візуально схожа на рослини конопель.
Постановою слідчого від 12.12.2019 року вилучений під час огляду 12.12.2019 року поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані, візуально схожа на рослини конопель, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000842 від 11.12.2019 року.
За висновком суду вилучене слідчим в ході огляду майно може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто, відповідає визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000842 від 11.12.2019 року, в ході огляду місця події 12.12.2019 року, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження в сухому стані, візуально схожу на рослини конопель.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7