Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1824/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000612 від 07.12.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий,

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2005 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2007 за ст. 309 ч. 1, ст.185 ч. 3, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 5 місяців;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2011 за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2013 за ст. 185 ч. 3, ст.71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 23.08.2016 з Устинівської ВК №37 по відбуттю строку покарання;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2017 за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік. Ухвалою Гайворонського районного суду від 06.11.2018 звільнений від покарання по закінченню іспитового строку, покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за таких обставин:

06.12.2019 близько 18.00 год. ОСОБА_3 , будучи раніше судимий та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

07.12.2019 близько 00.10 год., ОСОБА_6 перебуваючи в с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_5 , розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 шляхом відчинення дверей, які на запираючі пристрої зачинені не були незаконно проник до підсобного приміщення з метою викрадення майна належного ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно викрав: велосипед марки «ARDIS», сіро-бордового кольору, вартістю 1050,00 грн., електропилу марки «Дніпро-М» моделі ЕПБ-2240, чорного та помаранчевого кольору, вартістю 1240,00 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до місця тимчасової схованки - лісопосадки, що розташована біля вул. Центральної в м. Гайворон. У подальшому викрадене майно на тимчасове зберігання передав свідкові ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , який не був обізнаний у злочинних діях ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2290,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, показав, що 07.12.2019 близько опівночі, перебуваючи в с. Хащувате, Гайворонського району в стані алкогольного сп`яніння, пройшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_9 . Будучи там шляхом відчинення дверей, які зачинені не були проник до підсобного приміщення, звідки викрав: велосипед марки «ARDIS» та електропилу. Викрадене переніс до місця тимчасової схованки лісопосадки, згодом передав ОСОБА_7 скоєному розкаюється. Завдані збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_10 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_10 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_8 досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_6 відшкодував потерпілому спричинені збитки, за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

З ОСОБА_8 підлягають стягненню судові витрати в сумі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_10 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 грн. 08 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-велосипед марки «ARDIS», сіро-бордового кольору та електропилку марки «Дніпро-М» моделі ЕПБ-2240, чорного та помаранчевого кольору, які передані на збереження потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику.

-аркуш паперу на якому один відрізок прозорої липкої стрічки із відкопійованим слідом руки людини, дві дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та два первинні упакування в полімерному пакеті експертної служби № 3935770, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000612 від 07.12.2019, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

04.02.2020