Справа № 199/2174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року червня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000255 від 14.02.2020, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що вона, 05.02.2020 близько 13 год. 30 хв. перебувала біля квартири АДРЕСА_1 , де побачила малознайомого їй ОСОБА_6 . Під час розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, в той же день, тобто 05.02.2020 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у тамбурі поблизу квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , перебуваючи на відстані витягнутої руки, долонею своєю правої руки нанесла 1 удар в область голови потерпілого зліва, в результаті чого останній отримав фізичний біль.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 долонями обох рук почала виштовхувати в спину потерпілого у напрямку виходу з тамбуру. В цей час, ОСОБА_6 , намагаючись залишитися на місці, розвернувся обличчям до ОСОБА_3 . В цей час, ОСОБА_3 дістала з кишені куртки одягнутої на ній, балон з речовиною невідомого походження та бажаючи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , почала вибризкувати із балону речовину невідомого походження потерпілому ОСОБА_6 в обличчя, а саме в область очей.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи №859е від 23.03.2020, спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку очей, спричиненого від дії невстановленої хімічної речовини, яка має подразнюючий характер, що діяла в область обох очей, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні він просив із посиланням на норми п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження. Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України .

Крім вказаного, прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, що були зібрані під час досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000255 від 14.02.2020, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України - закрити відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, що були зібрані під час досудового розслідування, - задовольнити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 -Почтовик

10.06.2020