Справа № 304/25/19 Провадження № 1-в/304/36/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, оператора пилорами ТОВ «Корнелія Трейд», неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку або заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 31 травня 2019 року, який набрав законної сили 02 липня 2019 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вказаний вирок надійшов на виконання 25 лютого 2020 року. Цього ж дня засудженому було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак таке ним у встановлений ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконане не було. Крім цього, з метою перевірки сплати засудженим штрафу уповноваженим органом з питань пробації було надіслано запит до управління державної казначейської служби України в Перечинському районі. У відповідь останнє повідомило, що контроль надходжень до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ним не ведеться. Оскільки протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили штраф засудженим не сплачений, причини невиконання органу пробації не відомі, тому просить суд подання задовольнити.

У судове засідання представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву, в якій повідомила, що 02 червня 2020 року засуджений ОСОБА_3 надав уповноваженому органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850 грн., тому просила подання залишити без розгляду, а особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Перечинського районного сектору.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив подання розглянути без його участі, у задоволенні такого відмовити, так як штраф ним вже сплачений.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, його участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляв, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (а. с. 2-4).

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_3 призначений йому вказаним вироком штраф сплатив у повному обсязі, що стверджується квитанцією № від 01 червня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки представник органу з питань пробації заявила клопотання про залишення подання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_3 призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року штрафу у повному обсязі, тому суд, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства, приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити.

Подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку або заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1