overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/6772/18
Провадження № 1-кп/946/17/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (ЄРДР: № 0002407 від 09.09.2018 року).
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)».
Розгляд справи призначено на 03 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Приймаючи до уваги місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)», з метою забезпечення оперативності судового провадження відносно особи, яка утримується під вартою, беручи до уваги те, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції є дієвим та ефективним заходом вирішення процесуальних питань у ситуації, що склалася внаслідок пандемії, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, рекомендацій Ради суддів України, закріплених в рішенні № 19 від 17.03.2020, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначене на 03 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції.
Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)» забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)» до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/623/17 Номер провадження 11-кп/814/664/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/664/2020 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30.03.2020 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 на 9 липня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/514/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000185 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000185 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 13.09.2019.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.09.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000185 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000185 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 522/8689/18
Провадження по справі № 1-кп/522/967/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван республіки Вірменія, громадянина республіки Вірменія, вірменина, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України постійного місця мешкання не має, раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 29.05.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 31.03.2020 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 31.03.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

31.03.2020
Справа № 466/1875/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

16 березня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 03.03.2020р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 03.03.2020р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 03.03.2020р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України призначити до судового розгляду на 18 березня 2020 року на 11.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 488/891/20
Провадження № 1-кп/488/372/20
У Х В А Л А

01.04.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

27 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2020 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6750/18
провадження 1-кс/462/592/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 березня 2020 року надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , у якій він просить повернути йому клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання.

Оскільки слідчий подав заяву про повернення йому клопотання, таке підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003268 від 12.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/103/20
Справа №443/2097/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Жидачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.02.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.335КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив.

Жидачівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_3 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, однак 23.09.2019притягувався до відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.

Представник Жидачівського районного сектору з питань пробації подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та подання підтримав.

Прокурор подав до суду заяву в якій подання підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Жидачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.02.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
490/1688/20 01.04.2020
н/п 1-кс/490/1592/2020
Справа № 490/1688/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31 березня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, і що автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, який зберіг на собі сліди цих кримінальних правопорушень, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000100.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/404/20
Провадження № 1-в/675/61/2020
У Х В А Л А
"17" березня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій просить подання залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу в повному обсязі та зняттям з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час, місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання органу з питань пробації без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ввраховуючи те, що засуджений повністю сплатив штраф, зважаючи на заяву органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2304/20
Провадження № 1-кс/686/1396/20
УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

30.01.2020 року розгляд скарги не відбувся, через відсутність відеозв`язку із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

18.02.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки відповідно інформації наданої ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вибув до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

05.03.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням скаржника про призначення йому захисника.

31.03.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки захисником ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують його повноваження на здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 14.04.2020 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 443/345/20
Провадження № 11-п/811/299/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000090 від 06.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

30 березня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000090 від 06.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 20 березня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000090 від 06.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, однак всі посади суддів є вакантні.

Відтак у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане клопотання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час не працює жоден суддя, 4 посади судді є вакантні, тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене подання суду слід задовольнити, а обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000090 від 06.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000090 від 06.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді: