Справа № 551/1330/19
ВИРОК
Іменем України

20 січня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000390 від 10 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня ПТУ № 56 (с. Яреськи Шишацького району Полтавської області), неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 20-00 год. 08 грудня 2019 року ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник намір вчинити крадіжку майна з даного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Після цього, шляхом зривання за допомогою знайденого металевого прута навісного замка з дверей гаражу, проник до вказаного приміщення, а потім через вікно проник в середину житлового будинку даного домоволодіння. Із гаражного приміщення ОСОБА_4 викрав саморобний дерев`яний ящик вартістю 117 грн. в якому знаходились: зимова риболовна вудка з котушкою коричневого кольору та дерев`яною ручкою вартістю 53,33 грн, зимова риболовна вудка з котушкою білого кольору та дерев`яною ручкою вартістю 53,33 грн, металевий черпак з дерев`яною ручкою вартістю 50 грн, котушка синього кольору з намотаною ліскою вартістю 20 грн, риболовна резинка довжиною 6 метрів та вартістю 10,94 грн, зимове риболовне вудилище з котушкою зеленого кольору та пластиковою ручкою вартістю 43,33 грн, металева викрутка з пластиковою ручкою вартістю 15 грн.

Після цього ОСОБА_4 покинув територію домогосподарства ОСОБА_5 чим повністю довів свій злочинний намір до кінця та заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 362,93 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини події відповідно до пред`явленого звинувачення. Зокрема вказав, що в будинок проник через вікно яке не мало скла, з будинку жодних речей не викрадав. Викрадене з гаражу рибальське приладдя у ящику подарував своєму знайомому ОСОБА_6 . Обіцяв відшкодувати потерпілому збитки, пов`язанні з пошкодженням його мопеду, який перебував у гаражі.

Будучі допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з обвинуваченим не знайомий. Цілий тиждень на початку грудня 2019 року був відсутній вдома, а повернувшись виявив ознаки проникнення до житлового будинку та гаражу в його домоволодінні. З будинку речі не зникли, а з гаражу зник ящик з приладдям для зимового лову. Крім того був пошкоджений скутер (мопед), що знаходився в гаражі. Викрадене рибальське знаряддя йому було повернуто працівниками поліції. Потерпілий просив суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та обумовлюють розмір процесуальних витрат.

За вищевказаних обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимою особою. Показань для примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму обвинувачений не має, за місцем проживання та навчання характеризується задовільною.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Незважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з конкретних обставин вчинення злочину, невжиття обвинуваченим заходів направлених на примирення з потерпілим та відшкодування йому шкоди завданої фактом проникнення до його домоволодіння та пошкодження мопеду, що зберігався у сараї, суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

В той же час, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, відсутність у нього судимостей, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та за відсутності обставин, що його обтяжують, врахувавши позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого можливо звільнити від його відбування з випробуванням з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, надавши йому шанс для виправлення.

На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання в сукупності із застосуванням судом іспитового строку в межах визначених ч.4 ст. 75 КК України, відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Розмір документально підтвердженої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 362,93 грн., яка відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 6751,43 грн. на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні у вигляді викрадених речей необхідно вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути власнику, як йому належні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6751 (шість тисяч сімсот п`ятдесят одну) грн 43 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Дерев`яний ящик із рибальським приладдям для зимового лову, що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1