У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 рокуСправа № 634/1554/19 Провадження № 1-кс/634/764/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000457 від 11.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
встановив:
Згідно ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.12.2019 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000457 від 11.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відмовлено.
Застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 а саме: заборонено підозрюваній цілодобово залишати житло за вказаною адресою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2020 року включно.
Але у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено строк дії даної ухвали до 11 лютого 2019 року включно, замість вірного до 11 лютого 2020 року включно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 застосовано в межах строку досудового розслідування.
Як видно з клопотання та доданих до нього матеріалів підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України пред`явлено 11.12.2019 року, таким чином строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, спливає 11.02.2020 року.

Таким чином, строк дії зазначеної ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слід вважати до 11.02.2020 року включно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 грудня 2019 року описку, вказавши в шостому абзаці резолютивної частини строк дії ухвали до 11.02.2020 року включно.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: