Справа №215/1368/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 20.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 21.12.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в січні 2020 року, у невстановлений органом досудового розслідування день, місяць та час та у невстановленому місці зустрів раніше незнайомого йому чоловіка, який запропонував останньому придбати у нього посвідчення учасника бойових дій для подальшого його використання у громадському транспорті. ОСОБА_4 не будучи учасником бойових дій та не маючи посвідчення учасника бойових дій. всупереч постанови Кабінету міністрів України від 20.08.2014 № 413, «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення», вирішив придбати підроблений документ, а саме посвідчення учасника бойових дій, яке запропонував йому незнайомий йому раніше чоловік, з метою його подальшого використання

Після цього, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на отримані підробленого документа, а саме посвідчення учасника бойових дій, у січні 2020 року, невстановлений органом досудового розслідування день, місяць та час, обвинувачений ОСОБА_6 передав невстановленій слідством особі фотокартку з власним зображенням.
Після чого, у січні 2020 року у невстановлений органом досудового розслідувані день, місяць та час, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибув до центрального входу на ринок «44-квартла» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де отримав підроблене посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 видане 06.06.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , при отриманні якого здійснив готівкові розрахунок у розмірі 500 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не отримував установленому законом порядку посвідчення учасника бойових дій, залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для безкоштовної проїзду у громадському транспорті,
Так, 20.02.2020 року приблизно об 09 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Універмаг» по вул. Ватутіна в Покровському районі, Кривого Рогу, маючи при собі підроблене посвідчення учасника, бойових дій, зайшов до маршрутного таксі №291 сполученням зупинка «Універмаг» - зупинка «РЗФ-1» пред`явив водієві даного маршрутного таксі вищевказане посвідчення учасника бойових дій, таким чином використав завідомо підроблений документ. Дане посвідчення викликало у водія маршрутного таксі сумнів у його дійсності та останній проїхавши зупинку громадського транспорту «Сурікова» по вул. С. Колачевського Тернівському районі м. Кривого Рогу, зупинився біля автомобіля патрульної поліції повідомив працівникам поліції про підозру у дійсності посвідчення учасника бойових дій у обвинуваченого ОСОБА_4 . Під час перевірки посвідчення учасника бойових дій, ОСОБА_4 пред`явив поліцейському патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_8 завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 видане 06.06.2018 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/371 від 26.02.2020 року бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 06.06.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за своїми характеристиках встановленому зразку (бланкам посвідчень учасника бойових дій, що виготовлялися на підприємстві ДП «ПК «Зоря»). Фонові зображення, графи та друкований текст бланку наданого посвідчення учасника бойових дій, отримані за допомого кольорового знакодрукуючого пристрою із струменевим способом нанесення зображень.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 28 лютого 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягала на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, а також обставин, що пом`якшують покарання, як то щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих провину обставин.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у сумі 1256,08 грн.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2020 року укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1256 гривень 08 копійок.

Речові докази бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1