Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0012455 закрито.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0012455, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.10.2018 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що слідчим не проведено всі можливі слідчі дії в кримінальному провадженні за фактом спричинення їй легких тілесних ушкоджень, а тому постанова про закриття прийнята передчасно.
Слідчий суддя, встановивши, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року (справа № 760/34831/19, провадження № 1-кс/760/91/20) задоволено аналогічну за змістом скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0012455, застосував аналогію закону і закрив провадження за скаргою.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс/760/1799/20 (№ 760/4374/20-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку, про що і зазначено в її резолютивній частині.
_________________________________________
Справа № 11-сс/824/3249/2020
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1