overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2090/20 Справа № 183/2338/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2066/20 Справа № 176/801/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14.10 годину 23 червня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», для відома та виконання.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 280/813/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 червня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року на 11:15 год. 24 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 24 червня 2020 року на 11:15 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1992 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4650/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП (№8)" апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2020 щодо ОСОБА_9 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2020 щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000561 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_9 - у той же строк з моменту вручення йому повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2020 року о 14 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/243/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2020 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_4 до початку судового розгляду заявлено самовідвід, з підстав того, що його невістка ОСОБА_6 погоджувала клопотання старшого слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, у кримінальному провадженні №0003865 прокурор ОСОБА_6 приймає участь.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді

ОСОБА_4 на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 75, 81КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід судді - учасника колегії ОСОБА_4 .

Справу направити на новий автоматизований розподіл для заміни судді

ОСОБА_4 та для визначення іншого судді учасника колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є статочною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001857 від 26 травня 2019 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 03 серпня 2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки (дані про звільнення відсутні, зі слів, звільненого 15.03.2019 по відбуттю строку покарання),
обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_6 , який тримається під вартою ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2020 року, о 16 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4823/20
Провадження1-кс/991/4976/20
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Стоун Про» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Вищого антикорупційного суду 15.06.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стоун Про» на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України, оформлене постановою від 03.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання (в порядку ст. 303 КПК України). Згідно з ухвалою від 15.06.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині оскарження рішення детектива Національного антикорупційного бюро України, що оформлене постановою від 03.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання та відкрите провадження у справі в частині скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 12.02.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
1.У задоволенні скарги представника ТОВ «Стоун Про» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018 відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2020 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/870/18-к
Провадження №11-кп/991/29/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000733 від 30.10.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000733 від 30.10.2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2020 року о 12 год.20 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 214/2964/20
1-кп/214/787/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28 квітня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кус`я, Пермської області, Росія, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , досягнутої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000678 від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, та продовжити судове провадження в загальному порядку.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 15 хв. 18 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3757/20
н/п 1-кп/953/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2020 року за № 0000439 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватутіно Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2

З кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи розподілені в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, ніяких клопотань до суду не подав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, з врахуванням думки учасників щодо часу розгляду справи. Запобіжний захід не обирався, клопотань з даного приводу заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - на 18 червня 2020 року об 12-00 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/3443/20
Провадження № 1-кс/645/893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.05.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16:30 год. 18.06.2020 року в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.05.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 42,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2330/20
Провадження № 1-кп/496/375/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 16.06.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 року за № 0000123, реєстр матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та угода про визнання винуватості від 29.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 25 червня 2020 року о 16.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1