В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2020 Справа №607/8968/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 06 січня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , працюючої експедитором ПП ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 03год. 00 хв. по 10год.00хв. 06.01.2018року, у ОСОБА_3 , яка перебувала спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні кімнати №8 готельно ресторанного комплексу «Олеся», що в м.Тернополі по вул.Тролейбусна,16, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, в період часу з 03год. 00 хв. по 10год.00хв. 06.01.2018року, ОСОБА_3 , яка перебувала спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні кімнати №8 готельно ресторанного комплексу «Олеся», що в м.Тернополі по вул.Тролейбусна,16, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що ОСОБА_7 внаслідок вживання алкогольних напоїв заснув, а ОСОБА_6 не спостерігає за її діями, таємно з корисливих мотивів, викрала із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 його грошові кошти в сумі 1500грн., які заховала в кишеню свого одягу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 викрала зі столу, який знаходився у вказаній кімнаті мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G5 Prime G570F/DS Gold», вартістю 3499грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та показала, що з часу з 03год. 00 хв. по 10год.00хв. 06.01.2018року, вона перебувала спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні кімнати №8 готельно ресторанного комплексу «Олеся», що в м.Тернополі по вул.Тролейбусна,16, скориставшись тим, що ОСОБА_7 внаслідок вживання алкогольних напоїв заснув, а ОСОБА_6 не спостерігає за її діями, таємно з корисливих мотивів, викрала із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 його грошові кошти в сумі 1500грн., які заховала в кишеню свого одягу та викрала зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G5 Prime G570F/DS Gold», вартістю 3499грн. У вчиненому вона щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачена повністю погодилась зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, її ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілому. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850грн. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченою, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 715грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 742,20грн., судової товарознавчої експертизи в розмірі 1430грн., які в порядку ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 715грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 742,20грн., судової товарознавчої експертизи в розмірі 1430грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1