Справа № 521/4812/20
Номер провадження:1-м/521/45/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
31 березня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Р. Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації і проживання в Україні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який розшукується компетентними органами Республіки Кіпр для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 295, ч. 1 ст. 324 КК Кіпру (крадіжка, розбій).

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), захисник адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні громадянина Р. Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_4 ).

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган» 01.03.2020 о 17:55, встановлений та затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 який розшукується компетентними органами Республіки Кіпр для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 295, 324 КК Кіпру (крадіжка, розбій).

03.03.2020 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт строком на 32 доби.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр про видачу ОСОБА_3 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 295, ч. 1 ст. 324 КК Кіпру (крадіжка, розбій).

05.06.2019 року районним судом м.Лімасол виданий ордер на арешт ОСОБА_9 . Цим же судом, 14.01.2020 року виданий Європейський ордер на арешт вказаної особи.
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

3.Позиції сторін.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу обґрунтованими.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Затриманий ОСОБА_8 підтримав свого захисника просивши застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_8 , є громадянином Республіки Молдова, який розшукується компетентними органами Республіки Кіпр для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 295, ч. 1 ст. 324 КК Кіпру (крадіжка, розбій).

Кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_10 на території Р. Кіпр відповідають правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.

Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються належними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо екстрадиційного арешту та які надані прокурором. Відповідно всі копії документів наданих слідчому судді завірені прокуратурою Одеської області. Підстав ставити під сумнів вказані копії документів у слідчого судді не має.

Метою та підставами застосування слідчим суддею екстрадиційного арешту до ОСОБА_3 є: запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів Республіки Кіпр.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що він є громадянином Республіки Молдова, в Україні не має жодних родичів та близьких знайомих. Офіційно не працевлаштований. Був затриманий одразу після перетину кордону. ОСОБА_11 має дружину та малолітню дитину 2017 р.н.
Таким чином, обставини життя ОСОБА_3 , відсутність будь-яких соціальних зв`язків в Україні свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_12 .

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають слідчому судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_3 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу.

Даючи оцінку доводам сторони захисту, слідчим суддею встановлено, що наявність сім`ї, місця роботи в Республіці Молдова не є такими обставинами, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих доказів того, що затриманий є особою, яка виявляє моральну самосвідомість, здатна здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов`язки, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку своїх вчинків. Відповідно гарантій належної поведінки ОСОБА_3 та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів Р.Кіпру стороною захисту не представлено.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» та ст. 584 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 , задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_14 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК.

Конвоювати та тримати ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ) у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1