Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2840/19
№ провадження 1-кп/541/83/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибальське Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, 16.09.2019 о 18 год. 18 хв. до чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 16.09.2019 о 18.17 год. в АДРЕСА_1 у жінки виник конфлікт з невідомим чоловіком, який поводить себе агресивно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Розділу II Інструкції організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 16.02.2018, черговим чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за вищевказаним повідомленням на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , направлено наряд поліцейських групи реагування Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області у складі: поліцейського групи реагування Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського групи реагування Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_7 , які відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про Державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, а саме органу Національної поліції.

По прибуттю на місце події працівники поліції - поліцейські групи реагування Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу будинку помітили раніше невідомого чоловіка, як в подальшому стало відомо ОСОБА_5 , який ввів себе агресивно, порушував громадський порядок, по зовнішнім ознакам перебував в п`яному вигляді, при цьому ображав нецензурними словами присутніх людей, серед яких були особи похилого віку.

Після чого, ОСОБА_5 побачивши працівників поліції - поліцейських групи реагування Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були одягнуті у формений одяг працівників поліції (однострій) з атрибутами Національної поліції, усвідомив, що останні прибули за викликом до місця вчинення ним протиправних дій у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, а саме для з`ясування обставин порушення громадського порядку та конфлікту, що відбувся між ним та мешканцями будинку АДРЕСА_1 , а тому припинив свої протиправні діяння.

Після чого, працівники поліції, а саме поліцейські групи реагування Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою припинення конфлікту, ОСОБА_5 в усній формі попередили про недопущення вчинення будь-яких протиправних дій та запросили останнього проїхати до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення повних анкетних даних особи ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, проведення медичного обстеження та складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, з метою доставки ОСОБА_5 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, поліцейський групи реагування Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_7 сів за кермо службового автомобіля марки «RenaultSandero» д.н.з « НОМЕР_1 », а поліцейський групи реагування Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сіли на заднє пасажирське сидіння вищезазначеного автомобіля.

В подальшому, в м. Миргород під часу руху по вул. Гоголя в напрямку вул. Якова Усика, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобіля разом із працівниками правоохоронних органів, у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, спостерігаючи поряд із собою працівника поліції в однострої, раптово схопив за однострій працівника правоохоронного органу - поліцейського групи реагування Миргородського міжрайонного відділення Управління поліції охорони в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , зірвав службовий жетон та наніс один удар лівою рукою в область грудної клітини, не реагуючи на законні вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії, висловлюючись нецензурними словами на адресу останнього та продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, умисно здійснив укус за вказівний палець лівої руки працівника правоохоронного органу - поліцейського групи реагування Миргородського міжрайонного відділення Управління поліції охорони в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, відповідно до висновку судової медичної експертизи у вигляді рани нігтевої фаланги 2 пальця лівої кисті (на місці якої утворився рубець), садна, що розташовані на боковій поверхні основної фаланги 2 пальця лівої кисті, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими також, могли бути укус зубами людини, з силою достатньої для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати вищезазначеним строку та обставинам, та які оцінюються в своїй сукупності та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України .

25 березня 2020 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 345 ч.2 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України угодою передбачено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 березня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000743.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому по ст. 345 ч.2 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі .
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9