Провадження № 1-кп/947/1023/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003637 від 18.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, працюючої за наймом, не зареєстрованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. штраф сплачено,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18 жовтня 2019 року, заступивши на денну зміну несення служби працівникам УПП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля 12:00 годин (більш точний час органами слідства не встановлений) на службовий планшет прийшло повідомлення «ДТП без постраждалих» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 10.

Виїхавши на місце події працівники патрульної поліції УПП в м. Одесі, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюючи свої службові обов`язки відповідно до:

- ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» назвали свої прізвища, посади, спеціальні звання пред`явивши при цьому свої службові посвідчення.

- п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушення;

- п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи,спрямовані на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - здійснили своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Місцем події встановлено, що водій транспортного засобу марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який не врахував дорожню обстановку, швидкість руху та здійснив наїзд на припарковане авто «Sang Yong» реєстраційний номер НОМЕР_2 , окрім цього по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133927 від 18.10.2019, сержантом поліції ОСОБА_5 (посвідчення № 0029214). Учасницею дорожньо-транспортної події є громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 10, приблизно о 12:30 год. надала сержанту поліції ОСОБА_5 , підроблене посвідчення водія НОМЕР_4 від 27.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , видане TSC 1244, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який перебуває в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою кольорового друкарського пристрою струменевим способом друку, який не використовується під час виготовлення даного виду документів.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнала повністю, розкаялась у скоєному, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при вищевикладених обставинах, пояснивши при цьому, що вона 18.10.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 10, приблизно о 12:30 год. Потрапила у ДТП та на вимогу поліцейського надала йому - сержанту поліції ОСОБА_5 , підроблене посвідчення водія. У скоєному вона щиро кається, просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи її особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченїй ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, - рецидив злочину.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , на обліку у психіатра та нарколога не значиться, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_4 від 27.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , видане TSC 1244 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи в сумі 1256, 08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1