Справа № 686/5925/20
Провадження № 1-кс/686/3069/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000390,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з врахуванням того, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 перетнула Державний кордон України з територією Російської Федерації та по теперішній час не поверталася.

У зв`язку з оголошенням підозрюваної в міжнародний розшук, просив здійснювати розгляд клопотання у її відсутності.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона у серпні 2008 року з метою шахрайського оволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул. Заводській, 33 в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати квартиру АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 25 000 доларів США, що не відповідало дійсності. ОСОБА_7 погодився надати ОСОБА_4 кошти в заставу майна, на що ОСОБА_4 погодилась та надала йому договір про передачу торгового місця на речовому ринку м. Хмельницького «Сардонікс» Ц 1-17, вартістю 10 000 доларів США. Після цього, ОСОБА_4 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 08.12.2008, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 25 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 121 125 гривень, які належали ОСОБА_6 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_4 в серпні 2008 року з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул. Заводській, 33 в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно розмитнити товар, який вона отримала з Туреччині, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 3 626 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 20.12.2008 року, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 3 626 доларів США, що по курсу НБУ становить 17 568 гривень, які належали ОСОБА_6 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_4 в серпні 2008 року з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул. Заводській, 33 в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно розмитнити товар, який вона отримала з Туреччини, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 3 626 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 20.12.2008, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 3 626 доларів США, що по курсу НБУ становить 17 568 гривень, які належали ОСОБА_6 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 на початку вересня 2008 року з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул. Заводській, 33 в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно розмитнити товар, який вона отримала з-за кордону, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 1 500 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 08.12.2008, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 1 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 7 269 гривень, які належали ОСОБА_6 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 заволоділа шахрайським шляхом коштами ОСОБА_6 на загальну суму 20 126 доларів США, що по курсу НБУ становить 97 512 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди у великих розмірах.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 01.09.2008 року з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул. Гайдамацькій, 3 в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_8 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати квартиру АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 17 000 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, 02.09.2008 близько 12:00 год. ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 01.11.2008, отримала від ОСОБА_8 гроші в сумі 17 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 82 399 гривень, які належали ОСОБА_8 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальної шкоди у великих розмірах.
Таким чином ОСОБА_4 заволоділа шахрайським шляхом коштами ОСОБА_8 на загальну суму 17 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 82 399 грн., чим завдала ОСОБА_8 матеріальної шкоди у великих розмірах.
Також, ОСОБА_4 у вересні 2008 року з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_9 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати товар для подальшої його реалізації на ринку м. Хмельницького та зробити ремонт у квартирі АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти, що не відповідало дійсності. Та запропонувала останній надати їй кошти в сумі 6 000 доларів США під 2% річних на один рік. Після цього, ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів та виплати відсотків за їх користування, отримала від ОСОБА_9 гроші в сумі 6 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 29 112 гривень, які належали ОСОБА_9 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 в грудні 2008 року з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи на ринку м. Хмельницького, повідомила ОСОБА_10 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати товар для подальшої його реалізації на ринку м. Хмельницького, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 50 000 гривень, що не відповідало дійсності. При цьому ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_10 що до 25 грудня 2008 року вказані кошти поверне. Після цього, 25.12.2008 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пархомівці Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 20.03.2009, отримала від ОСОБА_10 гроші в сумі 50 000 гривень. В подальшому весною 2009 року ОСОБА_4 повернула Цибульській-Гусар кошти в сумі 20 000 гривень., та повідомила, що поверне кошти в сумі 30 000 грн. протягом 7 днів, однак не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд чим спричинила ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди.
Також, ОСОБА_4 в кінці грудня 2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_11 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно погасити зобов`язання по кредитному договору перед банком, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 20 000 доларів США, що не відповідало дійсності. Крім того, ОСОБА_4 достеменно знала, що вона вже позичила кошти в гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не повернула та повертати не збиралася. Після цього, 29.12.2008 ОСОБА_4 , переконала ОСОБА_11 позичити у ОСОБА_12 кошти в сумі 20 000 доларів СІЛА, а в забезпечення виконання грошового зобов`язання закласти свою квартиру за АДРЕСА_2 та оформити все офіційно за участі нотаріуса, на що ОСОБА_11 погодилась. В подальшому 31.12.2008 ОСОБА_12 позичив ОСОБА_11 162 000 гривень, що є еквівалентом 21040 доларів США. Дана угода посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 в приміщенні офісу, що по вул. Прибузькій, 30 у м. Хмельницькому. Далі 31.12.2008 між даними сторонами був укладений іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_11 , заклала свою квартиру за вищевказаною адресою. Договір іпотеки також посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_4 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 30.01.2009, отримала від ОСОБА_11 гроші в сумі 166 000 гривень, які належали ОСОБА_12 та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд, а в свою чергу ОСОБА_12 стягнув вказані кошти замість ОСОБА_4 з ОСОБА_11 шляхом реалізації її помешкання, яке було передано ОСОБА_11 в заставу за позику яку отримала від ОСОБА_12 . ОСОБА_4 та не мала наміру повертати, знаючи що за її дії буде відповідати ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом ввійшовши в довіру до ОСОБА_11 нанесла їй збитки в сумі вартості квартири, яку реалізували на прилюдних торгах.
Після цього, ОСОБА_4 22.01.2009 року з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_9 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідні кошти на весілля сина, що не відповідало дійсності. Та запропонувала останній надати їй кошти в сумі 2 000 доларів СІЛА та 2 000 гривень під 2% річних до вересня 2009 року. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період з вересня 2008 року по січень 2009 року за користування раніше отриманими коштами, щомісячно сплачувала 120 доларів СІЛА, ОСОБА_9 погодилась. Після цього, ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів та виплати відсотків за їх користування, отримала від ОСОБА_9 гроші в сумі 2 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 15 400 гривень та 2 000 гривень, які належали ОСОБА_9 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями отримала від ОСОБА_9 кошти на загальну суму 46 512 гривень, чим завдала ОСОБА_9 значної матеріальної шкоди.
Всього за вищевказаних обставин ОСОБА_4 заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами громадян на загальну суму 422 423 гривень.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який його підтримав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого від 10.01.2020 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, з посиланням на те, що остання вибула на територію Російської Федерації з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі зокрема підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, яка в свою чергу передбачає, що слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор належним чином не довів оголошення підозрюваної у міжнародний розшук.
На підтвердження вказаної обставини лише надано вищезгадану постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 54/1858 від 26.02.1997 року затверджено Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідування злочинів (надалі - Інструкція).
Ця Інструкція, як зазначено в її п. 1.1, визначає порядок використання правоохоронними органами України можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні (надалі - НЦБ) для співробітництва з Генеральним секретаріатом Інтерполу та правоохоронними органами зарубіжних держав під час здійснення діяльності, пов`язаної із попередженням, розкриттям та розслідуванням злочинів, які мають транснаціональний характер або виходять за межі України.
Згідно підпунктів 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 п. 1.3 Інструкції підрозділом, на який безпосередньо покладається організація виконання функцій Міністерства внутрішніх справ України як Національного центрального бюро Інтерполу, є робочий апарат Укрбюро Інтерполу. НЦБ забезпечує співробітництво правоохоронних органів України та зарубіжних країн як у цілому, так і в окремих напрямках боротьби із злочинністю і надає можливості для: підготовки та надсилання ініціативних запитів за кордон; підготовки та надсилання відповідей на запити зарубіжних правоохоронних органів; обміну оперативно-розшуковою, оперативно-довідковою та криміналістичною інформацією про підготовку і вчинення злочинів та причетних до них осіб, а також архівною та, в окремих випадках, процесуальною інформацією.
Запити до НЦБ надсилаються, як правило, через підрозділи Укрбюро Інтерполу в головних управліннях МВС України в Криму, м. Києві та Київській області, управліннях МВС України в областях та м. Севастополі (п. 1.8 Інструкції).
За п. 1.13 Інструкції НЦБ відмовляє повністю або частково у виконанні запитів: які не стосуються компетенції Інтерполу; які пов`язані із злочинами політичного, військового, релігійного чи расового характеру; виконання яких призведе до порушення: а) суверенітету та безпеки України; б) законодавства України чи держави, куди надсилається запит; в) прав людини; якщо вони оформлені з порушенням вимог цієї Інструкції; якщо вони надійшли від відомств, установ та організацій, що відповідно до законодавства України не є правоохоронними органами; якщо вони надійшли від фізичних осіб.
Відповідно до підп. 2.1.4 п. 2.1 Інструкції запити з питань розкриття і розслідування злочинів у сфері економіки і фінансів, а також причетних до них осіб, що надсилаються до НЦБ Інтерполу для подальшого скерування правоохоронним органам зарубіжних держав, повинні містити такі відомості: а) конкретні факти, які є підставою для звернення до правоохоронних органів зарубіжних держав: наявність кримінальної справи, її номер, дата і стаття кримінального закону, за якою вона порушена, орган, що провадить розслідування; заведена оперативно-розшукова справа, її номер, перевірка оперативної або іншої інформації, номер оперативного повідомлення або відповідного документа; б) анкетні дані особи, щодо якої робиться запит; за наявності кримінальної справи процесуальний стан цієї особи, якщо обвинувачений - який, ким і коли обраний запобіжний захід; в) обставини злочину або характер наявних відомостей із зазначенням способу вчинення конкретних злочинних діянь обвинуваченими або підозрюваними особами.
Відповідно до підпунктів 4.1.2 та 4.1.1 п. 4.1 Інструкції використовуючи систему міжнародного розшуку в межах Інтерполу, правоохоронні органи України мають можливість: одержати інформацію про місцеперебування за кордоном та рід занять розшукуваних осіб: підозрюваних у вчиненні злочинів, звинувачуваних, засуджених, які ухиляються від кримінальної відповідальності чи відбування покарання з подальшою їх екстрадицією (видачею); встановити контроль за діяльністю та пересуванням осіб, які переховуються від правоохоронних органів за межами України.
Міжнародний розшук з використанням каналів та можливостей Інтерполу ведеться, зокрема, у випадку наявності вірогідних даних про виїзд розшукуваної особи в інші країни, якими можуть бути: наявність у такої особи закордонного паспорта, повідомлення органів Держкомкордону України про реєстрацію перетинання нею кордону, поштове листування, пояснення свідків тощо (підп. 4.2.1 п. 4.2 Інструкції).
Міжнародному розшукові з ініціативи правоохоронних органів України підлягають особи, які виїхали за межі України і ухиляються від кримінальної відповідальності та відбуття покарання за злочини, за які згідно з чинним законодавством або судовим вироком, що набув законної сили, передбачене (призначене) покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше шести місяців (підп. 4.3.1 п. 4.3 Інструкції).
У пункті 4.4 Інструкції зазначено, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб, у тому числі (згідно підп. 4.4.18) який запобіжний захід обраний стосовно розшукуваної особи. Якщо є санкція на тримання цієї особи під вартою, ким і коли вона видана.
Згідно підп. "б" підп. 4.5.2 п. 4.5 інструкції у разі розшуку підозрюваної, обвинуваченої або засудженої особи, яка переховується за кордоном, у запиті додатково відтворюється позиція заходів, які з точки зору ініціатора розшуку доцільно вжити щодо розшукуваної особи у разі виявлення її на території іноземної держави. Такими заходами, як правило, можуть бути: затримання та арешт розшукуваної особи з наступною її екстрадицією. У цьому разі ініціатор розшуку в запиті до НЦБ гарантує, що при затриманні та арешті розшукуваної особи на території іншої держави до її компетентних органів буде обов`язково надіслано клопотання про екстрадицію цієї особи. Якщо країна, де вірогідно може перебувати розшукувана особа, невідома, то в запиті гарантується звернення з клопотанням про екстрадицію до будь-якої країни або вказується коло чи конкретний перелік країн, яким обмежується гарантоване звернення з клопотанням про екстрадицію.
НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни (п. 4.6 Інструкції).
Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном (п. 4.7 Інструкції).
За п. 4.9 Інструкції після одержання даних про місцеперебування розшукуваної особи за кордоном НЦБ: доводить одержану інформацію до відома ініціатора розшуку; повідомляє Генеральну прокуратуру України, а також прокуратуру Автономної Республіки Крим, міст Києва, Севастополя чи відповідної області (якщо кримінальна справа щодо розшукуваної особи знаходиться в провадженні слідчих прокуратури), Головне слідче управління МВС України (якщо розслідування в кримінальній справі провадять слідчі органів внутрішніх справ) або ГУКР МВС України (в разі розшуку засудженої особи) чи інші правоохоронні органи або їх структурні підрозділи за підслідністю.
Як встановлено в судовому засіданні, дані про надіслання правоохоронними органами будь яких матеріалів щодо ОСОБА_4 до НЦБ Інтерполу в Україні, після її оголошення у міжнародний розшук, відсутні.
Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.03.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду