Справа № 464/4063/19
пр.№ 1-кп/464/469/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001961 від 30.07.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітщю, неодруженого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 30.07.2019, близько 13:50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у ТЦ «Метро 37», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8Г, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажів майно, яке належало ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме: одну банку маринованих шампіньйонів, вартістю 25 грн. 75 коп., два шматки сиру «фігура сиру 27%», вартістю 30 грн. 75 коп. за 1 шт., на загальну суму 61 грн. 50 коп. та один шматок буженини вагою 840 грам, вартістю 237 грн. 42 коп., всього майна ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 324 грн. 67 коп. та заховавши вищевказане майно в кишені куртки, не провівши оплату за даний товар. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений охороною ТЦ «Метро».

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався заподіяти матеріальну шкоду ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 324 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, вказав, що дійсно, в обідній час 30.07.2019 намагався викрасти деякий товар з ТЦ «Метро», проте його затримав охоронець даного супермаркету. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, а тому на підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах та в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, не перебуває на обліках в наркологічному диспансері, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, раніше не судимий, та те, що шкода повністю відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №103 від 21.08.2019, згідно якої ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки шизоафективного розладу, стан ремісії, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки шизоафективного розладу, стан ремісії. Через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру за своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує.

Відповідно до вимог ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати обмежено осудним.

Визнання обвинуваченого обмежено осудним враховується судом при призначенні покарання, як пом`якшуюча обставина.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, фізичний та психічний стан здоров`я обвинуваченого, та те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За змістом наданої досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній; вважається за можливе виправлення особи без позбавлення або обмеження волі.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд, виходячи з положень ч.2 ст.65, ч.3 ст.68 КК України, вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання в виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідатиме санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та положенням Загальної частини КК України, слугуватиме для обвинуваченого оптимальним покаранням за вчинене.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: одну банку маринованих шампіньйонів, два шматки сиру «фігура сиру 27%» та один шматок буженини вагою 840 грам, які передані на зберігання потерпілому ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1