КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 04 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернула ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000013.
Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтувала тим, що 25.09.2019 за вх. № 135030 Печерським районним судом одержано лист ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 25.09.2019 вих. № 17379/02/2019, згідно якого 15.04.2019 року постановою про визначення підслідності та доручення проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 18.10.2018 (до якого приєднані кримінальні провадження № 0002853, № 00000013, № 0000027) визначено за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що є територією Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 18.10.2018 (до якого приєднані кримінальні провадження № 0002853, № 00000013, № 0000027) здійснюється ГУ НП у м. Києві, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000013, не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона позбавляє його конституційного права на судових захист та порушує його право на справедливий суд під час проведення досудового розслідування.

Як зазначається у скарзі, приймаючи рішення про повернення про повернення його скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя не звернула увагу на невідповідність відомостей повідомлених службовими особами ТУ ДБР вимогам чинного КПК України, зокрема неможливості зміни підслідності без виконання ухвал слідчих суддів, і тим паче неможливості зміни підслідності органу досудового розслідування, СУ ГУ НП у м. Києві в той час, як саме начальник СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 разом із своїми заступниками є організатором злочинного угруповування і безпосередньо причетний до вчинення цілої низки тяжких злочинів, зокрема як мінімум за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Також, як вказує апелянт, слідчий суддя, не маючи достовірних даних, що дійсно саме кримінальне провадження № 00000013, було приєднане до зазначених кримінальних проваджень 15.04.2019 року та не маючи відповідної постанови, дійшла до невірного висновку щодо ніби то недотримання ним правил підсудності.

Крім того, як зазначає апелянт, ним 26 квітня 2019 року було отримано від слідчого ОСОБА_9 три постанови про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілого від 03.04.2019 з супровідним листами вих. № 7172/03-2019 від 22.04.2019, за вих. 7173/03-2019 від 22.04.2019 та постановою від 18.04.2019 і вих. № 7174/03-2019 від 22.04.2019 та ще з однією постановою від 18.04.2019, якими, на думку апелянта, спростовується факт того, що 15.04.2019 була змінена підслідність у кримінальному провадженні № 0000027, оскільки в такому випадку слідчий ОСОБА_9 не мав би можливості 18.04.2019 року постановити три постанови, які були оскаржені, і дві з яких ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2019 та 15.04.2019 були скасовані.

На думку апелянта, подана ним скарга, яка була отримана слідчим суддею ОСОБА_6 02 серпня 2019 року, повинна була бути розглянута обов`язково з його участю та не пізніше ніж до 06 серпня 2019 року.

Проте, як звертає увагу апелянт, в період з 02.08.2019 по 06.08.2019, слідчому судді ОСОБА_6 не надходило жодних листів про зміну підслідності, а тому слідчий суддя не мала права приймати 04 жовтня 2019 року до уваги дані з листа ТУ ДБР від 25.09.2019, в той час, як процесуальний строк вже закінчився 06.08.2019.

Таким чином, як вважає апелянт, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм кримінального процесуального та матеріального права, норм Конституції України та вимог міжнародних договорів, оскільки він таким чином був позбавлений права на судовий захист, незважаючи на наявність очевидних порушень його прав потерпілого слідчим ОСОБА_7 та іншими слідчими цього органу, якими не виконано понад 800 ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Незважаючи на доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , матеріали провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання від 29.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000013 містять достатньо даних про те, що станом, як на час подання вказаного вище клопотання, так і станом на час подання відповідної скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема у не розгляді клопотання протягом строку, встановленого ст. 220 цього Кодексу, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалось не першим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, а СУ ГУ НП у м. Києві, що підтверджується не лише листом за підписом слідчого ОСОБА_7 від 25.09.2019 року, а й копією постанови прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 15 квітня 2019 року про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також обставини, пов`язанні із зміною підслідності кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_6 дійшла обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для повернення скарги у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000013, в рамках якого ОСОБА_5 подавалось клопотання в порядку ст. 220 КПК України, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , в тому числі щодо порушення його права на судовий захист та справедливий суд під час проведення досудового розслідування, то вони не спростовують законності оскаржуваного судового рішення.

Більш того, ухвала слідчого судді про повернення скарги не перешкоджає реалізації права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя та судовий захист його процесуальних прав, оскільки не позбавляє можливості подати аналогічну скаргу до слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000013.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних даних, які наведені у скарзі, а тому вони не можуть служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про це просить апелянт.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000013, в порядку ст. 220 КПК України, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/2127/2020

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1