Справа №463/5410/17
Провадження №1-кс/463/29/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 14 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000466 від 4 червня 2013 року.

Скаргу мотивує тим, що вказана постанова є передчасною, не містить відомостей про мотиви прийняття, їх обґрунтування, оцінку фактичних обставин справи. В ході розслідування провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дії спрямованої на дослідження обставин справи, жодної перевірки щодо події злочину проведено не було. Також, висновки слідчого не відповідають дійсним обставам справи. У постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наводиться жодних підстав, з посиланням на відповідні цивільно-правові угоди, що правовідносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є цивільно-правовими, та більше того зазначається, що вони є (чи були) чоловіком та дружиною, що не відповідає дійсності. У оскаржуваній постанові також не зазначається, які саме було проведено слідчі та слідчо-розшукові дії для встановлення усіх обставин та розкриття вказаного кримінального правопорушення та чи були виконані вказівки Львівської місцевої прокуратури №1, а також вимоги, встановлені постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2013 року у справі №1304/9812/12. Окрім цього, вказана кримінальна справа (кримінальне провадження) була порушена за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (шахрайство), а у постанові про закриття кримінального провадження вже зазначаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство), при цьому не вказується коли саме відбулася перекваліфікація кримінального правопорушення, та чи відбувалася така перекваліфікація взагалі. Вважають, що постанова від 14.06.2019р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з порушенням вимог КПК, а досудове розслідування проведено неповно, без дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу до судового засідання не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 4 червня 2013 року, постановою слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 14 червня 2019 року закрито кримінальне провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування доказів у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено.

При цьому слід зазначити, що у матеріалах кримінального провадження також знаходиться постанова слідчого від 14 червня 2019 року про зміну кваліфікації кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження №0000466 від 4 червня 2013 року перекваліфіковано із ч.4 ст.190 КК України на ст. 356 КК України. При цьому вказана постанова пришита після постанови слідчого від 14.06.2019 року про закриття провадження.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.

В той же час з матеріалів кримінального провадження №0000466 від 4 червня 2013 року вбачається, що постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року скасовано постанову слідчого від 28 серпня 2012 року про закриття кримінального провадження, в якій суддя зазначала про неповноту проведеного слідства, не встановлення всіх обставин справи, ненадання оцінки показам окремих свідків та зібраним документам та частково висловлено позицію про те у який спосіб необхідно усунути неповноту слідства.

Окрім того, з долученого скаржницею листа від 12.10.2018 року (а.с.7) вбачається, що першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомлено скаржницю про те, що у зв`язку із тим, що слідчим не вжито достатніх заходів, спрямованих для розслідування провадження та прийняття остаточного рішення в порядку ст. 36 КПК України дано обов`язкові письмові вказівки до виконання.

З матеріалів провадження вбачається, що після скасування вказаної постанови слідством було доручено проведення ряду слідчих дій, на виконання яких долучено протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_8 власника сусідської земельної ділянки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мешканців будинку, в якому знаходилась квартира ОСОБА_9 . При цьому письмові вказівки, про які йдеться мова у листі від 12.10.2018 року (а.с.7) першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 у матеріалах провадження відсутні.

Не зважаючи на висновки суду, що викладені в постанові від 20 лютого 2013 року, слідчим жодних інших слідчих (процесуальних) дій на їх виконання, як і виконання письмових вказівок прокуратури вчинено не було. Окрім цього, оскаржувана постанова, жодних мотивів прийнятого слідчим рішення не містять, як і жодних доказів на підтвердження наявності цивільно-правових відносин між заявником та іншою особою. Жодної оцінки показам свідків, про необхідність якої зазначено в постанові суду, слідчим не надано.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним показам свідків не надано, жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне і повне дослідження обставини кримінального провадження, встановлення обставин та перевірки доводів заявника не проведено, висновки суду при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження не враховано.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 14 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000466 від 4 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1