Справа №766/1643/20
н/п 1-кс/766/1208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі і документи, вилучені 31.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

-грошові кошти: долари США номіналом по 100 (сто) у кількості 8 (вісім) купюр на загальну суму 800 (вісімсот) доларів США; грошові кошти в еквіваленті гривня Українська: по 200 (двісті) у кількості 28 (двадцять вісім) купюр, по 500 (п`ятсот) у кількості 7 (сім) купюр, по 100 (сто) гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) штук; 100 (сто) гривень у кількості 4 (чотири) купюр, 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`ять) купюр, 500 (п`ятсот) гривень у кількості 2 (дві) купюри, які є особистими грошовими коштами підозрюваного ОСОБА_5 , як майно, що може підлягати конфіскації за вироком суду;

-на документи: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення офіцера НОМЕР_1 ; перепустка №34 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення серія НОМЕР_2 , як на речові докази;

-на дверну ручку туалету та ободок унітазу, як на речові докази, які містять на собі сліди вчинення злочину;

-на чоловічу куртку чорного кольору, яку вилучено 01.02.2020 у порядку ст. 208 КПК України під час затримання ОСОБА_5 , як на речовий доказ, який містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 27.01.2020 за фактом вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2020 громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи на особистому прийомі у ОСОБА_5 , у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив останнього, що його сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукують працівники військового комісаріату та додому періодично надходять повістки про його виклик до військового комісаріату, але ОСОБА_9 не може з`явитись до військового комісаріату у зв`язку з перебуванням на заробітках закордоном. На це ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідно вивчити особову справу призовника, щоб розуміти суть питання, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_8 прибути до нього у військовий комісаріат через декілька днів.

22.01.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , на АДРЕСА_2 , зустрівши ОСОБА_8 , повідомив що ознайомився із особовою справою призовника ОСОБА_9 .

Тоді ж, тобто 22.01.2020 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , виказав ОСОБА_8 протиправну вимогу, щодо надання неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 1000 доларів США (станом на 22.01.2020 за курсом НБУ складало 24 258,60 грн.) за виключення сина останнього - ОСОБА_9 зі списку розшукуваних призовників та зі списку осіб, що підлягають призову на військову службу, в інакшому випадку, пригрозив, завдяки владі та своєму службовому становищу вжити заходів для розшуку, складення адміністративного протоколу за ст. 210 КУпАП та його призову на військову службу.
У подальшому, 28.01.2020 ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_8 , повідомивши про необхідність надання неправомірної вигоди строком до 01.02.2020.

Надалі, 30.01.2020, ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, вдруге підтвердив ОСОБА_8 свою вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 1000 доларів США,за вирішення питання щодо виключення сина останнього - ОСОБА_9 зі списку розшукуваних призовників та зі списку осіб, що підлягають призову на військову службу.

31.01.2020, ОСОБА_5 близько 12 години 00 хвилин, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою протиправну вимогу одержав від громадянина ОСОБА_8 для себе частину раніше визначеної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 500 доларів США (станом на 22.01.2020 за курсом НБУ складало 12129,30 грн.), за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, з використанням наданої йому влади та службового становища щодо виключення сина останнього - ОСОБА_9 зі списку розшукуваних призовників та зі списку осіб, що підлягають призову на військову службу.

31.01.2020 у період часу з 16:00 год. до 21:41 год. проведено обшук квартири, де мешкає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено дверну ручку з туалетної кімнати та ободок з унітазу, які при застосування світла люмінесцентної лампи мали яскраво жовто-зелене забарвлення.

Крім цього, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти у кімнаті №1: долари США номіналом по 100 (сто) у кількості 8 (вісім )купюр на загальну суму 800 (вісімсот) доларів США; грошові кошти в еквіваленті гривня Українська: по 200 (двісті) у кількості 28 (двадцять вісім) купюр, по 500 (п`ятсот) у кількості 7 (сім) купюр, по 100 (сто) гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) штук. Вказані грошові кошти поміщено до сейф пакету.

Крім цього ,у кімнаті №2 було виявлено та вилучено грошові кошти у гривнях українських: 100 (сто) гривень у кількості 4 (чотири) купюр, 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`ять) купюр, 500 (п`ятсот) гривень у кількості 2 (дві) купюри. Вказані кошти поміщено у сейф-пакет.

У кімнаті №2 у шафі було виявлено та вилучено: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення офіцера НОМЕР_1 ; перепустка №34 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення серія НОМЕР_2 .

Дверна ручка туалету та ободок унітазу, грошові кошти та документи містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому мають важливе значення для розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчим винесено постанову від 01.02.2020 про визнання зазначених речей у якості речового доказу.

У період часу з 00:07 год. до 00:39 год. 01.02.2020 за дорученням прокурора проведено освідування особи ОСОБА_5 , в ході якого ультрафіолетовою лампою проведено освітлення правого карману чоловічої куртки чорного кольору, яка на момент освідування була одягнута на ОСОБА_5 , в ході якого виявлено яскраво-зелене освітлення.

01.02.2020 при проведенні особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 з метою забезпечення проведення експертизи хімічних речовин, вказану куртку вилучено.

Куртка чорного кольору ОСОБА_5 може підтверджувати факт отримання службовою особою неправомірної вигоди, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, у зв?язку з чим, 01.02.2020 постановою слідчого її визнано речовим доказом.

Саме такий вид кримінального покарання передбачений санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, яка на теперішній час інкримінується підозрюваній ОСОБА_5 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

У судовому засіданні прокурор підтримали клопотання, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Представник власник майна у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на грошові кошти та документи: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення офіцера НОМЕР_1 ; перепустка №34 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення серія НОМЕР_2 . В обґрунтування своїх заперечень пояснив, що жодним законом не передбачено накладення арешту на вказані документи, і жодного доказового значення у кримінальному провадженні вони не мають.

Підозрюваний підтримав позицію захисника. Пояснив, що гроші належать його матері, вона отримує пенсію, працює і це є її грошові заощадження., що знаходилися в належній їй квартирі.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

31.01.2020 року було здійснено затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В ході затримання, було здійснено особистий обшук затриманого, в результаті якого, у останнього при собі було виявлено та вилучено: - чоловічу куртку чорного кольору, як на речовий доказ, який містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2020р., протоколами допиту свідка, протоколом огляду від 31.01.2020р., протоколом освідування від 01.02.2020р.,протоколом обшуку від 31.01.2020р.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

01.02.2020 року вилучені 31.01.2020 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку 208 КПК України ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001.

01.02.2020 року вилучені 31.01.2020 року в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001.

31.01.2020 . проведено обшук квартири, де мешкає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено дверну ручку з туалетної кімнати та ободок з унітазу, які при застосування світла люмінесцентної лампи мали яскраво жовто-зелене забарвлення.

Постановою слідчого від 01 лютого 2020року вилучені під час обшуку 31.01.2020року речі були визнані речовими доказами.

Також під час обшуку були вилучені грошові кошти у кімнаті №1: долари США номіналом по 100 (сто) у кількості 8 (вісім )купюр на загальну суму 800 (вісімсот) доларів США; грошові кошти в еквіваленті гривня Українська: по 200 (двісті) у кількості 28 (двадцять вісім) купюр, по 500 (п`ятсот) у кількості 7 (сім) купюр, по 100 (сто) гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) штук, 100 (сто) гривень у кількості 4 (чотири) купюр, 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`ять) купюр, 500 (п`ятсот) гривень у кількості 2 (дві) купюри, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення офіцера НОМЕР_1 ; перепустка №34 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення серія НОМЕР_2 .

Вилучені грошові кошти та документи постановою слідчого від 01.02.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів вилучені куртка, дверна ручка з туалетної кімнати та ободок з унітазу в розумінні ст.98КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, і відповідно на них має бути накладено арешт.

Проте слідчим жодним чином не обґрунтовано необхідність накладення арешту на грошові кошти та на документи: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення офіцера НОМЕР_1 ; перепустка №34 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення серія НОМЕР_2 .

У клопотанні не зазначено який статус вказаних документів у кримінальному провадженні та яка мета накладення на них арешту, а тому в накладенні арешту на гроші та документи слідчий суддя відмовляє.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

-на дверну ручку туалету та ободок унітазу, як на речові докази, які містять на собі сліди вчинення злочину;

-на чоловічу куртку чорного кольору, яку вилучено 01.02.2020 у порядку ст. 208 КПК України під час затримання ОСОБА_5 , як на речовий доказ, який містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відмовити в арешті майна, а саме:

-грошові кошти: долари США номіналом по 100 (сто) у кількості 8 (вісім )купюр на загальну суму 800 (вісімсот) доларів США; грошові кошти в еквіваленті гривня Українська: по 200 (двісті) у кількості 28 (двадцять вісім) купюр, по 500 (п`ятсот) у кількості 7 (сім) купюр, по 100 (сто) гривень у кількості 15 (п`ятнадцять) штук; 100 (сто) гривень у кількості 4 (чотири) купюр, 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`ять) купюр, 500 (п`ятсот) гривень у кількості 2 (дві) купюри;

-на документи: свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення офіцера НОМЕР_1 ; перепустка №34 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення серія НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 10 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1