Справа № 133/3204/19
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2020 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 25.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20.11.2019 року, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «ЄВА», що за адресою: вул. В. Земляка, 2а, що в м. Козятині Вінницької області, побачила на торговій вітрині тональну основу для обличчя «Буржуа Хелсі Мікс Анті-Фатік ВВ Крем 01, 30 мл» та туш для вій об`ємну 2000 калорій «Маскара чорна» і у неї виник умисел на таємне викрадення даних косметичних засобів.

Після цього, виконуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за її протиправними діями, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, викрала з торгової вітрини тональну основу для обличчя «Буржуа Хелсі Мікс Анті-Фатік ВВ Крем 01, 30 мл» вартістю 150,95 гривень та туш для вій об`ємну 2000 калорій «Маскара чорна» вартістю 121,64 гривень, після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» матеріальної шкоди на загальну - 272, 59 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

30.11.2019 року між ОСОБА_5 та представником потерпілої ТОВ «РУШ» магазин «EVA», м. Козятин, вул. В.Земляка, 2а ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої їй підозри при судовому розгляді.

Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні, заявлятись не буде. Претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої до підозрюваного не має.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України сторонам зрозумілі.

ОСОБА_5 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_5 , розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма їй роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, її особу.

До пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 , обставин, суд відносить її щире каяття та повне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин, судом не встановлено.

Речові докази необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.11.2019 року між ОСОБА_5 та представником потерпілої ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА» вул. В.Земляка, 2а, що в м. Козятин Вінницької області ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: тональну основу для обличчя «Буржуа Хелсі Мікс Анті-Фатік ВВ Крем 01, 30 мл»; туш для вій об`ємну 2000 калорій «Маскара чорна» знищити.

Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.

Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №133/3204/19

Дата документу 12.02.2020