справа № 208/8462/19
№ провадження 1-кп/208/411/20
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, студент 2 курсу Кам`янського коледжу фізичного виховання, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 22.10.2019 року, приблизно о 22.00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з раніше знайомим ОСОБА_8 , знаходився в приміщенні бару «Cаptain Kunkka cafe bar», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому у користуванні останнього перебував належний йому мобільний телефон «Xiomi Redmi 6» вартістю 2 766 гривень 67 копійок.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_10 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, запевнив останнього, що йому потрібен мобільний телефон для здійснення вхід до соцмереж. Самарець, довіряючи ОСОБА_11 , та очікуючи, що останній поверне майно після його використання, добровільно передав останньому свій мобільний телефон.

ОСОБА_9 деякий час користувався мобільним телефоном, після чого тримаючи його при собі і не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, пішов до туалету кафе, де сховав телефон, який належить потерпілому, та забрав його звідти наступного дня, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)

Під час підготовчого засідання по справі адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину при зазначених у обвинувальному акті обставинах, визнав повністю, пояснив суду, що дійсно в зазначений в обвинуваченні час, разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 перебував в приміщенні бару, що розташований на проспекті Шевченко у м. Кам`янське. ОСОБА_13 користувався мобільним телефоном і в нього раптово виник умисел на заволодіння ним. Він попросив у ОСОБА_14 телефон для користування, далі через деякий час пішов до туалету та сховав телефон. Телефон забрав наступного дня, після чого користувався ним.

Телефон повернуто володільцю. З ОСОБА_14 він примирився. Просив закрити провадження у справі внаслідок примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив пояснення ОСОБА_11 . Підтвердив факт відшкодування заподіяної шкоди та примирення з обвинуваченим. Просив суд закрити справу за примиренням, з звільненням обвинуваченого від покарання.

Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання про закриття справи.

Суд, вислухав сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, встановив наступне.

Статтею 46 КК України закріплено інституту медіації як альтернативного способу врегулювання кримінально-правових конфліктів, в основу якого покладено посередництво у примиренні сторін.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим дає змогу: потерпілому - більш оперативно отримати належну компенсацію заподіяної йому шкоди; особі, яка вчинила злочин, - бути звільненою від кримінальної відповідальності; державі - зекономити фінансові та інші ресурси, необхідні для розслідування зазначених категорій справ.

Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: особа вчинила злочин вперше, діяння належить до злочинів невеликої тяжкості (при цьому не вимагається, щоби ними були так звані злочини приватного обвинувачення), особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Безпосередньо ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Згідно ст. 12 КК України, ст. 190 ч.1 КК України віднесена законодавством до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_9 раніше не судимий, що підтверджується відповідною довідкою, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдану шкоду, примирився з ОСОБА_10 , що підтверджується їх поясненнями.

Статтею 314 КПК України передбачено, що підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченої частиною другою статті 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, згідно до ст. 286 КПК України здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002124 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 190 ч.1 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Міру забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, обрану відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1