Дата документу 13.01.2020 Справа № 554/189/20
Провадження № 1-кс/554/823/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 06.12.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 2 ст. 365 КК України, було допитано в якості свідка касира ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо відомих їй обставин справи. ОСОБА_5 повідомила, що в день вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вона працювала на касі № 4 ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фактично була очевидцем події.

27.12.2018 року слідчим було додатково допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що під час попереднього допиту надала неправдиві показання за вказівкою начальника охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Насправді, 05.12.2018 року на касі ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не працювала та очевидицею події не була, про вбивство ОСОБА_7 , дізналась лише наступного дня.

Крім того, 04.01.2019 року слідчим другого слідчого відділу ОСОБА_8 додатково допитано в якості свідка працівника охорони ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 який повідомив, що на касі № 4 05.12.2018 працювала касир ОСОБА_10 .

Також, 04.01.2019 року допитано колишню працівницю ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ОСОБА_11 , яка повідомила, що 05.12.2018 на касі № 4 працювала касир ОСОБА_12 , а не ОСОБА_13 .

Тобто, 10.12.2018 року ОСОБА_5 надано неправдиві показання, в яких невірно відображені події в день вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме - завідомо неправдиве показання свідка під час проведення досудового розслідування.

З метою встановлення особи яка фактично перебувала на касі № 4 ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших обставин справи у кримінальному провадженні № 0000783, виникла необхідність в отримані доступу до інформації, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкі злочини.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , просив задовольнити клопотання.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000783 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 06.12.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 118, ч. 2 ст. 365 КК України, було допитано в якості свідка касира ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо відомих їй обставин справи. ОСОБА_5 повідомила, що в день вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вона працювала на касі № 4 ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фактично була очевидцем події.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію по телефонним з`єднання абонента власника абонентського номеру НОМЕР_1 та абонента власника абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 04.12.2018 року по 10.12.2018 року включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши про телефонні дзвінки власника абонентського номера НОМЕР_1 та власника абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 04.12.2018 року по 10.12.2018 року включно, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1