overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1583/20
№1-в/303/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з"являлася своєчасно, стала на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від12.03.2018 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняла нового злочину, виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2018 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2020
Справа № 334/7731/18
Провадження № 1-кс/334/656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366-1 КК України, посилаючись на те, що підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 допускаються зволікання у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання прокурор, інші учасники кримінального провадження не з`явилися, до початку судового засідання прокурор звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, посилаючись на те, що клопотання не підтримує, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник до судового засідання в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження, а тому підстави для встановлення їм строку відпали.
Приймаючи до уваги ті обставини, що на час судового розгляду прокурор не підтримує клопотання, а відтак у суду відсутні підстави для його вирішення по суті, суд дійшов висновку, що заяву прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366-1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/861/20
Провадження № 1-кп/444/178/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 08 квітня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 18.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 18.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 13 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1205/20
пр.№ 1-кп/464/240/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 20.01.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 06.03.2020 р., 18.03.2020 р. та 06.04.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12 год 30 хв 13 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/726/20
Провадження № 1-кп/0158/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 151, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження за № 0000089 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 151, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.03.2020 року було призначене підготовче судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

01.04.2020 року прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 151, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слід повернути особі яка його подала.

Керуючись ст. 26, 314, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 151, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/3/20
провадження № 1-кс/598/10/2020
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"06" квітня 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод» м.Збараж Тернопільської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив:

Скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод» м.Збараж Тернопільської області на постанову від 24 грудня 2019 року слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 24 грудня 2019 року слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, направити слідчому Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 06 квітня 2020 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09:20 год 08 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 163/1209/19
Провадження № 1-кп/170/19/20

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
08 квітня 2020 року смт. Шацьк

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 09 квітня 2020 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 179, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін два місяці з дня оголошення ухвали, до 08 червня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу особисте зобов`язання покласти на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 09 квітня 2020 року о 15 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання

Справа № 609/329/20

1-в/609/9/2020

07 квітня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Мала Іловиця Шумського району Тернопільської області, суд-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням / поданням / про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо.
По місцю проживання, згідно довідок Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, характеризується добре.
За період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягувався.
За останні 6 місяців скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.
Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Мала Іловиця Шумського району Тернопільської області від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/26/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2020 року , за ч.1 ст.358 КК України.

08 квітня 2020 року до суду поступила заява від процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню - прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання, так як відпала необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, так як вказані в клопотанні речі та документи добровільно надані слідчому.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/86/2020
Справа № 679/70/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014.

Перед судовим засіданням, через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, в якому просив клопотання про скасування арешту не розглядати, а залишити його без розгляду, у зв`язку із тим, що слідчим не проведенні всі необхідні експертизи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник ОСОБА_3 вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданого клопотання на власний розсуд. Тому, слідчий суддя зобов`язаний залишити клопотання без розгляду, якщо особа, яка його подала, звернулася з такою заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3566/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу в режимі відео конференції,
Підозрюваний ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» у зв`язку із тим, що він на даний час відбуває там покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Чортківська установа виконання покарань» з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, враховуючи клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: