Єдиний унікальний номер судової справи 201/2974/20
Номер провадження 1-кс/201/1193/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо не внесення даних про заявника до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000237 від 29.01.2020р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо не внесення даних про заявника до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000237 від 29.01.2020р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, в якій просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про її прізвище, ім`я, по-батькові як заявниці.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 зазначила, що 10.03.2020р. вона звернулася до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 із клопотанням про внесення до ЄРДР відомостей про прізвище, ім`я, по-батькові її як заявниці у кримінальному провадженні № 0000237 від 29.01.2020р., яке було проігнороване, відповідного рішення прокурором не прийнято, а клопотання було переправлене до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного просила скаргу задовольнити.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в судове засідання надана заява, в якій він просив відмовити у задоволенні скарги, повідомивши, що до ЄРДР у кримінальному провадженні №000237 внесено відомості про заявника - ОСОБА_3 та у фабулі ЄРДР зазначено зниклу особу - ОСОБА_5 .

Крім цього, 11.03.2020р. у кримінальному провадженні №000237 слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області прийнято рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Отже, на теперішній час досудове розслідування завершено і дії чи рішення слідчого або прокурора в порядку ст. 303 КПК України, крім рішення про закриття провадження, не можуть бути оскаржені. Просив скаргу розглядати без його участі.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що 29.01.2020р. слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до ЄРДР відомості з присвоєнням № кримінального провадження 0000237 від 29.01.2020р. Згідно з витягом з ЄРДР заявником вказана ОСОБА_3 . Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство).

У витягу з ЄРДР вказаний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: (ЖЕО № 2958) 28.01.2020р. до Соборного ВП ДВП ПУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника поліції ОСОБА_6 , про те що громадянка, яка представилась як ОСОБА_3 , повідомила про те, що її сестра ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зникла.

Як видно з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000237 від 29.01.2020р. закрите 11.03.2020р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відомостей про оскарження цієї постанови та про її скасування у розпорядження слідчого судді не надано.

Формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінальне провадження (ст.ст. 283, 284 КПК України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_3 не може бути задоволена, оскільки КПК України не передбачає здійснення захисту і поновлення прав, свобод та інтересів осіб поза межами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо не внесення даних про заявника до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000237 від 29.01.2020р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1