В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, шляхом дистанційного провадження із ДУ «Оріхівська ВК №88», кримінальне провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 00002865 від 12.11.2019, за № 0000004 від 01.01.2020, та за № 0000139 від 14.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.09.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.09.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 07.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.1 85 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29.07.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.03.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання з ВК-55 Запорізької області;

- 11.01.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 22.05.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2017. Остаточно призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту. 28.03.2018 в силу ст. 72 КК України звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 03.03.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у міському автобусі № 39, який зупинився на ЗГТ «ТЦ Хортиця», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнув блискавку на сумці потерпілої ОСОБА_6 , яка також перебувала у зазначеному автобусі, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій, а саме мобільний телефон «Samsung», моделі «SМ-J400FZVDSЕК», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3400 гривень 00 копійок.
Далі, ОСОБА_4 поклав викрадений ним мобільний телефон потерпілої до кишені власної куртки та покинув вказаний громадський транспорт, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_6 на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень 00 копійок. В подальшому, в ході досудового розслідування, вказаний мобільний телефон було добровільно повернуто потерпілій обвинуваченим.
01.01.2020, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці чотири упаковки зубних щіток «Орал-Бі» Про-Експерт все в одному, загальна вартість яких згідно довідки-рахунку, наданої магазином «Єва» ТОВ «РУШ» складає 276 гривень 34 копійок (без урахування ПДВ), які заховав у свою сумку.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та не маючи наміру розраховуватись за чотири упаковки зубних щіток «Орал-Бі» Про- Експерт все в одному, пройшов касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар, попрямував до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину «Єва» ТОВ «РУШ».
14.01.2020, в період часу з 11:05 години до 11:07 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «Варус-66» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-в, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці майно ТОВ «Омега», а саме одну пляшку віскі «Джемісон», об`ємом 0,7 л, вартістю згідно довідки-рахунку, наданої магазином ««Варус-66» ТОВ «Омега», 319 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), яку заховав у свою сумку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 із викраденим майном направився до виходу з магазину «Варус-66» ТОВ «Омега», оминувши касову зону, та не пред`явивши товар касиру для оплати, маючи намір зникнути з місця скоєння злочину і розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, та спричинити майнову шкоду магазину «Варус-66» ТОВ «Омега» на загальну суму 319 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як прослідкувавши до виходу з торгівельної зали, був зупинений співробітниками магазину «Варус-66» ТОВ «Омега» після проходження магнітних рамок охорони.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом від 12.11.2019), яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами від 01.01.2020 та 14.01.2020), як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинені повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими йому епізодами злочинної діяльності, визнав себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, у листопаді 2019 року, він, перебуваючи у автобусі, який рухався в напрямку району Бабурка в м. Запоріжжі, викрав із сумки потерпілої мобільний телефон «Самсунг», сріблястого кольору, який поклав до кишені своєї куртки. Викраденим майном він мав можливість розпорядитися на власний розсуд та бажав продати його, але через декілька днів дізнався про те, що вона заявила про вчинення крадіжки у органи поліції, у зв`язку з чим він повернув викрадений мобільний телефон.

Крім того, у день та час, що зазначені в обвинувальних актах він намагався викрасти із магазину «Єва», зубні щітки, та із магазину «Варус» віскі «Джемісон», однак закінчити крадіжку йому не вдалось, оскільки після проходження кас у магазинах, його зупинили працівники магазинів. Викрадене майно він мав намір продати для того, щоб виручені кошти витратити на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, внаслідок вчинення яких не настало тяжких наслідків.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіса, алкоголю», за сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину, своїми активними діями сприяв суду у з`ясуванні обставин вчинення злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, кількості епізодів злочинної діяльності, відомостей про особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, неодноразово відбував покарання у виді реального позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, але до скоєного ставиться негативно, тяжких наслідків від його дій не настало, шкода завдана злочинами відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті, у вигляді арешту.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, покарання у виді арешту, що передбачає реальне його відбування, тобто з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Покарання ОСОБА_4 за епізодами злочинної діяльності, по яким його визнано винним цим вироком, слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими для призначення покарання за сукупністю злочинів, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 03.03.2020 було засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, строк відбування покарання постановлено обраховувати з 24.01.2020. Вирок набрав законної сили 03.04.2020.

Тобто, злочини по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2020, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченому остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, більш суворим покаранням за вироком у даному кримінальному провадженні. Також в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати ОСОБА_4 покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 КК України.

Цивільні позови під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлялись.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні сплив та підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2020, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 6 місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 січня 2020 року, зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року.

Речові докази:
-мобільний телефон Самсунг моделі «SМ-J400FZVDSЕК», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю;

-пляшку віскі «Джемісон» об`ємом 0,7 л., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега», - залишити за належністю;

-DVD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження з магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-в, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-чотири упаковки зубних щіток «Орал-Бі» Про-Експерт все в одному, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Руш», - залишити за належністю;

-DVD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження з магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1