Справа № 680/383/20
№1-кс/680/60/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

установив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 16 травня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 20 год. 30 хв. 15 травня 2020 року по 06 год. 16 травня 2020 року на р.Данилівка, Дністровського водосховища, що поблизу с.Березівка, Новоушицького району, Хмельницької області в період нересту, не маючи спеціального дозволу, використовуючи 3 рибальських сітки та надувний човен, ОСОБА_4 здійснював незаконний рибний добувний промисел, внаслідок чого виловив рибу різних порід, а саме: 846 шт. верховодки (уклії), 4 шт. окуня, 1 шт. ляща, 24 шт. тарань (плітки), 1 шт. судака звичайного та 1 шт. форелі, чим заподіяв водним живим ресурсам істотної шкоди.

16 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено надувний човен ПВХ марки «Storm», рибальські сітки у кількості 3 шт., з яких сітка №1 має розміри: довжина 120 м., висота 1,5 м., вічко 18х18 мм, сітка №2 має розміри: довжина 70м, висота -2 м., вічко 32х32мм, сітка №3 має розміри: довжина 50 м., висота -1,5 м., вічко 18х18 мм, рибу різних порід, а саме: 846 шт. верховодки (уклії), 4 шт. окуня, 1 шт. ляща, 24 шт. тарань (плітки), 1 шт. судака звичайного та 1 шт. форелі та автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є засобом вчинення злочину, з метою запобігання можливості його зникнення, трати, знищення, використання чи відчуження, слідчий просить винести ухвалу про арешт автомобіля шляхом заборони розпорядження ним та його знищення.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 подав до суду заяву у якій вказав, що п`ять років тому придбав автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , однак договір купівлі-продажу не укладався. Заперечив проти клопотання вказавши, що автомобіль використовується для його сім`ї, в тому числі для відвідування лікарні. Просив провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Так, у провадженні Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000088 від 16 травня 2020 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 16 травня 2020 року, цього ж числа під час огляду берега р.Данилівка, Дністровського водосховища, що неподалік р.Березівка, Новоушицького району було виявлено та тимчасово вилучено надувний човен ПВХ марки «Storm», рибальські сітки у кількості 3 шт., з яких сітка №1 має розміри:довжина 120 м., висота 1,5 м., вічко 18х18 мм, сітка №2 має розміри: довжина 70м, висота -2 м., вічко 32х32мм, сітка №3 має розміри: довжина 50 м., висота -1,5 м., вічко 18х18 мм, рибу різних порід, а саме: 846 шт. верховодки (уклії), 4 шт. окуня, 1 шт. ляща, 24 шт. тарань (плітки), 1 шт. судака звичайного та 1 шт. форелі та автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 20 травня 2020 року автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання під розписку ОСОБА_4 .

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2121, 1978 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_5 . Водночас суд установив, що вказаний автомобіль перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Так, положеннями частини першої статті 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Саме таку підставу для арешту майна визначив слідчий у клопотанні.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України виступають водні живі ресурси, тобто організми, життя яких постійно або на окремих стадіях розвитку неможливе без перебування (знаходження) у воді.

Знаряддями і засобами незаконного промислу та всього добутого є рибальські сітки, човни, інші плавучі засоби, за допомогою яких вчинюється або полегшується вилов риби чи добування інших водних організмів.

Слідчий в обґрунтування клопотання, зазначив, що за допомогою даного автомобіля підозрюваний ОСОБА_4 привіз до р.Данилівка надувний човен та три рибальських сітки, тому вважає, що автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не погоджується з такими доводами, оскільки слідчим не доведено, що зазначений вище транспортний засіб, використовувався для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тобто дій, які полягають у вилученні (ловля, збирання, добування тощо) будь-якими знаряддями (промисловими, любительськими, забороненими) водних живих ресурсів із природного середовища.

Таким чином автомобіль марки ВАЗ 2121, 1978 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , об`єктом кримінального провадження, засобом чи знаряддям вчиненого злочину за ч.1 ст.249 КК України не являється, даних, які б свідчили про можливість зникнення, втрати чи пошкодження арештованого майна слідчим не представлено, не зазначено про проведення жодних слідчих дій з автомобілем, що свідчить про те, що накладення арешту на зазначений автомобіль буде невиправданим.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не встановив.

Керуючись вимогами ст. 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1