Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2019 р. Справа № 608/2261/19
Номер провадження1-кп/608/268/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
представника служби у справах дітей РДА ОСОБА_9
уповноваженого представника поліції ОСОБА_10 ,
Та під час руху, водій ОСОБА_6 не був достатньо уважний, та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, чим також порушив вимоги пунктів 2.3 (б, д)- ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Так, на прямій ділянці дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, на відстані близько 270 м від газового стовпчика, водій ОСОБА_6 , в темну пору доби, вів керований транспортний засіб в межах дозволеної швидкості, а саме, 41...43 км/год, та рухався у напрямку с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, із порушенням вимоги п.п. 11.3, 12.2, 12.3, 13.3 ПДР України, відповідно до яких, ОСОБА_6 , на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини, в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзд перешкоди. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
У цей час вказаною ділянкою дороги ОСОБА_11 , керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з НОМЕР_2 , без пасажирів, без багажу та рухався по зустрічній смузі для руху, на зустріч мотоциклу, чим порушив вимоги п.п. 11.3. 13.3 ПДР України, відповідно до яких на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Унаслідок проявленої неуважності та порушення вимог вказаних пунктів ПДР України, ОСОБА_6 допустив зіткнення керованого ним мотоцикла марки «Spark-SP125С-2Х» р.н. НОМЕР_1 із передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_2 , який в цей час рухався йому на зустріч.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме травму лівого стегна у вигляді закритого перелому тіла лівої стегнової кістки. Вказане тілесне ушкодження не створило небезпеки для життя, проте потягло за собою тривалий розлад здоров`я строком понад З тижні і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 11.3, 12.2, 12.3, 13.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Тим самим, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 28.12.2019 року подав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував потерпілому спричинену матеріальну і моральну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнає повністю, просить клопотання задоволити, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_4 , повністю відшкодував спричинену матеріальну і моральну шкоду, та на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_8 підтримує, просить задоволити.
Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились з обвинуваченим та останній повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, про що подав письмову заяву 28.12.2019 року.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного:
Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умисний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії необережний злочин середньої тяжкості.
Суд зазначає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт примирення між обвинуваченим та потерпілим та з`ясовано усі обставини та умови, які дають підстави суду для звільнення від відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 46 КК України, так як він вчинив необережний злочин середньої тяжкості вперше, повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду та обвинувачений і потерпілий беззаперечно примирились між собою, про що підтвердили в судовому засіданні як усно, так і в поданих ними та їх законним представниками клопотанні та заяві від 28.12.2019 року.
Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та з огляду на встановлені судом обставини про те, що винний примирився з потерпілим, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах підзахисного слід задоволити та на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, п. 4 ст. 286, ст. 350 КПК України, суд,
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2261/19
Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: