Дата документу 06.04.2020
Провадження №1кп/554/105/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 29.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівки Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03 листопада 2011 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-12 березня 2014 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ;
-26 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 321, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.04.2016 року умовно-достроково на 8 місяців 2 дні;
-10 лютого 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185, 71, 72 КК України до 9 місяців позбавлення волі;
-17 серпня 2018 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 70, 71 КК України до 10 місяців позбавлення волі;
-22 грудня 2018 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. 18.04.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу партії ВО «Свобода», що по вул. Сковороди, 2-В у м Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, заволодів шляхом обману велосипедом марки SPELLI, зелено-білого кольору, вартістю 5100 грн., який належав ОСОБА_6 , використавши для цього привід для поїздки додому.

Надалі ОСОБА_5 не повернув це майно в обумовлений строк (через день), розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 5100, 00 грн.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 20 липня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин він працював у приміщенні офісу партії ВО «Свобода», який розташований по вул. Сковороди, 2 В у м Полтаві. Для поїздки додому ОСОБА_6 дозволив йому скористатися велосипедом марки SPELLI, зелено-білого кольору. Оскільки останній за виконану ним роботу не сплатив йому в повному обсязі грошові кошти, а саме приблизно 1000, 00 грн., то він вирішив у рахунок боргу заволодіти вказаним вище велосипедом під приводом поїздки додому. Надалі він продав його іншій особі за 1000, 00 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявив, що будь яких претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що обтяжують та пом`якшують їх покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, з 1993 року перебуває на обліку в лікаря невролога, - психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість».

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 486 від 18.11.2019 року, ОСОБА_5 будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, обвинувачений будь яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь розумової відсталості в ОСОБА_5 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_5 під дію ч.2,3 ст.19, 20 КК України не підпадає, може постати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ: велосипед марки SPELLI, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн.04 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1