Справа № 308/1223/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 06.02.2020 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.02.2020 року громадянин Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував та намагався надати працівнику прикордонної служби ОСОБА_6 , яка перебувала в прикордонному наряді та виконувала свої службові обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів» неправомірну вигоду у розмірі 50 євро за безперешкодний пропуск на в`їзд в Україну.

06.02.2020 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий вказує, що 06.02.2020 року під час проведення огляду місця події з 04 год. 40 хв. по 04 год. 55 хв. було вилучено грошові кошти в сумі 50 євро номіналом 1 купюра 50 євро серії ЕВ та поміщено в паперовий крафт конверт з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління», які були запропоновані у вигляді неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за безперешкодний пропуск на в`їзд в Україну.

Крім того, 06.02.2020 року постановою т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, грошові кошти в сумі 50 євро номіналом 1 купюра 50 євро серії ЕВ визнані речовим доказом.

Зважаючи на те, що вказані грошові кошти визнані речовим доказом, слідчий зазначає, що вони можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та без наявності вказаних грошових коштів не видається можливим забезпечити всебічного та повного досудового розслідування.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 євро номіналом 1 купюра 50 євро серії ЕВ , що поміщені в паперовий крафт конверт з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління», які 06.02.2020 року під час проведення огляду місця події з 04 год. 40 хв. по 04 год. 55 хв. були вилучені та які були запропоновані у вигляді неправомірної вигоди громадянином Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за безперешкодний пропуск на в`їзд в Україну.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав рапорт, згідно з яким просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, що підтверджуються рапортом слідчого ОСОБА_3 , який додано до клопотання, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000179 органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції та намагання надати 06.02.2020 року громадянином Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівнику прикордонної служби ОСОБА_6 , яка перебувала в прикордонному наряді та виконувала свої службові обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів», неправомірної вигоди у розмірі 50 євро за безперешкодний пропуск на в`їзд в Україну.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події 06.02.2020 року з 04 год. 40 хв. по 04 год. 55 хв. слідчим у службовому кабінеті № 206 КПП «Тиса» в с. Соломоново вилучено грошові кошти в сумі 50 євро номіналом 1 купюра 50 євро серії ЕВ , які знаходилися всередині паспорта громадянина Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані грошові кошти поміщено в паперовий конверт НПУ.
Постановою слідчого від 06.02.2020 року грошові кошти в сумі 50 євро номіналом 1 купюра 50 євро серії ЕВ , які оглянуті та вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 06.02.2020 року, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні і їх приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно грошові кошти в сумі 50 євро номіналом 1 купюра 50 євро серії ЕВ , вилучені 06.02.2020 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 206 КПП «Тиса» в с. Соломоново, є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.02.2020 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 206 КПП «Тиса» в с. Соломоново, а саме: грошові кошти в сумі 50 євро номіналом 1 купюра 50 євро серії ЕВ .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1