Справа № 462/1/20
провадження 1-кс/462/41/20
У Х В А Л А
02 січня 2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області протиправною; зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості з заяви про злочин від 26 грудня 2019 року від потерпілого ОСОБА_2 про вчинення злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 28,161,170,171,345-1,364,365 КК України до ЄРДР, повідомити про початок досудового розслідування, надати чи надіслати поштою витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Скаргу мотивує тим, що злочини щодо нього вчинила суддя Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя, вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою, виходить з наступного.

Зі змісту ст.304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно із ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України (злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У пунктах 13 ч.5 ст.216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування певних кримінальних правопорушень у випадку наявності однієї з умов, серед яких вчинення злочину спеціальним суб`єктом суддею.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

З огляду на наведене, оскільки у заяві про злочин від 26.12.2019 року ОСОБА_2 викладені доводи щодо вчинення, на його думку, ряду злочинів, в тому числі злочину, передбаченого ст.364 КК України, суддею Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 при розгляді справи № 813/4239/17, за обставин того, що як вважає заявник, вказаний суддя, під час розгляду справи, зловживаючи своїм службовим становищем, замість надати судовий захист заявнику змусила його зазнати приниження та катувань.

Враховуючи наведене та відповідно до ст.331 КПК України скарга ОСОБА_4 щодо невнесення вказаних відомостей в ЄРДР підсудна Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до п. 202 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18.09.2019 року, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», тобто з 22.09.2019 року, слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Такі клопотання, скарги подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.

У разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи те, що скарга в частині оскарження бездіяльності уповноваженої особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей заяви ОСОБА_2 від 26.12.2019 року про вчинення суддею Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.364 КК України, повинна розглядатися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, а виділення окремо відомостей щодо інших злочинів, про вчинення яких суддею вказує заявник, як і виділення відомостей заяви від 26.12.2019 року щодо дій слідчого, які не віднесені до підсудності цього суду, з огляду на зміст цієї заяви є неможливим і може негативно вплинути на повноту розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає, що скарга в цілому предметно підсудна Вищому антикорупційному суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 § 1». Відповідну позицію зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ «Richert v Poland» (п. 41).

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга не підсудна Залізничному районному суду м. Львова і підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 331, 303, 304, 306, п.202 розділу XI Перехідні положення КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.