Справа № 527/532/20
провадження № 1-кп/527/138/20
В И Р О К
іменем України

30 квітня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000031 від 09 січня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого «Рибгосп» рибалкою (зі слів), не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
08.01.2020 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кафе-бару «Гурман», що розташований за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., смт.Градизьк, вул. Рєпіна, буд. 17Б, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя, а саме в ділянку щелепи ОСОБА_6 , від якого потерпілий не утримався на ногах, впав та вдарився потиличною частиною голови об асфальтне покриття. В результаті необережних дій ОСОБА_5 , який не передбачав можливості настання шкідливих наслідків від свого удару, хоча повинен і міг їх передбачити, потерпілому ОСОБА_6 спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 07.02.2020 року ЗЧМТ тілесні ушкодження: забій речовини головного мозку в правій тім`яній та лівій скроневій ділянках, лінійний перелом склепіння та основи черепа справа, гострий травматичний правосторонній отит, посттравматична нейропатія правого лицевого нерва, утворилась від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким можуть бути пальці рук стиснуті в кулак, або ноги у взутті, можливо в строк та при вказаних обставинах, відносяться до тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, рвана рана верхньої губи утворилась від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими можуть бути пальці рук стиснуті в кулак, можливо в строк та при вказаних обставинах, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна обличчя утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими можуть бути пальці рук, можливо в строк та при вказаних обставинах, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження утворились від не менш, як одноразової дії, тупого предмета, при падінні з висоти росту людини, з приданням прискорення. Спричинені тілесні ушкодження, у своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні необережних тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди потерпілого ОСОБА_6 25 березня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що підозрюваний під час досудового розслідування вину у вчиненому злочині визнав повністю, крім того, сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 128 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Також разом з обвинувальним актом до суду направлено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого на суму 5792,30 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, визнав розмір цивільного позову. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим злочином невеликої тяжкості.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за ст. 128 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого в розмірі 5792,00 грн. підлягає задоволенню.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 України та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Цивільний позов Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації (, МФО 831019, ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 2405, ККД 24060300 «Інші надходження») кошти, витрачені КНМП Глобинска центральна районна лікарня на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 5792,30 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 30 копійок).
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1