У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2916/20

№ 1-кс/183/829/20

01 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою про те, що 25.03.2020 року вона звернулася до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява до ЄРДР внесена не була. Вважає, що працівниками поліції було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Тому заявник просить зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Новомосковського ВП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КПК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 303 КПК України підлягають оскарженню дії та бездіяльність прокурора та слідчого. В той же час, ОСОБА_2 оскаржено бездіяльність посадових осіб Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та заявник просить зобов`язати виконати вимоги ст. 214 КПК України, що не визначено ст. 303 КПК України як особи, дії та бездіяльність яких можуть бути оскаржені в порядку цієї статті.
Крім того при вивченні письмових доказів, долучених до скарги, слідчим суддею встановлено відсутність копії заяви ОСОБА_2 до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, що дає підстави вважати зазначену скаргу необґрунтованою.

Також, відповідно до копії висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 18.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, з приводу обставин, викладених заявником у скарзі, тобто, дана обставина дає підстави вважати, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не було допущено бездіяльність щодо вчинення відносно ОСОБА_2 правопорушення.

Крім того, слідчим суддею при розгляді вищезазначеної скарги та додатків, долучених заявником до скарги, встановлено, що додатки надано в копіях, які не завірено належним чином, оскільки на сьогодні діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок про те, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:

- слова «Згідно з оригіналом»,

- найменування посади (за наявності),

- особистий підпис,

- прізвище та ініціали особи,

- дата засвідчення.

В порушення зазначеної норми, до скарги додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів не мають відмітку «згідно з оригіналом», особистий підпис, прізвище та ініціали особи, дату засвідчення.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1