Справа № 202/3607/20
Провадження № 1-кс/202/4480/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
16 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 червня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, що 17.05.2020 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить правоохоронні органи прийняти відповідні заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.05.2020 приблизно о 13 годині 30 хвилин пішов з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з 19 години 30 хвилин 16.05.2020 перестав виходити на зв`язок. У наступному, 17.05.2020 близько 02 годині 00 хвилин, Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано повідомлення про те, що на території комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого 17.05.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті малолітньої дитини (умисне вбивство).
25.05.2020 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000433 від 17.05.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, доручено іншому органу досудового розслідування та визначено підслідність за іншим органом досудового розслідування, а саме за слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході досудового розслідування, було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_7 та проведено слідчі експерименти за участю останнього. Під час проведення вказаних слідчих дій підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що 16.05.2020 року в денний час доби він знаходився з неповнолітніми особами та з потерпілим ОСОБА_6 біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та близько 17.00 годин він разом з потерпілим ОСОБА_6 , братами « ОСОБА_9 » (встановлені малолітній ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11 ) та їх товаришем (встановлений неповнолітній ОСОБА_12 ) прийшли та перебували на території самопобудованого приміщення, розташованого у частині зруйнованого корпусу, який знаходиться на території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_7 . Знаходячись у вказаному місці вони разом грали в карти, розпивали спиртні напої. Зі слів підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 програв в карти грошову суму, якої у нього не було. У зв`язку з чим один з братів ОСОБА_9 проявив своє невдоволення та пояснив, що якщо не має грошей то ОСОБА_6 може «вступити з ними в інтимний зв`язок». Після цієї розмови всі хлопці покинули приміщення та повернулися через деякий час, після того як ймовірно вступали в статевий зв`язок з потерпілим ОСОБА_6 . Однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 такі події не підтверджують та під час допитів їх в якості свідків пояснюють, що за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 вони в день вбивства ОСОБА_6 не перебували, та в вечірній час знаходилися вдома.
Також, допитана в якості свідка ОСОБА_13 - бабуся загиблого ОСОБА_6 , яка показала, що 16.05.2020 її онук ОСОБА_6 прийшов на обід десь приблизно о 14.00 годині. Пообідавши ОСОБА_14 знову десь приблизно о 14.40-15.00 годині пішов на вулицю гуляти. Після цього, 16.05.2020 року приблизно о 18.30 вона зателефонувала онуку ОСОБА_14 та сказала, щоб він йшов додому, на що ОСОБА_14 їй відповів, що скоро буде йти та йде з району « ОСОБА_15 ». Через деякий час ОСОБА_13 знову передзвонювала онуку кілька разів та весь час він їй відповідав, що скоро прийде додому. Останній раз вона зателефонувала онуку десь о 19.40 годині, на телефонний дзвінок онук їй відповів та знову сказав роздратованим голосом (від того, що вона постійно йому телефонувала), що скоро буде. Через кілька хвилин ОСОБА_13 вийшла на вулицю в двір, онука ніде не побачила, щоб він йшов додому, тоді вона знову йому подзвонила, але на телефонний дзвінок онук уже не відповідав. Вона знову телефонувала кілька разів, але онук не відповідав на її дзвінки. Це було приблизно о 20.00 годині. Як уточнила ОСОБА_13 , жодного разу в ході їх телефонних розмов ОСОБА_14 не повідомляв де він знаходиться, з ким та чи займається.
Після цього, ОСОБА_13 з її чоловіком ОСОБА_16 пішли шукати онука по району, але ОСОБА_14 вони не знайшли. До поліції ОСОБА_13 зателефонувала приблизно о 22:11 годині 16.05.2020 зі свого номеру телефону та повідомила, що зник її онук, та зв`язок з ним відсутній. Після цього поліція їм повідомила десь приблизно о 02.00 годині, що на території лікарні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп її онука з ознаками насильницької смерті.
В ході досудового розслідування проведеними заходами на даний час не встановлено всіх осіб та місця, де перебував та з ким спілкувався загиблий ОСОБА_6 , в тому числі все коло осіб, які могли перебувати за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено труп малолітнього ОСОБА_6 та які володіють інформацією про обставини вчиненого злочину та можливих інших осіб, причетних до його вчинення.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження були проведені радіотехнічні обстеження на місці події та поряд розташованої території та встановлено, що в місці скоєння кримінального правопорушення, зокрема в місці, де було виявлено труп загиблого ОСОБА_6 та прилеглій до нього території, діють наступні базові станції операторів мобільного стільникового зв`язку:
1. АДРЕСА_2 територія лікарні (місце вчинення злочину):
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (2G) LAC: 33242 CID: 50251, 50253, 50252, 50255;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (3G) LAC: 33242 CID: 7911, 7914, 7917;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (4G) LAC: 33242 CID: 37015031, 94758431;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (4G) LAC: 47786 CID: 34082633;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (2G) LAC: 48176 CID: 8263, 263, 262, 8262, 28272, 8261, 17012;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (3G) LAC: 48176 CID: 11657, 21657, 31657;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (2G) LAC: 30006 CID: 3006, 962, 963, 1102;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (3G) LAC: 30006 CID: 29432, 29433, 29431;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (4G) LAC: 30006 CID: 74030021, 74009621.

2. АДРЕСА_3 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »):
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (2G) LAC: 33242 CID: 41193, 41191, 50253;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (3G) LAC: 33242 CID: 9323, 9329, 9326;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (4G) LAC: 33242 CID: 37043033, 94830113;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (4G) LAC: 47786 CID: 34282733;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (2G) LAC: 48176 CID: 28273, 28271, 28272, 261, 1071, 17012, 6313;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (3G) LAC: 48176 CID: 24087, 14087, 34087;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (2G) LAC: 30001 CID: 2651;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (2G) LAC: 30006 CID: 3006, 703, 963, 691;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (3G) LAC: 30006 CID: 39433, 39431, 39432;
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (4G) LAC: 30006 CID: 74030031.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення можливих осіб причетних до злочину, всіх свідків і очевидців, та повного збору доказів за даним фактом, встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та з метою встановлення всіх осіб, причетних до скоєння вищевказаного злочину та осіб, які могли стати свідками даної події, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в приміщенні центрального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 15.00 годин 16.05.2020 року по 03.00 годин 17.05.2020 року знаходились в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 не підлягають задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання не додано постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000433 від 17 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. В той час як у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання, зазначені слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в приміщенні центрального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 15.00 годин 16.05.2020 року по 03.00 годину 17.05.2020 року знаходились в зоні дії базових станції:
(2G) LAC: 33242 CID: 50251, 50253, 50252, 50255;
(3G) LAC: 33242 CID: 7911, 7914, 7917;
(4G) LAC: 33242 CID: 37015031, 94758431;
(2G) LAC: 33242 CID: 41193, 41191, 50253;
(3G) LAC: 33242 CID: 9323, 9329, 9326;
(4G) LAC: 33242 CID: 37043033, 94830113.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 15 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1