Єдиний унікальний номер 341/1832/19
Номер провадження 1-кп/341/89/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження №0000308 від 23.09.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружено, на утриманні одна малолітня дитина, українця, громадянина України, не працюючого , з спеціально-технічною освітою, військовозобв`язаного, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинено за таких обставин:

22.09.2019 р. о 14 год.30 хв. ОСОБА_5 ,спільно зі своїми товаришами розпивали спиртні напої на літньому майданчику магазину "Савківа", що розташований по вул. В. Стуса,13, в м. Бурштині Івано-Франківської області. В цей час, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до них та придбавши 0,5 л. горілки сів за їхній столик та пригостив вищевказаних осіб придбаним спритним і, вживав його разом з ними. Однак, під час спільного вживання спиртного потерпілий почав себе погано почувати і втратив свідомість. В цей момент до столика підійшов ОСОБА_6 і, ОСОБА_5 попросив його викликати службу екстренної медичної допомоги, на що останній погодився. Під час спілкування ОСОБА_6 по телефону з працівниками екстренної медичної допомоги його попросили вказати дані потерпілого, проте він уперше бачив даного чоловіка, а тому запитав обвинуваченого дані потерпілого, на що останній почав оглядати кишені куртки ОСОБА_4 у пошуках особистих документів. ОСОБА_5 вийняв з кишені потерпілого гаманець в якому знаходилось посвідчення водія і, у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна та він продовжив оглядати речі та кишені потерпілого, який на той момент перебував без свідомості. З іншої внутрішньої кишені ОСОБА_4 витягнувши грошові кошти в сумі 7500 грн. купюрами номіналом 100 грн. 5 купюр та 500 грн. 14 купюр і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення поклав їх у кишеню своїх штанів. При цьому ОСОБА_5 побачив, що його дії були помічені ОСОБА_6 , який усвідомлював, що він вчиняє викрадення майна потерпілого, та не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що вчинювані ним уже дії здійснюються в умовах очевидності та відкритості, подав ОСОБА_6 жестокий сигнал, щоб той мовчав.

Після приїзду працівників екстренної медичної служби та надання медичної допомоги потерпілому, обвинувачений зайшов із ОСОБА_6 за приміщення магазину, де надав останньому грошові кошти в сумі 1300 грн., щоб він нікому не розповідав про викрадення грошових коштів у ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 в результаті цього заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 7500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22.09.2019 р. він спільно із ОСОБА_7 перебували на літньому майданчику магазину "Савківа", що розташований по вул. В. Стуса,13, в м. Бурштині та розпивали спиртні напитки. До них підійшов ОСОБА_4 , вони почали розмовляти, однак йому стало погано і, потерпілий втратив свідомість. Він попросив ОСОБА_6 викликати швидку допомогу, на що останній погодився. Однак, в розмові по телефону з працівниками швидкої допомоги необхідно було з`ясувати дані потерпілого, на що він почав оглядати кишені куртки потерпілого у пошуках особистих документів. Витянувши з кишені гаманець побачив всередині посвідчення водія. Проте, продовжив оглядати речі та кишені потерпілого де з іншої внутрішньої кишені витянув кошти в сумі 7500 грн. та поклав їх у кишеню своїх штанів. При цьому, він зрозумів, що дане викрадення коштів у потерпілого побачив ОСОБА_6 . Після того, як швидка медична допомога надала допомогу потерпілому, ОСОБА_6 махнув рукою щоб він відійшов в сторону магазину і сказав дати йому половину коштів, де він дай йому кошти в сумі 1300 грн. До вчиненого ним злочину відноситься негативно, готовий нести покарання, збитки потерпілому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує та не оспорює, пітверджує матеріальні збитки, які потерпілим так і понернуті не були. Просить ОСОБА_5 покарати згідно закону.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Представник ювенальної провенції Галицького районного сектору в Івано-Франківській області висловила думку про те, що за результатами оцінки вчинення повторного правопорушення ймовірність вчинення поторного кримінального правопорушення обвинуваченого є високою. До факторів, що підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення можна віднести вживання алкоголю та відсутність роботи. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З досудової доповіді про бвинуваченого вбачається, що ОСОБА_5 проживає з малолітньою дитиною та дружиною в м. Бурштині Івано-Франківської області, на даний час ніде не працює, роботу втратив через скорочення штату на підприємстві, однак активно шукає роботу, родина проживе за кошти, які були раніше заощаджені.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в Бурштинській центральній міській лікарні не перебуває, на обліку в обласному наркологічному диспансері та обласній психоневрологічній лікарні №3 також не перебував, вину визнав. Окрім того суд враховує думку потерпілого який просить покарати згідно закону.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, визначеного санкцією статті 186 ч.1 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двіста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського а пеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1