Справа № 212/2113/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, - ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 січня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357.

Скаржник мотивує свою скаргу тим, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0002357, яке 26.09.2019 було об`єднано із матеріалами №0000871. Кримінальні провадження були порушені за його заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення було внесено відомості до ЄРДР №0000871 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України, вказані за фактом невиконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 року про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 .

03.01.2020 року було закрито вказане кримінальне провадження слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Постанову про закриття він отримав особисто 10.03.2020 в канцелярії рай відділку.

Зазначає, що під час досудового розслідування не були встановлені та допитані свідки, не були належним чином розглянуті заяви потерпілого з долученими до цих заяв доказами, вважає, що слідчий ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки, що обумовлюють закриття кримінального провадження, передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню, тому він вимушений звернутись до слідчого судді із даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання через завантаженість за місцем роботи відкласти розгляд скарги.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність та відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження від 03.01.2020, винесена слідчим законно, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, відповідно до ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя уважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.04.2019 року Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за заявою ОСОБА_3 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України, за фактом того, що з 04.01.2019 року колишня дружина заявника ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , не виконує рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перешкоджаючи ОСОБА_3 у спілкуванні з його дитиною ОСОБА_5 , 2012 р.н. (ЖЕО №8954 від 09.04.2019 року).

16 квітня 2019 року постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871.

12 серпня 2019 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000871 від 09.04.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16 вересня 2019 року, скасована постанова слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 12.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000871 від 09.04.2019 року.
Потерпілим 02.12.2019 року подано три клопотання про допит свідків та визнання потерпілим малолітню особу.

Вказані клопотання слідчим не вирішені, відповідно до вимог КПК України, а надані заявнику повідомлення.

03.01.2020 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002357 від 03.01.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Так, зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України» вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчий, не вжив усі необхідні заходи для з`ясування обставин, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови, неповно досліджено обставини кримінального провадження, не виявлені всі обставини, що викривають та виправдовують винних осіб, не надано їм належну правову оцінку, не вирішені клопотання потерпілого про допит свідків, вказані обставини є підставою для скасування постанову про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 03 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002357.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1