Ухвала
Іменем України
17 червня2020 року
м. Київ
справа № 236/2744/19

провадження № 51- 2812 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 12 червня 2020 року надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, в якій він порушує питання про перегляд в касаційному порядку вказаного судового рішення та його зміну.
Водночас засуджений подав клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, зазначає, що касаційний строк пропущено у зв`язку з тим, що він юридично неграмотний, не знав порядок обчислення строку касаційного оскарження та подачі касаційної скарги. З цих підстав засуджений ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення. Жодних інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження засуджений не наводить.
Суд, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дійшов висновку про те, що касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з даними повідомлення Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» копію вироку Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року засудженому було вручено під розписку 12 грудня 2019 року.
Частиною 1 ст. 117 КПКУкраїни передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Таким чином, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а тому прохання про поновлення строку не підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3