Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2899/19
Провадження № 1-в/553/191/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.05.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали листа начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов лист начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , а саме просив уточнити місце проживання засудженого у вступній частині вироку відносно останнього, де вказано: АДРЕСА_1 , а у матеріалах особової справи: АДРЕСА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали, вважає за необхідне повернути їх для належного дооформлення.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст.539 КПК України).

Згідно положень ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КПК України, які імперативно визначають порядок розгляду судом клопотань (подань), без дотримання суб`єктом звернення вимог, передбачених ст.539 КПК України суд взагалі позбавлений можливості вирішити питання щодо уточнення вироку, оскільки суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку, шляхом їх розгляду в судовому засіданні та постановлення ухвал за результатами такого розгляду. При цьому підставою для вирішення судом таких питань є відповідне звернення уповноваженого суб`єкта у передбаченій КПК України процесуальній формі, а саме: подання письмового клопотання (подання), в якому має міститись виклад всіх необхідних обставин, в тому числі: найменування суду, що ухвалив вирок; зазначення дати ухвалення вироку, що знаходиться на виконанні та дати набрання ним чинності; анкетні відомості про засудженого; суть питання, що порушується в клопотанні та його обґрунтування; докази на підтвердження того, що ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» є установою, де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання; за необхідності відповідні клопотання про розгляд клопотання (подання) за відсутності представника установи та засудженого, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з установою, посилання на відповідні правові норми.

Натомість начальником ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» не подано до суду відповідного клопотання (подання), обов`язкова наявність якого передбачена ч.1 ст.539 КПК України, а надісланий на адресу суду лист містить лише прохання про уточнення вступної частини вироку суду в частині адреси проживання засудженого ОСОБА_2 , яке містить лише прізвище, ім`я та по батькові засудженого, рік народження, дату ухвалення вироку та дві адреси, разом з тим інших документів суду не надано.

З огляду на викладене, звертаю увагу, що за відсутності клопотання (подання), як підстави вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо уточнення вироку відносно адреси місця проживання засудженого ОСОБА_2 , шляхом його розгляду в судовому засіданні згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень Розділу VIІІ цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369, 535, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Лист начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 за вхідним №9034 від 30.04.2020 року повернути до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» без розгляду для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.539 КПК України, роз`яснивши необхідність звернення до суду в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України шляхом подання до Ленінського районного суду м. Полтави відповідного письмового клопотання (подання), оформленого належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1