Справа №766/1321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

27 січня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 18.05.2019 ТСЦ №6541, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув в результаті вказаного ДТП, з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2020 близько 18.40 на автодорозі Іванівка Агаймани в районі перехрестя з вул. Кибенка в смт. Іванівка Херсонської області мав місце виїзд автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді бетонної стели. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події, водій ОСОБА_4 помер в лікарні, а пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження.
26.01.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на автодорозі Іванівка Агаймани в районі перехрестя з вул. Кибенка в смт. Іванівка Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений автомобіль транспортовано на територію Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Миру, 25, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 18.05.2019 ТСЦ №6541, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув в результаті вказаного ДТП.

27.01.2020 винесено постанову про визнання автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на території Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Миру, 25.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно провести автотехнічну експертизу автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , дослідивши відповідність технічного стану вказаного транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху України, а також забезпечити незмінний технічний стан вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим, є потреба забезпечити його зберігання у належних умовах та у незмінному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає х таких підстав:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт - автомобіль марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

27.01.2020р. постановою слідчого зазначені вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000054 від 27.01.2020року.

Проте у клопотанні слідчого не зазначено які ознаки речового доказу зберігає на собі автомобіль, а лише зазначено, що автомобіль вилучено.

Слідчий зазначає, що автомобіль, як речовий доказ, приєднано до кримінального провадження. Незрозуміло в який спосіб слідчий приєднав автомобіль до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, речовий доказ зберігається для забезпечення судового розгляду. В даному випадку, дуже сумнівно, щоб автомобіль, як речовий доказ досліджувався в ході судового розгляду.

Крім того, згідно змісту клопотання у кримінальному провадженні немає підозрюваного, оскільки водій внаслідок наїзду автомобілем на бетонну опору загинув. Дивно, що слідчий не приєднав до матеріалів кримінального провадження ще й бетонну опору.
Таким чином, у клопотанні слідчий не довів, що транспортний засіб може бути використано в суді як речовий доказ. Незрозуміло як суд буде оглядатися автомобіль в суді і що з цього огляду може встановити

Із клопотання незрозуміло чому на невизначений час автомобіль має перебувати в арешті.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу.

У клопотанні слідчим не було доведено ні необхідності арешту автомобіля і ні наявності зазначених ризиків, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Відмовити старшому слідчому у накладенні арешту на автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 18.05.2019 ТСЦ №6541, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1