Дата документу 30.04.2020 Справа № 554/2101/19
Провадження № 1кс/554/5557/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000069 від 06.02.2019 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій прохав визнати дії слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна його законному володільцю ОСОБА_3 , під час проведення обшуку 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефону «Хіаоmі» mі805D156 чорного кольору; зобов`язати слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 07.11.2019 за адресою: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а.

Скаргу мотивував тим, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 00000069 від 06.02.2019 року за ч.2 ст. 364 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул..Сімферопольська, 17-а, з метою виявлення і вилучення оригіналів документів та речей ТОВ «Юнайтед Табако», які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які мають значення для досудового розслідування. Вказав, що дозвіл на обшук надавався слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 , в той час як 07.11.2019 року він був проведений слідчим ОСОБА_6 . Крім того, в ході обшуку було виявлено належний йому телефон «Хіаоmі» mі805D156 чорного кольору, який не був безпосередньо зазначений в ухвалі суду, копіювання інформації, яка на ньому містилася, здійснено не було, спеціаліст не залучався, включити телефон йому не пропонували, причини вилучення телефону зазначено не було. Крім того, в ході обшуку було порушено ряд процесуальних норм, зокрема, ст.ст. 66, 104,105, 236, 223 КПК України, а тому телефон є недопустимим доказом. Станом на 24.12.2019 року клопотання про арешт майна до суду не подавалося. Вважає, що телефон є тимчасово вилученим майном, а тому підлягає поверненню.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав (а.с.34).
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, прохав вирішити скаргу на розсуд суду та повідомив, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2020 року, в порядку ст. 220 КПК України, заявнику надано відповідь за вих.. № П-3698/15-02-2-20 від 10.04.2020 про повне задоволення клопотання (а.с.35).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши доводи учасників судового процесу, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 00000069 від 06.02.2019 року за ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2019 року № 554/2101/19 було надано дозвіл на проведення обшуку будівлі Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання та вилучення оригіналів документів та речей ТОВ Юнайтед Табако, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які мають значення для досудового розслідування, зокрема:
- положення про ГУДФС у Дніпропетровській області (у період з 01.01.2017 по теперішній час, зі всіма змінами та доповненнями завірені копії);

- наказів про призначення та звільнення з посад за період з 2016 по 2019 рік всіх заступників начальника ГУДФС у Дніпропетровській області, начальників оперативного управління, управління аудиту, управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів та їх посадові інструкції, відомості про застосування до вказаних осіб заходів заохочення та дисциплінарних стягнень;

- наказів про призначення та звільнення посадових осіб Кам`янського управління ГУДФС у Дніпропетровській області, відповідальних за проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ Юнайтед Табако у квітні 2019 року та за складання відповідного акту;

- положень про управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів за період з 01.01.2016 по теперішній час, зі всіма змінами та доповненнями завірені копії);

- посадових інструкцій осіб, які у період 2017-2019 років були відповідальними за відпрацювання ТОВ «Юнайтед Табако» з відміткою про ознайомлення з ними;

- облікової справи ТОВ «Юнайтед Табако» ();

- документів щодо проведення роботи, пов`язаної зі здійсненням ліцензування діяльності ТОВ «Юнайтед Табако» () з виробництва тютюнових виробів, а також оптової та роздрібної торгівлі тютюновими виробами;

- документів, які підтверджують факт виконання протягом 2016-2019 років роботи, пов`язаної зі здійсненням контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів,

- документів, які підтверджують факт отримання протягом 2016-2019 років заяв, повідомлень та іншої інформації щодо вчинення посадовими особами ТОВ «Юнайтед Табако» () правопорушень у сфері оподаткування, а також документів, які підтверджують розгляд вказаних заяв та повідомлень, а також прийняття відповідних заходів реагування в межах повноважень;

- документів щодо ведення у період 2017-2019 років роботи, пов`язаної з боротьбою з незаконним виробництвом, переміщенням та обігом тютюнових виробів;

- протоколів засідань Координаційних груп, створених відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС № 22 від 31.07.2014 (за період 2017-2019 років);

- матеріалів щодо аналізу діяльності ТОВ «Юнайтед Табако» () у період 2017-2019 років;

- документів щодо відпрацювання ТОВ «Юнайтед Табако» () за фактами застосування вказаною юридичною особою схем мінімізації сплати податкових зобов`язань за період 2016-2019 років;

- матеріалів листування управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, а також оперативного управління, слідчого управління фінансових розслідувань та інших структурних підрозділів ГУДФС у Дніпропетровській області з питань, які стосуються можливого порушення вимог податкового законодавства ТОВ «Юнайтед Табако» () протягом 2016-2019 років;

- матеріалів кримінального провадження № 0000059 або документів, які свідчать про передачу вказаних матеріалів прокурору;
- інформації з комп`ютерної техніки (системних блоків, серверів, ноутбуків, флеш-накопичувачів, інших носіїв електронної інформації), на яких виготовлені та зберігаються документи, які стосуються діяльності ТОВ Юнайтед Табако та інші відомості, які свідчать про прикриття злочинної діяльності посадових осіб ТОВ Юнайтед Табако, повязаної з незаконним виготовленням тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку;
- мобільних телефонів; предметів і цінностей (грошових коштів), щодо яких може виникнути підозра щодо їх одержання злочинним шляхом; необлікованих товарно-матеріальних цінностей, предметів та речей, що можуть бути знаряддям злочину (а.с.7-13).
З протоколу обшуку від 07.11.2019 року вбачається, що в ході проведення обшуку будівлі Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А було виявлено та вилучено належний ОСОБА_3 телефон «Хіаоmі» mі805D156 чорного кольору (а.с.15-19).

07.04.2020 року за вх. П-3698 на адресу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , директора ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 та слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 07.11.2019 року, а саме мобільного телефону «Хіаоmі» mі805D156 чорного кольору (а.с.36-40).

Згідно повідомлення від 10.04.2020 року за вих. № П-3698/15-02-2-20 слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2020 року розглянуте та задоволено у повному обсязі. Повідомлено, що для повернення належного мобільного телефону необхідно прибути до будівлі ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 37, попередньо узгодивши дату і час зі слідчим по телефону (а.с.41).

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2020 року про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 07.11.2019 року, а саме мобільного телефону «Хіаоmі» mі805D156 чорного кольору, розглянуте та задоволено у повному обсязі, про що повідомлено заявника, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000069 від 06.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1