Справа № 202/3205/20
Провадження № 1-кс/202/5102/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000200 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення групою осіб, за попередньою змовою, шляхом обману (шахрайство), заволодіння правами на об`єкти нерухомого майна на території міста Дніпра.
В ході досудового розслідування встановлено, що фігуранти кримінального провадження, шляхом обману, незаконно заволоділи правами на декілька об`єктів нерухомості, один з яких розташований з адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними документами, отриманими з КП «ДМБТІ» ДМР та інформацією наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і в реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08 липня 2020 року, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000200
Тому прокурор, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким способом відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його, а також вчиняти будь-які реєстраційні дії.
Прокурор і судове засідання не прибув, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08 липня 2020 року, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000200
Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , із забороною відчуження та розпорядження, оскільки це є необхідне з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме запобіганню можливості подальшого незаконного відчуження.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності заборони користування нерухомим майном, оскільки це не відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000200 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_2 , із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1