У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 рокуСправа № 634/1600/19 Провадження № 1-кс/634/20/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.12.2019 року, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження,-
встановив:
28.01.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000434 від 22.10.2019 року.
На обґрунтування скарги потерпілий зазначає, що 26.12.2019 року постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000434 від 22.10.2019 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказану постанову потерпілий ОСОБА_4 отримав лише 21.01.2020 року. Потерпілий вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з дійсною скаргою.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді скарги послався на розсуд суду.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причину не явки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.01.2020 року було відкрито провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000434 від 22.10.2019 року та зобов`язано слідчого надати до слідчого судді матеріали вказаного кримінального провадження. Разом з тим у встановлений слідчим суддею строк матеріали кримінального провадження до суду надано не було.
Згідно копії постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.12.2019 року кримінальне провадження № 0000434 від 22.10.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000434 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається з копії постанови про призначення експертизи від 13.12.2019 року слідчим ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню доручено проведення судово-медичної експертизи експертам ХОБСМЕ щодо встановлення наявності та ступеня тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 . Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено про призначення вказаної експертизи та про її результати.
Крім того, в судовому засіданні був оглянутий лист слідчого ОСОБА_5 від 08.01.2020 року за вих. № 107 про направлення до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000434 медичних карток амбулаторного хворого. Копія листа долучена до матеріалів скарги.
Таким чином, слідчим не було вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також не надано їм належну правову оцінку.
Тому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова про закриття кримінального провадження датована 26.12.2019, та за повідомленням потерпілого отримана 21.01.2020 року, скарга на зазначену постанову надійшла до районного суду 28.01.2020 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.
Щодо вимоги скарги про зобов`язання начальника слідчого відділу та слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області негайно відновити досудове слідство та вручити відповідний документ потерпілому. задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.12.2019 року, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000434 від 23.10.2019 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя