Справа № 699/1003/19
Номер провадження № 1-кп/699/51/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000276 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 01.06.2019 року, близько 22:00 год., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою здійснення викрадення чужого майна і зверненням його на свою користь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до холодильника із спиртними напоями, що належить ОСОБА_8 та знаходиться біля торгівельного кіоску «Ява» за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42А, звідки викрав 26 пляшок пива на загальну суму 640,25 гривень та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в червні 2019 року у вечірній час перебував на вул..Шевченка в м.Корсуні-Шевченківському навпроти універмагу і помітив, що біля торгового кіоску знаходиться відчинений торговий холодильник.Скориставшись тим, що при ньому був рюкзак він викрав з холодильника 26 пляшок пива.

Про вчинене жалкує, готовий повністю відшкодувати заподіяну шкоду.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_6 у суді повністю визнав.

Потерпіла ОСОБА_8 , скориставшись своїм правом бути присутньою у судовому засіданні, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, міру покарання залишила на розсуд суду, у зв`язку з чим показань суду не надала.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_6 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілої про суворість покарання, яку потерпіла залишила на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню, заявлений ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної майнової шкоди в сумі 640,25 грн. підлягає до повного задоволення, оскільки саме такий розмір заподіяної шкоди був встановлений під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Завдані збитки на загальну суму 640,25 грн. на час постановлення вироку обвинуваченим не відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в доход держави, що становить 1020 гривень.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 22.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 28.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 , кошти в сумі 640,25 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1