Справа № 206/892/20
Провадження № 1-кс/206/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю,
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю задовольнити частково з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Натомість слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, що прямо заборонено діючим КПК, а тому враховуючи вищевикладені норми КПК України, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В межах даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні копії: витяг з ЄРДР; електронний рапорт; протокол огляду трупа; протоколи допиту свідків від 21.01.2020; протокол огляду предметів від 26.02.2020; лікарське свідоцтва про смерть № 155; довідка радіорозвідки.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі,інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя, враховуючи діючі норми КПК України, приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку із чим, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 159-164, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або працівникам СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яким буде надано відповідне доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про канали зв`язку в районі дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1