Справа № 457/547/20
провадження №1-кп/457/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Украни,-

за участю: прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000271 від 24.05.2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи його тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч.1 ст.185 КК України, тобто, щодо злочину середньої тяжкості і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Прокурор в клопотанні зазначив в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п.3 ч. 1 ст.276 КПК України, не встановлено. Згідно з ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше ста неоподатковуваних мінімумів дозодів громадян або громадські роботи на строк не більше двухсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк не більше трьох років.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000271, суд прийшов до наступного:

Встановлено, що у провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 24.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2014р. в Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.05.2014р. приблизно о 14 год 30 хв в приміщенні магазину «Живе Пиво», що у м. Трускавці на вул. Скоропадського, 7, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночу сумочку з особистими речами потерпілої.

03.06.2014 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що 23.05.2014р. перебувала на своєму робочому місці, а саме у приміщенні магазину «Живе Пиво», що у м. Трускавці на вул. Скоропадського, 7. З собою мала жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 6000 гривень. Приблизно о 14 год 30 хв виявила відсутність своєї сумки. У магазині відсутнє відеоспостереження.

Також, 02.07.2014 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка показала, що жодних чужих речей вона не бачила та не брала.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В даному випадку, злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст.49 КК України становлять п`ять років.

Тобто, формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9,25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий провів лише дві слідчі дії, а саме допитав потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

З 2015 р. по 2019 р. слідчим не проводились жодні слідчі дії. Прокурором ОСОБА_7 24.02.2015 року було надано вказівки, однак дані вказівки не були виконані.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000271 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000271 від 24.05.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1