Ухвала
Іменем України

5 червня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1356 зно 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,
встановив:
до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про витребування з архіву Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріалів об`єднаного кримінального провадження за фактом вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і на підставі ст. 460 КПК України переглянути всі рішення, а також за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами скасувати судові рішення відносно нього та його сина ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю складу злочину та через наявність фактів дискримінації за національної відзнаки.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статтям 459, 462, 463 КПК України, суд вважає, що вона подана без додержання вказаних положень цього закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Частиною 1 ст. 463 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Всупереч наведеним вимогам закону, у своїй заяві ОСОБА_4 не конкретизує, яке саме судове рішення просить переглянути, оскільки ставить вимогу про перегляд і скасування усіх рішень відносно нього та його сина ОСОБА_8 , не додає до заяви копії судових рішень, про перегляд за нововиявленими обставинами яких він просить. Крім того, зі змісту заяви вбачається, що вона стосується також ОСОБА_8 , однак останнім не підписана. Отже, ОСОБА_4 у своїй заяві необхідно визначитись з рішенням, яке має бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Крім того, заява ОСОБА_4 всупереч положенням ст. 462 КПК України не містить посилання на наявність нововиявлених обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Також, відповідно до статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
В порушення вказаних норм кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не вказує, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими, та що зумовило подання ним заяви.
До того ж, ОСОБА_4 слід звернути увагу на те, що його заява адресована Верховному Суду України, тоді як, у відповідності до п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Оскільки заява ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, то її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків протягом встановленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3