Справа №345/5185/19
Провадження № 1-кс/345/1854/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , востаннє судимого 04.11.2015 року Калуським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001286.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2019 0 20.30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились на муніципальному ринку в м. Калуші по вул. В.Стуса, де розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 направився до будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 послідував за ним.

Знаходячись поблизу вказаного будинку, ОСОБА_5 побачив у руках ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» SM-J710 FZKUSEK» та обручку на пальці правої руки і в цей час в нього виник умисел на відкрите заволодіння зазначеним чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення мобільного телефону, наніс декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_6 , спричинивши йому рвану рану в ділянці правої повіки. В результаті нанесення удару ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_5 відкрито викрав з кишені штанів потерпілого його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» SM-J710 FZKUSEK», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 4000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» вартістю 25 грн. та картою пам`яті micro SD марки «Kingston Technology» ємкістю 32 ГБ вартістю 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 застосовуючи фізичне насильство, почав стягувати з безіменного пальця обручку із металу жовтого кольору ОСОБА_6 , побоюючись погроз застосування насильства, самостійно зняв з пальця правої руки обручку, вагою 2.2 грама, вартістю згідно з офіційним курсом банківських металів Національного банку України 2630,91 грн. та передав ОСОБА_5 .

Скориставшись тим, що потерпілий знаходився лежачи на землі, ОСОБА_5 покинув місце події і таким чином відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 6955,91 грн.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор подання підтримала. Пояснила, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.2 ст.186 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те , що місце знаходження ОСОБА_5 було невідоме, на виклики слідчого СВ Калуського ВП ГУНП не з`являється. 26.11.2019 кримінальне провадження за підозрою останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинено, а ОСОБА_5 , оголошено у розшук. Також просить не визначати підозрюваному заставу, оскільки ним вчинено насильницький злочин.
Підозрюваний в судовому засіданні просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просить обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений у судове засідання 28.12.2019 року .

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, в період з 26.11.2019 року по 27.12.2019 року ОСОБА_8 переховувався від органів слідства та суду, що свідчить про наявність підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Крім того, ОСОБА_8 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий злочин, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що може переховуватись від органів досудового розслідування, що він ніде не працевлаштований, немає постійного місця проживання, не одружений, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення корисливих злочинів у виді позбавлення волі, може виїхати за межі м. Калуш та Калуського району чи за межі області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на строк 60 днів, терміном з 03.40 год. 27.12.2019 року по 03.40 год. 25.02.2020 року включно.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,00грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: