Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/1121/20
Справа №554/1121/2020
Провадження № 1-кс/554/8029/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню за №0000043 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Кременчука Полтавської області, освіта середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні двох дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді слюсаря-сантехніка в ОСББ «Оселя-51» м. Кременчук, зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 . В якому прохали : застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання не заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000043 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2020 о 20 год. 21 хв., в темний час доби, ясну погоду без опадів, при ввімкненому зовнішньому міському електроосвітленні, по вологому асфальтобетонному покриттю просп. Свободи в м. Кременчуці Полтавської області, яка має по три смуги руху в кожному напрямку, зі сторони пров. Героїв Бресту в напрямку вул. Вадима Пугачова, керуючи автомобілем Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_7 . В цей саме час, попереду автомобіля Audi А6, в районі перехрестя просп. Свободи вул. Маяковського, на нерегульований пішохідний перехід через просп. Свободи, який визначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», вийшов пішохід ОСОБА_11 , який почав перетинати дорогу по пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу через просп. Свободи, поблизу буд. 60/1, водій ОСОБА_7 , рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості руху в межах населеного пункту, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_11 , який рухався по пішохідному переходу, маючи можливість своєчасно виявити пішохода, не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля перед пішохідним переходом, тим самим порушив вимоги п.п. 12.4., 12.9.б), 18.1. «Правил дорожнього руху України». В результаті наїзду пішохід ОСОБА_11 отримав смертельні тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 136 від 13.03.2020 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. Причиною смерті ОСОБА_11 , явилось розтрощення голови, яке ускладнилося крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 , міг бути обернений правою стороною тіла до травмую чого об`єкту в момент первинного контактування. Враховуючи виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової і лівої малогомілкової кісток в нижній третині, можна вважати, що ОСОБА_11 , в момент отримання тілесних ушкоджень перебував в русі. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої від трупа ОСОБА_11 , виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 3,8 проміле, що відносно живої особи має ознаки тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 140 від 04.03.2020 в умовах даної пригоди водій автомобіля Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_11 , шляхом виконання вимог п.п. 12.4., 12.9.б), 18.1. «Правил дорожнього руху України». В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.4., 12.9.б), 18.1. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 142 від 05.03.2020, місце наїзду автомобілем Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 на пішохода ОСОБА_11 , знаходиться по просп. Свободи, поблизу буд. 60/1 в м. Кременчуці Полтавської області, перед осипом скла та початком зони осипу позначених в схемі до протоколу огляду місця пригоди від 12.02.2020. Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого.

03 червня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яку останній отримав 03.06.2020 о 17.00 годин.
Підозрюваний ОСОБА_7 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 06.06.2020 о 12.00 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто вчинив тяжкий необережний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а саме одружений та має двох неповнолітніх дітей, з метою забезпечення виконанням підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що особисте зобов`язання буде необхідним запобіжним заходом, що унеможливить в подальшому спроб переховування від слідчого, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є всі підстави застосувати запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309,336 КПК України , -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню за №0000043 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000043 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

повідомляти слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням умов особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали 60 діб з 10 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 10 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1