Справа №212/8349/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2018 року за № 0001697 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, з неповною середньою освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.06.2011 року на підставі ухвали Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2011 року, умовно достроково на невідбутий строк 1 місяць 13 днів;

- 21.03.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 14.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.12.2017 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 05.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі;

- 05.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_13 , свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
В С Т А Н О В И Л А:
09 вересня 2018 у ранковий час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де біля ґанку першого під`їзду, вказаного будинку, зустрів малознайомого йому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування, між ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка.

В процесі сварки, 09 вересня 2018 приблизно о 07:45 годин обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу ґанку першого під`їзду будинок АДРЕСА_2 , будучи достеменно обізнаним, що органи шиї є життєво важливим органом людини, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_17 та бажаючи настання саме таких наслідків, завдав потерпілому ОСОБА_17 , який стояв звернутим до нього обличчям, одного удару ножем, який утримував в правій руці, в ліву передню бічну ділянку шиї потерпілого.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, залишив місце вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_17 бригадою швидкої допомоги направлений до лікарняного закладу, однак приблизно о 08.40 годин 09 вересня 2018 року в автомобілі швидкої медичної допомоги констатовано біологічну смерть потерпілого ОСОБА_17 .

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_17 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого гострого сліпого поранення шиї ліворуч: раневий канал починається веретеноподібною раною на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч йде у напрямку зліва на право, дещо спереду назад, та ушкоджує на своєму шляху шкіру, підшкірну жирову клітковину, лівій грудино-ключично-соскоподібний м`яз, ушкоджує ліву загальну сону артерію, утворює наскрізне ушкодження серозної оболонки стравоходу та сліпо закінчується у м`яких тканинах шиї ліворуч, не ушкоджуючи грудино-ключично-соскопоподібнийм`яз праворуч та судинно-нервовий пучок; довжиною не більше 10,0 см, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1600 від 19.10.2018 рокувідносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_17 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, не заперечуючи факту нанесення удару ножем потерпілому та як наслідок його смерті, в той же час не погодився з кваліфікацією своїх дій та вважав, що спричинив смерть потерпілому неумисно, оскільки захищався від його нападу. При цьому пояснив, що він є інвалідом з дитинства у зв`язку з вадою розвитку лівої руки, яка є меншою за розміром від правої. 09.09.2018 року о 06.30 год. він вирушив на роботу на автостоянку де працював різноробочим на 5 мкр. Зарічний. На зупинці «Електрозаводська» він вийшов з маршрутки і направився в бікТК «Терра». У дворах до нього підійшов потерпілий, якого він бачив раніше декілька разів в районі 5 мкр. Зарічний, але особисто знайомий не був. Потерпілий спитав чи є в нього гроші, на що він відповів, що немає. Потерпілий почав наносити йому удари, загалом близько 5 ударів рукою в область тулубу, він намагався втекти, але потерпілий почав тягнути його в сторону під`їзду 9-ти поверхового будинку. Бив не сильно, в обличчя не бив, слідів від ударів не залишилось, але він злякався, оскільки потерпілий був вище та сильніше за нього. На ньому була сорочка, коли потерпілий його почав тягнути, вона розстібнулась і він залишився з голим торсом. Одночасно потерпілий витягнув у із кишені його паспорт, гроші 200 гривень та мобільний телефон. Обвинувачений намагався вириватися і тоді потерпілий з правої кишені штанів дістав ніж, продовжуючи тягнути його в бік під`їзду та сказав не кричати голосно. Обвинувачений вибив ніж з руки потерпілого ударом коліном лівої ноги та вирвався з його рук. Ніж впав на землю, тоді він підняв ніж із землі, взяв його в праву руку, яке є здоровою, і витягнув руку з ножем вперед. Потерпілий в цей час знаходився навпроти нього на відстані більше, ніж витягнута рука, потерпілий на нього не кидався і вже не бив, але він все одно тримав ніж на рівні його шиї, побоюючись нападу і якимись чином попав ножем в шию з лівої сторони, спричинивши тим самим йому поранення. Після того, як ніж випав з рук потерпілого на землю, він не намагався втікти від потерпілого, тому що хотів повернути свій паспорт. Викликати поліцію чи звати на допомогу теж не намагався. Після удару ножем, він сказав, щоб потерпілий віддав йому паспорт, на що він кинув паспорт на землю, при цьому тримався рукою за шию в місці поранення. Що було далі, обвинувачений не дивився, швидко піднявши паспорт з землі, він пішов на роботу, а ніж викинув по дорозі біля одного з гаражів. .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що він є батьком померлого ОСОБА_17 , мешкав із сином разом. 09 вересня 2018 року його син ОСОБА_17 о 05.00 год. вийшов з дому. Він офіційно ніде не працював, підроблявся на ринках різноробочим. В якому напрямку і куди він пішов у цей день ОСОБА_12 не знає, що у нього було із собою він також не знає. Раніше син притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Конфлікти в них були не часто, спиртним син не зловживав. У сина дійсно був ніж, який він іноді носив із собою, для чого йому не відомо. Покарання вважав за необхідне призначити обвинуваченому на розсуд суду, цивільний позов не заявлів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснив, що зранку влітку, точної дати не пам`ятає близько 8.00 години, він виходив з квартири своєї знайомої на ім`я ОСОБА_18 , прізвища не знає, яка мешкає у будинку АДРЕСА_2 , і коли відкрив двері під`їзду, то відразу побачив як обвинувачений ОСОБА_9 вдарив ножем другого чоловіка в шию. Другим чоловіком виявився його однокласник ОСОБА_19 . Квартира знайомої розташована на першому поверсі, вікна виходять у двір, але він з квартири ніякого конфлікту на вулиці не чув. Самого конфлікту він не бачив, коли відчинив двері під`їзду, то побачив одразу як ОСОБА_9 наніс потерпілому удар ножем. В момент удару ОСОБА_9 та ОСОБА_17 стояли навпроти один одного, по відношенню до нього звернуті боком, і ОСОБА_9 в цей час відвів праву руку в сторону та наніс удар в шию ОСОБА_17 , що саме було в руці він не роздивився, потім дізнався, що це був ніж. Якихось висловів чи погроз від обох чоловіків він не чув, але після удару ОСОБА_9 сказав ОСОБА_17 «віддай, віддай», він так зрозумів, що мова йшла про паспорт. ОСОБА_17 кинув на асфальт паспорт, ОСОБА_9 його підняв та одразу втік. Допомогу надавати потерпілому ОСОБА_9 не намагався. Чи викидав щось на місці обвинувачений він також не бачив. Коли він підійшов до ОСОБА_17 та побачив, що той затискає горло і в нього дуже сильно бризкає кров. Він викликав швидку і повів ОСОБА_17 до аптеки, щоб йому надали допомогу. В аптеці ОСОБА_20 дівчата закривали рану та надавали допомогу, швидка приїхала через 10 хвилин. Вже після удару, він біля аптеки побачив знайомого ОСОБА_21 , який мешкав разом з ОСОБА_18 і як потім виявилось, вийшов слідом з квартири. Вони разом поклали ОСОБА_17 до машини швидкої допомоги. Пояснити, що сталось, ОСОБА_17 не міг, оскільки не міг розмовляти. Пізніше в поліції він дізнався, що ОСОБА_17 помер, також з ним проводили впізнання, де він впізнавав по фотографіям ОСОБА_9 як особу яка нанесла удар ножем ОСОБА_17 . Потерпілий ОСОБА_17 його однокласник, неодноразово був судимий, ніде не працював.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 суду пояснив, що влітку минулого року, точну дату не пам`ятає, в першій половині дня, він був в своїй квартирі і почув конфлікт, який відбувався під його вікном на вулиці, а саме нецензурну лайку. Подивившись у вікно, він побачив ОСОБА_22 та обвинуваченого ОСОБА_9 , але не звернув спочатку уваги і повернувся займатись своїми справами. Потім, коли почув крик «викликай швидку», то побачив у вікно як ОСОБА_9 йшов в один бік, а ОСОБА_17 тримався за шию і поруч був ОСОБА_14 , кричав викликати швидку і повів ОСОБА_17 в бік аптеки. Він вдягнувся та вийшов надвір щоб допомогти, чекав швидку допомогу та допомагав завантажити ОСОБА_17 до машини. З приводу чого був конфлікт, він не чув, коли подивився у вікно, бійки не бачив. Як саме і чим наносились удари він не бачив. Конфлікт тривав приблизно 10-15 хвилин. Коли викликали швидку, ОСОБА_9 в цей час вже уходив швидким шагом в протилежний бік від ОСОБА_17 . Чи лежало щось біля під`їзду, та чи забрав щось із собою обвинувачений він не бачив. ОСОБА_17 він знав раніше, той мешкав у його під`їзді, у тому ж, під яким відбувався конфлікт. Чи були знайомі ОСОБА_17 та ОСОБА_9 йому невідомо. ОСОБА_17 був агресивним, раніше судимим, за статурою ОСОБА_20 був трохи вище ростом за ОСОБА_9 та був трохи крупнішим, спортивної статури, на його думку ОСОБА_20 фізично сильніший ніж обвинувачений ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що вранці о 8-й годині влітку минулого року, точної дати не пам`ятає, він стояв неподалік від будинку на алеї, яку називають « ОСОБА_23 » на м-ні 5 Зарічний. Побачив, як ОСОБА_9 біжить з голим торсом в його сторону, а за ним біжить ОСОБА_17 , який є його сусідом вони мешкають в одному під`їзді. ОСОБА_17 кричав «стій, стій» та наздогнав ОСОБА_9 біля столика у дворі і почав бити руками та ногами по тулубу, а ОСОБА_9 закривався від ударів і у відповідь ударів не наносив. Обвинувачений біг повільніше ніж ОСОБА_17 , тому він його наздогнав. Потім ОСОБА_17 припинив бити ОСОБА_9 позвав його за собою до під`їзду, а ОСОБА_9 сам пішов за ним. Чому ОСОБА_9 не втік, а пішов за ОСОБА_17 він здивувався. Що відбувалось біля під`їзду він не бачив, бо з того місця де він стояв, ту ділянку не видно. Криків чи розмов він також не чув. Як саме обвинувачений наніс удар в горло потерпілому, він не бачив. Через 3-5 хвилин він побачив як ОСОБА_17 біжить з пробитим горлом в напрямку аптеки. ОСОБА_24 тримався за горло та хрипів сильно. Потім він бачив як приїхала швидка і забрала ОСОБА_17 . Обвинуваченого він не бачив, куди він пішов також не бачив. В момент сварки в руках у ОСОБА_17 нічого не було, ніяких предметів за поясом, чи ще десь він не бачив. Причина конфлікту йому не відома. ОСОБА_17 був його сусідом, конфліктною людиною, постійно помічав його в бійках та конфліктах. За зростом ОСОБА_17 трохи вище за ОСОБА_9 , в плечах трохи ширший.
Крім показів самого обвинуваченого, потерпілого та свідків на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а колегією суддів досліджено також наступні письмові докази.
Протокол огляду місяця події від 09 вересня 2018 року, приміщення аптеки «Медсервіс» на мікрорайоні 5-й Зарічний, будинок, 6а в Покровському районі міста Кривого Рогу. В ході огляду встановлено, що на сходах до аптеки, які викладені плиткою та порозі на відстані 5-15 см. від вхідних дверей знаходяться плями бурого кольору, які ведуть до входу в аптеку. Будь яких видимих слідів в приміщенні аптеки не виявлено. Виявлено та вилучено контрольні змиви речовини бурого кольору, та складено фототаблицю (т.2 а.к.п.8-13).
Протокол огляду місця події від 09 серпня 2018 року, салону автомобіля «Швидкої допомоги» марки «Газель» д.р.н. НОМЕР_1 , в ході якого на металевій каталці виявлено та вилучено два мобільні телефони, а саме «Флай» чорного кольору типу моноблок з тріщиною на екрані, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сімкартою Київстар № НОМЕР_4 , а також телефон марки «Нокиа», чорного кольору типу моноблок, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 з сімкартою Київстар № НОМЕР_7 . Складено фототаблицю. (т.2 а.к.п.14-17).
Протоколом огляду трупа від 09 серпня 2018 року, проведеного в автомобілі швидкої медичної допомоги № 35, біля приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №16 ДОР» за адресою вул. Мусоргського, 32А в м. Кривий Ріг, зафіксовано огляд трупа чоловічої статі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому виявлене тілесне ушкодження на передній бічній поверхні шиї ліворуч в нижній третині у вигляді рани веретеноподібної форми з рівними краями, гладкими стінками, верхнім заокругленим кінцем, нижнім гострокутним. Будь-яких інших ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено. Виявлено та вилучено мікрооб`єкти та нігтьові пластини з долоней лівої та правої рук трупа, відбитки пальців та футболку зі слідами речовини бурого кольору, складено фототаблицю. (т.2 а.к.п. 18-21).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2018 року, вбачається, що свідок ОСОБА_25 , в присутності понятих, серед наданих фотознімків осіб, вказав на фотознімок № 3 та пояснив, що він впізнає на фото чоловіка, який 09 вересня 2018 року спричинив ножове поранення ОСОБА_17 в область шиї. Згідно довідки до протоколу, на фотознімку № 3 зображен ОСОБА_9 (т.2 а.к.п. 47-49).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2018 року, вбачається, що свідок ОСОБА_16 в присутності понятих, серед наданих фотознімків осіб, вказав на фотознімок № 3 та пояснив, що він впізнає чоловіка, який 09 вересня 2018 року після сварки з ОСОБА_17 , тікав в сторону вулиці Електрозаводської. Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_9 (т.2 а.к.п. 54-56).
Згідно акту судово-медичного обстеження № 1435 від 10 вересня 2018 року, на основі судово-медичного обстеження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень при огляді не виявлено. (т.2 а.к.п. 58).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 10 вересня 2018 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_9 , останній в присутності понятих розповів та показав на місцевості обставини вчиненого кримінального правопорушення. Вказав також, що спочатку потерпілий наніс йому приблизно 5-ть ударів, схвативши за рукав сорочки тягнув його до під`їзду будинку. Потім показав як саме він вибив з правої руки потерпілого своїм лівим коліном ніж та, піднявши його з асфальту, наніс один удар ОСОБА_17 в ділянку шиї, детально описавши механізм нанесення удару ножем. Також в ході слідчого експерименту ОСОБА_9 показав місце, де він викинув ніж, який і було вилучено одразу за наслідками слідчого експерименту під кущем, обгорнутий в тканину чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_9 це саме той ніж, яким він наніс удар ОСОБА_17 в шию. (т.2 а.к.п. 75-78). Результати слідчого експерименту зафіксовані за допомогою відеозапису, який відтворений та переглянутий в повному обсязі в судовому засіданні під час розгляду справи та узгоджується з даними протоколу.
Протоколом огляду предмета, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_9 та понятих від 10 вересня 2018 року зафіксовано огляд, виявленого та вилученого за наслідками слідчого експерименту, розкладного ножа з рукояткою з полімерного матеріалу, довжиною в розкладеному стані 165 мм, клинок 70 мм, з металу сріблясто-сірого кольору, ширина леза в 3 мм., довжиною лезо 2 см., висотою 8 мм., руків`я ножа червоного кольору, довжина руків`я становить 9,5 см., шириною 1,5 -2,2 см. При застосуванні пристрою з ультрафіолетовим промінням на ножі будь яких слідів рідини бурого кольору не виявлено. При обробці ножа дактилоскопічним матеріалом будь яких слідів папілярних ліній не виявлено. (т.2 а.к.п. 79-81).
Згідно протоколу від 13.09.2018 року. на підставі постанови прокурора та за добровільної згоди підозрюваного, у ОСОБА_9 відібрано зразок крові (т.2 а.к.п.96-98).
Висновком судово-імунологічної експертизи № 162 від 09 жовтня 2018 року при серологічному дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.к.п. 104-107).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 196 від 02 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_9 у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, без синдрому залежності зі шкідливими наслідками, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обвинувачений ОСОБА_9 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (09.09.2018 року) у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився і за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обвинувачений ОСОБА_9 на теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів без синдрому залежності зі шкідливими наслідками, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.к.п. 118-124).
Згідно Акту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_17 № 1600 від 02.10.2018 року (т.2 а.к.п.26-30), а також складеного з урахуванням даних цього акту висновку судово-медичної експертизи № 1600 від 20 вересня 2018 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_17 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого поранення шиї ліворуч та стравоходу, а також синців на правій кисті, у проекції правого ліктьового суглобу та у верхній третині правого передпліччя, у проекції лівого колінного суглобу.

Виявлене ушкодження у вигляді проникаючого гострого сліпого поранення шиї ліворуч: раневий канал починається веретеноподібною раною на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч йде у напрямку зліва на право, дещо спереду назад, та ушкоджує на своєму шляху шкіру, підшкірну жирову клітковину, лівій грудино-ключично-соскоподібний м`яз, ушкоджує ліву загальну сону артерію, утворює наскрізне ушкодження серозної оболонки стравоходу та сліпо закінчується у м`яких тканинах шиї ліворуч, довжиною не більше 10 см утворилось прижиттєво, незадовго до настання смерті, призвело до настання смерті від гострої крововтрати та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого гострого поранення шиї відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення та могло утворитись від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини близько 8,4 мм, гостре лезо і «П»-подібний обушок, товщиною близько 1мм.

Виявлені ушкодження у вигляді синців на правій кисті, у проекції правого ліктьового суглобу та у верхній третині правого передпліччя, у проекції лівого колінного суглобу, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при удари об такий (такі) та не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і відносяться до легких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Всі виявлені ушкодження могли утворитися прижиттєвао незадовго до настання смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про послідовність їх нанесення не має. Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявленого ушкодження у вигляді проникаючого сліпого гострого поранення шиї, виключається можливість його утворення в наслідок само травмування.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці його виявлення, ступінь вираженості трупних явищ на момент розтину трупа у морзі, причину смерті, умови перебування трупа, смерть його могла наступити близько 1-2 годин до огляду трупа на місці його виявлення. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_17 виявлений етиловий спирт у кількості 1,74%о, що відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня стосовно живих осіб. Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх утворення при обставинах, механізмі і локалізації, на які вказав підозрюваний ОСОБА_26 при проведенні слідчого експерименту від 10 вересня 2018 року. (т.2 а.к.п. 129-133).
З висновку судово-імунологічної експертизи № 163 від 12 жовтня 2018 року вбачається, що при дослідженні змивів РБК, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події на м-ні 5 Зарічний, 6а 09.09.2018 року (об`єкти № 1, №2) знайдена кров, у якій виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні вказаних слідів крові виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Оскільки кров в об. №№ 1-2 могла бути утворена за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_17 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Антиген Н, який є основним групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_27 не виявлений, даних про присутність крові останньої не отримано. (т.2 а.к.п. 139-144).
З висновку судово-імунологічної експертизи № 161 від 12 жовтня 2018 року вбачається, на наданій на дослідження футболці потерпілого ОСОБА_17 білого кольору зі слідами РБК, вилученій в кареті швидкої допомоги (об. №№ 1-6) знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об. №№ 1-6 виявлений антиген А і ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Оскільки кров в об. №№ 1-6 могла бути утворена за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_17 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Антиген Н, який є основним групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_27 не виявлений, даних про присутність крові останньої не отримано. (т.2 а.к.п. 150-155).
З висновку судово-імунологічної експертизи № 173 від 30 жовтня 2018 року, вбачається, що на сорочці (об. №№ 1-5,7) та штанях (об. №№ 15,16) вилучених у підозрюваного ОСОБА_27 в приміщені каб. №315 адміністративної будівлі КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. На сорочці (об. №№ 6,8) та штанях (об. №№ 9-14) кров не знайдена. При серологічному дослідженні слідів крові об. №№ 1- 5,7,15 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0, з антигеном Н і ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Оскільки кров в об. №№ 1-5,7,15 могла бути утворена за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з антигеном Н і ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_26 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. При серологічному дослідженні сліду крові об. № 16 виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Оскільки кров в об. № 16 могла бути утворена за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_17 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. (т.2 а.к.п. 168-174).
Згідно висновку судово-медичного експерта криміналіста № 84-МК від 26 жовтня 2018 року, не виключається заподіяння колото-різаної рани на клапті шкіри області шиї ліворуч, що був вилучений з трупа ОСОБА_17 1986 року народження, клинком представленого на експертизу ножа, або будь якого іншого предмета з аналогічними властивостями. (т.2 а.к.п. 178-183).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 12 жовтня 2018 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_14 , який перебуваючи в приміщенні будівлі Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровського обласного Бюро судово медичних експертиз ДОР», в присутності понятих та судово-медичного експерта пояснив та показав за яких саме обставин, та як саме було завдано ножове поранення у шию потерпілому ОСОБА_17 , а саме тримаючи ніж в правій руці з розмаху в ділянку шиї з лівої сторони. (т.2 а.к.п. 184-187). Крім того проведення слідчого експерименту було зафіксовано на відеозаписі який збережено на електронний носій DVD-диск, який долучено до протоколу, зміст якого відтворено в повному обсязі судовому засіданні за участі учасників процесу.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 1600/1 від 29 жовтня 2018 року, з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження, обставин справи, а також враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_17 , не виключається можливість їх утворення при обставинах, механізмі і локалізації, які вказав свідок ОСОБА_25 при проведенні слідчого експерименту. (т.2 а.к.п. 193-196).
Колегією суддів за участі учасників процесу оглянуто також надані стороною обвинувачення речові докази, зокрема розкладний ніж, що належав потерпілому ОСОБА_17 , який впізнав обвинувачений ОСОБА_9 , після надання йому речового доказу для огляду в судовому засіданні.

Судом при дослідженні наданих доказів порушень вимог ст. ст. 104, 223, 240 КПК України не встановлено.

Оцінюючи досліджені докази, які визнані судом належними та допустимими, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою, співставляючи їх з отриманими в ході судового розгляду показами обвинуваченого, потерпілого та свідків, суд констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Оцінюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_9 , щодо нанесення ним удару в стані самооборони, суд враховує, що ОСОБА_9 , хоча і є інвалідом ІІІ групи з дитинства та має вади розвитку лівої руки, при цьому як в ході слідчого експерименту так і вході судового розгляду вказував, що під час удару тримав ніж саме в правій руці, яке здорова, не має вад розвитку та не обмежена у рухах. Твердження обвинуваченого про те, що потерпілий сам наткнувся на ніж, спростовуються показами свідка ОСОБА_25 , наданими як на слідчому експерименті так і в судовому засіданні, оскільки свідком підтверджено саме факт нанесення обвинуваченим удару ножем, який він тримав у руці із зусиллям та замахом правої руки в напрямку шиї потерпілого. Вказаний свідком механізм нанесення удару повністю узгоджується з даними судово-медичного обстеження трупу ОСОБА_17 , яким встановлено, що раневий канал на шиї потерпілого йде у напрямку зліва направо та дещо назад.
Колегія суддів також враховує підтверджену показами свідка ОСОБА_15 поведінку самого потерпілого ОСОБА_17 , зокрема його перебування у стані сп`яніння, що підтверджено даними судово-медичного огляду трупа, а також нанесення ним ударів обвинуваченому та заволодіння його паспортом і майном. Проте колегія суддів приймає до уваги ті обставини, що удар ножем був нанесений обвинуваченим вже після припинення конфлікту, за відсутності в його руках ножа чи іншого небезпечного предмету, а отже жодної загрози для обвинуваченого на момент нанесення ним удару не було. Проте обвинувачений, вибивши з рук потерпілого ніж, об`єктивно маючи змогу залишити місце події та звернутись за допомогою, але цього не зробив, натомість підняв ніж з землі та наніс удар потерпілому ножем в життєво важливий орган - шию, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, залишив місце злочину разом з ножем, не намагаючись надати допомогу потерпілому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_9 в тій частині, що він не мав наміру заподіяти смерть потерпілому, а лише захищався від ОСОБА_17 , який дістав ніж та погрожував йому, суд відхиляє як такі, що не узгоджуються із здобутим обсягом доказів по справі і розцінює як бажання обвинуваченого ввести суд в оману стосовно фактичних обставин скоєного злочину з метою уникнути відповідальності за скоєний особливо тяжкий злочин.
Твердження ОСОБА_9 про відсутність у нього умислу на вбивство не звільняє його від відповідальності, оскільки відсутність бажання спричинити смерть іншій особі не виключає наявності умислу на вбивство. Навмисне вбивство може бути скоєно як із прямим умислом так і з неконкретизованим. Так, під час бійки або сварки виключається наявність заздалегідь обдуманого умислу на позбавлення потерпілого життя. При неконкретизованому умислі особа завідомо усвідомлює небезпечний характер своїх дій, передбачає суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті іншої особи, та хоча і не хоче, проте свідомо припускає її настання.
Отже судом встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами у їх сукупності, що смерть потерпілого ОСОБА_17 була наслідком протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , який хоча заздалегідь і не ставив собі за мету позбавлення потерпілого життя, але байдуже ставився до такого суспільно небезпечного наслідку, наносячи удар клинком ножа в життєво важливий орган шию. При цьому у самого обвинуваченого, згідно висновку судово-медичного дослідження не було виявлено жодних тілесних ушкоджень.
Не встановлено також в ході розгляду справи і ознак необережного вбивства, оскільки шия людини є частиною тіла, травмуючий вплив на яку колюче ріжучим предметом є особливо небезпечним. Відтак, спрямування ножа у шию потерпілого із м`язовим зусиллям не є необережністю, а ОСОБА_9 не міг цього не усвідомлювати у силу свого віку та розвитку.
Таким чином, виходячи з сукупності всіх встановлених судом обставин вчиненого діяння, способу нанесення ударів, знаряддя злочину, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого та знаходились в прямому причинному зв`язку з протиправними діями обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 12 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, перебував під профілактичним наглядом у лікаря - нарколога з травня 2005 року по лютий 2006 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, а також справедливим по відношенню до потерпілих.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_9 був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2019 року за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком менш суворих покарань за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 року у вигляді одного року позбавлення волі та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2019 року у вигляді одного року позбавлення волі остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляд восьми років позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком період попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з моменту його затримання з 09 вересня 2018 року.
Речові докази: змиви РБК; контрольний змив РБК; мікрооб`єкти з правої та лівої долоні трупа; нігтьові пластини трупа з правої та лівої руки; відбитки пальців та рук трупа; футболка зі слідами РБК; сорочка сірого кольору на ґудзиках, з двома кишенями на грудях; джинсові штани синього кольору; кросівки білого кольору; розкладний ніж; зразок крові підозрюваного ОСОБА_9 які перебувають у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП знищити.
Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, поміщений в спецпакет №ЕРО 147656, який зберігається у Покровському ВП КВП повернути обвинуваченому ОСОБА_9 за належністю.

Мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, поміщений в спецпакет №ЕРО 128583, який зберігається у Покровському ВП КВП повернути потерпілому ОСОБА_12 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3