Справа № 570/1158/20
Номер провадження 1-в/570/159/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, судимого

11.05.2017 р. Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

12.12.2017 р. Апеляційним судом Закарпатської області змінено вирок Свалявського районного суду Закарпатської області 11.05.2017 р. За ч. 2 ст. 309 КК України провадження закрито. За ч. 4 ст. 296 КК України виключено кваліфікуючу ознаку "винятковий цинізм". В решті вирок залишено без змін,

09.04.2019 р. Кримінальним касаційним судом Верховного Суду змінено вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції. Зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України, та зменшено суму стягнутих витрат на проведення експертизи,

13.06.2019 р. Менським районним судом Чернігівської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 05 місяців 25 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

Захисник адвокат ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся в суд із зазначеним клопотанням. В клопотанні вказано, що засуджений відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр № 131" та просить зарахувати йому у строк покарання період з 29 листопада 2018 року по 10 квітня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі. В клопотанні покликається на положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі - Закон № 838-VIII). Зазначено, що у вказаний період засуджений ОСОБА_5 перебував у СІЗО м. Києва на час розгляду його касаційної скарги.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні такої заяви. Зазначив про безпідставність та необгрунтованість звернення. Вказав також, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 р., яка набрала законної сили 21 серпня 2019 р., - відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення аналогічного періоду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив задоволити клопотання з підстав наведених у ньому. Вважає можливим повторний розгляд судом І інстанції питання щодо яких постановлено ухвалу суду, та яка набрала законної сили. Засуджений підтримав позицію свого захисника, просив клопотання задоволити. Уточнили щодо строкуякий вважають таким що підлягає зарахуванню у строк покарання - з 29 листопада 2018 року по 12 квітня 2019 року.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 лютого2016 р. ОСОБА_5 було затримано та в подальшому застосовано щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. 11 травня2017

р. Свалявським районним судом Закарпатської області засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

12.12.2017 р. Апеляційним судом Закарпатської області змінено вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.05.2017 р. За ч. 2 ст. 309 КК України провадження закрито. За ч. 4 ст. 296 КК України виключено кваліфікуючу ознаку "винятковий цинізм". В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року у справі №738/694/18 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення - задоволено. ОСОБА_5 зарахований в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 24 лютого 2016 року по 04 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

26 лютого 2018 року Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_5 було відкрите касаційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року щодо нього та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 12.12.2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року було постановлене рішення про конвоювання засудженого ОСОБА_5 , який утримувався у ДУ «Менська виправна колонія (№91)» до Київського слідчого ізолятора.

Відповідно до довідки ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 20.02.2010 року№08/73-20/77Ад, 29.01.2018 р. ОСОБА_5 був взятий під варту. 29.11.2018 року він прибув із ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на касаційний розгляд, де утримувався по 10 квітня 2019 року включно. Згідно відомостей із особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він прибув у Менську ВК № 91 12.04.2019 р.

09 квітня 2019 р. Кримінальним касаційним судом Верховного Суду змінено вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції. Зараховано, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 24 лютого 2016 року по 04 квітня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні позбавлення волі, та зменшено суму стягнутих витрат на проведення експертизи. Тобто, питання зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому було вирішено судом касаційної інстанції, рішення якого є остаточне.

Крім того, 16 травня 2019 року Менським районним судом Чернігівської області від у справі №738/774/19 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання як терміну попереднього ув`язнення, в т.ч. періоду - з 23.11.2018 по 12.04.2019 коли засуджений перебував у СІЗО м. Києва на час розгляду його касаційної скарги.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, ухвалу суду І інстанції зелишено без змін.

Виходячи із положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховується тільки строк попереднього ув`язнення, а не будь-який термін перебування в слідчому ізоляторі, а також строк перебування у слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням слідчих дій чи судовим розглядом кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження регламентований главою 28 КПК України і охоплює тільки розгляд кримінального провадження судом першої інстанції. Провадження в суді апеляційної інстанції та провадження в суді касаційної інстанції є іншими стадіями судового процесу і перебування під вартою під час провадження в суді касаційної інстанції, під визначення судовий розгляд та попереднє ув`язнення, не підпадає.

Закон України «Про попереднє ув`язнення» визначає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який, у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Вирок Свалявського районного суду від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_5 згідно розпорядження про його виконання набрав законної сили 12.12.2017 року. В подальшому ОСОБА_5 не перебував в статусі особи, яка перебуває в попередньому ув`язненні. Тому, хоча й на час розгляду провадження у суді касаційної інстанції етапувався у Київський слідчий ізолятор, положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року на цей період перебування ОСОБА_5 застосовані бути не можуть.

Також, при вирішенні поданого клопотання, суд вважає за доцільне звернутись до принципу поваги до остаточного рішення суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантоване право на справедливий судовий розгляд. У преамбулі Конвенції проголошується верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. ЄСПЛ зазначає, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Тому, дане клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, Законом № 838-VIII, суд

у х в а л и в :

Відмови в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.05.2017 р. періоду з 29 листопада 2018 року по 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр №131", захиснику та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1