overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/537/20
Провадження № 1-кп/685/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року за № 0000042, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, тракториста ПрАТ «Зернопродукт МХП», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 березня 2020 року близько 23 год., перебуваючи в гаражному приміщенні у комплексі гаражів неподалік ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», розташованому в смт Теофіполь, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 , 1992 року народження, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відрізка нижньої щелепи зліва.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_5 , так як вони примирилися.

Обвинувачений просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття за даною підставою.

Суд переконався у добровільності відмови потерпілого від обвинувачення та згоди обвинуваченого на закриття провадження.

Прокурор та захисник не заперечують проти закриття справи за даної підстави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КК України, ст.ст. 26, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3960/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/464/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Личаківський районний суд м. Львова від 08 травня 2020 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківський районний суд м. Львова від 08 травня 2020 року, якою обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 127/7133/20
Провадження 1-кс/127/3255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ТОВ «ЛА-ВІЯ» в особі директора ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 13, 14, 17 лютого 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000010 внесеного до ЄРДР 20.01.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.05.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «ЛА-ВІЯ» в особі директора ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 13, 14, 17 лютого 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000010 внесеного до ЄРДР 20.01.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
судового засідання
20.05.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0001221 від 05.05.2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001221 від 05.05.2019 року, прообвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 20.05.2020 року о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви. Однак подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в яких не містять поважності причин неявки в судове засідання, безпричинні та спрямовані на затягування судового процесу.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілого та його представника на підтримання заявленого клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 12.06.2020 року о 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12.06.2020 року о 14:00 год. обвинуваченого: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/139/20 Провадження № 1-в/478/124/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2020 року до суду з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до повідомлення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 23.04.2020 року, яке надійшло до суду 19.05.2020 року, засуджений ОСОБА_2 , 1979 р.н., 22.04.2020 року направлений для відбування покарання у Одеську ВК №14. Адреса: 65010, м. Одеса, вул. Краснова, 2 «а».
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.11 ст.537 цього Кодексу, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків, всупереч вказаним вище нормам, подано з порушенням визначених статтею 539 КПК України правил підсудності, то дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути засудженому для звернення до належного суду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6572/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.00 хв. 26.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати із Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/574/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 18.03.2020,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_4 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , на проникнення до господарства, житла (будинку), території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали вручити слідчому та надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/287/20
Справа № 686/1221/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 25 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/1086/2020
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002311 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002311 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, з метою примусового привіду для забезпечення його явки в судове засідання зупинивши судове провадження до його розшуку, оскільки останній будучи неодноразово повідомлений у судове засідання не з`явився, що свідчить про переховування останнього від суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з тих підстав, що воно не обґрунтоване, оскільки будь-яких доказів того, що останній переховується від суду не надано, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14-30 годину 02 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2741/20
Провадження № 1-кп/202/354/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000013 від 05 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 05 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.204 КК України.
Ухвалою від 12 травня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на 20.05.2020, зазначили, що будь-яких прав обвинуваченого цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК Українина підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 55 хвилин 20 травня 2020 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3571/20
Єдин.Унік. №205/3571/20
Провадження №1-КП/205/969/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 05 червня 2020 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1