Справа № 460/14/13- к
Провадження №1-кп/944/2/20
24.04.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду в даному кримінальному провадженні звернувся прокурор з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачений не оголошений у міжнародний розшук, ухвала суду від 18 серпня 2016 року про дозвіл на здійснення затримання ОСОБА_4 для подальшої доставки в судове засідання втратила законну силу, місцезнаходження останнього на даний час не встановлено, просить надати дозвіл на затримання для подальшої доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 порушив вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року оголошено розшук та надано дозвіл на затримання та доставку до суду ОСОБА_4 .
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Отже, вищевказана ухвала суду від 18 серпня 2016 року про дозвіл на здійснення затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду втратила законну силу через шість місяців із дати її постановлення, а саме 18 лютого 2017 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, строк дії ухвали суду від 18.08.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчився, суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190, 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленово Подольського району Московської області Російської Федерації, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, на доставку його до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати його до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» з метою подальшої доставки до Яворівського районного суду Львівської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та Яворівський районний суд Львівської області.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1