overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/566/19
ун. № 755/1338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.08.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 10.08.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

18.10.2018 ОСОБА_4 поставлена на облік в Києво-Святошинському РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_4 ознайомлена із наслідками не виконання покладених на неї обов`язків та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

Крім того, суд не може встановити чи не вчинила до закінчення іспитового строку (10.08.2019) ОСОБА_4 нового злочину, оскільки остання наявна у матеріалах справи вимога на судимість датована 17.07.2019.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

01 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010067 від 06.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року о 15:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Даним вироком суду затверджено угоду про примирення від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000466, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із таким вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та порушення кримінального процесуального закону при призначенні остаточного до відбуття ОСОБА_5 покарання, яке, як він вважає, має бути призначене на підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що прокурор оскаржує вирок місцевого суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з підстав яких його не може бути оскаржено, відповідно до вищевказаних положень кримінального процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.3 ст.394, ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3559/19 Справа № 204/6069/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3535/19 Справа № 193/1474/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№45) задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 19 днів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 12 грудня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 17 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/375/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000463 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.
На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли заперечення представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , копію яких слід направити обвинуваченому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000463 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Копію заперечень представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 направити обвинуваченому.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7679/18
Номер провадження 1-кп/495/35/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001491 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.12.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 22.01.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 22.01.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8206/19
Провадження №11-сс/991/282/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
23 грудня 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.03.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.03.2019 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 о 14 годині 45 хвилин.
Справа № 509/5983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої видно, що 10 серпня 2019 року слідчим в рамках кримінального провадження № 0001066 від 21.06.2019 року було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яке було прийнято без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення при розгляді кримінальної справи, а тому скаржник просить скасувати вищевказану поставу слідчого.

В ході судового розгляду скаржник підтримав свою скаргу. Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає закриттю з наступного.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В зв`язку з тим, що прокурором самостійно було усунуто перешкоди у розгляді кримінального провадження, шляхом скасування постанови слідчого, суд вважає можливим закрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 305 ч.2,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1453/19
Номер провадження 1-кп/289/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_4 , яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувало дане кримінальне провадження. Строк відрядження судді ОСОБА_4 закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22.01.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 362/7412/19
Провадження № 1-в/362/440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/440/19 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим режимом нагляду на звичайний режим нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим режимом нагляду на звичайний режим нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 14.01.2020 року о 10-15 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції 14.01.2020 року о 10 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1