У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2020 року

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

з участю заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000354 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000354 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що протоколом огляду місця події від 20.02.2020 року, складеним старшим слідчим ОСОБА_6 , поряд із іншим без участі власника ОСОБА_7 чи користувачів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вилучено та оглянуто автомобіль Шевроле Епіка, р.н. НОМЕР_1 , портмоне з документами на це авто та 3 ключі з магнітним брелком. Крім того, протоколом огляду місця події від 20.02.2020 складеним слідчим ОСОБА_9 поряд із іншим за участю користувача ОСОБА_5 вилучено та оглянуто автомобіль БМВ Х5 чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 (грузинська реєстрація) та ключі від нього. Ухвалою слідчого судді від 21.02.2020 року зазначені автомобілі, речі та предмети було арештовано. Оскільки в матеріалах провадження та поданого клопотання відсутні відомості про визнання зазначених вилучених ТЗ речовими доказами, та звернення до слідчого судді в передбачений законом строк (не пізніше наступного робочого дня), тобто 23.02.2020, а власниками майна є добросовісні набувачі, права котрих порушено, то відповідно до ч.5 ст.170 КПК України майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено або безпосередньо власникам. Також вважає, що потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала потреба, оскільки зазначені ТЗ не є засобом, знаряддям чи предметом кримінального правопорушення і не підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації; були оглянуті слідчим, про що складено відповідні протоколи, що є джерелом доказів і можуть бути використані в доказовій базі сторони обвинувачення. Просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Українии.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 21.02.2020р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду автомобіля марки «Chevrolet Epica» д.н.з НОМЕР_3 по вул. Навроцького 13/2; під час огляду автомобіля марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 чорного кольору по вул.Симоненка,7 у м.Львові, а також під час огляду місця події, а саме прибудинкової території між будинками №100 та №96 по вул.Науковій у м.Львові, що були проведені 20.02.2020 року, а саме: дванадцять металевих кульок жовтого кольору, які було поміщено у спец пакет «Національна поліція» №7050014; куртку червоного кольору із капішоном сірого кольору марки «Nike»; шапку чорного кольору «Adidass», які поміщено у паперову коробку та опечатано печаткою Франківського ВП ГУНП у Львівській області; шапку синього кольору; дерев`яну биту; пістолет «Форт-12 Р» 9 мм-РА вироблено в Україні № НОМЕР_4 в якому патрон знаходився у патроннику; магазин без будь-яких номерів та патронів; ПЛС зі слідами пальців рук; автомобіль марки «BMW X5» номерний знак « НОМЕР_2 »; страховий поліс на автомобіль; ключ до автомобіля, змив з керма автомобіля, який поміщено у паперовий конверт, а також змив з ручки коробки передач, який поміщено в той же конверт; портмане з документами на авто, яке поміщено у паперовий конверт; автомобіля марки «Chevrolet Epica» д.н.з НОМЕР_3 зеленого кольору; ключі від автомобіля на металевому колечку в кількості 3 штуки та магнітний брелок.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Подальше утримання транспортних засобів під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України. Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, зазначені ТЗ не є засобом, знаряддям чи предметом кримінального правопорушення і не підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації; були оглянуті слідчим, про що складено відповідні протоколи, що є джерелом доказів і можуть бути використані в доказовій базі сторони обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000354 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування і володіння:
- автомобілем марки «BMW X5» номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_10 , страховий поліс на автомобіль «BMW X5» та ключ до автомобіля;
- автомобілем марки «Chevrolet Epica» д.н.з НОМЕР_3 зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля на металевому колечку в кількості 3 штуки та магнітний брелок, портмоне з документами на авто, яке поміщено у паперовий конверт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 21.02.2020 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000354 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Передати автомобілі марки «BMW X5» номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_10 , страховий поліс на автомобіль та ключ до автомобіля та автомобіль марки «Chevrolet Epica» д.н.з НОМЕР_3 зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 ключі від автомобіля на металевому колечку в кількості 3 штуки та магнітний брелок, портмане з документами на авто, яке поміщено у паперовий конверт користувачу таких автомобілів ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1