Справа 688/103/20
№ 1-кс/688/37/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

14 січня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 04 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 03 листопада 2019 року о 15:00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Водограй» по вул. Назарія Яремчука, 2А, в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5s», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5

04 січня 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000013 та розпочато розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

13 січня 2020 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_6 , у якій просила долучити до матеріалів кримінального провадження №0000013 мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5s», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який їй 08 січня 2020 року надала ОСОБА_7 , яка виклала даний телефон у ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13 січня 2020 року вищевказаний телефон визнано речовим доказом, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення.

В подальшому з метою проведення товарознавчої та інших експертиз у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на даний речовий доказ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5s», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5s», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись даним мобільним телефоном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: