Справа № 487/9331/19
Провадження № 1-кс/487/861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.01.2020 року у кримінальному провадженні №0004756 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2020 року на вилучене майно, а саме: мобільний телефон його сина ОСОБА_4 , а також книги по технічній експлуатації транспортних засобів, які належать йому. В обґрунтування клопотання зазначив, що дане майно не має ніякого відношення до кримінального провадження №0004756, а тому підстав для подальшого застосування арешту майна відпали.
До судового засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №1-кс/487/358/20, слідчий суддя дійшов до наступного.
В провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0004756, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді, 04.01.2020 року було проведено обшук в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: книга синього кольору з написами на російській мові, довжина 20 см, ширина 14 см; журнал жовтого кольору з написами на російській мові, зображенням автомобіля, довжина 20 см, ширина 14 см;. журнал без обгортки довжиною 27 см, шириною 20 см; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ №2614НИН марка КАМАЗ-зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 НК ЗИЛ.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2020 року було накладено арешт на вищезазначене майно.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, мобільний телефон, з якого ОСОБА_3 просив зняти арешт, належить його сину, а отже з таким клопотанням необхідно звернутися особі, яка є власником майна.
При цьому, що стосується книги синього кольору з написами на російській мові, довжина 20 см, ширина 14 см, журналу жовтого кольору з написами на російській мові, зображенням автомобіля, довжина 20 см, ширина 14 см, журналу без обгортки довжиною 27 см, шириною 20 см, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 року, слідчим не надано доказів того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а, отже, з метою недопущення порушення прав володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті цього майна відпала.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.01.2020 року у кримінальному провадженні №0004756 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.01.2020 року у кримінальному провадженні №0004756 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на майно, вилучене 04.01.2020 року під час обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- книгу синього кольору з написами на російській мові, довжина 20 см, ширина 14 см;
- журнал жовтого кольору з написами на російській мові, зображенням автомобіля, довжина 20 см, ширина 14 см;
- журнал без обгортки довжиною 27 см, шириною 20 см скасувати.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1