Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1929/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002457 від 07.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником ТОВ «Тригал», одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року о 17.50 год. за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 99 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по середній смузі для руху вулиці Половка у місті Полтава зі сторони вулиці Транспортна у напрямку вулиці Курчатова, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості, не переконався в безпеці перед перестроюванням у крайню праву смугу для руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину вулиці Половка на ділянці, де в зоні видимості відсутні пішохідний перехід або перехрестя зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 24.01.2020 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку з лінійним переломом скроневої та тім`яної кісток злівата субдуральною гематомою, перелому скуленого відростку зліва без зміщення, перелому середньої третини правого стегна, гематом, набряків та саден шкіри голови та кінцівок, які могли утворились від дії тупих обмежених предметів, можливо в строк та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, та які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 236 від 13.04.2020 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими:

10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспорної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 06 листопада 2019 року, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, просив вибачення у потерпілого та повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілому. Пояснив, що їхав по вулиці Половка в місті Полтава, у середній смузі руху, не було пішохідного переходу, і несподівано він помітив пішохода, який переходив дорогу, та не зміг уникнути зіткнення, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 06 листопада 2019 року ввечері ішов додому та переходив вулицю Половка в місті Полтава не на пішохідному переході, так як пішохідний перехід розташований далеко, і відчув удар та втратив свідомість, отямився вже в лікарні. Водій ОСОБА_4 його відвідував у лікарні, відшкодував усі витрати на лікування, претензій до ОСОБА_4 потерпілий не має, просить суворо не карати обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних та моральних збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні сім`ю та матір похилого віку, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі та не застосовувати до нього додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху він не притягувався, в момент скоєння ДТП 06.11.2019 року був тверезий, а тому суд вважає, що підстав для застосування додаткової міри покарання немає.

Одночасно, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшуєть вину обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав позовну заяву в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 22117, 83 грн. Вказана позовна заява є законною, обґрунтованою, її вимоги повністю визнані цивільним відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради (одержувач: р/р 6002 в УДКСУ в м. Полтава, МФО 899998, , код платежу 24060300) 22117 грн. 83 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_4 за залучення експерта на користь держави в сумі 2249 грн. 66 коп.

Скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2019 року.

Речовий доказ у вигляді автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1