ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 212/9108/19
Провадження № 1-кп/210/457/20

"03" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000473 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказаний обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

05 лютого 2020 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 03 червня 2020 року.

Однак, як вбачається з рапорту заступника начальника СКПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання не видалось можливим оскільки, в ході виконання ухвали, неодноразово відвідувалась адреса проживання ОСОБА_3 , однак вхідні двері ніхто не відчинив.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Згідно із ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю обвинуваченого.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений, оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачена ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувалася, ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про затримання останньої для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, органом досудового слідства не виконана.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченої, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, оскільки її не було доставлено на 03 червня 2020 року, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 176, 188, 190, 193, 333 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1