В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/708/20
Провадження № 1-кп/534/112/20

02 червня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 о 18 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти 298» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по просп. Героїв Дніпра, 54, у м. Горішні Плавні Полтавської області, неподалік вхідних дверей вищевказаного магазину, виявив велосипед, та діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, викрав даний велосипед марки «ММВЗ», світло-зеленого кольору, вартістю 800 грн, що належав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 800 грн. Потерпілому відшкодовано збитки шляхом повернення викраденого майна.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та не заперечував щодо вартості викраденого ним майна.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи потерпілий у судове засідання не прибув, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за його відсутності. У наданому на адресу суду клопотанні потерпілий наголосив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки шкоду відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення майна, питання призначення покарання залишив на розсуд суду.
Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд рахує активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність офіційного джерела доходу, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, думку потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, з врахуванням відсутності у обвинуваченого офіційного джерела доходу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати в сумі 653 грн. 80 коп., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Полтавського науково-дослідного експортно-криміналістичного центру МВС України.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази по справі:

- оптичний диск DVD-R 16X ємкістю 4,7 GB, марки Videx залишити в матеріалах кримінального провадження.

- велосипед марки «ММВЗ», світло-зеленого кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1