Справа № 539/1789/20
Провадження № 1-кс/539/536/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в цьому провадженні визнаний потерпілим.
На думку адвоката ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 не було роз`яснено, яким саме законом визначено форму Акту, що може бути складений комісією у складі голови вуличного комітету, секретаря мікрорайону та депутата міської ради, а також норму закону, яким визначено невідповідність для сприйняття Акту у довільній формі, як офіційного документу.
Вказує на те, що посилання слідчого ОСОБА_6 виключно на форму документа «у довільній формі, від руки» не лише є надуманим але й не обґрунтованим щодо посилання на встановлені слідчим факти, яка ж саме обов`язкова форма документа (усний, на паперовому носії, електронному носії і т.п.) робить його офіційним та які саме реквізити в документів відсутні, що робить його неофіційним. Слідчий ОСОБА_6 в постанові не вказує жодного нормативного акту який передбачає, що офіційний документ повинен бути виготовлений (складений) виключно посадою особою яка в подальшому його підписує та за необхідності завіряє печаткою, а не може бути виготовлений секретарем, помічником, підлеглим чи іншою особою.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 скаргу підтримали з вищезазначених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову законною та обгрунтованою. Не заперечував тієї обставини, що ОСОБА_7 як секретар мікрорайону № 8 м. Лубни має повноваження на складання різноманітних актів, а також того, що на сьогоднішній день відсутній нормативно-правовий акт, який би визначав форму саме такого Акту.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрито.
Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки Акт, складений комісією у складі голови будинкового комісії ОСОБА_8 , секретарем мікрорайону ОСОБА_7 та депутата міської ради - голови мікрорайону ОСОБА_9 , не є офіційним документом, так як складений у довільній формі від руки не за визначеною законом формою.
Злочином, передбаченим ч. 1 ст.366 КК України є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Згідно примітки до ст. 358 КК під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно- правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Тому, при встановленні ознак офіційного документа, як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
При дослідженні Акту від 23.07.2018 року, судом встановлено, що його складено на паперовому носії, посвідчено та видано відповідною службовою особою органу місцевого самоврядування в межах її службової компетенції, вказано дату, місце складання документу, вказано особу, що посвідчує документ. В Акті зафіксована інформація яка має юридично значущий характер - підтверджує факт знищення дерев та засвідчує конкретну подію, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру (підстави звернення до органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів, до суду, підтвердження завдання шкоди, визначення розміру шкоди тощо).
Таким чином, слідчий прийшла передчасного висновку, що Акт складений не за визначеною законом формою, при цьому не привела жодного посилання на нормативно-правовий акт, яким була б встановлена форма таких актів.
Прокурором в судовому засіданні надано копію Розпорядження міського голови від 01.11.2016 року № 359-р «Про передачу обов`язків щодо посвідчення підписів голів будинкових та вуличних комітетів на актах та характеристиках та затвердження форми акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї», яким затверджено форму акту обстеження матеріально-побутових умов. Однак, Акт від 23.07.2018 року не повинен відповідати вказаній формі, оскільки стосується зовсім інших обставин.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Копію постанови слідчого від 03.06.2020 року ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 отримали 10.06.2020 року, скаргу надано до суду 22.06.2020 року, а отже, з врахуванням двох неробочих днів, що передували 22.06.2020 року, строк звернення до суду з відповідною скаргою адвокатом ОСОБА_4 не порушено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий Лубенського ВП прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1