Справа №766/9368/20
н/п 1-кс/766/5854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, добровільно видане потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,14.06.2020 в період часу з 22:30 год. по 22:40 год., в приміщенні кабінету № 12 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, яке йому належить, а саме: рюкзак марки «Swissgear», моделі 8810, китайського виробництва, гаманець чорного кольору.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 червня 2020 року близько 18.00, знаходячись біля будинку № 4, що розташований за адресою: місто Херсон, вул. Шенгелія, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито, повторно, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні не менше одного удару в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів його рюкзаком фірми «Svwissgear», вартістю 130 гривень, чоловічим портмоне чорного кольору, вартістю 20 гривень, та грошовими коштами в сумі 130 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 450 гривень. Виконавши усі дії які вважав за необхідним був затриманий свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

14.06.2020 в ході проведення огляду в період часу з 22:30 год. по 22:40 год., в приміщенні кабінету № 22 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: рюкзак марки «Swissgear», моделі 8810, китайського виробництва, гаманець, грошові кошти в сумі 130 гривень.

Таким чином, майно ОСОБА_4 щодо якого ставиться питання про накладення арешту не є тимчасово вилученим в розумінні ст. 168 КПК України, а було добровільно надано потерпілим стороні обвинувачення, тому строки для звернення з клопотанням про арешт такого майна слідчим не пропущено.

При цьому, з метою збереження вказаного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, є підстави для накладення на нього арешту.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 14.06.2020 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 23.06.2020 року, та в клопотанні слідчим не ставиться питання про поновлення строку звернення з вказаним клопотанням, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1