Справа № 686/6531/20
Провадження № 1-кс/686/5874/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейський роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області капрал поліції ОСОБА_4 та інспектор роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , 05.08.2018 під час патрулювання зупинили транспортний засіб марки «HONDA DIO» під керуванням громадянина ОСОБА_6 та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 064008. При цьому, до вказаного протоколу поліцейськими було додано пояснення двох свідків, а саме громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Водночас, підписи вказаних осіб у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях суттєво відрізняються. Крім того, виявлено співпадіння почерків, виконаних від імені свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з почерками співробітників УПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
При цьому, УОТЗ ГУНП в Житомирській області встановлено, що вечері 04.08.2018 та наступного дня 05.08.2018 користувач абонентського номеру НОМЕР_1 ( ОСОБА_8 ) фіксувалась в Червоноармійському районі Житомирської області, а коритувач абонентського номеру НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) фіксувався на виїзді з м. Житомир (район Київського шосе).
З метою встановлення факту вчинення підробки почерку та підписів у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064008 в ході досудового розслідування проведено судово-почеркознавчу експертизу, за результатами якої згідно висновку експерта від 20.06.2019 № 160 рукописний текст у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та у додатках до нього виконано ОСОБА_5 , а рукописний текст від імені ОСОБА_7 у письмових поясненнях виконано ОСОБА_4 .
Водночас, відповісти на питання чи виконані ОСОБА_4 або ОСОБА_5 підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 064008 не виявилось можливим, у зв`язку з чим 27.01.2020 слідчим призначено додаткову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів», проведення якої доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 24.02.2020 № 6/3-41 встановити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис в графі «Свідки чи потерпілі: 1. (підпис)» навпроти прізвища « ОСОБА_7 » у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 064008 від 05.08.2018 та графі «Свідки чи потерпілі: 2. (підпис)» навпроти прізвища « ОСОБА_8 » у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 064008 від 05.08.2018 не виявилося можливим у зв`язку з тим, що в досліджуваних підписах і в зразках рукописів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відобразився комплекс ознак, який би був достатній для будь-якого визначеного висновку.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено судово-почеркознавчу експертизу; додаткову судово-почеркознавчу експертизу; тимчасові доступи до документів, у тому числі, протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, матеріалів особових справ ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», УОТЗ УГНП Житомирській області здійснено аналіз інформації, отриманої від згаданих операторів мобільного зв`язку, допитано в процесуальному статусі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на чотири місяці, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду