Справа № 515/96/20
Провадження № 1-кс/515/633/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 власника майна, на яке було накладено арешт, про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_4 , що є власником майна, на яке було накладено арешт, з клопотання про часткове скасу- вання арешту майна, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.01.2020 р. за клопотанням слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в рам- ках кримінального провадження № 0000015 від 24.01.2020 р. за ознаками кримінально- го правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на майно, зокре- ма, на транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , але знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за ад- ресою: АДРЕСА_1 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів під час досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні. Аре- шт майна застосовано у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Санкція даної статті не передбачає конфіскації майна або спеціа- льної конфіскації. У кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося. На тепе- рішній час, відповідно до ухвали слідчого судді від 29.01.2020 р., у кримінальному провадженні проведено автотехнічну експертизу. Будь-яких інших слідчих та процесуальних дій стосовно вка- заного майна проводитися не може, а отже необхідність в утриманні зазначеного майна наразі відпала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд клопотання, заяви про причину неявки на надала.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка зазначених осіб, вважає слідчий суддя, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.11.2016 р. (а. с.3) підтверджується, що власником автомобілю Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 р. випуску, є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.01.2020 р. накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Paje- ro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , та який переданий на відповідальне зберігання Татарбунарсько- му ВП Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області (а.с.4-5).

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчине- ння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цін- ності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повні стю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представ- ника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснює- ться провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала пот- реба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власно- сті. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та аналізуючи вищезазначені норми за- кону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту май- на, накладеного 29.01.2020 р. за ухвалою суду, підлягає задоволенню, оскільки в подальшому зас- тосуванні цього заходу відносно зазначеного транспортного засобу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду від 29.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000015 від 24.01.2020 р., на автомо- біль марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ- ження, але знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Повернути транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, йо- го власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1