Справа № 930/546/20
Провадження №1-кп/930/359/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Горожанка Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні №0000589 від 30.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 30 грудня 2019 року близько 05:20 год., на відстані 630 м від автобусної зупинки с. Гунька Немирівського району Вінницької області, керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAULT KANGOO» з д/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «М-12» по крайній правій смузі руху зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів Вінницької області по автодорозі, що має по 2 смуги руху у кожному напрямку, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, порушуючи п. 12.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», допустив зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ 330210П» з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який находився у нерухомому стані лівою частиною на проїзній частині, а правою на узбіччі виставленим позаду нього знаком аварійної зупинки по напрямку руху до м. Немирів, результаті чого, тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля марки «RENAULT KANGOO», ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичного експерта, в результаті вищевказаної ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіл, закритого перелому 5 ребра зліва, закритого перелому шиловидного відростка правої променевої кістки без зміщення; забійних ран в області обох гомілок та лівого колінного суглобу, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до середніх тілесних ушкоджень, з-за відсутністю небезпеки для життя, та які спричинили тривалий понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2.
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «RENAULT KANGOO» ОСОБА_4 вбачається невідповідність п. 12.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у

межах видимості дороги» та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Згідно цього ж висновку судової авто-технічної експертизи, дії водія автомобіля марки «RENAULT KANGOO» ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, завдану шкоду відшкодував та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі 45 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі, а тому не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, так як шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, претензій у потерпілої не має.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 1 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до положень ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрюваний вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню та повністю відшкодував завдану ним шкоду.
Підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України обґрунтовані та підтверджені потерпілим. Тому кримінальне провадження слід закрити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам КПК України.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.01.2020 року справа №930/5/20 (провадження №1-кс/930/16/20) накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_3 ), на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки «ГАЗ 330210П» з д/н НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_5 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.
Речовими доказами по справі є автомобіль марки «RENAULT KANGOO» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_3 ), свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 та автомобіль марки «ГАЗ 330210П» з д/н НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_5 ) і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 .
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі ст.45 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286,288, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Горожанка Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 30.12.2019 року щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ч.2 п.1 ст. 284 КК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10.01.2020 року справа №930/5/20 (провадження №1-кс/930/16/20) на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_3 ), на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , та на автомобіль марки «ГАЗ 330210П» з д/н НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_5 ) і на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 .
Речові докази, а саме автомобіль «RENAULT KANGOO» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_3 ), та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «ГАЗ 330210П» з д/н НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_5 ) і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 повернути ОСОБА_6
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1