Справа № 203/3638/19
Провадження № 1-кп/0203/421/2020
У Х В А Л А
іменем України
21.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
особи, яка скоїла
суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0002186 від 09.09.2019, за клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про застосування примусових заходів медичного характеру у відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечного діянь, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.08.2019 приблизно о 22 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №102 Д по пр. О. Поля у м. Дніпро, у ОСОБА_6 та у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке, не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 15.08.2019 приблизно о 22 годині 15 хвилини знаходячись на проспекті Олександра Поля у м. Дніпро, біля будинку №102Д, визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину, а саме ОСОБА_6 повинен був застосувавши засіб сльозоточивої та дратівної дії у напрямку обличчя потерпілої, повалити її з ніг та подолавши її опір, заволодіти її сумкою, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в цей час повинен був спричинивши тілесні ушкодження потерпілій, заволодіти її коштовностями та мобільним телефоном.
Після чого приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_6 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підбігли до потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилась за вищевказаною адресою та реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, застосовуючи насильницькі дії, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, застосував засіб сльозоточивої та дратівної дії у напрямку обличчя потерпілої, з метою подолання її опору. В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу на повторне відкрите заволодіння чужого майна до кінця, ОСОБА_6 завдав одного удару правою рукою в область грудної клітини потерпілій ОСОБА_8 , та штовхнув її на землю. Після чого, з метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_6 завдав їй ще одного удару правою рукою в область грудної та почав руками виривати її сумку, яка висіла на лівому плечі, одночасно особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, завдав одного удару правої рукою в область грудної клітини потерпілій та одного удару правою ногою в область низу черева та правої долоні. В результаті нанесених тілесних ушкоджень відповідно до висновку СМЕ потерпіла ОСОБА_8 , має тілесні ушкодження у вигляді: двох синців по передній поверхні правого колінного суглоба, по передній поверхні правої гомілки у верхній трепетні, внутрішньо-шкіряного крововиливу - на череві по центру та дещо праворуч, 9-ти ділянок осаднення - по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задньо-внутрішній поверхні правого променево-п`ясного суглобу, по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок 4-ї та 5-ї п`ясних кісток та міжфалангових суглобів 2-го, 3-го, та 5-го пальців, по передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, фізичною силою вирвав у потерпілої сумку темно синього кольору, в якій знаходився синій гаманець з грошовими коштами у сумі 11 000 гривень та «Power bank Nomi B*Z PI00 10 000 mAh, Black » вартістю згідно висновку судового експерта № 4139-19 від 19.09.2019 - 569 гривень 00 копійок. Далі, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої срібного ланцюжка, 925 проби, вагою 4,06 г. з срібною підвіскою, 925 проби, вагою 1,47 г., загальною вартістю згідно висновку судового експерта № 4139-19 від 19.09.2019 -- 480 гривень 00 копійок та з рук вирвам мобільний телефон Huawei P-smart 2019, темно синього кольору, імеі 869 НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 вартістю згідно висновку судового експерта № 4139-19 від 19.09.2019 - 5 399 гривень 00 копійок.
Так, заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з викраденим майном почали тікати у напрямку жилих будинків по пр. О. Поля у м. Дніпро. З метою доведення злочину до кінця ОСОБА_6 , тікаючи у напрямку жилих будинків по пр. О. Поля у м. Дніпро, скинув на землю викрадене майно з метою, щоб особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження підібрав його та в подальшому зміг зникнути з місця скоєння злочину. Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, дотримуючись злочинної змови на здійснення повторного відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, підібрав майно, яке ОСОБА_6 викинув на землю та побіг у напрямку розташованих поряд будинків.
Після чого, ОСОБА_6 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, тим самим ОСОБА_6 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 17 418 гривень 00 копійок.
У зв`язку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.20 КК України, до ОСОБА_6 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги, зі звичайним наглядом КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарні» Дніпропетровської обласної ради», що на даний час унеможливлює його участь в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування встановлена необхідність примусової госпіталізації ОСОБА_6 до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним у подальшому суспільного небезпечних діянь.
Підстав для закриття кримінального провадження №0002186 від 09.09.2019 відносно ОСОБА_6 не встановлено.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за обставин викладених у клопотанні, повністю визнається учасниками судового провадження та обставини його вчинення ніким не оспорюються.
Водночас необхідність застосування до ОСОБА_6 такого виду примусового заходу медичного характеру як госпіталізація до психіатричної лікарні в умовах звичайного нагляду обґрунтовується наступними доказами:
- витягом з ЄРДР №0002186 від 19.09.2019 (а.п.4, т.2);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.08.2019 року (а.п.14, т.2)
- протоколами огляду місця події від 15 серпня 2019 року та від 16 серпня 2019 року (а.п.16-21, т.2);
- протоколом огляду від 16 серпня 2019 року (а.п.22-24, т.2);
- протоколом пред`явлення для впізнання від 16 серпня 2019 року та додатку до цього протоколу у вигляді фото таблиці, встановлено, що в присутності двох понятих та слідчого, потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй чотирьох осіб, впізнала особу під №1 та пояснила, що саме цей чоловік 15.08.2019 року близько 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля буд.102д на пр.Олександра поля в м.Дніпро наніс їй тілесні ушкодження та зірвав з її шиї ланцюжок з кулоном (а.п.36-40, т.2);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу під №4, як особу, яка заволоділа її майном та нанесла їй тілесні ушкодження (а.п.45-47, т.2);
- додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 особа під №4 - ОСОБА_6 (а.п.48, т.2)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2019 року та додатком до нього у вигляді фототаблиці, відповідно до якого встановлено, що в присутності двох понятих, спеціалісті та слідчого, потерпіла ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра поля, біля буд.102Д показала на місці як їй були нанесені тілесні ушкодження та яким чином було викрадено її майно (а.п.176/188, т.2);
- висновком судово - психіатричної експертизи №185 від 03.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі біполярного афективного розладу. За своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. В теперішній час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (а.п.143-147, т.2).
З огляду на вище приведені докази, належність і допустимість яких ніким не спростована, суд приходить до однозначного висновку про те, що саме ОСОБА_6 було скоєне суспільно небезпечні діяння, яке виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (висновок судово-психіатричної експертизи №185 від 03.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі біполярного афективного розладу. За своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. В теперішній час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Тому суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_6 в стані неосудності, і він повинен бути госпіталізований в психіатричну установу для проходження примусового лікування.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Статтями 511,512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані неосудності, види примусових заходів медичного характеру визначені ст.94 КК України.
Суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, мало місце та воно було вчинено особою, щодо якої розглядається справа.
Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи висновок акту судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 94 КК України, згідно до вимог якої, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить небезпеки для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах звичайного нагляду.
Керуючись ст.ст.93,94 КК України, ст.ст.315,512,513,392,395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального лікувального закладу (психіатричної лікарні) зі звичайним наглядом.

На ухвалу суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається законному представнику, захиснику, прокурору.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1