ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6554/19 Номер провадження 11-сс/814/202/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого суді по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 03 червня 2019 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 28 жовтня 2019 року.

Рішення слідчого судді мотивовано, тим що ухвали від 28 жовтня 2019 року є чіткою та зрозумілою, а тому в порядку ст. 380 КПК України не підлягає.

Не погодившись із вказаним рішення суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року скасувати.

З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановляється.

В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання, або технічного носія, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції чи апеляційної інстанції, визнається згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою для безумовного скасування оскаржуваного судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 10 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 розглянули зазначену справу в судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві (а. с. -49).

Отже, розгляд справи відбувався у відкритому судовому засідання в залі судового засідання за участі секретаря, під час якого повинен вестися журнал судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки слідчим суддею при постановленні ухвали були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів вкотре наголошує, що під час розгляду скарг слідчим суддею обов`язково ведеться журнал судового засідання, незалежно від явки чи не явки в судове засідання сторін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4