Провадження № 1-кс/761/7731/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 26 квітня 2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 26 квітня 2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у межах кримінального провадження №0003683 від 26 квітня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Щусева, 55, біля входу до станції метро «Сирець», зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого у подальшому було виявлено та вилучено 26 згортків з речовиною червоного кольору, 26 згортків з речовиною білого кольору, 8 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору та 4 загальна кількість згортків з порошкоподібною речовинами становить 60 штук.

В подальшому 27 квітня 2020, в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 50 хв. слідчим ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , проведено огляд мобільного телефону марки «FLY» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене встановлено, що зазначене майно, а саме: мобільний телефон марки «FLY» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 підпадає під ознаки речового доказу, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, могло містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ,що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України зазначений мобільний телефон визначено речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказаний телефон був предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання слідчий, однак подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0003683 від 26 квітня 2020 року розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «FLY» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Органом досудового розслідування доведено, що існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчим наведено достатнє обгрунтування, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: рапортом поліцейських ППОП № 1 ГУНП у м Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 26.04.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.200; протоколом допиту підозрюваного від 26.04.2020; протоколами допитів свідків від 27.04.2020; висновком експерта № 11-2/2638 від 27.04.2020; протоколом огляду предмета від 27.04.2020; іншими матеріалами у їх сукупності.

Постановою від 27.04.2020 слідчим СВ ВП Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві вище зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0003683 від 26 квітня 2020 року.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

клопотання слідчого ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 26 квітня 2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:мобільний телефон марки «FLY» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1