overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/50/20
Номер провадження 1-кп/184/93/20

08 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 30.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 08.01.2020 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 21.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на 21.01.2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/6/20
№ провадження 1-кп/196/17/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 08 січня 2020 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

08 січня 2020 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 13 січня 2020 року 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 346/100/20
Провадження № 1-кс/346/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність начальника СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачене ч. 1 ст.222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність начальника СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачене ч. 1 ст.222 КК України.
Судове засідання за скаргою призначити на 24.01.2020 року о 15:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» від 21.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8878/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні раз засуджений 26.12.2014 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією частини особистого майна, в строк відбування покарання зарахований строк перебування в слідчому ізоляторі з 30.08.2014 по 07.04.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 7 місяців 08 днів, початок строку 30.08.2014, кінець строку 22.01.2020,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька
виправна колонія «№6» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив :
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;
- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з органів Національної поліції;
- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до органів Національної поліції 2 /два/ рази на місяць.
Копію постанови направити в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» для відома.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови буде проголошено 10.01.2020 о 16:30.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 401/26/20 Провадження № 1-кп/401/144/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України о 14 годині 30 хвилин 23.01.2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/61/20
Провадження №1-в/639/90/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання заявнику
10 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення на підставі статті 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України стосовно її батька ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Дослідивши подане до суду клопотання та наявні матеріли, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З поданого клопотання встановлено, що заявник ОСОБА_2 не має процесуального статусу захисника чи законного представника засудженого ОСОБА_3 , тобто не є суб`єктом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що подане клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зазначеного клопотання не позбавляє права засудженого чи його захисника повторно звернутись до суду із аналогічним клопотанням, оскільки таке право визначено п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 від 03.01.2020 року про застосування умовно-дострокового звільнення стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України засудженому ОСОБА_3 роз`яснюється право самостійно звернутись до Жовтневого районного суду м. Харкова із аналогічним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/335/20
н/п 1-кс/953/395/20
"09" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку 09.01.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 31.10.2017 ТСЦ8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події 05.01.2020 за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 6/8 .
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 . Чубу для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 у справі № 643/21992/19 н/п 1-кс/643/8392/19,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.01.2020, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №05952 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до шести місяців задоволено.
При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №05952 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до шести місяців, тобто до 10 січня 2020 року, замість вірного продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №05952 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до шести місяців, тобто до 10 липня 2020 року.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 року.
Керуючись ст. 369, 379 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 року, а саме, у резолютивній частині ухвали (справа № 643/21992/19 н/п 1-кс/643/8392/19), вважати правильним: «продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №05952 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до шести місяців, тобто до 10 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/833/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акти у кримінальному провадженні № 0003623 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 646/7572/19, провадження № 1-кп/646/766/2019).

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 суд передає для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом, що надійшов пізніше, з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003623 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України, передати в провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 за № 0002345 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/575/20 Справа № 183/7909/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 12 лютого 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2