Провадження № 1-кп/734/69/20 Справа № 729/26/20
В И Р О К

іменем України

23 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області колегією суддів у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись поряд із залізничною платформою «Марківці», що на околиці с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в ході конфлікту, що виник на ґрунті ревнощів, з метою вбивства, умисно наніс ОСОБА_11 один удар лезом ножа в область задньої поверхні грудної клітки зліва, чим спричинив ОСОБА_11 , згідно висновку експерта №156 від 07.12.2019 тілесні ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, яка проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням нижньої долі лівої легені та супроводжувалась гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечею, яке має ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та має прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті. А також наніс не менше чотирьох ударів, невстановленим досудовим розслідуванням, тупим предметом в область голови, шиї та лівої надключичної ділянки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох садин з однією забійною раною на одному із садин, двох крововиливів в м`які тканини голови в проекції вказаних садин, одного садна на шиї, одного садна в лівій надключичній ділянці, одного синця на сідниці, які як кожне окремо мають ознаки легкого ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці події. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок одиничної проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що йому було відомо про зустрічі його жінки з потерпілим ОСОБА_11 . Він розмовляв з потерпілим по телефону та приїжджав до нього до дому із проханням припинити спілкування між ним та його жінкою ОСОБА_12 05.10.2019 їхав зустрічати жінку з роботи на станцію. По дорозі його знайомий повідомив, що його жінка знаходиться з ОСОБА_11 на станції «Марківці». Діставшись до станції «Марківці» він підійшов до автомобіля ОСОБА_11 та вибивши скло побачив свою дружину яка сиділа на передньому сидінні. Спочатку він вдарив дружину, яка впала, а потім почав бійку з ОСОБА_11 . Внаслідок конфліктної ситуації, яка виникла між чоловіками, обвинувачений дістав ніж та наніс потерпілому удар під лопатку, але куди точно не пам`ятає. Побачивши ситуацію, запропонував потерпілому поїхати до лікарні. Під`їхавши до лікарні, обвинувачений покликав чергового лікаря. Вказує, що допоміг перенести потерпілого на каталку та дістатись до реанімації. Потім поїхав додому, де переодягнувся у інший одяг та вирушив до поліції. Цивільний позов в частині завданої потерпілій матеріальної шкоди визнав повністю - у сумі 26802,30 грн яку відшкодував до початку проведення судового розгляду, що підтверджено відповідною розпискою. В частині стягнення моральної шкоди у сумі 500,000 грн, то в цій частині позов визнає частково, проте саме яку суму визнає вказати не зміг.
Окрім визнання ОСОБА_8 своєї вини у вбивстві ОСОБА_11 , його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпілаОСОБА_10 , суду показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_11 05.10.2019 їй було повідомлено про смерть чоловіка. Пояснила, що знала про зустрічі чоловіка з іншою жінкою на протязі трьох років, але для збереження сім`ї про це мовчала.

Свідок ОСОБА_12 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовилася давати покази посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала показання, що вона працює черговим лікарем у КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня». Під час чергування до приймального відділення звернувся ОСОБА_8 , який привіз людину для надання медичної допомоги, якого зі слів ОСОБА_8 , підібрав на дорозі біля села Марківці. Потерпілого було доставлено до реанімаційного відділення, однак останній вже не подавав ознак життя внаслідок великої кровотечі. Вона викликала поліцію, яку ОСОБА_8 не став чекати, оскільки з його слів, він сам їде туди. Тілесних ушкоджень на тілі не не побачила, тому що потерпілий був одягнутий, проте під час освідчення було видно ушкодження на правій руці.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду показав, що працює водієм у КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня». У 2019 року перебував на чергуванні та ОСОБА_8 привіз до лікарні чоловіка, якого він допомагав грузити на каталку та везти до реанімаційного відділення. На тілі чоловіка не бачив тілесних ушкоджень, але бачив кров. Черговим лікарем було викликано поліцію. В подальшому обставин не знає, оскільки був в гаражі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює медичною сестрою у КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня». У 2019 року до приймального відділення звернувся чоловік з проханням викликати чергового лікаря. Допомагала при перевезенні чоловіка до реанімаційного відділення. Зазначила, що на курточці чоловіка були плями схожі на кров.

Будучи допитаною у якості свідкаОСОБА_16 суду показала, що є донькою потерпілого ОСОБА_17 Повідомила, що знала про те що у батька є відносини з іншою жінкою. У серпні вересні 2019 року до них додому приїжджав ОСОБА_8 та погрожував батькові. Про смерть батька їй стало відомо о 19.00 годині 05.10.2019 від матері.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, також доводиться наступним дослідженими безпосередньо судом, згідно зі ст. 23 КПК України, доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000341 про реєстрацію кримінального провадження від 05.10.2019 за ч. 1 ст. 115 КК України (т.с.1, а.с. 79);

- протоколом огляду місця події від 05.10.2019 з ілюстраціями (т.с.1, а.с. 86-89);

- протоколом огляду місця події (поблизу залізничної платформи станції «Марківці» в м. Бобровиця) від 05.10.2019 (т.с.1, а.с. 99-100);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.01.2020 (т.с.1, а.с. 126-127);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.11.2019 з диском (т.с.1, а.с. 194-195);

- висновком експерта № 93 від 23.10.2019 відповідно до якого встановлено, що на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, а саме дрібні подряпини на тильній поверхні правової кисті правої руки. Дві підшкірні гематоми на внутрішній поверхні правого передпліччя. Також виявлено набряк нижньої щелепи праворуч внаслідок удару та на потилиці правої половини голови виявлено припухлість (набряк). Будь яких інших тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 не виявлено. (т.с.1, а.с. 203-206);

- висновком експерта № 156 від 07.12.2019 відповідно до якого встановлено, що смерть громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала через значний проміжок часу /конкретно визначити цей проміжок часу не можливо/, наслідок одиничної проникаючої колото - різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням нижньої долі лівої легені, яка викликала плевропульмональний та геморагічний шоки, гостру зовнішню та внутрішню кровоточу, малокрів`я внутрішніх органів з ознаками геморагічного шоку на що вказують такі морфологічні чинники: дисеміноване внутрішньосудинне згортання крові (ДВС-синдром:крововиливи в мозковий шар та в зітчастій зоні кори надниркових залоз), порушення кровообігу в внутрішніх органах, еритроцитарні стази та сладжі в мікроциркуляторному руслі внутрішніх органів, спазм судин, спазм артеріальних судин внутрішніх органів. Причина смерті потерпілого знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням у вигляді одиничної проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені (т.с. 1, а.с. 213-220);

- висновком експерта № 549 від 04.11.2019 відповідно до якого встановлено, кров громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти А за

ізосерологічною системою АВО (т.с. 1, а.с. 224);

- висновком експерта №555 від 15.11.2019 відповідно до якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_11 , 1972 р. н., відноситься до групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В реакції абсорбції елюції виявлений антиген Н. На фрагменті скла з переднього пасажирського сидіння (об.№1), на листі (об №2), фрагменті тканини зі спинки водійського сидіння (об.№3), фрагменти тканини зі вставки карти внутрішньої сторони водійських дверей (об №4), у змиві з передньої пасажирської двері (об.№5), вилучених у ході проведення огляду місця події та автомобіля марки «Skoda Oktavia» з д.н.з. НОМЕР_1 , виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено наступне: в об`єкті №1 виявлений лише антиген В ізосерологічної системи АВО, який міг походити від крові особи (осіб) з групою В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від громадянина ОСОБА_8 (група В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А); в об`єктах № 2,4 виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВО, який міг походити від крові особи (осіб) з групою 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 (група 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В); в об`єкті №3 виявлені антигени А і H ізосерологічної системи АВО, які могли походити від крові особи (осіб) з групою А (II) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім або без супутнього антигену Н. Походження антигену Н не виключено і від домішку крові особи (осіб) з групою 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 (група 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В); в об`єкті №5 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, які могли походити від крові особи (осіб) з групою В (III) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім або без супутнього антигену Н, в тому числі і від громадянина ОСОБА_8 (група В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А). Походження антигену Н не виключено і від домішку крові особи (осіб) з групою 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і від трупа ОСОБА_18 (група 0 (I) з ізогематиглютинінами анти-А, анти-В). У змивах з важелю КПП (об.№6), з поверхні керма (об.№7), з ручки внутрішньої сторони задніх лівих дверей (об.№8), з ручки внутрішньої сторони задніх правих дверей (o6.N9), вилучених з автомобіля марки «Skoda Oktavia» з д.н.з. НОМЕР_1 , кров не виявлено (т.с.1а.с. 230-232);

- висновком експерта №551 від 25.11.2019 відповідно до якого встановлено, що на футболці (об.№1) та светрі (об.№2), вилучених в ході проведення огляду трупа ОСОБА_11 , виявлена кров людини групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, яка могла походити від особи (осіб) з групою 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 (група 0 (I) з

ізогемаглютинінами анти-А, анти-В). Даних за присутність крові громадянина ОСОБА_8 в слідах (об. №1,2) не отримано. (т.с.1, а.с. 236-237);

- висновком експерта №554 від 25.11.2019 відповідно до якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_11 , 1972 р.н., відноситься до групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В реакції абсорбції-елюції виявлений і супутній антиген Н. На спортивній кофті (об.№1.2) та штанах (об.№3,4,5,6), вилучених в ході проведення огляду трупа ОСОБА_11 , виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено наступне: в об`єктах №1,6 виявлений лише антиген В ізосерологічної системи АВО, який міг походити від крові особи (осіб) з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від громадянина ОСОБА_8 (група В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А); в об`єкті №2 виявлений лише антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, які могли походити від крові особи (осіб) з групою 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від трупа ОСОБА_11 (група 0(I) з ізогемоглютинінами анти-А, анти-В); в об`єктах №3,5 виявлені антигени В і Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати, в даних слідах не виключено змішування крові осіб з групами В (III) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім або без супутнього антигену Н та 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає присутність в об`єктах №3.5 крові громадянина ОСОБА_8 (В(III) з ізогемаглютиніном анти-А) та трупа ОСОБА_11 (0(I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В) лише в якості домішку;

в об`єкті №4 групова належність не встановлена(т.с.1, а.с.241-243);

- висновком експерта №584 від 21.11.2019 відповідно до якого встановлено, що у слідах на черевиках чоловічих (об. № 1,2,3,4), вилучених при огляді трупа ОСОБА_11 , 1972 р. н., знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої за системою АВО виявлено лише антиген Н (ізогемаглютиніни не визначались через недостатню кількість

досліджуваного матеріалу), який являється групоспецифічним для осіб групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, і походження його у об`єктах N21,2,3,4 від крові трупа ОСОБА_11 ,1972 р. н.,, не виключається. Даних за походження крові у вищевказаних слідах від ОСОБА_8 (група В (III) з ізогемаглютиніном анти-А) не отримано (т.с.1, а.с. 248-249);

- висновком судово психіатричного експерта №590 від 31.10.2019 відповідно до якого встановлено, щодо психічного стану ОСОБА_8 під час дослідження: орієнтований правильно. Доступний словесному контакту, на запитання відповідає по суті, у бесіді багатослівний, усіляко намагається подати себе з найкращого боку. Розуміє мету теперішнього огляду, скарг на стан здоров`я не виказує, психічно хворим себе не вважає. З своїх рис відмічає запальність. У бесіді по матеріалах кримінального провадження зовні послідовно, по суті виклав обставини кримінального правопорушення, вчиненні якого він підозрюється, в цілому підтвердив свої свідчення, які давав під час досудового слідства, при цьому виявляє задовільні реакції самозахисту, посилаючись на те, що потерпілий спровокував конфлікт, образивши його: «...я думав, що ти розумний, а ти дурень!...», та першим вдарив його кулаком по обличчю. Розладів сприйняття та маячних ідей не виявлено. Мислення у звичайному темпі, зовні послідовне, логічно завершене, ближче до конкретного. Судження егоцентричні, поверхневі, прямолінійні. Запас знань, уявлень та кругозір в цілому відповідають віку, отриманій освіті та набутому життєвому досвіду. Пам`ять на минулі та плинні події збережена. Емоційно лабільний, фон настрою нестійкий. До ситуації, що склалася, критичний, розуміє протиправність та покараність кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється (т.с.2, а.с.2-4);

- висновком експерта №589/604 від 07.11.2019 відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_8 в наданих на даний час обстеження об`єктах експертного дослідження клінічних ознак психічного захворювання і тимчасового розладу психічної діяльності на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також на даний час, не виявлено (т.с.2, а.с.7-18);

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині.

Суд вважає показання потерпілої та свідків правдивими і достовірними, оскільки вони детально узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні іншими доказами.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає що дії ОСОБА_8 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом встановлено як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_8 не встановлено.
Окрім цього, потерпіла ОСОБА_10 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 26802,30 грн та моральної шкоди у сумі 500,000 грн, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення у порядку, визначеному ст. 128 КПК України(т.с.1 а.с55-68). Матеріальна шкода полягає у витратах на проведення розтину, проведення поховання. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди обґрунтовує душевними та моральними стражданнями які позначилися негативно на зміну у житті, психоемоційними переживаннями, погіршенням здоров`я внаслідок втрати чоловіка.
Прокурор та потерпіла просили цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити в повному обсязі. Щодо стягнення матеріальної складової, то у зв`язку із тим що обвинувачений розрахувався у повному обсязі із потерпілою ОСОБА_10 , то ці витрати просили із обвинуваченого не стягувати. Також суду на підтвердження було надано розписку про отримання грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 26820,30грн (т.с.1 а.с.78).
Захисник обвинуваченого при вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди, просив відмовити, оскільки вважає що потерпіла є неналежним позивачем.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_8 , який раніше до

кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку і лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, про що детально описано вище, суд дійшов висновку про його підвищену небезпечність для суспільства. Умисними діями він позбавив ОСОБА_11 життя, тобто посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається державою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на переконання суду, буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним протиправних дій у майбутньому.
Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 3, 5 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_10 , то судприходить до наступного висновку.

За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне

значення.

За положеннями ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Суд визнає, що перераховані в позові потерпілою обставини заподіяли їй моральні

страждання та змінили уклад життя, викликають душевні переживання і страждання.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 завдано значної моральної шкоди, яка виразилась у емоційних і душевних стражданнях та хвилюваннях, пов`язані із втратою чоловіка, оскільки він був підтримкою та опорою для потерпілої.

При визначенні розміру відшкодування завданої шкоди суд враховує вимоги розумності і справедливості, оскільки в результаті неправомірних дій обвинуваченого позивач змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

ЄСПЛ у рішенні від 12.07.2007 у справі «Stankov v. Bulgaria» зазначив, що оцінка моральної шкоди, за своїм характером, є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом, поняття «моральна шкода» є оціночним, комплексним та таким, що потребує кропіткого дослідження в кожному окремому випадку.
Враховуючи вказані обставини в своїй сукупності, характер кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_8 знаходяться в причинному зв`язку з негативними наслідками, які настали для потерпілої ОСОБА_10 , а тому суд знаходить обґрунтованим часткового задоволення позовної заяви потерпілої в частині розміру компенсації моральної шкоди, заявленої в цивільному позові на суму 300 000 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

При ухваленні вироку, суд, відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України, вирішує долю речових доказів та стягує з ОСОБА_8 документально підтверджені процесуальні витрати.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи)років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівській слідчій ізолятор» залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання - 05 жовтня 2019 року, тобто з часу його фактичного затримання, тим самим зарахувавши у строк покарання попереднє тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

У іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2826 грн. 18 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.10.2019 на майно, скасувати після набрання вироком законної сили.

Предмети та майно що визнані у провадженні речовими доказами:
- виріз тканини з водійського сидіння автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з речовиною бурого кольору; виріз тканини з карти водійських дверцят автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , з речовиною бурого кольору; фрагмент скла з переднього пасажирського сидіння з речовиною бурого кольору з автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; фрагмент тону вальної плівки з речовиною бурого кольору з передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; змиви з верхніх ручок задніх дверей автомобіля, ручки КПП та керма автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; недопалки від сигарет «Rotmans» та «Kent»; слід низу підошви взуття на передніх пасажирських дверцятах автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; листя зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з зовнішньої сторони передніх правих дверцят автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; гіпсовий зліпок зі слідами транспортного засобу з поверхні ґрунтової дороги; спортивну кофту з капюшоном з пошкодженням у вигляді розрізу та речовиною бурого кольору; кофту сірого кольору з чорними полосами з пошкодженням у вигляді розрізу та речовиною бурого кольору; футболку темно - синього кольору з пошкодженням у вигляді розрізу та речовиною бурого кольору; штани спортивні темно - синього кольору з речовиною бурого кольору; труси чоловічі сірого кольору з візерунком, з речовиною бурого кольору; шкарпетки сірого кольору; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_11 ; черевики чоловічі; зрізи волосся ОСОБА_11 ; змиви з рук ОСОБА_8 ; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом ОСОБА_8 ; зразки крові ОСОБА_8 ; зразки крові ОСОБА_8 ; штани чоловічі 2 шт.; піджак; кофта; футболка; панама; ніж; чоловічі босоніжки розмір 44; чоловічі кросівки чорного кольору, куртка темно синього кольору, шкарпетки чоловічі сірого кольору, светр чоловічий синього кольору, футболка чоловіча, чоловічі труси, чоловічі джинси темно синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- флеш-карту з відео записом обшуку від 06.10.2019; сліди рук з ножа на прозорій дактилоплівці; CD-диск з інформацію про телефонні номери; диск DVD - R інв. № 175 т, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили повернути власникові ОСОБА_8 ;
- ручка від дверцят автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили повернути власникові ОСОБА_19 ,

- дактилокарту підозрюваного ОСОБА_8 , яка знаходиться на зберіганні в УІАП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, зі слідами пошкодження, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_19 , який зберігається згідно ухвали суду на території Бобровицького ВП Ніжинської ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_19 як законному власнику - після набрання вироком законної сили;
- автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_8 який зберігається згідно ухвали суду на території Бобровицького ВП Ніжинської ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили повернути власникові ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - протягом вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3