overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/452/16-к
Провадження 1-кс/216/5688/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна володільцю, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна володільцю.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна володільцю.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 10.00 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/892/18
УХВАЛА
іменем України

"01" жовтня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 16.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначалось судове засідання, однак, в судові засідання обвинувачений без поважних причин не з`являється. Ухвала про привід обвинуваченого до суду не виконувалась у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Прокурор висловила думку про неможливість проведення судового засідання за таких обставини та заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, який не працює, раніше не судимого.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 16.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/721/19
Справа № 279/6837/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000788 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:50 год. - 28 січня 2020 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/67/18
Провадження № 1-кп/0285/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 277/67/18 0000348) по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотань прокурора.
Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 19 січня 2020.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи триває, а тому існують ризики переховування його від суду, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою.
Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, тому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000008 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні, під час розгляду клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

За обґрунтування заяви зазначив, що судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу постановлену у складі судді ОСОБА_5 , якою обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження.

Заявник у судовому засідання заяву підтримав, просив про задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, причину неявки слідчого суддю письмово не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Заявником жодної підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КПК України не наведено.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вищевказаного клопотання, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5546/19
Провадження № 1-кс/345/1914/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке надійшло до суду 26.12.2019, -

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задоволити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на тридцять днів, саме до 30 січня 2020 року включно, з продовженням застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу доручити Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошується 27.12.2019 о 11.45 год.

Суддя:
Справа № 353/1069/19
Провадження № 1-кп/350/186/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року селище Рожнятів

Колегія суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000187, яке внесене в ЄРДР 25.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_5
колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 182 - 184, 197, 314, 315, 369 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000187, яке внесене в ЄРДР 25.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України відкласти на 14.00 год., 27 грудня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Буківна, Тлумацького району Івано-Франківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 24 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору і направити начальнику Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом 7 діб після її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 26.11.2019 року об 08.15 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
27.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003817 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003817 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається у суді за участі особи яказвернулась з даним клопотанням, слідчого.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасово доступу до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163-164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003817 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про надання тимчасово доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кc/359/3900/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0002139, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002139, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1250/19
Провадження № 1-в/368/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
та представника трудового колективу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, а саме, на виправні роботи, - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 24.07.2018 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 230 днів замінити на один рік 230 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2019 року о 09 год. 00 хв.