ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3226/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1102/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, громадянин України, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та засуджений до 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1-2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишено у виді особистого зобов?язання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок погашення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 46875 грн., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, ст. 75 КК України, що потягло неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м?якість.
Вважає, що виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання неможливе, тому просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.
Колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити його затримання та приводу, у зв`язку з чим провадження має бути зупинене до приводу обвинуваченого до апеляційного суду.
Розгляд справи необхідно зупинити до моменту затримання ОСОБА_8 та доставки його в судове засідання
Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних вироку фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Надати дозвіл на затримання з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16), для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Зупинити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_8 до виконання розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3.

Про виконання даної ухвали повідомити Харківський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/