Провадження № 1-кп/510/97/20
Єдиний унікальний № 510/961/17

У Х В А Л А
13.01.2020р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді (доповідача) - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: № 0000534 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, № 0000191 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, № 0000192 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, № 0000193 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2020 р. третій раз до Ренійського районного суду Одеської області за підписом процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 надійшла заява № 175 про відвід суддів Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду обвинувальних актів: № 0000534 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.4ст.28, ч.3ст.212, ч.1ст.255, ч.4ст.28, ч.2ст.364, ч.4ст.28, ч.1ст.366 КК України, № 0000191 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, № 0000192 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, № 0000193 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, об`єднаних під єдиним унікальним № 510/961/17.
В ході судового засідання, прокурор ОСОБА_5 частково підтримав свою заяву про відвід колегії суддів, зазначивши, що 10.12.2019 р. до Ренійського районного суду подано заяву про відвід всього складу колегії від розгляду вказаної справи. Проте, розгляд цієї заяви у судовому засіданні 10.12.2019 р. не відбувся через хворобу судді ОСОБА_3 , а розгляд справи призначено на 10:30 год. 12.12.2019 р. Втім, в судовому засіданні 12.12.2019 р. вказану заяву також не розглянуто через зайнятість судді ОСОБА_3 у розгляді іншої справи, розгляд призначено на 15:30 год. 13.12.2019 р. Разом з тим, до прокуратури області 12.12.2019 р. о 16:11 год. надійшли повістки Ренійського районного суду Одеської області про виклик для участі у судових засіданнях по цьому кримінальному провадженню, призначених на 17-20.12.2019 р. У зв`язку з отриманням вказаних судових повісток та відсутністю будь-яких відомостей щодо результатів розгляду вищезазначеної заяви про відвід, ним, 13.12.2019 р. о 14:24 год. до Ренійського районного суду Одеської області було направлено запит щодо результатів розгляду заяви про відвід. У подальшому встановлено, що вищевказану заяву про відвід судом безпідставно залишено без розгляду лише в судовому засіданні, яке було призначено на 15:30 год. 13.12.2019 р. Таким чином, викладене, з точки зору прокурора, свідчить про те, що ще за добу до прийняття в судовому засіданні офіційного рішення по заяві про відвід, судом заздалегідь, в позасудовому порядку, без виходу до нарадчої кімнати, вже було прийнято рішення щодо цієї заяви. У зв`язку з тим, що заяву про відвід, подану 10.12.2019 р., судом залишено без розгляду, з точки зору прокурора, безпідставно, за надуманими обґрунтуваннями та з метою неприйняття рішення по суті заяви, до Ренійського районного суду Одеської області 17.12.2019 р. знову подано заяву про відвід всього складу колегії від розгляду вказаної справи. Втім, і вказану заяву судом безпідставно, з точки зору прокурора, за надуманими обґрунтуваннями та з метою неприйняття рішення по суті заяви, залишено без розгляду. Таким чином, прокурор вважає, що викладене свідчить про те, що вказаний склад суду під час розгляду кримінального провадження не забезпечує виконання вимог ст.ст.2,7,21,22,26,89,367 КПК України, а тому не зможе винести неупереджене рішення.
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні звернув увагу суду на те, що дана вже третя заява прокурора також не має вихідного номера, та теж не має штрих-коду про реєстрацію у відповідній системі документообігу прокуратури Одеської області, заявлений відвід вважає необґрунтованим.
Обвинувачені, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , у судовому засіданні підтримали захисника у повному обсязі, просили суд у задоволенні заяви про відвід колегії суддів, відмовити.
Заслухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши доводи заяви про відвід колегії суддів, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.
Суд зазначає, що дійсно, 10.12.2019 р. судове засідання не відбулося через хворобу судді ОСОБА_3 , а 12.12.2019 р. судове засідання не відбулося у зв`язку із тим, що на розгляд судді ОСОБА_11 , який є слідчим суддею, надійшли матеріали, пов`язані із розглядом клопотань органів досудового розслідування, які згідно із положеннями діючого кримінально-процесуального законодавства підлягають негайному розгляду.
Колегія судів, звертає увагу на те, що у ході кожного судового засідання, на яких були присутні представники сторони обвинувачення, під аудіо, та відео-фіксацію, суд призначав дати наступних судових засідань, та секретар судового засідання виписував судові повістки, які надавались учасникам судового розгляду. Твердження прокурора про те, що ще за добу до прийняття в судовому засіданні офіційного рішення по заяві про відвід, судом заздалегідь, в позасудовому порядку, без виходу до нарадчої кімнати, вже було прийнято рішення щодо цієї заяви шляхом призначення на наступній тиждень дати та часу судових засідань, не є обґрунтованими, оскільки суд, плануючи свою подальшу роботу із розгляду справи по суті, призначав судові засідання заздалегідь, на певний наступний період, у режимі щоденних судових засідань, із попередженням про те, що конкретний час кожного наступного судового засідання буде визначатися після завершення кожного судового засідання, що відбудеться. Як вже вказано вище, судові засідання 10.12.2019 р. та 12.12.2019 р. не відбулись з об`єктивних причин, а про проведення судових засідань з розгляду даного кримінального провадження у період з 09.12.2019 р. по 28.12.2019 р. включно учасникам судового розгляду було заздалегідь повідомлено ще у судовому засіданні 05.12.2019 р.
Виходячи з вищенаведеного, планування складом суду подальшого розгляду кримінального провадження, призначення судових засідань заздалегідь, не мають нічого спільного із нібито позасудовим, без видалення до нарадчої кімнати, вирішенням судом питання щодо заявленого відводу. Тобто, доводи, наведені прокурором є явно надуманими та необґрунтованими.
Таким чином, будь-яких належних, передбачених діючим кримінально процесуальним законодавством України (зокрема ст.ст.75-79 КПК України) підстав для відводу колегії суддів, немає, а тому черговий заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Крім того, колегія також вважає за необхідне зазначити, що і на даній заяві також відсутній штрих-код про реєстрацію у відповідній системі документообігу прокуратури Одеської області та вихідний номер документу на відміну від інших документів, які надходили з прокуратури Одеської області до суду, а саме: лист від 05.12.2019 р. про відкладення розгляду справи, лист від 13.12.2019 р. містять штрих-код та вихідний номер, які відображають їх реєстрацію в системі електронного документообігу органів прокуратури України. Доводи прокурора стосовно того, що це не є обов`язковим, оскільки прокурор має право взагалі в ході судового розгляду заявити клопотання або заяву і усно, або написати її від руки, не можуть братися до уваги, оскільки дана заява є заздалегідь підготовленою прокурором, на фірмовому бланку, а тому вимагає необхідного документального оформлення у відповідності до загальних вимог діловодства.
Керуючись ст.ст.75,76,81,82,372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 про відвід суддів Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3