Справа № 202/7038/18
Провадження № 1-кс/202/1084/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Торез, Донецької області, є громадянкою України, має повну середню освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000691 від 04 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, з метою його подальшого використання для отримання споживчого кредиту, у липні 2017 року більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось, надала невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, паспорт громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області від 13.06.2007 року, для підроблення штампу про реєстрацію місця проживання в м. Дніпро.
Після цього, невстановлена особа, у невстановлений слідством час та місці, поставила печатку про реєстрацію місця проживання у м. Дніпро за уповноважених осіб, а саме начальника Шевченківського районного ДМС України в Дніпропетровській області. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року № 192. Після цього, невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та місці, передала підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, ОСОБА_4 , для подальшого використання.
Продовжуючи свої злочинні дії, 04 травня 2018 року приблизно о 12 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходилась на алеї навпроти будинку 2-г по пр. Вільному у м. Дніпро та палила тютюнові вироби, де була зупинена працівниками поліції для складання протоколу за порушення ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, пред`явила працівникам поліції, тим самим використала завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України, виданого на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області від 13.06.2007 року.
За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
28 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено обвинувальний акт, який було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
23 березня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , згідно ст. 191, ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук та досудове розслідування кримінального провадження № 0000691 на підставі ч.1 п.2 ст. 280 КПК України зупинено.
Постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04 лютого 2020 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 - відновлено.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні. Просив застосувати до ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.
Особа, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
28 листопада 2018 року о 17:00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
28 листопада 2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який направлено 30 листопада 2018 року за вихідним номером 80-0691-18 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Таким чином з моменту складання обвинувального акту ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 2 ст. 42 КПК України набула статус обвинуваченої.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, головуючим суддею у кримінальній справі визначено суддю ОСОБА_6 , ухвалою якої від 07 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В подальшому, ухвалами судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2019 року, 19 лютого 2019 року, 01 березня 2019 року, 12 березня 2019 року, відносно ОСОБА_4 було застосовано привід у підготовче судове засідання та які залишись без виконання у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження останньої.
23 березня 2019 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000691 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
02 квітня 2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яку Дніпровським апеляційним судом 10 червня 2019 року залишено без задоволення, а ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2019 року без змін.
04 липня 2019 року після апеляційного оскарження, справа повернулась на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
30 липня 2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 на підставі ч.1 п.2 ст. 280 КПК України зупинено.
04 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 - відновлено.
04 лютого 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України питання про застосування запобіжного заходу вирішується: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно зі ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується, у разі: закриття кримінального провадження; зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, складанням обвинувального акту та передачею його до суду закінчується досудове розслідування, що визначено ч. 4 ст. 110 КПК України: «Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
З огляду на викладене, будь-які процесуальні дії слідчого або прокурора після повернення обвинувального акту судом, крім складання нового процесуального акту та направлення його до суду, є такими що не відповідають нормам чинного законодавства.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000691 завершено досудове розслідування, шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя доходить до висновку що вирішення питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1