Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/652/20
Провадження № 1-кс/935/415/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської місцевої прокуратури з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

Слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 17.03.2020 за № 0000136 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1 КК України, ст. 254 КК України,ч. 4 ст. 240 КК України, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

За результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 06.03.2020 № 810/20-25 встановлено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та користування надрами економічним інтересам держави завдано великої шкоди на суму понад 51 718 540 гривень 05 копійок.

Розмір вищевказаної шкоди, розраховано у відповідності до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», зі змінами та доповненнями в редакції від 10.10.2012, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 за № 963 яка складається з:

- шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 2 273 гривні 69 копійок;

- шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у сумі 25 141 гривень 27 копійок;

- шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зняття родючого шару ґрунту у сумі 37 710 гривень 69 копійок;

та «Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Мінприроди України від 29.08.2011 № 303, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.09.2011 за № 1097/19835 та становить 51 653 414 гривень 40 копійок.

Крім того, відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 06.03.2020 № 811/20-25, встановлено, що ринкова вартість незаконно видобутих 96 081, 5 м. куб. кварцових пісків Південно-Східної ділянки Смолівського родовища, які згідно ДСТУ Б В.2.7.-32-95 «Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт. Технічні умови» придатні для виготовлення бетонів та дорожнього будівництва за категорією В, складає 19 355 618 гривень 18 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, заподіяних державі та довкіллю кримінальними правопорушеннями та обрахованих до наведених вище методик складає 71 074 158 гривень 23 копійки.

У кримінальному провадженні № 0000136 оголошено ОСОБА_4 , директору товариства з обмеженою відповідальність «Аерорембуд» підозру у незаконному заволодінні ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 239-1 КК України, у безгосподарському використанні земель, що спричинило порушення структури ґрунту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 254 КК України, у порушенні встановлених правил охорони надр, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 240 КК України та у зловживанні повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди всупереч інтересам юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 364 - 1КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що з грудня 2016 року по 2019 рік, на земельній ділянці лісогосподарського призначення, розташованої на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області в кварталах 23, 24 Шахворостівецького лісництва, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогоподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (далі Земельна ділянка), ОСОБА_4 як фізична особа, та в подальшому з 17.03.2017, як директор ТОВ «Аерорембуд», достовірно знаючи про відсутність у нього та ТОВ «Аерорембуд» права користування Земельною ділянкою, дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) з Земельної ділянки, дозволу на користування Земельною ділянкою, для цілей пов`язаних із використанням надр, спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, гірничого відводу та плану розробки родовищ, із залученням спеціальної техніки, на Земельній ділянці, організував зняття верхнього шару ґрунтового покриву (поверхневого шару) та його вивезення з території, з метою подальшого утворення кар`єру для видобутку піщаної суміші. Після проведення підготовчих робіт з розчищення Земельної ділянки та зняття верхнього шару грунтового покриву (поверхневого шару) із залученням спеціальної техніки організував самовільний видобуток корисної копалини (піску) на Земельній ділянці з площі 2,16 га.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам

ст. 123, ст.124, ст. 125, ст. 126, ст. 168, ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, «Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок», затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 № 1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 за № 170/10350, достовірно знаючи про відсутність в нього та

ТОВ «Аерорембуд» права користування земельною ділянкою та спеціального дозволу, самовільно організував зняття та перенесення родючого шару ґрунту з Земельної ділянки на площі 2, 16 га, в результаті чого економічним інтересам держави заподіяно майнову шкоду внаслідок самовільного зняття родючого шару ґрунту в розмірі 37 710 гривень 69 копійок.

Крім того діючи всупереч вимогам, передбачених ст. 14, ст. 15, ст. 16, ст. 17, ст. 19, ст. 23, ст. 65 Кодексу України «Про надра», «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 за № 615, не маючи права користування земельною ділянкою, без дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, самовільно організував видобуток корисної копалини (піску) з Земельної ділянки, внаслідок чого економічним інтересам держави за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням заподіяно шкоду в розмірі 25 141 гривня 27 копійок та внаслідок самовільного користування надрами, без спеціального дозволу економічним інтересам держави заподіяно шкоду в розмірі 51 653 414 гривень 40 копійок.

Також встановлено, що використання Земельної ділянки здійснювалось без відповідних документів, що надають право володіти, користуватися чи іншим чином розпоряджатися Земельною ділянкою, внаслідок чого економічним інтересам держави завдано шкоду в розмірі 2 273 гривні 69 копійок за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 у власності має: 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв. м., реєстраційний номер 14532172; 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 109,4 кв.м., реєстраційний номер 15760918; земельна ділянка з кадастровим номером :11:046:0076, площею 2,00 га., що розташована за адресою Лукашівська сільська рада, Баришівський район, Київська область реєстраційний номер 02; земельна ділянка з кадастровим номером :01:161:0668, площею 2,15 га., що розташована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 02.

Так, місцевою прокуратурою долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000136 позовну заяву в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогоподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради та Харитонівська ОТГ Житомирської області до ОСОБА_4 та ТОВ «Аерорембуд» про стягнення 71 074 158 грн. 23 коп. завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вартість квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв. м, становить 21 910 грн. Встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5 належить 1/3 вказаної квартири, за таких умов вартість 1/3 квартири становить 7303,3 грн.,

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за а адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 109,4 кв.м. становить 61 093 грн. Встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5 належить 1/4 даного житлового будинку, за таких умов вартість ? будинку становить 15 273грн. 25 коп.

Відповідно до довідки виданої ПП «Брусилів-Сервіс» від 23.03.2020 встановлено, що середня ринкова вартість 1 га земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в Баришівському районі, Київської області, станом на 23.03.2020 становить 25 300 грн., в результаті чого вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:161:0668 площею 2, 15 га становить 54 395 грн., вартість 1 га земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства в Баришівському районі, Київської області, станом на 23.03.2020 становить 46 400 грн. в результаті чого вартість земельної ділянки кадастровий номер :11:046:0076 площею 2 га становить 92 800 грн.

Крім того, вище перелічене майно, на яке місцева прокуратура просить накласти арешт, не вилучалось у власника, та не є тимчасово вилученим майном, тобто фактично вказане майно знаходиться у власника. За таких обставин, якщо ОСОБА_4 (підозрюваному у кримінальному провадженні) буде повідомлено про розгляд вказаного клопотання, він матиме можливість його приховати, пошкодити, зіпсувати, перетворити або відчужити. А тому, задля дотримання завдання арешту майна прошу проводити розгляд клопотання без виклику ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. КПК Укрїни, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 8 статті 170 КПК України, визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 має у власності 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв. м., реєстраційний номер 14532172; 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 109,4 кв.м., реєстраційний номер 15760918; земельну ділянку з кадастровим номером :11:046:0076, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Лукашівська сільська рада, Баришівський район, Київська область реєстраційний номер 02; земельну ділянку з кадастровим номером :01:161:0668, площею 2,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Баришівська селища рада, Баришівський район, Київська область ділянка № 668, реєстраційний номер 02.

Також встановлено, що прокурором в рамках кримінального провадження № 0000136 пред`явлено позов в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державна екологічна інспекція Поліського округу, треті особи на стороні позивача ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного коммунального агролісгосподарського підрпиємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради до ОСОБА_4 , ТОВ «Аерорембуд» про стягнення збитків в розмірі 71 074 158 грн. 23 коп.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на вище вказане майно, власником яких є ОСОБА_4 , є необхідним з метою забезпечення цивільного позову у рамках даного кримінального провадження № 0000136 та на підставі ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме позбавлення права відчуження вищевказаного майна, в частині накладення арешту у виді розпорядження та користування майном слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 6 ст.170, ч. 2 ст.172, ч. 5 ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження на майно, а саме:

- 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв. м., реєстраційний номер 14532172;

- 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 109,4 кв.м., реєстраційний номер 15760918;

- земельну ділянку з кадастровим номером :11:046:0076, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства. що розташована за адресою Лукашівська сільська рада, Баришівський район, Київська область реєстраційний номер 02;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:161:0668, площею 2,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 02, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову у рамках даного кримінального провадження № 0000136.

В частині накладення арешту у виді заборони розпорядження та користування майном відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1