Справа № 303/2131/20
Провадження № 1-кп/303/434/20
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань07.04.2020 року за № 0000401, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого експедитором в ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вовчий Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого монтером колії ПЧ-14 АТ «Укрзалізниця», раніше судимого:
- 08.01.2010 року Маріупольським районним судом за ч.2 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді 7 років позбавлення волі. Звільнений 19.02.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 06 квітня 2020 року, близько 18 години, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 у закинутому підсобному приміщенні поряд із будівлею колишнього хімічного складу по вул. Борканюка (без номера), в с.Страбічово Мукачівського району виявили без тями ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неподалік якого біля виходу побачили спортивний велосипед марки «LEADER CROSS» чорного кольору з червоними написами, типу «Монтебайк», а біля нього чоловічий ланцюжок, який лежав на асфальті.
Тоді ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення поряд зі будівлею колишнього хімічного складу, умисно, таємно викрали чоловічий ланцюжок із медичного золота, вартість якого згідно висновку експерта становить 100 гривень та спортивний велосипед марки «LEADER CROSS» чорного кольору з червоними написами, типу «Монтебайк», вартість якого згідно висновку експерта становить 2700 гривень, які належали ОСОБА_10 .
В результаті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, умисно, таємно викрали майно ОСОБА_10 на загальну суму 2800 гривень, чим самим заподіяли йому матеріальну шкоду.
Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Між обвинуваченими та потерпілою ОСОБА_7 27 квітня 2020 року укладено угоди про примирення, які під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаних угод потерпіла та обвинувачені дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачені узгодили міру покарання за вчинення ними кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, а ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоди про примирення, пояснила, що дані угоди укладені нею з обвинуваченими добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоди про примирення. Вважає, що при укладенні угод дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Подані на розгляд суду угоди відповідають вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угод не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення, укладених між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі спортивний велосипед марки «LEADER CROSS» чорного кольору з червоними написами, типу «Монтебайк», чоловічий ланцюжок із медичного золота, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - слід повернути потерпілій за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000401 від 07.04.2020 року.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за № 0000401 від 07.04.2020 року.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі спортивний велосипед марки «LEADER CROSS» чорного кольору з червоними написами, типу «Монтебайк», чоловічий ланцюжок із медичного золота, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути потерпілій за належністю.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1