Справа № 577/951/20
Провадження № 1-кс/577/411/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а також відомості чи працював та чи сплачував податки останній у період часу з квітня 2018 року по 06.03.2020 року.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не сплачує аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 було становлено, що у 2011 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4 , але так як сімейне життя не склалося, у вересні 2013 року вони розлучилися та почали жити окремо. 25.06.2012 під час їхнього подружнього життя у них народився син ОСОБА_7 . У 2012 році потерпіла звернулася до Конотопського міськрайонного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Конотопського міськрайсуду від 01.11.2016 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 заробітної плати щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2016 року. Починаючи з 2012 року ОСОБА_4 сплачував аліменти у сумі 350 грн., але з 2016 року боржник аліменти сплачує не в повному обсязі.

У зв`язку з вищевикладеним 20.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит № 2695/61 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_4 , на що 28.02.2020 року отримано відповідь, що дана інформація може бути отримана в порядку передбаченому КПК України згідно із ст. 159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей.

Встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, притягнення винної особи до кримінальної відповідальності можливе лише шляхом перевірки інформації про платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 і містить інформацію про платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а також відомості чи працював та чи сплачував податки останній у період часу з квітня 2018 року по 06.03.2020 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1