overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/2173/19
Номер провадження 1-кп/289/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого оператором котельні в Радомишльській санаторній школі-інтернат, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 08:45 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.12.2019 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9676/19
УХВАЛА

16.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2020 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, з наданням дозволу на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 04.03.2020.

13.03.2020 прокурор звернувся з листом про відновлення судового провадження для повторного розгляду клопотання про оголошення в розшук та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки закінчився строк дії попередньої ухвали суду.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України.

Призначити до судового розгляду на 25.03.2020 на 14 год. 10 хв. в залі суду 2Б6. В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1418/20
Провадження № 1-кс/362/372/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Tipo», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на мету збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.03.2020 року відомості про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Tipo», номерний знак НОМЕР_1 , має ознаки підробки, внесено за № 120 201 9 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Як вбачається з рапорта поліцейського Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , під час перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Tipo», номерний знак НОМЕР_1 , має ознаки підробки (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 28.04.2006 року, автомобіль марки «Fiat Tipo», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (а.с. 10).

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження автомобілем, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження у володільця даного майна, а тому підстави для заборони користування автомобілем відсутні і задоволенню не підлягають.

За таких обставин, клопотання в цій частині слід задовольнити частково.

Щодо задоволення клопотання в частині заборони користування та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, то його слід задовільнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Tipo», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження ним із наданням права користування.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 28.04.2006 року шляхом заборони розпорядження та користування.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/970/20
Провадження №1-в/367/118/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

05.02.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.03.2020 року.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
13.03.2020 Єдиний унікальний № 371/255/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс /371/ 81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Миронівського районного відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних (слідчих) дій, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - із арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для проведення за участі ОСОБА_4 відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

3.Копію ухвали направити прокурору, начальникам арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, Миронівського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/197/20
Провадження № 1-кп/378/29/20
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16.03.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити Ставищенському районному сектору Державної установи "Центр пробації" філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 10 години 00 хвилин 23 березня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/347/20
номер провадження 1-кп/531/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 14 квітня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/3768/19
Провадження № 1-кп/554/159/2020
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК Українив режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 11 березня 2020 року о 10 год. 15 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул.Пушкіна,91), здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/247/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 263 ч. 1, 367 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.03.2020 року, мені надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 263 ч. 1, 367 ч. 2 КК України

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про неможливість моєї участі в розгляді даного кримінального провадження, оскільки в моєму провадженні перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2011 року вказана кримінальна справа провадженням закрита, внаслідок акту амністії. По кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 263 ч. 1, 367 ч. 2 КК України ОСОБА_3 являється потерпілим, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді даного кримінального провадження.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи, що мною приймалося рішення саме відносно ОСОБА_3 , тому з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості, вважаю, що у даній справі слід заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 263 ч. 1, 367 ч. 2 КК України.

Матеріали кримінального провадження №554/12421/14-к (1-кп/554/247/2020) передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2369/17
Номер провадження 1-кп/555/40/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного
судового провадження
"16" березня 2020 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Від представника цивільного відповідача Державної казначейської служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник цивільного відповідача проживає у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 10 годину 13 квітня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул.Шкільна,1).

Представнику цивільного відповідача Державної казначейської служби України слід прибути для участі в судовому засіданні на 10 годину 13 квітня 2020 року до приміщення Рівненського районного суду Рівненської області ( 33001, м. Рівне, вул. Симона Петлюри 10).

Копію ухвали негайно надіслати представнику цивільного відповідача та до Рівненського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/3484/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 12.03.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ПолтавіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000594, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.01.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 15-40 год. 13.03.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1