19.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/549/20
провадження № 1-кс/533/166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.А., слідчогоОстапенко Т.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області Статишнюка Миколи Анатолійовича, погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Пластун Станіславом Володимировичем, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області Статишнюка М.А. про накладення арешту на: мобільний телефон марки TWOE, моделі Е 240, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім картки який запаковано до сейф пакету INZ 1071877, грошові кошти у сумі 903 гривні та гаманець синього кольору, які запаковано до сейф пакету INZ 1071878, мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI: НОМЕР_3 з карткою Київстар номер якої НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Siemens Beng A 70: IMEI: НОМЕР_5 з карткою Київстар номер якої НОМЕР_6 , мобільний телефон марки NOKIA IMEI: НОМЕР_7 з карткою ВФ «Україна» номер якої НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які запаковано до білого сейф пакету №, INZ 1071041, чоловічий велосипед марки України зеленого кольору, власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000131, внесене до ЄРДР про те, що ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів, у ході проведення оперативної закупівлі, 27.05.2020 року о 12-00 години перебуваючи на луках поблизу приміщення станції «Козельщина» в селищі Козельщина Козельщинського району Полтавської області незаконно збув за 250 грн. ОСОБА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 4,434 г та 2,811 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів, повторно у ході проведення оперативної закупки, 18.06.2020 року о 13:00 години перебуваючи на луках поблизу приміщення станції «Козельщина» в селищі Козельщина Козельщинського району Полтавської області незаконно збув за 250 грн. ОСОБА_2 , речовину рослинного походження, яка має ботанічні ознаки коноплі (канабісу) загальною масою 10 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, що полягають у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим винесено постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження вищевказаних речей як речових доказів.

Метою арешту майна слідчим визначено можливість його відчуження, зникнення, перетворення, знищення.

В судовому засіданні слідчим клопотання підтримано, уточнено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення подальшої конфіскації майна.

Захисник та підозрюваний заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторони провадження, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України,вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами постановами слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що як речові докази по даній справі можуть бути визнані лише грошові кошти, які отримані підозрюваним в результаті злочинної діяльності та вилучені під час затримання, та гаманець.

Інші речі не відповідають ознакам речових доказів, які визначені ст.98 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою конфіскації майна як покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В той же час, слідчим не надано доказів, що вилучене майно по-перше, є власністю підозрюваного, по-друге, здобуте за рахунок злочинної діяльності (крім грошовоих коштів, отриманих під час НСРД).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області Статишнюка Миколи Анатолійовича, погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Пластун Станіславом Володимировичем при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 250 гривень, які отримані підозрюваним під час оперативної закупки, та гаманець синього кольору, які залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого проінформувати власника про дане рішення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя А.В.Лизенко