ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 165/796/18
провадження № 51610 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 2 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК і на підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На вказане рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Суддя Волинського апеляційного суду ухвалою від 20 грудня 2018 року повернув апеляційну скаргу в зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження вироку і відсутністю клопотання про його поновлення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги захисник зазначає, що апеляційну скаргу він подав до поштового відділення зв`язку 3 грудня 2018 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, а тому висновки апеляційного суду про пропуск ним цього строку не ґрунтуються на вимогах ст. 395 КПК і є безпідставними.
Позиція учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор погодився з вимогами касаційної скарги та просив її задовольнити.
Інші учасники були належним чином повідомлені про час та місце касаційного розгляду і в судове засідання не з`явилися.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК) вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається цей строк.
Положеннями ч. 7 ст. 115 КПК визначено, що якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
За правилами ст. 116 КПК строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано на пошту до його закінчення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок місцевого суду в справі був проголошений 2 листопада 2018 року і цього ж дня захисник отримав його копію (т. 3 а. с. 134).
Отже, з урахуванням вказаних вимог закону, строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду для захисника почав обчислюватися з 3 листопада 2018 року та закінчився о 24:00 3 грудня цього ж року.
Згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті та відомостей зазначених у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також листа Укрпошти від 29 січня 2019 року № 15-05-400, апеляційну скаргу на вирок місцевого суду було подано захисником 3 грудня 2018 року, тобто у межах строку визначеного законом.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження цього вироку захисником пропущений не був.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги захисника суд апеляційної інстанції вказаних вимог закону до уваги не взяв, а тому дійшов помилкового висновку про те, що строк на апеляційне оскарження заявником був пропущений.
Допущені судом апеляційної інстанції порушення є істотними, оскільки вони перешкодили цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
При новому розгляді суду апеляційної інстанції слід взяти до уваги викладене та з урахуванням наведених вище вимог закону постановити у справі законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 2 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3