Справа № 643/636/20
Провадження № 1-кс/643/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000238 від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимий, в останнє 01.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відносно якого на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває два обвинувальні акти за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 15.01.2020 близько 00:20, ОСОБА_6 , знаходячись на алеї біля будинку № 144 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, побачив ОСОБА_7 та, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном з застосування насильства, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого останній впав на землю, після чого, скориставшись фізичною перевагою перед потерпілим, витяг з карманів брюк та курточки останнього два мобільні телефони «НТС» та «FLY» та, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину з зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму близька 1000 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та 15.01.2020 останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, ті факти, що останній офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу не має, раніше судимий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині визнав частково, зазначивши, що дійсно забрав у потерпілого мобільні телефони, так як останній тривалий час не повертав йому борг. До того ж саме потерпілий спровокував конфлікт, образивши його та першим завдавши удар у перенісся. Проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на відсутність наміру переховуватись від слідства чи вчиняти інші злочини та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Захисник підтримала позицію підзахисного та зазначила, що підозра не доведена, ризики, перелічені прокурором, відсутні, так як ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання, працює, хоча й неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі. Просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого буде достатньо для запобігання переліченим ризикам.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 на даному етапі розслідування, який є початковим, обґрунтована долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження доказами, а саме показаннями потерпілого, свідка, даними, зафіксованими в протоколах затримання підозрюваного, огляду місця події та пред`явлення особи для впізнання тощо.

Як особистість ОСОБА_6 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, дітей чи інших утриманців не має, що може свідчити про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місті постійного проживання, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, на даний час на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває два обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 за вчинення як злочину проти власності, так і проти життя та здоров`я особи. Вказане свідчить про схильність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, що не виключає ризику вчинення кримінального правопорушення в майбутньому та переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання.

Таким чином, вказані обставини вказують на існування щонайменше двох з зазначених слідчим ризиків, доводять необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави суд не знаходить.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід рахувати не з часу фактичного затримання, зазначеного в протоколі затримання 07:40 15.01.2020, а з 00:55 15.01.2020, тобто з часу початку огляду місця події, де й затримали підозрюваного, так як саме з цього часу ОСОБА_6 був змушений знаходитись поряд з уповноваженою службовою особою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 00:55 години 15.01.2020.

Строк дії ухвали до 00:55 години 14.03.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.