УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Клайпед, Республіки Литва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 18.07.2019, близько 15:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій клітці у приміщенні загального користування, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування стосунків із ОСОБА_7 та маючи умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_7 , бажаючи їх настання, господарською сокирою, яку заздалегідь узяла з собою, умисно завдала лезом господарської сокири один удар в ліву лобну ділянку голови ОСОБА_7 , чим спричинила їй, згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого МКЛ ШМД № 16445, тілесні ушкодження - поверхнева рана лобної ділянки зліва.

Після отриманого удару, з метою врятування свого життя та здоров`я, ОСОБА_7 почала тікати по сходовій клітці вгору на другий поверх вказаного приміщення, і в цей момент ОСОБА_4 , діставши пістолет «Flober Magor 2.5 E2VL» з серійним номером НОМЕР_1 , який заздалегідь узяла з собою, здійснила з нього три постріли у сторону ОСОБА_7 , із яких влучила один раз у спину ОСОБА_7 , а саме: у ліву частину задньої поверхні грудної клітки, чим спричинила ОСОБА_7 , згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого МКЛ ШМД № 16445, тілесні ушкодження - садно задньої поверхні грудної клітки, зліва.

В подальшому протиправні дії ОСОБА_4 було припинено громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що не дало змогу ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 та розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
19.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство.

Підозрюваній ОСОБА_4 19.07.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.09.2019.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 10.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000628 від 18.07.2019 до трьох місяців, а саме до 18.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року задоволено клопотання про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.10.2019.

Ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000628 від 18.07.2019 до шести місяців, тобто до 18.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 задоволено клопотання слідчого про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 задоволено клопотання слідчого про направлення підозрюваної ОСОБА_4 на стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу.

Наразі підозрювана ОСОБА_4 перебуває на стаціонарній судово-психолого-психіатричній експертизі в спеціальному медичному закладі Комунальна установа «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

В зв`язку з тим, що завершення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи та виконання вимог ст. 290 КПК України (скласти обвинувальний акт тощо, а також виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час розслідування кримінального провадження) неможливе у строк до 14.12.2019, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , строк дії якого закінчується 14.12.2019, оскільки на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, які б могли їй завадити переховуватися від слідства і суду, а також беручи до уваги той факт, що зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики продовжують існувати і на даний час, подальше застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Провести необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

В судовому засіданні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання, зазначив, що його підзахисна хвора, тому вважає дане клопотання безпідставне, оскільки її слід визначити неосудною особою та в подальшому слід лікувати у відповідному медичному закладі. Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку її захисника. Прокурор підтримав клопотання, на питання суду зазначив, що висновку стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи поки не має, у комісії лікарів є строк для виконання висновку, а тому заперечення захисника безпідставні, просить задоволити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000628 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, а також враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 18 січня 2020 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: