Справа № 930/867/20
№ 1-кс/930/295/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Немирівського відділу поліції

Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 22.11.2019 засуджена Шаргородським районним судом за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі стром 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Крім того, ОСОБА_5 28.11.2019 будучи засудженою Могилів-Подільським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі стром 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 26.02.2020 маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи Вінницької МСЕК та не перебуваючи на посаді пов`язаній із виготовленням даних висновків, зателефонувала на мобільний телефон раніше незнайомій їй ОСОБА_8 , представилась останній видуманими анкетними даними та повідомила їй завідомо недостовірні відомості про те, що вона має можливість посприяти у виготовленні висновків медико-соціальної експертизи Вінницької МСЕК про встановлення групи інвалідності безстроково синові потерпілої ОСОБА_9 .
Одночасно ОСОБА_5 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, повідомила потерпілій ОСОБА_8 , що вона може посприяти у виготовленні вказаного висновку лише за умови перерахування ОСОБА_8 до благодійного фонду грошових коштів у сумі 13000 грн. за один такий висновок, назвавши їй номер рахунку. При цьому, ОСОБА_5 в дійсності мала мету особисто заволодіти вказаними коштами під приводом їх перерахування нібито до благодійного фонду.
Крім того, ОСОБА_5 переслідуючи мету шахрайського заволодіння подібним чином коштами інших громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_8 повідомила останній, щоб вона знайшла ще й інших осіб, які бажають якнайшвидше отримати групу інвалідності безстроково, на що ОСОБА_10 погодилась, повідомивши про зазначену розмову своєму сину ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_8 повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_5 інформації, будучи введена нею в оману, з метою виготовлення на ім`я свого сина ОСОБА_9 висновку медико-соціальної експертизи про встановлення йому групи інвалідності безстроково, 26.02.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_5 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_11 , яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 13000 грн., якими ОСОБА_5 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після того як шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , незаконним шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману з боку ОСОБА_5 , на виконання її прохання про пошук осіб, яким необхідно отримати групу інвалідності безстроково, повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_5 інформації, 26.02.2020 повідомила свого знайомого ОСОБА_13 про розмову з ОСОБА_5 та наявну у зв`язку з цим можливість останньої посприяти у виготовленні висновку медико-соціальної експертизи щодо встановлення ОСОБА_13 групи інвалідності безстроково, за умови перерахування ним грошових коштів в сумі 13 000 грн. на рахунок наданий ОСОБА_5 , на що ОСОБА_13 погодився.
У подальшому, дружина ОСОБА_13 ОСОБА_12 , на прохання свого чоловіка, з метою виготовлення на його ім`я висновку медико-соціальної експертизи про встановлення йому групи інвалідності безстроково, 26.02.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_5 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_11 , яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 13000 грн. якими ОСОБА_5 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи у своїх злочинних діях, ОСОБА_8 яка в свою чергу не усвідомлювала, що сама стала жертвою шахрайських дій, ввела в оману ОСОБА_12 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами останньої на вищевказану суму, заподіявши їй матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, цього ж дня, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, після того як шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , незаконним шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману з боку ОСОБА_5 , на виконання її прохання про пошук осіб, яким необхідно отримати групу інвалідності безстроково, повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_5 інформації, 26.02.2020 повідомила свою знайому ОСОБА_14 про розмову з ОСОБА_5 та наявну у зв`язку з цим можливість останньої посприяти у виготовленні висновку медико-соціальної експертизи щодо встановлення ОСОБА_14 групи інвалідності безстроково, за умови перерахування нею грошових коштів в сумі 13 000 грн. на рахунок наданий ОСОБА_5 , на що ОСОБА_14 погодилась.
У подальшому, ОСОБА_14 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про встановлення їй групи інвалідності безстроково, 26.02.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_5 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_11 , яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 13000 грн. якими ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи у своїх злочинних діях, ОСОБА_8 яка в свою чергу не усвідомлювала, що сама стала жертвою шахрайських дій, ввела в оману ОСОБА_14 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами останньої на вищевказану суму, заподіявши їй матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
У подальшому, ОСОБА_5 . 27.02.2020 ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, після того як шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , незаконним шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману з боку ОСОБА_5 , на виконання її прохання про пошук осіб, яким необхідно отримати групу інвалідності безстроково, повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_5 інформації, 27.02.2020 повідомила свою сусідку ОСОБА_15 про розмову з ОСОБА_5 та наявну у зв`язку з цим можливість останньої посприяти у виготовленні медико-соціальної експертизи щодо встановлення групи інвалідності безстроково, за умови перерахування нею грошових коштів в сумі 13 000 грн. на рахунок наданий ОСОБА_5 , за один такий висновок на що ОСОБА_15 погодилась.
У подальшому, ОСОБА_15 з метою виготовлення на ім`я своєї доньки ОСОБА_16 , зятя ОСОБА_17 та онука ОСОБА_18 висновків медико-соціальної експертизи про встановлення їм груп інвалідності безстроково, 27.02.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_5 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_11 , яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 39300 грн. якими ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи у своїх злочинних діях, ОСОБА_8 яка в свою чергу не усвідомлювала, що сама стала жертвою шахрайських дій, ввела в оману ОСОБА_15 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами останньої на вищевказану суму, заподіявши їй матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Окрім вказаного, ОСОБА_5 27.02.2020 продовжуючи свою злочинну діяльність, після того як шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , незаконним шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_19 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману з боку ОСОБА_5 , на виконання її прохання про пошук осіб, яким необхідно отримати групу інвалідності безстроково, повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_5 інформації, 27.02.2020 повідомила свою знайому ОСОБА_19 про розмову з ОСОБА_5 та наявну у зв`язку з цим можливість останньої посприяти у виготовленні висновку медико-соціальної експертизи щодо встановлення ОСОБА_19 групи інвалідності безстроково, за умови перерахування нею грошових коштів в сумі 13 000 грн. на рахунок наданий ОСОБА_5 , на що ОСОБА_19 погодилась.
У подальшому, ОСОБА_19 з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про встановлення їй групи інвалідності безстроково, 27.02.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_5 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_11 , яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 13000 грн. якими ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи у своїх злочинних діях, ОСОБА_8 яка в свою чергу не усвідомлювала, що сама стала жертвою шахрайських дій, ввела в оману ОСОБА_19 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами останньої на вищевказану суму, заподіявши їй матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 01.03.2020, після того як шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , незаконним шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману з боку ОСОБА_5 , на виконання її прохання про пошук осіб, яким необхідно отримати групу інвалідності безстроково, повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_5 інформації, 01.03.2020 повідомила свого знайомого ОСОБА_21 про розмову з ОСОБА_5 та наявну у зв`язку з цим можливість останньої посприяти у виготовленні висновку медико-соціальної експертизи щодо встановлення ОСОБА_21 групи інвалідності безстроково, за умови перерахування ним грошових коштів в сумі 13 000 грн. на рахунок наданий ОСОБА_5 , на що ОСОБА_21 погодився.
У подальшому, дружина ОСОБА_21 ОСОБА_20 з метою виготовлення на ім`я свого чоловіка висновку медико-соціальної експертизи про встановлення йому групи інвалідності безстроково, 01.03.2020 за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала на вказаний ОСОБА_5 рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що зареєстрований за ОСОБА_11 , яка являється матір`ю останньої, грошові кошти в сумі 13000 грн. якими ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи у своїх злочинних діях, ОСОБА_8 яка в свою чергу не усвідомлювала, що сама стала жертвою шахрайських дій, ввела в оману ОСОБА_20 , в результаті чого заволоділа грошовими коштами останньої на вищевказану суму, заподіявши їй матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 28.04.2020 року. Слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовільнити з підстав викладених у клопотанні. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовільнити, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки у неї на утриманні неповнолітня дитина, яка на даний час хворіє і знаходиться на лікуванні, просили відмовити у задоволенні даного клопотання. Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Борівка Чернівецького району, зареєстрована в с. Березівка Чернівецького району, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, розлучена, не працююча, має на утриманні малолітню доньку, соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, раніше судима за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а саме 22.11.2019 засуджена Шаргородським районним судом за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі стром 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Після чого, 28.11.2019 ОСОБА_5 засуджена Могилів-Подільським міськрайонним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі стром 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не стала та вчинила нові умисні корисливі злочини. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості за які відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Разом з тим, є підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи наслідки вчинених нею кримінальних правопорушень та розуміючи важкість покарання за вчинені нею діяння, перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на даний час не допитано всіх потерпілих у даному кримінальному провадженні більша частина яких соціально не захищені, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може чинити відносно них психологічний тиск, з метою зміни ними своїх показів чи відмовитись давати такі покази, що має у подальшому істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так як ОСОБА_5 вчинила нові умисні злочини передбачені ч. 2 ст. 190 КК України під час відбування призначеного їй кримінального покарання за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень передбачених КК України, вона може і надалі вчиняти нові умисні злочини. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також надалі вчиняти нові умисні злочини. Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Крім того, при вирішенні питання доцільності застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України судом враховуються такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких вона підозрюється, відсутність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків, відсутності місця роботи, що може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_22 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. Керуючись ст.ст. 31,177,178,194,314-316,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешт відносно ОСОБА_5 - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борівка Чернівецького району, зареєстрованої в с. Березівка Чернівецького району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб, з 13.05.2020 року по 11.07.2020 року включно. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати фактичне місце проживання цілодобово, а саме АДРЕСА_1 ;
2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1 .