Справа № 183/5283/17
№ 1-кп/183/154/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.08.2017 року за № 0002462, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.07.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 103 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-05.10.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 3 місяці;

-14.11.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-21.12.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-03.03.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

-09.02.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 04.04.2017 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 8 місяців 1 день;

-04.04.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 186, 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_6 знаходився поблизу будинку 31, розташованого по вул.. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_7 та шляхом ривку з її шиї зірвав золотий ланцюг з золотим кулоном, тим самим відкрито заволодів її майном.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9318,55 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, доповнив, що матеріальні збитки потерпілій відшкодувати не зміг, оскільки перебував під вартою, однак, після звільнення має бажання відшкодувати збитки.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.08.2017 року за № 0002462, згідно з яким 05.08.2017 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку 31, розташованого по вул.. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, шляхом ривку відкрито повторно заволодів майном ОСОБА_7

(т. 1, а.п. 80);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2017 року, в якій остання просила притягнути до відповідальності чоловіка, який 05.08.2017 року біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривку відкрито повторно заволодів її ланцюжком з жовтого металу

(т. 1, а.п. 81-82);

- протокол огляду місця події від 05.08.2017 року, під час проведення якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , де було скоєно кримінальне правопорушення

(т. 1, а.п. 83, 84);

- протокол огляду від 14.08.2017 року, під час проведення якого було оглянуто добровільно виданий свідком ОСОБА_8 договір про надання фінансового кредиту

(т. 1, а.п. 86);

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.24769/1 від 05.08.2017 року

(т. 1, а.п. 87);

- протокол огляду речей від 30.08.2017 року, під час проведення якого було оглянуто добровільно виданий свідком ОСОБА_9 диск з відеозаписом

(т. 1, а.п. 88);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2017 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(т. 1, а.п. 98-99, 100-101);

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року за участі потерпілої ОСОБА_7 , під час проведення якого остання показала та розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення

(т. 1, а.п. 102-103, 104-105);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 4582-17 від 25.09.2017 року, згідно з яким вартість золотого ланцюга, проби 585, вагою 11,54 гр., станом на 05.08.2017 року, складала 9318,55 грн.

(т. 1, а.п. 107-109);

- постанова від 30.08.2017 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів у вигляді договору про надання фінансового кредиту під заставу № 9.24769/1 від 05.08.2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження

(т. 1, а.п. 112);

- постанова від 30.08.2017 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів у вигляді DVD-R диска з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження

(т. 1, а.п. 113).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного кримінального правопорушення, скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, до затримання не працював, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що з наведених вище обставин підстави для застосування до ОСОБА_6 ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарання, призначеного за цим вироком та вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року, остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_6 під вартою з 31.01.2018 року до 13.01.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 198 грн. (т. 1, а.п. 111).

Речові докази у вигляді: договору про надання фінансового кредиту під заставу № 9.24769/1 від 05.08.2017 року, а також DVD-R диска з відеозаписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження (т. 1, а.п. 112, 113).

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1