Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3657/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_5 про незаконні дії прокурорів, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 (справа №711/3657/20, провадження №1-кс/711/1295/20) щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 01.06.2020 скаргу ОСОБА_5 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, - прийнято до розгляду.
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 (справа №711/3728/20, провадження №1-кс/711/1310/20) щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, а також слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 01.06.2020 року скаргу ОСОБА_5 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, - прийнято до розгляду. Скаргу в частині оскарження незаконності дій слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, - повернуто особі, яка подала скаргу у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Ухвалою суду від 01.06.2020 справи за скаргами ОСОБА_5 , поданими в порядку ст. 303 КПК України: №711/3657/20 (провадження №1-кс/711/1295/20); №711/3728/20 (провадження №1-кс/711/1310/20), - об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №711/3657/20.
В своїх скаргах від 27.05.2020 та 29.05.2020 вказує, що 22.05.2020 сусіди з квартири АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 та із квартири АДРЕСА_2 гр. Шевченко нанесли йому побої, забрали гроші, вибили двері та пошкодили замок, після чого він викликав швидку та був госпіталізований до третьої міської лікарні у відділення нейрохірургії. Зазначає, що з цього приводу звертався до всіх посадових осіб із заявами в порядку ст. 214 КПК України про вчинення сусідами злочинних дій відносно нього, проте жодного реагування на них до цього часу немає.
Таким чином, просить суд, - визнати дії посадових осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язати їх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про злочин і провести усі процесуальні і слідчі дії, передбачені КПК України та відшкодувати завдану йому моральну шкоду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав повністю скарги та просив їх задовольнити, зазначивши, що є докази того, що він звертався до прокуратури і лежав у лікарні, а тому прокуратура повинна була внести відомості в ЄРДР, а не направляти до Черкаського відділу поліції.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки Черкаська місцева прокуратура розглянула його звернення і в частині УПП направила до ДБР, а щодо фізичних осіб - то приєднано до матеріалів кримінального провадження для перевірки під час здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно були звернення ОСОБА_5 до місцевої прокуратури, які за належністю направлені до Черкаського відділу поліції, так як приєднуються до кримінального провадження, яке перебуває у провадженні слідчих Черкаського відділу поліції і за ними буде проведена перевірка. А тому просить у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:
встановлено, що ОСОБА_5 22.05.2020 та 27.05.2020 звертався до Черкаської місцевої прокуратури із заявами про злочинні дії відносно нього його сусідів із квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та працівників Управління патрульної поліції в м. Черкаси.
Як вбачається з копій супровідних листів прокуратури Черкаської області від 27.05.2020 та 29.05.2020, долучених в судовому засіданні до матеріалів справи, на адресу Черкаської місцевої прокуратури нею були направлені для розгляду звернення ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, для проведення перевірки доводів, викладених у зверненні згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Проте, встановити з цих супровідних листів, які саме звернення ОСОБА_5 , та за яким фактом були направлені до Черкаської місцевої прокуратури не має можливості, а тому відсутні підстави про визнання факту бездіяльності прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення у ЄРДР та зобов`язання до вчинення відповідних певних дій. При цьому, слід зазначити, що і сам ОСОБА_5 не надав до суду жодних підтверджень про те, що він звертався до прокуратури Черкаської області із зверненнями про викладені вище факти щодо протиправних дій сусідів.

В свою чергу, вказані вище звернення ОСОБА_5 від 25.05.2020 та 27.05.2020 (на дії мешканців квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) перебували на вирішенні у Черкаській місцевій прокуратурі і встановлено, що супровідними листами від 29.05.2020 за №173-105-11 та 03.06.2020 за №173-105-11 направлені для організації розгляду в частині та межах компетенції до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Територіального управління Державного бюро розслідувань (в частині оскарження дій працівників Управління патрульної поліції в м. Черкаси), про що повідомлено заявника ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав ОСОБА_5 на розгляд його звернень до Черкаської місцевої прокуратури 25.05.2020 та 27.05.2020 щодо злочинних, як на його думку, дій мешканців квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відносно нього, які викладені у його зверненнях на адресу Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до статті 214 КПК України.

Слід також зазначити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливість направлення одним органом прокуратури повідомлення про злочин, що подане особою в порядку ст. 214 КПК, для вирішення до іншого органу. Також, висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діях певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, суд звертає увагу, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладені норми законодавства, слід дійти висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.

Також, не підлягають до задоволення вимоги щодо відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене, шляхом подання ОСОБА_5 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, а тому і в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

Отже, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарги ОСОБА_7 від 27.05.2020 та 29.05.2020 підлягають до часткового задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_5 від 27.05.2020р. та від 29.05.2020р. задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_5 про вчинення щодо нього 22.05.2020р. кримінального правопорушення сусідами квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_4 , відповідно до статті 214 КПК України.
В іншій частині відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1