Справа № 754/9856/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004552 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 07.09.2018 року виїхав з території України у Республіку Грузія просить розглянути клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою з приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає.

Заслухавши прокурора, потерпілого, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.2ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і , зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_5 , в ньому містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з посиланням на правову кваліфікацію кримінального правопорушення та статтю (частину статті) закону про кримінальну відповідальність.

Проте, в обвинувальному акті, в порушення вимог закону, належним чином не встановлені дані про особу обвинуваченого, а саме точне місце проживання обвинуваченого, що позбавляє можливості належним чином повідомити обвинуваченого про судове засідання, явка якого є обов`язковою, і унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 проживає АДРЕСА_1 .

В судові засідання 18.09.2018 року, 01.10.2018 року, 11.10.2018 року, 30.10.2018 року, 03.07.2019 року, 22.08.2019 року, 17.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Судом під час здійснення підготовчого судового засідання виносились дві ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , однак дані ухвали Деснянським УПГУНП в м. Києві не виконані, оскільки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Крім цього, 30.10.2018 року та 22.08.2019 року ухвалами Деснянського районного суду м. Києва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвали суду залишились не виконаними.

На зазначену в обвинувальному акті адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 судом направлялись судові виклики, які повертались до суд по закінченню строку зберігання та що, ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.

В судовому засіданні 17.12.2019 року прокурор заявив, що обвинувачений ОСОБА_5 на території України відсутній, покинув її межі ще 07.09.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні, в яке обвинувачений не з`явився, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий термін не проживає за місцем проживання, прокурором не надано належних, об`єктивних доказів факту проживання ОСОБА_5 , на момент направлення справи до суду, за адресою АДРЕСА_1 , таким чином, прокурором не спростовано, що ще до направлення обвинувального акту до суду обвинувачений змінив місце проживання.

Крім того, в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, у термін до 25.06.2018 року, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із зобов`язанням здати на зберігання паспорт або інші документи, які дають право виїзду за кордон. Даних про виконання ухвали слідчого судді прокурором не надано, з клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор до слідчого судді не звертався.

Таким чином у суду відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що на момент складання обвинувального акту, ОСОБА_5 проживав за адресою АДРЕСА_1 , та прокурором в судіці обставини не доведені.

З врахуванням вищевикладеного, обвинувальний акт не містить достовірних відомостей про особу обвинуваченого, а саме відомості про місце проживання обвинуваченого, що є порушенням вимог п.2ч.2ст.291 КПК України та перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Оскільки в судовому засіданні встановленні порушенням вимог п.2ч.2ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , суд відмовляє в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його з приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004552 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: