Справа № 129/3424/19
Провадження по справі № 1-кп/129/285/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гранів Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непацюючого, несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:
04.09.2019 року приблизно о 12год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 , де почав вимагати у ОСОБА_6 спиртне, на, що отримав відмову, розлютившись, з метою заподіяти тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи можливості настання злочинних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, схопив з поверхні підвіконня житлового будинку точильний камінь (брусок) для ножів у формі півкола та його ребром наніс біля трьох ударів в тім`яну ділянку голови ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась переломом кісток склепіння черепа та супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом та набряком речовини головного мозку, що стоїть в причинному зв`язку з настанням о 08 год. 35 хв. 12.09.2019р. у реанімаційному відділення Гайсинської ЦРЛ смерті ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 04.09.2019 року приблизно о 12год. 00 хв. він перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_6 , вимагав у останньої спиртне, на, що отримав відмову, розлютившись, з метою заподіяти тілесні ушкодження, схопив з поверхні підвіконня житлового будинку точильний камінь (брусок) для ножів у формі півкола та його ребром наніс біля трьох ударів в тім`яну ділянку голови ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 ; не заперечував проти стягнення з нього на користь потерпілої ОСОБА_5 21061,97 грн. матеріальної шкоди та 400000грн. моральної шкоди.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується ще й такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 04.09.2019р. приблизно о 12:00год. внаслідок заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень її бабі ОСОБА_6 , яка о 08 год. 35 хв. 12.09.2019р. у реанімаційному відділення Гайсинської ЦРЛ померла від спричинених їй травм, внаслідок чого нею заявлено цивільний позов до обвинуваченого в порядку ст. 128 КПК України про стягнення на її користь 21061,97 грн. матеріальної шкоди та 400000грн. моральної шкоди, яку обґрунтувала тим, що вона в наслідок смерті її баби пережила психологічний стрес, який став джерелом негативних емоцій і переживань, вплинуло на реалізацію її намірів, суттєво погіршило її життєві відносини та соціальні стосунки, втративши сон, психологічну рівновагу та спокій;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2019 р., відповідно до якого 04.09.2019 р. оглянуто будинок АДРЕСА_2 в якому проживала ОСОБА_6 , де було виявлено точильний камінь (брусок) для ножів у формі півкола та хустку на яких знаходяться сліди речовини бурого кольору (а.с. 60-68);

- протоколом огляду трупа від 13.09.2019р., згідно з яким оглянуто труп ОСОБА_6 (а.с.69-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2019р., відповідно до якого за участю підозрюваного ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, де ОСОБА_4 показав обставини заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с.80-81);

- висновком експерта № 165 від 01.10.2019 р., згідно з яким кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В зі ізосерогічною системою АВО, в плямах на головній хустині, представленій на дослідження, встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає можливість походження її від потерпілої ОСОБА_6 (а.с.83-86);

- висновком експерта № 124 від 13.09.2019 р., відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено наявність рубців на волосяній частині голови , які могли виникнути внаслідок загоєння забійних ран, а також виявлено наявність синців в ділянці грудної клітки зліва, лівої та правої кисті, перелому кісток склепіння черепу, а також крововиливів під м`які покриття голови та субарахноїдального крововиливу; тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупого-их твердого-их предмета-ів при чому забійні рани на голові могли утворитися внаслідок дії предмета який мав ребристу діючу поверхню, термін утворення тілесних ушкоджень не протирічить строку вказаного в ухвалі слідчого судді та в представлених медичних документах; безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 явилась закрита черепно-мозкова травма, яка проявилась переломом кісток склепіння черепа та супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом та набряком речовини головного мозку; закрита черепно-мозкова травма стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень; місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілої могло здійснювати у будь-якому положенні при умові доступності контактування травмуючої сили з тілом; будь-яких захворювань в ОСОБА_6 які могли привести до смерті не виявлено; кров від трупа гр. ОСОБА_6 на судово-токсикологічне дослідження не вилучалась в зв`язку з тривалим її перебуванням в стаціонарі і комплексом проведеної інфузійної терапії (а.с.87-89);

- висновком судово-психіатричного експерта №323 від 07.10.2019р., згідно з яким в період вчинення злочину ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; в період вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_4 на психічні розлади не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує; до індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_7 належать: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення), в сфері особистості - емоційна лабільність, вразливість, легковажність, безвідповідальність, особистісна спрощеність, зниження морально-етичних якостей, егоцентрованість; в момент вчинення злочину ОСОБА_4 в стані фізіологічного афекту не перебував(а.с.90-93);

- висновком експерта №981 від 19.12.2019р., відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №2); в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки з волосся (об`єкт №3), яке знаходиться на точильному камені (бруску), вилученому під час ОМП від 05.09.2019р.; на точильному камені (бруску) (об`єкт №4) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами, на точильному камені (бруску) (об`єкт №5) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено; в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини, виявлених на точильному камені (бруску) (об`єкт №4) та клітин з ядрами, виявлених на точильному камені (бруску) (об`єкт № 5); генетичні ознаки волосся (об`єкт №3) та слідів крові людини і клітин з ядрами, виявлених на точильному камені (бруску) (об`єкт №4) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №1); ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 та в об`єктах №№ 3, 4 складає 2,80695 х 10-21, сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 356 квінтильйонів (3,56 х 1020) осіб; походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 виключається; генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на точильному камені (бруску) (об`єкт № 5) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 2) (а.с.94-110).

Обираючи покарання ОСОБА_4 , обтяжуючими обставинами суд враховує скоєння злочину щодо особи похилого віку в період розгляду Гайсинським районним судом іншого кримінального провадження щодо скоєння ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання.

За таких обставин суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Відповідно до ст.ст.1166,1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 21061,97грн. підлягає повному задоволенню як повністю підтверджений доказами, та моральної шкоди в сумі 400000грн. і визнаний ОСОБА_4 , крім того цей розмір моральної шкоди відповідає межам заявлених вимог, змісту та тривалості моральних страждань потерпілої у виді негативних емоцій і переживань, впливу на реалізацію її намірів, суттєвого погіршення її життєвих відносин та соціальних стосунків, втрати сну, психологічної рівноваги та спокою, а також засадам справедливості та розумності (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України).

Разом з тим Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, N 63566/00, § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Таким чином Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави 6210,61 грн. судового збору.

25.03.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 23.05.2020 року о 17 год. 00 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, який рахувати із дня постановлення вироку, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на його засудження за вчинення особливо тяжкого злочину до реальної міри покарання, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що у період до його затримання він постійного місця роботи засобів до існування та інших вагомих особистісних і соціальних чинників стримуючого характеру не мав, зловживав алкогольними напоями перебуваючи на волі, має негативну репутацію та інші викладені вище обставини.

Вартість судової молекулярно-генетичної експертизи №981 від 19.12.2019р. в сумі 9269,22 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою, але на строк дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 14.05.2020 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання 13.09.2019 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 13.09.2019 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 21061,97 грн. матеріальної шкоди та 400000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 9269,22 грн. витрат за проведення експертиз та 6210,61 грн. судового збору.

Речові докази: точильний камінь (брусок) на поверхні якого наявні плями бурого кольору, зовні схожих на кров та волосся, хустку забруднену речовиною бурого кольору, зовні схожу на кров, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: