У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 Справа №607/6217/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000922 від 10 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «3201» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, а також накласти арешт на ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явився, однак його неявка у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без його участі.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 09.04.2020 року близько 12:30 год. працівником УПП було зупинено автомобіль марки "BMW" моделі "3201" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено ознаки підробки ідентифікаційних номерів вказаного авто.

За даним фактом 10 квітня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу

09 квітня 2020 року, під час огляду місця події, який проводився на території біля спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: с. Байківці Тернопільського р-ну, Тернопільської області, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено автомобіль марки "BMW" моделі "3201" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску, а також ключі від вказаного автомобіля. Даний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , що посвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Із рапорту інспектора роти № 2 батальйону УПП в Тернопільський області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09 квітня 2020 року слідує, що під час несення служби спільно із старшим сержантом поліції ОУ ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 о 12 год. 20 хв. зупинено транспортний засіб марки "BMW" моделі "3201" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 . В ході перевірки документів виявлено не співпадіння у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 10 квітня 2020 року останній вказав, що 2012 року він, перебуваючи в м. Миколаєві, придбав автомобіль марки "BMW" моделі "3201", синього кольору. Ціна даного автомобіля на той час 6800 $. Про те, що даного транспортного засобу немає в базі йому не було відомо.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11 квітня 2020 року, останній зазначив, що 09 квітня 2020 року близько12 год. ним було зупинено автомобіль марки "BMW" моделі "3201" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Після перевірки температури тіла, він попоросив у нього відповідні документи на вказаний транспортний засіб та зателефонував черговому для того, аби він перевірив базу даних ІПНПУ. У свої чергу, черговий повідомив, що вказаний автомобіль виїхав у 2014 році в АР Крим та більше звідти не виїжджав, а також мало місце неспівпадіння номера кузова із базою даних, а саме п`яти останніх цифр.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведення відповідних експертиз та встановлення всіх обставин кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки «BMW» моделі «3201» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску; ключі від автомобіля марки «BMW» моделі «3201» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на зберігання автомобіля марки «BMW» моделі «3201» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома прокурору, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1