Справа № 610/3689/19
провадження № 1-кс/610/1690/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга від директора ПП «Міловське» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Балаклійський відділ Національної поліції відкрити кримінальне провадження щодо слідчого ОСОБА_4 за невиконання рішення суду згідно ст. 382 КК України.

Заяву мотивує тим, що 24.04.2019 року слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області була винесена ухвала від 01.11.2017 року про скасування арешту майна, а саме: додаткової угоди від 30.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки №20/08 від 25.02.2008 укладеної між ОСОБА_5 та ПП «Міловське», володільцем якої є ПП «Міловське», та повернення її законному володільцю. Але до цього часу ПП «Міловське» не отримало від слідчого ОСОБА_4 своєї додаткової угоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити її.

Представник Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та представник Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явились, Балаклійський ВП надав заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В даному випадку скаржник не долучив до скарги та не надав під час її розгляду слідчому судді жодного доказу на підтвердження того, що він із письмовою заявою про злочин звертався до органів поліції чи прокуратури, в судовому засіданні підтвердив, що з такою заявою не звертався. Отже, підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст.214,303,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1