Справа №459/3660/18
Провадження № 1-кп/459/102/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0001667 від 03.11.2018 р., № 0000201 від 11.02.2019 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.2011 р. Сокальським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 04.04.2014 р. Радехівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.05.2015 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяці обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.11.2018 р. близько 12:40 год., діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись на даху будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ТОВ «Бужнет» інтернет-кабель, довжиною 305 метрів, вартістю 2135,00 грн., після чого втік з місця скоєння злочину з викраденим, розпорядившись майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 2135,00 гривень.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 10.11.2019 р. приблизно о 13:12 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Сокальській 38 у м. Червонограді Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, викрав дві упаковки риби «Форель філе шматок» вагою 130 грам кожна, закупівельною вартістю 86,28 грн. за одну упаковку, та одну упаковку риби «Сьомга філе шматок» вагою 130 грам, закупівельною вартістю 86,28 грн., які помістив під куртку, після чого залишив магазин, не розрахувавшись за товар, розпорядившись майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 258,84 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав. Пояснив, що викрав інтернет-кабель та реалізував його, а виручені кошти витратив на свої потреби. Окрім цього, викрав продукти харчування у магазині «Рукавичка» для власного споживання. Завдану шкоду відшкодування частково шляхом компенсації магазину збитків у сумі 200,00 грн. У вчиненому щиро розкаюється, має намір відшкодувати шкоду, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий за корисливі злочини, вчинив нові злочини після відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: цифрові диски DVD-R з відеозаписом крадіжки залишити при матеріалах справи протягом всього часу її зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1