У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/819/20 № 1-кс/610/297/2020

м. Балаклія 08.04.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000177 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 1 раз,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 02.02.2020р. в вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, з руки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час спала, сидячи на ступенях в вищезазначеному будинку, викрав мобільний телефон торгової марки «Bravis» модель «C246 Fruit Dual Sim», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/470СЕ-20 від 02.03.2020р. вартістю 242 гривні 00 копійки, після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органів досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

Будучи належним чином викликаним на 02.04.2020р. на 09.00год. ОСОБА_5 до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області не з'явився, про причини неявки слідчого не повідомив, що свідчить про спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній. На теперішній час встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

В суді прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000177 від 26.02.2020р., за результатами якого 19.03.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України письмове повідомлення про яке направлено директору ПЖКГ «Донецьке» ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 за місцем проживання, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1) даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 02.02.2020р. в вечірній час доби вона прийшла до свого знайомого, що проживає в під`їзді АДРЕСА_3 , але знайомого вдома не було, після чого вона вирішила дочекатися його та присіла на сходинах. В цей час в неї в руках був мобільний телефон «BRAVIS C246 Fruit Dual SIM», придбаний 06.12.2019р. за суму 397 гривень. Цього дня вона була втомлена і не пам`ятаючи як, на сходинах вона сидячи заснула. Прокинувшись через декілька хвилин, побачила, що в неї в руках був відсутній її мобільний телефон, який вочевидь викрали. Тому вона написати заяву до поліції;

2) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 03.02.2020р. до нього прийшов раніше відомий йому ОСОБА_9 . З собою він приніс мобільний телефон в корпусі червоного кольору «BRAVIS» та просив його продати ОСОБА_10 , так як в нього ОСОБА_10 не купить, при цьому ОСОБА_11 запевняв, що телефон належить йому. Даний телефон ОСОБА_8 продав ОСОБА_10 за 100 гривень, після чого гроші передав ОСОБА_12 ;

3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що на початку лютого місяця 2020 року вранці до нього додому прийшов раніше відомий йому ОСОБА_14 , який з собою приніс мобільний телефон в корпусі червоного кольору «BRAVIS», який до цього ОСОБА_11 у ОСОБА_15 не бачив. ОСОБА_14 попросив ОСОБА_16 , щоб той пішов до ОСОБА_8 з проханням продати даний телефон ОСОБА_10 , так як в нього ОСОБА_10 телефону не купить. ОСОБА_14 запевнив ОСОБА_16 , що телефон належить йому, після чого ОСОБА_11 пішов до ОСОБА_8 та попросив його, щоб той продав даний телефон ОСОБА_17 за 100 гривень;

4) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 03.02.2020р. до нього прийшов раніше відомий йому ОСОБА_8 . З собою він приніс мобільний телефон в корпусі червоного кольору «BRAVIS» та запропонував купити його в нього, запевнивши, що даний телефон належить йому. ОСОБА_8 продав йому телефон за 100 гривень;

5) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що він 02.02.2020р. в вечірній час доби разом з ОСОБА_19 прийшли до свого знайомого, що проживає в під`їзді АДРЕСА_3 . Між 3-4 поверхом в даному будинку на сходинах вони побачили раніше відому їм ОСОБА_20 , яка спала. В руках в неї був мобільний телефон в корпусі червоного кольору «BRAVIS». Знайомого вдома не було, тому вони почали спускатися вниз. ОСОБА_21 сказав, щоб ОСОБА_14 не чіпав ОСОБА_20 , але ОСОБА_14 сказав ОСОБА_18 , щоб той спускався на вулицю, а він його наздожене. Коли ОСОБА_21 спустився вниз та вийшов на вулицю, то за ним зразу вийшов і ОСОБА_14 , в руках якого вже був мобільний телефон в корпусі червоного кольору «BRAVIS», який до цього ОСОБА_21 бачив в руках ОСОБА_22 . На запитання ОСОБА_21 , навіщо він викрав мобільний телефон, ОСОБА_14 сказав, що це не його діло;

6) даними протоколу огляду місця події від 27.02.2020р., який проведений в під`їзді АДРЕСА_4 , в ході якого у ОСОБА_10 виявлено та вилучено мобільний телефон «BRAVIS C246 Fruit Dual SIM»;

7) даними протоколу огляду місця події від 06.03.2020р., який проведений в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 ;

8) висновком судово товарознавчої експертизи № 6/470СЕ-20 від 02.03.2020р., згідно якого вартість мобільного телефону «BRAVIS C246 Fruit Dual SIM» становить - 242 гривні 00 копійки;

9) даними протоколу проведення слідчого експерименту 10.03.2020р. за участю свідка ОСОБА_18 .

На цей час суду не надано доказів того, що підозрюваний намагався або може намагатися здійснити незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні. У разі спроби впливу потерпілий та свідок не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даними суд не володіє.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

20.03.2020р. ОСОБА_5 було направлено повістку про його виклик до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області на 02.04.2020р. на 09.00год. для допиту як підозрюваного за адресою його зареєстрованого та фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , яка підтверджується довідкою ПЖКГ «Донецьке» від 26.03.2020р., довідкою-характеристикою Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області від 19.03.2020р. та поясненнями самого ОСОБА_5 .

На зазначену дату та час ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки слідчого не повідомив.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання, згідно показань свідка ОСОБА_23 , який є його сусідом, на даний момент не проживає, двері його квартири забито цвяхами, його місце знаходження на теперішній час йому не відомо.

З рапорту ст. о/у СКП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.03.2020р. вбачається, що за адресою відомого місця проживання ОСОБА_5 ніхто не проживає, останній туди не з`являється, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим.

В ході огляду 30.03.2020р. квартири АДРЕСА_5 виявлено, що вхідні двері в квартиру, де зареєстрований та проживав ОСОБА_5 , забиті металевими цвяхами.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного також ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду внаслідок неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, наявності не знятої і не погашеної судимості, підозрі у вчиненні нового злочину в період відбування покарання з випробуванням, що може свідчити про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутності постійного місця проживання, роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, незадовільному матеріальному стані. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, не пізніше ніж по 08 жовтня 2020 року.

4.Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкласти до приводу підозрюваного або добровільного його з'явлення до слідчого судді, або закінчення строку дії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає, втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного його з'явлення до слідчого судді, або закінчення строку її дії, або в разі її відкликання прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1

р.т. 099-188-08-10

Чергова частина ВП (05749) 2-09-02, 050-416-80-81