_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7760/20
Провадження № 1-кс/947/3805/20
УХВАЛА

07.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання cлідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 06.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ст. 219, ч. 3 ст. 362 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкти нерухомого майна за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; Одеська область, Тарутинський р-н, 6-й км автошляху Тарутине-Березине; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 скасовано Міністерством юстиції України 13.10.2016 на підставі наказу від 12.10.2016 № 2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
В свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2017, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі під №413, договорів купівлі-продажу від 22.02.2017, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованих в реєстрі під №440, №448, договорів купівлі-продажу від 22.02.2017, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованих в реєстрі під №421, №459, №455, №417, №430, зареєстровано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вищевказані об`єкти нерухомості.
Так, на підставі договорів іпотеки від 25.02.2017, укладених між ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованих в реєстрі під №491, №492, №493, №494 та договорів іпотеки від 27.02.2017, укладених між ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованих в реєстрі під №509, №510, №511, №512, відповідно до яких іпотекодержателем вказаних вище об`єктів нерухомості виступило ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі договорів оренди, укладених 11.07.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованих в реєстрі під №1323, №1324, №1325, №1326, а також договорів оренди, укладених 12.07.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованих в реєстрі під №1332, №1333, №1337, №1338 зареєстровано право оренди за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на вищевказані об`єкти нерухомості.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі № 826/16628/16, яку залишено без змін постановою Верховного суду від 27.03.2018, визнано протиправним та скасовано повністю наказ Міністерства юстиції України від 12.10.2016 № 2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
На виконання абзацу другого пункту 19 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ № 1128 від 25.12.2015, Міністерство юстиції України прийняло наказ від 22.05.2018 № 1563/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2016 № 2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
Частиною другою статті 26 Закону встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону до Державного реєстру вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Крім того, відповідно до абзацу другого пункту 19 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ № 1128, у разі скасування судом рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 про задоволення скарги або відмову у задоволенні скарги, у тому числі без розгляду її по суті, Міністерство юстиції України не пізніше п`яти робочих днів з дня надходження рішення суду приймає рішення про скасування відповідного власного рішення у формі наказу.
Враховуючи викладене, внесення запису про скасування реєстраційних дій, проведених Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги, у разі проведення у подальшому інших реєстраційних дій щодо такого об`єкта нерухомості, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності судового рішення, яким вирішується питання щодо правового статусу таких реєстраційних дій.
Зі змісту судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 та Верховного суду від 27.03.2018 по справі № 826/16628/16 випливає, що ними не вирішено питання щодо правового статусу набуття права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правового статусу набуття іпотеки ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та правового статусу іншого речового права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім цього, зазначене нерухоме майно було обтяжене:
- забороною вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14.07.2017 року у справі № 520/8149/17, яка є чинною.
- забороною власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вчинення реєстраційних дій від 14 лютого 2019 року, яка була чинною до 28 лютого 2019 року
- внаслідок наявності зазначеної вище заборони вчинення реєстраційних дій, розгляд заяв про накладення арешту на зазначене вище майно на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 05.01.2018 року у справі № 761/129/18, що сформовані 25.01.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 , були зупинені.
- арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі № 521/2070/18 від 12.02.2018 року.
Проте, 25.02.2019, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви, якою по об`єктам вказаного вище нерухомого майна, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 по справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь яких реєстраційних, та в подальшому скасувала реєстрацію вказаної заяви.
В порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_11 було направлено запит, щодо надання завіреної належним чином копії реєстраційної справи нотаріуса ОСОБА_6 , проте, на виконання вказаного запиту, було отримано відповідь, що матеріали вказаної реєстраційної справи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_8 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати робітників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_12 надати (забезпечити) слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із можливістю ознайомлення з нею та вилучення її належним чином завіреної копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_8

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1