Справа № 694/1009/19
Провадження № 1-кп/690/13/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимий: вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.04.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, відносно якої
розглядається клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий злочин.
Так, у нічну пору доби 11.04.2019 року (більш точний час у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , який згідно висновку судово-психіатричного експертизи від 19.06.2019 року № 183 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, та відносно якого ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.03.2020 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, заздалегідь достовірно не знаючи про наявність у нього такого психічного захворювання, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де після пошкодження ОСОБА_9 віконної шибки слідом за ним проник до житлового будинку, звідки таємно викрав бувші у використанні речі, які належать ОСОБА_12 на загальну суму 2 126,16 грн., а саме безперебійний прилад до персонального комп`ютера марки «АРК» Black-UPS CS 500», вартістю 480 грн.; 4 алюмінієвих миски, з них: 1 шт. ємністю 12 л., вартістю 229 грн. 50 коп., 2 шт. ємністю 15 л., кожна вартістю 243 грн. 33 коп., на загальну суму 486 грн. 66 коп., 1 шт. ємністю 20 л., вартістю 208 грн. 33 коп.; 4 алюмінієві каструлі, з них: 1 шт. ємністю 3 л., вартістю 90 грн., 1 шт. ємністю 5 л., вартістю 115 грн., 1 шт. ємністю 10 л., вартістю 266 грн. 67 коп., 1 шт. ємністю 20 л., вартістю 250 грн., а також 2 алюмінієвих сковорідки, діаметрами 20 см. та 30 см., вартість яких у ході досудового розслідування належним чином не встановлено.

У подальшому, проник до підсобних приміщень літньої кухні та сараю, після віджиму ОСОБА_9 навісних замків, звідки таємно викрав бувші у використанні речі, які належать ОСОБА_12 на загальну суму 9 343 грн., а саме бензопилу марки «Stihl MS 180», вартістю 2 483 грн. 33 коп.; бензотример марки «Grosser CR-T1», вартістю 1 650 грн.; ручну електро-циркулярку марки «ИЭ 5107 А 65 ММ», вартістю 800 грн.; 2 алюмінієвих бідони ємністю 38 л., кожен вартістю 400 грн., на загальну суму 800 грн.; 6 дюральалюмінієвих казанів, з них: 1 шт. ємністю 3 л., вартістю 116 грн. 67 коп., 2 шт. ємністю 5 л., кожен вартістю 183 грн. 33 коп., на загальну суму 366 грн. 66 коп., 2 шт. ємністю 10 л., кожен вартістю 176 грн. 67 коп., на загальну суму 353 грн. 34 коп., 1 шт. ємністю 15 л., вартістю 206 грн. 67 коп., чоловічий велосипед марки «ARDIS» моделі «STRIKER 777 Sport team», вартістю 2 566 грн. 33 коп., а також чавунний казан ємністю 80 л., жіночий велосипед марки «Predom Romet Turing 2», вартість яких у ході досудового розслідування належним чином не встановлено, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 11 589 грн. 16 коп.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння, вказав, що щиро розкаюється та шкодує про вчинене, а також надав показання про те, що увечері 10.04.2019 року він разом з ОСОБА_13 на таксі поверталися додому з м. Ватутіне Черкаської області, де вони спільно ОСОБА_14 та іншими відпочивали у кафе «Сказка», та запропонував йому, оскільки знав, що той у минулому вчиняв крадіжки, викрасти металеві речі, щоб здати їх на металобрухт, на одній із ферм, що розташовані неподалік у Катеринопільському районі. У відповідь ОСОБА_15 сказав, що знає де можна викрасти алюміній, а саме у домоволодінні ОСОБА_16 , яка проживає неподалік. Після чого вони разом пішли до двору ОСОБА_12 , де пошкодивши одне з вікон, проникли у середину будинку, звідки викрали безперебійний акумулятор марки, 4 алюмінієвих миски та каструлі різної ємності, 2 алюмінієві сковорідки, а потім ОСОБА_9 віджав навісні замки на дверях літньої кухні та сараю, після чого вони проникли всередину цих підсобних приміщень, звідки викрали бензопилу, бензотример, ручну шліфувальну машинку (електро-циркулярку), 2 алюмінієвих бідони, чавунний казан, 6 дюральалюмінієвих казанів різної ємності та жіночий велосипед. Частину викрадених речей вони перенесли до сараю ОСОБА_17 , сестри ОСОБА_18 , а іншу частину переправили через річку ОСОБА_19 на човні, який належить ОСОБА_20 , дядьку ОСОБА_21 , на заховали під мостом за межами с. Стебне. Зранку 11.04.2019 року, вже у світлу пору доби, коли він разом із ОСОБА_22 та частиною викрадених речей, та викраденими велосипедами, повертались додому, їх зустріли сільський голова ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які фактично затримали їх до приїзду працівників поліції. Працівникам поліції він повідомили місце знаходження інших викрадених речей.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім його визнавальних показань, також підтверджується показаннями потерпілої та свідків, які допитаними у судовому засіданні.

ОСОБА_9 також висловив бажання надати суду показання по суті справи, за змістом яких він підтвердив те, що на пропозицію ОСОБА_4 викрасти металеві речі з ферми, вказав йому на можливість викрасти речі із домоволодіння ОСОБА_16 , оскільки у минулому він вже обкрадав її та знав, що вона там постійно не проживає. Також повідомив суду, що він витягнув скло на одному з вікон та першим проник у середину будинку, а потім заліз і ОСОБА_4 , звідки вони забрали безперебійний акумулятор до комп`ютера, алюмінієві миски, каструлі та сковорідки різних ємностей і діаметрів. У подальшому, він зірвав металевим прутом навісний замок з приміщень літньої кухні та сараю, і разом з ОСОБА_4 забрали звідти бензопилу, бензотример, ручну шліфувальну машинку (електро-циркулярку), 2 алюмінієвих бідони, чавунний казан, 6 дюральалюмінієвих казанів різної ємності та 2 велосипеда. Алюмінієвий посуд вони мали намір перебити та здати у пункт прийому металобрухту, а інші цінні речі залишити собі чи продати іншим особам. Їх разом з викраденими речами виявив сільський голова ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а потім приїхали працівники поліції, яким вони повідомили, де знаходяться інша частина викрадених речей.

Потерпіла ОСОБА_12 надала суду показання про те, що постійно проживає у м. Біла Церква Київської області, та їй на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Про те, що її домоволодіння обікрали їй повідомив сільський голова ОСОБА_25 , після чого вона відразу приїхала з місця свого постійного проживання у с. Стебне. Потім їй стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_15 , який у минулому вже обкрадав її, та ОСОБА_26 . Додатково пояснила, що серед викрадених речей були алюмієва посуда (4 миски, 4 кастрюлі, 2 сковорідки, 2 бідони, 6 казанів), чавуний казан, а також різні інструменти (бензопила, бензотример, електро-циркулярка) та велосипед. Більшість знайденої алюмінієвої посуди, яка була викрадена, було пошкоджено крадіями, оскільки вони мали намір здати її як металобрухт.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , сестра ОСОБА_9 , підтвердила факт спільного відпочинку зі своїм братом та ОСОБА_4 у вечірній час 10.04.2019 року у м. Ватутіне, після чого близько опівночі вона разом із своїм співмешканцем поїхали додому, де лягли спати, а ОСОБА_28 та ОСОБА_4 пішли кудись разом. Вночі 11.04.2019 року вона прокинулась та побачила ОСОБА_4 , який сидів у неї дома та пив вино. Потім ОСОБА_4 повідомив їй, що розжився на значну суму грошей, бо вони з ОСОБА_9 набрали багато алюмінію та здадуть його, а також пропонував їй спортивний велосипед, на що вона відповіла відмовою. Зранку 11.04.2019 року співмешканець виявив у сараї чужі речі, які вона добровільно видала працівникам поліції, про що також писала відповідну заяву.

Свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 надали суду показання про те, що понятими під час видачі ОСОБА_27 працівникам поліції палених проводів та алюмінієвих каструль, які вона виявила у своєму сараї. При цьому, сумнівів у добровільності дій ОСОБА_27 у них не було.

Допитаний свідок ОСОБА_31 повідомив суду, що сільський голова ОСОБА_25 зранку 11.04.2019 року попросив відвезти його до залізного мосту через річку Гнилий Тікич, який знаходиться за межами с. Стебне, оскільки йому повідомили, що там відбувається щось підозріле. Зупинившись неподалік моста, вони пішли пішки у його напрямку, а їм назустріч йшли ОСОБА_4 та ОСОБА_9 із спортивним велосипедом на якому були шліфувальна машинка, 2 куски м`яса та палені проводи. На запитання ОСОБА_25 звідки ці речі вони повідомили, що викрали їх у ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_25 викликав працівників поліції, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 залишилися чекати їх приїзду. Також вказав, що у подальшому, він та ОСОБА_25 були понятими під час вилучення викрадених речей.

Свідок ОСОБА_25 надав суду показання про те, що зранку 11.04.2019 року до нього зателефонував односелець, імені якого він не захотів називати у судовому засіданні, та повідомив, що біля мосту за селом відбувається щось підозріле, бо там хтось гупає. Про вказане він повідомив працівників поліції та пішов на роботу, а по дорозі зустрів ОСОБА_31 та попросив його підвезти до мосту, щоб подивитись, що там відбувається. Приїхавши туди, вони побачили, що зі сторони мосту у їх напрямку йдуть двоє осіб з велосипедами. Пішовши їх назустріч він впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які на його питання про походження велосипедів та речей на них (зарядний пристрій, електроциркулярка), зізнались, що обікрали ОСОБА_12 та інші викрадені речі заховані у лісопосадці. Про вказане він у телефонному режимі повідомив ОСОБА_12 та працівників поліції, а потім спільно з ОСОБА_31 був понятим під час огляду та вилучення працівниками поліції речей, які викрали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 року внесено відомості про кримінальне провадження № 0000313 за повідомленням сільського голови с. Стебне ОСОБА_25 про затримання ним місцевих жителів, які вночі 11.04.2019 року викрали речі з будинку ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 2).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2019 року ОСОБА_12 повідомила про здійснення крадіжки її особистих речей з будинку та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 5).

Потерпілою ОСОБА_12 , шляхом написання заяви, надано письмову згоду працівникам поліції на проведення огляду належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 102)

Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2019 року, яким є домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та фототаблиці до нього, працівниками поліції встановлено факт пошкодження вікна будинку та літньої кухні, а також пошкодження навісних замків літньої кухні та підсобного приміщення (сараю). Виявлено та вилучено 2 сліди структури тканини, 2 сліди низу взуття, металевий прут, 2 перчаток (т. 2 а.с. 6-13).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2019 року та фототаблиці до нього, працівниками поліції неподалік залізничного мосту у с. Стебне виявлено та вилучено 2 велосипеди, а також пристрій для різання паркету, безперебійний акумулятор, біля яких знаходяться ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які пояснили, що викрали ці речі з житлового будинку, що по АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 14-20).

Під час огляду місця події, яким є територія лісосмуги, поблизу р. Гнилий Тікич, неподалік залізничного мосту у с. Стебне, яку вказали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , працівниками поліції виявлено та вилучено 2 алюмінієві бідони із залишками металевих та алюмінієвих посудин, мотокосу (т. 2 а.с. 21-24).

Відповідно до власноруч написаної ОСОБА_27 заяви, нею добровільно видано працівникам поліції алюмінієвий посуд, який вночі 11.04.2019 року до місця її проживання принесли ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та залишили його зберігатись у підсобному приміщенні без її відому (т. 2 а.с. 25), який у подальшому оглянуто слідчим, про що свідчить протокол огляду предмету від 12.04.2019 року (т. 2 а.с. 26).

Згідно висновку експерта від 13.06.2019 року № 8/307 ринкова вартість бувших у використанні викрадених речей станом на 11.04.2019 року, а саме: безперебійного приладу до персонального комп`ютера «АРК» Black-UPS CS 500» могла становити 480 грн., бензотримеру «Grosser CR-T1» 1 650 грн., чоловічого спортивного велосипеду «ARDIS STRIKER 777 АМТ 26» 2 566,33 грн., ручної електро-циркулярки «ИЭ 5107 А 65 ММ» 800 грн., 2 алюмінієвих бідонів ємністю 38 л. 800 грн., бензопили марки «Stihl MS 180» 2 483,33 грн., 1 дюралюмінієвий казан ємністю 3 л. 116,67 грн., 2 дюралюмінієві казани ємністю 5 л. 366,66 грн., 2 дюралюмінієві казани ємністю 10 л. 353,34 грн., 1 дюралюмінієвий казан ємністю 15 л. 206,67 грн., 1 алюмінієва миска ємністю 12 л. 229,50 грн., 2 алюмінієві миски ємністю 15 л. 486,66 грн., 1 алюмінієва миска ємністю 20 л. 208,33 грн., 1 алюмінієва каструля ємністю 3 л. 90 грн., 1 алюмінієва каструля ємністю 5 л. 115 грн., 1 алюмінієва каструля ємністю 10 л. 266,67 грн., 1 алюмінієва каструля ємністю 20 л. 250 грн. Водночас визначити ринкову вартість чавунного казану ємністю 80 л., 2 алюмінієвих сковорідок, діаметром 20 см та 30 см, а також жіночого велосипеду марки «Predom Romet Turing 2» неможливо, що зумовлено відсутністю на ринку інформації про ціни продажу на подібне майно (т. 2 а.с. 35-51).

Відповідно до довідки від 13.06.2019 року витрати на проведення даної експертизи склали 3 140,20 грн. (т. 2 а.с. 34).

Водночас, суд критично оцінює довідку про вартість бувших у використанні чавунного казану ємкістю 80 л. (400 грн.), алюмінієвої сковорідки діаметром 20 см (50 грн.), алюмінієвої сковорідки діаметром 30 см (70 грн.) та велосипеда «Predom Romet Turing 2» (1 000 грн.), видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_32 Звенигородському ВП ГУ НП в Черкаській області, оскільки вона не може бути визнана належним та допустимим доказом розміру заподіяних кримінальним правопорушенням матеріальних збитків. Вказане зумовлено тим, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України розмір матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити, підлягає встановленню під час проведення експертизи виключно державною спеціалізованою установою, що передбачено ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

ОСОБА_4 затримано 11.04.2019 року о 17 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та проведено його обшук, у ході якого вилучено кросівки темно-синього кольору із світлою підошвою, що підтверджується протоколом затримання особи від 11.04.2019 року та фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 27-30).

Постановою слідчого від 10.05.2019 року, оглянуті та вилучені 11.04.2019 року під час огляду місця події безперебійний акумулятор марки «АРК Black-UPS CS 500», ручна електро-циркулярка марки «ИЭ 5107 А 65 ММ», велосипед «ARDIS STRIKER 777 Sport team», велосипед«Predom Romet Turing 2», бензотример марки «Grosser» моделі CR-T1, 2 алюмінієвих бідони, посуд, залишки пошкодженого посуду і ємностей, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000313 (т. 2 а.с. 31).

Відповідно до розписок ОСОБА_12 отримано від слідчого 4 алюмінієві миски різних ємностей, 3 алюмінієві каструлі та алюмінієві казани, 2 алюмінієві бідони з пошкодженим алюмінієвим посудом, 2 велосипеди, мотокосу, ручну циркулярку, безперебійний пристрій (т. 2 а.с. 104-106).

За змістом висновку судово-психіатричного експерта від 12.06.2019 року № 183 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу з маячними ідеями переслідування на адресу правоохоронців, з депресивними виключеннями, стійкою суїцидальною налаштованістю у особи з проявами легкої розумової відсталості (IQ-67), що на думку комісії, позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_9 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (т. 2 а.с. 60-64).

Постановою від 24.06.2019 року прокурором виділено з кримінального провадження № 0000313 матеріали щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_9 , відомості про які 24.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 (т. 2 а.с. 54).

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі, та сумніви у суду щодо вказаного відсутні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житла та інше приміщення, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння та сорому за вчинене, а також активне сприяння розкриттю злочину, оцінюючи вказане з урахуванням того, що ним відразу повідомлено сільського голову с. Стебне та працівників поліції про місце та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також місце знаходження викрадених речей, тобто сприяв у встановленні обставин, які їм не були відомі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до довідки-характеристики від 12.04.2019 року № 84 компрометуючі матеріали відносно ОСОБА_4 у виконавчому комітеті Стеблівської сільської ради відсутні.

Згідно довідки № 86, виданої 11.04.2019 року Звенигородською ЦРП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку в Звенигородському наркологічному кабінеті.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність вчиненого діяння, готовий понести покарання за вчинене, однак просив суд, щоб воно було не надто суровим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, крім обставин, що пом`якшують його покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який має не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, а також факт вчинення ним нового злочину у період іспитового строку; думку сторін кримінального провадження.
З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком наближеному до мінімального, а остаточне покарання шляхом часткового приєднання до даного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.07.2017 року, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.
Таким чином, згідно ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує у строк покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період часу з дати його затримання, 11.04.2019 року, до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Розмір завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, який суд вважає доведеним, становить 11 589 грн. 16 коп.

Цивільний позов повернуто потерпілій ОСОБА_12 ухвалою від 20.09.2020 року, що не позбавляє її права пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Арешт на майно не накладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи, якою підтверджується його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у розмірі 3 140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання даним вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 51, 63, 65, 66, 71, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до основного покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.07.2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (місяців).
Початок строку відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 11.04.2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період часу його затримання, 11.04.2019 року, і до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомо, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3 140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп.

Речові докази, а саме:
-4 алюмінієві миски різних ємностей, 3 алюмінієві каструлі та алюмінієві казани, 2 алюмінієві бідони з пошкодженим алюмінієвим посудом, безперебійний приладу до персонального комп`ютера «АРК» Black-UPS CS 500», бензотример «Grosser CR-T1», ручну електро-циркулярку «ИЭ 5107 А 65 ММ», велосипеди «ARDIS STRIKER 777 Sport team» та «Predom Romet Turing 2», залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_12 , як їх власника;

-2 сліди структури тканини, 2 сліди низу взуття, металевий прут, 2 перчатки, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, знищити;

-кросівки темно-синього кольору із світлою підошвою, які вилучено під час затримання ОСОБА_4 , та передано на зберігання до кімнати речових доказів Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даним вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги для ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, обчислювати з моменту вручення йому копії даного вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати у суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1