Провадження 1-кс/389/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 за №0000448 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2020 року з Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінальномого провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 за №0000448 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, разом з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду, якою подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 на рогляд іншого суду - задоволено. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України направлено на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу у даному кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що самовідвід суддя мотивував тим, що постановами судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме в тому, що 14.08.2019, 15.08.2019, 06.09.2019, 05.09.2019, 17.10.2019, 23.09.2019, 24.09.2019 останній вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини. Отже, як вбачається з обвинувального акту та вказаних постанов, в основу доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину покладено постанови судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2019, 23.09.2019, 25.10.2019. Таким чином, під час ухвалення судового рішення у нарадчій кімнаті, суддя ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КПК України, повинен оцінювати з точки зору належності та допустомості ухвалені ним раніше судові рішення, постановлені у справа про адміністративні правопорушення, які вступили в законну силу, що призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, розглянувши заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.76, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 за №0000448 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1