Справа № 754/6699/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
особи, якою подано скаргу: - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора: - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
При цьому заявник вказує на те, що Деснянським УПГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .
Як вказує адвокат ОСОБА_3 , з метою надання правничої допомоги його довірителю ОСОБА_5 , 29.05.2020 року ним було надіслано на ім`я прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчої (процесуальної) дії, що підтверджується копією фіскального чеку з поштового відділення. Відстеживши за трек-номером надіслане поштове відправлення на сайті оператора поштового зв`язку «Укрпошта», він з`ясував, що 01.06.2020 року відправлення було вручено уповноваженій особі прокуратури за довіреністю. Однак, станом на у встановлений законом строк, відповідь на клопотання не отримано, про результати розгляду поданого клопотання не повідомлено.
Посилаючись на викладене, заявник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001356 від 22.02.2020 року, розглянути його клопотання про проведення слідчої (процесуальної) дії від 29.05.2020 року, а саме:
-Долучити до матеріалів досудового розслідування документи, що підтверджують право власності потерпілого ОСОБА_5 на залізний кіоск, площею 24 кв.м., інформаційний талон серії ТС № 09653-19/13, викраденого у останнього 19.02.2020 року;
-Винести постанову, якою призначити судову товарознавчу експертизу залізного кіоску, площею 24 кв.м., інформаційний талон серії ТС № 09653-19/13, викраденого у потерпілого ОСОБА_5 19.02.2020 року, з метою встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої останньому;
-За результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, у разі встановлення спричинення потерпілому шкоди у великих або особливо великих розмірах, відповідною постановою змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 4 або ч. 5 ст. 185 КК України.
Крім того, заявник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001356 від 22.02.2020 року, повідомити його про результати розгляду його клопотання про проведення слідчої (процесуальної) дії від 29.05.2020 року, надіславши листа на адресу: АДРЕСА_1 , або на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечувала.
Заслухавши доводи особи, якою подано скаргу, а також доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені потерпілого ОСОБА_5 , не отримано вмотивованого процесуального рішення прокурора, прийнятого за результатами розгляду клопотання від 29.05.2020 року про проведення слідчої (процесуальної) дії у рамках кримінального провадження № 0001356 від 22.02.2020 року.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка є прокурором групи прокурорів по здійсненню процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001356 від 22.02.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , від 29.05.2020 року та направити на адресу заявника: АДРЕСА_1 , вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1