overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/8121/16-к
Провадження № 1-во/314/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву прокурора, що приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_5 , про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженні № 00000 від 21.06.2016 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,
встановив:

13.11.2019 року до суду надійшла заява прокурора, що приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_5 про вирішення питання, яке виникає при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про зміну органу, якому слід доручити виконання вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2018 року у справі №314/8121/16-к в частині затримання ОСОБА_6 , доручивши виконання УСБУ в Запорізькій області.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення даного питання, суд встановив наступні обставини.
Згідно положень ст.ст. 379, 380 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи органу виконання рішення, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки або роз`яснити його зміст, якщо воно є незрозумілим.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2019 року вже задоволено клопотання прокурора стосовно аналогічних вимог, що стосуються доручення органу УСБУ в Запорізькій області виконання вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2018 року у справі №314/8121/16-к в частині затримання ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, в даному випадку, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 370-372, 379, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора, що приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_5 , про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженні № 0000044 від 21.06.2016 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
11.12.2019
Справа № 314/1628/20
Провадження № 1-кс/314/865/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 квітня 2020 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000336 від 10 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

мобільний телефон "Xiomi Redmi note 3" в корпусі золотистого кольору, вилучений 13.04.2020 року у свідка ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що вилучений мобільний телефон за своїми ознаками відповідає телефону ОСОБА_4 , що був викрадений 26.10.2019 року з двору будинку АДРЕСА_1 , а отже, цей предмет явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження. Враховуючи це, наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, заборонивши будь-яке користування цим майном та його відчуження будь-яким способом, а саме на:

мобільний телефон "Xiomi Redmi note 3" в корпусі золотистого кольору, вилучений 13.04.2020 року у свідка ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.04.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.04.2020
Номер провадження 1-кс/754/944/20
Справа № 754/4482/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"13" квітня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Директора Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені О.В. Синяговського - ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Директора Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені О.В. Синяговського - ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Директора Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені О.В. Синяговського - ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 10 годин 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"13" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010283 від 15.12.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ярунь Новгород-Волинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому приватним підприємцем, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0010283 від 15.12.2019року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Новгород-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;
- не відлучатися з із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу до 2 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2020 року.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1391/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 25 квітня 2019 року) та за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006703 від 14 липня 2019 року),-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.04.2020 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвла в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6892/20
Провадження № 1-кп/761/2055/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

04 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011534 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011526 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 26 травня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002859 від 25.10.2016 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 36 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002859 від 25.10.2016 року.
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №0002859 від 25.10.2016 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 36 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/353/20
Провадження № 11-п/4808/89/20
Категорія 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного судув складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду клопотання про арешт майна, а саме вантажного автомобіля марки ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 0000071 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотання про арешт майна, а саме вантажного автомобіля марки ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 0000071 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК, на розгляд іншого суду, у зв`язку із відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього ж Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити за таких підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із наведеними вище обставинами, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 року. За таких обставин призначення суддів не відбулося.

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про арешт майна, а саме вантажного автомобіля марки ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 0000071 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК, для розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 02 липня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/1998/20
Провадження №1-в/463/94/20
УХВАЛА
про продовження застосування
примусових заходів медичного характеру

10 квітня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.514 КПК України, ст.95 КК України, -

постановив:

заяву - задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 10.04.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1054/20
Провадження № 1-кс/459/355/2020
УХВАЛА
про повернення скарги

10 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
08.04.2020 р. заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду його заяви про злочин від 21.02.2020 р.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.
З листа Червоноградської місцевої прокуратури вбачається, що звернення ОСОБА_2 від 21.02.2020 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення скеровано за належністю для розгляду по суті в межах компетенції в порядку ст. 214 КПК України до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В даному випадку скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області розташований за адресою: вул. Міцкевича, 9, м. Сокаль, 80000, Україна, що відноситься до юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області.
З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до висновку, що скаргу слід повернути.
Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до Сокальського районного суду Львівської області, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1