Справа № 453/342/20
№ провадження 1-кс/453/96/20
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10.08.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 10.03.2020 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність зазначених слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 року за № 0000353 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також зобов`язати їх повторно звернутися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000353 від 10.08.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 22.11.2019 року у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 00.00 год. 29.06.2019 року до 16.00 год 09.08.2019 року, з метою встановлення мобільного терміналу, в якому працювала карта даного мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 , яка останніми у наданий їм термін не була виконана (не реалізована). Відтак, заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчих та зобов`язати останніх ще раз звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасових доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, однак надіслала на адресу суду письмове клопотання вх. № 1486 від 19.03.2020 року, в якому просила проводити розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить її задовільнити.

Слідче відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та Сколівський відділ Стрийської місцевої прокуратури Львівської області явки у судове засідання уповноважених працівників не забезпечили, причин неявки таких не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак слідчий суддя, з урахуванням клопотання заявника про розгляд справи без її участі, вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності представника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши скаргу та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема на досудовому провадженні, з-поміж іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділенням Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10.08.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчими у такому провадженні визначено слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

У листопаді 2019 року один із зазначених слідчих звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та котрі перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар». Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 22.11.2019 року таке клопотання було задоволене. Зокрема надано дозвіл слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації та отримання її безпосередньо у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: вул. Дегтярівська, 53 в м. Київ, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 00.00 годин 29 червня 2019 року до 16.00 годин 09 серпня 2019 року, з метою встановлення мобільного терміналу, в якому працювала карта даного мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_1 , яким користувався померлий ОСОБА_7 .. Визначено строк виконання ухвали слідчого судді один місяць.
Однак, зазначеними слідчими не надано слідчому судді доказів на підтвердження вжиття ними заходів протягом визначеного вище строку щодо виконання ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 22.11.2019 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Будь-яких об`єктивних обставин, котрі вплинули на неможливість виконання слідчими СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у визначений чинним КПК України та продубльований в ухвалі слідчого судді місячний строкна тимчасовий доступ до документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, слідчому судді не наведено та відповідних доказів не представлено.
Отже така бездіяльність зазначених слідчих, котра полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений чинним КПК України та ухвалою слідчого судді строк, підпадає під ознаки протиправної.
Разом з тим, належним захистом порушених прав заявника, в силу положень ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію. Натомість такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, як визнання бездіяльності протиправною, статтею 307 КПК України не передбачено.
У свою чергу, щодо зобов`язання слідчих за результатами розгляду даної скарги на їх бездіяльність вчинити певну дію, то слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачене право (а не обов`язок) сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Більше того, право слідчого вчинити таку процесуальну дію передбачене за обов`язковим погодженням з прокурором.
Таким чином, слідчий суддя переконаний, що задоволення даної скарги у спосіб зобов`язання одного із слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10.08.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України, вчинити процесуальну дію у виді повторного звернення до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з можливістю їх вилучення, буде порушенням вищенаведених процесуальних норм, як і буде мати наслідком посягання на процесуальну діяльність такого слідчого.
Крім того слідчий суддя наголошує, що ОСОБА_3 не позбавлена права звертатися до органу досудового розслідування із відповідними клопотаннями для ініціювання проведення певних процесуальних дій, у тому числі й з клопотанням щодо звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Доказів звернення ОСОБА_3 із таким клопотанням до одного із слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10.08.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України, як і не вирішення цього клопотання слідчим у визначений чинним КПК України строк, останньою слідчому судді не подано. При наведених обставинах, слідчий суддя не має права зобов`язувати слідчого до тої чи іншої процесуальної дії шляхом втручання у досудове слідство.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10.08.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України, слід відмовити повністю.
Керуючись ст. ст. 40, 56, 214, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 10.08.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався 20 березня 2020 року.