Провадження № 1-кп760/510/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0009338 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка, Яготинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.12.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185,75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

16.08.2018 року о 00год.15 хв. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні залу очікування № 3 Центрального вокзалу вокзального комплексу « Київ-Пасажирський» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_7 , який спав на сидінні. Помітивши потерпілого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів,впевнившись,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно для потерпілого, дістав з кишені останнього мобільний телефон марки « Nokia»сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 вартість якого становить 600 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що 16 серпня 2018 року вночі перебував на залізничному вокзалі в залі очікування, де побачив потерпілого, який спав. Він підійшов до потерпілого і дістав з його кишені мобільний телефон. З викраденим телефоном пішов з вокзалу. В скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_6 його вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується іншими, дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом від 16.08.2018 року згідно якого від потерпілого ОСОБА_7 прийнята заява про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, а саме про те, що невідома особа на вокзалі з кишені викрала належний йому мобільний телефон марки «« Nokia» /а.с. 131/;

-товарний чек № 1182 від 10.10.2017 року, який свідчить про придбання мобільного телефону марки «Nokia», вартістю 600 гривень/ а.с. 134/;

- протоколу від 16.01.2018 року згідно якого під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення і відтворив на місці обстановку за допомогою статиста/а.с. 138/.

Суд оцінюючи надані стороною обвинувачення докази з точки зору належності і допустимості приходить джо висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується негативно, суспільно-кориснею працею не займався,раніше притягувався до кримінальної відповідальності,на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізолювання від суспільства, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Як орієнтує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року в пункті 26 - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_6 засуджений 21.12.2017 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, тобто вчинив інкримінований злочин в період не відбутого покарання, тому остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 21.12.2017 року Солом`янського районного суду м.Києва.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки/ два/ 6 / шість місяців/.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року призначивши остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки 7 /сім/місяців.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід- тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 16.08.2018 року

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язннення, а саме: з 16.08.2018 року по день набрання вироком законної сили в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia», імеі: НОМЕР_1 сірого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1