Справа № 610/3098/17
провадження № 1-кс/610/432/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа №610/3098/17 (провадження №1-кп/610/7/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Під час судового засідання 27.05.2020 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили недовіру судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 по зазначеному кримінальному провадженню.

Відвід обґрунтовано тим, суддя ОСОБА_5 не визнає незаконним обвинувальний акт від 09.10.2017 року, так як строк його дії сплинув.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід, зазначив, що на його думку головуючий не мав права приймати до свого провадження зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, просив розглянути заяву про відвід без його участі.

Прокурор, потерпілий та захисник обвинувачених у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Суддя ОСОБА_5 надав заяву про небажання давати пояснення під час розгляду заяви про його відвід.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та заслухавши думку обвинуваченого, який бере участь у кримінальному провадженні, дослідивши у відповідних межах доводи заявників, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За приписами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи заявлені обвинуваченими мотиви для відводу судді ОСОБА_5 , а саме: про начебто упередженість його по відношенню до учасників кримінального провадження під час розгляду їх клопотань, то суд вважає такі твердження заявників надуманими, формальними, оскільки обставини, які б в дійсності свідчили про будь-яку упередженість чи заінтересованість судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: