У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання сторін щодо запобіжних заходів,-

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_9 , його представник ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, зважаючи на неможливість закінчення судового розгляду в межах дії заходів забезпечення та посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик переховування ОНИЩЕНКА від суду, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_11 , а також його захисник, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що належить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання судом його винуватим, характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, перевірка вагомості доказів щодо якої судом не завершена, а тому висловлені захистом сумніви щодо обґрунтованості підозри підлягають перевірці, потерпілий прямо вказав на обвинуваченого як особу, причетну до заподіяння йому тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_11 , щодо якого відсутні медичні застереження, дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі й домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого, не визнає їх на даному етапі такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку вважати менш значимим.

Враховуючи обставини даного провадження щодо насильницького злочину суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 205, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 23 (включно) березня 2020 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня проголошення шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

СУДДІ: ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14