Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1010/20
Провадження №1-кс/554/2187/2020
УХВАЛА
іменем України

17 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000581,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 виконати вимоги, викладені в ст.55 КПК України і розглянути його клопотання від 03 січня 2020 року в строк, передбачений ст.220 КПК України.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000581 за ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України відносно колишнього слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

03 січня 2020 року ОСОБА_3 слідчому було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому вказав про те, що він за станом здоров`я не може прибути на допит до м.Полтави, тому просив направити окреме доручення в оперативну службу Харківської області про допит його в якості потерпілого та в порядку ст.55 КПК України видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню №0000581. Проте, слідчий ОСОБА_6 13 січня 2020 року направив на адресу ОСОБА_3 відповідь-лист, в якому вказав, що він по кримінальному провадженню №0000581 має статус заявника, та необґрунтовано, незаконно відмовив в задоволенні клопотання. Відповідь-лист заявник отримав 03 лютого 2020 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій підтримав заявлені вимоги скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені процесуальні строки, разом із тим, заявник до суду не з`явився, подавши на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу без участі заявника.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000581.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши скаргу, приєднані до неї матеріали, та матеріали кримінального провадження №0000581, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

Судом установлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000581 за ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України.

03 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому вказав про те, що він за станом здоров`я не може прибути на допит в м.Полтава, тому просив направити окреме доручення в оперативну службу Харківської області про допит його в якості потерпілого та в порядку ст.55 КПК України видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню №0000581.

Як вбачається з матеріалів скарги, на час судового розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст.220 КПК України, фактично не розглянуто, не повідомлено заявника про задоволення клопотання, так само не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Так, зазначений лист слідчого не містить будь-яких даних про те, що клопотання заявника було задоволено. Натомість, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Даних про те, що слідчим винесено постанову за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 суду в установленому порядку не представлено.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність при розгляді клопотання від 03 січня 2020 року, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення скарги.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 клопотання заявника від 03 січня 2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000581 за ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Щодо листа-відповіді слідчого ОСОБА_3 , який міститься в матеріалах кримінального провадження, про відсутність у заявника права подавати клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.25 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0000581 за ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України, а відтак учасником кримінального провадження. Тому, на думку суду, клопотання ОСОБА_3 не вирішені слідчим у відповідності до вимог КПК України.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000581, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000581 за ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 січня 2020 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1