Провадження № 1-кс/554/681/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.12.2019 року о 01.04 год від диспетчера МНС надійшло повідомлення про те, що 20.12.2019 року в 00.38 год за адресою: АДРЕСА_1 сталося загорання двох легкових автомобілів Тойота Land Crousier д.н.з. НОМЕР_1 , Мерседес Е250 д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .

На даний час осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним терміналом з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, яка доступна лише операторам мобільного зв`язку, а саме інформації про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 15.12.2019 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі чого просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавського ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001094 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР внесені відомості про те, що 20.12.2019 року о 01.04 год. від диспетчера МНС надійшло повідомлення про те, що 20.12.2019 року о 00.38 год. за адресою: АДРЕСА_1 сталося загорання двох легкових автомобілів, які належать ОСОБА_5 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, зокрема, копії рапорту про кримінальне правопорушення від 20.12.2019 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2019 року, протоколу огляду від 20.12.2019 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.12.2019 року, рапорту щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається, що останній користується засобом мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , якими в сукупності з іншими матеріалами підтверджують наведені слідчим обставини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, а саме слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та суду не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині вимог клопотання щодо зазначеного слідчим проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема, за період по «кінцевий термін дії ухвали», що виходить за межі відображених у витязі даних про кримінальне правопорушення, не підтверджується відповідними доказами, та вважає доцільним зазначити період надання інформації в межах відомостей, внесених до ЄРДР, з 19.12.2019 року по дату винесення даної ухвали, тобто по 11 січня 2020 року.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 19 грудня 2019 року по 11 січня 2020 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1