Дата документу 17.06.2020 Справа № 1-37/2008
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/807/25/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-37/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року щодо нього,

встановила:

За матеріалами провадження, вироком Апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2008 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років. За п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 виправдано. Запобіжний захід ОСОБА_5 ухвалено залишити тримання під вартою, строк покарання ухвалено рахувати з 05.04.2008 року. Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ст. 6 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалено скасувати. Стягнуто зі ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 3230 грн. 56 коп. Вирішено долю речових доказів.
07 квітня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про виправлення допущеної у вироку Апеляційного суду
Запорізької області від 15.09.2008 року по справі №1-37 очевидної арифметичної помилки у виді зазначеної дати початку строку його покарання за сукупністю вироків 05.04.2008 року та зазначити датою початку строку його покарання за сукупністю вироків 29.08.2005 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що суд повинен був вказати початок строку відбування
покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Донецької області від 01.02.2006 року, який входить у сукупність вироків, на підставі яких був призначений остаточний строк покарання. Однак, суд не врахував те, що він перебував в місцях позбавлення волі з 29.08.2005 року. Також зазначає, що не зрозуміло з яких підстав Апеляційний суд Запорізької області не зазначив дату взяття його під варту.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про виправлення допущеної у вироку Апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2008 року по справі № 1-37/2008 очевидної арифметичної помилки відмовлено.

09 червня 2020 року до Запорізького апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про надання роз`яснення рішення апеляційного суду, оскільки воно для нього є незрозумілим.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи заяви, захисника та засудженого, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Як убачається з тексту ухвали апеляційного суду, вона складена у відповідності до вимог ст. ст. 370, 419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Аналіз заяви засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що останній порушує питання не про роз`яснення судового рішення, а фактично про зміну судового рішення шляхом його відповідного доповнення питаннями щодо початку строку відбуття останнім покарання.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає будь-яких правових підстав для роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: