УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у м. Запоріжжі у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 23.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження №0000102 від 23.09.2016 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Мотивував клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч.2 ст.212 КК України, тобто, щодо злочину невеликої тяжкості і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. При цьому зазначив, що всі можливі заходи з метою перевірки обставин укладання та виконання господарських угод, що є предметом розслідування слідчим виконано.

Прокурор підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити, про що надав відповідну письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000102 від 23.09.2016, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.09.2016 до ЄРДР було внесено відомості за №0000102 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень щодо того, що службові особи ТОВ «Альбіон групп»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у змові з ОСОБА_6 , у період з 2015 рік 1 квартал 2016, ухилилися від сплати податку на прибуток у сумі 4077741,43 грн., що є особливо великим розміром, шляхом організації діяльності з виготовлення та реалізації фальсифікованого палива, використовуючи з метою отримання грошових коштів на рахунки та документального оформлення безтоварних операцій суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності ТОВ «Містрал», ТОВ «Сонкей». Правова кваліфікація за ч.3 ст.212 КК України.

Постановою про зміну правової кваліфікації слідчого з ОВС ЗВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.11.2019, діяння службових осіб ТОВ «Альбіон групп», які у період з 2015 рік 1 квартал 2016, ухилилися від сплати податку на прибуток у сумі 4077741,43 грн., шляхом організації діяльності з виготовлення та реалізації фальсифікованого палива, використовуючи з метою отримання грошових коштів на рахунки та документального оформлення безтоварних операцій суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності ТОВ «Містрал», ТОВ «Сонкей», що більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром кваліфіковано за ч.2 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В даному випадку, злочин, передбачений ч. 2 ст.212 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст.49 КК України становлять три роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчому неодноразово надавались письмові вказівки прокурора щодо необхідності проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій, які не були виконані. У тому числі, після неодноразового скасування прокурором постанов слідчого про закриття кримінального провадження №0000102, а саме: постанови прокурора від 21.01.2019 (т.4 а.с.328-329) та від 20.09.2019 (т.4 а.с.344-345), через неповноту досудового розслідування, прокурором слідчому були надані чергові вказівки, які не виконані та у відповідь на які слідчий виніс постанову про зміну правової кваліфікації та внаслідок чого в той же день (29.11.2019) прокурор звернувся до суду із клопотанням про закінчення строків давності та можливість закриття судом кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, який набрав чинності 17.10.2019.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000102 суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284-288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 23.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1