ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2127/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №636/4806/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку для подання скарги на постанову заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008 та повернуто скаргу ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку для подання скарги на постанову заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008 та повернуто скаргу ОСОБА_7 .
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 19.08.2019, посилаючись на те, що копію вказаної постанови заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України він отримав у приміщенні слідчого відділу. Йому було надано супровідний лист до постанови, який був датований 06.11.2019, за підписом слідчого, що і є тим документом, якій підтверджує дату відліку часу, з якого йому стало відомо про ухвалену постанову. У зв`язку з чим просив задовольнити його клопотання на поновлення строку на оскарження вказаної постанови слідчого та скасувати її, повернувши матеріали досудового розслідування слідчому для відновлення досудового розслідування, в ході якого зобов`язати слідчого усунути неповноту досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, заявника та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 08.11.2019 р. звернувся зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, в якій просив скасувати вказану постанову слідчого, а матеріали даного кримінального провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування. В додаток приклав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 19.08.2019 та копію оскаржуваної постанови.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку для подання скарги на постанову заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008 та повернуто скаргу ОСОБА_7 .
Відмовляючи ОСОБА_7 в поновленні строку на оскарження постанови слідчого від 19.08.2019, слідчий суддя зазначив, що додані до скарги документи не містять будь-яких письмових підтверджень відносно дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим, слідчому судді не представляється за можливе встановити дату початку строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що необхідно для визначення меж десятиденного строку на подання вказаної скарги. Враховуючи, що вищезазначена дата документально не підтверджена, слідчий суддя прийшов к висновку про неможливість поновлення заявнику строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Проте, такі висновки ухвали слідчого судді не підтверджені матеріалами справи.
Так, із змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він оскаржує постанову заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Копію постанови заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 отримав у Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області, 06.11.2019 р. про що є відмітка в матеріалах кримінального провадження. Копію вказаної постанови була долучена ОСОБА_7 до матеріалів скарги, поданої до суду. Також до скарги було надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 підтвердив, що отримав копію постанови слідчого від 19.08.2019 у відділенні Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області 06.11.2019 року. В матеріалах судової справи відсутні дані на спростування доводів заявника про час отримання копії постанови. Більш того, факт отримання копії постанови слідчого 06.11.2019 підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, про що ОСОБА_7 зазначав при зверненні до суду. Враховуючи, що після отримання копії постанови, яка була винесена у відсутність ОСОБА_7 , він через два дня звернувся до суду зі скаргою, строк на звернення до суду ним не пропущений.
Таким чином, слідчий суддя передчасно повернув ОСОБА_7 його скаргу на постанову заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження на підставі положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2019 року та повернення матеріалів скарги до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України і вирішення питання про розгляд скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Приймаючи до уваги, що скарга по суті слідчим суддею не розглядалась, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги в повному обсязі. Відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2019 року скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 від 08.11.2019 р. на постанову від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 17.01.2019 р. за ч. 1 ст. 358 КК України повернути до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді