Справа № 288/368/20
Провадження № 1-кс/288/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

31 березня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000064 від 07 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП зазначає, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2020 приблизно о 21 год. 30 хв. капітан поліції ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебував у складі наряду разом із інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та здійснювали патрулювання на службовому автомобілі «Тойота Пріус» н.з. НОМЕР_1 по вул. Аеродромна в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

Таким чином, 07.03.2020, близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 прибувши на вул. Аеродромна в смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області та перебуваючи поблизу службового автомобіля «Тойота Пріус» н.з. НОМЕР_1 який було припарковано біля будинку № 20, він помітив ОСОБА_7 , який підійшовши до вказаного службового автомобіля намагався витягнути із автомобіля інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 і з метою припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_7 , він підійшов до нього, і останній достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 перебуваючи у форменному одязі, являється працівником правоохоронного органу, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи його, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком руки в область обличчя та збив із голови форменний кашкет та спричинив тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми перенісся та спинки носу, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Крім цього 07 березня 2020 приблизно о 22 год. 00 хв. капітан поліції ОСОБА_9 який працює на посаді начальника оперуповноваженого СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та дільничний офіцер поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_10 перебували у складі наряду по забезпеченню охорони публічної безпеки та порядку на території с. Мохначка у Попільнянському районі Житомирської області і за усною вказівкою начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_11 прибули на службовому автомобілі «ВАЗ 2110» н.з. НОМЕР_2 на вул. Аеродромна в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області для надання допомоги наряду СРПП №3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

07.03.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибувши на вул. Аеродромна в смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області здійснили доставлення затриманого ОСОБА_7 до приймального відділення КНП Попільнянська лікарня за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Попільня, вул. Київська, 40 для проведення освідування ОСОБА_7 на предмет наявності алкоголю у крові та встановлення стану алкогольного сп`яніння.

07.03.2020 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доставили затриманого ОСОБА_7 до кабінету приймального відділення КНП Попільнянська лікарня за адресою: вул. Київська, 40 смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області і оперуповноважений СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_7 зняти спеціальний засіб - кайданки, однак останній поводячи себе агресивно, виражаючись нецензурними словами підійшов до оперуповноваженого СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 і достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 -перебуваючи у форменному одязі, являється працівником правоохоронного органу, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи його, умисно наніс ОСОБА_9 один удар головою в обличчя і спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа, яке відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

У ході досудового розслідування 07.03.2020 року слідчим проведено огляд місця події за адресою: по вулиці Фомічова, 6 в смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, в ході якого інспектор СРПП № 3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУН в Житомирській області видав із службового автомобіля «Тойота пріус», д.н.з. НОМЕР_3 флеш-карту до автомобільного реєстратора ємкістю 64 GВ марки «Kingston», яку вилучено та опечатано згідно правил пакування речових доказів, яка має значення для досудового розслідування. Вказана флеш-карта необхідна для призначення ряду судових експертиз та може бути використана як доказ під час судового розгляду.

Постановою слідчого від 07.03.2020 вилучена флеш-карта в ході огляду місця подія було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та до проведення судових експертиз зберігається у матеріалах кримінального провадження за № 0000064.

Тому, вважають, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Враховуючи можливість, використання, як доказу вилученого предмету, а також необхідність проведення судових експертиз та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на флеш-карту марки «Kingston» ємкістю 64 GB.

На підставі викладеного слідчий СВ просить накласти арешт на флеш-карту до автомобільного реєстратора, яка була вилучена 07.03.2020 по АДРЕСА_1 у службовому автомобілі «Тойота пріус», д. н. з. НОМЕР_1 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження за № 0000064, відомості внесені 07.03.2020 за ч. 2 ст. 345 КК України метою забезпечення збереження речових доказів.

Представник Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, на балансі у кого знаходиться відеореєстратор споряджений флеш картою марки «Kingston» ємкістю 64 GB, який встановлено на службовому автомобілі «Тойота пріус», д. н. з. НОМЕР_1 , не з`явився, надав до суду лист в якому просив клопотання про накладення арешту на вказану флеш карту розглядати без їх участі.

В судове засідання слідчий СВ та прокурор не з`явилися, надали до суду листи в яких просили розгляд клопотання здійснювати у їх відсутність.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 07 березня 2020 року флеш-карта марки «Kingston» ємкістю 64 GB, яка вилучена 07 березня 2020 року в ході огляду місця подія було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0000064 від 07 березня 2020 року, та зберігається в матеріалах кримінального провадження, відомості внесені до ЄДРС за № 0000064 від 07 березня 2020 року за частиною 2 статті 345 КК України.

За частиною 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, 07 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064; - протокол огляду місця події від 07.03.2020;- висновок експерта № 30 від 07.03.2020; - висновок експерта № 29 від 07.03.2020; -протокол допиту потерпілого від 12.03.2020; - дозвіл начальника ВП на проведення огляду службового автомобіля, які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт, а саме на: флеш-карту до автомобільного реєстратора марки «Kingston» ємкістю 64 GB, яку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказ вилученої флеш-карти, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на флеш-карту до автомобільного реєстратора марки «Kingston» ємкістю 64 GB, яка була вилучена 07 березня 2020 року по АДРЕСА_1 у службовому автомобілі «Тойота Пріус», д. н. з. НОМЕР_1 , та зберігається у матеріалах кримінального провадження за № 0000064, відомості внесені до ЄРДР 07 березня 2020 року за частиною 2 статті 345 КК України.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1