Провадження №1-кс/463/1801/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001352 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадженні №0001352 слідством перевіряються обставини щодо можливого вчинення привласнення (розтрати) державного майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання службовим становищем під час виконання договорів з капітального ремонту/реконструкції об`єктів СЗРУ. В межах вказаного провадження встановлено осіб, які причетні до інкримінованих дій та номери операторів мобільного зв`язку, якими такі особи користувались. А тому, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що становлять таємницю, а саме про зв`язок абонентів телекомунікаційних послуг. Зазначені документи та інформація про зв`язок можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, з врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні №0001352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

З клопотання також вбачається, що в ході розслідування кримінального встановлено номери операторів мобільного зв`язку, якими користувались особи, які ймовірно причетні до інкримінованих дій.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, здійснених абонентами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із відповідними даними, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування отриманих даних щодо вчинення дій, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних дій та отримання даних про їх місцеперебування в час вчинення інкримінованих дії.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, слідству необхідно отримати доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, приходжу до висновку, що клопотання підставне.

Разом з тим, з врахуванням наданих слідчому судді доказів, вважаю що тимчасовий доступ до вказаних документів слід надати за період з липня 2018 року, оскільки саме з цього часу, як вбачається із протоколу допиту свідка, він був призначений для здійснення технічного нагляду за об`єктами капітального ремонту, а інших даних слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , про серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу з 00:00 год. 01.07.2018 по 09.04.2020, з можливістю скопіювати її на електронний носій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1