Єдиний унікальний номер № 285/3453/18
Провадження № 1-кп/0285/149/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3453/18 0000883) по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 05.11.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі (затверджено угоду про визнання винуватості від 02.11.2018),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -ВСТАНОВИВ :
18 липня 2018 року близько 09 годин ОСОБА_8 разом із співмешканкою ОСОБА_9 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю їх спільного проживання в квартирі АДРЕСА_3 . Під час перебування в кухонній кімнаті вказаної квартири, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті побутових відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_8 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , перебуваючи в кухні, із значною силою прикладання, правою долонею наніс удар по голові зліва ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 лівою рукою схватив ОСОБА_9 за праве плече та проти її волі завів останню в зальну кімнату квартири, де правою рукою наніс останній удар по голові зліва від чого ОСОБА_9 втратила рівновагу та колінами впала на підлогу, при цьому руками вперлася в диван. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 кулаками, із значною силою прикладання наніс декілька ударів по тулубу та шиї ОСОБА_9 , після чого руками пихнув останню та вона впала на підлогу, втративши при цьому свідомість. Далі, ОСОБА_8 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне вбивство потерпілої, із великою силою прикладання умисно кулаками та кухонним молотком, який попередньо взяв в кухні, продовжив наносити ОСОБА_9 численні удари по голові, тулубу та кінцівках, після чого схвативши руками за вуха, підняв голову ОСОБА_9 та різко опустив на підлогу, тобто вдарив її головою в підлогу та таким чином умисно вбив останню.
Смерть ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 566 від 07.09.2018, настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок у вигляді множинних переломів ребер та грудини з ушкодженнями пристінкової плеври, надривів печінки, селезінки, правої нирки, крововиливів в діафрагму, перикард та серцевий м`яз, крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів в заочеревинну клітковину та навколониркову клітковину справа, множинних ран, саден та синців на тілі, яка супроводжувалася розвитком травматичного шоку.

У ході умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді:
- переломи 2-8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 9-10 ребер зліва по лопатковій лінії, 3-6 ребер справа по білягрудинній лінії, 5-6 ребер справа по передній пахвовій лінії з ушкодженнями пристінкової плеври, перелом грудини, крововилив в лівий купол діафрагми, крововиливи в перикард та серцевий м`яз правого передсердя та шлуночка, надриви правої долі печінки, селезінки, правої нирки, крововиливи в заочеревинну клітковину та навколониркову клітковину справа, крововиливим під тверду мозкову оболонку в ділянці лівої тім`яної долі мозку, моста та правої потиличної долі, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, правої вискової та лівої потиличної долей, множинні рани, садна та синці на тілі, що супроводжувалися розвитком травматичного шоку, входять в комплекс поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Від потерпілого ОСОБА_10 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі. Цивільний позов не заявлятиме, претензій до обвинуваченого не має, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду (т. 1, а.с. 18).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково, та пояснив, що 18.07.2018 між ним та співмешканкою ОСОБА_9 , в будинку виникла сварка через те, що вона зловживає спиртними напоями та не приділяє уваги дітям під час якої він вдарив її рукою в обличчя, а потім почав бити її руками близько 2-3 хвилин в різні частини тіла. Чи бив співмешканку ще якимось предметом не пам`ятає. При цьому сторонніх в будинку нікого не було, а були присутні тільки двоє малолітніх дітей. В цей час його покликав сусід і попросив допомогти йому на похоронах. Коли він виходив з будинку то співмешканка лежала на підлозі і говорила що їй болить голова і взагалі все болить. Коли він повернувся діти сказали йому що мама спить. Коли зайшов до будинку то побачив що співмешканка мертва. Забрав дітей та пішов з дому. Визнає що причинив тілесні ушкодження співмешканці, але вбивати не хотів.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України повністю доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснив, що працював разом із ОСОБА_12 . Стрельцов прийшов на роботу і сказав, що побив свою дружину. Він порадив ОСОБА_12 піти до поліції, а наступного дня ОСОБА_12 зателефонував на роботу і повідомив, що його дружина мертва.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , мати обвинуваченого, пояснила, що син проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 . У їх сім`ї були постійні сварки і скандали із-за того, що вона зловживала спиртними напоями, на ґрунті цього також між ними виникали бійки. Вночі син привіз їй дітей, він був у такому шоковому стані, що вона не могла у нього нічого запитати. Вранці він сказав, що дуже сильно посварився з співмешканкою; про те що він вбив ОСОБА_14 вона дізналася від поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , пояснив, що працює таксистом. Стрельцова підвозив у вечірній час з дітьми, які були дуже голодні. ОСОБА_12 попросив підвезти його до бабусі, а також сказав йому, що дітей до такого стану довела дружина і вона своє отримала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , пояснив, що влітку 2018 року він йшов на город і біля власного будинку зустрів ОСОБА_12 і коли вони розмовляли він йому сказав, що задушив свою жінку. Він подумав, що це жарт і ще деякий час поговорив з ним і пішов по своїх справах. Коли повертався з городу то бачив ОСОБА_12 , який розмовляв зі своїми дітьми. Пройшло два дні і він не бачив свою сусідку і зателефонував в поліцію, так як згадав розмову із ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що проживала з потерпілою по сусідству довгий час; з якого часу з потерпілою проживав ОСОБА_12 не пам`ятає. Потерпілу бачила за два дні до смерті. Раніше бачила, що вона ходила з синяками та любила випити. Її чоловік ОСОБА_16 , повідомив їй, що у розмові з Стрельцовим той йому сказав, що вбив свою дружину.

Від потерпілого ОСОБА_10 , вітчима загиблої ОСОБА_9 , надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (т. 1, а.с. 18).

З витягу з ЄРДР № 0000883 слідує, що 20.07.2018 у будинку який розташований в АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті (т. 1 а.с. 196).

З рапорту чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області слідує, що 20.07.2018 о 09 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.07.2018 о 09 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинено вбивство чоловіком дружини (т. 1 а.с. 200).

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 20.07.2018 слідує, що в оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_2 в якому виявлено труп ОСОБА_9 та речі, які упаковані та вилучені до СВ Новоград-Волинського ВП(т. 1 а.с. 202-223).

З акту судово-медичного дослідження № 156 слідує, що причиною смерті ОСОБА_9 є поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок з ушкодженням кісток та внутрішніх органів (т. 1, а.с. 233-236).

З протоколу огляду трупа від 20.07.2018 слідує, що за участі спеціаліста судово-медичного експерта в приміщенні Новоград-Волинського бюро СМЕ оглянуто труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с. 237-246).

З акту судово-медичного дослідження № 156 слідує, що при обстеженні у ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження: а/ крововилив в шкіру на внутрішньо-боковій поверхні 1-го пальця лівої кисті, він утворився від однократної дії тупого предмета за механізмом удару/стискання/, давністю можливо 13.07.18р., належить до легких тілесних ушкоджень; б/ садна на передній поверхні лівого передпліччя у середньо-нижній частині, на передній поверхні правого передпліччя у середньо-нижній частині/5/, вони утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару/стискання, тертя/, давністю можливо 16-17.07.18., належать до легких тілесних ушкоджень; ці тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися не менш ніж від 2 травмуючих дій. У вищеописаних тілесних ушкодженнях у ОСОБА_8 не відобразилося специфічних ознак, які б дозволили ідентифікувати травмуючий предмет (т. 1, а.с. 237-246).

З висновку експерта № 566 слідує, що смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок у вигляді множинних переломів ребер та грудини з ушкодженнями пристінкової плеври, надривів печінки, селезінки, правої нирки, крововиливів в діафрагму, перикард та серцевий м`яз, крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливів в заочеревинну клітковину та навколониркову клітковину справа, множинних ран, саден та синців на тілі, яка супроводжувалася розвитком травматичного шоку. При судово-медичному дослідженні трупа тілесних ушкоджень, утворених після смерті, не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 2, 11 проміле (сп`яніння середнього ступеня) (т. 2, а.с. 3-6).

З висновку експерта № 515 слідує, що при обстеженні у ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження: а/ крововилив в шкіру на внутрішньо-боковій поверхні 1-го пальця лівої кисті, він утворився від однократної дії тупого предмета за механізмом удару/стискання/, давністю можливо 13.07.18р., належить до легких тілесних ушкоджень; б/ садна на передній поверхні лівого передпліччя у середньо-нижній частині, на передній поверхні правого передпліччя у середньо-нижній частині /5/, вони утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару/стискання, тертя/, давністю можливо 16 17.07.18., належать до легких тілесних ушкоджень; ці тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися не менш ніж від 2 травмуючих дій. У вищеописаних тілесних ушкодженнях у ОСОБА_8 не відобразилося специфічних ознак; які б дозволили ідентифікувати травмуючий предмет (т. 2, а.с. 10).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2018 слідує, що ОСОБА_8 показав та детально розповів за яких обставин він 18.07.2018 разом із співмешканкою ОСОБА_9 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю їх спільного проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

Під час перебування в кухонній кімнаті вказаної квартири, між ним та ОСОБА_9 на ґрунті побутових відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження із великою силою прикладання умисно кулаками та кухонним молотком(т. 2, а.с. 28-34).

З висновку експерта № 192/ц слідує, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук трупа ОСОБА_9 походження крові та клітин від ОСОБА_8 не виключається (т. 2, а.с. 49-53).

З висновків судово-імунологічної експертизи № 727, № 728 слідує, що кров, яка виявлена на вилученому одязі (джемпері та спортивних штанях, змивах з пари туфель, пари капців, вирізках штанів), може походити від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в разі, якщо в останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувались кровотечею (т. 2, а.с. 57-59, 63-66).

З висновку судово-психіатричного експерта № 253-2018 слідує, що ОСОБА_8 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому проти вчинок, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості. Однак, вищевказані зміни зі сторони не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідом значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 яких-небудь властивостей психіки, які мають виражений характер і могли б справляти істотний вплив на його поведінку - не виявляє. Виявлена емоційно-вольова нестійкість по емоційно-нестійкому типу знаходить своє відображення у досліджуваній ситуації; однак, не полишає його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; в момент скоєння протиправного діяння в стані фізіологічного афекту не знаходився; міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому вчинок, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т. 2, а.с. 85-87).
З висновку експерта № 576 слідує, що приймаючи до уваги ступінь вираженості трупних змін описаних у протоколу огляду трупа на місці виявлення та в акті дослідження трупа, вважаю, що смерть ОСОБА_18 могла настати 18 липня 2018 року. Тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 могли утворитись 18 липня 2018 року. Такі тілесні ушкодження, як виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 , звичайно супроводжуються больовими відчуттями, що відповідають характеру цих ушкоджень, проте слід враховувати, що при судово-токсикологічній експертизі у крові трупа був виявлений етиловий спирт у концентрації 2,11 проміле на, момент смерті, який володіє знеболюючою дією і міг значно знизити силу больових відчуттів. Тілесні ушкодження ОСОБА_9 були спричинені у короткий проміжок часу, встановити їх послідовність не є можливим. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та особа, що їх спричинила, могли знаходитися в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла, де ці ушкодження виявлені, доступні для їх нанесення. При дослідженні трупа ОСОБА_9 не виявлено судово-медичних ознак, які свідчили б про зміну положення тіла та ознак активного чи пасивного переміщення. Характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_9 , не виключають можливості активних самостійних дій протягом невизначеного короткого проміжку часу. При дослідженні трупа ОСОБА_18 виявлено синці синього кольору квадратної форми з чіткими межами розмірами 3x3 см, на фоні яких округлої форми садна діаметром по 0,3-0,4 см, які згруповані рядами по 5 у горизонталі та вертикалі (25 шт.) в лівій підреберній ділянці, на передній поверхні лівого стегна у нижній частині, на правому коліні (4), на лівому коліні (2), на зовнішній поверхні правого стегна у середній частині, в ділянці зовнішньої частини правої сідниці, в правій кульшовій ділянці (2), на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та нижній частинах, на правій боковій поверхні грудної клітини у середній частині, в ділянці крила тазу справа (2), на правій боковій поверхні живота у середній частині, в ділянці заднього краю пахвової ділянки справа, які могли утворитися від робочої(ударної) частини кухонного молотка, наданого на експертизу. Тілесні ушкодження у вигляді ран на голові, утворились від дії тупого а предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав ребро,можливо і від бокових поверхонь робочої частини кухонного молотка (т. 2, а.с. 91-94).

З постанови про визнання речовими доказами слідує, що вилучені 20 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 : тапочки, туфлі, змиви на 8 марлевих тампонів, кухонний молоток, брюки; вилучені 20 липня 2018 року в ході проведення огляду трупа в морзі Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро СМЕ, що в м. Новоград-Волинський вул. Лянгуса,2: майку та труси ОСОБА_9 , змиви на 2 марлеві тампони з рук трупа ОСОБА_9 , змиви на 2 марлеві тампони з ніг трупа ОСОБА_9 , змиви на марлевий тампон з шиї трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_9 , зразки волосся трупа ОСОБА_9 , відбитки рук трупа ОСОБА_9 ; вилучений 20 липня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження у ОСОБА_8 зразок букального епітелію на ватні тампони; вилучені у ОСОБА_8 20 липня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження змиви з ніг на 2 марлеві тампони; вилучені у ОСОБА_8 20 липня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження змиви з рук на 2 марлеві тампони; вилучені 20 липня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження у ОСОБА_8 зрізи нігтьових пластин з рук; вилучені 20 липня 2018 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_8 в Новоград-Волинському ВП кофту та штани; вилучений 27 липня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження в Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради зразок крові ОСОБА_9 ; вилучений в серпні 2018 року в ході проведення судово-цитологічної експертизи в Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з піднігтьового вмісту пальців рук ОСОБА_8 на ниточки стерильної марлі надосадову рідину та частину осаду; вилучений в серпні 2018 року в ході проведення судово-цитологічної експертизи в Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_9 на ниточки стерильної марлі надосадову рідину з слідами крові та частину осаду визнати речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000883 і передати на зберігання в кімнату схову речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в | Житомирській області (т. 2, а.с. 107-108).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Суд ретельно дослідив докази, що мали значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховував спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку обвинуваченого і загиблої, що передувала події, їх стосунки.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 кулаками, із значною силою прикладання наніс декілька ударів по тулубу та шиї ОСОБА_9 , після чого руками пихнув останню та вона впала на підлогу, втративши при цьому свідомість. Далі, ОСОБА_8 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне вбивство потерпілої, із великою силою прикладання умисно кулаками та кухонним молотком, який попередньо взяв в кухні, продовжив наносити ОСОБА_9 численні удари по голові, тулубу та кінцівках, після чого схвативши руками за вуха, підняв голову ОСОБА_9 та різко опустив на підлогу, тобто вдарив її головою в підлогу та таким чином умисно вбив останню.
Вибір знаряддя злочину, заподіяння тілесних ушкоджень в область життєво-важливих органів, вказують на те, що обвинувачений діяв з умислом на позбавлення життя загиблої ОСОБА_9 . Показання обвинуваченого про те, що він не мав наміру вбивати, суд розцінює критично, та вважає їх такими, які надані суду задля пом`якшення кримінальної відповідальності.На думку суду, спосіб, характер і механізм заподіяння ушкодження, а також те, що ОСОБА_8 не намагався надати допомоги потерпілій сам і нікого не покликав, свідчить якраз про умисел на позбавлення її життя. А відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України, а також без ознак, передбачених ст.ст. 116-118 КК України,

зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом і його умисні дії, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_9 , кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є з`явлення із зізнанням, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що він раніше судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, що становить підвищену суспільну небезпеку, вину визнав частково, з`явився зі зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання скарги відсутні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, його вік, характеризуючи відносно нього матеріали, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також враховуючи позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2018), вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту його затримання з 20.07.2018 до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2018 (справа № 285/2563/18, провадження № 1-кс/0285/731/18) необхідно зняти.
Судові витрати відсутні

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2018 остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 квітня 2020 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання з 20 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 20.07.2018 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2018 (справа № 285/2563/18, провадження № 1-кс/0285/731/18) на майно, вилучене: 20 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 , а саме: тапочки, туфлі, речовину бурого кольору на 4 марлевих тампонах, 4 контрольні змиви, кухонний молоток, брюки, картонну коробку із 32 набоями і 16 гільзами; 20 липня 2018 року в ході проведення огляду трупа в морзі Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро СМЕ по вул. Лянгуса, 2 у м. Новограді-Волинському, а саме: майку ОСОБА_9 , труси ОСОБА_9 , змиви з рук трупа ОСОБА_9 , змиви з ніг трупа ОСОБА_9 , змиви з шиї трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_9 , зразки волосся трупа ОСОБА_9 , відбитки рук трупа ОСОБА_9 ; 20 липня 2018 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_8 в Новоград-Волинському ВП, а саме: кофту та штани ОСОБА_8 зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні: вилучені 20 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 : тапочки, туфлі, змиви на 8 марлевих тампонів, кухонний молоток, брюки; вилучені 20 липня 2018 року в ході проведення огляду трупа в морзі Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро СМЕ, що в м. Новоград-Волинський вул. Лянгуса,2: майку та труси ОСОБА_9 , змиви на 2 марлеві тампони з рук трупа ОСОБА_9 , змиви на 2 марлеві тампони з ніг трупа ОСОБА_9 , змиви на марлевий тампон з шиї трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_9 , зразки волосся трупа ОСОБА_9 , відбитки рук трупа ОСОБА_9 ; вилучений 20 липня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження у ОСОБА_8 зразок букального епітелію на ватні тампони; вилучені у ОСОБА_8 20 липня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження змиви з ніг на 2 марлеві тампони; вилучені у ОСОБА_8 20 липня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження змиви з рук на 2 марлеві тампони; вилучені 20 липня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження у ОСОБА_8 зрізи нігтьових пластин з рук; вилучені 20 липня 2018 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_8 в Новоград-Волинському ВП кофту та штани; вилучений 27 липня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження в Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради зразок крові ОСОБА_9 ; вилучений в серпні 2018 року в ході проведення судово-цитологічної експертизи в Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з піднігтьового вмісту пальців рук ОСОБА_8 на ниточки стерильної марлі надосадову рідину та частину осаду; вилучений в серпні 2018 року в ході проведення судово-цитологічної експертизи в Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської ; обласної ради з піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_9 на ниточки стерильної марлі надосадову рідину з слідами крові та частину осаду, які передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в | Житомирській області (т. 2, а.с. 107-108) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право заявити клопотання про доставку до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: