Справа №127/1776/20
Провадження №1-кс/127/900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особа стосовної якої розглядається клопотаня ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 07:00 по 08:30 годин 25.07.2019, невідома особа, шляхом пошкодження пластикового вікна в будинку проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де умисно заволоділа грошовими коштами в сумі 140 000 гривень, 10 000 доларів США, 1 000 Євро та виробами з металу жовтого кольору гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому завдала матеріального збитку на загальну суму 500 000 гривень.

Під час проведення огляду місця пригоди 25.07.2019 року було виявлено та вилучено поруч з будинком по вул. Залізнична,6, недопалок цигарки «SOBRANIE», та біля пошкодженого вікна металеву фомку, які було запаковано відповідних пакувань для подальшого проведення біологічної експертизи.

Вилучені підчас проведення огляду предмети, а саме :недопалок цигарки марки «SOBRANIE» та металеву фомку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, та ухвалою Погребищанського районного суду на них накладено арешт.

24.09.2019 року з метою виявлення на вилучених під час проведення обшуку предметах (металевій фомці та недопалку цигарки «Собраніе») було призначено біологічну експертизу, виконання якої було доручено експертам НДЕКЦ МВС Вінницької області. Відповідно до висновку експертів №№ 973та 979 від 26.12.2019 на досліджуваних предметах виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та придатні для проведення порівняння.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

З метою підтвердження або спростування причетності гр. ОСОБА_6 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення 13 січня 2020 року прокурором відділу прокуратури ОСОБА_11 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків (буккальних епітелій) , для подальшого порівняння їх з виявленими біологічними зразками виявленими на вилучених під час проведення огляду МП предметах.

Виконання постанови було доручено співробітникам УКР ГУНП у Вінницькій області. Відповідно 16.01.2020 постанову про відібрання біологічних зразків буккального епітелію гр. ОСОБА_6 було оголошено, на що останій відмовився надавати біологічні зразки добровільно.

Враховуючи, що для встановлення істини, а саме підтвердження або спростування питання про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень потрібно проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи, слідчий просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 3).

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 07:00 по 08:30 годин 25.07.2019, невідома особа, шляхом пошкодження пластикового вікна в будинку проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де умисно заволоділа грошовими коштами в сумі 140 000 гривень, 10 000 доларів США, 1 000 Євро та виробами з металу жовтого кольору гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому завдала матеріального збитку на загальну суму 500 000 гривень.

Під час проведення огляду місця пригоди 25.07.2019 року було виявлено та вилучено поруч з будинком по вул. Залізнична,6, недопалок цигарки «SOBRANIE», та біля пошкодженого вікна металеву фомку, які було запаковано відповідних пакувань для подальшого проведення біологічної експертизи.

Вилучені підчас проведення огляду предмети, а саме: недопалок цигарки марки «SOBRANIE» та металеву фомку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, та ухвалою Погребищанського районного суду на них накладено арешт.

24.09.2019 року з метою виявлення на вилучених під час проведення обшуку предметах (металевій фомці та недопалку цигарки «Собраніе») було призначено біологічну експертизу, виконання якої було доручено експертам НДЕКЦ МВС Вінницької області. Відповідно до висновку експертів №№ 973 та 979 від 26.12.2019 на досліджуваних предметах виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та придатні для проведення порівняння.

Згідно рапорта ст. оперуповноваженого УКР ГУНП У Вінницькій області майора поліції ОСОБА_12 від21.10.2019 р., в ході проведення розшукових заходів в рамках кримінального провадження №0000180 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які пересувались на автомобілі Tatota Land Cruiser, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зафіксовано на місці вчинення кримінального правопорушення. Проведеними заходами встановлено, що вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_13 , та перебуває у володінні його сина ОСОБА_6 .

13 січня 2020 року прокурором відділу прокуратури ОСОБА_11 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків (буккальних епітелій), для подальшого порівняння їх з виявленими біологічними зразками виявленими на вилучених під час проведення огляду МП предметах.

Виконання постанови було доручено співробітникам УКР ГУНП у Вінницькій області.

16.01.2020 гр. ОСОБА_6 було оголошено постанову прокурора про відібрання біологічних зразків буккального епітелію, однак останній відмовився надавати біологічні зразки добровільно, про що власноруч зробив відповідний запис в примірнику постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечуючи проти клопотання, зазначили, що запис в примірнику постанови про відмову надати біологічні зразки вчинений не ОСОБА_6 , а адвокатом ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає, що вказана обставина не спростовує відмови ОСОБА_6 від надання біологічних зразків. Крім того, в судовому засіданні учасники розгляду клопотання не заперечували факту відмови ОСОБА_6 від надання біологічних зразків.

Також, в обгрунтування своїх заперечень, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на необгрунтованість клопотання слідчого, зокрема зазначають, що слідчим не додано до клопотання постанови про призначення експертизи та документу, який містив би вимогу експерта надати певні біологічні зразки.

Слідчий суддя, при вирішенні питання щодо надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, не приймає до уваги вказані доводи адвокатів, оскільки відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.98, Експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.
Таким чином, відсутність зразків для порівняльного дослідження, унеможливлюють призначення слідчим експертизи.
Крім того, у письмових заперечення, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначають, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 грубо порушує конституційні права останнього та не відповідає положенням ст. 28 Конституції та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя не погоджується з доводами адвокатів, виходчи з аналізу положень КПК України та окремих рішень ЄСПЛ, які дозволяють зробити висновок про те, що фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 ЄКПЛ і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право (рішення ЄСПЛ у справі «Х та Y проти Нідерландів» від 26 березня 1985 р.), проте такі втручання зазвичай є виправданими, відповідно до п.2 ст. 8 ЄКПЛ, як необхідні для запобіганням злочину (рішення ЄСПЛ у справі «Тирадо Ортіс і Лосано Мартін проти Іспанії»). Біологічні зразки, ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе ( рішення ЄСПЛ у справі «PG и JH проти Сполученого Королівства»), проте такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ (рішення ЄСПЛ у справі «Тирадо Ортіс і Лосано Мартін проти Іспанії»). Щоб одержати такі матеріали, зазвичай підозрюваного просять пасивно витримати незначне порушення його фізичної цілісності або отримують матеріал, який виробляється в процесі природної життєдіяльності організму («Сондерз проти Сполученого Королівства», без завдання ризику для здоров`я («Яллох проти Німеччини»). Окрім того, за національним законодавством, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь-який момент, отже під час здійснення відбирання біологічних зразків для експертизи у примусовому порядку, особа може скористатися вищезазначеним правом, лише під час відбирання зразків голосу та почерку.

З огляду на вищенаведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а саме проведення судових експертиз, підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160 - 166, 241, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя