Провадження № 1-кп/742/213/20
Єдиний унікальний № 742/1388/20
ВИРОК
Іменем України
23 червня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000541 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замістя, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

03.05.2020 року близько 22 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , між мешканцем даного будинку - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, наніс потерпілій декілька ударів кулаками по голові, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови та синців обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №125 від 22.05.2019 року, у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині та активне сприяння у розкритті злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, який не притягувався до кримінальної відповідальності , позитивну характеристику з місця проживання , працевлаштований , на обліку в психоневрологічному та наркологічному відділеннях не знаходиться.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу . Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1