Справа № 215/913/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, є студентом 5 курсу Львівської політехніки, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №3 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

02.01.2020 в темний час доби, приблизно о 06 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги Р-74 з боку вул. Черкасова в напрямку вул. Доватора в Тернівському районі міста Кривого Рогу, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

В ході подальшого руху водій ОСОБА_4 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, виїхавши на заокруглення проїзної частини не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, продовжив рухатись прямо, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України.

В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходячись біля електричної опори № 70 автодороги Р-74 в Тернівському районі міста Кривого Рогу, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі правого краю проїзної частини, де в послідуючому здійснив наїзд на нерухому перешкоду (електричну опору).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири керованого водієм ОСОБА_4 автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 111 від 27.01.2020 потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої п`яткової кістки, садна обличчя, гематома правого гомілкостопного суглобу. Виявлені у нього ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад три тижні 21 день).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 110 від 27.01.2020 потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху правої плечової кістки, фрагментальний перелом суглобової поверхні правої лопатки. Виявлені у нього ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад три тижні 21 день).

Ці необережні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

26.02.2020 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, надавши текст заяви про це.

Захисник обвинуваченого просив суд задовольнити заяву та закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілими та відсутністю будь-яких претензій від них.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали заяву обвинуваченого, надали текст заяви про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості задоволення заяв обвинуваченого та потерпілих, дослідивши заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Потерпілі надали згоду на звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням та підтвердили цю згоду в суді.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, потерпілі претензій матеріального характеру до нього не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою від 08.01.2020 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 накладено арешт на вилучений 02 січня 2020 року у ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.06.2018 Центр 1248, належить ОСОБА_4 .

За нормами ч. 4 ст. 177 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2020 відносно ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою від 08.01.2020 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 на автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.06.2018 Центр 1248, належить ОСОБА_4 .

Речові докази: - «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить та переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №19/104-17/1/4/35 від 06.02.2020 у сумі у сумі 1570 (тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя