Справа № 487/4965/19
Провадження № 1-кс/487/2976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , що полягає в нерозгляді її клопотання від 18.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0010071 від 06.12.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0010071 від 06.12.2018 року, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 розглянути її клопотання від 18.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0010071 від 06.12.2018 року за ч.2 ст. 365 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивувала тим, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0010071 від 06.12.2018 року за фактом перевищення службових повноважень працівниками Управління патрульної служби в Кіровоградській області, за ч.2 ст. 365 КК України. 18.03.2020 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0010071 від 06.12.2018 року. 15.04.2020 року ОСОБА_3 отримала лист слідчого від 27.03.2020 року №046/046/6339 про неможливість розгляду її клопотання через неконкретність вимог, зазначених в останньому та через відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_4 про залучення адвоката ОСОБА_3 в якості його представника.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, обставини викладені в скарзі підтримує, просить суд її задовольнити.
До судового засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У порядку ч.3 ст. 306 КПК України скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна).
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження №0010071 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
18.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подала до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні №0010071 від 06.12.2018 року.
15.04.2020 року ОСОБА_3 отримала лист слідчого від 27.03.2020 року №046/046/6339 про неможливість розгляду її клопотання через неконкретність вимог, зазначених в останньому та через відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_4 про залучення адвоката ОСОБА_3 в якості його представника.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Всупереч кримінально-процесуальному законодавству слідчий надіслав ОСОБА_3 лист-відповідь на її клопотання, а не постанову про відмову в задоволені клопотання.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
При повній або частковій відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , що полягає в нерозгляді її клопотання від 18.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0010071 від 06.12.2018 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0010071 від 06.12.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.03.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1