Справа №487/2888/20
Провадження №1-кс/487/3523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
В проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 від 15.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2017 громадянина ОСОБА_5 , призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 02.03.2018 №45 ОСОБА_5 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду номера обслуги 3 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , та присвоєно військове звання «солдат».
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.08.2018 № 182 ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання «старший солдат».
15.11.2017 громадянина ОСОБА_7 призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 та 30.11.2017 направлено із обласного збірного пункту до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 02.03.2018 №45 ОСОБА_7 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду навідника 2 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , та присвоєно військове звання «солдат».
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 08.02.2019 № 27-НР навідник 2 відділення охорони взводу охорони військової частини ОСОБА_8 заступив у добовий наряд днювальним.
Відповідно до положень ст.ст. 28-34 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 по відношенню до солдата ОСОБА_7 начальником не являється та у відносинах підлеглості вони не перебували.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 50, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати честь і гідність кожної людини; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; будувати відносини між військовослужбовцями на взаємній повазі; бути ввічливими у спілкуванні з іншими особами.
Проте, старший солдат ОСОБА_5 грубо порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, за наступних обставин.
Так, 09.02.2019 близько 17 год. 50 хв. солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_9 вийшли у місце для паління на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , а вслід за ними близько 18 год. 00 хв. до місця для паління вийшли старший солдат ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_10 та старший солдат ОСОБА_11 . Далі, перебуваючи у місці для паління на території вказаної військової частини старший солдат ОСОБА_5 , будучи невдоволений поведінкою солдата ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати свою уявну перевагу, утвердити власний авторитет у військовому колективі, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у нанесенні солдату ОСОБА_7 одного удару кулаком правої руки в тулуб, а саме: в ділянку селезінки, що заподіяло потерпілому солдату ОСОБА_7 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження у вигляді: розриву селезінки, забрюшинної гематоми зліва з внутрічеревною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_12 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 406 КК України - порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у завданні побоїв та призвело заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
13.05.2020 слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 складено та погоджено з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_13 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, стосовно ОСОБА_5 .
Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 13.05.2020 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування його оголошено у розшук.
Постановою слідчого від 09.06.2020 року відновлено досудове розслідування.
Приймаючи до уваги, підозрюваний ОСОБА_14 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Заводського районного суду міста Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, раніше не судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже, приймаючи до уваги що слідчим доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.406 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, після сплину двох років з дня її постановлення, тобто 09.06.2022 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1