Справа № 212/1517/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

28 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про вчинення кримінальних правопорушень.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 26 лютого 2020 року ним до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які 26 лютого 2020 року, о 10.13 годині за адресою : АДРЕСА_1 ,безпідставно відключають газове постачання.

Станом на 28 лютого 2020 року уповноваженою особою Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не було внесено відомостей за вищевказаною заявою. Скаржник вважає, що такими діями Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області порушено положення статей 214-217 КПК України, а тому просить слідчого суддю встановити осіб, винних у невнесені відомостей до ЄРДР та визнати бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи поданої ним скарги та просив задовольнити.

На вимогу слідчого судді до суду станом на 12 березня 2020 року матеріали за результатами розгляду заяви ( повідомлення ) ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року не надійшли, представник Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, бездіяльність якого оскаржується, до суду не прибув. За приписами ч.3 ст. 306 КПК України відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 26 лютого 2020 року, о 10.13 годині за адресою : АДРЕСА_1 , безпідставно відключають газове постачання. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.02.2020 року та зареєстровано в ЖЄО за №4505.

Станом на 28 лютого 2020 року ОСОБА_3 відомостей від Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення відомостей за заявою від 26.02.2020 року до ЄРДР не отримував.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Із наведеного вище вбачається, що заява, яка на думку скаржника містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження, повинна бути перевірена в межах існуючих процедур визначених у КПК України.

Відтак, обов`язок слідчого відповідно до ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не ставиться в залежність від підслідності кримінальних правопорушень.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення слідчим Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Водночас за положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення попередньої кваліфікації складу кримінального правопорушення та встановлення конкретних осіб, винних у бездіяльності, а відтак такі вимоги скаржника не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 223, 303, 305-307, 309 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2020 талон - повідомлення ЄО №4505 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 березня 2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1