Справа № 299/1885/18 Провадження № 1-в/304/17/2020
У Х В А Л А

01 квітня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяни України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року та ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року та ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав раніше подану ним заяву, в якій просив залучити йому захисника, так як у зв`язку з важким матеріальним становищем не може залучити його самостійно.

Інші учасники судового провадження у судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Так, згідно з п. «d» ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН та ратифіковано 19 жовтня 1973 року, кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому кримінального обвинувачення як мінімум на такі гарантії на основі цілковитої рівності:бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають,безплатно для нього в усякому такому випадку, коли у нього немає достатньо коштів для оплати цього захисника.

Відповідно до п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої в Римі від 04 листопада 1950 року, ратифікованої 17 липня 1997 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Разом з цим, як убачається з практики Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення від 21 квітня 2011 року в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд наголосив, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду (див. рішення у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach v. France), №29731/96, п. 89, ECHR 2001-II). Як правило, доступ до захисника має надаватися з першого допиту підозрюваного працівниками міліції, за винятком випадків, коли за конкретних обставин відповідної справи продемонстровано, що існують вагомі підстави для обмеження такого права (див. рішення у справі «Сальдуз проти Туреччини» (Salduz v. Turkey) [ВП], N36391/02, п. 55, від 27 листопада 2008 року). Право на захист буде в принципі непоправно порушено, якщо викривальні показання, отримані під час допиту правоохоронними органами без доступу до захисника, використовуватимуться з метою її засудження (див. там само).

Статтею ст. 59 Конституції України кожному гарантовано право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду вказаного подання, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись п. «d» ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, статтями 42, 48, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити захисника для забезпечення захисту ОСОБА_4 при розгляді подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року та ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року.

Дану ухвалу для виконання негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Судове засідання відкласти на 10.40 год. 29 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1