Справа № 209/367/20
Провадження № 1-кп/209/269/20
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001714, 0001817, 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

23 квітня 2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки на її думкувін обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості. На даний час продовжують існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт. Посилався на те, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Пояснив, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, має зареєстроване місце проживання, де проживає зі своєю родиною. Крім того обвинувачений має малолітню дитину, а отже переховуватися від суду не буде і буде з`являтися за кожною вимогою.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, за один із яких може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинення злочинів носить систематичний характер, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не одружений, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2020 року до 19.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1