overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020року

м. Київ
Справа №419/2586/18
Провадження № 51-5527км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року та касаційну скаргу прокурора на ухвалу Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в кримінальному провадженні №000035 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вигода Долинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 23 березня 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/7/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Старокостянтинів
встановив:
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, зловживаючи службовим становищем, із порушенням земельного законодавства погоджують відповідні документи, на підставі яких вирішується питання про передачу у власність земельних ділянок на території м. Старокостянтинів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 та ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, й те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених оригіналів документів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє по 19 квітня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 171/1141/19
1-кп/171/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 стосовно ОСОБА_3 за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у ВК № 26 Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, враховуючи те, участь обвинуваченого ОСОБА_3 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 25.11.2019 року о 09-30 год., в режимі відеоконференції з ВК № 26 Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні 14 січня 2020 року о 09-30 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та ВК № 26 Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води, пров. Дальній, 11, Дніпропетровської області, 52201.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ВК № 26 Дніпропетровської області, якому направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/7527/15-к
Провадження № 1кп/202/280/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000435 від 29.05.2015 року, за ч.2 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 17.09.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000435 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на восьми аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.369-2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 27 квітня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/293/20
Провадження № 1-кп/0182/721/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002203 та 0002681 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002203 та 0002681 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Також в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003056 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, проти якого прокурор та потерпілий не заперечував.

У зв`яку з тим, що всі вказані провадження стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальні провадження № 0002203 та 0002681 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження № 0003056 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер : провадження 1-кп/0182/48/2020, справа № 182/7842/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/594/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17 березня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

28 січня 2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17 березня 2020 року о 09.40 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/807/20
Провадження № 1-кс/191/159/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 - 307 КПК України про зобов`язання внести відомості в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 - 307 КПК України про зобов`язання внести відомості в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 - 307 КПК України про зобов`язання внести відомості в ЄРДР та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/1223/20
1-кс/279/195/20
іменем України
19 березня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положень ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються .
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Такі дію мають бути спрямовані на встановлення обставин, які розслідуються в певному кримінальному провадженні.
Отже, подане клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/484/18
Провадження № 1-кп/282/26/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 від 28.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився за викликом експерт Чуднівського МРВ СМЕ ОСОБА_8 , однак від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Чуднівського районного суду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Учасники судового засідання заперечували проти задоволення клопотання експерта та просили викликати його у судове засідання для отримання його особистих пояснень.

Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що учасники судового засідання заперечували проти задоволення клопотання експерта щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції та просили викликати його у суд для отримання його особистих пояснень суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити та викликати у судове засідання експерта.
У зв`язку з наведеним суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання експерта Чуднівського МРВ СМЕ ОСОБА_8 , про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Чуднівського районного суду відмовити.

Викликати у судове засідання експерта Чуднівського МРВ СМЕ ОСОБА_8 , для отримання роз`яснень щодо наданого ним висновку.

Судове засідання відкласти на 18 травня 2020 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1565/19
У Х В А Л А

20.03.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч подання начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року розглядалося подання начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 01.10.2019 року. В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 30 хв. 31 березня 2020 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає в с. Побичі Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/295/20
Провадження № 1-кп/349/77/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 09 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7269/17
Провадження №1-кп/523/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
До суду надійшов відповідь на запит з бази даних Цунамі з відміткою про настання смерті обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію якого долучено до матеріалів справи.
Згідно зі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки до суду не звертались будь-які особи щодо необхідності реабілітації ОСОБА_4 , про існування у обвинуваченого родичів відомостей нема, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Одеси.
Суддя ОСОБА_1