Справа № 494/1000/14-к
Провадження № 1-кс/504/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_2 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи (на підставі ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

Первинно скарга надійшла до Приморського районного суду м. Одеси (реєстраційний номер 44226/13 від 12.06.2013 року).

Справа неодноразово розглядалась судами всіх інстанцій.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року постанова суду першої інстанції скасована, провадження за скаргою ОСОБА_2 - закрито.
Ухвала апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року була скасована ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року скасовано, призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Через неможливість утворення складу суду у Березівському районному суді Одеської області, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.01.2020 року задоволено подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Стаття 236-1. Оскарження до суду постанови про відмову в порушенні справи.

«Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником…до суду…протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови».

Стаття 236-2. Розгляд суддею скарги на постанову про відмову в порушенні справи.

«Скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду.

Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. … суддя приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення. иНа постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Копія постанови судді надсилається особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подала скаргу.»

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.
При новому розгляді справи суд має врахувати:
вказівки ВССУ викладені в ухвалі від 15.02.2017 року, зокрема, дослідити матеріали кримінального провадження № 522/30504/13-к Приморського районного суду м. Одеси, за результатами розгляду якого слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 винесена ухвала від 27.05.2015 року яка містить у тексті напис щодо оскаржуваної постанови прокуратури від 09.06.2009 року;
вказівки Верховного суду викладені в ухвалі від 24.01.2019 року, зокрема, судом касаційної інстанції вкотре звернуто увагу на необхідність виконання вказівок ВССУ викладені в ухвалі від 15.02.2017 року, зокрема, дослідити правові підстави закриття слідчим СВ слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 своєю постановою від 29.04.2016 року кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, на підставі того, що заяви засудженого ОСОБА_2 на дії співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області вже були розглянуті, за результатами яких останнє рішення прийнято 09.06.2009 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), і винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи;
вказівки Одеського апеляційного суду викладені в ухвалі від 11.10.2019 року, відповідно до яких під час нового судового розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, вимог кримінального процесуального закону, необхідно повно, об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини викладені у скарзі засудженого, проаналізувати всі докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення, неухильно керуючись вимогами КПК України (в редакції 1960 року), Конституції України та практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1), з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне провести судовий розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня сама постанова прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_3 , вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити доводи наведені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 , що призводить до порушення прав учасників судового розгляду і безпідставного затягування судового процесу.
Крім того, під час розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне дослідити відмовні матеріали №100-пр-06, 17/384-03 прокуратури Березівського району Одеської області, а за необхідності будь-які інші відмовні матеріали, за результатами розгляду яких 09 червня 2009 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 .
Крім того, слід дослідити матеріали кримінальних проваджень:
-№522/30504/13к - Приморського районного суду м. Одеси;
-№494/966-13к - Березівського районного суду Одеської області.
Вирішуючи питання організації судового розгляду, дотримання права засудженого на належний захист, суд виходить з наступного:
Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою призначення захисника для представництва та захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 .
З метою підготовки справи до судового розгляду у найкоротший час та у розумні процесуальні строки, суд вважає необхідним витребувати з Прокуратури Одеської області вичерпну інформацію про стан розгляду кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року), ст.42, 49, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_2 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи (на підставі ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року).

Через надмірне навантаження судді, що знаходиться за межами фізичних можливостей людини, відсутність половини суддів суду, розгляд скарги призначити на 10.45 год 12 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Судове провадження з розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).
Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручення засудженому ОСОБА_2 памятки про його права та обовязки, перевірку документів, що засвідчують його особу та перебування поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів засудженому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.
Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного на 10:45 годину 12 березня 2020 року в залі судових засідань №4 Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район,, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Забезпечити завчасне прибуття захисника до Комінтернівського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (каб. №9) з урахуванням дати призначення судового розгляду.
Під час судового розгляду дослідити відмовні матеріали №100-пр-06, 17/384-03 прокуратури Березівського району Одеської області, а за необхідності будь-які інші відмовні матеріали, за результатами розгляду яких 09 червня 2009 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ; дослідити матеріали кримінальних проваджень: -№522/30504/13к - Приморського районного суду м. Одеси; -№494/966-13к - Березівського районного суду Одеської області.
Витребувати з Прокуратури Одеської області вичерпну інформацію про стан розгляду кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання:
1) Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65023, м.Одеса, вул. Л.Толстого,6);
2) Засудженому ОСОБА_2 (для вручення через начальника Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1);
3) Прокурору Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3)
В судове засідання викликати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого ОСОБА_2 (в приміщенні установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1)).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1