гСправа № 375/2293/19 Провадження № 1-кп/358/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 січня 2020 року включно.

Відповідно до даної ухвали суду, суд визнав доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 3 - незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні. 5 вчиняти інші кримінальні правопорушення такими, що ґрунтуються на отриманих доказах.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд керуючись положеннями глави 18 КПК України, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджена обвинувальним актом.

Суд вважає, що на даний час не перестали існують ризики, передбачені п.1, п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду та 5 вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованому йому злочину, то ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тому на переконання суду існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилитися від суду, останній являється жителем іншої області, не має постійного місця роботи, неодноразово був засудженим за аналогічні злочини, не має сталих тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, як наслідок може не виконувати процесуальні рішення.

Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а саме був неодноразово судимий 30.05.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України, 24.11.2014 році за ст. 185 ч.3 КК України, 05.08.2015 році за ст. 185 ч.3 КК України, 22.10.2015 року засуджений за ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, а також вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення. Наявність вказаних фактів свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказані обставини, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 16 березня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на 60 днів, а саме до 16 березня 2020 року включно

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» та до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1