печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003557 від 19.08.2019 року - слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених в ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003557 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296КК України.
У ході досудового розслідування встановлено,що що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.08.2019 близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , разом з останнім прибув до двору будинку АДРЕСА_1 , де проводили дозвілля ОСОБА_6 разом із своїми товаришами. ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, розпочав словесний конфлікт, що переріс у бійку із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої ОСОБА_5 з барсетки, яку мав при собі, дістав предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 12» тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, та здійснив один постріл в повітря та один постріл в ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення плеча.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 сіли до автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали у невідомому напрямку, залишивши місце скоєння злочину. В подальшому за адресою: м. Київ, пр-т Гонгадзе, 4 гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції.

20.08.2019 р. після затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 233 КПК України, старшим слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук автомобіля, на якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце події, а саме автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 ,в ході якого із салону автомобіля було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гільзу. Також, в ході затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в останніх було зроблено змиви з правої та лівої руки, які були поміщені до паперових конвертів та опечатані.
Крім того, 19.08.2019, в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 14, було виявлено та вилучено:
-9 (дев`ять) предметів ззовні схожих на патрони;
-предмет ззовні схожий на пістолет, із маркуванням «Форт-12Р, 9мм вироблено в Україні; Е5991»;
-предмет ззовні схожий на магазин до пістолета.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності,виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні комплексної експертизи молекулярно-генетичної та судово-балістичної для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити комплексну молекулярно-генетичну та судово-балістичну експертизу, у кримінальному провадженні №0003557, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертам поставити такі питання:
1)Чи є на наданих на дослідження об`єктах (дев`яти предметах ззовні схожих на патрони калібру 9 мм, предметі зовні схожому на магазини до пістолета; предметі зовні схожому на пістолет, які упаковані до паперової коробки та на одному предметі ззовні схожому на гільзу, якого упаковано до сейф-пакету № 0050202) клітини з ядрами, якщо так то, чи можна виділити з них ДНК-профіль людини?

1.1)Якщо так то, чи співпадає він з ДНК-профільом ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 ?

2)Чи відносяться надані на дослідження об`єкти (предмети зовні схожі на патрони калібру 9 мм в кількості 9 шт., які упаковані до паперової коробки та предмет зовні схожий на гільзу в кількості 1 шт., який поміщений до сейф-пакету № 0050202) до бойових припасів? Якщо так, то який спосіб їх виготовлення, чи придатні вони для стрільби, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрони та яке маркування нанесено на поданих на дослідження об`єктах?

3)Чи належить наданий на дослідження предмет а саме предмет, ззовні схожий на пістолет з надписом «Форт-12Р, 9мм вироблено в Україні; Е5991», який знаходиться у паперовій коробці до вогнепальної зброї?

3.1) Якщо так, то до якого виду, зразку (моделі) відноситься, чи придатна зброя

до стрільби?

3.2) Яким способом виготовлений поданий на дослідження предмет?

4) Чи стріляна надана на дослідження гільза, яка упакована до сейф-пакету № 0050202 із наданого на дослідження пістолету «Форт 12-Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_2 , який упакований до паперової коробки?

Для дослідження експертам направити:

-Дев`ять предметів ззовні схожих на патрони, один предмет схожий на магазин до пістолету, предмет ззовні схожий на пістолет «Форт-12Р», які поміщені в паперову коробку, опечатано, скріплені паперовою биркою, на якій містяться підписи понятих та слідчого;
-Один предмет ззовні схожий на гільзу, який поміщено в сейф-пакет № 0050202;
-Два паперових конверти, в яких містяться змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які опечатані та на яких містяться підписи понятих та слідчого.
Для проведення дослідження зобов`язати слідчого направити експертам матеріали кримінального провадження, за такої необхідності.
Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1