ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1752/20
провадження № 1-кс/753/633/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 : об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 000, власником якого є ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання посилається на положення ст. 174 КПК України , зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та завчасно. Вказує, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем арештованого майна, що також підтверджується укладеними договорами з обслуговуючими організаціями.

Заявник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000147, внесене до ЄРДР 27.08.2018 за заявою ОСОБА_4 про протиправне заволодіння майновими правами на нежитлове приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майновими правами на нежитлове приміщення, що знаходиться у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2019 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 : об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 000, який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Підставою арешту майна слідчий суддя зазначив забезпечення збереження речових доказів вказавши, що нежитлове приміщення є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно було накладено обґрунтовано, оскільки існують достатні підстави вважати, що арештоване майно було об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що ОСОБА_3 може розпорядитися нежитловим приміщенням, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 р. у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1