Провадження № 1-кс/243/701/2020
Справа № 243/2258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004109 від «29» листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 2583 КК України, про застосування відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий у клопотанні, посилався на те, що 26.11.2014 року, близько 21:35 годин ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті декілька особам, а саме ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 , які мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , та з якими у нього були стійкі зв`язки, як з особами у яких ОСОБА_5 працював водієм, та був довіреною особою сім`ї ОСОБА_9 , маючи при цьому безперешкодний, з дозволу ОСОБА_9 , доступ до їх житла, де міг тимчасово мешкати, а також з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, будучи достовірно обізнаним в тому, що за місцем мешкання ОСОБА_10 мається велика сума грошей, оскільки раніше сам привозив ОСОБА_7 гроші, приїхав з м. Донецька до м. Святогірськ, де до ранку 27.11.2015 року готувався до скоєння вказаного злочину.

27.11.2015 року о 05:45 годин ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на навмисне вбивство сім`ї ОСОБА_9 , в ході спілкування по мобільному телефону з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що останній нікому із сторонніх осіб не відкриє хвіртку та не впустить до свого житла, упевнився в тому, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самі знаходяться за місцем свого мешкання, повідомив ОСОБА_7 про те, що їде до них та домовився про зустріч.

Після чого, 27.11.2015 року о 06:17 годин ОСОБА_5 під`їхав до будинку, який належить ОСОБА_7 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де по телефону викликав до хвіртки ОСОБА_7 , який довіряючи ОСОБА_5 , відкрив хвіртку, запустив останнього на територію власного домоволодіння, та прослідував з ним до будинку, а ОСОБА_5 , скориставшись довірою ОСОБА_7 , коли останній першим зайшов в будинок та опинився в коридорі, спиною до ОСОБА_5 , останній, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті декілька особам, взявши в коридорі сокиру, яку власник будинку використовував в побуті, та наніс нею один удар ОСОБА_7 в тім`яну частину голови. Після отриманого удару ОСОБА_7 , не устоявши на ногах, впав на підлогу, на спину. Побачивши, що потерпілий знаходиться у свідомості, ОСОБА_5 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, підійшов ОСОБА_7 , та наніс йому один удар сокирою в обличчя. Почувши шум в коридорі, ОСОБА_8 , вийшла з кухні будинку та побачила лежачого на підлозі в коридорі зі слідами насильства чоловіка та ОСОБА_5 , з сокирою в руках, намагалася втекти від останнього, але могла цього зробити в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті декілька особам, сокирою яку утримував в руках наніс один удар ОСОБА_8 , в потиличну частину голови, якого остання впала на підлогу. Побачивши що потерпіла находиться у свідомості, ОСОБА_11 , ще раз наніс їй сокирою один удар в обличчя. В цей час ОСОБА_5 , підійшов до столу, взяв кухонний ніж, яким перерізав горло ОСОБА_8 , та прослідкувавши в коридор перізав ножем горло ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження: колото - різану рану шиї з пошкодженням зовнішньої внутрішньої яремної вени зліва; відкриту тупу травму голови та обличчя, яка супроводжувалась переломами кісток лицьового черепу, відкритий перелом лівої тім`яної кістки, закритим вдавленим переломом правої скроневої кістки, з переломами кісток основу черепу, крововиливом під оболонки та в рідину головного мозку, ускладнений гострою крововтратою, аспірацією крові до легенів, від яких потерпілий помер на місці, та наніс потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження: колото - різану рану шиї з пошкодженням зовнішньої та внутрішньої яремної вени зліва, сонної артерії зліва, щитовидного хрящу; закриту черепно - мозкову травму, яка супроводжувалась осколковим переломом кісток носу з переломами решітчатої кістки та верхніх стінок очниць, вдавленим переломом потиличної кістки зліва з розповсюдженням тріщин по основі черепу, крововиливами під оболонки та в гину головного мозку, ускладнена гострою крововтратою, від яких потерпілий помер на місці.

Також в ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що ОСОБА_5 з січня місяця 2015 року, увійшов в створену невстановленою досудовим розслідуванням особою терористичну організацію так звану «Донецьку народну республіку», із метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, і у період з початку січня місяця до теперішнього часу, під керівництвом невстановленої судовим слідством особи взяв активну участь у підготовці та здійсненні даною організацією низки злочинів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх із метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, починаючи з початку січня місяця 2015 року до теперішнього часу стає одним із учасників «силового» блоку, а саме бійцем незаконного озброєного формування в терористичній організації «Донецька народна республіка». Далі ОСОБА_5 приблизно з березня місяця 2015 року по теперішній час перебуваючи в незаконному озброєному формуванні в терористичній організації «Донецька народна республіка» стає «старшиною» в званні прапорщика з позивним « ОСОБА_12 » у підрозділі Спарта». Також встановлено, що під його командуванням знаходиться від 10 до 15 осіб, які займаються терористичною діяльністю. У власному користуванні ОСОБА_5 має автомат Калашникова «АК №3761468» та пістолет Макарова « НОМЕР_1 ». Останній приймав , посередню участь у обстрілах збройних сил України а також місць житлового масиву та громадського населення, знаходився на позиціях лінії кордонів під с. Безименне, с. Широкіне, Мар`янка а також приймав безпосередню участь у бойових діях в районі аеропорту м. Донецька. Також встановлено, що ОСОБА_5 підтримує безпосередній зв`язок з лідерами незаконних збройних формувань.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що терористична організація, учасником якої він є, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, я. також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.

30 жовтня 2015 року, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним злочину передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 2583 КК України.

02 квітня 2020 року підозроюваному ОСОБА_5 призначено захисника адвоката ОСОБА_13 .

Посилаючись на наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, також зазначила, що постановою слідчого підозрюваний оголошений в розшук.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.176 КПК України до запобіжних заходів належить тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторона обвинувачення під час досудового розслідування має право на звернення з таким клопотанням лише щодо особи, якій у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру.

Відповідно до положення ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв?язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З доданого до клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 2583 КК України, від 29 листопада 2014 року, вбачається, що ОСОБА_5 зазначене повідомлення вручене не було, а було вручене його захиснику ОСОБА_13 . Таким чином, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 2583 КК України, у порядку, передбаченому КПК України, тому він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004109 від «29» листопада 2014 року.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно особи, яка у встановлений КПК спосіб не набула статусу підозрюваного, чинним КПК не передбачено, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження за № 0004109 від «29» листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 2583 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 06 квітня 2020 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1