Провадження №1-кп/761/1865/2019
В И Р О К
іменем України

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)06.04.2001 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ст.17, ч.3 ст.140; ч.2 ст.140; ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (в редакції КК України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна;

2)30.11.2006 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

3)17.11.2008 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.162; ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

4)09.10.2013 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

5)19.11.2013 вироком Бериславського районного суду Херсонської області ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

6)13.05.2019 року вироком Подільського районного суду м.Києва ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

7)28.11.2019 року вироком Подільського районного суду м.Києва ч.2 ст.185; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року ОСОБА_4 у обідній час, діючи з корисливих мотивів із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де перебуваючи на другому поверсі, помітивши не складну конструкцію замка вхідних дверей офісу 203, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у даний офіс.

03.01.2019 року ОСОБА_4 у обідній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь приготовлені засоби для відмикання замка вхідних дверей, проник до офісу АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 842 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15.01.2019 року ОСОБА_4 у ранковий час доби, діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де перебуваючи на вулиці, помітивши пластикове вікно, яке веде до кабінету № 3, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у даний кабінет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.01.2019 року у ранковий час доби ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені засоби для віджиму пластикового вікна, проник до кабінету АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: персональний комп`ютер у складі: системний блок «RomaPCASrock», монітор «Philips», вартістю 7989 гривень 45 копійок, джерело безперебійного живлення «EATON 850», вартістю 1435 гривень 40 копійко, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 9333 гривні 85 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17.01.2019 року ОСОБА_4 у обідній час, діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_6 , де перебуваючи на другому поверсі, помітивши не складну конструкцію замка вхідних дверей офісу № НОМЕР_1 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з проникненням у даний офіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.01.2019 року у обідній час доби ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені засоби для відмикання замка вхідних дверей, проник до офісу АДРЕСА_7 , звідки таємно повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Lenovo» темного кольору, зарядний пристрій до ноутбука вартістю 10000 гривень, гаманець замшевий рожевого кольору вартістю 400 гривень, грошові кошти у розмірі 200 гривень, косметику на загальну суму 3500 гривень, срібний ланцюжок з хрестиком вартістю 2000 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 16100 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.01.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до КМКЛ, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1, у власних цілях. Знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1, на першому поверсі, у Хірургічному корпусі №1 біля кабінету №112 ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, незаконно, тобто без дозволу власника, проник до кабінету № 112, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багоутівська, 1, шляхом підбору ключів.

Після чого, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1, 19.01.2019 близько 20 год. 00 хв., продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним злочинним умислом, корисливим мотивом, достовірно знаючи, що у приміщенні кабінету нікого немає, перебуваючи у приміщенні кабінету № 112 став шукати ціні речі з метою незаконного збагачення, та таємно, повторно викрав сумку для ноутбуку чорного кольору вартістю 500 гривень, у якій знаходилися наступні речі: банківська картка «OTР» НОМЕР_2 матеріальної цінності не представляє; банківська картка «OTР» НОМЕР_3 (валютна) - матеріальної цінності не представляє; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 матеріальної цінності не представляє; посвідчення про реєстрацію на автомобіль «Тойота Корола», 2015 року випуску, НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , матеріальної цінності не представляє; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 матеріальної цінності не представляє; ноутбук марки «HP» чорного кольору вартістю 9500 гривень; кулькова ручка «Паркер» чорного кольору, вартістю 750 гривень; кулькова ручка «Паркер» чорно-золотистого кольору, вартістю 750 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 11000 гривень.

Крім того, 21.01.2019 року ОСОБА_4 у обідній час, діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_8 , де перебуваючи на п`ятому поверсі, помітивши не складну конструкцію замка вхідних дверей кабінету № 509, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у даний кабінет. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.01.2019 року у обідній час доби ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені засоби для відмикання замка вхідних дверей, проник до кабінету № 509 в будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук «HP» темного кольору, зарядний пристрій до нього, вартістю 7098 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України, а також не оспорюючи розмір шкоди, повністю визнав себе винуватим у висунутому йому обвинуваченні, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, наведені вище.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що 03.01.2019 року, він у обідній час, відкрив двері офісу АДРЕСА_3 за допомогою підбору ключа, звідки викрав грошові кошти у сумі 842 гривні. Також, він 15.01.2019 року у ранковий час, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у кабінет № 3, що знаходиться в будинку №23-А по вул. Салютній, у м. Києві звідки викрав системний блок «RomaPCASrock», монітор «Philips», джерело безперебійного живлення «EATON 850». Викрадене продав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Також, 17.01.2019 року у обідній час, він проник до офісу АДРЕСА_7 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, звідки викрав ноутбук «Lenovo» темного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, гаманець, грошові кошти, косметику, срібний ланцюжок з хрестиком, водійське посвідчення. Крім того, 19.01.2019 року близько 20 год. 00 хв. він знаходячись в приміщенні КМКЛ, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівській, 1, на першому поверсі у Хірургічному корпусі №1 біля кабінету №112, проник всередину, шляхом підбору ключів, та викрав сумку для ноутбуку чорного кольору, банківські картки «OTР», «ПриватБанк»; посвідчення про реєстрацію на автомобіль «Тойота Корола», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ноутбук марки «HP», дві кулькові ручки «Паркер». Крім того, 21.01.2019 року у обідній час проник, шляхом підбору ключа у кабінет № НОМЕР_7 , що на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_8 , звідки викрав ноутбук «HP» темного кольору та зарядний пристрій до нього. Викрадене продав, грошові кошти витратив на власні потреби. Заявив, що розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідного до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, даний злочин, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, він не працює, зареєстрований та проживає у Херсонській області, мє задовільний стан здоров`я.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його активне сприяння у розкритті злочинів та щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що злочин за цим вироком ним вчинено до постановлення попередніх вироків Подільського районного суду м.Києва від 13.05.2019 року та Подільського районного суду м.Кива від 28.11.2019 року.
З урахуванням того, що за вироком Подільського районного суду м.Києва від 28.11.2019 року остаточне покарання призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Подільського районного суду м.Києва від 13.05.2019 року, на підставі ч.4 ст.70 КК України, то остаточне покарання за даним вироком слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань призначених за цим вироком та вироком Подільського районного суду м.Києва від 28.11.2019 року, зарахувавши йому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за попередніми вироками та строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження.
З огляду на наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , він має відбувати призначене йому судом покарання реально, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що обвинувачений утримується в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку із ухваленням стосовно нього вироку Подільського районного суду м.Києва від 28.11.2019 року, яким призначено покарання у виді позбавлення волі реально, то підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання даного вироку, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань призначених за цим вироком та вироком Подільського районного суду м.Києва від 28.11.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 13.12.2019 року, зарахувавши йому в строк покарання, строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 23.01.2019 року по 24.01.2019 року та частково відбуте покарання за попередніми вироками, а саме за вироком Подільського районного суду м.Києва від 13.05.2019 року з 19.03.2019 року по 27.11.2019 року та за вироком Подільського районного суду м.Києва з 28.11.2019 року по 12.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.
Речові докази: матерчату сумку medicare з ключами від замків призначених для монтування в вхідні двері - знищити, шкіряну наплічну сумку чорного кольору та мобільний телефон Moto ХТ 1750 ІМЕІ НОМЕР_8 ІМЕІ НОМЕР_9 , сім-карту мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 повернути у розпорядження обвинуваченого ОСОБА_4 ; 3 банківські картки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію тз повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя