Номер справи137/508/20
1-кп/137/71/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000066 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого робітником з комплексного обслуговування будівель КЗ "Дошкільний навчальний заклад №25 Вінницької міської ради", не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст. 263 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 01.04.2020 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого у останнього, на ґрунті постійного вживання ним алкогольних напоїв розпочалася сімейна сварка з співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка супроводжувався нецензурною лайкою та образами.

В подальшому в ході сварки, ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, близько 14.30 год. перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домогосподарства, діючи умисно, маючи на меті самоствердитись, почав висловлювати погрози вбивством на адресу співмешканки ОСОБА_6 , після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дістав із кишені власної куртки, в яку був одягнений, предмет еліпсоподібної форми з гладкою поверхнею зеленого кольору з маркуванням «трикутник-118-81Т», який відповідно до висновку експерта № 49 від 24.04.2020 являється корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення та предмет зигзагоподібної форми з маркуванням «49-91 УЗРГМ-2 583», який відповідно до висновку експерта № 49 від 24.04.2020 являється підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення та повідомив ОСОБА_6 , що даний предмет є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 і що він вб`є її шляхом підриву даної гранати.

Після чого, переконавшись, що ОСОБА_6 спостерігає за його діями, усвідомлюючи, що вищевказана граната є бойовим припасом і придатна для здійснення вибуху, продовжуючи висловлювати погрози привести дану гранату в дію, почав демонстративно виконувати на очах у ОСОБА_6 необхідні для втілення своїх погроз дії, а саме вивернув пробку з трубки корпусу осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення та вкрутив туди підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2». Після чого, взявшись пальцем за кільце запалу повторно висловив погрозу підірвати дану гранату разом із ОСОБА_6 .

Сприймаючи дані погрози та дії ОСОБА_3 як такі, що реально загрожують її та ОСОБА_7 життю і здоров`ю, а також реально можуть бути приведені до виконання ОСОБА_6 втікла від ОСОБА_3 та сховавшись в приміщенні будинку за допомогою мобільного телефону по спецлінії «102» викликала працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , в невстановлений в ході досудового слідства час та місці і невстановлений спосіб, у невстановленої особи, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та підривач «Уніфікованій запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2», які в конструктивному поєднанні є бойовою наступальною осколковою ручною гранатою, тобто бойовим припасом; 12 автоматних патронів калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року призначених для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»); 1 пістолетний патрон калібру 9x18 мм, призначений для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС» та 14 малокаліберних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї та малокаліберних карабінів.

Надалі, ОСОБА_3 діючи умисно, з порушенням вимог п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і вогнепальну зброю, пунктів 2.9 Положення про дозвільні систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать і вогнепальна зброя, боєприпаси до неї, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї здійснюється у порядку, визначеному МВС, без передбаченого законом дозволу усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи сусиільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вказаних вище бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в невстановлений слідством час умисно переніс їх на територію власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому зберігав в підсобному приміщенні, а бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 періодично носив при собі.

До чергової частини Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, 01.04.2020 о 14.53 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її співмешканець перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання вчиняє домашнє насильство та погрожує вбивством шляхом застосуванням предмету зовні схожого на гранату.

В ході реагування на повідомлення, працівниками Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час особистого обшуку ОСОБА_3 у правій зовнішній кишені куртки останнього було виявлено та вилучено предмет еліпсоподібної форми з гладкою поверхнею зеленого кольору з маркуванням «трикутник-118-8 ГГ», який відповідно до висновку експерта № 49 від 24.04.2020 являється корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення та предмет зигзагоподібної форми з маркуванням «49-91 УЗРГМ-2 583», який відповідно до висновку експерта № 49 від 24.04.2020 являється підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення.

Крім того, в ході проведеного обшуку домогосподарства, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , у приміщенні господарської будівлі було виявлено та вилучено 12 автоматних патронів калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначених для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), які відповідно до висновку експерта № 120 від 10.04.2020 придатні для стрільби; 1 пістолетний патрон калібру 9x18 мм, призначений для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС», який відповідно до висновку експерта № 119 від 10.04.2020 придатний для стрільби; 14 малокаліберних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї та малокаліберних карабінів, які відповідно до висновку експерта № 118 від 10.04.2020 придатні для стрільби, які ОСОБА_3 незаконно зберігав у господарському приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує повністю. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що дійсно ОСОБА_3 погрожував її застосувати до неї гранату. Претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру до обвинуваченого не має. Просить суворо його не карати.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України та ч.1 ст.263 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочини, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Літинського районного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 вчинив два злочини, тому остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а також висновку органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.129 КК України та ч.1 ст.263 КК України з урахуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти з-зали суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4903,05 гривень.

Речові докази:

- предмет еліпсоподібної форми з гладкою поверхнею зеленого кольору з маркуванням «трикутник-118-81Т», який відповідно до висновку експерта № 49 від 24.04.2020 являється корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення та предмет зигзагоподібної форми з маркуванням «49-91 УЗРГМ-2 583», який являє собою підривач; -полімерний предмет коричневого кольору, схожий на заглушку стакану запалу, який було упаковано до спецпакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №7182585; - дванадцять металевих предметів циліндричної форми, схожих на набої до автоматичної зброї калібру "4,45мм", які було упаковано до спецпакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №7182580; -один металевий предмет циліндричної форми, схожий на набій до автоматичної зброї калібру "9мм", який було упаковано до спецпакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №7157588; -чотирнадцять металевих предметів циліндричної форми, схожих на нарізні набої типу "22LR", які було упаковано до спецпакету "Національна поліція України Головне слідче управління" №7182584; - металевий предмет зі слідами корозії, ззовні схожий на пістолет на якому наявні маркування "Mod Waiter PP MO 00048", який було упаковано до спецпакету "Національна поліція України Головне слідче управління" № INZ2040717; -металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням MAKAROV 177 CAL 4,5 mm 17А02731" із магазином із балончиком із маркуванням "BORNER", який було упаковано до спецпакету "Національна поліція України Головне слідче управління" № INZ2040719; -шкіряну пістолетну кобуру, яку було упаковано до паперового конверту "Національна поліція України Головне слідче управління"; - два мисливських патрони калібру 12 мм, які було упаковано до паперового конверту "Національна поліція України Головне слідче управління"; -предмет, схожий на гранату типу Ф-1, який являє собою запальнику, який який було упаковано до спецпакету "Національна поліція України Головне слідче управління" № INZ2041503 - знищити.

Мобільний телефон "TECNO" із сім картою № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1