КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

5 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною Громадської організації "Стоп свавіллю" в особі голови ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року,

за участю адвоката ОСОБА_6

особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги голови ГО "Стоп свавіллю" ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 9 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що слідчим суддею у судовому засіданні було встановлено, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим було дотримано вимоги ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, голова ГО "Стоп свавіллю" ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Громадської організації "Стоп свавіллю" на рішення слідчого під час досудового розслідування та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 09.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000715 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя залишив поза увагою доводи скарги, зокрема: у постанові слідчого не наведено мотивів, з яких слідчий дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0001245 від 19.12.2016 здійснювалось щодо того ж діяння, за аналогічними обставинами кримінального правопорушення, що розслідувалось в рамках провадження №0000715 від 23.11.2018 року; з часу відкриття провадження будь-яких слідчих дій проведено не було, отже під час розслідування кримінального провадження слідчі не вичерпали всі існуючі можливості щодо збирання та дослідження доказів, встановлення осіб можливих свідків та їх допиту, не провели такого комплексу необхідних слідчих дій, які б не залишили місце сумнівам, а зроблені ними висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних фактів, що дійсно підтверджували б відсутність події злочину; постанова не містить відомостей, на підставі яких слідчий дійшов висновку про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0001245 здійснювалось з дотриманням вимог щодо підслідності, як обов`язкової ознаки для застосування п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України; зміст положень ст. 286 та п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України щодо порядку звільнення від кримінальної відповідальності; слідчим не наведено жодного доказу на підтвердження реалізації повноважень на звернення до прокурора і слідчого судді із клопотанням про продовження строків кримінального провадження.

На думку автора апеляційної скарги, слідчий суддя, залишивши поза увагою дані обставини, чим допустив порушення вимог кримінального процесуального закону щодо повноти судового розгляду, на підставі чого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу адвоката без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення особи яка подала скаргу, а також адвоката в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, при цьому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000715 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року, вказане кримінальне правопорушення згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і нікому про підозру повідомлено не було, вже станом на 23.11.2019 року у слідчого не було законних підстав здійснювати досудове розслідування, тобто проводити будь-які слідчі дії та приймати процесуальні рішення, окрім постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, як вбачається із постанови слідчого, кримінальне провадження №0000715 від 23.11.2018 року було закрито СУ ГУ НП міста Києва 28.05.2019 року на підставі вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дана постанова була скасована слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва та матеріали кримінального провадження направлені до СУ ГУ НП у м. Києві для виправлення зазначених в ухвалі недоліків. На даний час, виявлені недоліки усунуто.

Отже, у слідчого не було жодних правових підстав для продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000715 від 23.11.2018 року.

Колегія суддів вважає, що всупереч апеляційним доводам Голови Громадської організації "Стоп свавіллю" слідчим суддею розглянуто його скаргу по суті, а в постановленому рішенні наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Крім цього, доводи викладені в апеляційній скарзі є аналогічними за змістом з обставинами викладеними в скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.12.2019 року, які в повній мірі стали предметом розгляду в суді першої інстанції.

Більш того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів прийняття відповідної постанови, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови ГО "Стоп свавіллю" ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 9 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без змін.

Апеляційну скаргу Громадської організації "Стоп свавіллю" в особі голови ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 М. С і т а й л о