Справа № 939/474/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 26 лютого 2020 року близько 18-ї години ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем, марки Nissan Primastar, р/н НОМЕР_1 (Королівство Бельгія), рухаючись на 52 км+300 м автодороги Київ-Ковель в напрямку м. Ковель, в смт Бородянка Київської області, поблизу ресторану «У Саші», в порушення п.1.5 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення п. 18.1 ПДР України, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти ресторану «У Саші», на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати їм дорогу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась по пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої третини правового плеча та правого ліктьового суглобу. Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5, 2.3 «б», 18.1 ПДР України перебуває у причинному зв`язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Відомості за вказаним фактом 26 лютого 2020 року були внесені слідчою ОСОБА_8 до ЄРДР під № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

26 лютого 2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення доведена зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами допиту свідків, перегляду відеозапису від 27 лютого 2020 року, огляду від 27 лютого 2020 року.

Клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , знаючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Крім того, потрібно врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 хоча і є громадянином України, але зареєстрованого місця проживання на території України не має, оскільки фактично протягом останніх декілька років проживає разом із родиною в АДРЕСА_2 , та працює в компанії «Pepsico», розташованій в м.Вюрне, Королівство Бельгія. У разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він матиме змогу, шляхом вмовляння чи залякування, впливати на потерпілу, свідків, які вже допитані, з метою зміни наданих ними показів, та на свідків, які надалі будуть встановлені в ході досудового розслідування. Той факт, що у даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, не виконані відповідні експертизи, свідчить про ризики того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, за доводами слідчого, враховуючи викладене та аналізуючи в сукупності зібрані докази, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування відносно нього такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, просив застосувати до нього домашній арешт лише на нічний час.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, встановлено наступне.

27 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , який не зареєстрований на території України, протягом останніх років проживає та працює в Королівстві Бельгія, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, а тому, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, вважаю за необхідне, частково задовольняючи клопотання, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 23 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9