Справа № 396/481/20
Провадження № 1-кп/396/154/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, народилася в Чурубай Аура Карагандинської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, вдова, пенсіонерка, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судима;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, українка, уродженка с. Звірівка, Новоукраїнського району Кіровоградської облатсі, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, незаміжня, пенсіонерка, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судима;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 20 березня 2020 року близько 13.00 години, більш точного часу ні судом ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , разом зі своєю знайомою обвинуваченою ОСОБА_2 , прийшли до магазину "Копілка" - ТОВ «ДНК ГРУПП», що розташоване по вул. Соборна, 48, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, з метою купити продукти харчування.
В цей час у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «ДНК ГРУПП».
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю працівників магазину "Копілка" - ТОВ «ДНК ГРУПП» та інших покупців, переконавшись, що їх дії не будуть помічені, діючи за попередньою змовою групою осіб, рухаючись по відділенням магазину, обвинувачена ОСОБА_2 вчинила крадіжку наступних продуктів харчування: курячих яєць у загальній кількості 30 шт., 1 палку ковбаси салямі «Глобино» Фуршетна, одну банку м`ясні консерви «Онісс», 525 г свинини по-домашньому; 1 банку паштету Онісс», 240 г; 1 балик «Соколовка Делікатесний»; 1 упаковка масла вершкового «Масло Полтавщини Селянське», 200г; які належать ТОВ «ДНК ГРУПП» та в цей час, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила крадіжку наступних продуктів харчування: одну банку м`ясної консерви «Онісс» яловичини, 525 г; 1 банку рибної консерви «Аквамарін шпроти», 150 г; 1 банку рибної консерви «Морські шпроти», 150 г у кількості 2 шт.; 1 палку зельц «Глобино» субпродуктовий, 510 г; 1 палку ковбаси «Клімович Президентська» 328 г; 1 упаковку сиру твердого «Звенигора Мааздам», 436 г; яйця в кількості 40 шт. та 2 упаковки кефіру «Яготинський», 1%.
В подальшому з місця вчинення злочину обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1458/1510-1516/20-27 ринкова вартість, станом цін на 20 березня 2020 року, м`ясної консерви «Онісс», 525 г, ж/б свинина по-домашньому у кількості 1 шт. становить 94 грн. 99 коп; м`ясної консерви «Онісс», 350 г, ж/б ключ яловичина у кількості 1 шт. становить 70 грн. 31 коп.; паштету «Онісс», 240 г, ж/б у кількості 1 шт. становить 26 грн. 90 коп.; рибних консерв «Аквамарін Шпроти», 150 г, ж/б у кількості 1 шт. становить 21 грн. 17 коп.; рибних консерв «Морські шпроти», 150 г, у кількості 1 шт. становить 22 грн. 54 коп.; зельцу «Глобино» субпродуктовий, вагою - 0,510 кг. становить 30 грн. 42 коп.; салямі "Глобіно фуршетна», вагою - 0,460 кг. становить 77 грн. 16 коп.; балику «Соколовка делікатесний», вагою - 0, 442 кг. становить 69 грн. 06 коп.; сиру твердого «Звенигора мааздам», вагою - 0, 436 кг. становить 128 грн. 62 грн.; ковбаси «Клімович Президентська» с/к. вагою - 0,328 кг. становить 87 грн. 58 коп.; масла вершкового «Масло Полтавщини селянське», вагою 200 г. становить 26 грн. 30 коп.; одного лотка в якому міститься 10 курячих яєць другої категорії кожен з яких вагою 45 г. становить 16 грн. 90 коп.; кефіру «Яготинського», 1%, 900 мл, п/е у кількості 1 шт. становить 25 грн. 45 коп.
Своїми умисними та протиправними діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдали "Копілка" - ТОВ «ДНК ГРУПП» матеріальних збитків на суму 846 грн. 79 коп.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме що 20.03.2020 року вона разоим з ОСОБА_2 вчинила крадіжку товару в магазині "Копілка". У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати.
Обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме що 20.03.2020 року вона разоим з ОСОБА_3 побачивши відсутність продавця в магазині, вчинили крадіжку товару в магазині ТОВ «ДНК ГРУПП». У скоєному щиро розкаюється, просить сурово не карати.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ДНК ГРУПП» в судове засідання не з`явився. 17.05.2020 року повідомлений про розгляд справи шляхом направлення СМС-повідомлення. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило, що свідчить про відсутність інтересу до справи.
Суд ухвалив розгляд провадження у відсутність представника потерпілої юридичної особи. Цивільний позов по справі не заявлявся.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченим, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім їх показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта товарознавчої експертизи №1458/1510-1516/20-27, згідно якого ринкова вартість, станом цін на 20 березня 2020 року, зокрема: м`ясної консерви «Онісс», 525 г, ж/б свинина по-домашньому у кількості 1 шт. становить 94 грн. 99 коп; м`ясної консерви «Онісс», 350 г, ж/б ключ яловичина у кількості 1 шт. становить 70 грн. 31 коп.; паштету «Онісс», 240 г, ж/б у кількості 1 шт. становить 26 грн. 90 коп.; рибних консерв «Аквамарін Шпроти», 150 г, ж/б у кількості 1 шт. становить 21 грн. 17 коп.; рибних консерв «Морські шпроти», 150 г, у кількості 1 шт. становить 22 грн. 54 коп.; зельцу «Глобино» субпродуктовий, вагою - 0,510 кг. становить 30 грн. 42 коп.; салямі "Глобіно фуршетна», вагою - 0,460 кг. становить 77 грн. 16 коп.; балику «Соколовка делікатесний», вагою - 0, 442 кг. становить 69 грн. 06 коп.; сиру твердого «Звенигора мааздам», вагою - 0, 436 кг. становить 128 грн. 62 грн.; ковбаси «Клімович Президентська» с/к. вагою - 0,328 кг. становить 87 грн. 58 коп.; масла вершкового «Масло Полтавщини селянське», вагою 200 г. становить 26 грн. 30 коп.; одного лотка в якому міститься 10 курячих яєць другої категорії кожен з яких вагою 45 г. становить 16 грн. 90 коп.; кефіру «Яготинського», 1%, 900 мл, п/е у кількості 1 шт. становить 25 грн. 45 коп.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, так як 20.03.2020 року обвинуваченими вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, відсутність претензій у потерпілої сторони, дані, що характеризують особу обвинувачених, стан здоров`я, умови життя, ставлення до вчиненого діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
- Обставин, які обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не заміжня, утриманців не має, пенсіонерка, особа з інвалідністю ІІІ групи, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обвинувачена ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, вдова, утриманців не має, пенсіонерка, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації», щодо вчинення правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 , вважають, що виправлення цієї особи без без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації», щодо вчинення правопорушень обвинуваченою ОСОБА_2 , вважають, що виправлення цієї особи без без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи обставини справи, зважаючи на відношення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до вчиненого, які щиро розкаялись у скоєному, зважаючи на те, що обвинувачені раніше не судимі, користуються повагою, мають позитивні характеристики, суд вважає, що покарання обвинуваченим за ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, так як більш м`які покарання не можливо застосувати, оскільки обидві обвинувачені являються пенсіонерами, та обвинувачена ОСОБА_6 особою з інвалідністю ІІІ групи. Однак, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можливе без відбуття покарання і вони підлягають звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченим буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- DVD-R диск «Videx excellenti», s/n: CPDR85F-RDEWIPF0A-0232 М213 ємністю 8,5 З на якому містяться 12 відеофайлів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень та виготовлення експертного висновку становлять 1307,52 грн., та підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави, порівну.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути, порівну, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дохід держави 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 52 коп., витрат понесених на залучення експертів у кримінальному провадженні, по 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп., з кожної.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- DVD-R диск «Videx excellenti», s/n: CPDR85F-RDEWIPF0A-0232 М213 ємністю 8,5 З на якому містяться 12 відеофайлів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1