Справа № 577/422/20
Провадження № 1-кп/577/204/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2019 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21121» державний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Конотоп-Батурин» в бік м. Конотоп Сумської області. Рухаючись з увімкненим ближнім світлом фар по вказаній автодорозі в межах населеного пункту с. Вирівка Конотопського району, неподалік дорожнього знаку «Вирівка», помітив велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку поблизу розділової смуги дорожньої розмітки. ОСОБА_5 у порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста 3 ОСОБА_6 , який рухався зигзагоподібно в районі розділової смуги дорожньої розмітки, то виїжджаючи на зустрічну смугу руху, то повертаючись на свою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 593 від 16.01.2020 року ОСОБА_4 на час звернення в поліклінічне відділення встановлено діагноз: закритий скалковий перелом дистального епіфізу лівої променевої кістки. Відрив шиловидного відростку лівої ліктьової кістки. Забій правого плечового суглобу. Перелом підтверджено рентгенологічно. По ступеню важкості перелом дистального епіфізу лівої променевої кістки, відрив шиловидного відростку лівої ліктьової кістки так як не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я тому згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Забій плечового суглобу не підтверджено об`єктивними даними, тому згідно п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень в оцінку ступеню важкості братись не може. Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № 12/4 від 25.01.2020 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21121» державний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, і введені в дію з 01.01.2002 року, а саме: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначений в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, добровільно відшкодував збитки.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та повним відшкодуванням шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , оскільки останній вибачився перед ним, вони примирилися, матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду.

При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року, на велосипед «Діскавері» (а. 39, 30 наданих матеріалів) скасувати.

Речовий доказ: велосипед «Діскавері», який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с. 22 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_4 ;

автомобіль «ВАЗ 21121» державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с. 22 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1