Справа № 461/1233/20
Провадження № 1-кс/461/1027/20
УХВАЛА
Іменем України
20.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення ТОВ «Галоч 34» до кримінальному провадженні № 0001077 від 03 квітня 2015 року в якості потерпілого.

В обґрунтування скарги покликається на те, директор ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 звернувся до слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про залучення ТОВ «Галоч 34» до кримінального провадження №0001077 в якості потерпілого. Однак, слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання. Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить скаргу задоволити.

Судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року, не відбулося у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі.

Судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року, було відкладено, оскільки ні заявник, ні слідчий в судове засідання не з`явилися, клопотань про розгляд скарги без їх участі до суду не надходило. Відтак для всебічного, об`єктивного та всестороннього розгляду даної скарги виникла необхідність у витребуванні у слідчого матеріали кримінального провадження №0001077 від 03 квітня 2015 року.

Заявник у судове засідання, призначене на 20.02.2020 року, не з`явився, однак через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, просить таку задоволити.

Слідчий у судове засідання, призначене на 20.02.2020 року не з`явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення щодо задоволення скарги, оскільки постановою слідчого СУ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2015 року кримінальне провадження №0001077 від 03 квітня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2019 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_5 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001077. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 461/4613/19 апеляційну скаргу директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року - без змін. Враховуючи викладене, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0001077 від 03 квітня 2015 року.

Директор ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 у 2015 році звернувся до слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про залучення ТОВ «Галоч 34» до кримінальному провадженні № 0001077 від 03 квітня 2015 року в якості потерпілого.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 25.04.2015 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено. Постанову мотивовано тим, що в ході досудового розслідування на даний час не здобуто достатніх даних про заподіяння ТОВ «Галич 34» майнової, матеріальної або моральної шкоди.

Згідно п.5, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.

Досудове розслідування, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Досудове розслідування закінчується в тому числі закриттям кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження №0001077 від 03 квітня 2015 року, яке було надано слідчим в розпорядження слідчого судді, вбачається, що постановою слідчого СУ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2015 року кримінальне провадження №0001077 від 03 квітня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2019 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_5 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001077.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 461/4613/19 апеляційну скаргу директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року - без змін.

Таким чином, на момент подання скарги та на даний час кримінальне провадження №0001077 закрите, відтак закінчене і досудове розслідування. За таких обставин, вирішення скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001077.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1