Справа № 588/443/20
провадження № 1-кс/588/173/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працює, без місця реєстрації, фактично проживає зі слів за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 05 травня 2020 року звернулась до суду з погодженим прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 та покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
За змістом клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що у вересні 2019 року, в ярку неподалік вулиці Комунальної в м.Тростянець Сумської області він знайшов набої до вогнепальної зброї, а саме тридцять один патрон у двох поліетиленових пакетах. ОСОБА_6 , не маючи дозволу на поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами, підібрав їх та залишив при собі без визначеної мети. Після цього ОСОБА_6 переніс придбані патрони до господарства за місцем свого постійного мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де став їх зберігати зверху шафи у кімнаті будинку вказаного господарства.

На виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 02.04.2020 проведено обшук 07.04.2020 у господарстві по АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 . Під час вказаного обшуку в приміщенні однієї з кімнат будинку вказаного господарства зверху шафи у двох поліетиленових пакетах виявлено та вилучено тридцять один патрон, з яких один 12,7 мм. патрон з бронебійно-запалюючою кулею «БС» є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї крупнокаліберного кулемета ДШК, ДШКМ, протитанкових рушниць Шолохова та ін., а тридцять 5,45 мм. проміжних патронів з кулею зі сталевим сердечником є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.) калібру 5,45 мм. Дані патрони виготовлено промисловим способом.

Зазначені тридцять патронів придатні до стрільби, що вказує на їх придатність до ураження живої сили.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Вінє особою молодого віку - 33 років, не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів, при цьому на утриманні дітей, інвалідів та інших осіб не має, при цьому не має у власності житла, сімейні стосунки обмежені, лише співмешканкою ОСОБА_7 , не одружений, тобто міцних соціальних зав`язків не має та раніше не судимий. Таким чином слідчий вважає, що існує обґрунтований ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що причетність до діяння, указаного у повідомленні про підозру не оспорює, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000079, зареєстроване 24.03.2020, в якому ОСОБА_6 29 квітня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку від 07.04.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , висновком судового експерта № 1/119/6/5/1-96е від 28.04.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.04.2020, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосування технічних засобів фіксування від 29.04.2020, протоколом огляду речей від 29.04.2020.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Підозрюваний раніше не судимий, він не одружений, офіційно не працює, є особою віком 33 років, неповнолітніх дітей на утриманні не має, власного житла немає, без місця реєстрації, періодично змінює фактичне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Отже, ураховуючи відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винувати у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 263 КК України, установлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до частини 1 статті 219 КПК України має бути завершене до 29 червня 2020 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 20 червня 2020 року включно:
- прибувати до слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1