Справа № 202/7993/19
Провадження № 1-кс/202/2577/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000460,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460від 31 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
30 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000460.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 березня 2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 31.05.2019 року до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт т.в.о. начальника УПН ГУНП в Дніпропетровській області, в якому вказується, що в рамках справи оперативного обліку було отримано інформацію відносно групи осіб, які на території м. Дніпро та Дніпропетровській області займаються виготовленням та збутом психотропної речовини «метамфетамін».
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до збуту психотропної речовини «метамфетамін» причетна група осіб, організатором якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який набуває прекурсори, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини «метамфетамін» та керує: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виготовляє зазначену речовину, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який збуває надану йому психотропну речовину «метамфетамін», ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який збуває надану йому психотропну речовину «метамфетамін», ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який збуває надану йому психотропну речовину «метамфетамін», ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який збуває надану йому психотропну речовину «метамфетамін».
В ході проведення досудового розслідування вищевказана інформація, щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження. Також, під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області встановлено свідків та очевидців протиправної діяльності ОСОБА_6 , яка пов`язана з незаконним виготовленням психотропної речовини «метамфетамін» з метою подальшого її збуту, яку він здійснює на території м. Дніпро та Дніпропетровської області. Крім того, отримано інформацію, що ОСОБА_6 незаконно перевозить прекурсори та психотропну речовину «метамфетамін» на автомобілі, який має у користуванні, марки CHEVROLET LACETTI сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 .
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобілю марки CHEVROLET LACETTI сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
26.03.2020 року було проведено обшук автомобіля марки CHEVROLET LACETTI сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , в ході якого його було вилучено вказаний автомобіль.
26.03.2020 року автомобіль марки CHEVROLET LACETTI сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою запобігання збереження речових доказів та можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості щодо вчинення злочину, на даний час необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET LACETTI сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування даного майна, який згідно реєстраційної картки транспортного засобу, належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 не має процесуального статусу особи підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третьою особою у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.
Слід зазначити, що звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими.

Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим підлягає поверненню.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000460 повернути прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1