Справа №:755/8932/20
Провадження №: 1-кс/755/3057/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що 26.05.2020 року, вона звернулася до Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві з заявою про злочин, однак відомості про кримінальне правопорушення всупереч вимог ст.214 КПК України так і не були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, відповідна перевірка належним чином не здійснювалась, а тому просить зобов`язати службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві вчинити процесуальні дії та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення; зобов`язати Дніпровське районне управління РУ ГУМВС України в м.Києві провести розслідування відносно посадових осіб ПАТ «Банк Форум», з урахуванням фактів її незаконного звільнення встановлених рішенням суду.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилася. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність заявника, виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.

Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, також в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з інших джерел.
Враховуючи, що даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в судовому засіданні не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання службової особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Дніпровське районне управління РУ ГУМВС України в м.Києві провести розслідування відносно посадових осіб ПАТ «Банк Форум», з урахуванням фактів її незаконного звільнення встановлених рішенням судуне підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку ст.303 КПК України може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак ОСОБА_3 в цій частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати Дніпровське районне управління РУ ГУМВС України в м.Києві провести розслідування відносно посадових осіб ПАТ «Банк Форум», з урахуванням фактів її незаконного звільнення встановлених рішенням суду, тобто просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, що не є такими, які слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням положень ст.28 КПК України.
В іншій частині скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: