overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/417/19
горія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановила:

В начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 22.05.2020 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3012/20 Номер провадження 11-сс/814/434/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 07 травня 2020 рокузадоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначено заставу в розмірі 1188 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 497 192 грн.
На вказану ухвалу захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

22.05.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 07 травня 2020 року, призначений на 14.30 год. 28.05.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися до Миколаївського апеляційного суду.
Відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/977/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 617/565/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
представника заявника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 01 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 17-15 годині 2 червня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 01 квітня 2020 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 26.03.2020 на постанову про відмову у задоволенні клопотання повернути до суду 1-ї інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 755/7356/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002562 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

28 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002562 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 29 травня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження №0003382 від 16 листопада 2016 року - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 25.11.2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1649/20 Справа № 173/159/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

25 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора філії АТ Укрпошта в особі Дніпропетровської дирекції АТ Укрпошта на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу директора філії АТ Укрпошта в особі Дніпропетровської дирекції АТ Укрпошта, - залишити без задоволення.
Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви акціонерного товариства Укрпошта в особі Дніпропетровської дирекції АТ Укрпошта про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 29 травня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №618/352/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2437/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дворічанський районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дворічанський районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дворічанський районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/1838/18
Провадження1-кп/991/12/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 травня 2020 року м.Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 3 червня 2020 року.
Справа № 585/2/20
Номер провадження 1-кс/585/421/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Разом з клопотанням подане клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом та Лебединським районним судом Сумської області по розгляду його клопотання про скасування арешту.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі представника власника арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду його клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання щодо розгляду клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, призначене на 01 червня 2020 року на 15 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Лебединському районному суду Сумської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 581/371/20
Провадження № 1-кп/581/57/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до ЄРДР від 09 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000189 за ч.3 ст.185 КК України.

З метою подальшого розгляду зазначеного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді місцевого суду від 06 квітня 2020 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 червня 2020 року, а тому необхідно забезпечити доставку зазначеної особи під конвоєм до приміщення місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до ЄРДР 09 вересня 2017 року, по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тирасполь, республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 01 червня 2020 року у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, за адресою: сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6, з викликом обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Роті конвойної служби Головного управління Національної поліції в Сумській області забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тирасполь, республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , у приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, сел. Липова Долина, Сумська область) на 13 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Роті конвойної служби Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6485/19
Номер провадження 1-кп/676/118/20
У Х В А Л А
про оголошення в розшук та зупинення судового провадження

29 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали кримінального провадження, внесеного 18 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання після попереднього оголошення його в розшук та подальшого написання ним зобов`язання про явку в судове засідання, неодноразово не з`являвся, зокрема 10 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року, будучи повідомленим належним чином, однак не повідомляв про причини свого неприбуття. 15 травня 2020 року було постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 у судове засідання, однак привід виконаний не був через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутністю відомостей про місце його знаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за вказаним ним самим місцем проживання він відсутній, що підтверджується рапортом ДОП Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , місце знаходження його не відоме, тому останнього слід оголосити в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до його розшуку.

Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурору для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1