Справа № 296/2512/20
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019 про продовження строку тримання під домашнім арештом та строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянинки України, не одруженої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.04.2020 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби ОСОБА_4 та продовження строку дії покладених на підозрювану обов"язків, в межах строку досудового розслідування до 21.05.2020.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

1.4. 04.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

1.5. 26.02.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1570/20 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби із покладенням ряду процесуальних обов"язків, строком до 04.04.2020.

1.6. 18.03.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/2108/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019, до 21.05.2020.

1.7. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: необхідністю долучити до матеріалів кримінального провадження усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД; долучити висновки генетично - молекулярних експертиз та висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які перебувають на виконанні; вирішити питання щодо кваліфікації дій інших осіб, у яких під час обшуків за їх місцем проживання виявлено наркотичні засоби, психотропні речовини та з урахуванням отриманої інформації повідомити фігурантам провадження та іншим особам про підозру у кінцевій редакції.

1.8. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились та продовжують існувати; неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просила продовжити строк домашнього арешту у визначений період доби та строк дії покладених на підозрювану обов"язків, передбачених ч.7 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 21.05.2020.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 подали заяви, в яких проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За змістом частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддеюабо спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 04.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

4.2. 26.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1570/20 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби із покладенням ряду процесуальних обов"язків, строком до 04.04.2020.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимоги статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

4.4. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 до закінчення строку дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби до 04.04.2020, з огляду на необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження усіх матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, завершення призначених судових експертиз, які перебувають на виконанні; а також вирішення питання щодо кваліфікації дій інших осіб, у яких під час обшуків за їх місцем проживання виявлено наркотичні засоби.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.5. 18.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2108/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, до 21.05.2020.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Згідно повідомлення про підозру від 04.02.2020 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК Українитому, - незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

4.8. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.9. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2020; протоколом про результати проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 11.12.2019 та 13.12.2019; висновком проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів № 2/1286 від 11.01.2020.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.10. У поданому клопотанні прокурор вказувала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.11. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, особу підозрюваної та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає наявним існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.12. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, сукупність відомостей про особу підозрюваної ОСОБА_4 , стадію досудового розслідування, а також тяжкість злочину у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, інші обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає відсутніми підстав для застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж раніше визначений домашній арешту у визначений період доби з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Приймаючи до уваги наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 домашнього арешту у визначений період доби, а також те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом у визначений період доби, з одночасним продовженням строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2020.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019 про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом у визначений період доби та строку дії покладених обов`язків задовольнити.

2. Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. по 07 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 21.05.2020.

3. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26.02.2020 у справі №296/1570/20, в межах строку досудового розслідування до 21.05.2020, а саме:

(і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії досудового розслідування кримінального провадження;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи;

(ііі) здати на зберігання у слідчого паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

(іv) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

4. Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

6. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

9. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1