279/1701/20 1-кс/279/502/20

У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000346 від 14.05.2020 року за ст.187,ч.4, 115,ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000346 від 14.05.2020 року за ст.187,ч.4, 115,ч.1 КК України, в якому вказав, що 14.04.2020року в нічний час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , поєднаного із проникненням в житло і насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, з метою незаконного заволодіння його майном для обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.04.2020 року близько 04 години 10 хвилин, діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою вчинення нападу для заволодіння майном ОСОБА_6 , прибули до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зламу вхідних дверей намагались потрапити в житло ОСОБА_6 ,але їх дії були помічені власником будинку, який почав викликати допомогу та чинити опір діям нападників.

ОСОБА_4 діючи цілеспрямовано, спільно із ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного умислу, використовуючи чисельну та фізичну перевагу, шляхом розбиття скла вікна у веранді та пошкодження вхідних дверей, протиправно проникли у житло ОСОБА_6 , де вчинили напад на власника і долаючи його опір, збили з ніг на підлогу, заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung GT-E1200М» вартістю 114грн.70коп. та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилося в нанесенні потерпілому багато чисельних ударів ногами взутими у взуття в область розташування життєво-важливих органів - голову, та по різним частинам тіла, заподіяв тілесні ушкодження , що в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

В подальшому, ОСОБА_4 виходячи за рамки попередньої змови, нічого не пояснюючи про свої наміри своєму спільнику ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 позаду, після чого руками застосувавши фізичну силу, умисно здавив органи шиї ОСОБА_6 , доки останній не перестав подавати ознаки життя, таким чином умисно вбив ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 настала в результат механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї.

По даному факту 14 квітня 2020 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 .

27.05.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що на її мобільному телефоні марки «Huawei Y7», знаходяться аудіо записи розмови її чоловіка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в яких зафіксовано, як ОСОБА_4 розповідає про обставини вчинення розбійного нападу та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Також під час допиту ОСОБА_7 заявила, що бажає долучити до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 84 КПК України в якості речового доказу її мобільний телефон марки «Huawei Y7» з аудіо записами вказаних розмов так як вони мають істотне значення для встановлення всіх обставин по справі. 28.05.2020 ОСОБА_8 написала письмову заяву що бажає долучити до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 84 КПК України в якості речового доказу її мобільний телефон марки «Huawei Y7» та надала дозвіл для використання її персональних даних які містяться в телефоні до кінечного судового рішення по кримінальному проваджені.

Відповідно мобільний телефон марки «Huawei Y7» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , на якому знаходяться аудіо записи розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в яких зафіксовано, як ОСОБА_4 розповідає про обставини вчинення розбійного нападу та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 немає статус тимчасового вилученого майна, так як власниця вказаного майна добровільно заявила про свій намір долучити його до матеріалів досудового розслідування тому відповідно не було необхідності у 24 годинний термін невідкладно звертатися з клопотанням про арешт майна.

Клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei Y7» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Вищезазначені речі постановою слідчого від 02.06.2020 року, визнані речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 14.05.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 за ст.187,ч.4, 115,ч.1 КК України.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y7» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу