У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2020 Справа №607/1277/20

провадження № 1-кс/607/835/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановила:

28 січня 2020 року на розгляд надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі з розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 11 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України /далі КК України/.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий у вказаному кримінальному провадженні просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку у службових кабінетах в адміністративній будівлі по вул. Грушевського, 8, в м. Тернополі, при цьому, адвокат ОСОБА_6 , який є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_4 , брав участь як захисник у проведенні обшуку в одному із об`єктів у даному кримінальному провадженні № 0000073 від 11 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловився про те, що у питанні вирішення відводу слідчого судді ОСОБА_4 покладається на думку суду. Пояснив, що дійсно адвокат ОСОБА_6 у кримінальному провадженні брав участь у обшуку: не в обшуку, за результатами якого слідчий просить накласти арешт на майно, а в іншому, однак в межах одного кримінального провадження. Надав на огляд в судовому засіданні оригінал протоколу обшуку від 22 січня 2020 року та його копію та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 .

Розглянувши заяву про самовідвід та дослідивши надані матеріали, приходжу до переконання про необхідність задоволення заяви з таких підстав:

відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи №607/1277/20 (протокол автоматичного визначення слідчого судді) від 23 січня 2020 року ОСОБА_4 була визначена як слідчий суддя для розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 11 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 є членом сім`ї слідчої судді ОСОБА_4 /її чоловік/.

Як встановлено, він брав участь як адвокат у обшуку в межах кримінального провадження № 0000073 від 11 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України /копія протоколу обшуку від 22 січня 2020 року/.

Такий статус у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 дає підстави думати про його можливу зацікавленість в результатах цього провадження № 0000073.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК України/ слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо: він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження /п. 3 ч. 1 даної статті/; за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості /п. 4 ч. 1 статті/.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї це в т.ч. чоловік.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, та з метою недопущення можливості виникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 11 вересня 2019 року, вважаю, що суддю ОСОБА_4 слід відвести від розгляду судової справи № 607/1277/20.

Керуючись ст.ст. 75, 80 - 82 КПК України,

постановила:

заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 11 вересня 2019 року.

Судове провадження № 607/1277/20 передати на розгляд слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1