09.04.2020 Справа № 756/4152/20
Унікальний №756/4152/20
Провадження №1-кс/756/826/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001848 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001848 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що до СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києвінадійшла заява громадянина ОСОБА_5 стосовно протиправних дій невстановлених осіб, які заволоділи, що супроводжувалось погрозою застосування предмета, схожого на ніж, та мало місце за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 14046).
В клопотанні слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема, перевірялись відповідні категорії осіб (раніше засуджені та схильні до вчинення кримінальних правопорушень), здійснювалось відпрацювання та опитування мешканців сусідніх квартир. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.
На думку слідчого, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.03.2020 працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13401; Cid 9111, 9117, 9113, 9373, 9116, 9377, 14091, 14093, 14092. 81039614. 81039613. 81039611. 81039631;
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1832; Cid 21691, 21693, 21692, 572, 573, 5572, 7525, 34777, 34771, 34774. 59004733;
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 26729; Cid 11071543, 11071533, 11274232; Lac 28029; Cid 2153, 27422, 7153, 2151, 7152, 2152, 27421, 10107, 20107, 30107.
Слідчий у клопотанні вказує, що невстановлені особи, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили розбійний напад, перед вчиненням кримінального правопорушення, під час або безпосередньо після можливо користувались мобільним терміналом, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу: 11.03.2020 року у період часу з 17 год. 50 хв. до 21 год. 50 хв., в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та/або слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Так, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 12.03.2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а саме за фактом розбійного нападу, вчиненого за адресою: АДРЕСА_1 , дата та час вчинення злочину не вказані.

Таким чином, відповідно до витягу з ЄРДР розбійний напад мав місце по АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.03.2020 року потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що протиправні дії щодо нього були вчинені у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 . Аналогічна адреса, за якою було вчинено правопорушення вказана і у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Проте, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2020 року такий огляд проводився за адресою по АДРЕСА_1 . Інформаційний запит до управління оперативно-технічних заходів ГУНП в м. Києві та подальша відповідь на нього вже стосувалися знову будинку АДРЕСА_1 . Відтак, вбачається, щл орган досудового розслідування не визначився з місцем вчинення злочину.

В клопотанні слідчого вказано, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення. Проте, до клопотання додано лише протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , та двох свідків, про ряд будь-яких інших слідчих дій інформація відсутня. При чому, під час допиту як потерпілого, так і свідків, в порушення ч.3 ст.224 КПК України, їх особи не перевірялися (не встановлювалися у прердбаченому законом порядку).

Крім того, слідчим в порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (які конкретні обставини справи планується довести за допомогою цих відомостей), а також у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах (яким чином планується використати вказані відомості в якості доказу), та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та матеріалам досудового розслідування, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, а також не зазначено значення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у чому полягає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001848 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1