Справа № 461/8477/19
Провадження № 1-кс/461/2337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичного розподілу справ, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 р., була передана слідчому судді ОСОБА_3 13.04.2020 р.

13.04.2020 р. слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що згідно з матеріалами, кримінальне провадження № 0000125 стосується ймовірного вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 , з яким вони були колегами по роботі. Вважає, що наведені обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини, сторони мають право на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом иа самовідвід.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд вважає, що факт перебування ОСОБА_6 на посаді судді Галицького районного суду у певний період може свідчити про виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 р. Тому, з метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження і сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-82, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 р., - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1