Справа № 588/856/20
провадження № 1-кс/588/209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Алексенка В.І. у кримінальному провадженні № 0000160, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Алексенко В.І. 09.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Казьміним В. М., у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на фрагмент тенту з ПВХ-брезенту розміром 2х8,5 м, сірого кольору, що по середині білого кольору зі смужками помаранчевого кольору, з металевими крильцями по краям сірого кольору для кріплення, що 08.06.2020 вилучений у ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що за заявою ОСОБА_2 07.06.2020 Слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Заявник повідомив про те, що у липні 2018 року з вантажного причепу, що стояв поблизу будівлі по вул. Благовіщенська 98 у м.Тростянець Сумської області було викрадено належний йому тент із ПВХ-брезенту.

У ході проведення огляду речей 08.06.2020 неподалік домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції фрагмент тенту, пояснивши, що саме його на початку осені 2018 року у його господарство приніс і віддав йому ОСОБА_3 .

Вказаний тент 08.06.2020 був вилучений і переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 , до вирішення питання по суті.

Слідчий вважає, що вилучений тент має значення речового доказу, необхідний для проведення судової товарознавчої експертизи, а у разі не накладення арешту може бути знищений.

У судове засідання старший слідчий Алексенко В. І. не з`явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.20).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту вони не заперечили (а.с. 16, 17).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_2 , про те, що у липні 2018 року з вантажного причепу, що стояв поблизу будівлі по вул. Благовіщенська 98 у м. Тростянець Сумської області було викрадено належний йому тент із ПВХ-брезенту, який він оцінює у 8000 грн. (а.с. 4).

Старший слідчим слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Алексенком В. І. 07.06.2020 був допитаний потерпілий ОСОБА_2 , який розповів обставини виявлення крадіжки належного йому тенту (а.с. 6).

Відповідно до протоколу огляду від 08.06.2020 на території поряд з господарством АДРЕСА_1 ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції тент із ПВХ (а.с.11-13).

Постановою слідчого слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Богатіщевої В. А. від 08.06.2020 вилучений тент було визнано речовим доказом (а.с.14).

Указаний тент із ПВХ був переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2 (а.с. 15).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого тент є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений тент, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність накладення арешту з метою їх збереження та проведення судової товарознавчої експертизи.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

За правилами частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зберігання яких через громіздкість або з інших поважних причин неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням вимог клопотання, слідчий суддя вважає за можливе визначити місцем зберігання арештованого майна за місцем проживання потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Алексенка В. І. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку нафрагмент тенту з ПВХ-брезенту розміром 2х8,5 м, сірого кольору, що по середині білого кольору зі смужками помаранчевого кольору, по краям з металевими кільцями сірого кольору для кріплення, який 08.06.2020 був вилучений у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити адресу проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М. В. Щербаченко