overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/1656/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/1656/20
Провадження № 1-кс/554/2953/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 березня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12.02.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12.02.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2000/19
Провадження №1-в/548/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, визначеного вироком суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 підсудна Хорольському районному суду Полтавської області, суд вважає можливим призначити її до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/248/20
Провадження № 1-во/550/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, ухвалений вирок, але у абзаці 2 мотивувальної частини та абзаці 3 резолютивної частини вироку суд допустив описку у застосуванні розміру покарання: замість 1 місяць 10 днів арешту помилково зазначив 1 рік 10 днів арешту.

Дана описка виявлена судом та виправлення описки проводиться за ініціативою суду.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 02.03.2020 була затверджена угода про визнання винуватості, яка укладена між укладену 26.02.2020 між прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, та сторони угоди визначили, що йому буде призначене покарання 1 місяць арешту, та на підставі ст.ст. 71 ч. 1 та 72 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10.12.2019, сторони остаточно визначили покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

У абзаці 2 мотивувальної частини та абзаці 3 резолютивної частини вироку від 02.03.2020 суд допустив описку у застосуванні розміру покарання: замість 1 місяць 10 днів арешту помилково зазначив 1 рік 10 днів арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у вищевказаний вирок повинно бути внесено виправлення стосовно виявленої описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у абзаці 2 мотивувальної та абзаці 3 резолютивної частини вироку Чутівського районного суду Полтавській області від 02.03.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, зазначивши, що ОСОБА_3 призначено покарання - 1 (один) місяць 10 (десять) днів арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1169/20
Провадження № 1-в/314/512/2020
У Х В А Л А
20.03.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації та лікаря у судове засідання;
- надати у судове засідання медичні документи та особову справу засудженого;
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 на 20.03.2020 об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.03.2020
Справа № 571/224/20
Провадження № 1-в/571/3/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ДОП Рокитнівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.03.2016 р. вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 263, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, 22.12.2018 р. умовно-достроково звільненого з ДУ «Городоцького виправного центру (№131)» з невідбутим терміном 1 рік 9 місяців 19 днів,

у х в а л и в:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік із застосуванням обмеження :
1. Заборонити перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
В іншій частині подання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 березня 2020 року

м. Київ
справа № 727/8945/17

провадження № 51- 1270 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК), з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд на підставі частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину рішення.
Керуючись статтею 34, частиною 2 статті 376 КПК, Суд
постановив:
Клопотання з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасниками провадження 23 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кс/465/529/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"20" березня 2020 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО "Гірський клуб "Екстрим" на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ГО "Гірський клуб "Екстрим" звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ГО "Гірський клуб "Екстрим" на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 25.03.2020 р. на 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5466/18
Провадження №1-кп/944/285/20
УХВАЛА
18.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001287 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2020 року на 12 год. 00 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 18.03.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001287 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 29 квітня 2020 року на 10 год.00 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 639/3473/18
Провадження №1-КП/639/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09.05.2018 року за №0000473 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та призначено додаткову судову авотехнічну експертизу в рамках вказаного вище кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та призначено додаткову судову авотехнічну експертизу в рамках вказаного вище кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В шостому абзаці резолютивної частини допущено технічну помилку та замість автомобіля ВАЗ 2101, яким керував ОСОБА_3 зазначено ВАЗ 21093, а замість автомобіля ВАЗ 21093, зазначено ВАЗ 2101.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності у ухвалі суду, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення обвинувачених та не стосується його суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року.
Абзац шостий резолютивної частини зазначеного вище вироку викласти у наступній редакції: «4.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виявлення та виникнення для нього небезпеки для руху у вигляді автомобіля ВАЗ 21093?»
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2020
Справа № 642/7044/19
Провадження № 1-кс/642/495/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга, подана директором виконавчим ТОВ Кремікс» ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001288 від 18.10.2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідча Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, місце та час розгляду скарги булм повідомлена належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу за їх відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно вимоги ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду від слідчої Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 19.03.2020 року надійшла копія постанови прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 18.03.2020 року про скасування оскаржуваної заявником постанови слідчої від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки прокурор самостійно скасував рішення слідчої.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України,

У х в а л и в:

Провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4792/17
Провадження № 1-в/645/92/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 06.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 с.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
18.03.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 с.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15.04.2020 року на 12:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1