Провадження №1-кс/369/4126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання cлідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000157 від 17 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2008 року ОСОБА_4 було придбано квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 369 963, 00 гривень. Для оплати вартості придбаної квартири 06.03.2008 року ОСОБА_4 було укладено з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» Договір про надання споживчого кредиту № 0. На забезпечення виконання вказаного кредитного Договору ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір № 79230 від 06.03.2008 року, відповідно до якого вказана спірна квартира була передана в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк».
В листопаді 2008 року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що в зв`язку з відсутністю коштів для виплати отриманого споживчого кредиту вона має намір продати придбану нею квартиру.
За домовленістю із ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 мав намір придбати вказану спірну квартиру, однак, в зв`язку із перебуванням квартири в іпотеці, вони не могли укласти договір купівлі-продажу, тому 18.11.2008 року ОСОБА_4 було видано довіреність на ім`я потерпілого, якою вона уповноважила його бути її представником з питань продажу належної їй спірної квартири, а також здійснювати розрахунки по укладених угодах, зокрема сплаті грошових зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 року. В той же день ОСОБА_4 отримала від потерпілого ОСОБА_5 в рахунок оплати вартості частини квартири, яку ОСОБА_4 вже сплатила та проведеного у ній ремонту, 20 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 18.11.2008 року.
Таким чином, фактично ними було укладено договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого потерпілий отримав у користування та розпорядження квартиру та виплатив ОСОБА_4 її внесок в оплату вартості квартири та виплачував зобов`язання по кредитному договору, а ОСОБА_6 отримала від нього 20 000 доларів США в рахунок оплати вартості частини квартири та фактично звільнилась від зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 року.
З цього часу, оплата кредитних коштів за придбання квартири здійснювалась потерпілим ОСОБА_5 . Він мав намір здійснити переоформлення Договору про надання споживчого кредиту № 0 та договору № 79230 від 06.03.2008 року з ОСОБА_4 на себе, про що він вів відповідні переговори з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Однак, листом від 29.12.2011 року йому було відмовлено в проведенні процедури заміни боржника.
Загалом з 2008 по 2011 рік ОСОБА_5 було сплачено кредитних коштів за придбання квартири на суму 53 096 доларів США, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_4 від 20.12.2011 року.
Таким чином, потерпілим було сплачено ОСОБА_4 в рахунок оплати вартості квартири АДРЕСА_1 , 20 000 доларів США, а також виплачено значну частину кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 за придбання квартири, що в загальній сумі складає 53 096 доларів США.
Однак, 06.03.2012 року, незважаючи на попередню домовленість між потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , остання без жодного попередження або отримання згоди потерпілого на це, скасувала видану нею довіреність від 18.11.2008 року, якою вона уповноважила потерпілого бути її представником з питань продажу належної її спірної квартири, а також здійснювати розрахунки по укладених угодах, зокрема сплаті грошових зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008.
Сплачені потерпілим в рахунок оплати вартості квартири 20 000 доларів США та кошти виплачені в рахунок погашення зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_4 не повернула потерпілому. Таким чином завдала останньому матеріального збитку.
Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 101 Кримінального процесуального кодексу України, - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.

Тому, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підписи, що містяться у Довіреності від 18.11.2018 № 675 та у нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_7 від 20.12.2011 року № 5589?
Для дослідження експертам направити наступні оригінали документів: Довіреність від 18.11.2018 № 675; заява від 20.12.2011 №5589; вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 08.09.2017 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, в своєму клопотанні просив розгляд клопотання проводити розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,слідчий судя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для призначення почеркознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання cлідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підписи, що містяться у Довіреності від 18.11.2018 № 675 та у нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_7 від 20.12.2011 року № 5589?
Для дослідження експертам направити наступні оригінали документів: Довіреність від 18.11.2018 № 675; заява від 20.12.2011 №5589; вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 08.09.2017 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1