Справа № 404/896/20
Номер провадження 1-кс/404/236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000367, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення про те, що в період часу з 29.12.2019 року по 05.01.2020 року невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mersedes-benz C-180».

Вказані дії невідомої особи були кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.

На даний час злочин залишається нерозкритим, особи, причетні до злочину не встановлені та до відповідальності, передбаченої законодавством, не притягнуті.

Слідчим встановлено, що послугами з автомобілями евакуатора займаються приблизно 10 осіб, які мають у своєму користування приблизно 21 автомобіль. Відповідно до відомостей, які були вказані в протоколі допиту свідків: ОСОБА_5 користується номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користується номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , також останній вказав на номера водіїв, які працюють у нього на підприємстві евакуаторщиками за наступними номерами Трошин ОСОБА_7 НОМЕР_5 , ОСОБА_8 НОМЕР_6 , ОСОБА_9 НОМЕР_7 , ОСОБА_10 НОМЕР_8 , ОСОБА_11 користується номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ОСОБА_12 користується номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ОСОБА_13 НОМЕР_14 , ОСОБА_14 НОМЕР_15 , НОМЕР_6 ОСОБА_15 НОМЕР_16 (а.к. 12-26).

Також встановлено, що автомобіль було залишено біля кафе за згодою власників, які відповідно до протоколу допиту свідків користуються наступними номера мобільного зв`язку: ОСОБА_16 НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ОСОБА_17 , НОМЕР_19 ,АлАлі Халід Ясер НОМЕР_20 .

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, з метою з`ясування можливої причетності означеної особи до вчинення вказаних дій, всіх можливих фігурантів та виконавців кримінального правопорушення, а також осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг. Отримана інформація надасть можливість слідству встановити винних та можливе місце знаходження повного кола осіб, причетних у сприянні вказаного кримінального правопорушення.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, існує необхідність у частковому задоволенні клопотання слідчого, з наданням дозволу на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно зазначеного номеру з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 НОМЕР_16 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів, а також інформацію про абонентів з якими відбувалось з`єднання з інформацією про місце перебування останніх (з прив`язкою до базових станцій), що містять інформацію за період з 01.09.2019 року по 20.02.2020 року.

Строк дії цієї ухвали встановити по 20 березня 2020 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1