УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004463 від 27.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2019 року о 14:09 до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в період часу з 14:00 до 14:10 27.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа,таємно проникла на територію вищевказаного домоволодіння, через вікно яке розташоване на першому поверсі, після чого намагалась викрасти дорогоцінні вироби, та портативний акумулятор марки МАХСО, модель МR-8000С, сірого кольору в чохлі коричневого кольору, але була затримана на місці вчинення злочину працівниками поліції.
За вказаним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло.
В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні службового кабінету № 405, Київського ВП в м. Одеса, за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, який затримувався в порядку ст.208 КПК України було виявлено та вилучено, наступні речі: светр сірого кольору з капюшоном вилучений та упаковується до поліпропіленового пакету білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору та опечатується биркою з написом і підписами усіх учасників.
Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені предмети визнано речовими доказами та підлягають дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 28.12.2019 року предмети, які були вилучені під час проведення огляду були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004463 від 27.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ч.3, ст. 185, ч. 3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на светр сірого кольору з капюшоном який було вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні службового кабінету № 405, Київського ВП в м.Одеса, за адресою м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 15-А, при затриманні в порядку ст.208 КПК України, та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1