Справа № 947/470/20
Провадження № 1-кс/947/328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 11.01.2020 року близько 12год. 30хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де між третім та четвертим поверхом пошкодивши замок проник до підсобного приміщення. Перебуваючи у підсобному приміщенні ОСОБА_5 , таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: роликові ковзани «Rollerblade», чорного кольору, вартістю 2985 гривень, та дитяче піаніно, чорного кольору, вартістю 300 гривень, всього на загальну суму 3285 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 роликові ковзани «Rollerblade» сховав в синю сумку, а дитяче піаніно, сховав в полімерний пакет синього кольору та з викраденим майном вийшов із вказаного підсобного приміщення однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий біля підсобного приміщення, яке розташовано між третім та четвертим поверхом будинку АДРЕСА_1 працівниками охоронної фірми.
Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за вказаним фактом 11.01.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 надав свідчення, що між третім та четвертим поверхами в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , він зберігає своє майно, серед якого вказав дитяче піаніно та роликові ковзани.

11.01.2020 року між третім та четвертим поверхами парадної №3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події під час якого біля ОСОБА_5 було виявлено сумку синього кольору, всередині якої знаходились роликові ковзани «Rollerblade», металева фомка, 10 викруток, 3 пари плоскогубців, пара щипців, ніж, 2 віконні ручки, шпатель, канцелярський ніж, стамеска, липка стрічка, пляшка з прозорою рідиною та медичний шприц. Також біля ОСОБА_5 знаходився полімерний пакет сірого кольору, всередині якого знаходилось дитяче піаніно чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа». Вказані предмети було вилучено та запаковано у присутності понятих.

Оскільки існує достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення, постановою слідчого від 11.01.2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказам по кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника майна, з метою збереження речових доказів, які про дату та час розгляду клопотання були повідмолено завчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: 1) роликові ковзани «Rollerblade»; 2) металева фомка; 3) 10 викруток; 4) 3 пари плоскогубців; 5) пара щипців 6) ніж, 7) 2 віконні ручки, 8) шпатель, 9) канцелярський ніж, 10) стамеска, 11) липка стрічка, 12) пляшка з прозорою рідиною, 13) медичний шприц, 14) дитяче піаніно чорного кольору 15) мобільний телефон марки «Нокіа», заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1