УХВАЛА
Іменем України

21.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о.начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Лієпая Латвія, громадянину України, засудженому 08.07.2016р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121КК України на 8 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2017р. зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.07.2016 року по 06.03.2017року у відповідності до ч.5 ст.72КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 08.07.2016 року. Кінець строку: 12.11.2023 року, 1/2 строку відбув 12.11.2019 року.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В.о.начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м"яким, так як останній став на шлях виправлення, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) пояснив, що засуджений ОСОБА_3 має позитивну характеристику, став на шлях виправлення, невідбута частина покарання становить 3 роки 8 місяців 21 день, адміністрація установи підтримує подання, просить замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник підтримав подання адміністрації виправної колонії, просив замінити його підзахисному невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор висловив думку про задоволення подання та заміни невідбутої частини покарання засудженому більш м`яким.

Заслухавши представника Житомирської ВК(№4), захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.50КК України покарання має на меті виправлення засуджених та запобіганню нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням після фактичного відбуття засудженим відповідно до ч.4 ст.82КК України не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 08.07.2016р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121КК України на 8 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2017р. зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.07.2016 року по 06.03.2017року у відповідності до ч.5 ст.72КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 08.07.2016 року. Кінець строку: 12.11.2023 року, 1/2 строку відбув 12.11.2019 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину. Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 18.07.2016р. Під час тримання в слідчому ізоляторі м.Черкас характеризувався незадовільно, допустив три порушення режиму тримання. Заохочень не мав.

З 07.05.2017р. відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)». По прибуттю до установи працевлаштований робітником в цеху виготовлення корпусних меблів. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що три рази заохочувався керівництвом установи. До праці та своїх обов`язків відноситься сумлінно. Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», завдання якої виконав в повному обсязі: закінчив ДПТНЗ «Житомирський навчальний центр №4» та отримав професію «Оператор котельні», «Електрогазозварник», «Електромонтер з ремонту і обслуговування електроустаткування». На даний час приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість. За висновком засуджений став на шлях виправлення.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_3 має три заохочення, стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Спостережна комісія при виконкомі Житомирської міської ради подання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким ОСОБА_3 підтримала. Станом на 12.11.2019р. останній відбув 1/2 частини призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_3 можуть бути застосовані вимоги ст.82КК України, так як засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення та призначене йому покарання у виді позбавлення волі можливо замінити більш м"яким покаранням, а саме на обмеження волі.

Керуючись ст.82КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі призначене вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.07.2016р. на обмеження волі строком на 3 роки 08 місяців 21день.
Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України засудженого ОСОБА_3 направити для відбування покарання до місць обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1