Справа№ 610/3498/19
Провадження № 1-кп/610/69/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000912 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.11.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 близько 18:20 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом відкриття хвіртки, яка була зачинена на саморобний запірний пристрій, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через вхідні двері за допомогою підбору ключа, проник до житлового будинку, де зі спальної кімнати будинку викрав цифровий ефірний приймач марки «DVB-T2 Romsat T2020», вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №6/2395СЕ-19 від 01.10.2019 складає 266 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив при яких обставинах він заволодів чужим майном потерпілого шляхом крадіжки. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра перебуває, не працює, не одружений, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи у зв*язку з чим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження вказаного органу
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначений вирок повністю поглинути покаранням, призначеним за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28.11.2019 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження вказаного органу
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 471.03 гривень на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: цифровий ефірний приймач марки «DVD-t2 Romsat T2020», переданий на зберігання ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1