Справа № 308/7088/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного, розлученого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції в Україні, у червні 2019 року, перебуваючи по місцю свого проживання в м. Тернопіль, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи прийняти участь в незаконному переправленні групи нелегальних мігрантів через державний кордон України в країни Євросоюзу. Давши згоду на участь у злочині, в обов`язки ОСОБА_5 входило: зустріч групи нелегальних мігрантів в кількості шістьох осіб в м. Львів, доставка їх до м. Ужгород для передачі іншим невстановленим особам, які повинні були здійснити незаконне переправлення вказаних шістьох нелегальних мігрантів через Державний кордон України.

На виконання злочинної домовленості з невстановленим досудовим розслідуванням організаторами вчинення злочину, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, враховуючи, що кількість нелегальних мігрантів становила шість осіб, ОСОБА_5 , для доставки вказаних мігрантів з м. Львів до м. Ужгород залучив свого знайомого ОСОБА_8 в якості другого водія, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5

19.06.2019, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на обумовленому раніше з невстановленими особами місці в м. Львів, ОСОБА_5 отримав від невстановлених слідством осіб нелегальних мігрантів в кількості 6 осіб, а саме: громадянина Пакистану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Індії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Індії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Пакистану ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Бангладешу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Пакистану ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого розподілив їх у два транспортні засоби на яких він разом з ОСОБА_8 прибули до м. Львів, а саме автомобіль марки "ВАЗ" моделі 21099, р.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_5 та автомобіль марки «Фольцваген» «Пасат», р.н.з. Республіки Польща, водієм якого був ОСОБА_8 , задля подальшої доставки та передачі їх невстановленим особам в м. Ужгород, з метою подальшого переправлення вказаних мігрантів через Державний кордон України.

Після розміщення вказаних шістьох нелегальних мігрантів в два транспортні засоби, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , щодо доставки мігрантів та передачі їх невідомим особам, в обов`язки яких входило незаконне переправлення даних мігрантів через державний кордон України, останній та ОСОБА_8 вирушили з м. Львів до м. Ужгород. Так, на виконання вказівки невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 слідували на територію Закарпатської області через Яблуницький перевал, з метою не виявлення вищевказаних нелегальних мігрантів співробітниками правоохоронних органів в населеному пункті Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області.

Надалі, близько 22 години 00 хвилин того ж дня, неподалік м. Мукачево, автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Пасат» зламався і вже був не придатний для здійснення руху, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 помістив нелегальних мігрантів у кількості трьох осіб з вказаного автомобіля у транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі 21099, р.н.з. НОМЕР_1 і доставив їх АЗС «ОККО», яка розташована у с. Баранинці Ужгородського району по вул. Гагаріна, буд. 101, де в подальшому повинен був передати даних шістьох нелегальних мігрантів невстановленим особам, які повинні були надалі здійснити незаконне переправлення вказаних шістьох нелегальних мігрантів через Державний кордон України, однак близько 03 год. 00 хв. 20.06.2019 ОСОБА_5 , разом з вказаними шістьма мігрантами було затримано співробітниками УСБУ в Закарпатській області на вищевказаній АЗС «ОККО» в с. Баранинці.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідків, протоколами інших слідчих дій, наявними в матеріалах провадження документами, та іншими фактичними даними зібраними в ході досудового слідства.

29 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Після оголошення йому підозри, ОСОБА_5 свою вину визнав в повній мірі, та дав детальні покази з приводу обставин підготовки та вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що злочин який вчинив ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких, у зв`язку з чим останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому орган досудового слідства вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, в порядку ст. 89 КК України не судимий, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, вважаю наявними ризики вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного, розлученого, в порядку ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду на виклики;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , покласти на слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайон ного суду ОСОБА_1