Справа № 487/8918/19
Провадження № 1-кс/487/9317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які було вилучено 05.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: простирадло синього кольору; дезодорант «Old Spice», бальзам після гоління «North for men», бальзам після гоління «Nivea men», дезодорант «Sport», одеколон «Musk», бальзам після гоління «Avon men», піна після гоління «North for men», балон з газом «Gas», освіжувач повітря «Glade»; телевізор марки «LG 29FU3RNX» серійний номер 808HF00020; зарядний пристрій, а саме блок «Huawei» та шнур білого кольору із зеленими смугами.
Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив про його задоволення. Крім того, заявив клопотання про поновлення строків звернення до суду з клопотанням, оскільки після проведення обшуку передували вихідні дні, що унеможливило вчасно звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У зв`язку з чим, враховуючи клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що строки звернення з клопотанням про арешт майна пропущені слідчим з поважних причин, а тому вони підлягають поновленню.
Із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №00004488, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019, за фактом таємного викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням до житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2019 року до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, котра в період часу з 18:00 годин 30.11.2019 по 09:00 годин 01.12.2019, таємно проникла до приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор, належний ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріального збитку на суму 3500 гривень, а також водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Досудовим розслідуванням було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігає за вказаною адресою речові докази.
Так, 05.12.2019 в період часу з 22:53 годин по 23:35 годин було проведено огляд місця події, який був поєднаний із проникненням (за правилами проведення слідчої дії обшуку, згідно ст.ст. 233,234 КПК України) за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виявлено та вилучено речові докази, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: простирадло синього кольору, яке запаковано до сейф-пакету №ЕХР0413804; дезодорант «Old Spice», бальзам після гоління «North for men», бальзам після гоління «Nivea men», дезодорант «Sport», одеколон «Musk», бальзам після гоління «Avon men», піна після гоління «North for men», балон з газом «Gas», освіжувач повітря «Glade», які запаковано до сейф-пакету № 7128284; телевізор марки «LG 29FU3RNX» серійний номер 808HF00020, який запаковано до поліетиленового пакету; зарядний пристрій, а саме блок «Huawei» та шнур білого кольору із зеленими смугами, який запаковано до сейф-пакету № INZ1040722.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.12.2019 року, вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004488.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майноза адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано у якості речового доказу.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події від 05.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: простирадло синього кольору; дезодорант «Old Spice», бальзам після гоління «North for men», бальзам після гоління «Nivea men», дезодорант «Sport», одеколон «Musk», бальзам після гоління «Avon men», піна після гоління «North for men», балон з газом «Gas», освіжувач повітря «Glade»; телевізор марки «LG 29FU3RNX» серійний номер 808HF00020; зарядний пристрій, а саме блок «Huawei» та шнур білого кольору із зеленими смугами.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1