Провадження №1-кп/447/309/19
Справа №447/2096/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110, яке надійшло 09.09.2019 від Прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь, Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисник подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт містить висловлювання, що суперечать принципу презумпції невинуватості, його складено та затверджено особою, яка не мала відповідних повноважень, а також акт містить неконкретне формулювання обвинувачення, що впливає на кваліфікацію та порушує право обвинуваченого на захист. Вищенаведене свідчить про суттєві недоліки обвинувального акта і є підставою для його повернення.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і підстав для його повернення немає. Відповідно до письмових заперечень прокурора, презумпція невинуватості не порушена, оскільки у обвинувальному акті зазначено ті обставини, які прокурор вважає доведеними; обвинувальний акт складено уповноваженою на те особою; реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає встановленим вимогам; обвинувачення сформульовано конкретно, роль кожного зі співучасників встановлена і дії обвинуваченого правильно кваліфіковані з покликанням на ст.28 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що:

1) при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які прокурор вважає доведеними неодноразово використано такі формулювання: "в невстановлений досудовим розслідуванням час", "з невстановленою досудовим розслідуванням особою", "за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи". Використання таких формулювань свідчить про те, що у ході здійснення досудового розслідуванням не було здобуто доказів, які б дозволити встановити ці обставини. Тому, покликання прокурора, що ці обставини він вважає доведеними є безпідставними. У обвинувальному акті мають бути зазначені виключно такі дії обвинуваченого на підтвердження яких здобуто докази у ході досудового розслідування.

2) у обвинувальному акті неправильно зазначена кваліфікація дій обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.1 ст.29 КК України виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинений ним злочин. Прокурор неодноразово зазначала, що усі співучасники є співвиконавцями. Тому, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України суперечить положенням ст.29 КК України. Якщо ж така форма співучасті, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, не є кваліфікуючою ознакою складу конкретного злочину, то відповідно до ч. 2 ст. 67 КК України вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою слід врахувати як обставину, що обтяжує покарання.

3) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання повинні бути зазначені щодо кожного злочину окремо, якщо вони не відносяться до усіх епізодів. У обвинувальному акті зазначено обставинами, що обтяжують покарання: вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Кожна з зазначених обставин стосується не всіх злочинів, які інкриміновано обвинуваченому, однак, у обвинувальному акті це не конкретизовано. Крім цього, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб не зазначено обставиною, яка обтяжує покарання, хоча зі змісту обвинувального акта встановлено, що таку обставину прокурор вважає доведеною.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000110 прокурору.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1