МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/190/19

"02" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ОСОБА_3
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Наливайківка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше судимого 17.06.2011 Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; постановою Макарівського районного суду Київської області від 02.12.2012 року іспитовий строк скасований з направленням засудженого до місць позбавлення волі на чотири роки; звільнений 07.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; засуджений 30.10.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі; засуджений 07.12.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі; засуджений 27.02.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; який проживав зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
11.10.2018 року близько 22.00 години у обвинуваченого ОСОБА_5 під час перебування на сміттєзвалищі поблизу села Наливайківка Макарівського району Київської області, виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна. Цього ж дня близько 23.00 години обвинувачений ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , та зайшов з тильної сторони на територію через фіртку, підійшов до приміщення літньої кухні, та шляхом вільного доступу через не зачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав водяний турбований насос марки «Eurotek P210» вартістю 1138.52 гривень. Після чого вийшов з літньої кухні, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1138.52 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, та пояснив, що дійсно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 водяний насос марки «Eurotek P210», який розібрав та здав на металобрухт.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого немає. Просить останнього строго не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.
Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно, поєднане з проникнення у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працював, за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2020 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1ст.70, ч.4 ст.70 КК України та засуджений до двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України в строк покарання за цим вироком слід зарахувати частково відбуте обвинуваченим ОСОБА_5 покарання за вироком від 27.02.2020 року.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки ним вчинений злочин, кримінальна відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі.
Процесуальні витрати в сумі 1859.00 гривень за проведену судову експертизу підлягають стягненню з винного.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_5 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2020 року шляхом часткового складання у вигляді - чотирьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 27.12.2018 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 за проведену судову експертизу процесуальні витрати в розмірі 1859.00 гривень в Державний бюджет р/р 6011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у місті Києві, код ОРДПОУ 37995466, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Речовий доказ: коробку з водяного насосу «Eurotek P210», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього.
Засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя