Справа № 589/3280/19
Провадження № 1-кп/589/308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченої ОСОБА_6

- про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року близько 18-44 год ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Chery Elara», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині автодороги по вул. Шевченка в м. Шостка, в напрямку с. Богданка Шосткинського району Сумської області.

Під час руху по вказаній проїзній частині, ОСОБА_6 проявила неуважність, не в повній мірі врахувала дорожньою обстановку, рухалась з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху 87,9 км/год замість 50 км/год, на закругленні проїзної частини допустила занос автомобіля, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, тим самим всупереч вимогам Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, де допустила зіткнення з велосипедом «Kontur» під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої треті діафізів променевої та ліктьової кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків, рваної рани в області правого променево-зап`ясткового суглобу, перелому крила лівої клубової кістки, рваної рани середньої треті правої гомілки, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я, так як для загоєння переломів кісток потрібен строк більше 21 доби.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим, відшкодувала заподіяну шкоду. Також зазначила, що вину у вказаному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував; зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, шкода, завдана йому ДТП, повністю відшкодована. Також пояснив, що з обвинуваченою він примирився, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності, його позов залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 відшкодовані, тому просить залишити позов прокурора в інтересах Фінансового управління Шосткинської міської ради без розгляду. .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості та характеризується необережною формою вини.

Потерпілий претензій до обвинуваченої не має, підтвердив, що ОСОБА_6 відшкодувала заподіяну йому шкоду, він з нею примирився, просить залишити його позов без розгляду.

З поведінки обвинуваченої вбачається, що вона щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена раніше не судима.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 18.06.2019 по справі № 589/2557/19, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 5, 7 ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до позиції, викладеної в ухвалі ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа № 5-2325км15: питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, п. 1 ч. 4 ст. 374 цього Кодексу).

Покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК) не передбачено.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 350, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/3280/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Позовні заяви ОСОБА_4 та прокурора Шосткинської місцевої прокуратури до ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 18.06.2019 № 589/2557/19, на автомобіль марки «CHERY ELARA», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , велосипед з рамою закритого типу, марки «Kontur», що належить ОСОБА_4 та велосипед з рамою закритого типу марки «MERIDA», який належить ОСОБА_7 .

Речові докази:

- автомобіль марки «CHERY ELARA», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , що знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 як законній власниці;

- велосипед чорного кольору з рамою закритого типу, марки «Kontur», що належить ОСОБА_4 та зберігається на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 як законному власнику;

- велосипед з рамою закритого типу марки «MERIDA» , який належить ОСОБА_7 та зберігається на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 як законному власнику;

- диск з відеозаписом з камер спостереження бази «Техно центр», що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1