У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/442/20
Провадження №1-кс/348/92/20

10 березня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання надійшло до суду 06.03.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000166 від 04.03.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 04.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2020 року приблизно о 22 год. 10 хв. на автодорозі сполученням «Мукачево-Львів» Н-09, що між населеними пунктами с.Лоєва та с.Стримба, Надвірнянського району водій автомобіля марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись прямою ділянкою дороги разом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , проявила неуважність, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини вправо, де допустила перекидання автомобіля.

Внаслідок даної події пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у закритої черепно-мозкової травми, забою грудної клітки.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного

реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 04.03.2020,

за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 03.03.2020 вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 . Також було вилучено чохли з водійського сидіння та переднього пасажирського сидіння автомобіля марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У кримінальному провадженні транспортний засіб та чохли визнано речовими доказами, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану автомобіля.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чохли з водійського та пасажирського сидінь даного автомобіля є предметами вчинення правопорушення просить накласти арешт на вище вказана майно.

В судове засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.03.2020 року приблизно о 22 год. 10 хв. на автодорозі сполученням «Мукачево-Львів» Н-09, що між населеними пунктами с.Лоєва та с.Стримба, Надвірнянського району водій автомобіля марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись прямою ділянкою дороги разом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , проявила неуважність, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини вправо, де допустила перекидання автомобіля. Внаслідок даної події пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у закритої черепно-мозкової травми, забою грудної клітки.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного

реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 04.03.2020,

за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 03.03.2020 вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 . Також було вилучено чохли з водійського сидіння та переднього пасажирського сидіння автомобіля марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У кримінальному провадженні транспортний засіб та чохли визнано речовими доказами, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану автомобіля.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів клопотання, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження, вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. . 132, 170-173 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити повністю.

Накласти арешт:

- автомобіль марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 ;

- два чохли (один з водійського сидіння, інший - з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 );

шляхом заборони користування, відчужування та розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном до скасування його у порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Виконання арешту покласти на слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали

виготовлено 12.03.2020 року 10:00 год