КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1882/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 235 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ФОП ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 та надано начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , слідчим слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на проведення обшуку за адресою цеху з переробки незаконно ввезених на територію України ювелірних виробів, а саме: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_1 ) з метою вилучення:

документів щодо походження ювелірних виробів, а саме: бухгалтерських документів, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документів, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікатів, вантажно-митних декларацій, інвойсів та додатків до них, реєстраційних та банківських документів ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_13 ),ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_15 ),ФОП ОСОБА_23 (іпн. НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_24 (іпн. НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_25 (іпн. НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_26 (іпн. НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_27 (іпн. НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_28 (іпн. НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_29 (іпн. НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_30 (іпн. НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_31 (іпн. НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_32 (іпн. НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_33 (іпн. НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_34 (іпн. НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_35 (іпн. НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_36 (іпн. НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_37 (іпн. НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_38 (іпн. НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_39 (іпн. НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_40 (іпн. НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_41 (іпн. НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_42 (іпн. НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_43 (іпн. НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_44 (іпн. НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_45 (іпн. НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_46 (іпн. НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_47 (іпн. НОМЕР_38 ),ФОП ОСОБА_48 (іпн. НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_49 (іпн. НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_50 (іпн. НОМЕР_41 ),ФОП ОСОБА_51 (іпн. НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_52 (іпн. НОМЕР_43 ),ФОП ОСОБА_53 (іпн. НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_54 (іпн. НОМЕР_45 ),ФОП ОСОБА_55 (іпн. НОМЕР_46 ), ФОП ОСОБА_56 (іпн. НОМЕР_47 ), ФОП ОСОБА_57 (іпн. НОМЕР_48 ), ФОП ОСОБА_58 (іпн. НОМЕР_49 ), ФОП ОСОБА_59 (іпн. НОМЕР_50 ), ФОП ОСОБА_60 (іпн. НОМЕР_51 ), ФОП ОСОБА_61 (іпн. НОМЕР_52 ), ФОП ОСОБА_62 (іпн. НОМЕР_53 ),ФОП ОСОБА_63 (іпн. НОМЕР_54 ), грошових коштів отриманих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи та інформації, що підтверджує обсяги реалізованих та отриманих ювелірних виробів, документів, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію незаконно ввезених на територію України ювелірних виробів, а також продукції (ювелірні вироби, прикраси та годинники) походження яких невідоме та не підтверджується документально.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ФОП ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ФОП ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ФОП ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ФОП ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2