Справа №186/299/20
Провадження №1-кп/0186/80/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24 лютого 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей наутриманні не маючого, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуваючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2020 року близько 02:00 годин ОСОБА_4 прийшов в гості до місця мешкання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 за попереднім запрошенням останньої для вживання спиртних напоїв. Під час перебування за вказаною адресою у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «HONOR 9Х», модель «STLK-LX1», синього кольору, імей НОМЕР_1 ; імей НОМЕР_2 , з сім картою МТС № НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, 22 лютого 2020 року близько 03:30 годин, ОСОБА_4 запитав дозволу у ОСОБА_5 залишитись на ніч та отримавши згоду, дочекався коли остання засне, після чого упевнився в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться ніким не помічений, зайшов до зальної кімнати, де таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефона марки «HONOR 9Х», модель «STLK-LX1», синього кольору, імей НОМЕР_1 ; імей НОМЕР_2 , з сім картою МТС № НОМЕР_3 .

Після чого, близько 06:30 годин ОСОБА_4 з мобільним телефоном марки «HONOR 9Х», модель «STLK-LX1» покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта товарознавчої експертизи матеріального збитку на загальну суму 5444,74 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив обставини встановлені судом, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні злочину визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, шкода відшкодована в повному обсязі, покарання просить призначити не суворе.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 злочину по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65-68 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він вперше скоїв злочин середньої тяжкості, його особу яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода заподіяна злочином добровільно відшкодована в повному обсязі, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/101 від 26.02.2020 року складає 628 гривень 04 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази:

- телефон марки «HONOR 9Х», модель «STLK-LX1», синього кольору, імей НОМЕР_1 ; імей НОМЕР_2 - залишити за належністю потерпілому;

- договір застави №10.2131 від 22.02.2020 року з ОСОБА_4 , довідку про закриття договору застави №10.2131 від 24.02.2020 року, оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження ломбарду за 22.02.2020 року залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1