overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1304/7443/12
Провадження №1-в/461/35/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року. м.Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

постановою Галицького районного суду м. Львова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт, накладений на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 постановою старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 05.07.2010 року.
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2020 року помилково невірно вказано по-батькові заявника, а саме замість вірного « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_6 ».
Як вбачається з роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, суд вправі вирішувати питання щодо усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку, і не тягне погіршення становища засудженого.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у абзаці другому резолютивної частини постанови суду, слід виправити по-батькові заявника , а саме замість невірного « ОСОБА_6 », вказати вірне по-батькові « ОСОБА_5 ».
Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України / в редакції 1960 року/, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2020 року у справі № 1304/7443/12 (провадження 1-в/461/35/20).
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови суду вважати вірним по-батькові заявника « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/3358/19
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 25.03.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000641 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, до 27.03.2021р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 27.03.2020р.

Слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 27.09.2018р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000641 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців до 27.03.2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/1922/19
У Х В А Л А

іменем України

«23» березня 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику в межах кримінального провадження № 0003389 від 04 вересня 2018 року,-
встановив :
10.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику в межах кримінального провадження № 0003389 від 04 вересня 2018 року.
23.03.2020 року від адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про залишення клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику в межах кримінального провадження № 0003389 від 04 вересня 2018 року без розгляду, за минуванням потреби, у зв?язку з ухваленням вироку у вказаному кримінальному провадженні .
Із врахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення без розгляду є обгрунтованим, тому є можливим його задовольнити та повернути без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику в межах кримінального провадження № 0003389 від 04 вересня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладенного та керуючись: ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику в межах кримінального провадження № 0003389 від 04 вересня 2018 року - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику в межах кримінального провадження № 0003389 від 04 вересня 2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1739/20
Провадження № 1-кп/487/535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/535/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Миколаївської області 23.03.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 07.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/535/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України призначити на 06 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1459/20
Провадження №1-кп/489/643/20
УХВАЛА
іменем України

25 березня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

25 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 21 травня 2020 року о 9 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4410/19
Провадження № 1-кп/591/234/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, питання застосування приводу до обвинуваченого,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання 25.03.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, а останній не з"явився у судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 304 на 25 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя
Справа № 586/1373/18
Провадження № 1-кп/589/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 03.06.2019 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Продовжити до 03.06.2019 року строк домашнього арешту щодо ОСОБА_10 , заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_1 на період доби з 20.00 до 07.00 наступної доби, та поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду, не виїжджати за межі с. Пирогівка Шосткинського р-ну без дозволу суду, носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2019 року о 8.10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2020 Справа №607/4527/20

провадження №1-кп/607/1100/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 від 01 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 від 01 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000309 від 01 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 19 травня 2020 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/476/20
провадження № 1-кп/650/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000394 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України, керуючись частиною другою статті 376 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000394 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000394 направити до слідчого відділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.20 24 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/476/20
провадження № 1-кп/650/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000394 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000394 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Керуючись КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000394 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України, на 09.30 год. 24 березня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/2774/18
н/п 1-кп/766/1489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000096 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 19.02.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив. При цьому, в матеріалах судового провадження наявні докази про належним чином повідомлення обвинуваченого про призначене судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 18.11.2019 року о 13.30 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження осіб, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 20.07.2018 року за №0001755 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 08.10.2015р. Комсомольським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001755 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020р. о 16.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2513/17
Провадження № 1-кп/686/400/20
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/911/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , заявив в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України відвід прокурору ОСОБА_5 , з підстав, що прокурор є упередженим, перекручує покази свідки та не приймає його покази до уваги.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали приходить до наступного.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України підставою відводу слідчого, прокурора є дані, які вказують, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що на сьогодні відсутні підстави та докази, які обґрунтовано підтверджують зацікавленість або упередженість прокурора в даному провадженні.

За таких обставин суд вважає, що у задоволені заяви про відвід прокурору має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3