19.05.2020
Справа № 642/1943/20
Провадження № 1-кс/642/1003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000125 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000125 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5023/2756/11.
У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 листопада 2015 року ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/2756/11 задоволено грошові вимоги Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в повному обсязі в сумі 45 907 517, 35 грн. Судом встановлено, що 31.10.2008 між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами відкритих торгів укладено Договір оренди обладнання № 1-32/10/08, відповідно до якого встановлено зобов`язання заявника щодо передачі в тимчасове користування боржника обладнання, інше майно, загальною вартістю 39 839 790, 87 грн., та зобов`язання боржника сплачувати за його використання встановлену Договором орендну плату.
На виконання умов договору кредитором передано боржнику відповідне обладнання про, що складено акт прийому - передачі від 31.10.2008 до договору, даний акт підписаний та скріплений печатками сторін.
З моменту укладання договору оренди обладнання від 31.10.2008 та передачі обладнання за цим договором згідно акту прийому-передачі від 31.10.2008 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не сплачені орендні платежі у розмірі 700 122, 24 грн.
У зв`язку з чим, 15.04.2009 між IП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до договору оренди обладнання від 31.10.2008 укладено додаткову угоду № 2, якою було розірвано договір оренди обладнання від 31.10.2008 з 01.05.2009.
Після підписання додаткової угоди про розірвання договору Оренди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконав обов`язок передбачений п. 8.1. Договору оренди, а саме протягом 10 днів з дня розірвання договору повернути майно ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передане згідно акту прийому-передачі від 31.10.2008 за договором оренди обладнання від 31.10.2008 та скласти відповідний акт прийому-передачі.
Також, боржником не виконано обов`язок з повернення майна ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і до моменту порушення провадження справи про банкрутство боржника.
Таким чином, разом вимоги ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до боржника становлять 45 907 517 ,95 грн.
Крім того, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 апеляційну скаргу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено без задоволення та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2015 у справі № 5023/2756/11 про визнання грошових вимог ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено без змін.

Також встановлено, що ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано до суду матеріали проведення інвентаризації на підприємстві боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 01.10.2015 в яких обладнання, передане за договором оренди від 31.10.2008 на підприємстві боржника відсутнє.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2013 у справі № 5023/4037/12 встановлено факти передання ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обладнання за договором від 31.10.2008, встановлення та використання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виготовленні шампанських вин обладнання ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не сплати орендних платежів за договором.

Отже, факт укладення договору оренди обладнання та факт його передачі встановлений рішенням суду та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі № 5023/4037/12, яка не оскаржена до Вищого господарського суду України, не скасована в установленому законом порядку, отже, вступила в законну силу.

З листопада 2013 року та до моменту винесення господарським судом Харківської області оскаржуваної ухвали 16.11.2015 боржником не надано належних доказів, які б спростовували твердження ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо втрати переданого за договором оренди обладнання майна та які б підтверджували його наявність на підприємстві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування є достатні підстави вважити, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через неналежне виконання своїх службових обов`язків, завдали шкоди охоронюваним державним інтересам, чим спричинили тяжкі наслідки.

Слідчий зазначає, що на теперішній час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні є необхідним одержати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (у тому числі електронних), що знаходяться у матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5023/2756/11.

Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, за телефоном зазначили, що просять розглядати клопотання в їх відсутність. Слідчий та прокурор подали заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Харківської місцевої прокуратури№ 1, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 а також слідчим слідчої групи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5023/2756/11.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1