overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/550/19 Провадження № 1-кп/613/37/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000218 від 14.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000218 від 14.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000655 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про можливість об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження.
Обвинувачена також вважала доцільним об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили судове засідання проводити за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що за матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна й та ж сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення дотримання права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №0000218 від 14.04.2019 року (№ справи 613/550/19, № провадження 1-кп/613/37/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000655 від 05.12.2018 року (№ справи 613/50/19, № провадження 1-кп/613/27/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши номер справи 613/50/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (№ справи 613/550/19, № провадження 1-кп/613/37/20) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (№ справи 613/50/19, № провадження 1-кп/613/27/20) та присвоїти їм спільний номер 613/50/19, провадження 1-кп/613/27/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/2449/20
"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 17.00 19 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.03.2020
справа №642/1294/20
провадження №1кс/642/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

23.03.2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 24 березня 2020 року на 11-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5270/19
Номер провадження 1-кп/629/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 629/5270/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою.

З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначеного на 01.04.2020 року на 12:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000316 від 30.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про допит свідка: ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття вказаного свідка у судове засідання до м.Черкаси. ОСОБА_4 не прибув у судове засідання на 24.02.2020р., а судове засідання на 23.03.2020р. було відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Чигиринським районним судом Черкаської області для допиту свідка.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 14 квітня 2020 року об 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконфереції з Чигиринським районним судом Черкаської області за участі свідка ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чигиринському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3104/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2020 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 08 лютого 2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000935 від 08 лютого 2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Слідчий на виклик до суду не з`явився для розгляду клопотання, не повідомив про причини неявки та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 08 лютого 2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18.02.2020 Справа № 756/2058/20
№ 756/2058/20
№ 1-кс/756/458/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги адвокат вказує на те, що ним 04.02.2020 подані клопотання слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій, які до цього часу не розглянуті, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.02.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні за №0008932 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути ці клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.02.2020 року про проведення процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні за №0008932, розглянути їх в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/994/20
Справа № 758/1613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України; просить зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність.
Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 30.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 365-2 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8427/20
Провадження № 1-кс/761/5442/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 10.12.2019, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на окреме майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слід дійти до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим безпідставно, як неуповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на окреме майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків - сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1345/20 Справа № 206/840/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2