Справа №295/3437/20
УХВАЛА
Іменем України

20.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесеного в кримінальному провадженні №0000054, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 21.03.2019 за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2016 року голова постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_4 направив рекомендації міському голові м. Житомира ОСОБА_5 , «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам та фізичним особам-підприємцям», п.1. ФОП ОСОБА_6 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . По даній земельній ділянці постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування м. Житомира, рекомендувала встановити термін оренди вказаної земельної ділянки на 5 років, але передбачити в договорі оренди на земельну ділянку, можливість розірвання такого договору оренди землі в односторонньому порядку «Орендодавця», у разі необхідності використання даної земельної ділянки для потреб Житомирської дитячо-юнацької школи з футболу «Полісся» Житомирської міської ради. Усі постійні комісії Житомирської міської ради підтримали указані рекомендації.

Далі 06.09.2016 року за Житомирська міська рада прийняла рішення №305 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам та фізичним особам-підприємцям», в якому згідно ч.3 цього рішення вказано: при укладанні договору оренди земельної ділянки з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (земельна ділянка площею 0,1816 га за адресою: АДРЕСА_1 ) передбачити в договорі умову, стосовно можливості в договорі оренди землі розірвання такого в односторонньому порядку, у разі необхідності використання даної земельної ділянки для потреб Житомирської дитячо-юнацької школи з футболу «Полісся» Житомирської міської ради.

Далі 25.10.2016 між Житомирською міською радою «Орендодавець» в особі мера міста Житомира ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ін.. «Орендар» був укладений договір оренди землі терміном в 5 років на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1316 га, кадастровий номер :08:033:0003, цільове призначення земельної ділянки: Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі 03.07.

Незважаючи на ч.3 рішення № 305 від 06.09.2016 Житомирської міської ради, працівники Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради не внесли до вказаного вище договору оренди землі, обов`язкову умову Житомирської міської ради щодо поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки з ФОП ОСОБА_6 .

Крім того, не зважаючи на те що під час засідання постійної комісії Житомирської міської ради з питань архітектури, містобудування та землекористування, на якому розглядалось питання продовження терміну оренди земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , було повідомлено про те, що цільове призначення ділянки комерційна діяльність (розміщення автостоянки), у договорі оренди зазначено цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі 03.07.

Також в даному договорі є протиріччя: відповідно п. 1 ч. 31 даного договору «Усі інші умови, які не визначені в договорі передбачаються рішенням Житомирської міської ради», при цьому ч. 34 Розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається, що напряму суперечить ч. 3 рішення № 305 від 06.09.2016 року.

Згідно Генерального плану м. Житомира, затвердженого рішенням 15 сесії міської ради 7 скликання від 30.11.2016 року № 454, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: :08:033:0003, межує із земельною ділянкою ДЮСШ №2, яка знаходяться на території закладів освіти, що передбачає собою дотримання вимог п.2.3 ДБН В.2.2-3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів».

Відповідно Плану зонування території м. Житомира, дана ділянка знаходиться в зоні Ж-4 мішаної багатоквартирної забудови та громадської забудови призначена для розташування багатоквартирних будинків поверховістю від п`яти до дев`яти поверхів, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення, окремих об`єктів загальноміського та районного значення. Також на даній ділянці згідно плану зонування наявні інженерно-геологічні фактори: підтопленість грунтовими водами, згідно Пояснювальної записки Розділ 3. Планувальні обмеження, які діють на території міста.

Ознайомившись з додатком до містобудівного розрахунку було встановлено, що максимальна висотність об`єкту будівництва не буде перевищувати 35 метрів, а поверховість об`єкту будівництва становитиме 9 поверхів (близько 27,5 метрів), що суперечить максимальній висотності на вказаній земельній ділянці, згідно містобудівній документації на місцевому рівні. Також вказана кількість квартир 78, з розрахунку Соціально-демографічної характеристики домогосподарства у Житомирській області складає 2,665 осіб на квартиру. А тому, керуючись ДБН 360-92**, а саме: п. 3.8 прим. 1 «Мінімально розрахункова площа земельної ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати: 12,2 - 12,0 м2 /люд. (9 - 12 поверхів)». Тобто, 78 (квартир) х 2,665 (середня кількість осіб) = 207,85 осіб х 12,2 м2 = 2536,014 м2 має бути земельна ділянка для розміщення житлового будинку, але фактично вона складає 0,1316 га.

28.08.2018 директор Департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР ОСОБА_7 видав Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва, а саме «будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі» №59-1/18 від 28.08.2018 року ФОП ОСОБА_6 .

Встановлено, що 28.08.2018 заява ФОП ОСОБА_6 про надання містобудівних умов та обмежень надійшла до Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради, у подальшому до Департаменту містобудування та земельних відносин вона надійшла лише 29.08.2018, що підтверджується відміткою про реєстрацію документу в Департаменті.

В п. 3.1. відповідно до Плану зонування території міста Житомира, затвердженого рішенням 20-ї сесії міської ради 7 скликання від 04.04.2017 року № 579, дана земельна ділянка знаходиться в зоні Ж-4 мішаної багатоповерхової житлової та громадської забудови, але не відповідає наміру замовника та цільовому призначенню будівництва «окремі багатоквартирні житлові будинки з житловими приміщеннями у верхніх поверхах та розміщенням на нижніх поверхах об`єктів ділового, культурного, комерційного використання», тому як це зона реконструкції Ж-5 ( Наказ 548 від 23.07.2010 року). Але в зоні Ж-4 допустиме використання для магазинів та закладів торгівлі за умови спеціального дозволу або погодження.

Крім того, у містобудівних умовах та обмеженнях відсутні відомості передбачені ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»:

-назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

-максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

-гранично допустима висотність вказана в метрах суперечить містобудівній документації на місцевому рівні;

-максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

-мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд.

28.08.2018 року між виконавчим комітетом Житомирської міської ради в особі ОСОБА_5 з однієї сторони та замовником будівництва ФОП ОСОБА_6 був укладений договір наміру № 44-1 «щодо пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира», підставою вказаної в цьому договорі для його складання вказано рішення Житомирської міської ради від 19.12.2012 року № 559, яке на час укладення договору наміру № 44-1 втратило чинність відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №1121 від 06.12.2017.

За таких обставин, єдиним способом перевірити законність зведення багатоповерхового будинку усупереч вимогам погоджень при виділенні земельної ділянки, є проведення комплексної експертизи проекту будівництва, що можливе лише при проведенні досудового розслідування.

Так, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/9897/19 від 05.07.2019 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 було призначено комплексну будівельно технічну та земельно технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділення КНДІСЕ.

В рамках кримінального провадження виконано наступні слідчі дії:

В рамках кримінального провадження отримано документи в ході тимчасового доступу у Департаменті містобудування та земельних відносин ЖМР, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , Міськрайонному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області та м.Житомирі, фізична особа підприємець ОСОБА_8 , ТОВ «АРТХАУС ПОЛІССЯ».

Допитано в якості свідків працівника Департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР, в якості свідка допитано гр. ОСОБА_7 , в якості свідка допитано ОСОБА_9 , допитано представника комунальної установи СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_10 .

В порядку ст. 93 КПК України, отримано копії підтверджуючих документів та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що враховуючи те, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 23.03.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час триває виконання комплексної будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, після отримання результатів якої, можливо буде повно дослідити, перевірити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку, проаналізувати документи, та на їх основі вирішити питання про необхідність проведення подальших слідчих (розшукових) дій. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 23.03.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366 КК України року до одного року шести місяців, а саме до 23.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: