Справа № 745/227/20
Провадження № 1-кп/745/53/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 03.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не одруженого, не маючого утриманців, не маючого пільг та державних нагород, раніше судимого, а саме:

- 05.09.2005 Корюківським районним судом Чернігівської області до 8 років 6 місяців за вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України; 30.09.2013 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 30.09.2015 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена);

- 30.10.2019 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2020 року, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови останньої, чим завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, яка супроводжується синцем лівої потиличної ділянки, які згідно висновку експерта №36 від 12 березня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та дав показання, що з 2014 року він проживає разом з потерпілою як співмешканці. Так, в березні 2020 року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 він, перебуваючи в нетверезому стані, наніс один удар ладонею по голові та два удари кулаком по ногах потерпілої.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що в неділю, точної дати та часу не пам"ятає, вони разом з обвинуваченим вживали алкогольні напої, а потім лягла спати. Потім прокинулась від крику. Обвинувачений вдарив її рукою один раз по голові та два рази по ногах. В лікарню вона не зверталась. Лікар її не оглядав. На наступний день вона викликала поліцію. Претензій до обвинуваченого не має,вони помирилися. В ході судового розгляду обвинувачена змінила показання та пояснила,що дійсно зверталася за медичною допомогою до лікаря в Авдіївську дільничну лікарню . Від удару в неї була припухлість на голові , головокружіння. Її направляли на лікування в лікарню, але вона відмовилася від госпіталізації..

З висновкусудово-медичної експертизи від 12 березня 2020 року № 36 вбачається, що у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми-струсу головного мозку яка супроводжується синцем лівої потиличної ділянки,що могла утворитись від дії тупого предмету, в тому числі 01.03.20р., та відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а,2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01,1995року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я. Для утворення тілесного ушкодження потерпілої достатньо одного травматичного впливу тупого предмету по типу удару. Тілесне ушкодження потерпілої могло утворитись внаслідок самопадіння чи падіння з наданням тілу стороннього прискорення з висоти власного зросту на тверду поверхню за умови контакту лівої потиличної ділянки з твердою поверхнею. (а.с.37-39).
З протоколу проведення слідчого експериментута відеозапису до нього від 23.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомив, що на початку березня у вечірній час в нього виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_7 , в ході якого він наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови. На момент нанесення удару потерпіла знаходилась на печі, він заліз на піч та наніс удин удар рукою в область голови. Після цього потерпіла встала та вибігла на вулицю.(а.с. 44-47).
З довідки Хлоп"яницької сільської ради №165 вбачається,що ОСОБА_5 проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . (а.с.56)
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновки експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.
Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

З довідки характеристики Хлоп"яницької сільської ради вбачається,що ОСОБА_5 проживає разом зі своєї співмешканкою, ОСОБА_7 .Постійної роботи не має. Скарг на нього не надходило.

З довідки Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 16.03.2020 року №1159 вбачається,що ОСОБА_5 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. (а.с.57)

На обліку в нарколога ,психіатра не перебуває (а.с.58-59)

До обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення за відповідною методикою оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також дуже високий ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_8 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі заяви потерпілої про відмову від обвинувачення не вбачається.До такого виснову суд приходить з наступних міркувань.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається,якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Одночасно згідно з п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року № 2227-VІІІ доповнено ч. 1 ст. 67 КК України п. 61 відповідно до якого, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Згідно обвинувального акту обтяжуючою обставиною є вчинення злочину щодо особи ,з якою винний перебуває в близьких відносинах.

Така позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду України від 19.03.2020 року (справа №675/813/19)

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Суд враховує тяжкість злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом"якшує покарання (щире каяття ), обставин ,що обтяжують покарання (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах) , позицію потерпілої ,яка просить закрити провадження , та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт. Враховуючи ,що даний злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.10.2019 року, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі з застосуванням іспитового строку на 2 роки, необхідно призначити покарання на підставі ст.71 КК України, приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами складання покарань передбачених ст..72 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.10.2019 у вигляді трьох років позбавлення волі, та за правилами складання покарань передбаченого ст.72 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 25 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1