Справа № 947/5393/20
Провадження № 1-кс/947/5787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (доповнено анкетними даними ОСОБА_12 ), їх захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , перекладача ОСОБА_20 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_22 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 367 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: Здійснити тимчасовий доступ інформації, яка місить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл»; Здійснити тимчасовий доступ інформації, яка місить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар»; Здійснити тимчасовий доступ інформації, яка місить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна»; Надати доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікації ( у порядку ст. 71 КПК України) від оперативного підрозділу УОТЗ ГУНП в Одеській області; Отримати відповідь на доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікації ( у порядку ст. 71 КПК України) від оперативного підрозділу УОТЗ ГУНП в Одеській області; Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_23 ; Провести впізнання речей за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_23 ; Провести впізнання речей за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_24 ; Провести впізнання речей за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_25 ; Провести впізнання речей за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_26 ; Провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_27 ; Провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_23 ; Провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_25 ; Провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_28 ; Провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_24 . Провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_29 ; Провести слідчий експеримент ОСОБА_30 ; Допитати потерпілого ОСОБА_31 ; Провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_31 ; Отримати від судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС України висновок за результатом проведення комплексної експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та трасо логічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічного дослідження). Відповідно до вказаного висновку слідству необхідно підтвердити або спростувати причетність підозрюваного ОСОБА_12 ( ОСОБА_32 ), до незаконного придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів; Отримати від судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС України висновок трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження». Відповідно до вказаного висновку слідству необхідно підтвердити або спростувати особистість ОСОБА_12 ; Призначити по кримінальному провадженню комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_33 ; Призначити по кримінальному провадженню технічну експертизу документів, за експертною спеціальністю 2.3 « Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів». Відповідно до вказаного висновку слідству необхідно підтвердити або спростувати справжність паспорту громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; З урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_12 про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в остаточній редакції; Виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали стороні захисту та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та іншого кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого їм не повідомлялось.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0005691 до чотирьох місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження; необхідність проведення великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Захисники та підозрювані в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечували.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, про які було зазначено в клопотанні та яким слідчим суддею надається належна правова оцінка.

Так, вказані доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення ймовірних кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження.

З огляду, зокрема, на складність кримінального провадження, необхідність у проведенні значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тривалість проведення експертиз, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_22 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005691 від 19.10.2019, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 14.07.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1