overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2020 Справа № 336/2400/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/2400/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1298/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2020 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяви колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявила самовідвід у зв`язку з тим, що брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а саме суддя ОСОБА_2 надавала дозвіл на проведення негласних слідчих дій та колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переглядала судові рішення слідчих суддів з приводу накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості слідчих суддів під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 (а.п. 34, 40).

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлені колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

03.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 3 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 18.04.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачені будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за за ч. 3 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 15.07.2020 року на 11 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1572/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/594/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 03 липня 2020 року 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/594/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/656/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні №30000084 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо обрання, під час судового розгляду, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2020 року, у кримінальному провадженні № 30000084 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо обрання, під час судового розгляду, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2020 року о 09:10 год.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/504/20
Справа № 676/192/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 13 липня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7686/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 27.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.07.2020 року надійшов затверджений 30.06.2020 року прокурором Прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, ст. 187 ч. 4 КК України

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі по кримінальному провадженню №0000193 від 27.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, ст. 187 ч. 4 КК України на 03.07.2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/7759/20
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001328 від 18.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 35 хв. 06.07.2020 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/953/18
Провадження №1-в/283/48/2020
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Малинського районного відділу Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Малинського районного відділу Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 13 липня 2020 року на 14 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1140/20
Провадження № 1-кс/347/396/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000226 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за ЄРДР за №0000226 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні - тканинну спортивну куртку сірого кольору марки «Livergy» із слідами біологічної речовини бурого кольору, схожої на кров.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/871/20
Провадження № 1-кп/350/127/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.ст. 314, 334, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/350/127/20, єдиний унікальний номер справи 350/871/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 1-кп/350/129/20, єдиний унікальний номер судової справи 350/873/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2020 о 13 год.

Суддя:
Справа № 367/743/19
Провадження №1-в/367/207/2020
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 18.04.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На обліку Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 30.05.2019 року. 06.06.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду. За час перебування на обліку Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував. Заходи індивідуального плану роботи з ОСОБА_4 виконані у визначені терміни. Згідно характеристики з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре. Згідно даних УІАЗ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не вчиняв та громадський порядок не порушував.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/685/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2020 р.Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 08 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1