Справа № 592/1200/20
Провадження № 1-кс/592/617/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудове розслідування розпочато 24.01.2020 за фактом того, що 23.01.2020 перебуваючи поряд з будівлею Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000250 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, спілкувався з ОСОБА_5 , на яку вказували інші учасники події, як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. В ході спілкування ОСОБА_5 зрозуміла, що може бути притягнута до кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному провадженню за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В цей момент у неї виник умисел на надання неправомірної вигоди в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. посадовій особі слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області за не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження №0000250.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на висунення пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі органів Національної поліції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, тобто діючи умисно, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будівлею Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, в розмові з ОСОБА_4 висловила пропозицію надати останньому грошові кошти в розмірі 4000 грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження.
В подальшому, діючи з єдиним умислом, направленим на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України шляхом надання неправомірної вигоди працівнику Національної поліції України, 28.01.2020 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 повторно прибула до Сумського ВП, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі органів Національної поліції України, яка займає відповідальне становище (визначено пунктом 2 примітки до статті 368 цього Кодексу), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, тобто діючи умисно, перебуваючи в службовому кабінету № 206 Сумського ВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 21, близько 12:30 в розмові з слідчим Сумського ВП ГУНП ОСОБА_4 , намагалась передати (поклала в блокнот на робочому столі) останньому грошові кошти в розмірі 2000 гривень за не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000250 від 21.01.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Одразу після вчинення кримінального правопорушення, оскільки виник невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (предмета кримінально протиправних дій неправомірної вигоди), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які могли бути знищені та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину ОСОБА_5 в період з 12:30 до 14:40 в приміщенні службового кабінету № 206 Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в якому працює ОСОБА_4 з залученням понятих, працівників УВБ в Сумській області було проведено невідкладний обшук в ході якого на робочому столі ОСОБА_4 в блокноті коричневого кольору було виявлено та вилучено грошові кошти неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн., 4 грошові купюри по 500 грн., 2015 року виготовлення (серія ХВ3284149, ХЕ1347904, ХЗ4474973, ЦБ7643142) і робочий блокнот, на якому могли зберегтись сліди відбитків рук ОСОБА_5 , які запаковані відповідним чином. Вищевказані вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тому просить накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 28.01.2020 невідкладного обшуку кабінету № 206 Сумського ВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 21: 4 грошові купюри, номіналом по 500 грн. кожна, 2015 року виготовлення (серія ХВ3284149, ХЕ1347904, ХЗ4474973, ЦБ7643142) і робочий блокнот коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1