overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/546/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 365,
ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України

УХВАЛА

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000066 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 15 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим,що вони на стадії досудового розслідування у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області приймали участь у вказаному кримінальному провадженні, переглядаючи в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає їх участь в цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданих заяв.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у провадженні.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000066 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 15 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Провадження № 1-кп/522/497/20
УХВАЛА
26 березня 2020 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001907 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001907 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адвокат ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 26.03.2020 року адвокат ОСОБА_5 не зможе прибути.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 26.03.2020 року судом необхідно вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , судвважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження № 0001907 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, яке призначене на 26.03.2020 року на 13 год. 00 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/1671/20
номер провадження 1-кп/279/447/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий на розгляд, в порядку ст. 35 КПК України.
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 11:00 год. - 18 червня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/461/20 Провадження № 1-кс/358/143/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15 квітня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000144 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 181, 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року з 16 годин 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.04.2020 Справа № 940/118/20
Провадження по справі № 1-кс/940/122/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26.03.2020 року, поновлення строку на оскарження,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо допиту, як свідка, працівника поліції ОСОБА_5 , та зобов`язати слідчу виконати слідчі дії, викладені в клопотанні.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26.03.2020 року, поновлення строку на оскарження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

В судове засідання викликати: захисника ОСОБА_2 , слідчу СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Витребувати в СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №0000016 від 16.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4290/19
Провадження № 1-кс/552/784/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_2 06.04.2020 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 02.09.2019 року, а до слідчого судді звернувся 11.04.2020 року.
Враховуючи, що строк звернення зі скаргою ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення зі скаргою.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/583/19
Провадження № 1-кс/538/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв"язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.10.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2020 Справа № 554/3040/20
Провадження № 1-кс/554/4939/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Заявники прохали про проведення судового засідання в режимі відеоконференці за місцем проживання через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хортицькому районному суду м.Запоріжжя який розташований за адресою: Ювілейний проспект, 33, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявників.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2597/20
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 03.04.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та передати його на зберігання власнику ОСОБА_3 .

1.2. 07.07.2020 від слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності. Щодо клопотання заперечував, просив арешт не скасовувати до прийняття рішення у кримінальному провадженні, оскільки при подальшому розслідуванні даного провадження може виникнути потреба у додатковому огляді автомобіля.

1.3. 09.04.2020 від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

1.4. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

3.2. За вказаних обставин, враховуючи диспозитивне право заявника, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 369 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання - задовольнити.

2. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, --

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 ухвалою слідчого судді скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/15586/19 (1-кс/569/7041/19) від 21.08.2019, в рамках кримінального провадження №0004924 від 11.08.2019 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.

У даній ухвалі від 17.03.2020 допущено описку, а саме невірно зазначено дані про особу, в інтересах якої подано клопотання, вказано ОСОБА_5 , правильним є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/15586/19 (1-кс/569/1252/20) від 17.03.2020, вважати правильним дані про особу в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1350/20
1-кс/705/376/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001408 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0001408 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1