overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/392/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000353 від 17.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000353 від 17.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 30.03.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000353 від 17.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000353 від 17.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000353 від 17.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 463/1583/20
Провадження № 11-п/811/369/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку останнього (заявника), злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку останнього (заявника), злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначається, що у зв`язку із заявленням усіма суддями Личаківського районного суду м. Львова заяв про самовідвід, які було задоволено, по даній скарзі провадження не відкрито, а подальший автоматизований розподіл справи не можливий. Отже, на даний час в Личаківському районному суді міста Львова жоден суддя не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Личаківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду м. Львова є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку останнього (заявника), злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку останнього (заявника), злочинів суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1185/20
Номер справи місцевого суду: 509/6503/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001842,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2019 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 10.04.1995 р. Миколаївським обласним судом за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст.142, п.п. а, е ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, звільнився 04.05.2009 р. за відбуванням строку покарання;

2. 30.05.2019 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення..

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 квітня 2020 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 688/2244/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/165/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

09 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/165/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 його захисника адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 14 квітня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/367/20
Справа № 688/3420/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.187, ч.1 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.1 ст.389 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28.02.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 389 КК України і призначено покарання:
за ч.1 ст. 187 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 389 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом переведення покарання у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі, повного складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини основного покарання та повністю невідбутої частини додаткового покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_3 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 11 місяців 24 дні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 28 лютого 2020 року.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 21.07.2019 року по 27.02.2020 року включно.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.1 ст.389 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28.02.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 квітня 2020 року, включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 398/974/18

провадження № 51-1377 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки кримінального провадження до касаційного розгляду та керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 751/8636/15-к
провадження № 51-2172 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 лютого 2020 року та 02 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року на 10:00 год 21 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/554/18
Номер провадження 1-кп/0158/67/20
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

07 квітня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06.04.2020 року від захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області, оскільки вони у зв`язку із введенням карантину на території України не мають можливості з`явитися у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та провести судове засідання в режимі відеоконференції із Ратнівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України провести в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області о 10 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ратнівському районному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №274/2839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 від 19.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 189 ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання, підтримане представником потерпілої, про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою та домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 на строк 60 днів, оскільки відсутні підстави для їх зміни, раніше встановлені ризики не зникли та існують на даний час, зокрема, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на експертів, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник не заперечували щодо продовження строку дії обраного обвинуваченій запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором заявлені ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт цілодобово.

Обвинуваченим запобіжні заходи були обрані під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в послідуючому неодноразово продовжувались ухвалами суду, строк дії обраних запобіжних заходів закінчується 17.04.2020, наступне судове засідання з об`єктивних причин не може бути призначене в обумовлений термін, судовий розгляд призначений 21.05.2020 для виклику експертів для допиту в судовому засіданні.
З врахуванням конкретних обставин вчинення злочинів, у яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , є підстави вважати, що обвинувачені під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання їх винними за вчинення особливо тяжкого злочину (покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років), можуть переховуватися від суду, а тому суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_9 на 60 днів строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою по 09 червня 2020 року (включно).
Продовжити ОСОБА_10 на 60 днів строк дії запобіжного заходу домашнього арешту в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня - до 09 червня 2020 року (включно), за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити покладені на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3