№ 521/6061/20
№ 1-КС/521/1932/20

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 08.01.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: м.Одеса, вулиця Б. Хмельницького 64, у приміщенні двору будинку, було виявлено поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому в ході огляду було виявлено та вилучено 45 невеликих згортків речовини порошкоподібної білого кольору кристалічної у розсипчастому стані, який належить громадянину ОСОБА_5 .
У подальшому, в ході проведення досудового розслідування, 14.04.2020 року у період часу з 17 години 17 хвилин по 19 годину 56 хвилин слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області спільно з оперативними працівниками Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого всередині сумки, яка належить ОСОБА_5 , було виявлено чотири згортки поліетилену в кожному з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору. Під час проведення обшуку, було проведено експрес-тест зазначеної речовини на загальний наркотик, в результаті якого було встановлено, що зазначена речовина має алкалоїдну основу, що відповідно до інструкції до вказаного тесту вказує на те, що речовина є потенційно наркотичною речовиною чи психотропною речовиною. Вказана речовина була упакована до сейф-пакету №INZ1037743. Також було вилучено зазначений експрес тест, який упаковано до сейф-пакету INZ1038046.
Також, під час проведення вказаного обшуку, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено п`ять згортків поліетилену в кожному з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, які було вилучено та упаковано до сейф-пакету INZ 1037742. Відповідно до проведеного під час обшуку експрес-тесту зазначеної речовини, з використанням експрес-тесту «Touch Know Methadone Identification» було встановлено, що досліджувана речовина є наркотичним засобом - метадоном. Зазначений експрес-тест вилучено та упаковано до сейф-пакету INZ1038045.
Крім того, під час проведення зазначеного обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить громадянину ОСОБА_6 , а саме телефон марки «Meizu» в чохлі синього кольору imeil: НОМЕР_1 ітеі2: НОМЕР_2 , який було упаковано до сейф-пакету №INZ1037744.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, яке вилучене 14.04.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, залишив заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 14.04.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.04.2020 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон марки «Meizu» в чохлі синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;
-чотири згортки поліетилену, в кожному з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору;
-п`ять згортків поліетилену в кожному з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору;
-використаний експрес-тест на загальний наркотик;
-використаний експрес-тест «Touch Know Methadone Identification».
Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1