Справа № 161/6750/20
Провадження № 1-кс/161/3329/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 05 травня 2020 року
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції
ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке під час огляду місця події 29 квітня 2020 року, за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 60, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2020 ОСОБА_5 , 1999 р.н. незаконно придбав речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс, отримавши її у відділенні "Нова Пошта" за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 60, та зберігав при собі до виявлення працівниками поліції.
В ході проведення огляду місця події від 29.04.2020, за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 60, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожа на канабіс, який в подальшому поміщено до спеціального пакету № INZ 1063984.
Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП від 29.04.2020 року вище вказані речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.04.2020 року, за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 60, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожа на канабіс, який в подальшому поміщено до спеціального пакету № INZ 1063984.
Відповідно до постанови слідчого від 29 квітня 2020 року вище вказані речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 29 квітня 2020 року, за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на: полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожа на канабіс, який в подальшому поміщено до спеціального пакету № INZ 1063984.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області