пр. № 1-кс/759/7656/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006742 від 18.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчій Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0006742 від 18.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2018 року, приблизно в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро «Житомирська» за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 136, шляхом обману, під приводом купівлі та розмитнення автомобіля із за кордону, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , на загальну суму 8 000 Євро (на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ, становить 255 360 грн. 0 коп.), та 91 260 грн. спричинивши останньому матеріальну шкоду у великих розмірах за наступних обставин: ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого він створював враження ділової людини яка здійснює свою діяльність у сфері купівлі, перевезення, розмитнення та постановки на облік автомобілів із за кордону на іноземній реєстрації однак об`єктивно не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання, запропонував потерпілому ОСОБА_7 придбати у йому автомобіль марки «Ford» із за кордону, загальною вартістю послуг враховуючи купівлю авто приблизно 12 000 Євро. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_5 , 04.12.2018 року, в денний час доби, біля станції метро «Житомирська» за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 136, отримав від потерпілого 8 000 Євро, (на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ, становить 255 360 грн. 0 коп.) на купівлю автомобіля марки «Ford» із за кордону постановки з подальшим розмитненням та постановкою на реєстрацію на території України на ім`я потерпілого ОСОБА_7
17.12.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці під приводом оплати окремих послуг на купівлю автомобіля марки «Ford» із за кордону постановки з подальшим розмитненням та постановкою на реєстрацію на території України на ім`я потерпілого ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого на суму 18 015 грн., які були перераховані на банківську картку ОСОБА_5
04.01.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці під приводом оплати окремих послуг на купівлю автомобіля марки «Ford» із за кордону постановки з подальшим розмитненням та постановкою на реєстрацію на території України на ім`я потерпілого ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого на суму 5 000 грн., які були перераховані на банківську картку ОСОБА_5
10.01.2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в поблизу Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський розміщеному по вул.. Вокзальна 1, в Солом`янському районі міста Києва, під приводом оплати окремих послуг на розмитнення та постановку на реєстрацію на території України на ім`я потерпілого ОСОБА_7 нібито придбаного автомобіля марки Ford Kuga, чорного кольору, 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого на суму 38 000 грн., які були передани потерпілим.
За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 316 375 грн. 0 коп., якими розпорядився на власний розсуд, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
16.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Просили врахувати дані про особу підозрюваного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під варту.
Прокурор просив в задоволенні клопотання захисника відмовити.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0006742 від 18.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 316 375 грн. 0 коп., якими розпорядився на власний розсуд, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.
16.12.2019 року, о 14.00 годині, час фактичного затримання ОСОБА_5 , було складено протокол в порядку ст. 208 КПК України.
16.12.2019 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме: протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, копій розписок, протоколів дипиту свідків, інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 190 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, його вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006742 від 18.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 13 лютого 2020 року о 23 год. 59 хв.(включно).
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор» .
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень та надати можливість йому або іншій особі внести кошти на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 2089) та надати документ, що підтверджує оплату органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави строком у два місяці з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Повний текст виготовлено 18.12.2019 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1