ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про усунення недоліків

24 грудня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002163 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 12.04.2019, розпочатого за ч. 1 ст. 203-2 КК України, розпочатого за фактом надання заборонених послуг в сфері незаконного грального бізнесу під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

20.12.2019 о 20 год. 26 хв. по спец лінії 102 надійшло повідомлення від оперуповноваженого УСР ДСР в Київській області НПУ ОСОБА_3 , про те, що ним виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 працюють ігрові автомати. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в нежитловому приміщенні за вказаною адресою під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» діє заклад з надання заборонених послуг в сфері незаконного грального бізнесу.

20.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено функціонування закладу в якому під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» надаються заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу.

20.12.2019 проведено невідкладний обшук, за місцем функціонування зазначеного вище закладу, а саме за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого надавались заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу, а саме: вісім системних блоків, вісім комп`ютерних моніторів, шістнадцять засобів вводу (8 клавіатур та 8 комп`ютерних мишок), роутер, блок відео реєстратора, металевий сейф, комп`ютерні дроти, вісім стільців та вісім столів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, зокрема клопотання не містить документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Також, не зазначено про те, чи має це майно статус тимчасово вилученого, як що так, то на підставі чого вилучалося майно і де на даний час перебуває це майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте даних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Пунктом 3 ч.2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, доходжу висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України надійшло до суду 21.12.2019- повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1