overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/182/20
Провадження № 1-кп/745/48/2020
УХВАЛА

26.06.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Змітнів, Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючий, неодружений, раніше судимий: 19.12.2016 Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 14.06.2017 Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 389-1 КК України до 5 місяців 5 днів арешту; 26.04.2019 Сосницьким районним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 09.08.2019 Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений повідомив суд, що погано чує, на питання секретаря, головуючого судді просив говорити гучніше.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений через фізичні вади (істотний дефект слуху) не здатний повною мірою реалізувати свої права, суд вважає за необхідне забезпечення йому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у кримінальному провадженні №0000064 та забезпечити прибуття останнього на 15.07.2020 року о 09:30 год. в судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1488/20
Провадження №11-п/801/733/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Козятинського міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області де можливо після виходу суддів з відпустки утворити склад суду.
Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 737/258/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/279/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000099 від 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає суддів для її розподілу.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000099 від 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2309/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/798/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити засудженому про можливість його участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання засудженого.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року призначити до розгляду на 30 липня 2020 року о 10.40 год.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі Каховського міськрайонного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172).
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 липня 2020 року о 10.40 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4336/20
Провадження № 1-кс/711/1498/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

24 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру за кримінальним провадженням №0001692 від 18.10.2019, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру за кримінальним провадженням №0001692 від 18.10.2019.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги. Крім того, слід витребувати у сторони обвинувачення матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру за кримінальним провадженням №0001692 від 18.10.2019, - призначити до судового розгляду на 02 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого. Стороні обвинувачення слід надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/155/18
Провадження № 11-кп/4806/820/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06. 05. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/8206/20 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06. 05. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/8206/20 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 14. 07. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 164/925/19
п/с 1-в/164/153/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі клопотання старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 червня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 30 червня 2020 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 25/2019 та матеріали, приєднані до клопотання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 18 червня 2019 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2084/19
Провадження № 1-кп/170/91/20

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 червня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судове засідання, призначене на 30 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що останній ухиляється від явки в суд.
Захисник ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання покликався на розсуд суду.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Обвинувачений ОСОБА_5 про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що вбачається з рапорту дільничого офіцера поліції сектору превенції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 28 липня 2020 року о 16 год. 30 хв.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 28 липня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/402/19
Провадження №1-кс/932/3490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення його клопотання про повернення речових доказів, у кримінальному провадженні № 0003208, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

22.06.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву адвоката вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення речових доказів, у кримінальному провадженні № 0003208 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2559/20
Провадження №1-кс/932/3654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000062, -
В С Т А Н О В И В:
15.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 20 березня 2020 року ( справа № 932/2559/20, провадження № 1-кс/932/1766/20, було накладено арешт шляхом на 442 земельні ділянки, зокрема на земельну ділянку з кадастровим № :01:647:0284. Арешт накладено в межах кримінального провадження № № 0000050, що відкрито за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , області за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Із вказаним арешт заявник не погоджується, вважає його не обґрунтованим, на підставі чого звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання з вимого, скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді, на земельну ділянку з кадастровим № :01:647:0284.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заву якою повідомив, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000062 була визначена за головним слідчим управління СБ України, розташованого за адресою: м. Київ, вул., Володимирська, б. 33, та матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до вказаного органу досудового розслідування.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за наступних підставі.
У зв`язку з тим, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а Головне слідче управління СБ України знаходить в межах територіальної юрисдикції районного суду м. Києва, вважаю, за необхідне у задоволенні клопотання заявника відмовити, за тих підставі, що вказане клопотання не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому слід, роз`яснити заявнику про право на звернення із цим клопотанням до районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Головне слідче управління СБ України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000062 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .