Справа № 165/2633/18 Провадження № 1-кп/165/41/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

04 травня 2020 року прокурор подав до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а разом з ним клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що оперативно-розшуковими заходами встановлено фактичне місце перебування обвинуваченого, однак строк дії ухвали суду про затримання ОСОБА_5 сплив і оскільки обвинувачений надалі ухиляється від явки до суду, тому виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою його приводу у розгляді клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просив задоволити клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000098 від 23 березня 2017 року, ухвалою Нововолинського міського суду від 23 листопада 2017 року замінено раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 23 листопада 2017 року до 22 січня 2018 року включно з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Після заміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт справа неодноразово призначалася до розгляду з викликом обвинуваченого і за наслідками його неявки до суду, були постановлені ухвали про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 надалі ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків, а тому ухвалою від 19 липня 2018 року, за клопотанням сторони обвинувачення, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , надано дозвіл на його привід для розгляду з участю ОСОБА_5 клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на тримання під вартою. Також, зупинено провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, матеріали за яким виділено в окреме провадження, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, не має міцних соціальних зв`язків в Україні, не виконує своїх процесуальних обов`язків, ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, тобто на даний час встановлено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України і строк дії ухвали в частині затримання з метою приводу обвинуваченого сплив, а прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.187 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити на виконання до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Про виконання ухвали повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Строк дії ухвали встановити до виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1