Справа № 466/9549/18
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого

адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
встановив :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт в нічний час. В обґрунтування клопотання посилається на наступне, під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив заслухати справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, що фактично невілює ризики передбачені ст. 177 КПК України. Крім того зазначає, що в ОСОБА_4 на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 відносно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт в нічний час заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав повністю та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданих до суду клопотань, суд приходить до висновку щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт, суд вважає таке обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень про застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у своїх рішеннях повинен також застосовувати практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).

Суд вважає, що існують ризики щодо можливості ухилення обвинувачених від явки до суду. Однак, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місця проживання, враховуючи його вік, працездатність, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що прокурором не наведено нових обставин та ризиків, щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що запобігти наявним ризикам можливо шляхом зміни запобіжного заходу обвинуваченому з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч. 2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк два місяці із покладенням наступних обов`язків:

- не залишати місця постійного фактичного проживання (квартири АДРЕСА_1 ), без дозволу суду, прокурора , протягом 2 (двох) місяців.

- прибувати до суду та Львівської місцевої прокуратури № 2 за першою вимогою суду, прокурора;

- повідомляти суд, прокурора, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали суду становить 2 місяці, обчислюється з 05 травня 2020 року до 05 липня 2020 року включно.

Звільнити з під варти у приміщенні зали Шевченківського районного суду м. Львова негайно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена у порядку встановленому Законом.

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2020 року.
Суддя ОСОБА_1