Справа №212/664/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 16.01.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники кримніального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04 січня 2020 року приблизно о 09.00 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, а саме мобільним телефоном марки «Nokia» модель Lumia 730, імеі: НОМЕР_1 вартістю 1520,00 грн., що належить його знайомому ОСОБА_5 , підійшов до ліжка, на якому відпочивав останній, розбудив його та в ході розмови, зловживаючи довірою, попросив належний потерпілому мобільний телефон для здійснення дзвінків, тим самим ввів в оману ОСОБА_5 щодо дійсних намірів, і після того як ОСОБА_5 погодився і передав йому вказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 , заволодівши майном потерпілого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1520,00 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України, суду пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він шляхом обману заволодів телефоном свого знайомого, який в подальшому заклав до ломбарду, а отримані гроші витратив на свої особисті потреби. Щиро розкаявся у вчиненому, має намір відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що 04 січня 2020 року, зранку, коли він спав, до нього підійшов ОСОБА_6 і попросив телефон зателефонувати сестрі, він віддав йому телефон, Кісіль пішов і вже не повернув йому телефон, тоді він звернувся до поліції. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого являється можливим без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні зач. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1