1 із 3 Справа № 303/5807/19
Провадження №1-кп/303/252/20
Номер рядка статистичного звіту 223
Ухвала
20 травня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді інженера 1-ої категорії 3-го сектору (з дислокацією в місті Мукачеві) УСБУ в Закарпатській області, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
24 лютого 2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про скасування арешту на автомобіль марки Ford моделі Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на належний їй транспортний засіб марки Ford моделі Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даним транспортним засобом ОСОБА_3 керувала в момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 жовтня 2018 року близько 10 години 25 хвилин на автодорозі загального значення «Н-09» сполученням «Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів», між селами Верхній Коропець та Березинка Мукачівського району, за її участю та участю ОСОБА_4 .
Оскільки на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває на розгляді у суді, в рамках кримінального провадженні проведено всі необхідні експертизи просить скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки Ford моделі Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву, просила скасувати арешт накладений на належний їй транспортний засіб.

2 із 3
Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб, яким під час дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_3 , яка є дочкою його довірительності.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 також, не заперечували проти заявленого клопотання про скасування арешту на транспортний засіб ОСОБА_3 .
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на належний їй транспортний засіб марки Ford моделі Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт на транспортний засіб накладений з метою проведення слідчих дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки Ford моделі Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.
Одночасно встановлено, що на теперішній час відсутні підстави для проведення будь-яких слідчих дій з транспортним засобом.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або

3 із 3
юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, на сьогоднішній день мета арешту майна досягнута - необхідні слідчі дії проведені.
Одночасно слід зазначити, що подальше перебування автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу під арештом, грубо порушує законні права та інтереси власника цього майна ОСОБА_9 , що є неприпустимим.
Таким чином, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, тому клопотання в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. ст.174, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рухоме майно задоволити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки Ford моделі Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року.
Транспортний засіб марки Ford моделі Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1