печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3315/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2017 року.

Перевіривши клопотання представника ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено у ч. 1 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються, зокрема, довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» представником ОСОБА_2 долучено до клопотання довіреність на представлення інтересів від 09.08.2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надано жодних документів на підтвердження того, що він є працівником ТОВ «Нові енергозберігаючі технології».

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, представником ОСОБА_2 до матеріалів не надано усіх документів на підтвердження його повноважень, клопотання подано без підтвердження повноважень, тому підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2017 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 51, 220, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2017 року, - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1