КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1788/18
Провадження № 1-кс/552/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000033,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, просив скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000033 та повернути матеріали слідчому для продовження досудового розслідування.

В своїй скарзі зазначив, що постанова слідчого є необґрунтованою, передчасною та незаконною.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 15.07.2019 була скасована постанова слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000033, оскільки остання ґрунтувалась фактично тільки на результатах акту №1618/16-31-14-03-13/37154357 від 05.12.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сіті груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства, і є необхідність у проведенні судової економічної експертизи для дійсного з`ясування всіх обставин справи та встановлення об`єктивної істини. Слідчим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню була призначена судова економічна експертиза, але при цьому питання, які просив поставити на вирішення експертів ОСОБА_3 , які чітко підтвердили б чи спростували викладені ним у заяві про злочин обставини, поставлені не були. Згідно висновку судової економічної експертиз №148 від 07.11.2019 та № 149 від 19.11.2019, експерту не виявилось можливим дати відповідь на поставлені слідчим питання. Тому скаржник вважає, що висновок не може бути прийнятий як законна підстава для закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 повністю підтримали її вимоги, посилаючись на викладені обставини.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000033 від 24.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 212 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2019 року кримінальне провадження №0000033 від 24.04.2014 за ч.1,2 ст.212 КК України закрито у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб ТОВ «Сіті Груп» складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості зазначеної постанови слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Обґрунтовуючи свою позицію про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0000033 від 24.04.2014, у зв`язку із відсутністю у діянні службових осіб ТОВ «Сіті Груп» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 212 КК України слідчий послалась на наявні висновки експертиз № 148 від 07.11.2019 та № 149 від 19.11.2019, однак експертом взагалі не надано будь - яких висновків, які можуть свідчити про наявність або відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.212 КК України.

Крім того, слушними є доводи заявника про те, що під час призначення та проведення судово економічних експертиз по кримінальному провадженню не були враховані питання постановлені ним, але при цьому в постанові від 09.08.2019 слідчий зазначила, що експертам були поставлені питання, які включають обставини, зазначені у постановлених ОСОБА_3 питаннях, що фактично не відповідає дійсності.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що слідчий, прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, без повного та всебічного дослідження доказів.

Тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 24.04.2014 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1