Справа № 743/367/20
Провадження №1-кс/743/64/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, одруженого, працюючого керівником КП «Вербівка» Добрянської селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по матеріалах кримінального провадження в ЄРДР №0000578 від 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13.03.2020 до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернувся старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного в ЄРДР №0000578 від 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, до 18.05.2020.
Постановою начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.12.2019 кримінальні провадження в ЄРДР №№0000578, 0000584, 0000585, 0000586, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, були об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000578.
Клопотання мотивоване тим, що на початку 2017 року, більш точно дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи мотив та мету задоволення своїх сексуальних потреб, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років та не усвідомлювала характеру вчинюваних з нею дій, зґвалтував останню, тобто з використанням геніталій вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 .
Також, в період з березня 2018 року по невстановлений час, більш точно дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи мотив та мету задоволення своїх сексуальних потреб, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років та не усвідомлювала характеру вчинюваних з нею дій, повторно зґвалтував останню, тобто з використанням геніталій вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 .
У вересні 2019 року в денний час, більш точно дата та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи мотив та мету задоволення своїх сексуальних потреб, перебуваючи в приміщенні КП «Вербівка» Добрянської селищної ради, що знаходиться за адресою: с. Вербівка, вул. Павла Тичини, 103, Ріпкинського району Чернігівської області, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років та не усвідомлювала характеру вчинюваних з нею дій, повторно зґвалтував останню, тобто з використанням геніталій вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7
15.12.2019, в денний час, більш точно час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , маючи мотив та мету задоволення своїх сексуальних потреб, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років та не усвідомлювала характеру вчинюваних з нею дій, повторно зґвалтував останню, тобто з використанням геніталій вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 .
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень 18.12.2019 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 152 КК України, а 26.12.2019 його було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 15.02.2020, який у подальшому ухвалою слідчого судді від 12.02.2020 продовжено до 17.03.2020, з утриманням в Чернігівському СІЗО.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.03.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000285 від 31.07.2018 продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.05.2020.
На час звернення слідчого з клопотанням, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не змінилися. У зв`язку з цим, стосовно ОСОБА_5 сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав викладених у ньому та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суть заперечень, викладених у письмовій заяві, зводиться до того, що слідством не зібрано жодного прямого доказу його вини у інкримінованих епізодів злочинних дій. Також, як зазначив ОСОБА_5 , сама по собі тяжкість покарання, передбаченого за злочини в яких він підозрюється, не є підставою для тримання під вартою. Він не має на меті переховуватися від слідства, не збирається тиснути на свідків, оскільки з ними навіть не знайомий і йому невідомо, що вони казали слідчому. На думку підозрюваного, відносно нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і підтримав доводи свого підзахисного, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників судового процесу, доходжу наступних висновків.
Органом досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання, обґрунтовано повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
У кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування у зв`язку з необхідністю отримання висновків експертиз, які мають доказове значення у кримінальному провадженні для забезпечення принципу повного та об`єктивного розслідування.
Таким чином, вважаючи на складність кримінального провадження та обсяги необхідних дій, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців обґрунтовано.
Ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та вказані в ухвалах про застосування запобіжного заходу від 19.12.2019 та 12.02.2020, не зменшилися та не змінилися.
Крім того, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є можливим з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні насильницьких дій відносно своєї падчерки, яка є неповнолітньою та яка, як і її законний представник мати ОСОБА_8 у своїх показах висловлювали побоювання погроз підозрюваного. В зв`язку з наведеним, слідча суддя не може безсумнівно виключити можливість підозрюваного, у випадку перебування його на волі, чинити тиск як на потерпілу ОСОБА_7 так і на її матір дружину підозрюваного ОСОБА_8 . Так само, може здійснюватися тиск на свідків, серед яких є неповнолітня.
Крім того, з отриманих в ході досудового розслідування даних, вбачається, що ОСОБА_5 у с. Вербівка Ріпкинського району не зареєстрований, правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_2 у підозрюваного відсутні. Незважаючи на досить нетривалий термін проживання в с. Вербівка, підозрюваний зарекомендував себе з негативного боку, конфліктував з багатьма мешканцями села, зловживав алкогольними напоями. За час свого життя ОСОБА_5 часто кардинально змінював місце проживання, навіть не попереджаючи свою родину про місце перебування, він деякий час проживав у Республіці Білорусь. Все вищенаведене свідчить про фактичну відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, а також мотивацій, які б утримали його за останнім місцем фактичного проживання в с. Вербівка.
Доводи підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 щодо відсутності у органу досудового розслідування прямих та беззаперечних доказів вини підозрюваного слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки слідча суддя не має повноважень давати оцінку доказів з точки зору їх належності та допустимості, а лише перевіряє обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування.
Враховуючи наведене вище, доходжу висновку, що інша більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню та строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до 18.05.2020.
З врахуванням встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження в ЄРДР №0000578 від 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, одруженого, працюючого керівником КП «Вербівка» Добрянської селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з утриманням в Чернігівському СІЗО, до 18 травня 2020 року.
Визначити строк дії ухвали до 18 травня 2020 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 17 березня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1