Справа № 188/766/19
Провадження № 1-кп/188/129/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився:

м. Красноводськ (м. Туркменбаші), Туркменістан, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрованого за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в один із днів у період часу з 01.03.2019 до 10.03.2019 приблизно о 22.30 годині (точна дата не встановлена) за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить і за їх діями ніхто не спостерігає, через вікно проникли до приміщення вугільника, який розташований на території садиби ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, набравши з купи в заздалегідь принесені з собою два мішки, таємно викрали вугілля марки Г(Г1)М(13-25) вагою 116 кг, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 432 грн. 68 коп., із розрахунку того, що вартість одного кілограму вугілля марки Г(Г1)М(13- 25) становить 3 грн. 73 коп.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі. Викрадене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 15.05.2019 до 31.05.2019 приблизно о 14.00 год. (точна дата та час не встановлені) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою викрадення предметів, які знаходяться на могилах померлих, прийшов на кладовище, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_3 , посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлої родички ОСОБА_7 з корисливих мотивів руками розкопав та із застосуванням фізичної сили умисно, таємно, витягнув з-під пам`ятника металевий швелер довжиною 1 метр 65 см вагою 45 кілограмів вартістю 211,5 грн., з розрахунку того, що один кілограм брухту чорних металів коштує 4,7 грн., тим самим здійснивши наругу над могилою та незаконно заволодів предметом, що знаходиться в місці поховання родички ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду в розмірі 211,5 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 є правильною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 є правильною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, та за ч.3 ст. 297 КК України як наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів,

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що за змовою з ОСОБА_3 з приміщення вугільника ОСОБА_6 викрали два мішки вугілля, проникнувши всередину вугільника через вікно.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що за змовою з ОСОБА_4 з приміщення вугільника ОСОБА_6 викрали два мішки вугілля, за обставин, викладених ОСОБА_4 при допиті в якості обвинуваченого. Також він на кладовищі з- під могили родички ОСОБА_7 витягнув швелер довжиною до двох метрів з метою викрадення, але залишив, щоб пізніше забрати та здати в пункт прийому металобрухту.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, завдана злочином шкода йому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме дати, часу, мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення, його предмету і наслідків, особи, яка його вчинила. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 поза розумним сумнівом доказаною, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує покарання, яка передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною що обтяжує покарання, яка передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений, будучи раніше не судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом доказаною, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться: передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, - до тяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує покарання, яка передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною що обтяжує покарання, яка передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений, будучи раніше не судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України, остаточне покарання визначити згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Завдана злочином шкода потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 432,68 гривень повністю відшкодована.

Завдана злочином шкода потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 211,50 гривень повністю відшкодована.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово - товарознавчих експертиз викраденого майна згідно з актом здачі-приймання експертизи № 43/12.1/316 від 08.05.2019 (д.с.р.а.36) та № 43/12.1/469 від 25.06.2019 (д.с.р.а.36) складають 628,04 грн + 628,04 грн = 1256,08 грн. і підлягають стягненню на користь держави з обох обвинувачених в рівних долях за першу експертизу і зі ОСОБА_3 за другу експертизу на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази два мішкі вугілля марки Г(Г1)М(13-25) вагою 116 кг, яке належить ОСОБА_6 , та перебуває у нього на відповідальному зберіганні слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ металевий швелер довжиною 1 метр 65 см вагою 45 кілограмів, який належить ОСОБА_7 та перебуває у нього на відповідальному зберіганні, слід залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 коп.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити покарання:

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп..

Речові докази два мішка вугілля марки Г(Г1)М(13-25) вагою 116 кг залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ металевий швелер довжиною 1 метр 65 см вагою 45 кілограмів залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1