Справа № 520/5815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, 08.03.2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , раніше судимого 15.09.2015 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, а 20.09.2018 був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, повторно, реалізуючи який ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в ліву верхню частину тулуба, спричинивши фізичний біль, після чоговідкрито заволодів належними ОСОБА_6 речами, а саме: з правої кишені куртки останнього відкрито викрав - мобільний телефон «Iphone 6+» - вартістю 7944 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, та мобільний телефон«Nokia», вартістю 1324 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, з шкафу в цій кімнаті відкрито викрав - пару чоловічих туфлей «МОМА» - вартістю 7944 грн., пару чоловічихкросівок «Аdiddas» - вартістю 2648 грн., парою чоловічихкросівок «Reebok» - вартістю 2000 грн., після чого з комп`ютерного столу в цій кімнаті відкрито викрав - відеокамеру «Sony» - вартістю 1500 грн. і фотоапарат «Panasonic» - вартістю 2648 грн..

Потім, ОСОБА_5 змісця вчинення кримінального правопорушення з даним відкрито викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 - на загальну суму 26058 гривень.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з рокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний не отримував, жодних належних доказів про те, що ОСОБА_5 обізнаний про звернення слідчого або прокурора до суду з відповідним клопотанням слідчому судді не надано.

Крім того, прокурором в судовому засіданні зазначено, що органу досудового розслідування відомо, де на теперішній час перебуває підозрюваний.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, так як останній в клопотанні не доводить існування обставин, передбачених ч.4 ст.189 КК України, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та таким чином, для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1