overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 , посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого внесена застава, закінчилось.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст. 203 КПК України.

Враховуючи викладене вище, відсутність в матеріалах заяви будь-яких доказів щодо наявності підстав для повернення застави, у відповідності до вимог ст. 203 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави для повернення застави заставодавцю.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст.176, 182, 202,203, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення застави - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1519/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.05.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.05.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимому
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 30 червня 2020 року о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/687/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000176, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 08.04.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що свої інтереси буде захищати сам.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000176, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

1) на 16 год. 45 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 fd
Справа № 587/2641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї амністії ,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 297 КК України - 4 роки обмеження волі, за ч. 3 ст. 297 КК України 4 роки 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.
У відповідності з вироком суду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 18 жовтня 2018 року - моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання час утримання обвинуваченої під вартою з 18 жовтня 2018 року ( моменту фактичного затримання) до дня прибуття до місця відбування покарання включно у відповідності з положеннями статті 72 КК України ( з розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі двом дням обмеження волі).
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року вирок суду першої інстанції залишений без змін і набрав законної сили.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення клопотання немає, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.
ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, скоєних в травні 2018 року, з 18 жовтня 2018 року перебуває під вартою, засуджена вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року. З часу вчинення злочинів, з моментуперебування під вартою та на момент постановлення вироку суду закони України про амністію Верховною Радою України не приймалися, тому відсутні будь-які законні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.86 КК України, суд
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї амністії відмовити за його безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3275/20
Провадження№1-кп/751/233/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України - на 18 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/863/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та повернути її до того ж суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 27.05.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1507/20
Провадження № 1-кп/159/221/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 14.02.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.07.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонногго суду від 04.06.2010 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців,судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно ухвали суду від 25.05.2020 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 23.07.2020 року включно.

В зазначеній ухвалі суду допущена технічна описка щодо дати постановлення ухвали.

Зокрема, в ухвалі вказана дата постановлення ухвали 15 травня 2020 року, коли правильною датою є 25 травня 2020 року, тобто день, коли відбувалось судове засідання та проголошувалась ухвала.

Вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вступній частині ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою щодо ОСОБА_4 в справі № 159/1507/20 (провадження № 1кп/159/221/20) допущену описку, а саме - у вступній частині цієї ухвали дату "15 травня 2020 року" змінити на дату "25 травня 2020 року".

Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/8329/20
Провадження № 1-в/161/129/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 27 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву Завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява Завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді заяви Завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_4 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року, адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 166/434/20
провадження № 1-кп/166/71/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06 травня 2020 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом. Інші учасники провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
З огляду на положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.128, 314, 315 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год 00 хв 11 червня 2020 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати її у судове засідання до 11 червня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, несудимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефона,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави чотирьох мобільних телефонів 1) «Нокіа 1650», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та задньої кришки; 2) «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти та задньої кришки; 3) «Brawis», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення; 4) «Donod - D801», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення, посилаючись на те, що 22.01.2020 року о 18 годині 30 хвилин під час обстеження КСС, 15-50 м внутрішньої забороненої зони на дільниці № 5 молодшим інспектором ВНіБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 4 (чотири) мобільні телефони марок: 1) «Нокіа 1650», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та задньої кришки; 2) «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти та задньої кришки; 3) «Brawis», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення; 4) «Donod - D801», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони марок 1) «Нокіа 1650», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та задньої кришки; 2) «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти та задньої кришки; 3) «Brawis», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення; 4) «Donod - D801», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення, є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Вилучені, згідно протоколу вилучення № 9 від 22.01.2020 року, мобільні телефони марок 1) «Нокіа 1650», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та задньої кришки; 2) «Нокіа 1600», ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти та задньої кришки; 3) «Brawis», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення; 4) «Donod - D801», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1