Справа № 569/1853/18
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.03.2017,
встановив:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 16 січня 2020 року, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 31.03.2017.
Підозрюваним до даному кримінальному провадженню № від 31.03.2017 є ОСОБА_5 .
У зв`язку із встановленням достатності доказів у даному кримінальному провадженні для складання обвинувального акту, 06.08.2019 старшим прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво - заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_10 надано доручення №03/3-907 вих-19 про повідомлення підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На виконання вказаного доручення, 06.08.2019 (№6/249-2528), 09.08.2019 (6/249-2565) та 12.08.2019 (№6/249-2573) повідомлено підозрюваного та його захисників про закінчення досудового рослідування та можливість ознайомитись із усіма матеріалами кримінального провадження №0000025.
Так, за період з 06.08.2019 по 24.12.2019 підозрюваний ОСОБА_5 прибував для ознайомлення з матеріалами провадження 13.08.2019, 16.08.2019, 29.08.2019, 06.09.2019, 16.10.2019, 18.12.2019, 23.12.2019, ознайомившись із 16 з 20 томів письмових матеріалів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 протягом вказаного оперіоду часу прибувала до слідчого відділу 56 разів. Станом на 24.12.2019 захисник ОСОБА_6 ознайомилась з усіма письмовими матеріалами кримінального провадження та оптичними носіями інформації, окрім 25 дисків, які є додатками до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Захисники підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомились з усіма наявними матералами досудового розслідування, в тому числі речовими доказами, оптичними носіями інформації в кількості 124 одиниці. Однак вказані адвокати відмовились підписувати остаточний протокол про ознайомлення з матеріалами провадження, мотивуючи це наявністю поданих клопотань процесуальному керівнику та матеріалів сторони захисту, які необхідно надати для ознайомлення прокурору. В той же час, сторона захисту не зазначила конкретних та вагомих підстав відмови від підписання протоколу ознайомлення з матеріалами провадження та затягування відкриття наявних матеріалів стороні обвинувачення.

З метою дотримання вимог ст.2, 28 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 06.12.2019 за №6/249-3664 надіслано повідомлення про необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12 та 13 грудня. Однак у визначений час підозрюваний не прибув, про причини неявки не повідомив. Надалі, 13.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 надіслані повістки про виклик з вимогою явки до слідчого 16.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019 року, 20.12.2019 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак підозрюваний прибув лише 18.12.2019. Своє неприбуття пояснив несвоєчасним отриманням повісток про виклик. Також підозрюваний надав заяву про неможливість прибути до слідчого 19.12.2019 та 20.12.2019 у зв"язку із проведенням богослужінь та перебування у відрядженні, що відповідно до вимог ст. 138 КПК України не є поважними причинами неприбуття на виклик.
Крім того, 19.12.2019 підозрюваному та його захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вкотре надіслані повідомлення про необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23.12.2019, 24.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019, 28.12.2019. Підозрюваний прибув до слідчого відділу 23.12.2019 та розпочав ознайомлення з матеріалами провадження, які були йому надані в серпні-вересні 2019 року. Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на виклик не з"явились, про причини неявки не повідомили.
Кримінальне провадження налічує 20 томів письмових матеріалів, речові докази, а також 134 оптичних носії інформації, які є додатками до протоколів слідчих та процесуальних дій.
На думку сторони обвинувачення, період часу з 06.08.2019 по 24.12.2019 є більш ніж достатнім для ознайомлення, прочитання, дослідження та копіювання усіх наявних письмових матеріалів, оптичних носіїв інформації. Окрім адвоката ОСОБА_6 , сторона захисту жодного разу не надавала органу досудового розслідування будь-яких підтверджуючих документів щодо неможливості прибуття для ознайомлення з матеріалами провадження.
Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 15.03.2019, досудове розслідування завершено 06.08.2019. Таким чином, має місце факт, коли час ознайомлення з матеріалам провадження сторони захисту перевищив час досудового розслідування.
Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Чірікоста і Віол проти Італії» роз`яснив, що критерієм «розумності строку», в тому числі є поведінка заявника. Суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватись від використання заходів, що затягують провадження у справі.
Оскільки є достатні підстави вважати, ще підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000025, що виражається зокрема у безпідставному неприбутті для ознайомлення із матеріалами провадження, відмовою підписання процесуальних документів, затягування процесу ознайомлення з оптичними носіями інформації, а тому необхідним є встановлення строку ознайомлення з матеріалами даного провадження.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, в ньому зазначених.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що в зв"язку із великою кількістю томів та дисків необхідний час на ознайомлення, доводи слідчого безпідставні, сторона захисту не зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000025 від 31.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 300 КК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи, що кримінальне провадження № налічує 20 томів, 134 оптичні диски, речові докази, з якими підозрюваному та його захисникам необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № до 31 січня 2020 року включно, що суд вважає буде достатнім для реалізації свого права на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.03.2017 - задовольнити.
Встановити строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 31.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 31 січня 2020 року, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1