В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/407/20
29 квітня 2020 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, який працює за будівельними спеціальностями без оформлення трудових відносин, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України;
ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в загальній кількості 5,3215 грама без мети збуту.
Злочин вчинив при таких обставинах.
19.03.2020 року близько 20 год. в м.Івано-Франківську по вул.Дністровській, поблизу продуктового ринку ОСОБА_4 у невстановленої особи за грошові кошти у сумі 400 грн. незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 5,3215 грам, після чого незаконно зберігав його при собі, а 20.03.2020 року привіз його в селище Богородчани, де близько 16 год.50 хв. був зупинений працівниками поліції і на їх вимогу добровільно видав наркотичний засіб, який зберігався у 3 коробках з-під сірників. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-221НЗ/20 від 27.03.2020 року вилучена у ОСОБА_4 , рослинна маса є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 19.03.2020 року вийшов з квартири, у якій робив ремонт на замовлення на вул.Галицькій в м.Івано-Франківську і пройшовся у напрямку вул. Дністровської до продуктового ринку, де випадково, під час викурювання сигарети розговорився з незнайомим йому чоловіком. Останній запропонував йому попробувати марихуану, на що він погодився і за 400 грн. купив для власних потреб три сірникові коробки, наповнені рослинною речовиною. Наступного дня поїхав додому і з собою взяв наркотичний засіб, який перевозив у рюкзаку. Перебуваючи у Богородчанах і рухаючись пішки у напрямку свого села, був зупинений працівниками поліції, які запитали, чи має заборонені речі при собі. Злякавшись, добровільно зізнався працівникам поліції, що має при собі марихуану і добровільно її видав. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюють ся.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у виді штрафу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім за даних умов для виправлення особи і попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази - три коробки з-під сірників з наркотичним засобом канабісом (марихуаною), які зберігаються у кімнаті речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 942 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя