Справа № 203/2352/19
Провадження № 1-кп/0203/913/2019
У Х В А Л А
іменем України
21.12.2019 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 06.04.2019,

встановила:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 06.04.2019.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строком на два місяці, в обґрунтування якого посилалася на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останнім міри запобіжного заходу, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення майбутнього покарання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання її підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки ризики, які перераховані в клопотанні прокурора є недоведеними та необґрунтованими. Крім того, зазначила, що її підзахисний не порушував покладені на нього обов`язки та має намір влаштуватися на роботу.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмові заперечення на клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому посилався на те що, ризики, які перераховані в клопотанні прокурора не доведені та не підтверджені жодним доказом . Його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно за місцем мешкання, має цивільну дружину та дитину. На даний час влаштувався на роботу та має намір працювати та утримувати родину . Окрім того вважає і підозру ,вручену його підзахисному необґрунтованою. У зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу його підзахисному.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника та також просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, колегія суддів вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Вислухавши думку учасників провадження та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з тих підстав , що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак з урахуванням того, що кожен із них має постійне місце проживання, проживає з родиною, тобто мають міцні соціальні зв`язки, ОСОБА_8 працевлаштувався, позитивно характеризуються, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, в період дії раніше обраного запобіжного заходу дотримувалися умов, покладених на них судом і з урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе обрати як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченими дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строком на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, -
у х в а л и л а:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 06.04.2019, колегією суддів у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 21 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених, захисників, представників потерпілої, свідків.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовільнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21 лютого 2020 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби (крім святкових та вихідних днів), а також крім невідкладних випадків, пов`язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
з`являтися за першим викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_9 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21 лютого 2020 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби (крім святкових та вихідних днів), а також крім невідкладних випадків, пов`язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
з`являтися за першим викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3