Справа №345/5180/19
Провадження № 1-кп/345/132/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0001340 від 07.11.2019 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.10.2016 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі 04.10.2017 звільнений умовно-достроково,
за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 02.11.2019, ОСОБА_5 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , де він, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивав спиртні напої.

У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в кишені куртки ОСОБА_4 , яка знаходилася на вішаку в коридорі квартири, знаходиться гаманець з грошима, вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , приблизно о 13.00 год., таємно викрав гаманець із грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які знаходилися в куртці потерпілого та з викраденим покинув приміщення квартири. У подальшому ОСОБА_5 викрадені гроші витратив на власні потреби.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 02.11.2019 він перебував в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , де розпивав спиртні напої. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав гаманець із грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які знаходилися в куртці потерпілого. Викрадені гроші витратив на власні потреби. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявляв, просив суд призначити покарання згідно вимог закону.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та потерпілого.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений на обліках в психіатра та нарколога не числиться, його вік.

Однак, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

До обставини, що обтяжує покарання суд відносить є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання в межах санкції статті у виді 1 року обмеження волі.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді обмеження волі буде необхідним й достатнім для його виправлення попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання одинрік обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі:
- товарний чек №738-0003276 від 02.11.2019 та товарний чек № 2954 від 02.11.2019, а також додаток до нього, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Huawei P8 lite», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів повернути потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: