Провадження № 1кп/202/138/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001722 від 08.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курахове, Маренського району Донецької області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.12.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, 23.08.2019 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у вигляді покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2019 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився у торгівельному залі приміщення магазину ТОВ Омега «Варус-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-а, де на одному з торгівельних стелажів побачив пачку кави «Карт Нуар», вагою 210 г. та визначив її предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, не маючи в подальшому можливості та бажання розраховуватись за вказаний товар, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою з полиці торгівельного стелажу одну пачку кави «Карт Нуар» вагою 210 г., вартістю 311,99 грн., та сховав її під свою куртку синього кольору.
Після цього, в цей же день, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, утримуючи при собі вказане майно, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину ТОВ Омега «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. 08.11.2019 року він намагався викрасти з магазину «Варус» пачку кави, після чого його затримала охорона магазину разом з викраденим.
Представник потерпілого ТОВ «Омега Варус-39» ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Крім того, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2018 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який обвинуваченим сплачено не було, на підставі чого ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2019 року вказане покарання було замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Згідно ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Судові витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2018 року за ч.1 ст.309 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді двох місяців та десяти днів арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази пачку кави «Карт Нуар» вагою 210 г., - залишити ТОВ Омега «Варус-39»; компакт-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, в порядку виконання вирокую
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1