печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 відомості про яке 11.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 344 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.04.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 відомості про яке 11.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 344 КК України.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000282 відомості про яке 11.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом можливого втручання у діяльність державного діяча - колишнього Прем`єр-міністра України ОСОБА_4 з метою перешкоджання виконання ним службових обов`язків шляхом розповсюдження в ЗМІ неправдивих відомостей про останнього, підкупу громадян та проведення проплачених мітингів з вимогою його відставки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 344 КК України.

Кримінальні провадження за № 0000282 від 11.05.2018 та № 0000096 від 07.02.2019 постановою прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 12.03.2020 об`єднані в одне провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.04.2020, однак закінчити його до вказаної дати не можливо, оскільки у кримінальному провадженні № 0000282 від 11.05.2018 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 3 місяці.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

- оглянуто в ГСУ НПУ матеріали кримінального провадження № 0001161 в частині матеріалів кримінального провадження № 0000282 від 11.05.2018 за фактом втручання в діяльність державного діяча колишнього Прем`єр-міністра України;

- надано доручення підрозділу кіберполіції оглянути відомості інтернет-ресурсів на предмет встановлення сайтів, що містять образливі, негативні, компрометуючі відомості стосовно Прем`єр-міністра України ОСОБА_4 , а також заклики до участі у мітингах з вимогою його відставки, пропозицій оплати за участь у мітингах;

- надано доручення підрозділу кіберполіції оглянути із складання стенограми відео-ресурсу ефіру телеканалу «Інтер» у політичному ток-шоу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.03.2015, проведеного за участі колишнього Голови Державної фінансової інспекції України ОСОБА_6 (запис ефіру за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » випуск від ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- надано доручення підрозділу кіберполіції оглянути із складанням стенограми відео-ресурсу прямого ефіру телеканалу «Newsone» у політичному ток-шоу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від ІНФОРМАЦІЯ_7 (запис ефіру за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8

- надано доручення підрозділу кіберполіції оглянути відомості інтернет-ресурсів британського видання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) на предмет встановлення оригінального змісту публікації висловлювань ОСОБА_7 ;

- призначено та проведено лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу;

- допитано свідків про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Октагон-Аутдор», щодо розміщення рекламних матеріалів за період часу з лютого 2014 по квітень 2016 рр;

- проведено тимчасові доступи до речей та документів про телефонні з`єднання в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;

- здійснено аналіз інформації про телефонні з`єднання операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;

- здійснено огляд мережі Інтернет - публікації Інтернет-ресурсу «INDEPENDET», а також проведено її переклад;

- здійснено огляд мережі Інтернет - публікації Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що містили публікації та новини щодо діяльності колишнього Прем`єр-Міністра України;

- здійснено огляд мережі Інтернет - Інтернет-ресурсу, що містив відеозапис програми «Шустер LIVE»;

- надано до ДЗНД СБ України доручення щодо встановлення організаторів проведення мітингів за відставку колишнього Прем`єр-Міністра України;

- підготовлено запит про надання міжнародної правової допомоги.

07.04.2020 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 11.05.2018 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- встановити та допитати в якості свідків організаторів проведення мітингів на підтримку відставки колишнього Прем`єр-Міністра України;

- встановити фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності, причетних до фінансування проведення мітингів на підтримку відставки колишнього Прем`єр-Міністра України;

- провести тимчасові доступи до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до відомостей, що підтверджують фінансування проведення мітингів на підтримку відставки колишнього Прем`єр-Міністра України;

- встановити суб`єктів підприємницької діяльності, що причетні до розміщення на рекламних площах, сіті-лайтах повідомлень та допитати їх в якості свідків;

- отримати відповідь на запит про надання міжнародно-правової допомоги, здійснити переклад та провести його аналіз;

- встановити інші можливі факти незаконних дії відносно колишнього Прем`єр-міністра України ОСОБА_4 ;

- з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні визначитися з правовою кваліфікацію дій осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення,

- надати доручення оперативному підрозділу кіберполіції на проведення моніторингу мережі Інтернет на можливість встановлення інших незаконних дії відносно колишнього Прем`єр-міністра України;

- надати доручення відповідному оперативному підрозділу на встановлення місцезнаходження свідків даного кримінального правопорушення;

- встановити інші можливі факти незаконних дії відносно колишнього Прем`єр-міністра України ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 11.05.2018, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 3 місяці, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 11.05.2018 на три місяці, тобто до 07.07.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1