Справа № 752/7782/20
Провадження № 1-кс/752/3369/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000023 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 177 та частиною 2 статті 364 КК України, прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000023 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 177 та частиною 2 статті 364 КК України, прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 177 та частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дарницького гарнізону.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є виробником 120-міліметрових возимих мінометів типу 2Б11 (М-120-15 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Поряд з цим, в ході опрацювання інформації висвітленої в засобах масової інформації, встановлено, що у підрозділах Збройних Сил України проводяться випробовування аналогічних мінометів, які Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не постачало. Водночас, відповідно до інформації виробником 120-міліметрових возимих мінометів, які випробовуються у підрозділах Збройних Сил України є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що 19 вересня 2018 року до Державного патенту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано заявку № u201807312 для отримання патенту на корисну модель 120-міліметрового возимого міномету типу 2Б11.

Винахідником корисної моделі на патент № 131917 вказано колишнього директора Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

При цьому, власником патенту одночасно зазначено ОСОБА_4 та Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, технічна документація та технічні умови на вищевказаний виріб розроблялись на державному підприємстві за державні кошти, у зв`язку з чим набуття ОСОБА_4 права власності на корисну модель є неправомірним.

За наявною інформацією, ОСОБА_4 викрав з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічну документацію та технічні умови на виробництво 120-міліметрового возимого міномету типу 2Б11, які передав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час в Україні лише Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виробляють вищевказані міномети. Проте, встановлено, що на загальновійськовому полігоні поблизу селища Гончарівське, що на Чернігівщині, за участі військових спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 та військової техніки тривають державні випробування дослідних зразків міномету МП-120.

За результатами випробувань буде прийнято рішення щодо можливості прийняття міномету МП-120 на озброєння Збройних Сил України.

Водночас, Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавало для проведення випробувань мінометів свого виробництва, з чого вбачається, що випробовуються міномети виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Звертаючись з зазначеним клопотанням прокурор просив розглянути його за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою унеможливлення передчасного розголошення важливої для слідства інформації, що було прийнято до уваги слідчим суддею, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 4 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить когфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000023 від 13 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України внесено повідомлення про те, що службові особи одного із державних підприємств зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, передали технічну документацію на 120-міліметровий міномет приватним структурам, що спричинило тяжкі наслідки.
Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів прокурор обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000023 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 177 та частиною 2 статті 364 КК України, прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 у межах кримінального провадження №0000023 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, у разі відсутності оригіналів - завірених належним чином установою їх копій , що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів патентів № 131917, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , листування між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_4 щодо отримання патентів, технічної та конструкторської документації, технічних умов на виробництво 60 міліметрових мінометів, 120 міліметрових возимих мінометів типу 2Б11 та кулемету типу КТ-7,62, контрактів та наказів про призначення/звільнення з посади, особових справ ОСОБА_4 та працівників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розробляли документацію на 60 міліметрові міномети, 120 міліметрові возимі міномети типу 2Б11 та кулемет типу КТ-7,62, з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1