УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відеозапису (фоноскопічної)

ВСТАНОВИВ:

Підозрювана ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням вимоги якого обґрунтувала тим, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001608 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

9 листопада 2019 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру відповідно якого вона підозрюється у таємному викраденні, у період з 25 березня 2019 року по 20 вересня 2019 року, з торгівельного залу магазину «Космо», що розташоване у м. Бориспіль, вул. Київський шлях 75 та належить ТОВ «Суматра ЛТД», товарів з асортименту вказаного магазину на суму 5578,84 грн.. На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, до матеріалів провадження у якості речового доказу слідчим приєднано два DVD-R диски на яких, на думку слідчого, відображено обставини вчинення злочину ОСОБА_4 ..

З метою перевірки автентичності відеозапису та інших обставин відображених на ньому, 20 грудня 2019 року підозрювана заявила слідчому клопотання про проведення фоноскопічної експертизи (експертизи відеозапису), однак того ж дня слідчим відмовлено у його задоволенні. У зв`язку з цим ОСОБА_4 просить у судовому порядку призначити вказану експертизу з метою доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого їй злочину, оскільки у інший спосіб залучити експерта можливості немає.

До суду підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, проте забезпечила участь свого захисника, адвоката ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Також адвокат повідомив, що самостійно призначити та провести вказану експертизу захист не має можливості, оскільки оригінали двох DVD-R дисків на яких, на думку слідчого, відображено обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , містяться у матеріалах кримінального провадження та є речовими доказами по справі, добровільно ці диски слідчий для проведення експертизи не надає, а у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення експертизи відмовляє.

Дослідивши матеріали поданого клопотання приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення й не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Статтею 91 КПК України визначено ряд обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження тощо.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та прокурора ( ч. 1 ст. 92 КПК України).

В свою чергу, сторона захисту також здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Статтею 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Пунктом 2) ч. 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, експерт залучається на підставі ухвали слідчого судді.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП у Київській області відносно ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження № 0001608, внесене до ЄРДР 20.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Дані обставини підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001608.

За результатами ознайомлення ОСОБА_4 із відеозаписом, який міститься на DVD-R дисках, у останньої виник сумнів щодо належності та допустимості цього доказу, оскільки на її думку він містить ознаки монтажу, не є безперервним, а його якість не дозволяє встановити яким чином було ідентифіковано товари про нестачу яких заявлено потерпілим.

На підтвердження свого клопотання ОСОБА_4 надала суду протокол огляду документу від 04.11.2019 року, проведеного із ОСОБА_5 із якого вбачається, що 4.11.2019 року відеозапис DVD-R диску, об`ємом пам`яті 4,7 GB, надано для перегляду ОСОБА_5 за результатами якого остання повідомила, що жінка, яка відображена на відеозаписі «кладе до своєї лівої кишені куртки щось»; «у руках тримає щось маленьке, а потім кладе у праву кишеню своєї куртки»; «бере щось із корзинки , яку має при собі, та кладе до сумки»; «бере з кошику якийсь товар та кладе його до сумки» тощо.

Для з`ясування обставин автентичності відеозапису, наявності чи відсутності монтажу, безперервності тощо безумовно потрібні спеціальні знання, якими ні сторона обвинувачення, ні захисту не володіють.

З метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність проведення судової експертизи відеозапису, що потребує спеціальних знань.
З`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення судової експертизи відеозапису.
20 грудня 2019 року ОСОБА_4 заявлено слідчому клопотання про проведення судової фоноскопічної експертизи з метою перевірки чи є цей відеозапис оригіналом, чи містить він ознаки монтажу та чи можливо ідентифікувати товари, які були взяті особою, відображеною на відеозаписі. Однак, постановою слідчого від 20.12.2019 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні цього клопотання з підстав відсутності на відеозаписі звуку.

Викладені обставини свідчать про те, що підозрювану ОСОБА_4 з формальних міркувань обмежено у праві надавати докази своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, що суперечить засадам кримінального судочинства.

За викладених обставин вважаю, що підозрювана ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може самостійно залучити експерта для встановлення належності та допустимості доказу сторони обвинувачення - DVD-R дисків на яких міститься відеозапис вчинення кримінального правопорушення, які визнані речовими доказами та знаходяться у матеріалах кримінального провадження. Відтак, клопотання ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відеозапису (фоноскопічної) підлягає задоволенню.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що криміналістичні експертизи здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Враховуючи те, що експертиза відео-, звукозапису відноситься до криміналістичних досліджень, вважаю допустимим проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Київ, вул. Смоленська 6.
Керуючись ст.244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відеозапису задовольнити.

Проведення судової експертизи відеозапису у кримінальному провадженні № 0001608, внесеному до ЄРДР 20.09.2019 року, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).
На вирішення експертам поставити наступні питання по об`єктам дослідження - DVD-R дискам, які знаходяться у паперовому конверті (т.1 а.с. 91) та є додатком до протоколу огляду документу від 04.11.2019 року:
1. Чи є надані відеофонограми оригіналом чи копією?
2. Чи проводився запис відеофонограм безперервно?
3. Чи зазнавали змін надані відеофонограми і чи є ознаки монтажу, стирання, обрізання відеозапису?
4. Чи можливо встановити коли і за яких обставин створено відеофонограми?
5. Чи можливо ідентифікувати товари, які було взято особою, що зображена на відеофонограмі, та поміщені нею до особистих речей (сумки, яку мала при собі)?
Для проведення судової експертизи відеозапису зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001608 надати за запитом експерта (експертів) необхідні матеріали кримінального провадження № 0001608.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1