У х в а л а
про призначення судового розгляду

06 липня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.05.2020 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.05.2020 року щодо ОСОБА_6 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, покликаючись на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, враховуючи що санкція даного злочину передбачає реальне позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, на даний час немає достовірних підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від 4-ох до 6-ти років, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано, тобто реальне позбавлення волі. Також, зазначає, що свідок у даному провадженні, а також потерпілий дають покази з приводу вчинення даного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , є усі підставі вважати, що останній будучи необмеженим та перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, з метою схилити їх на зміну показів. Крім цього, ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим та відбуваючи реальні покарання в місцях позбавлення волі, утримуючись в умовах СІЗО та ІТТ, звільнившись з місця позбавлення волі, не працевлаштувався, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову умисно, повторно вчинив умисний корисливий злочин, який завдав шкоди потерпілому. Прокурор вважає, що вчиненні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, є умисними корисливими злочинами, які останній вчинив у зв`язку із тим, що ніде не працює та не має жодного заробітку, що свідчить про те, що останній, будучи не обмеженим, може вчинити інше корисливе умисне кримінальне правопорушення з метою отримання прибутку. Також вчиненні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення є суспільно-небезпечними для суспільства, оскільки останній неодноразово вчиняв грабежі застосовуючи насильство та погрожуючи його застосуванням, а тому, на думку прокурора, перебуваючи на волі ОСОБА_6 становитиме суспільну загрозу, у зв`язку з чим просить продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.

Інших клопотань ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В рамках даного кримінального провадження 10.05.2020 року слідчим суддею Підволочиського районного суду обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2020 року.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а відтак може уникати кримінального переслідування; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; немає постійного місця праці; може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом фізичного чи психологічного тиску.

Оцінюючи тяжкість вчиненого злочину, який інкримінується обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочину в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, крім виняткових випадків.

З врахуванням наведеного, особи обвинувачеого ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задоволити.

Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, а також враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 07.07.2020 року, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 183, 194, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 04 вересня 2020 року 14 год 20 хв.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на 22 липня 2020 року о 12 год 00 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у судовому засіданні на 12 год 00 хв 22 липня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана через Підволочиський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1