Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Справа № 608/469/20
Номер провадження1-кс/608/135/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, безробітного, не одруженого -

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2020 року слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 25 лютого 2020 року за № 0000090.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу із 19 год. 23 лютого 2020 року по 11 год. 24 лютого 2020 року, невідома особа, умисно, таємно, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникла в службове приміщення АГЗП «Novagaz», яка розташована за адресою м. Чортків вул. В.Великого, 29, звідки викрала нетбук марки «АСЕР» моделі «Aspart one», серійний номер LUSDE0B0960375D62F1601, чорного кольору, разом із зарядним пристроєм, та кошти в сумі 1631 гривня. Зазначені кошти та комп`ютерна техніка належали власниці вище вказаного АГЗП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 . В результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_9 були заподіяні матеріальні збитки, які остання оцінює в суму 2631 гривні.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 та іншими доказами отриманими в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також встановлено наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки потерпілий та свідки проживають в тому ж районі, що й підозрюваний ОСОБА_5 ..

У випадку доведення вини ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення є великою імовірність призначення йому найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися скритися від органів досудового розслідування та суду. Не обравши запобіжного заходу правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 , тому звернулися до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримують дане клопотання з підстав викладених в ньому та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.
Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями підозрюваного, протоколами допиту потерпілої, свідка, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а це є ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України; у майбутньому може продовжити незаконно впливати на потерпілу та свідків , а це є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених:

- п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду,залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стаді кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, безробітного, не одруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 28 лютого 2020 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000090 від 25 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано 28 лютого 2020 року.

Секретар: