Справа№751/9386/19
Провадження №1-кс/751/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль FAW модель СА1047 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на автомобіль FAW модель СА1047 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 19.12.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який накладено 21.12.2019 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, у зв`язку з тим, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 року.

Заявник вказує, що 21 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на автомобіль FAW модель СА1047 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 03.03.2010 Чернігівським ВРЕР є саме вона.

Вказаний автомобіль був вилучений 19.12.2019 під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів з метою забезпечення проведення по ньому необхідних відповідних експертиз та досліджень.

Під час дорожньо-транспортної пригоди 19.12.2019 автомобілем FAW модель СА1047 керував її син ОСОБА_4 , якому вона довіряю ним керувати.

По даному провадженню були проведені експертиза технічного стану транспортного засобу та транспортно - трасологічна експертиза.

На даний час усі криміналістичні експертизи щодо автомобіля FAW модель СА1047 реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені, тому відсутня необхідність подальшого його утримання на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Заявником надано до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Додатково зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Додатково зазначив, що з даним автомобілем проведені всі необхідні експертизи та дослідження.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/9386/19, провадження № 1-кс/751/3751/19 від 21 грудня 2019 року накладено арешт на автомобіль FAW модель СА1047 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль FAW модель СА1047, реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль FAW модель СА1047 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/9386/19, провадження № 1-кс/751/3751/19 від 21 грудня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1