КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ХІМПРОД» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОД» про скасування арешту майна.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ХІМПРОД», подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року та скасувати арешт нерухомого майна, який було накладено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року по справі № 753/1413/19 на наступні об`єкти нерухомого майна:
- нежитлова будівля, загальною площею 138.7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, буд. 3в;

- нежитлова будівля, загальною площею 184.8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, буд. 2а.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Зокрема у п. 9 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.

Оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна ст. 309 КПК України не передбачено.

Статтею 174 КПК України, на підставі якою постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ХІМПРОД», на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ХІМПРОД», на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданогов інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОД» про скасування арешту майна.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/915/2020
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_3
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1