С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/3121/20
в справі №760/7579/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
31 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 20.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування в рамках досудового розслідування, внесеного 20.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на наступне майно вилучене 20-21 березня 2020 року у ході огляду на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002086 від 20.03.2020, а саме:

- картонна коробка ТОВ «Нова Пошта» №6178;

- пластмасова банка АвтоМастер;

- пакет цукерок Рошен Дюшес;

- пакет цукерок Рошен Шоколадки;

- 2 пакети цукерок Рошен Ромашка;

- 19 поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс;

- мобільний телефон марки Huawei, IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Huawei, IMEI: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_5 що належить ОСОБА_7 , із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи необхідність арешту майна вилученого під час огляду за вказаною адресою, прокурор зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55/2, на території військової частини НОМЕР_1 , виявлено картонну коробку ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_6 , в якій знаходились пластмасова банка АвтоМастер, пакет цукерок Рошен Дюшес, пакет цукерок Рошен Шоколадки, 2 пакети цукерок Рошен Ромашка, 19 поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб з метою збуту серед військовослужбовців цієї ж військової частини, зокрема солдатів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 20.03.2020 23 год. 05 хв. по 21.03.2020 00 год. 34 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 , у приміщенні кабінету № 4 на 1-му поверсі штабу військової частини НОМЕР_1 , проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено:

- картонна коробка ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_6 ;

- пластмасова банка АвтоМастер;

- пакет цукерок Рошен Дюшес;

- пакет цукерок Рошен Шоколадки;

- 2 пакети цукерок Рошен Ромашка;

- 19 поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс;

- мобільний телефон марки Huawei, IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Huawei, IMEI: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_5 що належить ОСОБА_7 .

Вилучені речі та документи постановою прокурора від 21.03.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні у зв`язку із їх відповідності критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та можуть бути використані як доказ факту та обставин його вчинення під час досудового розслідування та під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без виклику у судове зсідання власника майна з метою забезпечення його збереження, як речових доказів.
Суд визнав за можливе погодитися з такою позицією прокурора, оскільки збереження речових доказів є важливим засобом забезпечення кримінального провадження, зашкодить відчуженню, приховуванню або видозміні рідини, хімічний склад якої (віднесеність до підакцизних товарів) є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження по суті.

Прокурором також подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Таким чином, прокурор у своєму клопотанні зазначив та обґрунтував, що зазначені речі, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та визнані такими, а також є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких будуть встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема на підставі експертних досліжень вказаних речовин.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в межах даного кримінального провадження розслідуються протиправні дії спрямовані на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою наркотичних засобів, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у справі.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002086 від 20.03.2020, вилучене 20-21 березня 2020 року у ході огляду на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- картонна коробка ТОВ «Нова Пошта» №6178;

- пластмасова банка АвтоМастер;

- пакет цукерок Рошен Дюшес;

- пакет цукерок Рошен Шоколадки;

- 2 пакети цукерок Рошен Ромашка;

- 19 поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс;

- мобільний телефон марки Huawei, IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Huawei, IMEI: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_5 що належить ОСОБА_7 , із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9