Справа №459/3508/19
Провадження № 1-кп/459/260/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001322 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.01.2001 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, 15.11.2001 тим же судом за ч.2 ст.14 0 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 12.12.2005 тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.06.2011 тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та 14.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28 листопада 2019 року близько години 18 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що розташований за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул. Шептицького, 18, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу: 2(дві) пляшки горілки виробництва «Хлібний дар» марки «На пророщеному зерні 40%», об`ємом по 0,5 літра кожна, вартістю 80 гривень 88 копійок за пляшку; 2(дві) пачки печива виробництва «Рошен» марки «Есмеральда шоколадний шмат», вагою по 150 грам кожна, вартістю 17 гривень 28 копійок за пачку та 1 (одну) пачку печива виробництва «Рошен» марки «Есмеральда шмат глазурований», вагою 150 грам, вартістю 16 гривень 14 копійок, які належать «Львівхолод», котрі заховав під куртку, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав магазину "Рукавичка" ТзОВ "Львівхолод" матеріальної шкоди на загальну суму 212,46 грн.
Завдана ОСОБА_4 шкода відшкодована ним.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 28.11.2019 року вчинив крадіжку горілки, печива у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод». У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений 28.11.2019 року вчинив крадіжку горілки, печива у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод».

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Згідно з досудовою доповіддю, обвинуваченому 33 роки, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення злочину, скарг від сусідів не поступало, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2013 року перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності, раніше судимий, за підсумками балів щодо впливу факторів на ризик вчинення повторного злочину високий, ризик небезпеки для суспільства середній, ризик шкоди життю та здоров`ю - низький.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, дійшов висновку про призначення покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1