overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 Справа №607/15779/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши, в порядку ст. 107 КПК України клопотання Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Тернопільського міськрайонного відділу про виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року,-
встановив:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалено ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 2(двох) років обмеження волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1(один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
В задоволенні позовної заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2540 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди і на користь ОСОБА_7 5000 грн. моральної шкоди відмовити, у зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_3 заподіяної злочином шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 306 (триста шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок вартості експертизи.
Так, відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вищевказаному судовому рішенні було допущено описки а саме:
В вступній частині вироку дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У другому абзаці резолютивної частини вироку вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».
Керуючись п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст. 395, ст. 379 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання зодовільнити.
Виправити допущені описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року, вказавши:

В вступній частині вироку дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У другому абзаці резолютивної частини вироку « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити до Тернопільського МРВ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8933/20
Провадження № 1-кп/686/1115/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000995 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

06 квітня 2020 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1000/20
Провадження № 1-в/740/64/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої 06.03.2018 Ріпкінським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженої 06.03.2018 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_4 до

кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» подав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання за викладених у ньому обставин.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_4 не вчинила нового кримінального правопорушення, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області вiд 06.03.2018 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді трьох років два місяці позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/238/20
Єдиний унікальний № 748/1121/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

29 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2020 року за № 0000449, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2020 року за № 0000449, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2020 року за № 0000449, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 4 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2255/20
Провадження № 1-кп/676/293/20
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
7 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 травня 2020 року о 15-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8885/20
Провадження № 1-кп/686/1106/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000672 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

06 квітня 2020 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4209/20
Провадження № 1-кп/750/277/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 23.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2020 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 01 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації, конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/153/20
Провадження №11-кп/801/433/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
До початку апеляційного розгляду на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про відмову від поданої ним в інтересах засудженого апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України.

Заява мотивована тим, що ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.01.2020 виконання вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2019 зупинено до закінчення перегляду його за нововиявленими обставинами.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду першої інстанції не оскаржували.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження у даному провадженні, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, а апеляційне провадження за даною апеляційної скаргою закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/2589/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/519/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:
Ухвалою від 18 травня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 02 липня 2020 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 травня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 липня 2020 року включно з визначенням застави у розмірі 630 600,00 гривень.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисники: ОСОБА_5
підозрюваний: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376,405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2020р. о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/740/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/138/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У Бучацькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування постановив ухвалу про накладення арешту на майно.

Згідно наказу Бучацького районного суду Тернопільської області №6-В від 05.05.2020 року суддя ОСОБА_7 з 01.06.2020 року по 10.07.2020 року перебуватиме у щорічній відпустці.

У ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що щорічна відпустка судді не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді