Справа № 544/436/20
пров. № 1-кс/544/184/2020
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000153 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000153 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що в ніч із 12.04.2020 року на 13.04.2020 року ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проник до горища жилого будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав радіостанцію марки «PCO-5M» із блоком живлення та трансляційний радіоприймач марки «Ишим». Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 розібрав викрадені радіостанцію та радіоприймач, знявши із них електронні плати, що були прикріплені до панелі, які в подальшому продав.
21.04.2020 року ОСОБА_5 видав працівникам поліції розібрані корпуси радіостанції «PCO-5M» із блоком живлення та трансляційний радіоприймач марки «Ишим», які залишилася у нього після того як він зняв із них плати, які залучено як речові докази до кримінального провадження та на даний час знаходяться у Пирятинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Слідчий зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, вилучені розібрані корпуси радіостанції «РСО-5М» із блоком живлення та трансляційного радіоприймача «Ишим», мають процесуальне значення речових доказів, оскільки були предметом кримінального посягання, об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що вилучені розібрані корпуси радіостанції «РСО-5М» із блоком живлення та трансляційного радіоприймача «Ишим», відповідають критеріям ст. 98 КПК України та мають значення речових доказів, оскільки були об`єктами кримінально протиправних дій, із метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження та з метою забезпечення проведення судово-товарознавчої експертизи, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно, яке на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 .

Слідчий та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту нарозібрані корпуси радіостанції «PCO-5M» із блоком живлення та трансляційний радіоприймач марки «Ишим», є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні №0000153 від 21.04.2020, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчою суддею встановлено, що майно, яке видано ОСОБА_5 під час огляду, а саме: розібрані корпуси радіостанції «PCO-5M» із блоком живлення та трансляційний радіоприймач марки «Ишим» набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 21.04.2020.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000153 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: розібрані корпуси радіостанції «РСО-5М» із блоком живлення та трансляційного радіоприймача «Ишим», що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із позбавленням останнього права розпорядження та відчуження, залишивши при цьому останньому право володіння та користування, які після проведення судово-товарознавчої експертизи будуть повернуті потерпілому на зберігання, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1