Дата документу 09.04.2020 Справа № 937/598/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/275/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 937/598/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку в письмовому провадженні, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (з доповненнями) на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_6 про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі змістом ухвали, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_6 про направлення його заяви від 06.12.2019 за належністю до ГУНП в Запорізькій області, зобов`язання слідчого відкликати його заяву від 06.12.2019 з ГУНП в Запорізькій області. А також, він просить поновити строк на подання його скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя зазначив, що вказане у скарзі не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначеного ст.303 КПК України, а отже відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що ніяких процесуальних рішень слідчий не приймав. Саме про це і зазначав скаржник, що слідчий нічого не зробив, адже першою його дією мало бути внесення скарги до ЄРДР. В своїй скарзі ОСОБА_5 навів приклади того, як шляхом підробки дат відправлення, його намагаються позбавити права оскарження в суді прийнятих у ТУ ДБР у м. Мелітополі рішень через пропущений термін. Вважає, що для цього його заяви та скарги не вносились до журналу попереднього розгляду звернень, що на його думку є порушенням Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів громадян. Зазначає, що зміст записки з канцелярії, про те, що слідчий направив його заяву до ГУНП в Запорізькій області, оформлені заднім числом.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали провадження до суду першої інстанції.

В доповненнях до апеляційної скарги наводить доводи, які на його думку вказують про наявність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому просить його скаргу на бездіяльність слідчого розглянути по суті і задовольнити її.

Положеннями ч.4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ці вимоги закону, слідчим суддею, дотримано не було.

Підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 став висновок слідчого судді про те, що наведені у скарзі обставини не охоплюються положенням ст.303 КПК України, яка містить перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На переконання колегії суддів цей висновок слідчого судді зроблений виключно на підставі резолютивної частини скарги, у якій дійсно зазначаються питання, які не включені до переліку ст.303 КПК України, а саме: про направлення його заяви від 06.12.2019 за належністю до ГУНП в Запорізькій області; зобов`язання слідчого відкликати його заяву від 06.12.2019 з ГУНП в Запорізькій області.

Разом з тим, зі змісту мотивувальної частини скарги і з доданих до неї копій документів випливало, що скаржником окрім питань зазначених в резолютивній частині, також ставилось питання про бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказаний висновок випливає навіть з назви самої скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже рішення слідчого судді про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є необґрунтованим, тому ухвала підлягає скасуванню.

Вимоги апелянта по суті скарги не підлягають розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає лише ті питання, які були предметом розгляду судом першої інстанції (слідчого судді). У вказаному ж випадку, скарга ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглядалася, наведені у ній доводи не перевірялися, отже ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу (з доповненнями) ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_6 про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4