Справа № 283/85/20
Провадження №1-кс/283/40/2020
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 13 січня 2020 року зазначено, що 02.12.2019 близько 20 год. ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку особистих речей.
За даним фактом 11 січня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000027 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в АДРЕСА_1 має будинок, який використовується як дачний. В його відсутність за будинком спостерігає сестра ОСОБА_6 , яка 03.12.2019 виявила крадіжку особистих речей. Приїхавши до вказаного будинку та оглянувши, виявив відсутність дитячого візка синьо-чорного кольору марки "Baciuzzi", керамічного унітазу марки "combo", електричного чайника, електричної плитки, металобрухту.
11.01.2020 в ході огляду місця події свідок ОСОБА_7 добровільно видав керамічний унітаз марки "combo", який придбав за грошові кошти в ОСОБА_4 . Вказаний унітаз було вилучено до Малинського ВП та визнано речовим доказом.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на керамічний унітаз марки "combo", який є предметом вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 11 січня 2020 року ) встановлено, що під час огляду вилучено керамічний унітаз марки "combo", який належить ОСОБА_5 .
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 11 січня 2020 року керамічний унітаз марки "combo", який належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, забезпечивши його подальше зберігання у Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 11 січня 2020 року, до його скасування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1