Справа № 134/612/20
УХВАЛА
про арешт майна

09 квітня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_3
представника ТОВ «Грін Терра Україна» адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000126 від 08 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що ОСОБА_5 директор Заболотнянського ВПУ №31 уклав усний договір поставки із ТОВ «Грін Терра Україна» м. Кропивницький, щодо поставки мінерального добрива «нітроамофоска NPK 16-16-16». Укладанню договору передувала попередня розмова із чоловіком, що представився ОСОБА_7 , та представником вказаної компанії було запевнено останнього, що розрахунок за вказане мінеральне добриво буде проведено за грошові кошти в сумі 95 995 грн..
08.04.2020 чоловік, що представився ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що цього дня товар буде направлено до с. Заболотне. В подальшому близько 11 години до с. Заболотне прибув автомобіль «MAN TGA 18/430» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «KRONE» SP 27 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який працює в компанії ТОВ «Грін Терра Україна». В подальшому автомобіль із товаром 08.04.2020 прибув до с. Заболотне Крижопільського району, де мало відбутись розвантаження.
Під час перебування автомобіля в с. Заболотне на території Заболотнянського ВПУ№31, що по вул. Чоботарська 1, ОСОБА_5 направився до смт. Крижопіль для здійснення оплати товару та через касу ПАТ «ПРИВАТБАНК» перерахував кошти на рахунок невідомої особи по імені ОСОБА_9 в сумі 95 995 тис. грн. про що повідомив ОСОБА_10 . Після цього він прибув до с. Заболотне для здійснення розвантаження. Однак водій автомобіля ОСОБА_8 повідомив, що розвантаження буде здійснюватись лише після вказівки від власника вантажу. При цьому водій телефонував до представників власників, які йому повідомляли, що кошти не перераховані та розвантажуватись вказівки не давали. ОСОБА_5 намагався зателефонувати до ОСОБА_9 , але його телефон не працював. Після цього ОСОБА_5 зрозумів, що відносно нього вчинено шахрайські дії та відразу ж направився до Крижопільського відділення ПАТ «ПРИВАТБАНК» для відміни операції перерахунку коштів, однак кошти із його рахунку вже було знято. Після цього ОСОБА_5 звернувся із заявою до Крижопільського відділення поліції про вчинення відносно нього шахрайських дій.
08.04.2020 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 25 хв. за адресою: Вінницька область, Крижопільський район с. Заболотне вул. Чоботарська 1 було проведено огляд автомобіля «MAN TGA 18/430» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «KRONE» SP 27 д.н.з. НОМЕР_2 . При огляді автомобіля в тентованому напівпричепі виявлено 22 мішки із мінеральним добривом «нітроамофоска NPK 16-16-16», загальною вагою 22 тони. Крім того водієм ОСОБА_8 надано для огляду накладну від 08.04.2020 року про перевезення 22 тони мішків «нітроамофоска NPK 16-16-16». Згідно даної накладної постачальником та виробником є ТОВ «Грін Терра Україна» м. Кропивницький. Замовником (платником), а також і одержувачем є ТОВ «Грін Терра Україна» м. Кропивницький, вул. Велика Пермська 54.
Допитаний в ході розслідування водій ОСОБА_8 пояснив, що згідно укладено договору-заявки на перевезення вантажу він перевозив мінеральне добриво «нітроамофоска NPK 16-16-16» із м. Кропивницький вул. Проїзд Аджамський 6А до с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області для ОСОБА_5 та, що його замовником та власником вантажу є ТОВ «Грін Терра Україна» м. Кропивницький. Однак після того, як власникам вантажу стало відомо, що гроші перераховано за мінеральне добриво не було, йому дали вказівку їхати до Кропивницького для розвантаження.
При цьому при огляді накладної будь-якої інформації про належність мінерального добрива ТОВ «Грін Терра Україна» не зазначено, що викликає сумнів у належності його товариству на яке посилається водій, тобто ТОВ «Грін Терра Україна».
У подальшому автомобіль із вантажем перевезено до території ТОВ «Крижопільський елеватор», що розташований за адресою: Вінницька обл., Крижопільський район, селище міського типу Крижопіль, вулиця Олександра Савченка, будинок 6.
Необхідність арешту вилученого мінерального добрива «нітроамофоска NPK 16-16-16» вилученого у водія ОСОБА_8 , та яке як він вказав належить ТОВ «Грін Терра Україна» м. Кропивницький, вул. Велика Пермська 54 обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як було використане невстановленою особою для здійснення обману та подальшого заволодіння коштами гр. ОСОБА_5 та без накладення арешту, може бути реалізованим, знищеним, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше зберігання на території ТОВ «Крижопільський елеватор», що надало згоду взяти на відповідальне збереження автомобіль із причепом та вантажем.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ТОВ «Грін Терра Україна» адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що майно, яке належить ТОВ «Грін Терра Україна`на праві власності не можна арештовувати, так як ТОВ «Грін Терра Україна» не є учасником злочинної схеми по заволодінню чужим майном.
Слідчий Крижопільського ОСОБА_3 в судовому клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мінеральне добриво «нітроамофоска NPK 16-16-16» у кількості 22 мішка загальною вагою 22 тони, яке перевозив водій ОСОБА_8 та яке як він вказав належить ТОВ «Грін Терра Україна» м. Кропивницький, вул. Велика Пермська 54, вилучене під час огляду місця події 08.04.2020 в с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000126, після чого вказане мінеральне добриво передати на зберігання на території ТОВ «Крижопільський елеватор», смт. Крижопіль Вінницької області, вул. О. Савченка, 6 терміном до завершення розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 08.04.2020 року.
На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: