Справа № 676/2100/20
Провадження № 1-кс/676/567/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 квітня 2020 року до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_3 , про добровільну здачу працівникам поліції: предметів схожих на набої до нарізної зброї військового зразка калібру 5,45 мм в кількості 2 шт.; предметів схожих на набої військового зразка калібру 7,62 мм в кількості 15 шт.; предметів схожих на набої військового зразка калібру 5,6 мм в кількості 50 шт., які він знайшов у лісі неподалік с. Колодіївка, Камянець-Подільського району. За даним фактом розслідується кримінальне провадження передбачене ч.1 ст.263 КК України, повідомлення зареєстровано в ЄРДР № 0000170. Слідчий вважає, що арешт майна (набоїв) у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі. Участь прокурора не є обов`язковою. Тому слідчий суддя прийняв рішення про розгляд справи у відсутність цих учасників.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та долучені копії матеріалів кримінального провадження вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що 22 квітня 2020 року до органів поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про добровільну видачу предметів схожих на набої до нарізної зброї військового зразка, які останній нібито знайшов у лісі неподалік с. Колодіївка, Камянець-Подільського району. Ці обставини підтвердив ОСОБА_3 власним зізнанням, вони також зафіксовані у протоколі огляду, з якого слідує, що слідчий вилучив у заявника предмети подібні до боєприпасів. Інших доказів слідчому судді не надано.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Згідно ч.1ст. 190, ч.1 ст. 177 ЦК України, майно є об`єктом цивільних прав; майном слід вважати окрему річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. В силу вимог ст. 178 ЦК України, лише об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Майно вилучене з цивільного обороту визначається законом. ВідповідноПереліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року N 2471-XII зі змінами ) боєприпаси, набої до нарізної військової зброї не можуть перебувати у власності фізичних осіб. Отже, спеціального судового рішення ухвали слідчого судді для обмеження обігу таких речей не потрібно, оскільки це майно вже є вилученим з вільного обігу в силу вимог законодавства. Згідно, ч.7ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Майно вилучене з обігу, в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном, а тому і підстав для його арешту нема. Згідно ч.1ст. 167 КПК України, тимчасове вилучене майно, це майно яке вилучене до вирішення питання про його арешт або повернення. Вилучені слідчим набої до нарізної військової зброї не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, за законом, ці речі вилучені з вільного економічного обігу, а відтак, правових підстав для їх повернення ОСОБА_3 немає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. у ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що з застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Очевидно, що клопотання слідчого є формальним, оскільки в силу вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року N 2471-XII зі змінами, слідчий не має права повернути ОСОБА_3 вилучені набої до нарізної військової зброї, незалежно від рішення слідчого судді. Арешт є заходом примусу, який полягає в позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном певною особою, яка є власником чи володіє таким майном в силу іншого права. Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту немає, оскільки вилучені набої до військової нарізної зброї, які визнані речовими доказами, не мають ознак майна яке перебуває і вільному обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на набої до нарізної зброї військового зразка, які видав 22 квітня 2020 року ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1