overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2990/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про внесення виправлень у вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 415 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

При ухваленні вироку судом в абзаці 77 мотивувальної частини вироку було допущено технічну описку, а саме, помилково вказано «до належного відповідача», тоді як правильно і логічно повинно бути вказано - «до неналежного відповідача».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений та представник цивільного відповідача в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання. Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що помилково допущена технічна описка у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 415 КК України підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в абзаці 77 мотивувальної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 415 КК України.

Викласти абзац 77 мотивувальної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року в такій редакції:

«Одночасно у зв`язку з вищенаведеним, правовим висновком Великої Палати Верховного суду викладеним у постанові від 05 червня 2018 року у справі за №14-81цс18, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних заяв прокурора в інтересах держави в особі КУ «Лікувально - профілактична установа міська лікарня №5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн., моральної шкоди в розмірі 9000 грн. та витрат на отримання правової допомоги в розмірі 1000 грн. з огляду на пред`явлення позовних вимог до неналежного відповідача».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2047/19
Провадження № 1-кп/505/255/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України надійшло до суду 21.06.2019 року.
В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження клопотань про повернення обвинувального акту чи закриття провадження не заявляли та вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.01.2020 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2101/19
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: Одеська область, громадянина України, українця, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до десяти років, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 19 лютого 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

20.12.2019
"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
23.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.12.2019 під час обшуку житла ОСОБА_4 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 23.12.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 21.12.2019 під час обшуку житла ОСОБА_4 .
Однак, в клопотанні не зазначено власника майна, на яке слід накласти арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5985/17
Провадження № 1-кп/643/170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

21.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002281 від 07.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої: 18.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002281 від 07.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.190 КК України, повернути керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали проголосити 24.12.2019 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7683/19
Провадження № 1-кп/635/1080/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі суд:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засідання в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ч.3 ст. 186 КК України,-
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна
ПОСТАНОВИВ:

Призначити об`єднанне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Об`єднати кримінальне провадження № 635/7683/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 635/8814/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, кримінальним провадженням № 635/5974/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 635/174/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням № 635/6927/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти єдиний номер 635/1300/18 Провадження № 1-кп/635/472/2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2019 року о 10 год 15 хв.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кс/643/8292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000150 від 20.12.2019 порушеним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0000150 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом. В ході розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється організація та проведення лотерей.

22.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, буд. 11, в ході якого виявлена та вилучена комп`ютерна техніка.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події 22.12.2019 в зв`язку з тим, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддями або предметами злочину, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном».

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що «клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна».

Особою, у якої вилучено майно відповідно до протоколу обшуку є ОСОБА_4 , але в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про місце мешкання чи засоби зв`язку останньої, що не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю власника вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 00000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1834/19
Провадження № 1-кп/645/551/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/4429/19
Провадження № 1-кп/635/893/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 21.02.2019 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2019 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, 28 грудня 2019 року об 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7257/19
№ провадження 1-в/646/435/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за клопотанням ОСОБА_5 , 1976 року народження, громадянина України, уродженця, с. Гірське, Луганської області, з базовою середньою освітою, про застосування до нього положень закону про амністю, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовільнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник колонії у вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Вислухавши прокурора, засудженого та захисника, представника колонії, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 засуджений 16.01.2019 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вироком визначено рахувати з 11.04.2016 Як свідчить розпорядження вирок набрав законної сили 15.05.2019.
07.09.2017 набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році".
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не відноситься до осіб, визначених ст.ст. 1-8 ЗУ «Про амністію в 2016 році». Так, він засуджений за умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я за який законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, в той час як названі статті не застосовуються до осіб, що скоїли такі злочини.
За вказаних обставин, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України"Про амністію у 2016 році" задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1976року народження, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апелійного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1