overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/288/20 ун. № 759/9201/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 »,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 травня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «14» січня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 287/890/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 січня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 12 лютого 2020 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/187/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.01.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000228 від 10.01.2019, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2955/19
Провадження1-кс/991/3563/19
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) та Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб НАБУ та Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб НАБУ та Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год 50 хв 14 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3770/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/778/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.305 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 10 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником обвинуваченого апеляційна скарга на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 10 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 10 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 22 01 2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 січня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008168 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 24, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 08 січня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
09 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008168 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 24, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, на 16 год. 00 хв. 21 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 742/3504/15-к

провадження № 51-5586 зно 18
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами,
встановив:
У заяві засуджений порушує питання про перегляд судового рішення, ухваленого щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, ухваленого щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків. При цьому заявнику було роз`яснено, що в разі невиконання вимог щодо оформлення заяви, вона повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з розписки, була отримана ним 12 грудня 2019 року.
Проте ОСОБА_2 не усунув недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк. Нової заяви від засудженого на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
За приписами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, заява засудженого підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись статтями 429, 464 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/112/20
Провадження № 1-кс/592/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 04.01.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002321 відкритого 10.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4098/18
провадження №1-кп/619/171/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001436 від 25.09.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 10 год 00 хв 30 січня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/58/20
Провадження № 1-кс/686/351/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бакко-Вест» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0005966,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бакко-Вест» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0005966.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бакко-Вест» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0005966, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№7) на 12 год. 00 хв. 11.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005966.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/3356/17

Провадження № 1-в/126/4/2020

14 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 міс. з випробуванням із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Старший інспектор Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. В даний час працює в ТОВ Вінницька Птахофабрика оператором виробничої дільниці, за рахунок чого і проживає.

Старший інспектор ОСОБА_4 в судове засідання не явилася.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надав заяву в якій подання підтримав, просив справу слухати у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_5 нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1