Справа № 524/1252/20
Провадження № 1-кп/524/236/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградська обл.,громадянина України, освітла середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.11.1997 року Олександрійським районним судом м. Олександрія за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-01.03.2002 року Олександрійським районним судом м. Олександрія за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-01.02.2012 року Олександрійським районним судом м. Олександрія за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.03.2016 року Олександрійським районним судом м. Олександрія за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-13.12.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

-20.02.2020 року Автозаводсбким районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ст.. 72 КК України до 4 місяців арешту. Штраф в розмірі 850 грн. виконувати самостійно

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №12 по вулиці Тараса Бульби в місті Кременчук, Полтавської області діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись що його дії ніхто не помічає, викрав з карману куртки належної громадянину ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Leagoo M9 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1066 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 13.01.2020 року близько о 16год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні бару «Світлана» розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 18, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає викрав зі стільця приміщення бару «Світлана» пакет (цінності який не становить), в якому знаходилась дриль марки ТЭМП ДЭУ-750 в корпусі синього кольору, вартість якої становить 383 гривні 50 копійок., яка належала потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 15.01.2020 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає викрав пральну машинку марки Indezit WITL 86 в корпусі білого кольору, з вертикальним барабаном, вартість якої становить 1700 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 26.01.2020 року у вечірній час перебуваючи в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за одним столиком з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом зателефонувати,заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Doodgee X 100 1/8 GB» в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 1128 гривень 50 копійок та взявши його в руки вийшов з приміщення бару «Світлана». Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же 02.02.2020 року о 20 год. 00 хв., зустрів ОСОБА_9 і разом з ним прийшли за адресою: АДРЕСА_3 . 02.02.2020 року близько 05 години 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 прокинувся та діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, викрав приставку ТВ тюнер «World Vision» модель Т 62 а, вартість якої становить 379 гривень 80 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 16.02.2020 року о 12 год. 00 хв., зустрів ОСОБА_10 та разом з ним прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, викрав шкіряний гаманець чорного кольору SERGIO TACCHINI PELLETERIA, вартість якого становить 238 гривень 33 копійки, в якому знаходились грошові кошти в сумі 555 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду у виді арешту, завдані збитки не відшкодував, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу та арешту, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.02.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ст.. 72 КК України до 4 місяців арешту та штрафу в розмірі 850 грн..
Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, приймаючи до уваги дані що характеризують обвинуваченого, суд, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але на строк не більше, ніж на два місяці.
Арешти накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2020 року, 30.01.2020 року на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК України.

Цивільні позови не пред`являлися.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.02.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн., за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.02.2020 року, який виконувати самостійно.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградська обл.,громадянина України, освітла середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили , але не довше, ніж до 22 травня 2020 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 березня 2020 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.02.2020 року, а саме: з 20.02.2020 року по 24.03.2020 року включно.
Арешти накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2020 року та 30.01.2020 року на тимчасово вилучене майно при проведенні оглядів 20.01.2020 року та 27.01.2020 року скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 4896,74 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: договір про надання фінансового кредиту та застави від 26.01.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження; ТВ тюнер «World Vision» модель Т 62 а, пральну машинку марки Indezit WITL 86 в корпусі білого кольору, дриль марки ТЭМП ДЭУ-750 в корпусі синього кольору повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: