Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/9562/19
Провадження № 1-кс/554/2261/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001197 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, освіта вища, пенсіонер, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід 3-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
в с т а н о в и в :
В провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо підозрюваного ОСОБА_6 до закінчення строків досудового розслідування, а саме до 17.03.2020.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечувала, прохала обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0001197 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання знайшов обріз мисливської рушниці «ИЖ-58», калібру 16 мм. В подальшому даний обріз ОСОБА_6 , перевіз до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав, в спальній кімнаті будинку без передбаченого законом дозволу, діючи у даному випадку протиправно. 19.10.2019 близько 09:00 год., ОСОБА_6 , з метою вчинення нападу на відділення поштового зв`язку, що розташоване в с. Гора Полтавського району вул. Нова, 1, взяв з собою знайдений раніше обріз мисливської рушниці «ИЖ-58». 17.12.2019 в період часу з 16:33 год. по 20:10 год., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18.11.2019 за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого в шафі кімнати будинку виявлено обріз мисливської рушниці «ИЖ-58». Згідно висновку експерта № 6 від 09.01.2020 результатами судово-балістичної експертизи наданий на дослідження пристрій, являється вогнепальною зброєю обрізом двоствольної мисливської гладкостовольної рушниці «ИЖ-58», 16 калібру, виготовлений саморобним способом, з мисливської рушниці 16 калібру, промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції саморобним способом, які виразилися у укорочуванні стволів до залишкової довжини 216 мм, укорочуванні прикладу до шийки ложі, та знищенні номерних позначень. Даний пристрій придатний для проведення пострілів. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання знайшов 20 військових гвинтівочних патронів, калібру 7,62х53мм. В подальшому дані патрони ОСОБА_6 , перевіз до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав, в пеналі кімнати будинку без передбаченого законом дозволу, діючи у даному випадку протиправно. 17.12.2019 в період часу з 16:33 год. по 20:10 год., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18.11.2019 за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого в пеналі кімнати будинку виявлено 20 патронів. Згідно висновку експерта № 8 від 09.01.2020 за результатами судово-балістичної експертизи, надані на дослідження двадцять патронів, являються військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм, виготовлені промисловим способом. Дані патрони придатні для стрільби. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2019 близько 10.29 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи заздалегідь обумовлений свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи як співвиконавці, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, узявши з собою засоби конспірації (мотоциклетні шоломи, спортивні захисні окуляри), прибули на транспортних засобах мопеді «HUSSAR RQ50QT-08», червоного кольору під керуванням ОСОБА_7 , та мопеді «YAMAHA Axis», сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що розташоване у с. Гора по вул. Новій, 1. В подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на відділення поштового зв`язку з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, проникли через незачинені вхідні двері до вказаного приміщення, де в цей час знаходилася начальник відділення поштового зв`язку ОСОБА_8 та листоноша вказаного відділення ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_8 , погрожуючи їй застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, в ході якого ОСОБА_6 , продемонстрував вогнепальною зброю обріз двоствольної мисливської гладкостовольної рушниці «ИЖ-58», 16 калібру та навів зброю в бік грудей потерпілої, що було сприйнято потерпілою, як реальна загроза її життю та здоров`ю. Під час нападу ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами в сумі 1345,00 гривень, чим спричинили Полтавській дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», матеріального збитку на вказану суму. Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

17 грудня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яку останній отримав 17.12.2019 о 20.30 годин.
17 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 17.12.2019 21.34 години до 14.02.2020 о 21 годині 34 хвилин.

11 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, яку останній отримав 11.01.2020 о 16.15 годин.

11 лютого 2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, до 17.03.2020.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 11.02.2020 о 13 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , обізнаний про покарання, яке йому загрожує і вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, також іншого підозрюваного у кримінальному провадженню з метою зміни їх показів на його користь, так як після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному відомо місце проживання свідків, потерпілого та підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний розуміючи те, що в суді розглядається кримінальне провадження, в якому його обвинувачують у тяжкому злочині. Окрім цього підозрюваний не має постійного місця роботи, що може свідчити про те, що вчинений ним корисливий злочини є його єдиним джерелом доходу та перебуваючи на волі буде змушений знову вчиняти корисливі злочини.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчинення ним злочину, та майновий стан.

Згідно п. 4.ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; застава не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до категорії злочинів вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосуванням, що у свою чергу дає право слідчому судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не застосовувати такий альтернативний запобіжний захід; порука та домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім того, підозрюваний на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за найсуворішою санкцією з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не має міцних соціальних зав`язків та постійного місця роботи, що може свідчити про те, що вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходу, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, фізично здоровий, спеціального лікування не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.
Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001197 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 21 год. 34 хв. 17 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1