Ухвала
Іменем України
27 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 233/4386/19
провадження № 51-6495впс19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що 17 грудня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому, у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0003517 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у більш тяжкому кримінальному правопорушенні, у зв`язку із чим кримінальне провадження № 0000649 слід направити на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення такого правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, при цьому, абзац 6 вказаної норми визначає виняткові випадки, у яких кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, може бути передано на розгляд до іншого суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту обвинувального акту № 0000649 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому місцем вчинення злочину є АДРЕСА_1 ), що відноситься до територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку із чим цей обвинувальний акт і було скеровано на розгляд цього суду.
Так, ч. 1 ст. 32 КПК України визначає, що «Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення…». Системне тлумачення першого та другого речення ч. 1 ст. 32 КПК України указує на те, що правило, яке міститься в другому реченні цієї норми про розгляд кримінального провадження судом, «у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення», застосовується в тих випадках, коли судовий розгляд щодо цих злочинів здійснюється в одному кримінальному провадженні, а не в різних.
Посилання у поданні про те, що на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0003517за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, не може бути підставою для передачі на розгляд іншого суду з огляду на положення ч. 1 ст. 32 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Так само, як видно зі змісту подання, в ньому не наведено жодної іншої підстави для направлення провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, передбаченої у ст. 34 КПК України. При цьому ст. 34 цього Кодексу не відносить до таких підстав необхідність вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
З огляду на викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, Судом не встановлено.
Таким чином, подання голови апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3