Справа № 461/20/20
Провадження № 1-кс/461/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання від 18.12.2019 р.,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання від 18.12.2019 р..

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000426 від 24.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 20.11.2019 p., задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000426 від 24.04.2019 р. та надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки Ауді А-4, д.н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення предметів злочинного посягання, зокрема наркотичних засобів, психотропних речовин, устаткування, хімічних препаратів, які використовуються для їх виготовлення та виробництва, телефонів мобільного зв`язку, у яких міститься інформація про місця так званих «закладок», інформація про осіб-клієнтів, яким: здійснюється збут наркотичних засобів.

13 грудня 2019 р. адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про надання копії протоколу обшуку разом із відеозаписом.

Скаржник зазначає, що постановою слідчого ОСОБА_8 від 18.12.2019 р. клопотання було частково задоволено. Вімовлено в частині падання оптичного носія, на якому міститься відеозапис фіксації проведення обшуку автомобіля.

Вважає, що постанова в частині відмови в задоволенні клопотання є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, оскільки у скарзі просив слідчого суддю проводити розгляд скарги у його відсутності та у відсутності ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Винесення рішення відніс на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 24.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307 КК України.
13 грудня 2019 р. адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про надання копії протоколу обшуку разом із відеозаписом.

18 грудня 2019 р. старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, при розгляді даного клопотання слідчий обмежився лише посиланням на ч.9 ст.236 КПК України. При цьому, не зазначивши підстави для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо надання копії оптичного носія на якому міститься відеозапис фіксації проведення обшуку.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.12.2019 р. в частині відмови в наданні копії оптичного носія на якому міститься відеозапис фіксації проведення обшуку, є не вмотивованою, без посилання на законодавство України, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.107, 220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання від 18.12.2019 р., задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про розгляд клопотання від 18.12.2019 р. в частині відмові у видачі оптичного носія, на якому міститься відеозапис фіксації проведення обшуку автомобіля.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНГІ у Львівській області ОСОБА_8 об`єктивно і всебічно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.12.2019 р. в частині надання оптичного носія, на якому міститься відеозапис фіксації проведення обшуку автомобіля. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1