Справа №345/5426/19
Провадження № 1-кп/345/139/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0001373 від 16.11.2019 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Довпотів Калуського району Івано-Франківська область, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.12.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбув,
за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 13.11.2019 близько 00.20 год. перебував у м. Калуші на площі Героїв, неподалік магазину «Люкс», де побачив на лавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел відкрито заволодіти майном останніх.

З цією метою ОСОБА_4 підійшов до потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та розпочав з ними розмову. В ході розмови ОСОБА_4 сказав, щоб вони показали, які у них є речі. На вимогу ОСОБА_4 ОСОБА_6 дістав із сумки мобільний телефон марки «Nokia», моделі «С2-03», а ОСОБА_7 із рюкзака планшет марки «Samsung», моделі «Tab 3 Lite 7.0 SM-T110».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом ривка відкрито викрав з рук у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «С2-03», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 206, 67 грн. з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 25 грн., а у ОСОБА_7 - планшет білого кольору марки «Samsung», моделі «Tab 3 Lite 7.0 SM-T110», вартістю 733, 33 грн. в чохлі чорного кольору вартістю 100 грн. та покинув місце події. Вказане майно ОСОБА_4 в подальшому зберігав його за місцем проживання.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 231, 67 грн., а ОСОБА_7 833,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 13.11.2019 в центрі м. Калуші він побачив на лавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, з рук у ОСОБА_6 він відкрито викрав мобільний телефон, а у ОСОБА_7 планшет. Розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Законні представники потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, а щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію захисника, прокурора та представників потерпілих.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений на обліках в психіатра та нарколога не числиться, його характеристику, те, що він має постійне місце реєстрації, де проживає.

Однак, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі, а також в строк покарання зарахувати покарання, повністю відбуте за попереднім вироком.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та відсутності претензій у представників потерпілих, суд приходить до переконання, що при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 3 місяці арешту. Дане покарання ОСОБА_4 відбув повністю.

При цьому, ОСОБА_4 вчинив грабіж до постановлення вироку суду від 18.12.2019.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст.70 ч.4КК України ОСОБА_4 шляхом поглинання призначеного покарання за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного сду Івано-Франківської області від 18.12.2019 слід остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1099, 07 грн., суд покладає на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 а визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за цим вироком повністю відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 у вигляді 3 місяців арешту.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Nokia С2» чорного кольору із висувною кришкою, задня кришка телефону відсутня, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , планшет білого кольору марки «Samsung SM-T110», номер версії SDA.Т110ХХUANI7 в чохлі чорного кольору , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1099, 07 грн. - витрат за проведення судової експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: