Справа № 288/482/20
Провадження № 1-кс/288/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

28 квітня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000120 від 23 квітня 2020 року, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 21.04.2020 близько 11 год. 00 хв., який перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 21.04.2020 близько 11 год. 00 хв., пройшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом зняття віконного скла, проник у середину будинку та викрав грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп., які знаходилися у футлярі в шафі в одній із кімнат будинку та належать ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збиток на суму 800 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
ОСОБА_5 24.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.04.2020, який повідомив про зникнення грошей;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.04.2020, який бачив, як ОСОБА_5 знаходився у день крадіжки на території домоволодіння потерпілого;
протоколом огляду місця події від 23.04.2020 в ході якого ОСОБА_5 , видав викрадене майно;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2020 , який свою вину визнав повністю та повідомив всі обставини вчинення злочину;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2020, в ході якого він розповів та на місцевості показав обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:
ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, адже проживає по сусідству з ним;
ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також постійного джерела доходу не має, характеризує себе негативно, має слабкі соціальні зв`язки, відповідно до довідки характеристики притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з потерпіли ОСОБА_6 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання начальника СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000120 від 23 квітня 2020 року.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також постійного джерела доходу не має, характеризує себе негативно, має слабкі соціальні зв`язки, відповідно до довідки характеристики притягувався до адміністративної відповідальності, може впливати на потерпілого, адже проживає по сусідству з ним, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

2) не виїжджати за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 26 червня 2020 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000120 від 23 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1