Справа № 362/1487/20
Провадження № 1-кп/362/425/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 201 101 400 004 21 від 23.02.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь, українця, громадянина України, розлученого, із вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину «Фора» за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 18-а, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав:

-ошийок без кістки вагою у 0,77 кг., вартістю 108 гривень 25 копійок;

-свинячий биток без кістки вагою у 1,162 кг., вартістю 108 гривень 25 копійок;

-каву молоту марки «Pellini» Tradizional натуральну смажену вагою у 0,250 гр., вартістю 132 гривні 50 копійок, а всього на загальну суму 349 гривень 00 копійок.

Однак, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцем ТОВ «Фора».

Оскільки, між підозрюваним і прокурором досягнуто угоди про визнання винуватості, суд, відповідно до положень статті 474 КПК України, розглянув судове провадження на підставі такої угоди.

Надану суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 004 21 від 23.02.2020 року, укладено 11 березня 2020 року в місті Василькові Київської області між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , у пункті 3-му якої сторони визначили міру покарання у виді штрафу.

Обвинувачений і прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості, яку вони уклали між собою.

Захисник не заперечив щодо затвердження даної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: що, він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд в судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, угода містить в собі узгоджене покарання, яке відповідає закону України про кримінальну відповідальність та згоду сторін на його призначення.

Порядок укладення угоди, визначений нормами КПК України, не порушено.

Також, відсутні, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 004 21 від 28.03.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий