УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року

м. Київ
справа № 523/2545/19

провадження № 51-5119ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення,Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 09 грудня 2019 року відмовила у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000947 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК) з Вищого антикорупційного суду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та призначити новий розгляд в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
Крім того, захисник в касаційній скарзі порушила питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року, постановлена в порядку ст. 34 КПК, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку.
Крім того, за змістом ст. 34 КПК рішення суду щодо вирішення питання

про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Що стосується порушеного захисником ОСОБА_5 питання про передачу до Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , Верховний Суд вважає за необхідне вказати таке.
Зі змісту статей 434-1, 434-2 КПК убачається, що питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 13-22зн18.
Таким чином, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника, тому колегія суддів не вбачає підстав для передачі скарги на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року.
Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3