Справа № 932/61/20
Провадження №1-кс/932/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002692 від 06.11.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він разом з іншими особами висушували кущі наркотичної рослини та 06.11.19 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було їх було вилучено. Згідно висновку експертизи вказана вилучена рослина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 17,395 г.

07.11.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні вказані докази про причетність ОСОБА_4 до вказаної кримінальної події та сукупність обставин про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнає. Пояснив, що він знаходився за вказаною адресою, де був проведений обшук, але до події злочину не причетний. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 також вважає недоведеними причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення та ризики по відношенню до підозрюваного. Звернув увагу суду на те, що підозрюваний проживає разом із дружиною, малолітньою дитиною, має постійне місце мешкання, раніше не судимий. З часу закінчення дії попередньої ухвали 05.01.2020 р. та до теперішнього часу підозрюваний не вчиняв жодної дії, які б могли свідчити про будь-який ризик. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що надані матеріали підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаної кримінальної події, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення. Але вони викликають сумнів щодо кваліфікації дій підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні жодного ризику та недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу не обгрунтував, оскільки з часу закінчення дії попередньої ухвали 05.01.2020 р. та до теперішнього часу 17.01.20 р. підозрюваний не вчиняв жодної дії, які б могли свідчити про наявність будь-якого ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний має постійне місце мешкання, утримує малолітню дитину, раніше не судимий, що свідчить про міцні соціальні звязки та відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України є підставою для відмови у задоволення клопотання та зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Зобовязати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожною вимогою прибувати до органу досудового розслідування та суду.

Ухвала діє на весь час досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1