Провадження № 1-кс/344/83/20
У Х В А Л А
03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 28/11/2019 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, за змістом якого просив повернути підозрюваному паспорт для виїзду за кордон, що знаходився на зберіганні в Васильківському районному відділі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13/09/2019 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 10/11/2019. Не розглянувши в межах компетенції клопотання, прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 надіслано листа від 09/12/2019 №04/2/4-869-18, яким повідомлено адвоката про те, що клопотання направлено старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 для розгляду і вирішення. Скаржник вказує, що таким чином клопотання фактично не розглянуто по суті, прокурором не надано вмотивованої відповіді на доводи наведені в ньому, чим порушено кримінально процесуальний закон, тому просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 28/11/2019 про повернення підозрюваному ОСОБА_6 закордонного паспорту та повідомити адвоката про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу з підстав, що в ній зазначені та надав пояснення про те, що на час звернення з клопотанням до прокурора ухвала, якою на підозрюваного покладено обов`язки припинила свою дію, тому продовження зберігання у відповідних органах державної влади паспорту для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну є обмеженням конституційного права на свободу пересування, прокурором порушено процесуальний порядок за ст. 220 КПК України, при розгляді клопотання сторони захисту, оскільки не передбачено можливості направлення для розгляду та вирішення клопотання сторони захисту іншій службовій особі; паспорт підозрюваному вже повернуто.

В судовому засіданні прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання сторони захисту розглянуто по суті слідчим, станом на день звернення з скаргою закордонний паспорт, який перебував на зберіганні в Васильківському районному відділі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві підозрюваному ОСОБА_6 повернуто. Долучив до матеріалів скарги відповідь старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Івано-Франківській області, копію Постанови про зупинення досудового розслідування від 10/12/2019 та ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27/12/2019.

Адвокат в судовому засіданні вказав, що станом на даний час закордонний паспорт в дійсності повернуто підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідно кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження дій, рішень, бездіяльності органів державної влади здійснюється в порядку, що встановлений законом.

Положеннями КАС України передбачено оскарження дій, рішень, бездіяльності органів державної влади.

Отже до компетенції прокурора не належить вирішення питання про повернення спірного паспортного документу.

На час розгляду скарги судом усі сторони провадження повідомили суд про те, що паспортний документ підозрюваного для виїзду за кордон йому повернуто.

Таким чином суб`єктом звернення до суду не доведено наявності правових підстав для зобов`язання прокурора розглянути питання, розгляд якого не належить до його компетенції про повернення паспортного документу, який вже повернуто.

В ч. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В ст. 3 КПК України вказано, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже до компетенції слідчого судді належить вирішення між учасниками кримінальних процесуальних відносин їх спорів щодо порушення їх прав.

Відповідно до пунктів 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вирішення питань про повернення підозрюваному паспорту, який зобов`язано здати за ухвалою слідчого судді не належить до компетенції прокурора.

Тому скаржнику не гарантовано право на звернення до прокурора з відповідним клопотанням взагалі, в тому числі на підставі положення ст. 220 КПК України.

Пояснення скаржника про направлення прокурором клопотання на розгляд слідчого не складає диспозицію за компетенцією за ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже скарга не обґрунтована правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1