overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000028 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
"18" грудня 2019 р. Справа № 372/2061/18
УХВАЛА

18 грудня 2019 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000168 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» Київської області.
Заслухавши прокурора, дослідивши справу, з метою забезпечення безпосередньої, особистої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, реалізації ним процесуальних прав згідно вимог п. 12 ст. 537 КПК України та керуючись ст. 372 КПК України,

ухвалив:

на час розгляду зазначеного кримінального провадження №0000168 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» Київської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, де його тимчасово утримувати для забезпечення участі в судових засіданнях.
Внаслідок викладеного в розгляді справи оголосити перерву наступне судове засідання провести о 14 год. 14 лютого 2020 року.
Після етапування ОСОБА_4 до вказаного слідчого ізолятору забезпечити його доставку в судове засідання в приміщення Вишгородського районного суду Київської області.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
Справа № 368/1597/19
Провадження № 1-кс/368/404/19
УХВАЛА
Іменем України
"20" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід за клопотанням старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000558 від 19.12.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України , ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України, слід задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній вище справі , так як фактичним володільцем майна легкового автомобіля, щодо якого постає питання про його арешт, на час вчинення діянь, які мають ознаки злочину, який передбачено ч.1 ст. 286 КК України є ОСОБА_6 , яка є бувшою дружиною рідного брата слідчого судді ОСОБА_4 .

Тому задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Прокурор не заперечував.

Старший слідчий СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 не заперечував.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/1012/19
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
19 грудня 2019 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.12.2019 надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ; скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000704 від 11.04.2017, винесену 08.10.2019.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 24 грудня 2019 року з участю скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000704 від 11.04.2017.
Копії ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/217/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 07 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 18 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеного 07 листопада 2019 року в ЄДРДР за № 0000247.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/3794/19
Провадження № 1-кс/686/1932/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2)

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1488/19
Провадження № 1-кп/684/97/2019
УХВАЛА
20 грудня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 15 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8550/19
УХВАЛА
02 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/15058/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується його інтересів як судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

ОСОБА_3 щодо заявленого самовідводу поклався на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 1-кп/686/8550/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2088/17
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою,неодруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.05.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, системних порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_6 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.05.2018, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4582/19
Провадження № 1-кп/539/504/2019
УХВАЛА
Іменем України
20.12.2019 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, не працюючого, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання на 20 грудня 2019 року до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, не працюючого, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, доставити приводом в судове засідання, відкладене до 24 січня 2020 року до 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/8091/19
Провадження №1-в/639/782/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.03.2010 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 142 КК, п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2019 року вирок апеляційного суду Харківської області від 09.03.2010 року переглянуто за нововиявленими обставинами та вирок скасовано, ОСОБА_4 засуджений за п.п. «а», «і» ст. 93 КК, ч. 3 ст. 142 КК, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, ст.ст. 369, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернення із аналогічним клопотанням: 1) до Харківського апеляційного суду - при розгляді апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції; 2) після набрання вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2019 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1