КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6085/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000066 від 05.04.2018 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді, порушень кримінального процесуального закону, які б мали своїм наслідком скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 слідчим суддею не встановлено, а відтак у задоволенні скарги захисника було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 19.02.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000066 від 05.04.2018.
Мотивуючи свої вимоги, апелянт посилається те, що вказане письмове повідомлення про підозру, всупереч вимогам ст. 278 КПК України не вручено ОСОБА_8 . Крім того, повідомлена підозра є необґрунтованою, а також у ній відсутні відомості про час та місце начебто вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000066 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування складено письмове повідомлення від 19.02.2019 року про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2019 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру від 19.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року у задоволенні скарги сторони захисту відмовлено, з підстав дотримання органом досудового розслідування вимог ст..ст. 111, 135, 276-278 КПК України, а відтак відсутності підстав для скасування зазначеного вище повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів судового провадження наведена норма закону слідчим суддею не дотримана, а оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Згідно ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо:

1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду;

2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки;

3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші;

4) висновки суду, викладені в судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Частиною першою статті 412 КПК України, визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, слідчий суддя під час розгляду скарги сторони захисту, поданої в порядку ст. 303 КПК України, дослідив матеріали кримінального провадження, зокрема, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 19.02.2019 року.

Разом з тим, згідно журналу судового засідання від 16.10.2019 року, який повинен в повній мірі відображати хід проведення судового засідання, зазначено про дослідження слідчим суддею лише матеріалів поданої захисником скарги, в яких ксерокопія оскаржуваного письмового повідомлення про підозру взагалі відсутня.

На підставі викладених обставин, які свідчать про істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції для нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000066 від 05.04.2018 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження №752/10317/18 направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4