УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю подальшого їх вилучення, а саме: рідина з характерним запахом спирту у кількості 36,5 тис. літрів, виявленої в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з завідувачем виробничої лабораторії вказаного підприємства ОСОБА_6 , будучи службовою особою та усвідомлюючи покладені на нього згідно Посадових інструкцій обов`язки, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, в порушення ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481 відповідно до якої виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій, а також, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий, в порушення ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» відповідного до якої господарська діяльність з виготовлення спирту етилового підлягає ліцензуванню, достовірно знаючи, що підприємство не має спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення підакцизного товару спирту етилового, одержання якого передбачено законодавством України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї протиправної мети, в період з 01.12.2014 по 20.12.2019, за допомогою обладнання та працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у виробничих приміщеннях вказаного підприємства, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовили спирт етиловий у кількості 704,550 тон під виглядом виробництва продукції «Розріджувач багатофункціональний».

Крім того, слідчий вказує, що з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період з 20.12.2019 по 14.01.2019 співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби, під час проведення обшуку у складських та виробничих приміщеннях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у складі готової продукції, виявили та вилучили рідину з характерним запахом спирту у кількості 704,550 тон, яка знаходилась у металевому резервуарі та ректифікаційну колону, за допомогою якої виготовлені такі рідини.
З вказаних рідин, що містилися в резервуарах та ректифікаційній колоні відібрано експериментальні зразки, які опечатано бирками № 1 та № 4.

Разом з цим, слідчий зазначає, що відповідно до висновків експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10/149 від 21.12.2019 та № 10/150 від 28.12.2019 надані на дослідження зразки прозорої безбарвної рідини у скляних банках, опечатані бирками № 1 та № 4 містять у своєму складі етиловий спирт, є спиртовмісними. Вміст етилового спирту у зразках рідини відповідно становить 95,9% та 92% об`ємних та за показником густини та компонентним складом, не відповідає вимогам, регламентованим ТУ У 24.6-1:2009 «Розріджувач багатофункціональний».

Крім того, слідчий зазначає, що 13.01.2020 директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному виготовленні підакцизних товарів спирту етилового, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Окрім цього, вказує, що 14.01.2020 завідувачу виробничої лабораторії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється у незаконному виготовленні підакцизних товарі спирту етилового, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Також слідчий вказує, що у ході проведення обшуку у період 20.12.2019 по 14.01.2020 на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області виявлено документи, що підтверджують реалізацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розріджувача багатофункціонального ряду підприємств, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому встановлено, що розвантаження розріджувача багатофункціонального здійснювалося в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Серед іншого, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою припинення незаконної діяльності з незаконного виготовлення спирту етилового, працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області отримано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою надано дозвіл на відшукання та вилучення: документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій щодо закупівлі спиртовмісних рідин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договорів, угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, документів, що підтверджують якість та походження продукції; - записів, в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Разом з цим, вказує, на те, що 16.01.2020 працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київський області, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення якого, виявлено 36,5 тис. літрів рідин з характерним запахом спирту, з міцністю 96 % об.

У ході проведення обшуку встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , розташовані складські приміщення, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, слідчий зазначив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 у ході обшуку пояснив, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » орендує за вказаною адресою 40 (сорок) палетомісць та віднайдена продукція належить саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, у підтвердження вказаної інформації директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 надав слідчому договір оренди укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому пояснив, що зберігання та транспортування рідин від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється однією особою, а саме: ОСОБА_8 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, під час проведення обшуку представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Київській області документи щодо придбання та перевезення виявлених у ході проведення обшуку рідин та надано пояснення, що віднайдені рідини є засобами проти обмерзання «Зима-У».

Однак, віднайдені рідини з характерним запахом спирту мали міцність 96 % об., а відповідно до рецептури отримання рідин проти обмерзання

«Зима-У», спирт етиловий в даному засобі міститься у значно меншій концентрації до 30 %об.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що надані слідчому документи, а саме: видаткові накладні № 5085 від 14.11.2019, № 5092 від 14.11.2019, № 159 від 14.11.2019, № РН-0000001 від 10.01.20, № РН-065 від 27.12.19; акт здачі приймання робіт № 40 від 14.11.2019; договір-заявка № 14/11 від 13.11.2019; акт приймання здачі робіт № 39 від 14.11.2019; договір-заявка № 13/11 від 13.11.2019; акт здачі приймання робіт № 3 від 01.11.2019; акт здачі-приймання робіт № 19 від 18.11.2019; товарно-транспортні накладні № 159 від 14.11.2019, № 168 від 15.11.2019, № Р5085 від 14.11.2019, № Р5092 від 14.11.2019 мають ознаки підроблення.

Крім того, слідчий зазначив, що у товарно-транспортних накладних зазначено вантажні автомобілі марки «Рено» (д.н.з НОМЕР_2 ), «ДАФ» (д.н.з. НОМЕР_3 ), «Сканія» (д.н.з НОМЕР_4 ), якими фактично не здійснювалось перевезення віднайденої продукції, про що свідчать журнали в`їзду- виїзду вантажних автомобілів охорони пропускного пункту складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, не відповідає дійсності інформація, зазначена у товарно-транспортних накладних (далі за текстом ТТН), наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням продавця та місця завантаження засобу проти обмерзання «Зима-У».

Так, згідно зазначених ТТН, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало засіб проти обмерзання «Зима-У» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при цьому, місцем завантаження вказано адресу розташування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: АДРЕСА_3 .

У ході допиту свідка ОСОБА_9 головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлено, що жодних складських та виробничих приміщень за вказаною адресою у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не має (оскільки це адреса розташування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), а тому місце завантаження засобу проти обмерзання «Зима-У» від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не могло здійснюватися за вказаною адресою.

Як вже зазначалось вище, за два дні до проведення обшуку, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізував багатофункціональний розріджувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та, відповідно до товарно-транспортних накладних, розвантаження вказаного розріджувача здійснювалося саме в складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при проведенні обшуку, будь-якої продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » віднайдено не було.

Крім того, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано підтвердження нібито придбаного засобу проти обмерзання «Зима-У» у кількості лише 16,8 тис. літрів, в той час, коли під час обшуку виявлено рідин, міцністю 96 % об. з характерним запахом спирту, у загальній кількості 36,5 тис. літрів.

Також, слідчий вказує. що проведено огляд офіційної бази даних ДФС України «АІС Податковий блок» в частині співставлення податкового кредиту та податкового зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за результатами якого встановлено, що протягом 2019 року даним підприємством придбано у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » близько 240 тон засобів проти обмерзання «Зима-У» і розріджувачів-органічних «Ролф» та у подальшому у 2019 році реалізовано майже всю зазначену продукцію (у кількості 240 тон) У зв`язку з чим, відповідно до інформації, отриманої з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», реалізація засобів проти обмерзання «Зима-У» від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2020 році також не підтверджується, оскільки відпуск товару засобу проти обмерзання «Зима-У», цього року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не здійснювався.

Також проведеним оглядом бази ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрував податкову накладу про реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 11.01.2020 року, засобу проти обмерзання «Зима-У», однак подана вказана податкова накладна була лише 21.01.2020, тобто після проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 обшуку за місцем розташування складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, як зазначив слідчий. що водій, який здійснював перевезення спирту етилового з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по території України, в тому числі перевезення спирту етилового на складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вже визнавав свою вину та був засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області за скоєння аналогічних злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Крім того, варто зазначити, що у ході проведення обшуку 16.01.2020 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано документи щодо придбання засобу проти обмерзання «Зима У» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в той час, як до Солом`янського районного суду міста Києва, в підтвердження походження вказаного товару, адвокатами надано документи щодо придбання його у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

24.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдивих відомостей до офіційних документів щодо придбання та перевезення засобу проти обмерзання «Зима-У» та надання таких документів до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Слідчий стверджував, що у слідства є достатні підстави вважати, що виявлені у ході проведення обшуку рідини з характерним запахом спирту у кількості 36,5 тис. літрів, незаконно придбані та використовувалися для подальшого виготовлення підакцизних товарів спирту етилового.

Також зазначав, що виявлене у ході проведення обшуку майно а саме: рідина з характерним запахом спирту у кількості 36,5 тис. літрів, оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.

Наголошував, що у ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступ до речей, а саме: до рідини з різким запахом спирту в кількості 36,5 тис. літрів, виявленої в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та у її подальшому вилучення, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою подальшого встановлення походження вказаної рідини, дослідження її хімічного складну під час проведення ряду судових експертизи та відповідності технічним умовам виготовлення заявленого працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - засобу проти обмерзання «Зима-У», оскільки наявні підстави вважати, що вказана рідина може тути предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконно виготовленою підакцизною продукцією.

Наполягав, що в інший спосіб, ніж вилученням рідини виявленої в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, а необхідність проведення тимчасового доступу до вищезазначеної рідини та її вилучення саме у повній кількості - 36,5 тис. літрів, полягає в тому, що наявні ризики її знищення, реалізації, або зміни хімічного складу рідини, а в кінцевому результаті, втрати речового доказу у кримінальному провадженні, що негативно вплине на подальше всебічне повне і неупереджене досудове розслідування та розгляд провадження в суді.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю подальшого їх вилучення, а саме: рідина з характерним запахом спирту у кількості 36,5 тис. літрів, виявленої в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1