ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3269/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/88/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001488 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.03.2002 року Апеляційний судом Херсонської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;
-28.04.2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України;
-29.11.2015 року Апеляційним судом Херсонської області за ч.1 ст. 121 КК України,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 не обирався.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 22 липня 2018 року приблизно о 15.00 год. знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-C3592, вартістю 826,66 грн., чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 28 липня 2018 року приблизно о 06.30 год. знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав мобільний телефон марки HUAWEI, модель Y6II вартістю 2100 грн., чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок скасувати, призначити йому покарання у виді обмеження волі чи дати відстрочку виконання вироку.

Фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений не оспорює.
Вирок обвинуваченим оскаржується в частині призначеного покарання.
В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що суд при призначенні покарання у повній мірі не врахував відомості про його особу, а також те, що він має здійснювати догляд за батьком, бабусею та братом. Батько хворіє онкологічним захворюванням, постійно знаходиться в онкологічному центрі в м. Херсоні, бабуся в силу свого віку не взмозі доглядати його братом , який паралізований .
Вказує, що реальне відбування призначеного йому покарання поставить під загрозу здоров`я членів його родини.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
Прокурор заперечив проти задоволеня апеляційної скарги обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 особисто під підпис був повідомлений про дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження, після встановлення його місцезнаходження в ході розшуку подав заяву, в якій просив здійснювати апеляційний перегляд без його участі. За таких обставин, колегія суддів вважає можливим здійснити апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого, оскільки незважаючи на висловлене в апеляційній скарзі прохання здійснювати розгляд у його присутності ОСОБА_7 не забажав скористатися своїм правом надати пояснення по суті апеляційної скарги.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місцем апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Мотиви Суду.
В апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються висновки суду про доведеність його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, а тому вирок в цій частині відповідно до положень ч 1 ст. 404 КПК України не переглядається в апеляційному порядку.
Колегія суддів переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги обвинуваченого лише в частині призначення покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Зі змісту вироку вбачається, що суд визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, вік та посередню характеристику. Також судом враховано обставини, які склалися в сім`ї обвинуваченого те, що ОСОБА_7 проживає з бабусею 1927 року народження, батьком, який хворіє на тяжке захворювання та братом, який є інвалідом II групи й за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги та догляду.

Суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Врахувавши обставини, за яких вчинено злочини, та відомості про особу обвинуваченого , суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді арешту в максимальних межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, за якого можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства.
Призначене судом покарання обвинувачений вважає занадто суворим.
Згідно зі ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Термін «явно несправедливе покарання» вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання були прийняті до уваги всі дані, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі і в соціально - побутовому плані, стан здоровя обвинуваченого і членів його родини, а також враховані обставини кримінального провадження в їх сукупності, які визначають тяжкість скоєного кримінального правопорушення, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення.
Враховано судом і наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів дослідила матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення середньої тяжкості та тяжких злочинів, в тому числі проти власності, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
Наразі обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинів середньої тяжкості корисливої спрямованості.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, законного джерела доходів не має.
Згідно висновку досудової доповіді органу з питань пробації існує дуже висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі становить дуже високу небезпеку для суспільства.
Зазначена у висновку соціально-психологічна характеристика обвинуваченого свідчить про те, що членами родини ОСОБА_7 характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, на зауваження батька з приводу соціально-неприйнятної поведінки та зміни свого способу життя не реагує. За місцем мешкання може тривалий час не проживати, обіцянок не виконує.
Доказів на підтвердження того, що саме обвинувачений здійснює догляд за членами своєї родини, матеріали кримінального провадження не містять.
Під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , тобто не разом із батьком, бабусею та братом, що також спростовує його доводи, що він є єдиною особою, що здійснює утримання та догляд за членами своєї родини.
Матеріали провадження свідчать про те, що викрадений мобільний телефон потерпілій ОСОБА_8 повернуто після добровільної видачі телефону особою, якій його було відчуджено, а не обвинуваченим.
Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_9 не відшкодована.
Отже, колегія суддів, враховуючи наведені відомості про особу обвинуваченого, переглядаючи вирок в межах доводів та апеляційних вимог, приходить до висновку, що призначене судом покарання відповідає положенням ст. 50,65 КК України та буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Колегія суддів також враховує, що в апеляційній скарзі обвинувачений просить призначити за результатами апеляційного розгляду покарання у виді обмеження волі.
Тлумачення положень статей 51, 60, 61 КК України, дає підстави дійти висновку, що покарання у виді обмеження волі, в порівнянні з арештом, є більш тяжким за обсягом та строком покаранням .
Таким чином, в апеляційній скарзі обвинувачений фактично порушує питання про погіршення свого становища, тобто про призначення більш суворого покарання, ніж те, яке призначене судом першої інстанції.
Згідно приписів ст. 421 КПК України обвинувальний вирок ухвалений судом першої інстанції може бути скасований у зв`язку із необхідністю призначення більш суворого покарання лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий.
Крім зазначених вище обставин, при вирішенні апеляційної скарги колегія суддів вважає, що прохання обвинуваченого про призначення йому покарання у виді обмеження волі, судом апеляційної інстанції не може бути задоволено, оскільки за апеляційною скаргою обвинуваченого не може бути погіршено його становище .
Аналізуючи вимогу апелянта про відстрочку виконання вироку, судова колегія виходить із того, що згідно положень ст. 537, 539 КПК України зазначене питання вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, вже після того, як вирок суду набрав законної сили.
Отже на стадії апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції прохання про відстрочку виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування чи зміни оскаржуваного вироку, в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року залишити без задоволення.
Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4