Справа № 569/59/19
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005812 від 25.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судові засідання не з`являвся, ухвали про його привід не виконувались.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, а також про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин.

28.01.2020 ухвалою суду було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та оголошено розшук останнього.

Прокурор клопотання підтримав та вказав, ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду обвинувального акту, про причини неявки не повідомляє. Така поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, чим перешкоджає кримінальному провадженню, тобто існують ризики передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває дружина та малолітня дитина син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому йому необхідно забезпечувати сім`ю. Просив застосувати щодо обвинуваченого домашній арешт в період доби.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України у якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, суворість покарання у виді позбавлення волі до трьох років, поведінку обвинуваченого, який ухилявся від явки до суду без поважних причин, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, є достатні підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу домашній арешт.
Зважаючи, що обвинувачений одружений, на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина, слід застосувати домашній арешт в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема заборонити залишати житло у період доби з 20 год. по 08 год.; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; і враховуючи, що підозрюваний та потерпілий сусіди, їх конфліктні відносини, обставин вчинення злочину, слід покласти обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 - у період доби з 20 год. по 08 год.; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Встановити строк дії ухвали та термін дії покладених обов`язків до 10.04.2020.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ________________.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_11

_____________.