Провадження № 1-о/161/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розгляшувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року щодо заявника, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.4,9,13 КК України за новововиявленими або виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявами про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року щодо заявника, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.4,9,13 КК України за новововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що у тексті заяви міститься заява про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 була членом колегії при постановленні обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , а судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вважає наявність конфлікту інтересів та не довіряє останньому, а тому, на підставі ч.1 ст.81 КПК України, колегія суддів вирішує заяву про відвід.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід всьому складу колегії суду, в тому числі прокурору.
Заслухаши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_6 , який просив задовольнити відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також прокурору, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного відводу суддям і прокурору, проаналізувавши матеріали справи, колегія приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та прокурору.

Згідно ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивований.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Підстав, визначених вказаними нормами закону для відводу суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду заяви про відвід не встановлено: обставини, які б викликали сумнів у їх об`єктивності та неупередженості, у межах даного кримінального провадження не доведено.
Підстав вважати, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатимуть конкретну справу - заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 не навів будь-яких підстав, що виключає можливість участі прокурора ОСОБА_5 в розгляді даної справи, що передбачені ст.77 КПК України, тому суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора в даній справі, суд не вбачає

Керуючись ст.ст. 36, 77, 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді заяв ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Усну заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮИЙ:

СУДДІ: