УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0002431 по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди 08.11.2019.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019 було накладено арешт на автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим визначенням місця зберіганням вказаного автомобіля на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

На даний час автомобіль перебуває на території спеціального майданчику під відкритим небом, а не в гаражі, що шкодить зовнішньому вигляду та втрачається його товарно-матеріальна цінність. Окрім того, 05.12.2019 було проведено судову автотехнічну експертизу вказаного автомобіля, тому вважає, що відпала потреба у зберіганні вказаного автомобіля на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів та зобов`язується зберігати авто у належному стані до завершення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання про часткове скасування арешту та передачу на відповідальне зберігання майна ОСОБА_3 у відстуність заявника та його представника, клопотання просив задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, щодо прийняття рішення в частині передачі майна на зберігання заявнику покладається на розсуд суду, щодо скасування арешту заперечує, також у своїй заяві зазначає, шо усі необхідні експертизи транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , були проведенні, тому необхідність у зберігання вказаного транспортного на спеціальному майданчику відпала.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим визначенням місця зберіганням автомобіля на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Як вбачається із змісту вищевказаної ухвали суду, арешт був накладений з метою унеможливлення використання та відчуження автомобіля, оскільки на той час були підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення.

Зокрема із матеріалів справи вбачається, що усі необхідні слідчі дії були проведені, зокрема, було проведено судову автотехнічну експертизу транспортного засобу марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.2 КПК завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження були застосовані належні правові процедури.

В судовому засіданні було встановлено, що вищевказаний автомобіль зберігається на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що автомобіль внаслідок його довготривалого арешту потребує значних матеріальних та трудових ресурсів для підтримання належного технічного стану, оскільки, внаслідок його тривалого зберігання під відкритим небом на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, його технологічні вузли та агрегати можуть втратити повністю або частково свою придатність.
Разом з тим, оскільки триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, існує обґрунтована необхідність у забороні відчуження та розпорядження вказаних у клопотанні транспортного засобу, з метою збереження його як речового доказу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 року та повернути транспортний засіб марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться намайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 із визначенням місця зберігання автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Вінниця, вул. Медова, буд.40.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя