Справа № 521/8277/20
Номер провадження:1-кс/521/2713/20
У Х В А Л А
04 червня 2020 року Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, 05.02.2020 року близько 18.50 годин троє невстановлених осіб, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад, поєднаний із насильством на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого, заволоділи грошовими коштами в розмірі 7000 євро, 2000 доларів США.
Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ..
Слідчим був витребуваний відеозапис з гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. 7 км Овідіопольської дороги, 1, при огляді якого встановлено, що 05.02.2020 року о 14:23 годині до вказаного гіпермаркету на автомобілі марки «Мercedes-Benz ML350» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які придбали у гіпермаркеті пластикові стяжки (номера співпадають з номерами вилучені в ході огляду місця події), молоток столярний «Fiberglass», рукавички та інше майно.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, 05.05.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 винесено постанову про відібрання зразків відбитків пальців, долонь рук та біологічних зразків крові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте останній відмовився добровільно надавати вказані зразки.
Для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) необхідні зразки відбитків пальців та долонь рук для подальшого порівняння їх з відбитками вилученими в ході огляду місця події.
Крім того, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідні біологічні зразки крові для виділення ДНК - профілю та подальшого порівняння його з ДНК - профілем виявленого на вилучених речових доказах.
Так, 14.05.2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців, долонь рук та біологічних зразків крові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.05.2020 року слідчим було здійснено виїзд до місця фактичного проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) де останньому було оголошено ухвалу слідчого судді про відібрання зразків та роз`яснено необхідність надання зразків відбитків пальців, долонь рук та біологічних зразків крові. Проте ОСОБА_6 ознайомившись з вказаною ухвалою відмовився добровільно прибути до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та ООБСМЕ для надання вказаних зразків.
Слідчий та прокурор клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 підтримали.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального правопорушення, у тому числі привід, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Дані про те, що ОСОБА_6 належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.
Доданими до клопотання документами підтверджується, що слідством вжиті можливі заходи для виклику ОСОБА_6 до слідчого у встановленому КПК України порядку, зокрема повістки про виклик свідка на 20.05.2020 року, були вручені нарочно, проте ОСОБА_6 на виклик не з`явився до слідчого.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_6 для відібрання зразків відбитків пальців, долонь рук та біологічних зразків крові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 23-В, каб. №105 та до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4 на 10 червня 2020 року для участі у відібранні зразків для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1