27.05.2020 Справа № 756/2907/20
Унікальний № 756/2907/20
Провадження № 1-кп/756/940/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001094 від 12.02.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.08.2018 Оболонським
районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відносно якого 30.01.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та 31.01.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до Оболонського районного суду м. Києва скеровано два нових обвинувальних акти,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Оболонським районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження, у якому обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою і строк тримання його під вартою спливає 31.05.2020 року.
02.04.2020 року захисник ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про зміну запобіжного заходу з виді тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.
20.05.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк 60 днів, посилаючись на існування ризиків у даному кримінальному провалженні.
В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання про продовження дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. В задоволенні клопотання захисника просила відмовити.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт за місцем його проживання в місті Києві.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а клопотання захисника залишити без задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 під час іспитового строку обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у вчиненні умисного злочину особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності за аналогічний умисний злочин проти власності та яка не пройшла випробування, якій під час іспитового строку висунуто три нових обвинувачення у вчиненні нових умисних злочинів. Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може і надалі продовжувати вчиняти нові злочини.
Під час розгляду судом клопотань прокурора та захисника враховується і можливе покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду, інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, на даній стадії не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим п. 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини, у зв`язку з чим судом відхиляється клопотання сторони захисту про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 178, 177 ч.1 п. 5, ст. 199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 25 липня 2020 року включно, залишивши без змін раніше визначену заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1