Справа № 461/4312/20
Провадження № 1-кс/461/3618/20
УХВАЛА

04.06.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 , в якій він просить відвести його від розгляду скарги ОСОБА_4 . Суддя зазначив, що як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 25 травня 2020 року стосується невиконання ухвали суду приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Підставою для самовідводу у заяві вказано факт перебування судді ОСОБА_3 у близьких відносинах із зазначеним нотаріусом.

Заявник та суддя були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід. Додаткових пояснень з приводу заявленого суду не надали.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини, сторони мають право на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд вважає, що факт близьких відносин судді та особи, стосовно дій якої заявник просить внести відомості до ЄРДР, може свідчити про виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 . Тому, з метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження і сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1