Провадження № 1-кс/947/9333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000606 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000606від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу виконувача обов`язків начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 618-к від 03.05.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області затвердженої в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 28.12.2019, на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

1. Здійснення своєчасного, повного та неупередженого виконання рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

2. Здійснювати у межах наданої компетенції реалізацією завдань, покладених на Відділ:

- з дотриманням Конституції України;

- діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

3. Формування звітності про діяльність органів державної виконавчої служби

4. Підготовка та складання проектів відповідей на звернення сторін виконавчого провадження.

5. Забезпечення виконання планів роботи Відділу та прийняття участі у виконанні заходів та завдань з питань організації діяльності Відділу.

6. За дорученням начальника Відділу представляти інтереси відділу в судах всіх інстанцій та в інших державних установах та здійснювати самопредставництво. Добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки під час здійснення представництва інтересів органів державної виконавчої служби в судах всіх інстанцій.

7. Проведення особистого прийому громадян.

8. Виконання посадових обов`язків іншого державного виконавця цього структурного підрозділу у зв`язку з його тимчасовою відсутністю.

9. Забезпечення виконання інших повноважень, спрямованих на виконання завдань і функцій Відділу, які виникають з чинного законодавства, наказів (розпоряджень) та доручень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та розпоряджень і доручень начальника Відділу.

Відповідно до посадової інструкції старший державний виконавець повинен знати законодавство, а саме Конституція України, Закон України «Про державну службу», Закон України «Про запобігання корупції».

Знання спеціального законодавства, що пов`язане із завданням та змістом роботи старшого державного виконавця: Цивільний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відповідно до ст. 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець, приватний виконавець зобов`язані вживати всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання чи усунення конфлікту інтересів.

Конфліктом інтересів у цілях застосування цього Закону вважається суперечність між особистими інтересами державного виконавця або приватного виконавця та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання державним виконавцем або приватним виконавцем його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення примусового виконання рішень.

У ст.ст. 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» зазначено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями.

Працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до ст.1 Закон України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

У ст. 4 Закону України «Про державну службу» державна служба здійснюється з дотриманням, з-поміж іншого, принципу доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Державний службовець, відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу», зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Державний службовець, відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу», зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; отримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно положень Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агенства України з питань державної служби № 158 від 05.08.2016, державні службовці при виконанні посадових обов`язків повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Державним службовцям забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов`язані діяти відповідно в державних інтересах чи інтересах територіальної громади.

Згідно до ч.5 ст. 32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на державних службовців.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державним службовцем 8 рангу в межах категорії «В», у розумінні примітки 1 статті 364 КК України, є службовою особою.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 ОСОБА_6 на підставі нотаріальної довіреності від 14.05.2020 в інтересах ОСОБА_7 звернувся із заявою до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо надання інформації про підстави накладення арешту на майно ОСОБА_7 , долучивши перелік необхідних документів для зняття арешту та інформації щодо постанови ВП № 28872785, № В-8/158 від 15.05.2012 відповідно до яких накладено арешт.

В подальшому, 05.06.2020 ОСОБА_6 зателефонував на службовий номер телефону НОМЕР_1 вищезазначеного відділу виконавчої служби де йому повідомили, що його заяву передано на виконання старшому державному виконавцю Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5

15.06.2020 більш точний час в ході слідства встановити не вдалось,

ОСОБА_6 з необхідними для зняття арешту документами та підтверджуючими квитанціями про офіційну сплату боргу на рахунок Державної казначейської служби України, звернувся до ОСОБА_5 , робоче місце якого знаходиться у службовому кабінеті №2 на другому поверсі Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що розташовується за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36Г.

Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_5 , з використанням наданої йому влади та службового становища, всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Законів України «Про державну службу», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про виконавче провадження», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, Посадової інструкції, виник злочинний намір на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за усунення штучних перешкод, прискорення процесу зняття арешту з майна боржника.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_6 про те, що за прискорення процесу зняття арешту з майна боржника йому необхідно передати неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди обмежить його законні права та інтереси, погодився на пропозицію ОСОБА_5 .

Так, 24.06.2020, близько 10:47 год. ОСОБА_6 під час особистого прийому ОСОБА_5 за місцем, де останній здійснює свою службову діяльність, а саме у приміщенні службового кабінету №2, що розташовується на другому поверсі будівлі Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що розташовується за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36Г, доводячи свій злочинний намір спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомив останньому, що для отримання в цей день постанови про зняття арешту з майна боржника, останньому необхідно передати йому неправомірну вигоду, а саме суму грошових кошті, яка була обумовлена під час попередньої зустрічі (400 доларів США).

В свою чергу, ОСОБА_6 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 поклав у наданий останнім паперовий буклет грошові кошти в сумі 10700 гривень, що відповідно до курсу НБУ складало еквівалент 400 доларів США, про необхідність надання яких йому повідомив ОСОБА_5 за вчинення ним у його, ОСОБА_6 , інтересах дій сприяння видачі постанови про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_7 , з використанням наданої йому влади та службового становища. Після чого, ОСОБА_6 передав вказаний буклет із неправомірною вигодою у сумі 10700 гривень ОСОБА_5 , який у подальшому звернув ці кошти на свою користь.

24.06.2020 о 16:01 год., після одержання вищевказаним чином, неправомірної вигоди ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті №2, що розташовується на другому поверсі будівлі Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що розташовується за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36Г, видав ОСОБА_6 примірник постанови про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_7 .

Так, 24.06.2020 у період часу з 16 годин 18 хвилин до 18 годин 42 хвилини старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України із дотриманням вимог ст. ст. 223, 234, 236 КПК України, проведено невідкладний обшук службового кабінету №2 розташованого на другому поверсі будівлі першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36Г, де безпосередньо здійснює свою діяльність ОСОБА_5 .

В ході обшуку службового кабінету №2 розташованого на другому поверсі будівлі першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36Г виявлено та вилучено: постанову №В-3 про зняття арешту з майна боржника від 24.06.2020 на 1 аркуші; роздруківку з електронної пошти стосовно перевірки ВП 28872785 на 1 аркуші; квитанцію №49859367 від 18.06.2020 на 1 аркуші; квитанцію №49859332 від 18.06.2020 на 1 аркуші; заяву ОСОБА_6 від 04.06.2020 (вх. №17159/126) на 1 аркуші; копію довіреності серія та номер НОК 208391 від 14.05.2020 на 1 аркуші; копії банківських квитанцій на 1 аркуші; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №213755246 від 24.06.2020 на 3 аркушах; мобільний телефон марки «Iphone 6»в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 10700 грн. наступним номіналом та серійними номерами: купюра номіналом 200 гривень серії ЗГ 7661237; купюра номіналом 200 гривень серії СГ 9661127; купюра номіналом 200 гривень серії ПД 2112949; купюра номіналом 200 гривень серії ВХ 5848211; купюра номіналом 200 гривень серії УВ 1017019; купюра номіналом 200 гривень серії КЙ 0819413; купюра номіналом 200 гривень серії СЖ 4658173; купюра номіналом 200 гривень серії КЛ 3858828; купюра номіналом 200 гривень серії УГ 6409912; купюра номіналом 200 гривень серії УИ 3618484; купюра номіналом 200 гривень серії УП 4646976; купюра номіналом 200 гривень серії СД 7161012; купюра номіналом 200 гривень серії КЙ 5609070; купюра номіналом 200 гривень серії УХ 0781069; купюра номіналом 200 гривень серії СГ 6091392; купюра номіналом 200 гривень серії ТЖ 0784133; купюра номіналом 200 гривень серії КЗ 0444510; купюра номіналом 200 гривень серії СЛ 2160272; купюра номіналом 200 гривень серії ХИ 3194733; купюра номіналом 200 гривень серії ХВ 5828418; купюра номіналом 200 гривень серії СН 5598484; купюра номіналом 200 гривень серії ВИ 6908303; купюра номіналом 200 гривень серії УТ 4506966; купюра номіналом 200 гривень серії СЕ 3403623; купюра номіналом 200 гривень серії ТА 5523395; купюра номіналом 200 гривень серії ЕЄ 3037685; купюра номіналом 500 гривень серії ЛИ 5685449; купюра номіналом 500 гривень серії МА 7918998; купюра номіналом 500 гривень серії АЕ 3400983; купюра номіналом 500 гривень серії ФЖ 8985002; купюра номіналом 500 гривень серії СГ6728099; купюра номіналом 500 гривень серії БА 2846680; купюра номіналом 500 гривень серії АЄ 9871361; купюра номіналом 500 гривень серії СЗ 2438104; купюра номіналом 500 гривень серії СД 3372206; купюра номіналом 500 гривень серії УД 3957862; купюра номіналом 500 гривень серії ЦА 5891284, які є неправомірною вигодою та являються важливим речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в ході проведення обшуку вищезазначеного приміщення, за участю старшого інспектора другого сектору (ОТС) УПК в Одеській області ДКП НПУ ОСОБА_8 проведено обшук робочого комп`ютера ОСОБА_5 з інвентарним номером 10460202, в ході якого виявлено файл з назвою «постанова про зняття арешту 59 ст. Васильєва», створений 24.06.2020 о 14 годині 23 хвилини 40 секунд, який в ході проведення обшуку вищезазначеного комп`ютера скопійовано на флеш носій «Transcend 32 GB», який в подальшому був вилучений та зроблено скріншот з монітору з назвою «Скриншот свойств» вищезазначеного файлу розміром 16,5 КБ (на диску 20,0 КБ) створений 24.06.2020 о 14 годин 23 хвилини 40 секунд.

Того ж дня вилучені в ході обшуку за робочим місцем ОСОБА_5 службового кабінету №2 розташованого на другому поверсі будівлі першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36Г постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому, 24.06.2020 о 18:50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України вимагання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник власника майна та власник майна надали заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 24.06.2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000606 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку від 24.06.2020 року у період часу з 16:18 год по 18:42 год., за робочим місцем ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету №2 розташованого на другому поверсі будівлі Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г, а саме: постанову №В-3 про зняття арешту з майна боржника від 24.06.2020 на 1 аркуші; роздруківку з електронної пошти стосовно перевірки ВП 28872785 на 1 аркуші; квитанцію №49859367 від 18.06.2020 на 1 аркуші; квитанцію №49859332 від 18.06.2020 на 1 аркуші; заяву ОСОБА_6 від 04.06.2020 (вх. №17159/126) на 1 аркуші; копію довіреності з серійним номером НОК 208391 від 14.05.2020 на 1 аркуші; копії банківських квитанцій на 1 аркуші; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №213755246 від 24.06.2020 на 3 аркушах; мобільний телефон марки «Iphone 6» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 10700 грн. наступним номіналом та серійними номерами: купюра номіналом 200 гривень серії ЗГ 7661237; купюра номіналом 200 гривень серії СГ 9661127; купюра номіналом 200 гривень серії ПД 2112949; купюра номіналом 200 гривень серії ВХ 5848211; купюра номіналом 200 гривень серії УВ 1017019; купюра номіналом 200 гривень серії КЙ 0819413; купюра номіналом 200 гривень серії СЖ 4658173; купюра номіналом 200 гривень серії КЛ 3858828; купюра номіналом 200 гривень серії УГ 6409912; купюра номіналом 200 гривень серії УИ 3618484; купюра номіналом 200 гривень серії УП 4646976; купюра номіналом 200 гривень серії СД 7161012; купюра номіналом 200 гривень серії КЙ 5609070; купюра номіналом 200 гривень серії УХ 0781069; купюра номіналом 200 гривень серії СГ 6091392; купюра номіналом 200 гривень серії ТЖ 0784133; купюра номіналом 200 гривень серії КЗ 0444510; купюра номіналом 200 гривень серії СЛ 2160272; купюра номіналом 200 гривень серії ХИ 3194733; купюра номіналом 200 гривень серії ХВ 5828418; купюра номіналом 200 гривень серії СН 5598484; купюра номіналом 200 гривень серії ВИ 6908303; купюра номіналом 200 гривень серії УТ 4506966; купюра номіналом 200 гривень серії СЕ 3403623; купюра номіналом 200 гривень серії ТА 5523395; купюра номіналом 200 гривень серії ЕЄ 3037685; купюра номіналом 500 гривень серії ЛИ 5685449; купюра номіналом 500 гривень серії МА 7918998; купюра номіналом 500 гривень серії АЕ 3400983; купюра номіналом 500 гривень серії ФЖ 8985002; купюра номіналом 500 гривень серії СГ6728099; купюра номіналом 500 гривень серії БА 2846680; купюра номіналом 500 гривень серії АЄ 9871361; купюра номіналом 500 гривень серії СЗ 2438104; купюра номіналом 500 гривень серії СД 3372206; купюра номіналом 500 гривень серії УД 3957862; купюра номіналом 500 гривень серії ЦА 5891284, які є неправомірною вигодою та являються важливим речовим доказом у даному кримінальному провадженні; флеш носій «Transcend 32 GB» на якому міститься файл «постанова про зняття арешту 59 ст. Васильєва» та скріншот з монітору з назвою «Скриншот свойств» вищезазначеного файлу розміром 16,5 КБ (на диску 20,0 КБ) створений 24.06.2020 о 14 годин 23 хвилини 40 секунд. Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1