Справа № 385/256/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"28" квітня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000641 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринка, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 винив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин:

25.12.2019 року близько 03.00 год., біля приміщенні кафе-бару «Каштан», за адресою: Кіровоградська область, м.Гайворон, провулок Вокзальний, 1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході словесної розмови з останніми, в ОСОБА_4 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, узяв з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » металевий стілець, з яким вийшов у двір, де перебуваючи навпроти потерпілого, зі значною силою завдав одного удару металевою ніжкою даного стільця потерпілому по правій кисті руки, якою ОСОБА_5 прикривав голову. Вважаючи вчинені дії достатніми для досягнення свого злочинного результату, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та залишив місце події.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 3 зап`ястної кістки правій кисті, які відповідно до судово-медичної експертизи №4 від 09.01.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Окрім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин:

25.12.2019 року близько 03.15 год., на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 перебуваючи на проїжджій частині, біля кіоску «Хліб», що по провулку Вокзальному, 1, в м.Гайворон, Кіровоградської області, невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного наміру, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та перебуваючи навпроти потерпілого, зі значною силою завдав щонайменше чотири послідовних удари кулаками рук у потиличну частину голови зліва та обличчю ОСОБА_6 .. Від отриманих ударів потерпілий не втримався на ногах та упав спиною на землю. ОСОБА_4 скориставшись лежачим положенням ОСОБА_6 , завдав щонайменше 5 ударів взутою ногою в область тулуба та голови потерпілого. Вважаючи вчинені дії достатніми для досягнення свого злочинного результату, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та залишив місце події.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна потиличної ділянки голови зліва, які відповідно до судово-медичної експертизи №3 від 09.01.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до початку підготовчого засідання подали заяви про відмову від обвинувачення. Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення даних заяв.

У відповідності до вимог п7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом виноситься ухвала про закриття кримінального провадження, якщо обставини, передбачені п. п. 5,6,7 ч. 1 ст. 284 КПК, виявляються під час судового провадження.

Враховуючи те, що потерпілі відмовились від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1