Єдиний унікальний номер судової справи 201/2540/20
Номер провадження 1-в/201/122/2020
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020р. по справі № 201/2540/20,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про роз`яснення його ухвали від 20.03.2020р. по справі № 201/2540/20.
В обґрунтування заяви зазначила, що ухвала слідчого судді є незрозумілою і підлягає роз`ясненню з приводу таких питань. Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020р. скасований арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2017р. по справі № 201/17550/17 (провадження № 1-кс/201/11069/2017) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 5876567. Проте при звернення до державного реєстратора з метою виконання ухвали про скасування арешту, постало питання про можливість скасування арешту в частині заборони державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна. Заявниця просить роз`яснити ухвалу слідчого судді щодо можливості скасування арешту у цій частині.
В судове засідання заявниці надала заяву про розгляд питання про роз`яснення ухвали без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши зміст поданої заяви, матеріали справи, приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020р. по справі № 201/2540/20 скасований арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2017р. по справі № 201/17550/17 (провадження № 1-кс/201/11069/2017) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 5876567.
При цьому, як видно з самої ухвали про накладення арешту від 30.11.2017р., арешт накладався шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 5876567.
Зі змісту ухвали про накладення арешту від 30.11.2017р. видно, що арешт накладався в інтересах потерпілої заявниці ОСОБА_3 , з метою недопущення подальшого відчуження її майна третім особам. Скасований арешт слідчим суддею 20.03.2020р. з урахуванням вимог ч. 1 ст. 174 КПК України повністю, оскільки відпали підстави його застосування.
Зі змісту ст. 380 КПК України слідує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З приписів наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання, а також і в тому випадку, коли внаслідок нечіткого та неясного викладення резолютивної частини судового рішення можливе неправильне його виконання або ймовірно спричинить труднощі виконати його взагалі.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Частинами 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
За встановленого, суддя слідчий вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020р. по справі № 201/2540/20 скасований арешт, що накладався ухвалою від 30.11.2017р. по справі № 201/17550/17 (провадження № 1-кс/201/11069/2017) в цілому, а саме скасований арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 5876567, у тому числі шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 5876567.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суддя слідчий,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020р. по справі № 201/2540/20 - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020р. по справі № 201/2540/20 скасований арешт, що накладався ухвалою слідчого судді від 30.11.2017р. по справі № 201/17550/17 (провадження № 1-кс/201/11069/2017) в цілому, а саме скасований арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 5876567, у тому числі скасований арешт, накладений шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, а саме - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 5876567.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1