Провадження №1-кп/748/138/20
Єдиний унікальний № 748/190/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 27 листопада 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07 червня 2001 року - Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 46-1 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 17 грудня 2002 року - Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст.69, ч. 2 ст. 289, ст.ст.69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнився 18.08.2004 по відбуттю строку покарання; 30 березня 2005 року - Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 28.01.2009 по відбуттю строку покарання; 07 жовтня 2009 року - Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 11 років, звільнений 29.07.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 16 жовтня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, через неогороджену частину, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де, шляхом пошкодження врізного замка дверей, проник до господарської будівлі (сараю), звідки таємно викрав дриль марки «ИЭ» модель «1022 ВУ2», вартістю 500 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорював, погодився із сумою викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснив, що він, шляхом пошкодження замка дверей проник до господарської будівлі потерпілого звідки викрав дриль та кабель. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого. Також зазначив, що бажав добровільно відшкодувати потерпілому шкоду, але той відмовився.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що приїхавши до свого господарства, в АДРЕСА_2 , він помітив, що замок і двері в погреб та господарську будівлю пошкоджені, зникла дриль, провода та інші речі. Після чого він звернувся до правоохороних органів. Викрадені дриль та провода, йому були повернуті. Щодо покарання обвинуваченому, посилається на розсуд суду. Вказав, що дійсно обвинувачений хотів йому добровільно відшкодувати шкоду, але він відмовився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно в ході, як досудового розслідування під час проведення слідчих дій, так і під час розгляду справи в суді, давав змістовні показання щодо часу, місця, способу, складу викраденого майна та інших обставин вчинення злочину, тобто своїми активними діями сприяв всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин справи. Щире каяття обвинуваченого свідчить, що він критично оцінює свою поведінку і готовий нести кримінальну відповідальність. Також, обставиною, що пом"якшує покарання, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд вважає за необхідне визнати - молодий вік обвинуваченого. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки останній становить небезпеку для суспільства та громадського спокою.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 вперше був засуджений у віці 15 років, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, інформація про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутня.

З урахуванням характеру вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких, каяття винного, сприяння у розкритті злочину, його молодий вік, а також наявності судимостей, які не зняті та непогашені, які утворюють рецидив злочину та є обставиною, що обтяжує покарання, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, висновку органу пробації, не велику вартість та кількість викраденого майна, обставини вчинення крадіжки, критичну оцінку обвинуваченим своєї поведінки, особу винного, обставину, що обтяжує покарання, пом`якшуючі покарання обставини, те, що потерпілий до нього претензій не має, викрадене йому повернуто, також з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, суд вважає за необхідне призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, тобто з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляд», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта в розмірі 1570 грн 07 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: дриль та кабелі, які передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання, залишити в останього.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1