overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/9286/19
Провадження № 1-кс/554/2018/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000567 від 26.04.2016 року, порушеного за ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000567 від 26.04.2016 року, порушеного за ст. 356 КК України задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000567 від 26.04.2016 року, порушеного за ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2736/20
Провадження № 1-кс/161/1321/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000478 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000478 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000478 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
Зобов`язати Прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09.00 год. 24.02.2020 року матеріали кримінального провадження №0000478 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.45 год. 24.02.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/969/20
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора Комі АРСР РФ, про звільнення від покарання за хворобою, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбував кримінальне покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Житомирська УВП (№ 8)», звернувся з клопотанням про звільнення за хворобою.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку з вибуттям засудженого до Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85).

Захисник просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.1 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до повідомлення ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" від 17.02.2020 року, засуджений ОСОБА_4 11.02.2020 року вибув до «Бучанської ВК (№85)».

Суд роз`снює, що залишення даного клопотання без розгляду, не перешкоджає зверненню з даним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від покарання за хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а ососбою яка перебуває під вартою з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/982/20
Провадження № 1-в/362/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/91/20 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

17.02.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «Київською міською психоневрологічною лікарнею №3», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 28.02.2020 року о 14-30 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «Київською міською психоневрологічною лікарнею №3».

Доручити КНП «Київській міській психоневрологічній лікарні №3» забезпечити проведення відеоконференції 28.02.2020 року о 14 год. 30 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2196/20
Провадження №1-кс/369/479/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
17.02.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 10-40 год. 25.02.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1769/19
Провадження №1-кп/548/57/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

20.02.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 20.01.2020 року по вказаному провадженню застосовано привід до обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Під час направлення ухвали було виявлено описку, а саме: невірно зазначена дата судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено дату підготовчого судового засідання, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду від 20.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду від 20.01.2020 року в такій редакції:
«Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, привід до Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8) для забезпечення його явки у наступному судовому засіданні, призначеному на 10.03.2020 року о 09:00 год в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 569/2750/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі вказує, що 15.01.2020 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення злочину злочинів передбачених ч.ч.1, 3 ст. 197-1 КК України. У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

ОСОБА_3 до початку судового засідання надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про день та час розгляду скарги повідомлявся, про що свідчить повідомлення, але не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви заявника скарги та відсутність представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 15.01.2020 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1480/20
Провадження № 1-кп/243/475/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11 год. 10 хв. 24 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/7840/19
Провадження №1кс/303/324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення підозрюваному ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час для участі у розгляді клопотання про продовження ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу.
Зобов`язати призначеного захисника прибути до 15 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А, для ознайомлення з матеріалами клопотання.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1031/20
Провадження №1-кс/932/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002038 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002038 до шести місяців.

У клопотанні вказано, що строк досудового розслідування спливає 06.02.20 р.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України "слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.. "

Слідчий у судове засідання не з`явився, необхдіність продовження строку довсудового розслідування не обгрунтував, що і є підставою для відмови у задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СВ Шевченківського ВП ДВП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002038 про продовження строку досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3/20
Провадження № 1-в/210/32/20

"20" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника КВК №80 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_7 відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 12.11.2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,

про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_7 , відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1395/20
Провадження № 1-кс/201/641/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1