Провадження № 1-кс/752/3792/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на невиконання ухвали слідчого судді, подану в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0004913 від 08.06.2019 року, слідчий суддя -
Встановив
До провадження слідчого судді 13.05.2020 року надійшла вказана скарга, у якій представником власника майна - адвокатом ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 порушено питання про зобов`язання працівників Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 1 або іншої уповноваженої особи, які незаконно утримують транспортний засіб Lexus CN 200 H, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду ОСОБА_4 від 05.03.2020 року.
При цьому, у тексті скарги вказано, що представником власника майна є адвокат ОСОБА_5 . Однак, скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 , якому надані повноваження представляти інтереси власника майна ОСОБА_3 відповідно до залученого до скарги ордеру від 08.05.2020 року. Тому слід вважати, що скарга подана адвокатом ОСОБА_2 .
В обґрунтування скарги адвокатом зазначено, що 20.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 26.12.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві було незаконно вилучено вказані транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
05.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду ОСОБА_4 орган досудового розслідування (Голосіївське управління поліції ГУНП в м. Києві) було зобов`язано повернути власнику майна ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 20.01.2020 року - вказаний транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Отримавши копію вказаної ухвали, ОСОБА_3 звернувся із заявою про негайне виконання судового рішення, але Голосіївське управління поліції ГУНП в м. Києві умисно не виконує судове рішення та незаконно утримує транспортний засіб на штрафмайданчику.
Адвокат зазначає про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у бездіяльності працівників Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві. Невиконання ухвали слідчого судді від 05.03.020 року порушує передбачене ст. 41 Конституції України право власності ОСОБА_3 .
Наводить про звернення 30.04.2020 року до органу поліції, 07.05.2020 року до Київської місцевої прокуратури №1 зі скаргою-вимогою про негайне виконання ухвали слідчого судді від 05.03.2020 року. Проте, до тепер вказана ухвала не виконана.
Зазначає про обов`язковість судових рішень відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст.532, 533 КПК України.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За змістом скарги адвокатом ОСОБА_2 скарга подана на бездіяльність працівників Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №1 або іншої уповноваженої особи, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду ОСОБА_4 від 05.03.2020 року, якою орган досудового розслідування (Голосіївське управління поліції ГУНП в м. Києві) було зобов`язано повернути власнику майна ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 20.01.2020 року - транспортний засіб Lexus CN 200 H, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. У скарзі міститься посипання й на те, що вона подана в порядку ст. 303 КПК України (без посилання на відповідний пункт, частину цієї норми закону).
Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, бездіяльність слідчого, прокурора, яку адвокат вбачає у невиконанні ухвали слідчого судді від 05.03.2020 року про повернення тимчасово вилученого майна, не є бездіяльністю у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки таку бездіяльність не можна віднести до визначеного цією процесуальною нормою вичерпного переліку видів бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя. Суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За такого, у відкритті провадження за поданою скаргою належить відмовити.
Виходячи із визначеної ст. 26 КПК України загальної засади кримінального провадження диспозитивність, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ти питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
Обовязковість виконання судового рішення, яке набуло законної сили, безпосередньо випливає з вимог закону, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст.532, 533 КПК України.
Статтею 382 КПК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення.
З метою захисту інтересів власника майна адвокатом може бути обрано інший правовий спосіб.
Керуючись ст.ст. 303, 304,309. 395 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на невиконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0004913 від 08.06.2019 року.
Копію даної ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя