ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9673/17
Провадження № 1кп/201/230/19
УХВАЛА
03 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001605 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2017 року приблизно о 12 годині 05 хвилин в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпро (Дніпропетровська) по пр. Гагаріна з боку вул. Запорізьке шосе в напрямку вул. Козакова, рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу його руху, і яку він об`єктивно спроможній був виявити, та заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2103 е від ЗО червня 2017 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла:
- забійної рани задньої поверхні лівого ліктьового суглобу;
-закритих переломів лонної та сідничної кісток ліворуч зі зміщенням уламків;
-синця в проекції правого кульошового суглобу з переходом на праву бічну поверхню черева, що за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення степеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 6/10.1-567 від 23 червня 2017 року вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я та спричинені за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла на адресу суду надала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім та відшкодуванням ним завданої шкоди.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений та представник потерпілої, проти чого не заперечував прокурор.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілим, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1