Справа № 581/412/20
Провадження № 1-кс/581/90/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ «СУМИГАЗ» Роменське відділення про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000102 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

5 червня 2020 року Роменське відділення АТ «Сумигаз» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді від 29 травня 2020 року, зокрема автомобіля, марки ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є АТ «СУМИГАЗ» та який зберігається у Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.

У судове засідання представник АТ «СУМИГАЗ», слідчий групи слідчих не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника АТ «СУМИГАЗ» ОСОБА_3 надійшла письмова заява про підтримання клопотання та можливість проведення судового розгляду без його присутності.

Від начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надійшла письмова заява, у якій він не заперечує проти скасування арешту вказаного транспортного засобу, з огляду на те, що його було оглянуто експертом для проведення судової експертизи технічного стану автомобіля, пошкодження зафіксовані за допомогою фото- та відеотехніки, з участю водія цього транспортного засобу проведено слідчий експеримент.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого групи слідчих СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та в межах кримінального провадження №0000102 накладено арешт із забороною використання за призначенням на автомобіль, марки ГАЗ мікроавтобус-D, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є «СУМИГАЗ» ПАТ по газопостачанню та газифікації.

Постановляючи ухвалу про арешт вказаного майна, слідчий суддя виходив із процесуальної необхідності збереження на стадії досудового розслідування речових доказів, слідів, які можуть мітитися на вказаному автомобілі, з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню зазначеного майна та втрати ним доказового значення.

Установлено, що на час розгляду даного клопотання триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, зважаючи на те, що потреба у збереженні вказаного майна, як речових доказів у кримінальному провадженні відсутня, про що зазначив начальник слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у своїй письмовій заві, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження накладених ухвалою слідчого судді обмежень заявника у володінні та користуванні його майном.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню, а арешт автомобіля скасуванню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання АТ «СУМИГАЗ» Роменське відділення про скасування арешту майна.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 травня 2020 року арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на: автомобіль марки ГАЗ мікроавтобус-D, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є АТ «СУМИГАЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1