Справа № 133/2998/19
УХВАЛА
16.03.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,.

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.02.2020, винесену заступником начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову від 11.02.2020, винесену заступником начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Просить суд скасувати постанову від 11.02.2020, винесену заступником начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 11.02.2020 заступником начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження її адвокат отримав 27.02.2020. (Згідно поштового штемпелю на конверті, яким відправлялася постанова, дата відправки 26.02.2020), а тому строк на її оскарження нею пропущено.

Згідно змісту оскаржуваної нею постанови про закриття кримінального провадження, заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 посилався на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.172 КК України, предметом даного злочину є незаконне звільнення працівника з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю. При цьому, ОСОБА_4 вказав, що в ході досудового розслідування по вказаному провадженню встановлено, що сукупність усіх вищевказаних ознак свідчить про малозначність вчиненого діяння , тому дії ОСОБА_5 не є грубим порушенням законодавства про працю.

Вважає винесену постанову передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи, а тому вона підлягає оскарженню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та скасуванню, зокрема, виходячи з наступного:

Вищезазначені висновки ОСОБА_4 , викладені у постанові про закриття кримінального провадження, є передчасними, та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

В своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий не дав оцінку жодному з трьох судових рішень, які підтверджують неправомірність дій міського голови ОСОБА_5 та вчинення ним систематичних та грубих порушень законодавства про працю, а саме:

1.Рішення Козятинського міськрайонного суду від 26.09.2017, яким було визнано протиправним та скасовано розпорядження Козятинського міського голови ОСОБА_5 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

2.Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, якою було частково змінено рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018, визнано протиправним та скасовано розпорядження Козятинської міської ради від 29.08.2017 за № 133-к про звільнення її, ОСОБА_3 , з посади спеціаліста 1-ї категорії Управління містобудування, архітектури та містобудівного кадастру з 31.08.2017 та поновлено її на посаді, з якої вона була звільнена. Стягнуто з Козятинської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2017 по 03.07.2018 в сумі 57930,08 грн. (з відповідними відрахуваннями загальнообов`язкових платежів).

3.Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2019, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження про її переміщення на посаду спеціаліста у відділ економіки, визнано протиправним та скасовано розпорядження про призначення їй надбавки до зарплати в розмірі 0%, визнано протиправним рішення 31-ї позачергової сесії 7 скликання Козятинської міської ради від 14.12.2018 за №1280, в частині виведення з 31.12.2018 з штатного розпису посади спеціаліста 1-ї категорії управління містобудування та архітектури та стягнуто з Козятинської міської ради на її користь моральну шкоду в сумі 5000,00грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 рішення суду першої інстанції було змінено лише в частині визнання протиправним рішення 31-ї позачергової сесії 7 скликання Козятинської міської ради від 14.12.2018 за №1280, в частині виведення з 31.12.2018 з штатного розпису посади спеціаліста 1-ї категорії управління містобудування архітектури.

Про яку малозначність діяння може йтися, якщо міський голова постійно, на протязі тривалого часу грубо порушує відносно неї трудове законодавство і факт цих порушень підтверджений одразу трьома рішеннями судів.

Рішень судів слідчий не досліджував та не надавав їм оцінку, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Більше того, навіть після цих судів ОСОБА_5 продовжує грубо порушувати відносно неї законодавство про працю, адже Козятинський міський голова ОСОБА_5 після винесення Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення від 08.10.2019 продовжує вчиняти щодо неї неправомірні дії, зокрема, 01.11.2019 ним винесено розпорядження №205-к.

Зокрема в п.4 даного розпорядження вказано, що їй встановлюється з 16.11.2018 по 31.12.2019 надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 0% до посадового окладу.

Тобто, дане розпорядження свідчить про грубе ігнорування та не виконання ОСОБА_5 постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019. Тому вищевказане розпорядження міського голови від 01.11.2019 також було оскаржено нею до суду і кінцеве судове засідання буде проведено 20.03.2020.

Про даний судовий спір вона теж повідомляла слідчого, проте він на дану обставину увагу не звернув і в постанові про закриття кримінального провадження нічого не зазначив, хоча результат цього судового спору має теж важливе значення для кваліфікації дій ОСОБА_5 , адже у випадку визнання Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/3959/19а винесеного ОСОБА_5 розпорядження протиправним, неправомірні дії міського голови будуть встановлені одразу в чотирьох судових рішеннях.

Оскаржувананею постанова про закриття кримінального провадження грунтується лише на поясненнях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Більше того, дані пояснення суперечать обставинам встановленим вищевказаними рішеннями судів, тобто пояснення вищевказаних осіб є завідомо неправдивими і легко спростовуються шляхом ознайомлення з рішеннями судів.

Хоча основними доказами, якими вона обґрунтовувала свою заяву про вчинення злочину, були саме рішення судів, якими конкретно встановлена протиправність дій ОСОБА_5 .

Крім того, її адвокатом ОСОБА_8 подавалося слідчому клопотання про витребування із Козятинської міської ради належним чином засвідчених копій всіх розпоряджень та наказів, які винесені органом місцевого самоврядування, відносно працівниці ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 по даний час.

Слідчий надав відповідь, що він задовольняє дане клопотання. Проте, він вказане клопотання не виконав і в матеріалах кримінального провадження відсутні належним чином засвідчені копії всіх наказів та розпоряджень, які виносилися міським головою відносно неї, тобто слідчим вчинено не всі дії по розслідуванню даного кримінального провадження.

А дані документи мають важливе значення для справи, адже витребувавши їх і співставивши з наданими нею рішеннями судів, одразу стає зрозумілим, що судами визнано протиправними майже всі розпорядження та накази, які виносив відносно неї ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_5 якраз і містять ознаки грубого порушення законодавства про працю.

Підставою її звернення до Козятинського відділення поліції були численні грубі порушення трудового законодавства, які допущено відносно неї, Козитинським міським головою ОСОБА_5 , що полягають в наступному:

З 01.06.2010 вона працювала спеціалістом 1-ї категорії управління містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Козятинської міської ради.

Козятинський міський голова ОСОБА_5 в розмові з нею відкрито заявив, що вона не в його команді, він працювати з нею не буде, і якщо вона добровільно не звільнюся, то він звільнить її по статті. В подальшому сказані ОСОБА_5 слова та погрози в її адресу були підтверджені та матеріалізовані його діями.

Зокрема, 22.03.2017 він видав розпорядження №51-К про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26.09.2017 вищевказане розпорядження було скасоване.

Далі, відповідно до п. 1.3 рішення сесії Козятинської міської ради від 07.04.2017, управління містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Козятинської міської ради було ліквідовано.

Одразу після ліквідації управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради та її звільнення з посади, згідно розпорядження Козятинської міської ради від 24.11.2017 за №821-р, було створено «Відділ містобудування та архітектури», аналогічний підрозділ з тими ж функціями, завданнями та метою.

Тому, фактично відбулася не ліквідація, а реорганізація управління містобудування та архітектури, і відділ містобудування та архітектури є його правонаступником, тому звільнення її з займаної посади проведено з порушенням частини другої статті 40 та статті 49-1 КЗпП.

29.08.2017, згідно з розпорядженням Козятинського міського голови ОСОБА_5 від 29.08.2017 за №133-к, її було звільнено з роботи з 31.08.2017 згідно п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату.

Проте, вона оскаржила вказане розпорядження до суду.

Вінницький окружний адміністративний суд виніс рішення від 03.07.2018, яким визнав дане розпорядження незаконним, скасував його, проте поновив її не на посаді, з якої вона була звільнена, а на посаді в новоствореному підрозділі. Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 було частково змінено рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 , визнано протиправним та скасовано розпорядження Козятинської міської ради від 29.08.2017 за № 133-к про звільнення її з посади спеціаліста 1-ї категорії управління містобудування, архітектури та містобудівного кадастру з 31.08.2017 та поновлено її на посаді, з якої вона була звільнена. Стягнуто з Козятинської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2017 по 03.07.2018 в сумі 57930,08 грн. (з відповідними відрахуваннями загальнообов`язкових платежів).

На виконання вищевказаного рішення апеляційного суду рішенням 31-ї позачергової сесії 7 скликання Козятинської міської ради від 14.12.2018 за №1279 було введено до штатного розпису посаду спеціаліста 1-ї категорії управління містобудування архітектури.

На підставі даного рішення міської ради , згідно розпорядження Козятинської міської ради від 16.11.2018 №203-К, за підписом міського голови ОСОБА_9 , її було поновлено на роботі - на посаді спеціаліста 1-ї категорії управління містобудування архітектури та містобудівного кадастру.

Проте, міський голова Козятинської міської ради не збирався зупинятися та продовжив грубо порушувати її трудові права.

Їй принесли на підпис нову посадову інструкцію, в якій коло її обов`язків було значно розширено, при цьому її за 2 місяці про зміну істотних умов прані попереджено не було, як того вимагало чинне законодавство.

Крім того, рішенням 31 -ї позачергової сесії 7 скликання Козятинської

міської ради від 14.12.2018 за №1280 було виведено з 31.12.2018 з

штатного розпису посаду спеціаліста 1-ї категорії управління містобудування архітектури.

Тобто, міська рада в один і той самий день (14.12.2018) прийняла два взаємо виключаючих рішення, посаду, на якій її поновили, спочатку було введено в штат і рішенням від того ж числа виведено дану посаду зі штату.

Вважає, що рішення Козятинської міської ради від 14.12.2018 за №1280, яким було виведено з 31.12.2018 з штатного розпису посаду спеціаліста 1-ї категорії управління містобудування архітектури, є протиправним та таким, що порушує її права.

В подальшому згідно розпорядження Козятинської міської ради від 21.01.2019 №19-к її було переміщено (а фактично це не переміщення, а переведення) на посаду спеціаліста 1 категорії відділ економіки.

Вона знову оскаржила неправомірні дії (розпорядження) Козятинського міського голови ОСОБА_5 до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від

20.05.2019 визнано протиправним та скасовано розпорядження про

її переміщення, визнано протиправним та скасовано розпорядження

про призначення її надбавки до зарплати в розмірі 0%, визнано

протиправним рішення 31-ї позачергової сесії 7 скликання Козятинської

міської ради від 14.12.2018 за №1280, в частині виведення з 31.12.2018 зі штатного розпису посади спеціаліста 1-ї категорії управління містобудування та архітектури та стягнуто з Козятинської міської ради на її користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 рішення суду першої інстанції було змінено лише в частині визнання протиправним рішення 31-ї позачергової сесії 7 скликання Козятинської міської ради від 14.12.2018р. за №1280 , в частині виведення з 31.12.2018 з штатного розпису посади спеціаліста 1-ї категорії управління містобудування архітектури.

Тому, оскаржувана нею постанова слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі суперечить обставинам, які встановлені в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019.

Знову ж таки, безпідставними є зазначення ОСОБА_4 у своїй постанові про те, що порушеннями її трудових прав її не завдано шкоди.

Адже, на момент винесення слідчим цієї постанови від 23.08.2019, вже існувало прийняте Вінницьким окружним адміністративним судом рішення від 20.05.2019, яким було стягнуто з Козятинської міської ради на її користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., яка була завдана її порушенням її трудових прав.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження не враховано висновки викладені в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019.

Також, досудовим слідством має проводитися одночасний допит осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним (в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України). Дана слідча дія також могла б допомогти встановити істину у справі, проте слідча дія проведена не була.

Крім того, Козятинський міський голова ОСОБА_5 після закриття кримінального провадження продовжує вчиняти щодо її неправомірні дії, зокрема, 01.11.2019 ним винесено розпорядження №205-к, яке грубо порушує її трудові права.

Зокрема, в розпорядженні вказано про те, що її повідомляють про переведення в той таки самий відділ економіки. Також, в даному розпорядженні вказано, що її встановлюється з 16.11.2018 по 31.12.2019 надбавка за високі досягнення у прані в розмірі 0% до посадового окладу. Тобто, дане розпорядження свідчить про грубе ігнорування та не виконання ОСОБА_5 постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019.

Тому, просить при розгляді даної скарги врахувати той факт, що неправомірні дії ОСОБА_5 є неодноразовими, системними і він їх не збирається припиняти, тому вона і звернулася з даною заявою до поліції сподіваючись на дієвий захист своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та допитані не всі особи.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Заст. начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого, бо відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із наданими письмовими доказами, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено,що 11.02.20202 заступником начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 отримав 27.02.2020, що вбачається згідно поштового штемпелю на конверті, яким відправлялася постанова, дата відправки 26.02.2020 (а.с. 10).

Згідно п.3 ч. ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження заступником начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова не міститься обґрунтованих мотивів щодо прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження з точки зору достатності та взаємозв`язку зібраних ним доказів.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту, провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження заступника начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.02.2020, винесену заступником начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову від 11.02.2020, винесену заступником начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати заступнику начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 16.03.2020