overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4088/18
№ провадження 1-кп/646/237/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000837 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.
Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.
Угода між прокурором і обвинуваченим про примирення не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.
Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.
За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі зазначеного обвинувального акту суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року об 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/5506/19
Провадження № 1-кп/636/913/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001472 від 01.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001472 від 01.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 20 грудня 2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001472 від 01.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 10-30 годину 29 січня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6020/19
Провадження № 1-кп/711/357/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у тому, що він біля 20 години 30 хвилин 26 травня 2019 року у стані алкогольного сп`яніння в садовому будинку АДРЕСА_1 умисно з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 наніс йому один удар ножем в грудну клітину в область серця, від чого настала смерть ОСОБА_8 .

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено актовий запис про смерть № 3177 від 21 листопада 2019 року, що підтверджено інформацією ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Із заявою про реабілітацію померлого ніхто із осіб, визначених у ст. 525 КПК України, які вправі подавати таку заяву, до суду не звернувся. У зв`язку з викладеним суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження і вирішити питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Процесуальні витрати слід віднести за рахунок держави. Частину речових доказів, які не мають цінності, потрібно знищити. Орган досудового розслідування визнав речовими доказами два мобільні телефони із сім-картками, які не мають доказового значення, а в постанові про визнання їх речовими доказами не вказано, кому ці предмети належать, тому їх необхідно передати володільцям або їх спадкоємцям.

Керуючись ч.7 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2512 грн. 16 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази, які передані на зберігання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (змиви речовини, кожух, ганчірки, футболку, олімпійку, 4 ножиць, пластикові пляшки, шпатель, зрізи нігтів, мікрона кладення, зразки волосся, спортивні штани, теніску, 2 скляні чарки) знищити, як такі, що не мають цінності; дві дактилокарти зберігати при матеріалах кримінального провадження; два мобільні телефони із сім-картками передати володільцям або їх спадкоємцям.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/5255/19
1-кс/705/2002/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 грудня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000049 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000049 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2019 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1145/18
Провадження №1-кп/713/30/19
УХВАЛА
іменем України

26.12.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

15.08.2018 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області обвинуваченого оголошено в розшук. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України зупинено до його розшуку.

17.12.2019 року з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до Вижницького районного суду надійшло повідомлення про те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2019 року застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

Оскільки, працівниками поліції встановлено місцезнаходження, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000200 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.335, 369, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - відновити.

Призначити підготовче засідання на 17.01.2020 року о 12-30 год. та викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1656/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 грудня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій зазначив, що 17 грудня 2019 року ним було подано скаргу до Кельменецького відділу поліції у якій він просив порушити кримінальну справу за статтею 190 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак Кельменецький відділ поліції справу не порушив та не надіслав ОСОБА_2 повідомлення. ОСОБА_2 просить прийняти необхідні міри .

Вважаю, що скаргу ОСОБА_5 слід розглядати як скаргу на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 годину 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2470/19
Провадження № 1-кп/723/2968/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до 21 січня 2020 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/727/5178/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Із змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (знаходиться за адресою: 58023, м. Чернівці, вул.Руська, 183), що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці (знаходиться за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Головна,105).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, слід повернути заявнику для подачі до належну суду (Першотравневого районного суду м.Чернівці за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350 від 13.03.2019,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350 від 13.03.2019 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 16 грудня 2019 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПП`ТП Преміум» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП`ТП Преміум» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 19.12.2019 року директор ПП`ТП Преміум» звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 20.12.2019 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник не з`явився.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви директора ПП`ТП Преміум» до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою директора ПП`ТП Преміум» ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 191 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернулась слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить дане клопотання повернути для дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.171 КПК України, клопотання про арешт майна, яке подано без додержання вимог КПК України, може бути повернуто слідчому.

Враховуючи вище викладене, оскільки слідча подала до суду заяву про повернення клопотання для дооформлення, фактично відкликала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання про тимчасовий доступ слідчому.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ, подане в рамках кримінального провадження №0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 191 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: