Справа № 635/4026/17
Провадження № 1-кп/635/158/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001109 від 30 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, засуджений за вироком Ленінського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що 15 лютого 2017 року близько 14:00 ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення вхідної калитки, яка на замок зачинена не була, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали металеву бочку ємністю 200 літрів, вартістю 200,00 гривень; металеве корито розміром 100х50 см, виробництва СРСР вартістю 90,00 гривень; шість фрагментів металевої арматури довжиною по 50 см, круглої форми, заводського виробу, в діаметрі 10 мм, вартістю 12,00 гривень; панцерну металеву сітку від ліжка розміром 200х150 см, вартістю 200,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 502,00 гривень
15 лютого 2017 року близько 16:00 ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з особою матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей, які на замок зачинені не були, проникли до приміщення сараю на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали опалювальний котел КС-ТГ-16, розміром 100х40х40 см, вартістю 4000,00 гривень та пилосос NORD VL603E, вартістю 500,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд чим, спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4500,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що 15 лютого 2017 року близько 14:00 та потім близько 16:00, разом із знайомим йому ОСОБА_7 , зайшли на подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де викрали металеву бочку, в яку поскидали тут же викрадені металеві речі: арматуру, корито, сітку від ліжка, поставили бочку на санки та відвезли на пункт приймання металобрухту та отримали грошові кошти, розмір яких не пам`ятає, потім з приміщення сараю цього домоволодіння викрали опалювальний котел, також на санках відвезли його на пункт приймання металобрухту та отримали грошові кошти, розмір яких не пам`ятає.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами:
допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що з належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в середині лютого 2017 року були викрадені металеві вироби: дві бочки синього кольору, фрагменти арматури, корито, сітка від ліжка, опалювальний котел;
допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що у лютому 2017 року, точної дати не пам`ятає, придбав у двох осіб чоловічої статі, яких знає як місцевих мешканців, буржуйку, яку вони привезли на санях, раніше дружина придбала у них котел, потім через два тижні співробітники поліції проводили огляд та знайшли буржуйку та котел;
за даними протоколу від 18 лютого 2017 року огляду місця події, та доданої фототаблиці, було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрадені металеві вироби: бочка, фрагменти арматури, корито, сітка від ліжка, та встановлено, що територія домоволодіння по периметру огороджена парканом;
за даними протоколу від 22 лютого 2017 року огляду місця події та фототаблиці, було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , територія якого по периметру огороджена парканом, також оглянуті приміщення домоволодіння, звідки викрадений опалювальний котел;
за даними протоколу від 07 березня 2017 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_9 , вказав на ОСОБА_4 , як особу у якої він придбав опалюваний пристрій, впізнав останнього за зовнішнім виглядом, рисами обличчя та зачіскою;
за даними протоколу від 07 квітня 2017 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 15 лютого 2017 року за місцем його мешкання приносив металеві вироби: бочку, корито, арматуру, панцерну сітку; впізнав за зовнішнім виглядом, рисами обличчя та зачіскою.
У сукупності оцінюючи усі досліджені у судовому засіданні докази, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого, наданими у судовому засіданні, суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, раніше засуджений, при цьому свою провину визнав, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочини, після ухвалення вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2013 року і до його виконання, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинені злочини із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, та зараховує строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням експертизи № 5784 від 18 квітня 2017 року у розмірі 297,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; судової експертизи № 5786 від 24 квітня 2017 року у розмірі 594,00 гривень, що підтверджується інформацією Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2013 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку - 19 лютого 2020 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою з 23 червня 2017 року по 15 березня 2018 року включно та з 08 жовтня 2018 року до дня набрання вироком законної сили, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. закону № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривні 00 копійок.
Речові докази:
- опалювальний котел КС- ТГ-16, піч буржуйка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_6 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції. Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1