справа №562/1648/20
У Х В А Л А
іменем України

07.07.2020 року

слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання інспектора сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Інспектор сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий покликається на те, що 05.07.2020 до чергової частини Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в рівненській області із гарячої лінії «102» надійшло повідомлення начальника СРПП No2 Здолбунівського ВП підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що 05.07.2020 о 19:10 год. за адресою м. Здолбунів, вул. Гончара, 28 , Рівненської області , зупинено мотоцикл марки « SYINERAY XY200GY» , який рухався без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , чим останній порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, в ході оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_6 надав посвідчення водія видане 11.07.2018 ТСЦ 5641 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні перевірки вказаного посвідчення водія встановлено, що інформація про видачу даного посвідчення водія в ІТС ІПНП відсутня.
05.07.2020 в ході огляду місця події, що проводився в період часу з 19 : 45 год. до 20:17 год. поблизу житлового будинку , за адресою АДРЕСА_2 посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.07.2018 ТСЦ 5641 № НОМЕР_1 було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ Головне слідче управління № 4424708 та направлено до Здолбунівського ВП для прийняття рішення по суті.
Відомості за даним фактом 06.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Інспектор сектору дізнання в судове засідання не з`явився надав клопотання про проведення засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах інспектором Здолбунівського ВП доведено, клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме :

посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.07.2018 ТСЦ 5641 № НОМЕР_1 , яке було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ Головне слідче управління № 4424708 встановивши заборону власнику, чи будь якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь які інші дії із вищевказаною річчю до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на інспектора сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: