Провадження № 1-кс/761/9284/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 26 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 26 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , оф. клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 7 000 Євро, 5 000 Євро які належали ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 05.06.2018 по теперішній час неналежно виконує свої професійні обов`язки в наслідок несумлінного до них ставлення, що є систематичним, що проявляється в застосуванні неправильного лікування, недостатнього контролю за хворими, що завдало фізичну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_5 .

05.06.2018. ОСОБА_5 внаслідок попереднього звернення до клініки ПерфектоРум (надалі Клініка) та огляду у лікаря ОСОБА_6 , уклала з ФОП ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) договір № 05/06, з приводу операції з заміни імплантів молочних залоз. Вартість послуги складала 7000 євро та авансово (тобто операції ще не було, а ОСОБА_5 заплатила грошові кошти) передана у повному об`ємі в день підписання договору, як того вимагає останній (при чом менеджер ОСОБА_7 запевнила в тому, що гроші потрібно передавати саме готівкою, а не на карту чи номер рахунку, оскільки буде велика комісія, і доведеться багато паперів заповнювати). Коли ОСОБА_5 запитала чи нададуть чек, ОСОБА_7 повідомила, що сума прописана в контракті і це ніби то вважається як чек.

Також 10.01.2019 ОСОБА_5 , уклала з ФОП ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) договір №10-01/19, з приводу операції корекційної ринопластики. Вартість послуги складала 5000 євро та авансово передана у повному об`ємі в день підписання договору, як того вимагає останній. Так як чеки там не видавали, було вручено було «Розписку», про отримання ними грошових коштів в сумі 5 000 євро, на цей раз грошові кошти брала менеджер клініки ОСОБА_8 (дані не відомі).

На підставі договору № 05/06 від 05.06.2018 ОСОБА_6 06.06.2018 було проведено операцію по заміні імплантів молочних залоз. Виписку після операції та паспорту імплантів надано не було ( ОСОБА_9 надала картку, замість паспорта імплантів і гарантійного талону і запевнила в тому, що всі інші документи знаходяться в їх клініці). ОСОБА_5 отримала лише пластикову картку з інформацією про ім`я хірурга, дату операції і серійні номери імплантів. А самі імпланти були із різних серій, а саме ZO97F057 та AA038M1949.

Внаслідок проведеної операції з`явився дискомфорт в лівій молочній залозі та хронічний біль, який посилювався, ліва молочна залоза була запалена з ознаками гіперемії та вона деформувалась відносно первинного стану після операції. Тому 06 червня 2019 року ОСОБА_6 було проведено операцію з видалення імплантів. Вартість послуги складала 2500 євро. Капсулотомію під час здійснення операції з видалення імплантів не проведено, що стало причиною дискомфорту дотепер і в подальшому може бути причиною виникнення пухлин в молочних залозах.На підставі договору №10-01/19 від 10.01.2019 року ОСОБА_6 15 січня 2019 року було проведено операцію корекційної ринопластики. Внаслідок проведеної операції ОСОБА_5 , відчула дискомфорт і на лівому крилі носа з`явилась впадина біля черепних кісток носу, а нижче від неї невелика гуля. З часом гуля стала ще помітнішою, обличчя опухло, а ніс збільшився в розмірах у 2-3 рази. Після цього ОСОБА_6 прийняв рішення уколоти в ніс препарат «Дипроспан» і стан здоров`я ОСОБА_5 значно погіршився, в носі виник запальний процес. У зв`язку з чим ОСОБА_5 змушена була звернутися до спеціалістів в сфері пластичної хірургії в клініки Німеччини, Данії, США. В грудні-лютому 2019 проходила лікування в госпіталі в Данії, де лікар оцінивши всю складність ситуації, вказав на необхідність операції з реконструкції носу, відновлення хряща шляхом трансплантації в ніс хряща із ребра. Приватною лікарнею Мьольхольма (Данія) було видано висновок від 05.02.2020 на основі обстеження фізичного стану ОСОБА_5 , де були зафіксовані всі наслідки здійснення попередньої невдалої операції та зазначено варіанти операцій, для покращення зовнішнього стану носа.

Протягом всього періоду лікування в ФОП « ОСОБА_6 » об`єктивна інформація щодо стану здоров`я та наслідків лікування, надавалась не в повному обсязі.

В результаті таких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у ОСОБА_5 , виникли незворотні зміни у стані фізичного та психічного здоров`я, ОСОБА_5 була змушена додатково звернутися до двох провідних фахівців у галузі пластичної хірургії в Україні ( ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), які підтвердили погіршення стану здоров`я. Також консультування і лікування було здійснено спеціалістами в сфері пластичної хірургії в клініках Німеччини, Данії, США.

З метою підтвердження чи спростування факту, шляхом проведення судово- медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів медичної документації ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 », (клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідно до Наказу №110 від 14.02.12 МОЗ України «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», заклади охорони здоров`я та фізичні особи підприємці, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, зобов`язані вести медичну документацію в повному обсязі та на кожного пацієнта, та зберігати її протягом встановленого цим Наказом строку.

Також, під час підписання договору про надання медичних послуг, ОСОБА_5 було повідомлено про те, що кожне оперативне втручання обов`язково фіксується на відео.

Вилучені документи, окрім як при проведенні криміналістичних експертиз, будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Таким чином, без проведення вилучення вказаних документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості ушкоджень, спричинених гр. ОСОБА_5 , також те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо тимчасового доступу до документів та їх подальше вилучення неможливо, а також враховуючи неможливість проведення судово-медичної експертизи без відповідних оригіналів медичної документації слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: оригінал історії хвороби, ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відеозаписи оперативного втручання, проведених 06.06.2018, 10.01.2019 ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригінали протоколів оперативного втручання від 06.06.2018 та 10.01.2019 ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

- оригінал історії хвороби, ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- відеозаписи оперативного втручання, проведених 06.06.2018, 10.01.2019 ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- оригінали протоколів оперативного втручання від 06.06.2018 та 10.01.2019 ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 . приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 26.06.2020.

Роз`яснити службовим особам ФОП « ОСОБА_6 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя