Провадження № 11-сс/4820/30/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000419.

Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що в своїй заяві засуджений ОСОБА_7 просив надати відповіді на запитання, які не стосуються змісту ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року, таким чином жодної потреби у роз`ясненні цієї ухвали, в розумінні ст. 380 КПК України не було.

Не погоджуючись з рішенням слідчої судді, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки, на переконання засудженого ОСОБА_7 , вказана ухвала постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та є для нього незрозумілою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги, захисника, який підтримав апеляційну скаргу засудженого, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовленого його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Доводи апелянта про допущені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчою суддею під час розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000419 свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
Як видно з матеріалів провадження, під час розгляду цього питання, за наслідками якого постановлена оскаржена ухвала слідчої судді, слідча суддя обґрунтовано відмовила засудженому ОСОБА_7 в роз`ясненні судового рішення ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000419, оскільки дійсно в поданій заяві засуджений ОСОБА_7 просив надати відповіді на запитання, які не стосуються змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року, таким чином жодної потреби у роз`ясненні цієї ухвали, в розумінні ст. 380 КПК України не було.

З такими висновками слідчої судді погоджується колегія суддів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчої судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000419 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді