Справа №463/1424/20
Провадження №1-кс/463/937/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 13 лютого 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України. Просить скасувати вказану вище постанову.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000027 від 11 квітня 2016 року. Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито. Копію постанови отримав 5 лютого 2020 року. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено належної перевірки отриманих доказів. Крім того, подав доповнення до скарги, відповідно до яких вказує, що слідчим належним чином не вирішено його клопотання від 23 січня 2020 року, а також не надано правової оцінки діям слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000674.
Розгляд скарги неодноразово призначався до розгляду в судові засідання, які відкладались у зв`язку з ненаданням органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000027.
В судове засідання 8 квітня 2020 року скаржник не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_5 , який діяв на підставі доручення від 12 вересня 2019 року № Т-651, надійшло клопотання відповідно до якого просить розгляд скарги проводити у відсутності скаржника та таку задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 6 квітня 2020 року подав до суду матеріали кримінального провадження № 0000027.
За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 перебувало об`єднане кримінальне провадження № 0000027 від 11 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 372 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесенні на підставі ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. З заяв-повідомлень про вчинення злочину вбачається, що заявники вважають, що їх ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 притягнуто як завідомо невинних до кримінальної відповідальності.
27 січня 2020 року постановою слідчого ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито.
За час здійснення досудового розслідування кримінальне провадження № № 0000027 від 11 квітня 2016 року неодноразово було закрите у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 та службових осіб прокуратури Тернопільської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, а саме: 23 грудня 2016 року, 9 червня 2017 року, 29 вересня 2017 року, 30 березня 2018 року, 25 лютого 2019 року та 30 вересня 2019 року, які були скасовані або відповідно до ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, або постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області.
З матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 11 квітня 2016 року вбачається, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проведено одночасні допити між потерпілим ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_11 , потерпілим ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_8 , отримано висновок службового розслідування від 25 квітня 2016 року відповідно до якого спростувати або підтвердити факт зміни описів в кримінальному провадженні № 0000674 зі сторони слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 не виявилось можливим.
Проаналізувавши доводи заявників (потерпілих), протоколи допитів потерпілих, свідків, висновок службового розслідування, слідчий прийшов до висновку, щодо відсутності в діях старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 і службових осіб прокуратури Тернопільської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вказаного, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівника поліції та службових осіб прокуратури складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Щодо доводів скарги (доповнення скарги) в частині неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23 січня 2020 року, то з матеріалів скарги вбачається, що таке клопотання ТУ ДБР у м. Львові отримало 27 січня 2020 року та листом від 28 січня 2020 року ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_4 повідомлено про неможливість розгляду такого у зв`язку з закриттям кримінального провадження 27 січня 2020 року, тобто з вказаної відповіді простежується, що клопотання отримано слідчим вже після прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Щодо оцінки дій органу досудового розслідування та прокурора в кримінальному провадженні № 0000674, то оцінку таким діям надано судом, а саме Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в справі № 607/10493/15-к, зокрема ухвалою від 7 травня 2018 року обвинувальний акт повернуто прокурору. Повернення обвинувального акту прокурору не свідчить автоматично про наявність в діях посадових осіб органу досудового розслідування чи прокурора складу кримінально-караного діяння.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1