Провадження № 1-кс/742/519/20
Єдиний унікальний № 742/1882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000748 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на належний йому транспортний засіб мотоцикл марки MUSSTANG MT 125-8 /р.н. НОМЕР_1 /.

Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що арешт транспортного засобу триває достатньо тривалий проміжок часу під час якого орган досудового слідства провів всі необхідні слідчі дії та експертизи, а відтак потреба в застосуванні вказаного заходу об`єктивно відпала.
Сторони в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є передчасним з наступних підстав.
Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000748 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28.05.2019 року накладено арешт на мотоцикл марки MUSSTANG MT 125-8 /р.н. НОМЕР_1 /, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , у виді заборони його відчуження, розпоряджання та користування.
Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з пояснень слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , останній підтвердив відсутність доцільності на даний час продовження перебування транспортного засобу в арешті та можливість передачі мотоцикла на зберігання власнику.

Враховуючи позицію слідчого, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештований транспортний засіб, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_3 як заборона користування мотоциклом, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000748 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000748 на мотоцикл марки MUSSTANG MT 125-8 /р.н. НОМЕР_1 /, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження та відчуження.
Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повідомити Територіальний сервісний центр №7442 МВС України в Чернігівській області про накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл марки MUSSTANG MT 125-8 /р.н. НОМЕР_1 / в частині заборони його розпоряджання та відчуження.
Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.
Повернути мотоцикл марки MUSSTANG MT 125-8 /р.н. НОМЕР_1 / власнику ОСОБА_3 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого, слідчого судді, суду надавати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.
Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000748 від 28.05.2019 року та власнику цього майна.
Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000748 від 28.05.2019 року після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1