Справа №766/4666/20
н/п 1-кс/766/2796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт нерухомого майна, власником якого відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином цим нерухомим майном та використовувати його.

Здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 без повідомлення та виклику осіб.

Обґрунтування клопотання:
Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , передбачено ч. 3, ст. 190 КК України;
З показів гр. ОСОБА_5 , стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 він мешкає з народження, після смерті його матері ОСОБА_6 він залишився сам.

Власником квартири на праві спільної сумісної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а після смерті ОСОБА_6 залишився повноцінним власником ОСОБА_5 . Ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 за життя нікому свою квартиру не продавали.

Про те, що квартира гр. ОСОБА_5 була продана на підставі договору купівлі продажу №7992 від 11.12.2003р. через ТД «Ізумруд» особисто ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_6 громадянці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 він вперше чує, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не продавав, жодних документів з даного приводу не підписував ні він ні його матір за життя. Грошових коштів за продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 також не отримував. Більше того ОСОБА_5 з народження і до даного моменту мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 постійно.

З громадянкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайомий.

Слідчим було направлено запит на ТБ «Ізумруд» з метою отримання інформації, а саме чи укладався на ТБ «Ізумруд» договір №7992 купівлі - продажу від 11.12.2003р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 між (продавець) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та (покупець) ОСОБА_4 . Та отримання копії договору ТБ «Ізумруд» з номером №7992. На зазначений запит було отримано відповідь, що зазначений договір з вказаними реквізитами відсутній в архіві ТБ «Ізумруд», а під №7992 наявний договір купівлі продажу з іншими сторонами договору та іншим об`єктом продажу. Тому договір №7992 купівлі продажу від 11.12.2003р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 між (продавець) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та (покупець) ОСОБА_4 на підставі якого гр. ОСОБА_5 втратив право власності на свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є підробним.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір №7992 купівлі - продажу від 11.12.2003р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області ОСОБА_7 .

06.10.2017 державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області ОСОБА_7 , здійснено реєстрацію на підставі підробних документів права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на даний момент належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

11.03.2020 об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000111.

На підставі викладеного, враховуючи те, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і те, що незастосування заборони на розпорядження, реєстрацію, перереєстрацію даним майном може призвести до його подальшого незаконного продажу чи перереєстрації на третіх осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна у судове засіання не викликався.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Квартира, на яку слідчий просить накласти арешт, за версією органу досудового розслідування була відчуджена без відома власників з грубим порушенням чинного законодавства. Квартира відчуджувався на підставі неіснуючого договору, адже за договором № 7992 від 02.12.2003р., укладеного на торгговій біржі «Ізумруд», була куплена інша квартира та правочин, вчинений між іншими сторонами аніж тими, які вказанні у інформаційній довідці № 203196875 від 05.03.2020 р. з Державного реєстру речових прав на майно, як підстави виникнення права власності.

При вказаних обставинах існує висока ймовірність подальшого відчуження квартири, що може значно ускладнити її повернення законному власнику і знівелює суть кримінального провадження, яке в даному випадку спрямоване на встановлення виних осіб у неправірному відчудженні майна (квартири), а відповідно і на захист ( ОСОБА_5 ) від кримінального правопорушення, що відповідно до ч.2 КПК України є завданням кримінального провадження .

Тому метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу (квартири), що і є предметом кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Так слідчий суддя враховує, що нерухоме майно не вилучається у власника, не забороняється користування квартирою особам, які в ній фактично проживають, а тільки забороняється використання квартири ОСОБА_4 , яка в квартирі ніколи не проживала. Арешт спрямований на забезпечення збереження предмету злочину (як речового доказу).

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити:

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися і використовувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1