Справа № 740/80/17
Провадження № 1-кп/740/8/19
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2013 року за №0000874, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, раніше не судимого, особи з інвалідністю 2 групи, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_9 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 22 липня 2013 року близько 02 год. 25 хв., керуючи мотоциклом марки «ZHEJIANG EX150A», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул.Шевченка зі сторони пл.Франка до перехрестя з вул.3-й мікрорайон м.Ніжина Чернігівської області та перевозив на задньому сидінні пасажира ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, грубо порушив вимоги п.12.3. Правил дорожнього руху, а саме «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Тобто, ОСОБА_3 рухався по вул. Шевченка м Ніжина, керуючи транспортним засобом з пасажиром, проявив неуважність до дорожньої обстановки та до її змін. Під час руху ОСОБА_3 не вибрав безпечну швидкість руху для свого мотоцикла, щоб мати можливість своєчасно зупинити його, при виявленні безпосередньої безпеки для руху та не зреагував на те як, попереду на перехрестя з вул.3-й мікрорайон, виїхав автомобіль марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 .. Виявивши перешкоду для руху ОСОБА_3 не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та продовжував рух з тією ж швидкістю, хоча зобов`язаний був та мав можливість це зробити, як наслідок, допустив

зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла, яким керував ОСОБА_3 , марки «ZHEJIANG E X-150A» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден області обличчя, закритої внутрішньої черепної травми: дифузногоакнального враження головного мозку, субрахнаїдального крововиливу та внутрішньошлуночкового крововиливу, які в клінічному перебігу ускладнились посттравматичним менінгітом та енцефалітом, мозковою комою, які були небезпечними для життя і за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, і могли виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла у лікувальному закладі.

У результаті порушення ОСОБА_3 вимог п.12.3. ПДР, яке знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, спричинено смерть ОСОБА_10 ..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до постанови від 21 листопада 2019 року, погодженої керівником Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовляється від підтримання державного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0000874 від 22 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України з підстав не підтвердження під час судового розгляду пред`явленого обвинувачення, що підтримано безпосередньо прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні згоду на підтримання обвинувачення в суді не висловили.

Потерпіла ОСОБА_8 згідно заяви від 20 грудня 2019 року (електронна пошта №1241 від 20 грудня 2019 року) зазначає про вручення їй копії постанови прокурора від 21 листопада 2019 року про відмову від підтримання державного обвинувачення в суді, роз`яснення права на підтримання обвинувачення в суді, даним правом скористатись не бажає, проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді не заперечують.

Статтею 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Відповідно до ст.340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст.341 цього Кодексу повинен

відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення. Відповідні права роз`ясненні безпосередньо в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_6 та його представнику адвокату ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 , копії постанови прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення останнім вручено.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 23 грудня 2019 року відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин наявні підстави для закриття кримінального провадження у звязку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.
Позов Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» до ОСОБА_3 про стягнення 62065 грн. 54 коп витрат на лікування потерпілої, та позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення 100000 грн. моральної шкоди,-підлягають залишенню без розгляду згідно ч.3 ст.129 КПК України, відповідно до якої у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Керуючись ст.ст.284, 340 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2013 року за №0000874, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у звязку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Цивільний позов Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» до ОСОБА_3 про

стягнення 62065 грн. 54 коп витрат на лікування потерпілої, та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення 100000 грн. моральної шкоди,-залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_13 .