overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 березня 2020року

м. Київ
справа № 379/781/19
провадження № 51-855км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року на 27 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/724/20
Провадження № 1-кс/711/360/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 (справа №711/724/20, провадження №1кс/711/291/20).

10.03.2020р. від заявника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, датована 10.03.2020 року про залишення заяви про відвід судді, без розгляду.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_7 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання не з`явилася суддя ОСОБА_5 , будучи обізнаною про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про залишення відводу без розгляду.

Враховуючи думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою та відводом, суддя вважає, що заява про залишення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 80, 81, 371, 372, 395 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 11.02.2020 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1260/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй покидати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 07:00 години, строком до 20 березня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 30 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6314/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» про скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року затверджено угоду від 30.01.2017 року між потерпілим ТОВ «Сокар Петролеум» в особі директора ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення та призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України у виді 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також, покладено на ОСОБА_4 обов`язок сплатити на користь ТОВ «Сокар Петролеум» суму не менше ніж 2216,39 грн. кожного місяця до повної виплати суми завданої шкоди 26596,67 грн.

24.01.2018 року до суду від представника ТОВ «Сокар Петролеум» надійшло клопотання про скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року, оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконує умови угоди, а саме не виплачує суму завданої ним шкоди.

В судове засідання представник ТОВ «Сокар Петролеум» та прокурор не з`явилися, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, до якої долучив копію квитанції про сплату ТОВ «Сокар Петролеум» суми завданої шкоди.

Суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 476 КПК України визнав можливим розгляд клопотання у відсутність учасників судового провадження.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Разом з тим, до матеріалів кримінального провадження долучено копію квитанції про сплату ТОВ «Сокар Петролеум» суми завданої ОСОБА_4 шкоди - 26596,70 грн. Враховуючи викладене вище, оскільки умови угоди засудженим виконані в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання представника ТОВ «Сокар Петролеум» про скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Сокар Петролеум» про скасування вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3904/20
н/п 1-кс/766/2408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, також враховуючи, що до матеріалів клопотання не долучено відомостей на підтвердження направлення та вручення копії повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження направлення та вручення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повісток про виклик до слідчого в передбачений КПК України спосіб, відповідно доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду слідчим до клопотання не долучено. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 р. в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/453/19
Провадження № 1-кп/161/464/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 29.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року після повторного автоматизованого розподілу, судді ОСОБА_1 для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364 КК України на 18 березня 2020 року о 12.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/933/20
Провадження № 1-кс/0285/205/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
10.03.2020 до суду надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даного клопотання не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.171 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 14 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31), слідчим суддею одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлених осіб з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/92/20
справа № 294/1781/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 березня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 20.02.2020 та 11.03.2020 було відкладено внаслідок неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом суду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 09 червня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2018/20
Провадження № 1-кс/359/573/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, одруженого, закордонний паспорт громадянина Азербайджанської Республіки НОМЕР_1 , виданий 05.08.2010 року,
про застосування тимчасового арешту,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 16 год. 15 хв. 08 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 16 год. 15 хв. 16 квітня 2020 року включно.
Громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 13.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2827/19
Провадження № 1-кп/366/209/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000580 від 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2019 року до Іванківського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 0000580 від 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000580 від 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 15 хвилин 13 грудня 2019 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/646/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000073 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1