overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/455/20
провадження № 1-кп/399/57/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000175 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню№0000175 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню №0000175 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000175 відносно ОСОБА_2 а, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11-30 год. 25.06.2020 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3674/20
Провадження 1-кп/524/362/20
УХВАЛА

22.06.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 29.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
18.06.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001454 від 29.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, в складі професійного судді одноособово на 23.07.2020 року о 09 год. 15 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 536/776/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 19 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000459 від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000459 від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 45 хв. 23 червня 2020 рокуу судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1752/18
Номер провадження 1-кп/555/20/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

17.06.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12 год. 30 хв. 24 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1751/19
Провадження по справі №1-в/129/56/2020
У Х В А Л А
"22" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 для вирішення питання про заміни покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

установив:

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та представник органу пробації наполягали на забезпеченні явки засудженого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:30 год. 07.07.2020 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/313/20

У Х В А Л А
22.06.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 22.06.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надав (а.с. 75).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14 год 00 хв 16.07.2020.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Літинський відділ Калинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа: № 148/788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .

До початку розгляду слідчий через канцелярію суду подав заяву згідно якої просив залишити клопотання без розгляду.
Порядок розгляду клопотань органів досудового розслідування про обрання запобіжних заходів, визначено главою 18 КПК України.
Частиною 2 статті 185 КПК України, встановлено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи те, що чинним КПК України однозначного не врегульовано процесуальний порядок залишення без розгляду клопотань органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу, однак при цьому посадова особа, що звернулася з клопотанням бажає, щоб його було залишена без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки це відповідає вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, не суперечить нормам ч. 2 ст. 185 КПК України, та сприяє реалізації процесуальних прав.
На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 473/1808/20
Номер провадження 1-в/473/182/2020
УХВАЛА

"22" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську спільне подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та голови спостережної комісії при виконкомі Вознесенської міської Ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ; судимого: 25.11.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло спільне подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та голови спостережної комісії при виконкомі Вознесенської міської Ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , судимого: 25.11.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду спільного подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та голови спостережної комісії при виконкомі Вознесенської міської Ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Київська,300 , в судовому засіданні 22.06.2020 року о 13.00 год.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/953/20 Провадження № 1-в/478/197/2020
У Х В А Л А
22 червня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 26.06.2020 року о 12 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/695/20
Провадж.№ 1-кп/481/123/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, відтак по розгляду кримінального провадженння необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 13:00 годину 11 червня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2523/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 червня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 591/3572/20
Провадження № 1-кс/591/1718/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

15 червня 2020 року було винесено ухвалу про доручення в порядку п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України ТУ ДБР в м. Полтава провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства працівниками поліції Сумської області 02 та 03 липня 2018 року. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено замість 2018 року 2020.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 15.06.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 15.06.2020 року, вказавши: Доручити в порядку п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України ТУ ДБР в м. Полтава провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства працівниками поліції Сумської області 02 та 03 липня 2018 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1