Справа № 206/629/20
Провадження № 1-кп/206/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середньо технічну освіту, одруженої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

14.12.2019 року приблизно о 19.00 годин у ОСОБА_3 , яка знаходячись біля дитячого садку № 33, розташованого: м. Дніпро вул. Керамічна будинок №17Б, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілою ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання удару останній.
Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння удару, знаходячись у вказаний час у вказаному місці та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи обличчям до обличчя потерпілої, нанесла один удар кулаком своєї правої руки в область носу останньої, чим завдала ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з примиренням її з обвинуваченою.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно неї.
Прокурор вважала за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
ОСОБА_3 , згідно наданих матеріалів раніше не судима, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 126 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, збитки кримінальним правопорушення спричинені не були. Із пояснень потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні суд вбачає, що між обвинуваченою та потерпілою дійсно досягнуто примирення. Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини щодо досягнення примирення з потерпілою.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. 284-288, 314, 371, 372 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1