УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 14.12.2019 в ході невідкладного обшуку транспортного засобу марки «SkodaOctaviaA5» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на предмет, схожий на спецзасіб ПРС, бінокль чорного кольору, блокнот синього кольору з рукописними записами, три пігулки червоного кольору, прозорий скотч та сам автомобіль марки «SkodaOctaviaA5»д.н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, за яким у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_7 , який раніше вчинив розбійний напад, ОСОБА_8 , який раніше вчинив розбійний напад та бандитизм, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у житло.

14.12.2019 працівниками слідчого управління ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «SkodaOctaviaA5»д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: предмет, схожий на спецзасіб ПРС, бінокль чорного кольору, блокнот синього кольору з рукописними записами, три пігулки червоного кольору, прозорий скотч та сам автомобіль марки «SkodaOctaviaA5»д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.12.2019 працівниками слідчого управління ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «SkodaOctaviaA5»д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: предмет, схожий на спецзасіб ПРС, бінокль чорного кольору, блокнот синього кольору з рукописними записами, три пігулки червоного кольору, прозорий скотч та сам автомобіль марки «SkodaOctaviaA5»д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, поданого у порядку статті 233 КПК України.

Разом з тим, ініціатор клопотання не навів у ньому даних та не підтвердив належними та достатніми доказами, що речі, документи та автомобіль, які належать ОСОБА_4 мають відношення до кримінального провадження №0000188, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1