Справа № 724/178/20
Провадження № 1-кс/724/84/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
представника скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк в рамках кримінального провадження №000046, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк в рамках кримінального провадження №000046.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 27 сiчня 2020р. приблизно в 17-50 годин громадянин України ОСОБА_6 , 2001 року народження, мешканець Чернiвецька область, Хотинський район, с. Колiнкiвцi, перебуваючи за кермом легкового автомобiля «Фольцваген Гольф», д.р.н. НОМЕР_1 не враховуючи дорожню обстановку, перевищуючи швидкiсть виїхав на зустрiчну смугу руху в с. Колiнкiвцi, Хотинського району, Чернiвецької областi в районi ресторану «Юліс», де здiйснив наїзд на пiшохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканеця АДРЕСА_1 .
За наслiдками дорожньо - транспортної пригоди пiшохiд/потерпiлий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тяжкi тiлеснi ушкодження ( травми голови, переломи правої ноги, черепно-мозгову травму, інше). Пiшохiд/потерпiлий ОСОБА_7 був доставлений в КНМУ «Лiкарня швидкої медичної допомоги» (м. Чернiвцi, вул. Фастівська, 3).
28 сiчня 2020р. в 10-31-08 годин Хотинським ВП Кельменецького вiддiлу ГУНП у Чернiвецькiй областi було зареєстровано кримiнальне провадження №000046 за попередньою правовою квалiфiкацiєю ч. 1, ст. 286 КК України.
24 лютого 2020р. ОСОБА_5 , як рiдний батько потерпілого ОСОБА_7 направив на адресу слiдчого ОСОБА_8 заяву «Про визнання потерпілим та залучення до кримінального провадження №000046 відповідно до ст. ст. 1-11, 22-29, 36, 38-40, 45, 5-51, 55-58, 214 КПК України» з додатками.
До 07 квітня ОСОБА_5 не було отримано будь-яку належну та законну відповідь від слідчого ОСОБА_4 СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Лише 07.04.2020 р. отримано письмову відповідь на заяву від 24.02.2020р. ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме:
- не дотримано вимоги ст.ст. 2, 9 КПК України під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 000046 від 28 січня 2020р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- не розглянув заяву від 24 лютого 2020р. «Про визнання потерпілим та залучення до кримінального провадження № 000046 від 28 січня 2020р. ОСОБА_5 ;
- не визнання потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадження № 000046 від 28 січня 2020р.;
- не надання письмової відповіді на заяву від 24.02.2020р. «Про визнання потерпілим та залучення до кримінального провадження № 000046 від 28 січня 2020р.» ОСОБА_5 .
До початку розгляду скарги Хотинське ВП ГУНП в Чернівецькій області надало матеріали кримінального провадження №000046 від 28 січня 2020р.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. При цьому просив врахувати, що йому нічого не відомо про лист слідчого від 14.04.2020р. про задоволення клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_5 , а тому просив врахувати бездіяльність слідчого станом на 07.04.2020р. Про вказаний лист від 14.04.2020р. про задоволення заяви про визнання потерпілим стало відомо лише під час розгляду іншої скарги у даному кримінальному провадженні. Також вважає, що слідчий зобов`язаний був розглянути заяву про визнання потерпілим та повідомити про результат розгляду протягом трьох днів, або винести постанову про відмову в задоволенні заяви. Однак слідчий у визначений строк не вчинив даних дій, а тому допустив бездіяльність.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував та просив в її задоволенні відмовити. Пояснив, що ним було додатково розглянута заява про визнання потерпілим ОСОБА_5 та задоволена у повному обсязі, про що повідомлено ОСОБА_5 листом від 14.04.2020р. Також звернув увагу, що заява ОСОБА_5 була розглянута та приєднана до матеріалів справи. Постанова про відмову у визнанні потерпілим слідчим не виносилась.
Розглянувши скаргу та заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000046 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме що 27 сiчня 2020р. приблизно в 17-50 годин в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 2001 року народження, мешканець Чернiвецька область, Хотинський район, с. Колiнкiвцi, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф», д.р.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на пiшохода ОСОБА_7 , 1999 року народження, жителя АДРЕСА_1 . В результаті ДТП ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями доставлено в ЛШМД м. Чернівці. Правова кваліфікація правопорушення ст. 286 ч. 1 КК України.
24.02.2020р. ОСОБА_5 звернувся із заявою до слідчого при визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Листом від 07.04.2020р. №1819/123/45/02-2020 слідчий повідомив ОСОБА_5 , що його заява про визнання потерпілим від 24.02.2020р. розглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження. В подальшому за його участю будуть проведені слідчі дії, про що буде повідомлено заздалегідь.
Судом встановлено, що не заперечується учасниками справи, що слідчим постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 не виносилась.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 14.04.2020р. слідчим ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про задоволення його заяви від 24.02.2020р. про визнання потерпілим в повному обсязі.
Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим самостійно було припинено бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя приходить висновку, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України провадження за цієї скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк в рамках кримінального провадження №000046 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1