overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/652/20
Провадження № 1-кс/935/395/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000136,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняслідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000136 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 11.30 год. 25 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7678/20
Провадження №1-кп/523/1100/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

21 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 03 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6840/20
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання, рапорт та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5911/20
Провадження №1-кс/523/2061/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про передачу автомобіля на зберігання ОСОБА_5 .

Як вбачається із поданої скарги, представником скаржника було подано клопотання прокурору від 06.05.2020 року про передачу автомобіля "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0001232 від 17.04.2020 року.

Прокурор відмовив у задоволенні скарги, оскільки зазначений автомобіль є речовим доказом та на теперішній час на його адресу не надходив висновок експерта у призначеній авто-технічній експертизі.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити скаргу, скасувати постанову слідчого та зобов`язати процесуального керівника або слідчого передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, зауваживши, що автомобіль експертом було оглянуто, висновок експертом надано та фактичної потреби у його вилученні на даний час немає.

Вивчивши матеріали скарги, думку представника заявника, який просив скаргу задовольнити, думку слідчого, який також підтримав скаргу, суд, враховуючи, що з моменту ДТП пройшов певний час, експертом було оглянуто автомобіль, проведено експертне дослідження та надано висновок, крім того, враховуючи, що на зазначене майно наразі накладено арешт, вважає, що скарга має бути задоволена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу автомобіля на зберігання ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника або слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001232 від 17.04.2020 року в установленому законом порядку передати автомобіль "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 останньому на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Справа № 357/8443/18
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0002654,-

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0002654.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 21.05.2020 р. о 13 год.55 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0002654 залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 366/3131/20
Провадження № 1-в/366/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого інспектора Іванківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області», ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків клопотання заступника начальника Іванківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області», ОСОБА_6 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Іванківського районного суду Київської області знаходиться клопотання Іванківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в м. Києві та Київській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2020 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн.
Засудженим штраф не було сплачено, а тому з метою виконання вироку суду інспектором було внесено клопотання про заміну призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та розстрочити засудженому покарання у виді штрафу.
Представник органу пробації клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та розстрочити штраф, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом надання документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК Українита ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
За таких обставин, врахувавши, що засуджений ОСОБА_5 добровільно не сплатив штраф в сумі 850,00 гривень, призначений за вироком Іванківського районного суду Київської області, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе розстрочити несплачену суму штрафу на 6 (шість) місяців.
На підставівикладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розстрочити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Іванківського районного суду Київської області, від 11.02.2020 року у виді штрафу у сумі 850,00 гривень на 6 (шість) місяців, починаючи з 01.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/61/19
Номер провадження 1-в/404/47/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яка відповідає вимогам ст.539 КПК України, має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Адвокату з`явитись в судове засідання на 13 год. 45 хв. 12 червня 2020 року (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. №14)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/8265/19
Провадження № 1-кс/524/1343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
19 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 003637 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 003637 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а саме його повних анкетних даних, копії паспорту, адреси реєстрації місця проживання особи), а також документів які відображають рух коштів по рахунку, прив`язаному до картки № НОМЕР_1 за період з 23.10.2019 по 23.11.2019 із розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, адреси зняття грошових коштів та відеозаписів та фотознімків особи, яка знімала кошти з банківської карти № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) з можливістю зняти копії.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.05.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора Британської .,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 03.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 00 хвилин 01.06.2020 року.
Резервну дату судового розгляду визначити на 15 годин 30 хвилин 01.07.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого-цивільного відповідача, представника потерпілого-цивільного позиача.
Доручити Жмеринському місьрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годин 30 хвилин 25.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/622/20
Провадження № 1-кп/930/421/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"20" травня 2020 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочиннів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочиннів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 14.07.2020 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: