Справа №766/2110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000246 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000246 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення їх оригіналів, а саме:

- акти приймання виконаних будівельних робіт №5 та №6 за Договором №308 від 29.07.2016 р.;

- платіжні доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджують перерахування коштів за договором №308 від 29.07.2016 р.;

- виписки банків з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » за період з серпня по грудень 2016 року,

- технічну документацію на «Реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 »;

- робочий проект на «Реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 »;

- акти приймання виконаних будівельних робіт №5 та №6 за Договором №308 від 29.07.2016 р.;

- акти на приховані роботи, які виконувались при реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , 2 черга;

- сертифікати якості на використані будівельні матеріали та вироби;

- товарно-транспортні накладні на використані механізми;

- журнал технічного нагляду;

- декларації про початок виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , 2 черга;

- платіжні доручення, рахунки тощо на придбання будівельних матеріалів та обладнання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному №0000246 від 24.01.2019 за фактом розтрати грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та директора ПП « ОСОБА_5 » виділених на виконання ремонтно-будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №308 проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 на суму 1 067 125,00 грн.

Крім того, 28.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено додаткову угоду №1 до договору №308 від 29.07.2016 на суму 573 287,00 грн.

При цьому, встановлено, що розрахунок за вказаним договором та додатковою угодою здійснено у повному обсязі, зокрема:

19.08.2016 у сумі 273 973,00 грн. акт №1, 1/1,1/2, 1/3, 1/4 від 18.08.2016 року;

01.09.2016 у сумі 284 925,00 грн. акт №2, 2/1, 2/2, 2/3 від 31.08.2016 року;

12.09.2016 у сумі 128 714,00 грн. акт №3, 3/1, 3/2 від 09.09.2016 року;

23.09.2016 у сумі 89 110,00 грн. акт №4, 4/1 від 22.09.2016 року;

10.10.2016 у сумі 166 728,00 грн. акт №5 від 07.10.2016 року;

28.10.2016 у сумі 123 675,00 грн. акт №6 від 27.10.2016 року;

29.12.2016 у сумі 573 287,00 грн. акт №7, 8 від 28.12.2016 року;

Водночас, на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутня інформація про проведення відповідних закупівель та укладення договору і додаткової угоди, хоча відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно було опублікувати звіт про укладений договір.

Таким чином, відсутня можливість перевірити повноту та якість виконаних робіт, що може свідчити про можливі неправомірні дії під час укладення договору №308 від 29.07.2016 та додаткової угоди №1 від 28.12.2018 до нього, та під час безпосереднього виконання ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 .

З метою встановлення обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, 08.01.2020 постановою заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 призначено судово-економічну та судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

10 січня 2020 року до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме в рамках комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи:

- акти приймання виконаних будівельних робіт №5 та №6 за Договором №308 від 29.07.2016 р.;

- платіжні доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджують перерахування коштів за договором №308 від 29.07.2016 р.;

- виписки банків з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » за період з серпня по грудень 2016 року,

- технічну документацію на «Реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 »;

- робочий проект на «Реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 »;

- акти приймання виконаних будівельних робіт №5 та №6 за Договором №308 від 29.07.2016 р.;

- акти на приховані роботи, які виконувались при реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , 2 черга;

- сертифікати якості на використані будівельні матеріали та вироби;

- товарно-транспортні накладні на використані механізми;

- журнал технічного нагляду;

- декларації про початок виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , 2 черга;

- платіжні доручення, рахунки тощо на придбання будівельних матеріалів та обладнання,

та які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Крім того, отримання ухвали на проведення тимчасового доступу обґрунтовується ймовірною можливістю внесення змін до існуючих документів з метою ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000246 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1