Справа № 158/654/20
Провадження № 1-кс/0158/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000512 від 06.09.2019 року.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mustang», червоного кольору, який незареєстрований у встановленому законом порядку, документи на нього відсутні, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який був виявлений та вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 05.09.2019 року, позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ним.

Вважає, що на даний час в арешті її майна відпала потреба, оскільки упродовж останніх кількох місяців органом досудового розслідування не проводилось жодних слідчих дій ні з участю скаржника, як з власником майна, так із вилученим транспортним засобом, тому арешт має бути припинений, а майно повернуто його власнику.

З врахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2019 року на транспортний засіб марки «Mustang», червоного кольору, який незареєстрований у встановленому законом порядку, документи на нього відсутні, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який був виявлений та вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 05.09.2019 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, просила проводити розгляд її клопотання у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити в повному обсязі.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечував за минуванням потреби в арешті майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000512 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mustang», червоного кольору, який незареєстрований у встановленому законом порядку, документи на нього відсутні, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який був виявлений та вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 05.09.2019 року, позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що з часу накладення арешту на майно пройшов значний строк, на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.09.2019 року по кримінальному провадженні №0000512 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб марки «Mustang», червоного кольору, який незареєстрований у встановленому законом порядку, документи на нього відсутні, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 - скасувати.

Транспортний засіб марки «Mustang», червоного кольору, який незареєстрований у встановленому законом порядку, документи на нього відсутні, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1