УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000085 від 24.07.2019 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу прекурсорів, вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , направлену на придбання на території Республіки Польща псевдоефедриновмістих пігулок, з метою їх подальшого переміщення до України з приховуванням від митного контролю для використання у виготовленні психотропної речовини метамфетаміну. При цьому, відповідно до вказаної злочинної домовленості, ОСОБА_7 здійснював замовлення ОСОБА_8 вказаних пігулок, та після їх отримання, виготовляв психотропну речовину метамфетамін, якою частково розраховувався за надані пігулки.

Так, 05.10.2019, з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виїхали автомобілем марки марки «Volkswagen», модель «Passat В5», державний номерний знак НОМЕР_1 , у Республіку Польща, де придбали в одній з аптек м. Хелм псевдоефедриновмісні пігулки «Cirrus».

05.10.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані пігулки містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин та є забороненими до переміщення через митний кордон України, з метою приховування вказаних пігулок від митного контролю, вилучили пігулки з блістерів у капронові шкарпетки, які в свою чергу ОСОБА_5 приховала на собі та у кишенях власного одягу. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 06.10.2019 слідували автомобілем «Volkswagen», модель «Passat В5», державний номерний знак НОМЕР_1 , через митний кордон України у ВМО №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС (пункт пропуску «Устилуг»), обравши смугу руху «зелений коридор», чим фактично задекларували, що не переміщують заборонених предметів та речовин.

У ході огляду митного поста та обшуку автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat В5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та пасажирів, що ним слідували, виявлено та вилучено зазначені вище псевдоефедриновмісні пігулки «Cirrus» загальною кількістю 1105 шт.

Надалі, 06.10.2019 ОСОБА_9 доставив ОСОБА_8 зазначені вище псевдоефедриновмісні пігулки, а останній у свою чергу 07.10.2019 здійснив їх доставку ОСОБА_7 , який мав виготовити з них психотропну речовину.

06.10.2019 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen», модель «Passat В5», державний номерний знак НОМЕР_1 , протоколом огляду ВМО №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування, 08.10.2019 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 03.12.2019 строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 31.01.2020.

На даний час, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 06.04.2020.

Разом з тим, на даний час не перестали існувати ризики, що у разі не продовження застосування запобіжного заходу, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, у ході досудового розслідування встановлюються й інші особи, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 та її спільників, зважаючи на це є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на вказаних осіб, з метою перешкоджання органу досудового розслідування та суду, також може впливати на інших свідків, які на даний час встановлюються та яким відомі обставини вчинення підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень та причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення й інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, працюючий, основний дохід отримував від зайняття даною діяльністю, тому є ризики, що вона може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу прекурсорів. Крім того, відповідно до інформації, відображеної у паспорті даної громадянки для виїзду за кордон, за 2019 рік вона здійснила близько 18 виїздів за межі України, що свідчить про можливу наявність стійких соціальних зв`язків за кордоном, а тому є ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від досудового слідства та суду, з метою уникнення від притягнення її до кримінальної відповідальності. Разом з тим, на даний час ОСОБА_5 співпрацює із слідством, свою вину у вчиненні інкримінованих їй діянь визнає, сприяє розкриттю злочину та встановленню всіх причетних осіб до його вчинення, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, раніше не судима, працює, одружена, має двох малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не виявилось за можливе, оскільки, відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На цій стадії слідства неможливість отримання органом досудового розслідування висновків ряду експертиз та інших документів, призвело до ускладнення збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а прийняття передчасного процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Незважаючи на те, що підозрюваних у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ними та іншими невстановленими особами як вказаних, так й інших злочинів, у тому числі у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Водночас, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаних злочинів впродовж тривалого періоду часу у складі групи осіб з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших, на даний час невстановлених осіб, як на території України, так і Республіки Польща, з дотриманням всіх притаманних такій групі правил та норм, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

З огляду на викладене неможливо завершити досудове розслідування через особливу складність кримінального провадження та значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, та за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків є необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала клопотання просила його задоволити з підстав викладених у ньому та продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Підозрювана не заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заході у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Також подала суду заяву про розгляд вказаного клопотання без фіксування його технічним засобами.
Заслухавши прокурора, слідчого, та підозрювану, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ СБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 24.07.2019, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України.
06.10.2019 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді 08.10.2019 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 03.12.2019 строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 31.01.2020.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 06.04.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вище вказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_5 злочини, передбачені ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.
Необхідність покладення даних обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 обґрунтовуються наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України і зазначених у даному клопотанні.
Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 працездатна, раніше не судима, працює, одружена, має двох малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Відповідно ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт не зникли та не зменшилися, кваліфікація злочину у якому вона підозрюється не змінилась. Крім цього, нових обставин, які б не виправдовували подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом органом досудового слідства не встановлено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та продовжити строк дії покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 29 березня 2020 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

- не залишати фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- не залишати територію України;

- здати на зберігання до УДМС України у Волинській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 встановити до 29.03.2020.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1