Справа № 215/235/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників провадження: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001999 від 30.12.2019 про обвинувачення :

К о в а л ь к о в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянинаУкраїни, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в ПрАТ «Північний ГЗК» слюсарем ремонтником, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 приблизно о 00.45 годині ОСОБА_4 перебуваючи на посаді поліцейського взводу №1, роти №1, батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Кривому Розі на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_8 , яка працює інспектором роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, здійснювали патрулювання вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

У цей час по дорозі проїхав автомобіль «ВАЗ 2109», темно-зеленого кольору, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Помітивши автомобіль патрульної поліції, ОСОБА_6 різко зупинив автомобіль та вимкнув двигун, після чого він знову вмикнув двигун автомобіля та почав різко рухати його ривками. В подальшому ОСОБА_6 знову зупинив автомобіль навпроти палацу культури «Тернівський» по вул. С. Колачевського, 84 в Тернівському районі м. Кривого Рогу та вимкнув двигун.

Виконуючи свої службові обов`язки, з метою припинення правопорушення, поліцейський ОСОБА_4 підійшов до автомобілю «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2 , однак ОСОБА_6 двері і вікно автомобіля не відчинив, а перелізши на заднє сидіння автомобіля вийшов з нього через задні праві двері. Продовжуючи виконувати свої службові обов`язки, з метою припинення правопорушення, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився неподалік автомобіля, представився йому та попередивши про відеофіксацію запропонував пред`явити водійське посвідчення і документи про право користування автомобілем. У цей момент ОСОБА_6 відмовився пред`являти будь-які документи та почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, вести себе агресивно.

Так, 30.12.2019 о 00 годині 58 хвилин ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти палацу культури «Тернівський» по вул. С. Колачевського, 84 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та висловлювати погрози застосування фізичної сили, на зауваження не реагував. Після чого, ОСОБА_6 умисно, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків кулаком лівої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_4 , а саме в область щоки, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 4 від 02.01.2020 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Після цього, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , до останнього на підставі ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейськими було застосовано фізичну силу, спеціальні засоби - кайданки та доставлено до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинив поліцейському взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі сержанту поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що після зупинки його автомобіля, будучи в стані алкогольного сп`яніння завдав удар в область голови поліцейського. Просить вибачення в потерпілого і щиро розкаюється. Претензій до працівників поліції не має.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і які обтяжують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до середньої ступені тяжкості.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який одружений, має на утриманні малолітнього сина 2015 р.н., працює, характеризується посередньо, а також суд враховує відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.345 ч.2 КК України без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: