Справа № 442/14/19
Провадження № 1-кс/442/95/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області зі скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов"язати останнього розглянути клопотання скаржника ОСОБА_3 від 10.01.2020 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.09.2019 року вона звернулася в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. 10.01.2020 року нею у канцелярії Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано клопотання про здійснення одночасного допиту між нею і іншими учасниками даного кримінального провадження з метою усунення розбіжностей у показах. Однак станом на 16.01.2020 року жодної дії з боку слідчого, щодо розгляду її заяви не було вчинено, відтак вважає, що порушено її конституційні права. З наведених вище обставин, вважає такі дії слідчого незаконними та таким, що суперечать нормам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу з мотивів викладених у ній, а відтак просять її задоволити.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що слідчий не прийняв рішення по клопотанню ОСОБА_3 від 10.01.2020 року, у порядку передбаченому ч. 3 ст. 110 КПК України та ст. 220 КПК України.

Тобто в даному випадку наявна бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлює, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інший процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Беручи до уваги вище наведене, приходжу до переконання, що доводи скаржника обгрунтованими, а тому скаргу слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити .

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

Зобов"язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання скаржника ОСОБА_3 від 10.01.2020 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1