Справа № 946/1047/20
Провадження № 1-кс/946/372/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але без постійного місця проживання, на теперішній час на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0002905

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

Так, 26.12.2017 року в період часу з 02:00 години до 03:00 години ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Білгород-Дністровській, біля домоволодіння,159 в м.Ізмаїлі, Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефонний кабель ТПП 30х2 довжиною 17 метрів з повітряних ліній зв`язку, який знаходився на стовбурі на висоті від землі приблизно 2,5-3 метрів за допомогою мотузки та каменю, які знаходились при ньому, чим заподіяв майнову шкоду ПАТ «Одеська філія Укртелеком» на суму 400 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

25.01.2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_6 ; речовими доказами; протоколом огляду відеозапису.

25.01.2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

26.01.2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з 26.01.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, але останній на виклики слідчого не з`являвся та на даний час за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає та його місце знаходження невідомо.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність в наданні дозволу затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

25.01.2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

25.01.2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

26.01.2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з 26.01.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являвся та переховується від органів досудового розслідування. На даний час за місцем реєстрації не проживає та його місце знаходження невідоме

Враховуючи викладене необхідно задовольнити клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1