overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 524/405/20
Провадження 1-кс/524/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Градосфера» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Градосфера» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Автозаводськоого районного суд м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Градосфера» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 10 хв. 24 січня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання представника заявника ТОВ «Градосфера» ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/413/20
Провадження № 1-кс/554/1286/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 10.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, а саме: до інформації та документації, яка знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до особової справи слідчо-арештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , журналу обліку виявлення тілесних ушкоджень в осіб, які прибули до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.05.2019 року, а також документів, в яких відображено склад конвойної групи, що здійснювала доставлення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 20.05.2019 року, які зберігаються у приміщенні ДУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.01.2020 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/37/20
н/п 1-кс/953/668/20
"20" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кросногорівка, Донецької області, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-
20.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 20.01.2020 надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.
Таким чином, оскільки в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 20.01.2020, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001580 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2020 року о 09-00 годині.

Суддя- ОСОБА_1
23.01.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Справа № 642/8638/19;
Провадження № 1-кс/642/155/20

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кинишів Молдова, без громадянства, місця реєстрації, та постійного мешкання немає, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Покласти на оперативний підрозділ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Дані слідчого: слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. М. Маліновського, 1 (к.т. 067-830-65-15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 24.01.2020 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5491/19
Номер провадження 1-кп/629/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001504 від 09.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 12 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 14.02.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (перебуваючого на лікуванні в Обласному наркологічному диспансері за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 5) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
10.09.2018 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 16.01.2019 по справі призначено судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений в судове засідання 25.01.2019, 14.05.2019, 31.07.2019, 18.11.2019, 24.01.2019 р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 21.02.2020 об 09 год. 30 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3218/19
Номер провадження 1-кп/697/70/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000709 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

11.01.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні 12.02.2020 о 14 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4972/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002039 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилечено з приміщення закладу «Спор» «Ото» що на праві власності належить ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002039 від 24.12.2019 року.

24 грудня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він особисто знайомий з власником приміщення ОСОБА_5 , спілкується з ним та підтримує дружні стосунки.

В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явилися.

Частиною 4 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, вважає, що зазначена суддею ОСОБА_3 підстава для самовідводу прямо передбачена ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002039 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді для його розгляду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/90/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 18.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ
справа № 591/2221/19
провадження № 51-4503ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження

за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (судова справа № 591/2221/19) за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 березня 2020 року о 14-й годині.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

24 січня 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (Справа № 752/3045/18).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1