Провадження № 11-сс/824/637/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого «MC COPPER INDASTRIAL LTD» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD» на бездіяльність уповноваженого слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001093, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України повернуто особі, яка її подала.

Зазначене рішення мотивоване тим, що скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD» не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, адже згідно наказу директора ДБР від 11.11.2019 року №310 «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань» місце розташування підрозділів органу досудового розслідування територіально віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником «MC COPPER INDASTRIAL LTD» - адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він не був присутній при ухваленні оскаржуваного рішення, а отримав його поштовою кореспонденцією 23.12.2019 року. Ухвала слідчого судді суду першої інстанції є незаконною, безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Апелянт зазначає, що другий слідчий відділ Другого управління організації досудових розслідувань ДБР знаходиться в приміщенні, яке розташоване по вул. Симона Петлюри, 15 в м. Києві, що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Саме за цією адресою ним вчинялися процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001093. Тому, на його думку, висновок слідчого судді про те, що подана ним скарга підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва є помилковим.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника потерпілого ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, і її копія представником потерпілого ОСОБА_6 була отримана 23.12.2019 року, що підтверджується відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень за трек-номером з сайту ПАТ «Укрпошта» відповідно до долученого ним конверту. Апеляційна скарга подана 26.12.2019 року, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В своїй скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 зазначає, що 18.11.2019 року він діючи в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD» звернувся до Державного бюро розслідувань із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001093.

Оскільки, станом на 06.12.2019 року представник потерпілого ОСОБА_6 не отримав від ДБР жодної відповіді про результати розгляду вищевказаного клопотання, він звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001093, що полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року вказану скаргу повернуто особі, яка її подала.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306 КПК України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Державного бюро розслідувань є вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, що територіально належить до Печерського району м. Києва.

Крім того, згідно наказу директора Державного бюро розслідувань №310 від 11.11.2019 року «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань» місця розташування підрозділів органу досудового розслідування територіально віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD» на бездіяльність уповноваженого слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001093, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Таким чином, доводи апеляційної скарги представника «MC COPPER INDASTRIAL LTD» - адвоката ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Разом із цим, апеляційний суд роз`яснює, що представник потерпілого ОСОБА_6 не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою до належного суду.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника потерпілого «MC COPPER INDASTRIAL LTD» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD» на бездіяльність уповноваженого слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001093, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України повернуто особі, яка її подала без змін.

Головуючий :

Судді :