23.12.2019
Справа № 522/5140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000648 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000648 від 23.03.2018 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.03.2018 до ч/ч Шевченківського ВП Приморського ВП надійшло повідомлення оператора « НОМЕР_1 », про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , вбили невідомого чоловіка, віком приблизно 50 років, ножове поранення в область серця. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22.03.2018 приблизно о 21.50 за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська19А, біля воріт в`їзду до парковкиТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на пішохідній зоні, виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . При первинному огляді трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: 1. на лівій боковій поверхні грудей в області середньої третини присутнє колоте пошкодження, рана незначна, коса, при перевертанні трупа з рани стікає рідка кров, 2. на спині в правій лопаточной області є аналогічне колоте пошкодження незначного характеру, яке розташоване косо, при перевертанні трупа з рани стікає рідка кров, 3. на обличчі в лобовій області ліворуч над бровою мається коса поверхнева забита неглибока рана.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у покійного ОСОБА_4 на протязі тривалого періоду відбувалися конфлікти із сусідкою по комунальній квартирі ОСОБА_5 , у зв`язку із не вирішенням спору щодо права власності на коридор та кухню комунальної квартири в якій вони проживали. В ході конфліктів ОСОБА_5 зверталася за допомогою до свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Останній втручаючись у їхні конфлікти постійно наносив ОСОБА_4 різного роду тілесні ушкодження, а також погрожував ОСОБА_4 вбивством.Після таких дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з метою помсти ОСОБА_5 , умисно пошкоджував її майно, у зв`язку із чим, у нього постійно виникали боргові зобов`язання перед ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З метою повернення грошових котів за завданий збиток, ОСОБА_6 погрожуючи ОСОБА_4 фізичною розправою та наносячи йому тілесні ушкодження, вимагав відшкодування нанесених збитків, але у зв`язку із малозабезпеченістю ОСОБА_4 , останній не виконував боргові зобов`язання.

У зв`язку із вище викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у моніторингу руху грошових коштів, переказів та інших транзакцій, а також зняття грошових коштів в банкоматах м. Одесиз рахунків ОСОБА_6 . В ході оперативного супроводу матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, встановити особу злочинця.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Приморського ВП в Одеській області ОСОБА_10 та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ДолинськийОлександирОлександрович, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: інформації про наявність банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформації щодо руху грошових коштів по цих банківських рахунках, інформації щодо кредитної історії та кредитних справ ОСОБА_6 ,а також всіх інших договорів (іпотеки, лізингу та інші) укладених із ОСОБА_6 ,які перебувають у володінні банку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ ІНФОРМАЦІЯ_4 », (МФО) НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ,з метою вилучення завірених належним чином копій вище вказаних документів.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: