overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9533/17
УХВАЛА

31.07.2018року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секреатаря ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001278 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Дальник Біляєвського р-ну Одеської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 провадження у справі зупинити.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради,про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12.05.2010 до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 ОСОБА_6 замінено примусові заходи медичного характеру призначені постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12.05.2010 і його переведено до психіатричної лікарні з посиленим наглядом. На теперішній час ОСОБА_6 перебуває в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР № 98 від 09.12.2019, ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекту. Стан пацієнта набув стабільності. Відсутні галюцінаторно-параноїдні розлади, агресивні тенденції та дії, сформована критика до скоєного.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:

Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради,про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

адвоката- ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.12.2019 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2188/19
Номер провадження 1-кп/728/265/19
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

23 грудня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 3 вересня 2019 року та за № 0000636 від 17 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК.

2. 4 грудня 2019 року ухвалою Бахмацького суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК до розшуку обвинуваченого.

3. Відповідно до інформації Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 11 грудня 2019 року № 16003/124/44-2019 встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .

4. Таким чином, враховуючи, що встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Поновити провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Призначити справу до судового розгляду у відритому судовому засіданні в залі суду на засідання на 24 лютого 2019 року на 9 годину 00 хвилин.
3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 538/547/19
Провадження № 1-кп/539/426/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років і 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 13.11.2019 року провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду від 25.09.2019р. закрито, у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

До суду 10.12.2019 року надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вибув до державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» .

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі і він в даний час перебуває в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» , при цьому відповідно до вимог ст.ст. 395, 425 КПК України забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження є обов`язковим, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, тимчасово перевести засудженого до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення, для чого етапувати його з державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до ІТТ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області та до суду.

Про доставлення ОСОБА_2 до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ( 62493, Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3) та начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за №00000700 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження за №00000700 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.12.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/2347/19
Номер провадження 1-кс/555/707/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу адвоката ОСОБА_2 , захисника потерпілого та заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , захисник потерпілого та заявника ОСОБА_3 звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника потерпілого та заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:00 год. 20.12.2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8124/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України.
Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_2 , яка перебуває Чортківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати 31 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.: в режимі відео конференції обвинувачену :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора у Тернопільській області (48500, м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільська область), якою доручити забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 (далі представник органу пробації), засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання представника органу пробації погоджене начальником Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2017, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Також, на засудженого покладено обов`язки, згідно ст. 76 КК України.

У поданні вказується, що у період іспитового строку засуджений характеризується посередньо, ухилень від покладених на нього судом обов`язків не допускав, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, звітував про всі зміни, які відбувались у його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений про звільнення його від призначеного покарання після закінчення іспитового строку не заперечував.

Дослідивши подання, особову справу засудженого №262/2017, заслухавши думку прокурора, яка щодо задоволення клопотання не заперечувала, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року з Прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

04 березня 2013 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 10 годинi 30 хвилин 25 березня 2013 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_10 Тимощук
Справа № 571/2061/19
Провадження № 1-кс/571/420/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні скарги про зобов`язання органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 26.12.2019 р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9488/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі відмовити.

Повний текст буде виготовлений 26.12.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5547/18
1-в/705/251/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 направив до суду клопотання про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

До судового засідання начальник ДУ СВК №92 надав лист №7038 від 15.11.2019 року відповідно до якого, повідомляє, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився 10.09.2019 року по відбуттю строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Представник спостережної комісії ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, за обставин що склалися - без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що до 02 січня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_10