04.02.2020 Єдиний унікальний № 371/90/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/90/20

Провадження № 1-кс/371/28/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , подану в інтересах Політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000506,

В С Т А Н О В И В :

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 28 січня 2020 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 8 липня 2019 року постановою слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області закрито кримінальне провадження № 0000506.

Прийняте рішення вважає незаконним, прийнятим передчасно, з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Досудове розслідування слідчим проведено поверхнево, односторонньо та не об`єктивно. Не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні, підтримуючи вимоги за скаргою, представник заявника послався на обставини, що в ній викладені. Вказав, що слідчим для встановлення обставин кримінального правопорушення не проведено жодної слідчої дії, не допитано жодної особи. Прийняте рішення, вважає таким, що не відповідає вимогам закону, є передчасним.

Для доведення правомірності прийнятого рішення в судове засідання слідчий Миронівського ВП ГУНП в Київській області не з`явився. Про розгляд скарги повідомлений належно.

Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка доданих до скарги письмових доказів та доводи заявника вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Постановою слідчого СВ Миронівського ВУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 8 липня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2018 року.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження слідчим встановлено, що надані заявником документи не є предметом злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим зазначено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Прийняте рішення не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження.

Приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що виключають кримінальне провадження.

Факти, на які вказував заявник мали місце, слідчому необхідно було зясувати чи не є такі факти результатом протиправних дій якої-небудь особи, надати встановленим фактам правильну кримінально-правову оцінку.

Слідчим не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження, не вчинено жодної слідчої дії, не допитано жодної особи для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зробити висновок про те, які зібрані та досліджені докази і як перевірив та оцінив слідчий, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, не можливо, оскільки мотивувальна частина прийнятого рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення.

За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один із елементів складу злочину.

За ч. 1 ст. 358 КК України, настає кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у звязку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки документи, на які вказує заявник, як на підроблені, не є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З яких підстав документи не мають статуту офіційних документів та які саме документи не мають такого статусу слідчий не вказав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам.

В рішенні невірно зазначена підстава закриття провадження, визначена ст. 284 КПК України.

При прийнятті рішення слідчий керувався п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за яким підставою для закриття кримінального провадження є відсутність події кримінального правопорушення, а не складу.

Позиція слідчого є невизначеною, а прийняте рішення - невмотивованим, необґрунтованим, суперечливим та не відповідає вимогам закону.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Визнання слідчим суддею рішення слідчого незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обовязку посадової особи усунути допущене порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , подану в інтересах Політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000506 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 8 липня 2019 року, прийняту слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 листопада 2018 року за ст. 358 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000506 повернути до Миронівського
ВП ГУНП в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1