Cправа № 127/897/20
Провадження № 1-кс/127/427/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних камер, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних камер, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.01.2020 близько 16 години невідома особа рухаючись на автомобілі Audi-80 д.н.з. НОМЕР_1 , з хуліганських мотивів, перекрила рух автомобіля марки «Пежо 3008» д.н.з НОМЕР_2 ., який рухався у напрямку Барського шосе у м. Вінниці поблизу автомийки, що за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході виниклого конфлікту безпричинно, умисно неніс близько 5-7 ударів кулаком в область обличчя водія останього автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В результаті вищевказаних дій, у гр. ОСОБА_5 виникли тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 10.01.2020 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 України

Згідно допиту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що 04.01.2020 року під час обслуговування отриманого ними виклику за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ними було встановлено особу таксиста який спричинив останньому тілесні ушкодження та яким виявився гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Під час спілкування з останнім, що фіксувалось на один із нагрудних реєстраторів, який був виданий вищевказаним патрульний, зокрема: серії АВ номер 0076, АВ номер 0101, АВ номер 0144 ОСОБА_7 підтвердив той факт, що дійсно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення дійсності, а також підтвердження вини ОСОБА_7 , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 , який є в групі слідчих, в судове засідання не з`явився, однак 24.01.2020 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_8 від 24.01.2020 представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся слідчим належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2020 близько 16 години невідома особа рухаючись на автомобілі Audi-80 д.н.з. НОМЕР_1 , з хуліганських мотивів, перекрила рух автомобіля марки «Пежо 3008» д.н.з НОМЕР_2 ., який рухався у напрямку Барського шосе у м. Вінниці поблизу автомийки, що за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході виниклого конфлікту безпричинно, умисно наніс близько 5-7 ударів кулаком в область обличчя водія останнього автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті вищевказаних дій у гр. ОСОБА_5 виникли тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим відділом Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 10.01.2020 розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 України.

Згідно з рапортом старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 від 14.01.2020, в рамках досудового розслідування №0000028 від 10.01.2020 під час розмови з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 встановлено, що відеофіксація зізнання ОСОБА_7 того, що він наніс удари гр. ОСОБА_5 була здійснена на одну із камер нагрудного відеореєстратора: серії АВ №0076, серії АВ №0101, серії АВ №0144, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних відеозаписів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані відеозаписи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл cтаршому слідчому слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних камер: серії АВ номер 0076, АВ номер 0101, АВ номер 0144 від 04.01.2020, на яких зафіксовано розмову патрульних поліцейських з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з даними відеозаписами та зняти копію відеоінформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя