Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/2068/20
Провадження № 1кс/554/5450/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000192 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 17.04.2020 року, а саме на штатив для фотоапарата торгової марки «аndersson» в тканевому чохлі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 23.00 год 01.03.2020 року по 19.00 год 02.03.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м.Полтава вул. Небесної сотні 88, таємно викрав з автомобіля Ноnda Civic д.н.з НОМЕР_1 , акумулятор, студійне світло, електричний компресор, набір інструментів, сокиру, чим завдано ОСОБА_6 матеріальнгого збитку на суму 11850 грн.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0000192 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст. 185 КК України.

17.04.2020 року було проведено огляд речей, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала для огляду та вилучення штатив для фотоапарата торгової марки «аndersson» в тканевому чохлі.

17.04.2020 року постановою старшого слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказані речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000192.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення подальших слідчих дій, виникає необхідність арешту майна, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити .

Володілець майна ОСОБА_6 до суду надіслала заяву, у якій прохала проводити розгляд справи без її участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 02.03.2020 року вбачається, що в період часу з 23.00 год. 01.03.2020 р. по 19.00 год. 02.03.2020 р. невідома особа по вул. Н.Сотні, 88 викрала з автомобіля акумулятор, студійне освітлення, набір інструментів та компресор (а.с.4).

З копій протоколів додаткового допиту потерпілого від 02.03.2020 року та 06.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 показала, що в неї було викрадено: Акумулятор торгової марки «Blizzaro» в корпусі сірого кольору із зеленою наклейкою торгової марки, технічні характеристики вказати не можу. Був придбаний в вересні 2019 року в Швеціїї. На даний час оцінюю в 1500 грн. Студійне світло, що являє собою 4 штатива під світло: три штатива чорного кольору, один з яких торгової марки Konig KN-LS10, один штатив сірого кольору, всі штативи були без ушкоджень у справному стані, два софтбокса розмірами 40х45 см. без написів торгової марки складаються у вигляді парасольки з чорними проводами в чорних чохлах та один софтбокс розмірами 22х22 см. торгової марки Lastolite у синьому чохлі, дві лампи енергозберігаючі з технічними характеристиками 70W 230V 5500K, та штатив до фотоапарата торгової марки «Andersson Cat 2.0», у коробці, два силіконових світловідбивача з кріпленням, Дані речі були складені у сумку чорного кольору з червоними полосками. Загальна оціночна вартість даних речей складає 7500 грн. Всі вказані речі були в справному стані без ушкоджень та експлуатувалися згідно цільового призначення. Жодного разу не ремонтувалися. Студійна вспишка FALCON EYES SS-150F» з кабелем живлення вартістю 3000 грн., яка була придбана в Нідерландах близько 2 років тому. Дана вспишка була у справному стані без ушкоджень, експлуатувалася згідно цільового призначення жодного разу не ремонтувалася. Пилесос від прикурювача в корпусі чорно-жовтого кольору торгової марки «Defort DVC-55» оціночна вартість 500 грн. Даний пилесос був в справному стані, не ремонтувався. Електрокомпресор від прикурювача в корпусі чорного кольору назву не памятаю. Оціночна вартість 500 грн. Був в справному стані без пошкоджень. Набір інструменів радянського та відчизняного виробництва у пластиковій коробці чорного кольору (плоскогубці, рожкові ключі різних розмірів, викрутки) Оціночна вартість 500 грн. Сокира з деревяним руків`ям, перемотана сірим скотчем быля топорища, оцінюю в 50 грн. Синя джинсова спортивна сумка без назви з спортивним одягом( кросівки фірми Under Armour, синього кольору з рожевими шнурками та білою підошвою, оцінюю в 1000 грн. футболка Nike, бордового кольору ыз зображенням «вовка», шорти лосини чорного кольору, носки чорного кольору. Зазначены речы разом з сумкою оцінюю в 1300 грн.Загальний матеріальний збиток завданий мені складає 14850 грн.(а.с.7-8)

З копії протоколу огляду місця події від 02.03.2020 вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видала для огляду та вилучення штатив для фотоапарату торгової марки «аndersson» в тканевому чохлі (а.с.9-10).

17.04.2020 року постановою старшого слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказані речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000192 (а.с.11).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 17.04.2020 року у ОСОБА_7 фотоапарат торгової марки «аndersson» в тканевому чохлі, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме фотоапарат торгової марки «аndersson» в тканевому чохлі, підлягає арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000192 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 17.04.2020 року, а саме на фотоапарат торгової марки «аndersson» в тканевому чохлі, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз штатив для фотоапарата торгової марки «аndersson» в тканевому чохлі повернути потерпілій ОСОБА_6 на зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1