Справа № 177/1601/19
Провадження № 1-кп/177/41/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальні провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 13.08.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
09.08.2019 в період часу з 00-00 до 03-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , на серванті побачив золоту обручку, яка належить ОСОБА_7 .

В цей же момент, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаної золотої обручки, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу з серванту, який розташований в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , викрав золоту обручку вагою 3,5 грамів, 585 проби, яка належить ОСОБА_7 , після чого обернув викрадене майно на свою користь з місяця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 майновий збиток, який згідно висновку товарознавчої експертизи №1204 від 30.08.2019 складає 2495 грн. 50 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та суду пояснив, що напередодні, 08.08.2019, він, потерпілий та ще інші їх знайомі, вживали пиво на стадіоні в с. Шевченківське, яким їх пригостив ОСОБА_7 , оскільки у нього народилася дитина. Потім вони всі продовжили вживання спиртних напоїв вдома у ОСОБА_7 . Під час того як ОСОБА_8 відкрив сервант для того, щоб узяти цигарки, він, ОСОБА_5 , побачив каблучку, і в нього виник намір її викрасти. 09.08.2019 в період часу з 00-00 до 03-00 год., він, ОСОБА_5 , забрав каблучку з серванта, та зберігав її у себе півтори доби, а потім здав до ювелірної крамниці за 2300 грн., а гроші витратив на свій власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 08.08.2019 він повертався додому з пологового будинку після народження його дитини. Біля стадіону в с. Шевченківське він зустрів компанію знайомих, яких пригостив спиртним, а згодом вони всі разом продовжили вживання спиртних напоїв у нього вдома. Звечора, 08.08.2019, він зняв золоту обручку та поклав її у сервант, а коли прокинувся зранку 09.08.2019, виявив, що її немає. Після того як він поспілкувався з ОСОБА_9 , зрозумів, що обручку вкрав ОСОБА_5 , оскільки зі слів ОСОБА_10 останній відкривав сервант та брав там цигарки. Приблизно через півтори доби він побачив ОСОБА_5 , який був одягнутий у новий костюм і він остаточно зрозумів, що саме він вкрав у нього обручку. Дізнавшись куди саме ОСОБА_5 здав його обручку, він її викупив самостійно. Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просив призначити суворе.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, та обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 , кожен окремо, суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, потерпілого, які кореспондуються між собою.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 та досудову доповідь відносно останнього судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, дітей або інших осіб на утримання не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря психіатра, однак згідно висновку судової психіатричної експертизи №161 від 05.09.2019 року, якими-небудь хронічними психічними захворюваннями не страждає, у період вчинення інкримінованого правопорушення міг та на теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 67 КК України не вбачає.

За таких обставин, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк в межах санкції інкримінованої статті.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 110 (сто десять) годин.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту виконання вироку.

Речові докази: оригінал квитанції №003066, виданої «Золота лавка» 26.08.2019, з написом «кольцо две тысячи 500 грн.» та золоту обручку, вагою 3,5грамів, проба 585, розмір 23, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: