УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2241/20

Провадження № 1-кс/638/618/20

20.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання, згідно якої заявник просить зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 04.02.2020 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання особи потерпілою та вчинення слідчих (розшукових) дій. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 04.02.2020 року ним було подане клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання особи потерпілою та вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відкритому за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 та ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 року у справі №638/18858/19, проте станом на момент подання скарги заявника не повідомлено про результати розгляду цього клопотання, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України. Просить суд скаргу задовольнити.

Заявник представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги заявником, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що 04.02.2020 року ОСОБА_3 поштовим засобом зв`язку звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотанням про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання особи потерпілою та вчинення слідчих (розшукових) дій, про що свідчить фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 04.02.2020 року.

Вказане клопотання надійшло до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 05.02.2020 року, про що свідчить реєстр поштових відправлень.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, заявник наголошує, що клопотання наразі по суті не розглянуте, постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесена, слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проігноровано виклик в судове засідання та жодним чином не спростовано доводи заявника щодо не розгляду клопотання, а тому суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як доводи, викладені в ній, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020 року, що надійшло до органу досудового розслідування 05.02.2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: