Справа № 627/371/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 198 КК України , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні злочинів , передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 198 КК України.

20 січня 2014 року відносно нього було обрано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

12 червня 2014 року в ході судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який та не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Клопотання мотивовано захисником тим, що у відповідності до ст. 12 Кримінального Кодексу України злочин, передбачений ст.. 198 КК України не є тяжким або особливо тяжким. Посилаючись на вимоги ст.. 183 КПК України зазначає, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою передбачено за скоєння злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком більш ніж п`ять років. Посилається на те, що прокурором не надано жодних обґрунтувань щодо наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Подальше утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою , вважає порушенням його Конституційних прав та вимог Кримінального Прооцесуального закону. Просить суд змінити раніше обраний запобіжний заход на особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував, мотивував свою позицію тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та тим, що відпали ризики , передбачені ст.. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечував.

Потерпілий ОСОБА_11 проти клопотання не заперечував.

Інші потерпілі утримались від висловлювання думку стосовно клопотання захисника.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Суд, аналізуючи доводи захисника, прокурора, думку потерпілих, правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами Є : 1) особисте зобов`язання;

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання заходу , крім наявності ризиків, передбачених у ст.. 177 цього Кодексу, слідчій суддя , суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності всі обставини , у тому числі: 2) тяжкість покарання , що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні , у вчиненні якого він підозрюється , обвинувачується;

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від суду, останній вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 201 202 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на інший , а саме - особисте зобов`язання .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Краснокутського районного суду в Харківській області за викликами суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 08 серпня 2014 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1