Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 294/952/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Короченки Чуднівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта середня, громадянина України, раніше судимого:
1). 20.08.2003р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.152, ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі:
2).06.10.2006р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, до 3 років позбавлення волі;
3).22.06.2009р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.296, ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
4).26.01.2012р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;;
5).19.11.2013р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі;
6).06.05.2015р.Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ( звільнений по відбуттю покарання 05.04.2019р.),
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України
Ухвалами слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.04.2019 р. та від 13.06.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в послідуючому ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.07.2019 р., 09.09.2019 р., 08.11.2019 р., 09.01.2020 р., 26.02.2020 р. ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 08 травня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, а підстави за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо продовження строків тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 з приводу продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, неодруженийї, був засуджений 6 раз за скоєння злочинів, зокрема, і за скоєння тяжких умисних злочинів різного роду (у тому числі за злочини проти статевої свободи та недоторканості особи), судимість за вчинення яких не знята і не погашена в установленому порядку.

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканості малолітньої особи через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, та у скоєні вказаного злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини, які характеризують особу ОСОБА_4 дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та ухилитись від суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 08 травня 2020 року і продовжити строк тримання під вартою до 06 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Короченки Чуднівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06 липня 2020 року.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .