Справа № 202/3147/20
Провадження № 1-кс/202/3990/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
27 травня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 травня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2020 року близько 18:00 годин (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , знаходився на дитячому майданчику біля будинку № 12-б по вул. Гулі Корольової у м. Дніпро, де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої. У цей час ОСОБА_6 пішов до магазину, залишивши свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J5» золотистого кольору, на лавці, на якій вони розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши предметом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J5» золотистого кольору, який належить ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, тобто 10.05.2020 року близько 18:00 години, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_6 та неуважністю свідка ОСОБА_7 , переконавшись, що його злочинні дії є таємними для останнього, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, взяв з лавки телефон «Samsung Galaxi J5» золотистого кольору, вартістю 1520,00 гривень та поклав собі у праву кишеню куртки, яка була одягнута на ньому.
Після цього, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1520,00 гривень.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
21 травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на теперішній час останній не працевлаштований, постійного доходу не має, що може спонукати його в подальшому до вчинення нових злочинів проти власності.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний період доби за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований та має постійне місце проживання, та в той же час враховує що останній офіційно не працевлаштований та постійного доходу для існування не має, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 20:00 год. по 06:00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали до 18 липня 2020 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1