Справа № 591/2714/20
Провадження № 1-кс/591/1426/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000163про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, яке було уточнено, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163від 30.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 щодо того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі підроблених документів було введено в Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою участі у тендерних торгах на закупівлю послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної догори загального користування державного значення 11-12 Суми-Полтава. Замовник ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо участь у торгах не здійснювалась, відповідно жодні роботи виконуватися не можуть.

Досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) використали підроблені документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо компанії та відповідності кваліфікаційним вимогам, з метою участі в електронному аукціоні, в результаті чого були оголошені переможцем.

З метою перевірки викладених в клопотанні обставин, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в якості доказів. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000163, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме - реєстраційної справи Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер