Справа № 199/1491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 до суду в межах кримінального провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового розгляду.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що після проведення судових дебатів, відповідно до ч.5 ст. 364 КПК України виникла необхідність у з`ясуванні обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, оскільки є підстави для повторного допиту потерпілого ОСОБА_4 для усунення протиріч в його показах відносно механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, викладених в обвинувальному акті.

Крім того, за наслідками повторного допиту потерпілого ОСОБА_4 , він має право як прокурор підстави для зміни обсягу обвинувачення та складання нового обвинувального акту в порядку ст. 338 КПК України.

Обвинувачений, захисник, потерпілий заперечували, останній заявив, що не бажає бути повторно допитаний.

Вислухавши думки обвинуваченого, захисника та потерпілого, прокурор підтримав своє клопотання частково, просив суд відновити судовий розгляду, надавши йому час для зміни обвинувачення, проти чого, також, потерпілий, захисник заперечували, обвинувачений залишив на розсуд суду клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора про відновлення судового розгляду, суд враховує наступне.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не завершений.
Відповідно до ч.2 стаття 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Частинами 1 та 2 статті 338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.
Також, частиною1статті 341 КПК України передбачено, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що необхідно змінити державне обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.
Таким чином, з урахуванням викладених правових норм, враховуючи право прокурора змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, враховуючи загальну засаду кримінального провадження передбачену п. 15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України, як змагальність сторін у доведенні перед судом переконливості їхніх правових позицій, що, у свою чергу, сприяє всебічному й об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального провадження та постановленю законного й обгрунтованого рішення суду, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що порушення засад кримінального провадження, які передбачені Главою 2 КПК України, будь якою особою, неприпустимі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.364, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

В межах клопотання, заявленого прокурором ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відновити судовий розгляд, надав час прокурору для зміни обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1