Справа № 991/2720/19
Провадження1-кс/991/3322/19
17 грудня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),
16 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (скаржник), на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить про таке:
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга була подана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ "Укрексімбанк" . 30 жовтня 2019 року АТ "Укрексімбанк" в особі Заступника Голови правління, члена Правління ОСОБА_3 подав повідомлення про можливе вчинення особами гілки судової влади неправомірних дій за ознаками кримінальних злочинів, передбаченних ст.ст. 364, 375 КК України, тобто звернулася зі заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, АТ "Укрексімбанк" є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на їх повідомлення про можливе вчинення суддями судів різних інстанцій злочинів, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 375 КК України., які з огляду на положення ст.216 КПК Ураїни відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржники подали повідомлення про вчинення злочину 30 жовтня 2019 року, тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Втім, скаржник у скарзі просить визнати причину пропуску строку подання скарги поважною, та відповідно просить про поновлення строку.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Суд вважає вказану обставину пропуску строку такою, що об`єктивно перешкоджала скаржнику подати скаргу в передбачений КПК України строк до Вищого антикорупційного суду.
Тому, слідча суддя вважає, що строк подання скарги необхідно поновити, оскільки пропущення строку її подання відбулося з поважних причин.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржниця оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Отже, скарга адвоката Прокопенка Сергія АПетровича в інтересах АТ"Державний експортно-імпортний банк України" відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, строк по ній було поновлено, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),
Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1