Справа №491/517/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Клопотання подане з дотриманням вимог ст.ст.131, 132, 160 КПК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що 11 червня 2020 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява директора Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 27 травня 2020 року під час проведення раптової перевірки у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено нестачу цінностей на загальну суму 18127,50 грн., з них: товари народного споживання 15186,08 грн., ЗПО 954,91 грн., газети роздрібу 1986,51 грн.
11 червня 2020 року заява від директора Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зареєстрована в журналі єдиного обліку за №1574. Відомості за вказаною заявою відповідно до вимог ст.214 КПК України внесені слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу (розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 «Про тимчасове прийняття на роботу» №216-к від 08 серпня 2016 року ОСОБА_7 з 10 серпня 2016 року прийнято тимчасово на посаду начальника відділення поштового зв`язку с.Долинське Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Адміністрацією Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10 серпня 2016 року з ОСОБА_7 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та ОСОБА_7 є службовою особою, тобто особою, яка обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у своїй роботі керується Конституцією України, законами, чинним законодавством України про поштовий зв`язок, постановами та розпорядженнями керівництва УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положенням про ІНФОРМАЦІЯ_3 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто здійснювала керівництво трудовим колективом в установі державної власності виконувала, повноваження по управлінню, розпорядженню майном. Також, обов`язки ОСОБА_8 визначалися посадовою інструкцією начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, з ОСОБА_7 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Як зазначено в клопотанні, у середині лютого місяця 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_7 , у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем виник злочинний умисел, спрямований на привласнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді готівки, які знаходились в її оперативному, управлінні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, працюючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку с.Долинське Центру поштового зв`язку №2 Одеської Дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення своїх посадових обов`язків в період часу з середини лютого місяця 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, яким внаслідок службового становища остання мала право оперативного управління, перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку с.Долинське Центру поштового зв`язку № НОМЕР_1 Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до грошових коштів, що знаходяться в касі відділення поштового звязку будучи відповідальною особою за їх збереження та облік, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила частину грошових коштів в сумі 15186 гривні 08 копійок, які обліковувались по касі як в залишку за товари народного споживання, готівкові кошти у сумі 957 гривень 91 копійка, які обліковувались по касі як в залишку за знаки поштової оплати, готівкові гроші у сумі 1986 гривень 51 копійка, які обліковувались по касі як в залишку за газети в роздріб, що надходили до відділення поштового зв`язку при проведенні операцій з готівковими коштами.
Таким чином, ОСОБА_7 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем привласнила на свою користь грошові кошти на загальну суму 18127 гривень 50 копійок, які належали відділенню поштового зв`язку Долинське Центру поштового зв`язку Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_6 . Своїми навмисними діями ОСОБА_7 завдала ІНФОРМАЦІЯ_4 Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підпорядкованого Міністерству інфраструктури України шкоду на загальну суму 18127 гривень 50 копійок.
Надалі, ОСОБА_7 , діючи у відповідності свого злочинного умислу обернула вказані грошові кошти на свою користь, та витратила їх на свій розсуд.
26 червня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які зберігаються Одеській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з їх вилучення, а саме:
-Наказу (розпорядження) №216-к від 08 серпня 2016 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 «Про тимчасове прийняття на роботу» ОСОБА_7 ;
-Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 серпня 2016 року, укладеного між Адміністрацією Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 ;
-Посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_7 -1 ОСОБА_7 ;
-Акту за результатами службового розслідування щодо нестачі товарів роздрібної торгівлі у ІНФОРМАЦІЯ_8 філії Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 червня 2020 року.
Як зазначає слідчий, відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факт того, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ознайомлена під особистий підпис з наказом про прийняття на роботу, договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а також зі своїми посадовими інструкціями.
Вилучення зазначених документів, на думку слідчого, обґрунтовується необхідністю їх збереження від знищення, оскільки дані документи мають обмежений термін зберігання і можуть бути знищені або змінені зацікавленими особами.
У зв`язку з викладеним слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУПН в Одеській області, за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Частиною 1 статті 163 КПК України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
При цьому, частиною 2 статті 163 КПК України визначено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В клопотанні слідчий просить слідчого суддю розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи, оскільки можуть бути вчинені дії щодо зміни документів або їх знищення.
Слідчий суддя вважає, обґрунтованими доводи слідчого про те, що в разі повідомлення особі, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, про розгляд клопотання будуть створені умови, за яких зацікавлені особи, можуть змінити або знищити документи, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.
Проте, разом з клопотанням слідчим було подано заяву (а.с.20), в якій слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю розглядати клопотання за його відсутності, зазначає, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.
Суд бере до уваги положення ч.1 ст.26 КПК України, якою визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з чим, з урахуванням заяви слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка його подала.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням заяви слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Клопотання, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, подане слідчим, який у відповідності до §2 Кримінального процесуального кодексу України є стороною обвинувачення, за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Зазначені відомості підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року (а.с.5).
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, частиною 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
При цьому, частиною 1 статті 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Частиною 4 статті 7 Закону України «Про інформації» визначено, що право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб`єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.
Частинами 1 та 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
При цьому, Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України, зазначив, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. (абзаци четвертий, п`ятий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012.
Клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_7 є особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.
Пунктом 1 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 5 грудня 2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» затверджено та введено в дію з 1 січня 2009 року типові форми первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, зокрема форму №П-1 «Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу».
Типова форма №П-1, затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 5 грудня 2008 року №489, містить відомості зокрема, про: дату прийняття на роботу; посаду; умови праці; прізвище, ім`я, по батькові особи, яка приймається на роботу; посадовий оклад та надбавки до нього.
З наведеного вбачається, що, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, наказ (розпорядження) №216-к від 08 серпня 2016 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 «Про тимчасове прийняття на роботу» ОСОБА_7 , може містити конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , зокрема про її професійну діяльність.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Указом ІНФОРМАЦІЯ_13 було затверджено «Положення про матеріальну відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації» (далі Положення), пунктом 11 якого визначено, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли 18-річного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Радою Міністрів СРСР.
Посади і види робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджені постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріатом ВЦРПС «Про затвердження переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для збереження, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, а також типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» від 28 грудня 1977 року №447/24 (далі Перелік № 447/24)
З додатку №2 до Переліку №447/24 вбачається, що типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність повинен містити відомості про: прізвище, ім`я, по батькові працівника та його посаду; адресу працівника.
Відомостей про зміст інформацію, яка міститься в Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 серпня 2016 року, укладеного між Адміністрацією Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 , слідчому судді не надано.
З урахуванням наведеного існують підстави вважати, що в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 серпня 2016 року, укладеного між Адміністрацією Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 , містяться відомості, які є конфіденційною інформацією про ОСОБА_7 в розумінні Рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, зокрема її адресу та професійну діяльність.
З доданої до клопотання копії Акту за результатами службового розслідування щодо нестачі товарів роздрібної торгівлі у ІНФОРМАЦІЯ_8 філії Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 червня 2020 року (а.с.7) вбачається, що він містить відомості про прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_8 , її посаду, сімейний стан, тобто конфіденційну інформацію в розумінні Рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012.
З наведеного вбачається, що частина документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а саме три з чотирьох може містити відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю, відповідно до переліку наведеного в пункті 4 частини 1 статті 162 КПК України.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що документи, які містять конфіденційну інформацію, до яких можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
В рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Частиною 1 статті 191 КК України передбачено відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
З наведеного вбачається, що суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, є службова особа.
Визначення службової особи наведено в примітці до статті 364 КК України, в якій зазначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Такий підхід до визначення чи є особа службовою, наведено в абзаці 4 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», в якому зазначено, що суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (частина друга статті 191 КК) може бути лише службова особа. Вирішуючи питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, викладеними в пунктах 1 і 2 примітки до статті 364 КК України.
При цьому, факт того, що ОСОБА_7 постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням обіймала в ІНФОРМАЦІЯ_7 -1 посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, дійсно може бути доведено Наказом (розпорядженням) №216-к від 08 серпня 2016 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 «Про тимчасове прийняття на роботу» ОСОБА_7 , а також Посадовою інструкцією начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_14 -1 ОСОБА_7 .
Відповідно до абзаців 1-3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» у статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.
З наведеного вбачається, що за допомогою відомостей, які можуть міститись в: договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 серпня 2016 року, укладеного між Адміністрацією Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 ; акту за результатами службового розслідування щодо нестачі товарів роздрібної торгівлі у ІНФОРМАЦІЯ_8 філії Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 червня 2020 року; та Посадовою інструкцією начальника відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_7 -1 ОСОБА_7 , може бути доведено чи спростовано факти: умисного протиправного і безоплатного обернення чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи; того, що предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо
Частиною 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
При цьому, з наведеного вбачається, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, можуть містити відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому, частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до частини 2 статті 84 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Таким, чином документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, підпадають під визначення доказів та можуть бути використані при доказуванні у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ дійсно знаходяться в Одеській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виходячи з наступного.
Так, акт за результатами службового розслідування щодо нестачі товарів роздрібної торгівлі у ВПЗ Любашівка філії Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 червня 2020 року, знаходиться в ОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпосередньо створений зазначеною установою, що підтверджується доданими до клопотання копіями заяви Директора ОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 4 червня 2020 року №20-151/20 (а.с.6) та самого зазначеного акту (а.с.7-8).
Відповідно до положень пункту 12 глави 2 розділу IV «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, в особових справах, що формуються впродовж усього часу роботи працівника в установі, документи групуються в хронологічному порядку в міру їх надходження (поповнення) (заява про прийняття на роботу, письмовий трудовий договір (контракт), копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про прийняття на роботу, особовий листок з обліку кадрів, доповнення до особового листка з обліку кадрів, автобіографія, копія паспорта, копія облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), копія військового квитка (у разі наявності), копії документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання, заяви про переведення на іншу роботу (посаду), сумісництво, зміну біографічних даних, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про переведення на іншу роботу (посаду), сумісництво, копії документів, що є підставами для надання пільг (за наявності), копії документів про внесення змін до облікових документів у зв`язку зі зміною біографічних даних (прізвища, імені, по батькові), характеристики, копії документів про підвищення кваліфікації, стажування, заохочення (нагородження, преміювання), документи з атестації, заява про звільнення з роботи, копії або витяги з розпорядчих документів (наказів, розпоряджень) про звільнення з роботи).
З наведеного вбачається, що наказ (розпорядження) №216-к від 08 серпня 2016 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 «Про тимчасове прийняття на роботу» ОСОБА_7 ; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 серпня 2016 року, укладеного між Адміністрацією Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 ; посадова інструкції начальника відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_7 -1 ОСОБА_7 , можуть зберігатися в особовій справі, яка в свою чергу має зберігатися в установі, в якій вона працює.
При цьому, наказ (розпорядження) №216-к від 08 серпня 2016 року «Про тимчасове прийняття на роботу» ОСОБА_7 видано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Українське державне підприємство поштового зв`язку (УДППЗ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 3 березня 2017 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому 24 грудня 2018 року на Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З наведеного вбачається, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ дійсно можуть знаходитись у Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
З наведеного вбачається, що отримати документи, до яких планується надання тимчасового доступу, іншим шляхом неможливо, оскільки вони містять конфіденційну інформацію.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, як зазначалося, у клопотанні слідчий вказує на те, що можуть бути вчинені дії щодо зміни документів або їх знищення.
Слідчий суддя вважає, обґрунтованими доводи слідчого про те, що з урахуванням того, що документи, до яких плануються отримати тимчасовий доступ, можуть бути використанні, в якості доказів у кримінальному провадженні, дійсно можуть бути створені умови для їх знищення або зміни, в разі їх невилучення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення оригіналів документів, які зберігаються Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-Наказу (розпорядження) №216-к від 08 серпня 2016 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 «Про тимчасове прийняття на роботу» ОСОБА_7 ;
-Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 серпня 2016 року, укладеного між Адміністрацією Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_7 ;
-Посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_7 -1 ОСОБА_7 ;
-Акту за результатами службового розслідування щодо нестачі товарів роздрібної торгівлі у ВПЗ Любашівка філії Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 червня 2020 року.
Зобов`язати Одеську дирекцію Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів зазначених документів.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1