Справа № 487/2026/20
Провадження № 1-кс/487/3810/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000014 від 16.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 16.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000014, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали в районі базових станцій: LAC 12709 CID 8276; LAC 12710 CID 22821, 22822, 22823, 8566, 8581, 94420921, 9746, 9747; LAC 31201 CID 37593, 5016, 5017, 5022, 5026 у період часу з 00 год. 00 хв. 10.02.2020 по 00 год. 00 хв. 01.03.2020.

Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у зняті інформації з каналу зв`язку оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки необхідно отримати інформацію про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, за місцем вчинення даного кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на території 4 виділу 104 кварталу Червоно-Нерубаївського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УЛМГ в Кіровоградській області відбулася незаконна порубка лісових насаджень. Зокрема, порубка допущена посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 без оформлення відповідної лісовпорядної документації та спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2020, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного лісничого видав наказ №22 «Про створення комісії для огляду насадження на доцільність рубки», яким визначив створити комісію для обстеження лісового масиву в кварталі 104 виділ 4 на доцільність проведення рубки догляду за узліссям, головою комісії призначивши себе.

17.02.2020 вказана комісія на чолі з ОСОБА_5 провела обстеження лісового масиву Червоно-Нерубаївського лісництва в кварталі 104 виділ 4 на доцільність проведення лісогосподарських заходів, та 28.02.2020 більш точного часу не встановлено, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 видав лісорубний квиток серія 02 ЛКБ № НОМЕР_1 на проведення рубки в тому числі у кварталі 104 виділ 4 Червоно-Нерубаївського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому неналежно виконав свої службові обов`язки та допустив ряд порушень.

Так, в квитку ОСОБА_5 визначено система рубок інші заходи, пов`язані з веденням лісового господарства, вид, спосіб рубки інша рубка, що суперечить вимогам п. 7.1 Методичних вказівок.

Зокрема, у графі «на підставі» зазначено «плану робіт на 2020 рік», що суперечить вимогам п. 7.3 Методичних рекомендацій, оскільки у рядку «На підставі» вказується підстава для заготівлі деревини під час проведення: інших заходів - матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проведені власниками лісів і постійними лісокористувачами, відповідні рішення про необхідність вирубування дерев і чагарників.

Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2020 рік, не містить зазначеної ділянки, довідка про план надходження деревини від рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства, інших рубок та очищення лісу від захаращення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2020 рік у 1 кварталі інші рубки не заплановано, матеріалами лісовпорядкування - на даній ділянці заходів догляду не заплановано.

Водночас, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_5 , будучи головою комісії з обстеження на доцільність проведення лісогосподарських заходів не забезпечив належне проведення обстеження в результаті чого, акт від 17.02.2020 не містить достатніх даних, в т.ч. про кількість дерев з кутом нахилу від 15 до 40 градусів та взагалі вказаний акт свідчить про необхідність видалення поодиноких дерев, а не догляд за узліссям. Факт зависання дерев над орендованими землями не доведено та не підтверджено будь-якими нормативними чинниками.

Під час огляду лісової ділянки виявлено, що відмежування лісосіки проведено з порушенням вимог встановлення лісогосподарських стовпів та відсутності пікетних кілків.

Промірювання межових ліній, визначення площі лісосіки, вимірювання румбів (кутів) між ними та встановлення координат точок повороту за інформацією користувача здійснювалося при використанні приладів глобальної системи позиціонування (GPS).

Однак, прив`язка до квартальних стовпів або інших постійних орієнтирів, які позначені у матеріалах лісовпорядкування відсутня. Зйомка меж і прив`язка лісосік виконана за допомогою неповірених інструментів та приладів. З матеріалів по модельним деревам неможливо визначити спосіб, яким обмірювалися висоти дерев.

Акт модельних дерев про визначення розряду висот в кварталі 104 виділ 4 Червоно-Нерубаївського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не містить інформації про спосіб вимірювання висоти модельних дерев. Водночас, свідоцтво про повірку приладу та дані про модель висотоміра не представлено.

Враховуючи, що в рубку згідно акту обстеження, відводились дерева із кутом нахилу понад 30 градусів від вертикальної осі, застосування висотоміру неможливе. Відомості про рубку модельних дерев для визначення розряду висот відсутні.

Відбір, обмір модельних дерев і встановлення розрядів висот проводить керівник підрозділу з відведення і таксації лісосік ОСОБА_5 , який входить до складу державної лісової охорони. Враховуючи вищевикладене, визначення розряду висот на вказаній ділянці не здійснювалося, відповідно невірно обрахована матеріальна оцінка та наступне оформлення лісорубного квитка здійснено з порушенням вимог лісового законодавства.

У подальшому ФОП ОСОБА_6 на підставі безпідставно виданого лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №537200 проведено рубку дерев, які в подальшому відчужено.

Внаслідок чого заподіяно шкоду незаконною іншою рубкою пов`язаною з веденням лісового господарства у кварталі 104 виділ 4 ділянка 1 Червоно-Нерубаївського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 269 131,46 грн.

10.04.2020 відповідно ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків.

Відповідно до відомостей отриманих з Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Кіровоградській області, на виконання доручення прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області №15/1-3228-20 від 19.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, співробітниками Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Кіровоградській області проведено радіотехнічне обстеження місцевості за адресою: АДРЕСА_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого встановлено, що на зазначеній території, працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 12709 CID 8276; LAC 12710 CID 22821, 22822, 22823, 8566, 8581, 94420921, 9746, 9747; LAC 31201 CID 37593, 5016, 5017, 5022, 5026.

Інформація, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000014 від 16.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та заступнику начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_18 , а також прокурорам прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали в районі базових станцій: LAC 12709 CID 8276; LAC 12710 CID 22821, 22822, 22823, 8566, 8581, 94420921, 9746, 9747; LAC 31201 CID 37593, 5016, 5017, 5022, 5026 у період часу з 00 год. 00 хв. 10.02.2020 по 00 год. 00 хв. 01.03.2020.
Строк дії ухвали до 15.07.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1