КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000956 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ?
ВСТАНОВИЛА
Від голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 надійшло подання про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Обґрунтовуючи подання голова суду посилається на неможливість утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки всі судді, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, у вказаному кримінальному провадженні здійснювали розгляд клопотань органів досудового розслідування.
Від захисника ОСОБА_7 надійшли також письмові пояснення, в яких він просить відмовити в задоволенні подання, а у разі його задоволення, направити кримінальне провадження для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В письмових поясненнях захисник зазначає, що звертаючись з поданням, голова Бориспільського міськрайонного суду Київської області не долучив до нього в копіях відповідних рішень зборів суддів про визначення спеціалізації суддів, наказів про відпустки суддів тощо, що на думку адвоката унеможливлює перевірити викладені у поданні обставини. Вважає, що є можливим визначити головуючого суддю на наступний день після того, як відпадуть обставини, що перешкоджають участі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Також захисник вказує, що у разі задоволення вищезгаданого подання, виходячи з місця проживання обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, а також місця здійснення адвокатської діяльності захисником, найбільш ефективним та оперативним буде визначити підсудність розгляду даного кримінального провадження за Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Учасники судового провадження відомості щодо яких містяться в матеріалах кримінального провадження, про розгляд апеляційним судом подання голови місцевого суду повідомлені належним чином. В судове засідання у визначений судом день, час та місце не з?явились. Клопотань про відкладення судового слухання від сторін не надходило. За даних обставин, відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду подання .

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, враховуючи позицію захисника ОСОБА_7 , викладену в його письмових поясненнях, колегія суддів керується наступним.
Так, відповідно до правил ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно відомостей обвинувального акту №0000956, місцем вчинення злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 , є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , яке розташовану в адміністративних межах Вишенської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 15).
Відповідно до положень ст.35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Бориспільського міськрайонного суду Київської області за №359/1904/20 (провадження №1-кп/359/417/2020).

Протоколом про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно долученого до протоколу звіту про неможливість розподілу справи №359/1904/20 (провадження №1-кп/359/417/2020) між суддями від 04.03.2020, у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відсутня спеціалізація для розгляду даної категорії справ, суддя ОСОБА_15 неповноважна, судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 слухали поєднані справи, що виключає можливість розгляду поточної справи (а.с. 16-17).

В поданні зазначено, що 20.01.2020 зборами суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області затверджено спеціалізацію суддів для розгляду кримінальних справ (проваджень). Зокрема правосуддя по кримінальним провадженням здійснюють судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 . Проте всі ці судді здійснювали розгляд клопотань органів досудового розслідування (клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного, клопотання захисника про проведення експертизи, скарги в порядку ст.303 КПК України, тощо).
За таких обставин, оскільки неможливість авторозподілу даної судової справи Бориспільським міськрайонним судом Київської області підтверджується документально протоколом про неможливість розподілу справи та звітом до нього від 04.03.2020, а також відомостями наведеними в поданні, з урахуванням письмових пояснень сторони захисту, колегія суддів приходить до переконання про направлення матеріалів даного кримінального провадження на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як суду, де можливо утворити відповідний склад суду, а також, який буде найбільш наближеним до місця проживання більшості учасників кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, ? направити на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3