Справа №173/782/20
Провадження №1-кс/173/142/2020
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконференції, в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_5 ,. представник заявника, адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження, згідно якої просив скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 10.10.2017 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину кримінальне провадження № 0001212 за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він був визнаний потерпілим.

З метою досудового розслідування потерпілим і представником потерпілого заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, допиту свідків. Вказане клопотання було задоволене слідчим та частково виконане.

Проте слідчий не вчинив всіх необхідних дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення. За даним кримінальним провадженням слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались прокурором та слідчим суддею.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки слідчий в оскаржуваній постанові не зазначила, що вона вжила всіх, передбачених КПК України заходів для доведення обставини, що кримінальне провадження підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В той же час в матеріалах кримінального провадження містяться докази, якими підтверджується наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 . Але їм належної оцінки не надано та винесено чергову постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не виконані всі вказівки прокурора, не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, не допитана свідок ОСОБА_7 , на допиті якої наполягав потерпілий та його представник і яке було задоволене слідчим. Також слідчим не виконані вказівки прокурора від 09.02.2018 року та від 05.03.2018 року, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги про скасування постанови про закриття провадження в справі за підставами викладеними в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скасування постанови про закриття кримінального провадження, пояснивши, що слідчим були виконанні всі необхідні слідчі дії проте доказів на підтвердження спричинення потерпілому умисних тілесних ушкоджень встановити не виявилось можливим .

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги, і матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 30.04.2020 року закрите кримінальне провадження № 0001212 на підставі до п.2. ч.1 ст. 284 КПК України виходячи з того що не виявилось можливих свідків, які б засвідчили нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а останні заперечують факт спричинення тілесних ушкоджень.

Під час проведення досудового розслідування на виконання вказівок прокурора проводився комплекс ОРЗ спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, в ході яких допитано ряд свідків, однак інформації, яка б мала слідчу заінтересованість отримано не було.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.09.2019 року була постановлена ухвала слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2019 року.

В подальшому слідчим було надане доручення оперативному підрозділу Верхньодніпровського ВП про проведення ряду оперативно - розшукових дій.

Проте, будь-яких оперативно - розшукових дій, зазначених в дорученні слідчого проведено не було. Крім того слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області 24.04.2020 року було зазначено, що у кримінальному провадженні № 0001212 за ч . 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , від 10.10.2017 року необхідно встановити додаткових свідків кримінального правопорушення; зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_10 , перевірити його на причетність до даного кримінального правопорушення; в повному обсязі виконати вказівки Жовтоводської місцевої прокуратури, а також усунути недоліки, які вказані в ухвалі суду від 12.09.2019 року. Проте жодної слідчої дії проведено не було і 30.04.2020 року слідчим винесено чергову постанову про закриття кримінального провадження за п.2. ч.1 ст. 284 КПК України

Виходячи з того, що в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим, після попереднього скасування постанови про закриття кримінального провадження, не було виконано жодної слідчої дії, хоч ухвалою слідчого судді було встановлено неповноту досудового розслідування. Не виконані вказівки слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області 24.04.2020 року про проведення слідчих дій, виконання вказівок прокурора та усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді. В той час як матеріали кримінального провадження містять відомості про спричинення потерпілому ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи та показаннями частини свідків. В постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, відсутнє посилання на докази, які спростовують спричинення потерпілому тілесних ушкоджень особою, на яку вказує потерпілий та за вказаних ним обставин, тобто слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясування дійсних з обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. За наведених обставин слідчий суддя вважає дану постанову передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1