Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1176/20
номер провадження 1-кс/695/183/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше судимого:

11.07.2019 вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який 27.09.2019 сплачено

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 від 15.07.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, перебуває на розгляді у Золотоніському міськрайонному суді;

- 07.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

22.05.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_11 , шляхом злому вхідних дверей, проникли до житлового будинку, звідки здійснили крадіжку 6 (шести) секцій металевих батарей опалення, які в подальшому здали до пункту прийому металобрухту ПП «Кодинець», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , як метал вагою 312 кг на суму 1123,0 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 22.05.2020 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:

-Протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року(територія бази прийому металу, АДРЕСА_3 );

-Протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року (огляд автомобіля ВАЗ 21099 на території бази прийому металу, АДРЕСА_3 );

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.05.2020 року;

-Протоколами пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_12 від 22.05.2020 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.05.2020 року;

-Протоколами пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_13 від 22.05.2020 року;

-Поясненням ОСОБА_5 від 22.05.2020 року;

-Поясненням ОСОБА_14 від 22.05.2020 року;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.05.2020 року.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років;

раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності;

може переховуватися від органів досудового розслідування;

може незаконно впливати на свідків;

Також ОСОБА_5 30.01.2020 оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 0000126 від 30.01.2020, за ч. 2 ст. 186 КК України, що вчинений у стані алкогольного сп`яніння у групі з ОСОБА_9 , відносно неповнолітнього потерпілого.
Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нового повторного злочину свідчить про неможливість забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заході ніж тримання під вартою.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний має постійне місце проживання, свідки допитані, що виключає можливості впливу на них.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обгрунтованість підозри.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

- ризик вчинення інших злочинів;
Також суд зважає на те, що:

- ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, і підозрюється у вчиненні злочину вчиненого після оголошення йому підозри у іншому кримінальному провадженні за вчинення злочину проти власності;

-обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 від 15.07.2019 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, перебуває на розгляді у Золотоніському міськрайонному суді;

-його соціальні зв`язки не є сталими (неодружений, не працює, не навчається).

Вказані обставини свідчить про неможливість забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заході ніж тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому задовольняє вищезазначене клопотання.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 84080,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 14 год. 30 хв. 22.05.2020 року.
Строк дії ухвали - по 20 липня 2020 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави: 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080,00гривень.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1