Справа №736/391/20
Номер провадження 1-кп/736/103/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 19.02.2020 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Комісарівка, Перевальського району, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого в ТОВ «Кодалес» водієм, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не військовозобов?язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року, близько 18 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в себе в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько шести ударів ременем по сідницях. В результаті чого у малолітнього ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої сідниці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №28 від 14.03.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, 12 лютого 2020 року, близько 18 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в себе в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно, повторно наніс малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько чотирьох ударів ременем по сідницях та спині. В результаті чого у малолітнього ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця в правій поперековій ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №29 від 14.03.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

23 березня 2020 року між представником малолітніх потерпілих ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час укладення угоди про примирення законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт у розмірі - 150 (сто п`ятдесят) годин.

Представник малолітніх потерпілих, ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, які передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Представник малолітніх потерпілих, ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Згідно ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним можуть бути укладені у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що представник малолітніх потерпілих, ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо малолітньої дитини, вчинення злочину повторно.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття в скоєному.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником малолітніх потерпілих, ОСОБА_5 та обвинуваченим (на момент укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялись.

По кримінальному провадженню речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 23.03.2020 року, укладену між представником малолітніх потерпілих, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1