Справа № 192/2219/2019
Провадження № - 1кп/201/635/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000642 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, без дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-13 вересня 2002 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з трирічним іспитовим строком;

-09.03.2010 Жовтневіим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений 07.02.2012 умовно-достроково на 11 місяців 11 днів;

-12 липня 2017 року Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

-19 лютого 2018 року Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді трьох місяців дев`яти днів арешту;

-11 грудня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з дворічним іспитовим строком;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.10.2019 приблизно о 11-55 годині перебував біля території подвіря будинку по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_3 15.10.2019 приблизно о 12-00 годині підійшов до вхідних воріт та через хвіртку зайшов на територію подвір`я. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов до вхідних дверей житлового будинку по АДРЕСА_3 та шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник у вказаний будинок, що є житлом, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав гроші в сумі 1000 гривень, що належать ОСОБА_6 та з викраденими грошима втік з місця злочину, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєнане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальних актах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованому йому злочину доведена і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за можливе визнати щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не у максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року до двох років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 6 місяців позбавлення волі частково невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року, визначивши остаточно до відбування три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання засудженого після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1