Справа № 542/1470/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/44/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-11.12.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.
-18.12.2019 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, ст..71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 01.09.2017 року ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_2 .Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу, проник на територію господарства ОСОБА_6 звідки таємно викрав: АКБатарею марки FEON, вартість згідно висновку товарознавчої експертизи № 152/19 становить 921 грн., автомобільну магнітолу «Піонер» 3228 D, вартість згідно висновку товарознавчої експертизи № 152/19 становить 264 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1185 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів кінця грудня 2018 року близько о 22 - 00 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: бензопилу марки Foresta FA-48S., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 152/19 становить 1245 грн., водяного насосу марки «Струмок», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 152/19 вартістю 178 грн., двох електричних подовжувані загальною довжиною 40 метрів (кожен по 20 метрів) загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 152/19 становить 182 грн., звукову колонку на один динамік ємкістю 30 ват, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 152/19 становить 80 грн., зважувальний кантур китайського виробництва вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 152/19 становить 27 грн., чим спричинив ОСОБА_7 збитків на загальну суму 1712 грн.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів кінця січня 2019 року близько о 23 - 30 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом віджиму пластикового вікна, проник до жилого будинку ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: бензопилу марки «Електромаш» ПТ 9937 вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 152/19 від становить 2142 грн., спортивну куртку марки CAYORI, темного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 152/19 становить 960 грн. та дві пляшкишампанського марки „Советское,, кожна ємкістю 0,7 літра, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 152/19 становить грн., чим завдав ОСОБА_8 збитків на загальну суму 128 грн., чим завдав загальних збитків ОСОБА_8 на суму 3230 грн.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів середини березня 2019 року близько о 22 - 00 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом відчинення вхідних дверей приміщення сараю належного ОСОБА_9 , таємно викрав: водяний насос маки БЦЗН 3/17 з пусковою частиною, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 152/19 становить - 675 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 675 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинення злочинів, повторно, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні діянь визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника , визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості ( ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкий злочин ( ч.3 ст.185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не встановив.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, суд, призначаючи покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

Суд враховує, що обвинувачений неодноразово судимий за корисливі злочини.

З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції, відповідної статті КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18.12.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.04.2016 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив дані злочини до постановлення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 18.12.2019 року.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком , більш суворим за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 18.12.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 18.07.2019 року.

Речові докази:

-одна пара господарських рукавиць, які поміщені до пакунку №1, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Новосанжарському ВП, квитанція № 1851 - знищити;

-пляшку з-під шампанського марки «Советское Шампанское», чоловічу куртку темносинього кольору марки CAYORI - які передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити йому у власність;

-металевий ланцюг та пластикову кришку до бензопили - які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити йому у власність;

-водяний насос марки БЦЕН - який передано під зберігальну розписку ОСОБА_9 залишити їй у власність;

-пластикові частини від АКБ марки FEON - який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити їй у власність

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1