Справа № 173/833/19
Провадження № 1-кп/209/110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000062 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 29.01.2003року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст.190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. 01.10.2004року звільнений з Криворізької ВК умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 10 днів;
- 16.06.2006року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заст. 185 ч.3, 69 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. 03.03.2007 звільнений з Синельниківської ВК по відбуттю строку покарання;
- 06.02.2008року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. 04.12.2010 звільнений зП`ятихатської ВК умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 днів;
- 07.06.2013року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областізаст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 13.08.2015 звільнений з П`ятихатської ВК умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць;
- 21.05.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.06.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення років, зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 29 червня 2016 року по 06 листопада 2018 року із розрахунку передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 р. одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а за період з 08.02.2019 р. по 21 червня 2019 року із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі;
- 04 липня 2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 06.12.2019 Вороком Дніпровського апеляційного суду вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 червня 2019 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років і 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.05.2019 року більш суворим, призначеним за цим вироком, визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і 6 місяців, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 червня 2013 року та остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і 7 місяців, в іншій частині вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 червня 2019 року залишено без змін;
- 27 січня 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуте більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на 5 років і 7 місяців, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 7 місяців;
- 10.03.2020 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.4 ст. 70 КК , призначене за цим вироком покарання, а також покарання призначене за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 року, поглинуті покаранням призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і 7 місяців, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 червня 2016 року по 06 листопада 2018 року із розрахунку передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року - один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а за період з 08 лютого 2019 року по 21 червня 2019 року із розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі;
- 01.04.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за с.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначене покарання поглинуте покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2020 року та остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Дніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, має непогашені судимості, та обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Причетність ОСОБА_4 до скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнається ним самим та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.03.2020 року та вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.04.2020 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 7 місяців, але запобіжний захід цими вироками обвинуваченому не обирався та не продовжувався. В то же час згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від30.07.2019 року ОСОБА_4 був етапований до Дніпровської установи виконання покарань №4 (СІЗО) на час розгляду судом кримінального провадження. З огляду на зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 із розрахунку 1 день ув`язнення за два дні позбавлення волі, він може бути звільнений з Дніпровської установи виконання покарань №4 по відбуттю строку покарання. Проте, існують ризики того, що після звільнення з під варти, ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, та не маючи сталих соціальних зв`язків, постійного місця мешкання, може ухилятися від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримував клопотання, наполягаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті.
Розглядаючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, за що може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

У цьому кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, оскільки він раніше був засуджений до покарання у виді позбавлення волі та був переведений до Дніпровської установи виконання покарань №4 на час розгляду кримінального провадження Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, яким 01.04.2020 року ухвалено вирок, але запобіжний захід обвинуваченому не обрано. ОСОБА_4 післяя направлення до установи виконання покарань розпоряджень Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про виконання вироків оможе бути звільнений з під варти, у зв`язку з фактичним відбуттям на даний час призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має дітей, не працював. Він неодноразово засуджувався та має не погашені у встановленому законом порядку судимості, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню вказаного вище ризику.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.00 години 25 червня 2020 року.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р UA 0017442 в ГУДКСУ в м. Київ в ГУДКСУ в м. Київ, з обов`язковим зазначенням інформації про ПІБ підозрюваного, номер справи та ухвалу слідчого судді, який обрав заставу мірою запобіжного заходу.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 червня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, та повідомити усно і письмово суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .