У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002041 від 12.09.2019р. слідчим СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має не закінчену вищу освіту, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, вне судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючего за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 01 листопада2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

26 грудня 2019 року о 16:00 годині ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки останній вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі; підозрюваний не одружений, не має малолітніх або неповнолітніх дітей, отже не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м.Кривий Ріг, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду. Враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, тому коштів для існування у нього відсутній, є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись до органу досудового розслідування, з метою уникнення покарання за скоєний тяжкий злочин. Зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив надати час для навчання та працевлаштування, при цьому не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, за підтвердження підозрюваного, що 07.09.2019 о 06-00 годині знаходячись на відстані 100 метрів від буд. АДРЕСА_3 за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, домовилися про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 .
Реалізуючи умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 та двоє невстановлених осіб прийшли на ділянку місцевості, яка розташована на відстані 100 метрів від буд. АДРЕСА_3 , де підійшли до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою з`ясування особистих обставин, щодо некоректного поводження.

В цей же день, 07.09.2019 приблизно о 06.05 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на вчинення розбійного нападу застосовуючи фізичну силу яка виразилась у нанесенні одного удару в ділянку обличчя ОСОБА_7 ,яка згідно висновку судової медичної експертизи № 1663 від 31.10.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають скороминучі наслідки, після чого з лівої кишені штанів ОСОБА_7 заволодів належний йому мобільний телефон марки «Нuawei Y6» ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ІМЕЙ НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 34/12.1/1092 від 12.12.2019 складає 2200 гривень та з правої кишені штанів ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень.
Після чого ОСОБА_4 взяв у невстановленої слідством особи пляшку з зеленою рідиною та вилив на руки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який стояв поруч з ОСОБА_7 зелену рідину та змусив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 забруднити обличчя зеленою рідиною з власних рук. Діючи під словесним тиском ОСОБА_7 та ОСОБА_9 замастили свої обличчя зеленою рідиною та почали словесну перепалку з ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами. Після чого ОСОБА_4 та дві невстановлені особи направились до належних їм автомобілів, які знаходились на проїзній частині біля будинку № 29 по вул. Фабрициуса в Покровському районі м. Кривого Рогу. В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 попрямували за ними, щоб вийти на проїзну частину. Побачивши ОСОБА_4 , який сідав до автомобіля марки «Део Ланос», червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 його погукав на що ОСОБА_10 обурився та вийшов з зазначеного автомобіля та направився в сторону ОСОБА_9 , який побоюючись за своє життя та здоров`я почав тікати від ОСОБА_4 вздовж проїзної частини. ОСОБА_4 наздогнавши ОСОБА_9 з невстановленого слідством балону виприснув в напрямку обличчя ОСОБА_9 струю невідомої речовини.

В цей час ОСОБА_7 побоюючись за своє життя та здоров`я почав тікати від двох невстановлених слідством осіб, які вийшли з належних їм автомобілів. Після чого двоє невстановлених слідством осіб наздогнали біля будинку № 24 по вул. Фабриціуса в Покровському районі м. Кривого Рога ОСОБА_7 , умисно завдали ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді нанесення ударів в область тулуба, які згідно висновку судової медичної експертизи № 1663 від 31.10.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають скороминучі наслідки. В цей момент ОСОБА_4 сів до автомобіля марки «Део Ланос», червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на відстані 5 м. від ОСОБА_7 та взяв у руки заздалегідь приготовлений предмет схожий на пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї № 28/3.1/1668 від 18.12.2019 є револьвером калібру 4 мм (Флобер) та утримуючи в руці пістолет умисно здійснив постріл в бік ОСОБА_7 влучивши йому в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани обличчя, перелом кісток носа які згідно висновку судової медичної експертизи № 1663 від 31.10.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день).

Після чого, ОСОБА_10 та двоє невстановлених осіб зникли з місця вчинення ними кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4200 гривень.
Відомості внесені до ЄРДР 12.09.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за ознаками розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є запобіжний захід - домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність усталених соціальних зв`язків підозрюваного: не одружений, на утриманні дітей не має, відсутнє місце реєстрації.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 25 лютого 2019 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 25 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_11 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1