Справа№751/9266/13-к
Провадження№1-о/751/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року. Зазначив, що кримінальне провадження № 0003561 повністю сфабриковане та незаконне. При його розгляді в суді не бралися до уваги його покази та факти. Крім того, зазначив, що 23.06.2013 року він був незаконно затриманий. Висновок експерта підтверджує, що зброя йому не належала, однак суд не взяв до уваги вказаний висновок, але взяв до уваги покази свідків, які сфабрикували справу проти нього.

Так, Новозаводський районний суд м. Чернігова вироком від 22 жовтня 2013 року визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначив йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 ( три ) роки не вчинить новий злочин.

22 листопада 2013 року вирок набрав законної сили і направлений до кримінально-виконавчої інспекції, для виконання. Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалою від 11.11.2016 року ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами, згідно ч.2 ст. 459 КПК України визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.ст.461, 462 КПК України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 461, 462 КПК України не зазначено коли він дізнався про існування нововиявлених на його думку обставин та не зазначено, які конкретно обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 (особі, яка звертається із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами) під час судового розгляду.

ОСОБА_2 посилається на положення частини 4 ст.461 КПК України, відповідно до якої за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Однак, в заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_2 не зазначені обставини, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.

Сама по собі незгода з вироком в кримінальному провадженні не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами, а вказівки на деякі невідповідності, які суд не взяв до уваги, повинні бути документально підтверджені.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху та встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 537, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1