Справа № 206/229/20
Провадження № 1-кс/206/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів судового контролю (встановлення процесуальних строків),
ВСТАНОВИВ
20.01.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів судового контролю.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та додатково зазначив, що досудовим розслідування порушуються його права, він не може виїхати за межі міста, на нього морально здійснюють тиск.
Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі та долучення до матеріалів справи витягу з ЄРДР.
Вислухавши доводи ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.04.2019 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Підставою для відмови є те, що ОСОБА_4 не є особою, яка може подавати такі клопотання та зміни до КПК від 03.10.2017 не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Аналіз даної норми свідчить, що вона спрямована на реалізацію загальної засади розумних строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в межах передбачених КПК України граничних строків. Тому положення ст. 114 КПК України не можуть застосовуватись як підстава для встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для фактичного визначення строку досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.
Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Крім того, частиною 1 статті 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
ОСОБА_3 повідомлення про підозру не вручалось. Доказів того, що права чи інтереси ОСОБА_3 якимось чином обмеженні в зв`язку з досудовим розслідуванням, слідчому судді не надано.
Як випливає із змісту ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Відтак, подальше розслідування, в тому числі вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вимоги клопотання зводяться до встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке закрито, а також зважаючи на те, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України не оскаржена та не скасована, тому вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому провадженні суперечитиме вимогам КПК України.
Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 22, 26, 28, 113, 114, 309, 369-376 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів судового контролю (встановлення процесуальних строків) відмовити повністю.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1