Справа № 346/1574/20
Провадження № 1-кс/346/350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.09.2016 Монастириським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

17.04.2020 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою особистої наживи вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 17.04.2020 близько 01.00 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 на автомобілі марки «МАЗДА 323», реєстраційний номер країни Польща « НОМЕР_1 », прибули до магазину «Волошка», що за адресою с. Черемхів вул. Українська, 27, Коломийського району, де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, за допомогою невстановленого предмету відважили металопластикові двері до магазину, після чого незаконно проникли в магазин «Волошка» звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, 16 пачок сигарет марки «Marlboro» вартістю 848 гривень, 10 пачок сигарет марки «Marvel» вартістю 190 гривень, 20 пачок сигарет марки «Rothmans» вартістю 900 гривень, 28 пачок сигарет марки «Bond» вартістю 1232 гривні, 12 пачок сигарет марки «Strong» вартістю 432 гривні, 32 пачки сигарет марки «Київ» вартістю 1152 гривні та 15 пачок сигарет марки «L&M» вартістю 690 гривень, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 18 444 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтованопідозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт, оскільки він має на утриманні вагітну дружину та малолітню дитину.

Захисник в судовому засіданні просив при обранні запобіжного заходу застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки підозрюваний готовий співпрацювати зі слідством, має міціні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_5 , 17.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано 17.04.2020 року о 11 год. 20 хв. в м.Коломия .

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; копіями протоколів огляду місць подій від 17 квітня 2020 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17 квітня 2020 року; протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 17 квітня 2020 року; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорущшення від 17 квітня 2020 року; копією протоколу допиту підозрюваного від 17 квітня 2020 року, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що підозрюваний на момент затримання перебував у розшуку;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Наведене підтверджується тим, що на даній стадії досудового розслідування допитані не всі свідки, підозрюваному відомо місцезнаходження потерпілого та він може вплинути на нього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що підозрюваний раніше судимий.

Посилання підозрюваного та захисника про наявність стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, вагітної дружини та малолітньої дитини суд відхиляє, оскільки ці доводи не підтверджені фактичними обставинами.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обставин вчиненного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що необхідний і достатній розмір застави слід визначити 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чехів, Монастириського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, судимого 26.09.2016 Монастириським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, депутатом не обирався на строк шістдесять днів до 16 червня 2020 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу у розмірі 60 (шістдесять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок : Одержувач коштів: МФО : 820172, Код отримувача : 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок : UA0002265 за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 16 червня 2020 року наступні обов"язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим, усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та роз"яснити, що в разі невиконання таких обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1