Провадження № 1-кс/686/8426/20
02 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який раніше не судимий, проходить військову службу на посаді оперуповноваженого відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Хмельницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
01.07.2020 року слідчий третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджено з військової прокуратури Хмельницького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , про відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України, є співробітником СБ України, у зв`язку з чим може, використовуючи свій посадовий вплив чи зв`язки, перешкоджати встановленню дійсних обставин у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілих, експертів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначили, що на даний час досудове розслідування у даному провадженні знаходиться фактично на завершальній стадії та впродовж усього розслідування жодних дій на перешкоджанню слідству у встановленні обставин у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не вчинялося.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з таких підстав.
30 червня 2020 року, в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України за наступних обставин.
Так, на підставі наказу УСБУ у Хмельницькій області від 29.11.2019 № 285/ДСК, відповідно до п.п. 2.2.5, 2.2.6 Інструкції з використання автотранспортних засобів, пально-мастильних матеріалів та автотранспортного майна в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом Голови СБ України від 28.05.2005 № 295, лейтенант ОСОБА_5 для відбуття у службове відрядження у період з 29.11.2019 по 31.12.2019 допущений до керування транспортною машиною марки «Daewoo», модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить УСБУ в Хмельницькій області, та, згідно з наказом начальника цього Управління від 11.04.2019 № 97/ДСК, закріплений за відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю.
Одночасно, у вказаних цілях, ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 27.08.2010 9-тим ВРЕВ смт. Летичів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на право керування транспортним засобом категорії «В, С», 30.11.2019 пройшов черговий інструктаж щодо правил поведінки та правил дорожнього руху, а також медичний огляд та був допущений до користування (водіння) технічно справною та технічно обслуженою, відповідно до встановлених вимог, транспортною машиною УСБУ у Хмельницькій області марки «Daewoo», модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .
Надалі, військовослужбовець, водій ОСОБА_5 , близько 20 год. 10 хв. 25 грудня 2019 року, керуючи транспортною машиною УСБУ у Хмельницькій області марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , в умовах темної пори доби та наявних опадів у виді мряки (дрібного дощу) здійснював рух на автодорозі М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» у напрямку м. Хмельницького.
Проїжджаючи таку ділянку автодороги у населеному пункті - селі Прибузьке Хмельницької області, де дозволена швидкість транспортних засобів не повинна перевищувати 50,0 км/год, водій ОСОБА_5 рухаючись по лівій смузі руху у напрямку м. Хмельницького зі швидкістю не менше 103,82 км/год, знехтував необхідністю дотримання вимог Правил дорожнього руху та порушив: п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил, згідно з якими був зобов`язаний у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості обрати таку швидкість, щоб він мав змогу зупинити керований ним транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; у населених пунктах рухатися на транспортному засобі з дозволеною швидкістю не більше 50 км/год.
Унаслідок допущених у вказаний час таких порушень норм законодавства, які регламентують порядок проходження військової служби, у сфері дорожнього руху та Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 , незважаючи на значний досвід керування транспортними засобами, при відсутності виявлених раніше проблем зі здоров`ям, що могли вплинути на його стан, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив неуважність та необачність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував зміну дорожньої обстановки, не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 аж до повної його зупинки перед лінією руху двох пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїжджу частину вказаної автодороги зліва направо за ходом руху цього транспортного засобу та продовжив подальший рух в зазначеному режимі, внаслідок чого близько 20 год. 10 хв. 25.12.2019 у с. Прибузьке Хмельницької області у межах лівої смуги руху у напрямку міста Хмельницького допустив наїзд передньою частиною кузову цього автомобіля на вказаних двох пішоходів, чим спричинив їх загибель, а отже невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, в умовах своєчасного реагування на небезпеку для руху та застосування відповідних заходів щодо запобігання наїзду на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є причинним зв`язком із настанням такої дорожньо-транспортної пригоди.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджена представленими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом огляду місця події від 25.12.2019, протоколом обшуку транспортного засобу марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 від 26.12.2019; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 26.12.2019; висновком судової інженерно-транспортної експертизи Хмельницького НДЕКЦ МВС України від 10.06.2020 № 10.2-0215:20, висновком судової інженерно-транспортної експертизи та механізму ДТП Хмельницького НДЕКЦ МВС України від 11.06.2020-0213:20, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2020, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді оперуповноваженого відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Хмельницькій області.
Частиною 1 ст.157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, як встановлено досудове слідство у даному кримінальному провадженні здійснюється з 25.12.2019 року (тобто вже понад 7 місяців); у справі проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій: допитані свідки у даній справі, проведено ряд судових експертиз, показання та висновки яких лягли в основу висунутої ОСОБА_5 підозри, здійснено ряд інших слідчих (розшукових) дій. Також, як зазначили прокурор та захисник підозрюваного, на даний час вирішується питання стосовно відкриття матеріалів, тобто фактично досудове розслідування знаходиться на завершальній стадії. При цьому слід звернути увагу на те, що у матеріалах клопотання не міститься жодних доказів того факту, що ОСОБА_5 особисто, чи будь-яка інша особа за його вказівкою чи проханням, чинила незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих показань. Не містять матеріли клопотання і доказів спроб ОСОБА_5 , чи за його вказівкою іншими особами, знищити чи спотворити або приховати будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.
Крім того, за обставини висунутою ОСОБА_5 підозри не містять даних про те, що перебування на займаній ним посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненні кримінального правопорушення.
Сам ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання.
З огляду на викладене слід прийти до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від займаної ним посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст.110, 154-156 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України, від займаної ним посади відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1