Справа № 491/1212/19
Провадження № 1-кп/507/39/2020
Номер рядка звіту 174
В И Р О К
17.02.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Точилово Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Точилово Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Точилово Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Точилово Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7
представник потерпілого - ОСОБА_8
сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 15 листопада 2019 року біля 12:00 години, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на території урочища «Реді» Жеребківського лісництва державного підприємства «Ананьївське лісове господарство», розташованого в адміністративних межах Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованих інструментів знарядь правопорушення, а саме бензопил «Goodluck» червоного кольору з номерним знаком № НОМЕР_1 та «Мотор-Січ», червоного кольору з номерним знаком № НОМЕР_2 , здійснили незаконну порубку десяти сухостійних дерев породи «Дуб» діаметрами пнів відповідно 20 см, 4 дерева по 24 см, 26 см, 28 см, 30 см та 2 дерева по 34 см відокремивши стовбури дерев від коріння, трьох сухостійних дерев породи «Акація біла», діаметрами 2 дерева по 12 см та одне - 30 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, двох ростучих дерев породи «Ясен», діаметром 10 см кожний, відокремивши стовбури дерев від коріння, двох сухостійних дерев породи «Гледичія», діаметром 26 см та 44 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, та трьох ростучих дерев породи «Клен», діаметром 8 см та 2 дерева діаметром 16 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, таким чином створивши колоди деревини в кількості 104 штуки, які за допомогою дерев`яної підводи, запряженої конем білої масті, які належать ОСОБА_6 , перевезли на околицю урочища «Реді» з метою подальшого використання їх для власних потреб без мети збуту.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.246 КК України, за ознакою незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
26 грудня 2019 року між представником потерпілого Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» - ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Також, 26 грудня 2019 року між представником потерпілого Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення.
26 грудня 2019 року між представником потерпілого Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
17 лютого 2020 року між представником потерпілого Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про примирення.
Обвинувачені та потерпілі розуміють наслідки ст.ст.394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст..476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, у разі затвердження угоди, пояснив, що розуміє про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення, також пояснив , що йому зрозуміло, що він повинен відшкодувати завдані збитки протягом шести місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, у разі затвердження угоди, пояснив, що розуміє про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення, також пояснив, що йому зрозуміло, що він повинен відшкодувати завдані збитки протягом шести місяців.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, у разі затвердження угоди, пояснив, що розуміє про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення, також пояснив, що йому зрозуміло, що він повинен відшкодувати завдані збитки протягом шести місяців.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, у разі затвердження угоди, пояснив, що розуміє про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення , вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення, також пояснив , що йому зрозуміло, що він повинен відшкодувати завдані збитки протягом шести місяців.
Представник потерпілого Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» - ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладені угоди про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.246 КК України є правильною.
Злочин у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнали себе винними, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди немає.
Поясненням сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджене сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці осіб обвинувачених.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України , якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання - 3 обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання - 3 обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання - 3 обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання - 3 обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: спиляні стовбури дерев в кількості 104 колоди, які передані на зберігання лісничому Жеребківського лісництва ОСОБА_9 на зберігання, передати до Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство».
Накладений ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2019 року арешт на спиляні стовбури дерев в кількості 104 колоди скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2019 року арешт на бензопилу «Goodluck» червоного кольору з номерним знаком № НОМЕР_1 та «Мотор-Січ», червоного кольору з номерним знаком № НОМЕР_2 скасувати. Бензопилу «Goodluck» червоного кольору з номерним знаком № НОМЕР_1 та «Мотор-Січ», червоного кольору з номерним знаком № НОМЕР_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області передати ОСОБА_10 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1