ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 574/718/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2485/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 115, 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 09 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без участі потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 05 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 05 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим за

-ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі;

-ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 23 051 грн. 73 коп.

Долю речових доказів визначено відповідно до ст. 100 КПК України.

З вищевказаним вироком не погодився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказаний вирок, а кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого у суді і вичерпаними можливостями їх отримати.

Вказаний вирок оскаржив також сам обвинувачений ОСОБА_7 , який з урахуванням доповнень, просив про його скасування та про призначення нового розгляду провадження у справі № 574/718/18 щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норми, передбачених п.п. 2-7 ч.2 ст.412 КПК України.

Вимоги клопотань та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про етапування його з ДУ «Сумська виправна колонія № 116» до Харківського апеляційного суду для особистої участі у судовому засіданні.

Крім того, 12 вересня 2019 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 щодо постановлення ухвали про витребування з КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» документів, детально вказаних в прохальній частині клопотання.

В обґрунтування клопотання вказав, що 21 серпня 2019 року ним, адвокатом АБ «Дмитро Бойчук» ОСОБА_9 було скеровано адвокатський запит за № 2-49/7ф з проханням надати належним чином завірені копії документів, необхідних для вирішення вищевказаної справи.

Проте, 23.08.2019 року за підписом в.о. головного лікаря за № 01-17/25/1643 було отримано лист-відповідь у якому зазначено, що запитувана інформація в порядку ст. 160 КПК України може бути надана лише за наявності ухвали суду.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали заявлені клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , та поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання щодо етупавання обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 та про витребування документів підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», колегія суддів вважає за необхідне, для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, на забезпечення ухвали Верховного суду від 08.07.2019 року, етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

Крім того, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого та його захисників, передбачених ч.2 ст.22 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_9 про витребування документів, детально зазначених в резолютивній частині даного рішення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

При розгляді апеляційних скарг на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 05 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 309 КК України, - клопотання сторони захисту задовольнити.

Витребувати даною ухвалою з КЗСОР «Обласний наркологічний диспансер» наступні документи:

-наказ/розпорядження про призначення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 членами експертної комісії з проведення комплексної судової психолого-психіатричної, первинної, комісійної, амбулаторної експертизи підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-постанову про призначення комплексної судової психолого-психіатричної, первинної, комісійної, амбулаторної експертизи підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_14 ;

-належним чином завірена копія сертифікату лікаря-спеціаліста зі спеціальності «судово-психіатрична експертиза» у таких фахівців як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-належним чином завіреної копії сертифікату про присвоєння кваліфікаційної категорії зі спеціалізації «Судово-психіатрична експертиза» у таких фахівців як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Для забезпечення, на виконання ухвали Верховного суду від 08.07.2019 року про зміну підсудності, розгляду даної справи етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сумського СІЗО чи Сумської ВК № 116 де він на даний час перебуває до Харківського слідчого ізолятора № 27.

Розгляд даної справи відкласти на 14 11 2019 року на 15-00.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді :

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4