Провадження № 1-кс/537/282/2020
Справа № 537/905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року, -
в с т а н о в и в :
18.03.2020 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.03.2020 року до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.03.2020 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу до автомобіля ВАЗ-2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по бульвару Пушкіна, біля Автозаводського районного суду м. Кременчука, таємно викрала автомагнітолу SONY, завдавши матеріальних збитків.
По даному факту СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 13.03.2020 року за №0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
17.03.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав автомагнітолу марки SONY та пояснив, що викрав її 13.03.2020 року з автомобіля ВАЗ-2107, білого кольору, який знаходився по бульвару Пушкіна біля Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Вилучена річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000891.
Слідчий зазначив, що вилучена річ є предметом злочину, відповідно зберегла на собі його сліди, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт з позбавленням права на відчуження та повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Щодо направлення клопотання про арешт майна до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, слідчий зазначив, що дане клопотання не може розглядатися в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області, оскільки потерпілий ОСОБА_4 працює помічником судді даного суду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за №0000891 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що 13.03.2020 року до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.03.2020 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу до автомобіля ВАЗ-2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по бульвару Пушкіна, біля Автозаводського районного суду м. Кременчука, таємно викрала автомагнітолу SONY, завдавши матеріальних збитків.
Відповідно до Витягу з ЄРДР станом на 18.03.2020 року жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 13.03.2020 року є Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. 29 Вересня, буд.6, що територіально відноситься до Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.
Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то подане слідчим клопотання про арешт майна не відноситься до юрисдикції слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч.2 ст.34 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути прокурору клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 159,170, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1