ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2799/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/74/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хмільно Рогдехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 12 квітня 2020 року.

Визначено підозрюваному розмір застави у сумі 420 400 грн. та у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001365 від 08 травня 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у травні 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особам схильним до їх вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у травні 2019 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо безконтактного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин із використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», псевдонімів у ньому (« ОСОБА_10 » - під ніком - «оператор- ОСОБА_11 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сайті -«https://alfa24.top/», адміністратор яких знаходився у м.Тернополі. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, психотропних речовин полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу чи психотропної речовини, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та мессенджера «Telegram» та сайту -«https://alfa24.top/». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати наркотичний засіб чи психотропну речовину у мессенджері «Telegram» чи на сайті - «https://alfa24.top/» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу чи психотропних речовин необхідно відправити грошові кошти на заздалегідь вказані номери системи прийому платежів «EasyPay» та надавався пароль для входу після оплати. Після цього, споживачі наркотичних засобів та психотропних речовин, оплативши вартість наркотичного засобу чи психотропної речовини, вводила пароль у мессенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » - під ніком -« оператором ОСОБА_12 », ), « ОСОБА_12 », чи на сайті -« ІНФОРМАЦІЯ_3 », і після цього, споживачам наркотичного засобу чи психотропної речовини, від користувачів мессенджеру «Telegram» під псевдонімами (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » - під ніком -«оператор ОСОБА_12 »), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи на сайті - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надсилалась інформація у вигляді фотографії із місцем, де можна отримати наркотичний засіб чи психотропну речовину у вигляді «закладки» розміщались у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, обмотувалась клейкою стрічкою.

Таким чином, протягом травня 2019 року по теперішній час ОСОБА_7 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, в редакції від 28.12.2015, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 в редакції від 19.06.2015 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» здійснювали збут наркотичних засобів, психотропних речовин, особам схильним до їх вживання.

Так, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно придбав з метою збуту у поліетиленових пакетиках речовину, що є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку почав незаконно зберігати по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

12.02.2020 року в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено із чоловічої шапки, яка знаходилася у прихожій, 89 полімерних згортки, в середині яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP - (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_7 зберігав протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу з метою збуту через адміністратора мессенджера «Telegram», псевдонімів у ньому (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » - під ніком -«оператор ОСОБА_12 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сайту - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , який знаходився у м. Тернополі.

13 лютого 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зменшити визначений розмір застави до 100 000 грн, який на думку захисника є достатньо суттєвим для підозрюваного та забезпечить належну процесуальну поведінку.

Посилається на те, що суд першої інстанції не перевірив наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний добровільно зізнався у скоєному, співпрацює із слідством та сприяє розкриттю злочину.

Крім цього, вважає, що судом не враховано того, що ОСОБА_7 раніше не судимий, позитивно характеризується, його матеріальний та сімейний стан, та необґрунтовано визначено непомірний розмір застави для підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Висновок слідчого судді про необхідність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є вірним і ґрунтується на досліджених матеріалах справи та вимогах кримінально-процесуального законодавства.

Обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід слідчим суддею вірно встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Такими ризиками слідчий суддя визнав те, що ОСОБА_7 , зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності, за відсутності постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також врахував, що ОСОБА_7 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Оскільки обставини свідчать про наявність ризиків та дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, може ухилятися від слідства і суду, незаконно впливати на свідків, а тому висновок суду щодо неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є вірним.

Також, слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, врахувавши обставини правопорушення, вік підозрюваного, його майновий та сімейний стан та те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України та їх наслідки, за наявності обґрунтованих ризиків, правомірно визначив ОСОБА_7 розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків

За таких обставин, слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами провадження, що застосування щодо ОСОБА_7 застави у меншому розмірі, передбаченому КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення обґрунтованого розміру застави.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, сторона захисту та підозрюваний в апеляційну інстанцію не надали.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, є обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді