Справа № 495/1012/20
Номер провадження 1-кс/495/1029/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2019 за №423-о «Про призначення ОСОБА_5 », контракту № 14/2019, що укладений 30.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , останнього призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , в редакції Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2019 №351 та контракту №14/2019 від 30.08.2019 року, до повноважень директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 входить:- здійснювати управління установою, організовувати її природоохоронну, науково-дослідну, рекреаційну, екологічну, господарську діяльність, забезпечувати виконання завдань установи; - представляти установу в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових органах, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та у відносинах з трудовим колективом; - видавати у межах своєї компетенції накази;- укладати господарські, цивільно-правові угоди/договори, трудові договори(контракти);- визначати функціональні обов`язки працівників парку; - відповідати про результати діяльності перед Міністерством енергетики та захисту довкілля України;- розпоряджатися за погодженням із Міністерством енергетики та захисту довкілля України коштами та майном парку, у порядку встановленому законодавством.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, у зв`язку з чим є службовою особою.
Так, ОСОБА_5 , будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, не отримавши узгодження на встановлення огородження від контролюючих органів,у період з 30.08.2019 по 23.10.2019, більш точна дата і час в ході розслідування невстановлені, прийняв рішення та надав усне доручення працівникам парку про встановлення плавучого огородження на річці Глибокий Турунчук Білгород-Дністровського району Одеської області на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В свою чергу, працівники парку, що перебувають в прямому підпорядкуванні директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , на виконання доручення останнього 23.10.2019 року встановили на річці Глибокий Турунчук Білгород-Дністровського району Одеської області на території ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді натягнутого металевого тросу з буйками довжиною 75 метрів, про що склали відповідний акт за № 26 від 23.10.2019 року.
Також, директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, не отримавши узгодження від контролюючих органів, видав 23.10.2019 року наказ №102 про встановлення та затвердження графіку чергування працівників парку по забезпеченню контролю за додержанням вимог договорів про рекреаційну діяльність та режиму любительського рибальства в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Незаконно встановлені на річці Глубокий Турунчук плавуче огородження у вигляді натягнутого металевого тросу з буйками довжиною 75 метрів та плавучий пункт чергування працівників парку суттєво змінили та обмежили традиційний рух плавзасобів по вказаній річці.
У подальшому, в результаті встановлення плавучого огородження у вигляді натягнутого металевого тросу з буйками довжиною 75 метрів та плавучого пункту чергування, що суттєво змінили та обмежили традиційний рух плавзасобів, на річці Глибокий Турунчук Білгород-Дністровського району Одеської області на території ІНФОРМАЦІЯ_2 08.11.2019 року приблизно об 18:00 год. відбулося зіткнення човну «Прогресс», який повертався з промислу, з човном «Серепта», який рухався на рибалку, в результаті чого загинув помічник рибака ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який під час зіткнення човнів «Прогресс» і «Серепта» перебував на борту човна, тим самим протиправними діями директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , спричинено тяжкі наслідки інтересам окремих громадян у вигляді смерті особи.
За даним фактом 9 листопада 2019 року було почато досудове розслідування кримінального провадження№ 0001030 за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, виникла необхідність у вилучені копії матеріалів з кримінального провадження №0001030 від 09.11.2019 року, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 . З огляду на вищенаведене, слідчий просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001030 від 09.11.2019, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , у слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_7 : -копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань; - копія протоколу допиту потерпілих по справі; -копія протоколу допиту свідків по справі; - копія протоколу огляду місця події; -копія висновків усіх проведених по справі експертиз; -копії цивільних позовів про відшкодування майнової та моральної шкоди; - також копії тих документів які мають істотне значення для повноти досудового розслідування №0000033.
В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі, розглядати клопотання у його відсутність.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінального провадження №0001030 від 09.11.2019 року, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідні для надання всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та необхідності надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримати відповідні копії.

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Надати слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001030 від 09.11.2019, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , у слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_7 з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, а саме:

- копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань;
- копія протоколу допиту потерпілих по справі;
- копія протоколу допиту свідків по справі;
- копія протоколу огляду місця події;
- копія висновків усіх проведених по справі експертиз;
- копії цивільних позовів про відшкодування майнової та моральної шкоди;
- також копії тих документів які мають істотне значення для повноти досудового розслідування№0000033.
Ухвала діє строком до 07.06.2020 року.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя