Справа № 308/7391/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 14.06.2019 до ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 15.05.2019 Державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено незаконні реєстраційні дії та протизаконно поновлено право власності на комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_2 , та комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_3 , та комплекс будівель та споруд АЗС АДРЕСА_4 , за приватним науково-виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018, хоча на підставі постанов Верховного суду України від 21.08.2018, 31.01.2019, та договору купівлі-продажу від 12.07.2016 поновлено право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено старшим слідчим відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за №0000179, з визначенням правової кваліфікації за ст.365-2 ч.3 КК України.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2017 визнано недійсними три договори купівлі продажу комплексу (АЗС станційного типу), укладені 29.11.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказані договори стосуються комплексів (АЗС станційного типу), що знаходяться у місті Мукачево. Разом з цим, визнано недійсними три договора купівлі продажу обладнання, укладені 29.11.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму, відповідно, 114 030,00 грн., 87 540,00 грн., 20 560,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 зобов?язано відновити / зареєструвати право власності на нерухоме майно що в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та на комплекс будівель та споруд АЗС, АДРЕСА_4 , за Приватним науково виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою Верховного суду України від 21.08.2018 рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Постановою Верховного суду України від 30.01.2019 рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29.07.2017 (про витребування у особи_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нерухоме майно комплекс будівель та споруд автозаправних станцій, що в місті Мукачево).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2019 (про залишення без розгляду позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та направлено справу для продовження розгляду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залишено без задоволення, а заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.04.2007 (де відмовлено у задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки) залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 13.06.2019 постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 скасовано та справу передано на новий розгляд.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за №171496653 від 24.06.2019 нерухоме майно що в АДРЕСА_2 належало на праві приватної власності зареєстровано за Приватним науково виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за №171496785 від 24.06.2019 нерухоме майно що в АДРЕСА_3 належало на праві приватної власності зареєстровано за Приватним науково виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за №171466888 від 24.06.2019 нерухоме майно що в АДРЕСА_4 , належало на праві приватної власності зареєстровано за Приватним науково виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення 25.09.2019 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду було накладено арешт на об`єкти нерухомості, а саме комплекси будівель та споруд АЗС, що в АДРЕСА_2 , комплексу будівель та споруд АЗС, що в АДРЕСА_3 , комплексу будівель та споруд АЗС, що в АДРЕСА_4 .

29.11.2019 року, під час перегляду інтернет мережі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , було встановлено, що за номером лоту №385945 на даному сайті продавцем ОСОБА_7 , який являється приватним виконавцем у м. Києві, місцезнаходження офісу АДРЕСА_5 , виставлено на аукціонний продаж будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_2 , та комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_3 , та комплекс будівель та споруд АЗС АДРЕСА_4 , незважаючи на те, що на дане нерухоме майно накладений арешт та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.09.2019 року було накладено арешт на об`єкти нерухомості а саме комплекси будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_2 , на комплекс будівель та споруд АЗС, що в АДРЕСА_3 та на комплекс будівель та споруд АЗС, що в АДРЕСА_4 , а постановою слідчого дані об`єкти нерухомості визнані речовим доказом, з метою встановлення та дослідження правомірності дій приватного виконавця ОСОБА_7 , а також з метою зупинення виконавчого провадження та скасування аукціонних торгів, є необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме документів на підставі яких було відкрито дане виконавче провадження та виставлено на аукціон продаж об`єкти нерухомості а саме, комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_2 , та комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_3 , та комплекс будівель та споруд АЗС АДРЕСА_4 . .

На підставі наведеного просить надати тимчасовий доступ до документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 59682776 та виставлено на аукціон продаж об`єктів нерухомості за адресою комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_2 , та комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_3 , та комплекс будівель та споруд АЗС АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні приватного виконавця у м. Києві ОСОБА_7 місцезнаходження офісу АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.06.2019 року внесені до ЄРДР з а №0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 59682776 та виставлено на аукціон продаж об`єктів нерухомості за адресою комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_2 , та комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_3 , та комплекс будівель та споруд АЗС АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні приватного виконавця у м. Києві ОСОБА_7 місцезнаходження офісу АДРЕСА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з вилученням належним чином завірених копій, які перебувають у володінні приватного виконавця у м. Києві ОСОБА_7 місцезнаходження офісу АДРЕСА_5 , а саме: до документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 59682776 та виставлено на аукціон продаж об`єктів нерухомості за адресою комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_2 , та комплекс будівель та споруд АЗС що в АДРЕСА_3 , та комплекс будівель та споруд АЗС АДРЕСА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1