Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2396/20
Провадження № 1-кс/644/376/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 08 квітня 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№0000556 від 15.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме на вилучення історії хвороби № 6420 та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , в 2-му травматологічному відділенні з 17.03.2020 по 18.03.2020.

Як вказано в клопотанні слідчого, 15.03.2020 р. близько о 00.30 год. ОСОБА_6 , 1987 р.н., діючи в групі разом з ОСОБА_7 , 1996 р.н., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг», що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
15 березня 2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємне відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 14 березня 2020 року він вийшов з метро «Індустріальна» по пр. Московському в м. Харкові та направився в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він придбавши продукти харчування, вийшов з магазину та пішов у бік свого дому, за адресою: АДРЕСА_3 . Перейшовши дорогу, він побачив поблизу алеї двох невідомих чоловіків, стали йти за ОСОБА_5 . По шляху проходження, ОСОБА_5 , переживаючи за своє життя, останній дістав з сумки, ніж, яким він точить на роботі олівці. Коли, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду, то двоє невідомих зайшли з останнім, які намагались відкрито заволодіти майном ОСОБА_5 . Між, ОСОБА_5 та двома чоловіками, зав`язалась бійка в ході, якої двоє чоловіків спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження. ОСОБА_5 захищаючись, також спричинив, як потім стало відомо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді колотої рани грудної клітини та поранення правого стегна, відповідно. Після отриманих травм, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , покинули вчинення ними місце злочину, а ОСОБА_5 викликав наряд поліції. Перебуваючи вже вдома, останній виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Samsung G1» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому перебували дві сім-карти з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно виписки із медичної карти № 6420 стаціонарного хворого 2-го травматологічного відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.03.2020 по 18.03.2020.

З метою проведення відповідних експертизи необхідно вилучити з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » історію хвороби № 6420 та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення надати тимчасовий доступ на вилучення з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » історію хвороби № 6420 та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу на дозвіл вилучення майна з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » історію хвороби № 6420 та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як надання такого дозволу буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеного майна, та задовольняє клопотання в частині вилучення майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№0000556 від 15.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ на вилучення історії хвороби № 6420 та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , в 2-му травматологічному відділенні з 17.03.2020 по 18.03.2020 року.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1