Справа 556/109/20
Номер провадження 1-кс/556/21/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна

23.01.2020 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

заінтересована особа (користувач майна) - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000041 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на тимчасово вилучене 23.01.2020 майно:
- вантажний сідловий тягач: марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом до нього марки KOGEL-SNCO-24» д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в якому знаходяться лісоматеріали, а саме палетна заготовка в кількості 29,8 м?, без відповідних на те документів, визначити місце зберігання територію для стоянки автомобілів Володимирецького ВП, що за адресою: смт Володимирець вул. Грушевського №63 Рівненської області;
- лісоматеріали: а саме палетна заготовка в кількості 29,8 м?, без відповідних на те документів яка знаходяться у напівпричепі марки KOGEL-SNCO-24» д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати для подальшої передачі та зберігання у ДП "Рафалівське лісове господарство", що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Володимирецький район, селище міського типу Рафалівка, вулиця Привокзальна, будинок 1.
Клопотання обґрунтовується тим, 22.01.2020 о 23:41 год. надійшло повідомлення начальника СРПП Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 про те, що 22.01.2020 о 23:41 год. спільно із працівниками Національної гвардії України в с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області було зупинено вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом до нього марки «KOGEL-SNCO-24» д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням невідомого водія, який перевозить пиломатеріали без відповідних на те документів. Водій вищевказаного транспортного засобу не пред`явив посвідчення водія та не надав товарно-транспортну накладну на купівлю та походження палетної заготовки, пред`явив лише товарно-транспортну накладну №004 від 22.01.2020 р. на перевезення вказаних лісоматеріалів в кількості 29,8 м?, де пункт навантаження являється с. Озерці, Володимирецького району і пункт розвантаження с. Тойкут, Ковельського району. Водій від надання письмових пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України, та пояснив, що документів на походження вказаної лісовини, а саме палети заготовки в кількості 29,8 м? не має.
Слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області було проведено огляд місця події, в ході якого вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом до нього марки KOGEL-SNCO-24» д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням невідомого водія, який пояснив, що перевозить лісоматеріали, а саме палетну заготовку в кількості 29,8 м? без відповідних на те документів, були вилучені та на даний момент перебувають на узбіччі автодороги с. Суховоля, у зв`язку із відмовою водія вказаного вантажного автомобіля прослідувати до Володимирецького відділення поліції, що за адресою: смт Володимирець, вул. Грушевського №63.
Відомості за даним фактом було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий вважає, що сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом до нього марки KOGEL-SNCO-24» д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням невідомого водія і відповідно ТТН на перевезення в якому містяться лісоматеріали, а саме палетна заготовка в кількості 29,8 м? без відповідних на те документів використовувались для вчинення кримінального правопорушення, а саме для здійснення транспортування знарядь вчинення кримінального правопорушення та інших речових доказів, та будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для запобігання його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, просить накласти на вказане майно арешт. Крім того палетна заготовка в кількості 29,8 м? відносно якої наявні підстави вважати, що остання отримана злочинним шляхом також може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також необхідно встановити точну кубатуру вказаних лісоматеріалів та суму збитків які завдані державі внаслідок незаконної порубки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за наведених у клопотанні обставин має бути накладений арешт на вилучений сідловий тягач із напівпричепом до нього та лісоматеріали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_5 пояснила, що перевезення лісоматеріалів відбувалось законно, підстав для накладення арешту на майно немає, на час перевезення у водія були відсутні необхідні документи, хоча такі були у директора підприємства. Представник вважає, що оскільки сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом до нього марки KOGEL-SNCO-24» д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив лісоматеріали затримані без достатніх на те підстав, тому підлягають поверненню разом із пиломатеріалами, які він перевозив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, представника власника майна приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Вилучене слідчим майно, а саме сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом до нього марки KOGEL-SNCO-24» д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_8 , та лісоматеріали - палетна заготовка в кількості 29,8 м?відповідає критерію, зазначеному у п.п.1,3, 4 ч.2 ст. 167 КПК, набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 23.01.2020 року, тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.

Таким чином, вищевказане майно може бути використане як речові докази при доведенні вини особи у вчиненні злочину, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173,175,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000041 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вантажний сідловий тягач марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом до нього марки KOGEL-SNCO-24» д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та лісоматеріали - палетну заготовка в кількості 29,8 м?, без відповідних на те документів яка знаходяться у напівпричепі марки KOGEL-SNCO-24» д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику (співвласникам) чи іншим особам, будь яким чином розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000041 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Визначити місце зберігання лісоматеріалів - палетної заготовки в кількості 29,8 м?, без відповідних на те документів у ДП "Рафалівське лісове господарство", що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Володимирецький район, селище міського типу Рафалівка, вулиця Привокзальна, будинок 1;
Визначити місце зберігання вантажного сідлового тягача марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом до нього марки KOGEL-SNCO-24» д.н.з. НОМЕР_2 , на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Володимирецького району, Рівненської області.

У порядку ст. 175 КПК України допустити негайне виконання ухвали слідчим.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцю майна та його представнику, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Згідно ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1