Справа №739/1953/19
Номер провадження 1-кп/736/53/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 04.10.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кудлаївка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючого, не депутата, неодруженого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 26.06.2010 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.07.2012 року постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі;
-18.10.2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2019 року, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перелізши через дерев`яний паркан зі сторони городу проник до огородженого господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі зазначеного господарства, ОСОБА_4 , шляхом відкриття незамкнених на замок вхідних дверей, проник до приміщення сараю, в якому знаходились полиці з інструментом, звідки таємно викрав 5 ріжкових ключів розміром 8х10 мм., загальною вартістю 75 грн., 5 ріжкових ключів розміром 17х19 мм., загальною вартістю 100 грн., ножівку по дереву з металевою ручкою, вартістю 100 грн., згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №4423-4432/19-24 від 25.10.2019 року, а також одні плоскогубці, дві плоскі викрутки, визначити вартість яких не надалось можливим.
Одразу після цього, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незамкнених на замок вхідних дверей, проник до погребу за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав 2 пляшки сильно газованого напою «Тархун» Своя Лінія, ємністю 2 літри, загальною вартістю 21 гривня, 1 трилітрову банку свинячого соленого сала, вартістю 150 гривень, 5 літрових банок з сливовим варенням, загальною вартістю 200 гривень, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №4423-4432/19-24 від 25.10.2019 року, а також 3 трьохлітрові банки з сливовим варенням, дві пляшки об`ємом 1 літр із соняшниковою олією, визначити вартість яких не надалось можливим.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 646.00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покази на дані на досудовому слідстві підтримав повністю, щодо міри покарання покладається на думку суду, але просить суворо не карати обвинуваченого.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище та інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 4710,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню маються речові докази, на які накладено арешт, який слід зняти та долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази на які накладено арешт: пилку по дереву, 10 ріжкових ключів, 1 торцовий ключ, дві плоскі викрутки, одні плоскогубці, банку з засоленим свинячим салом ємкістю 3 літри, літрову пляшку з соняшниковою олією, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності арешт зняти та залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 ..

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1