справа № 166/55/20
номер провадження 1-кс/166/43/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 січня 2020 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, із середньою освітою, одруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.01.2020 року до Слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
З клопотання вбачається, що 20 січня 2020 року, близько 01 год. 50 хв., по вул. Перемоги, 20 в с. Кортеліси Ратнівського району ОСОБА_6 в групі із ОСОБА_7 умисно нанесли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці слизової верхньої губи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці підборіддя справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці лівої нижньої кінцівки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді подряпин в ділянці обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При цьому працівники поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , виконували свої функціональні обов`язки пов`язані з оформленням матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, тобто вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
З огляду на наведене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років; своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, ніде не працює, може впливати на свідків та потерпілих, так як вчинив насильницький злочин, крім того не встановлено ряд очевидців даних кримінальних правопорушень, а тому в органу досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, так як проживає в населеному пункті, який межує із Республікою Білорусь, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та, окрім ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому необхідно щодо нього застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та Підозрюваний ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просили відмовити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши сторін, Слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за підозрою у вчиненні якого був затриманий ОСОБА_6 , з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду, попередження його злочинної діяльності, перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного пливу на потерпілих, свідків в справі, враховуючи, що своїми діями ОСОБА_6 перешкоджав кримінальному провадженню, Слідчий суддя дійшов висновку, про те, що клопотання слід задовольнити. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, Слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, Слідчий судя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят) днів до 19 березня 2020 року.
Початок строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з 20 січня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1