Справа № 947/5186/20
Провадження № 1-кс/947/9481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту мана в рамках кримінального провадження № 0001748 від 23.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в якому посилаючись на викладені в клопотанні доводи просить скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2018 року, належне ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001748, а саме: земельної ділянки кадастровий номер: :02:028:0182, площею 0,064 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер: :02:005:0119, площею 0,0334 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; садового будинку розташованого за адресою: «Южанка-2» товариство ветеранів війни і праці будинок АДРЕСА_4 ; житлового будинку котеджного типу за адресою: АДРЕСА_5 ; квартири за адресою: АДРЕСА_6 .

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наполягали на розгляді поданого клопотання.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Так, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання посилаючись на те, що на теперішній час підстава арешту забезпечення можливої конфіскації майна, як покарання, перестала існувати.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, вислухавши думку адвокатів, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до постанови прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19 березня 2019 року кримінальне провадження № 0001748 в частині підозри ОСОБА_5 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.206-2, ч.1 ст.205, ч.4 ст.358, ч.2 ст.206-2 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень.

Однак, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження № 0001748 було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :02:028:0182, площею 0,064 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер: :02:005:0119, площею 0,0334 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; садовий будинок розташований за адресою: «Южанка-2» товариство ветеранів війни і праці будинок АДРЕСА_4 ; житловий будинок котеджного типу за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_6 . Арешт на зазначене в ухвалі слідчого судді майно було накладено не лише з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як покарання, але і з метою збереження речових доказів, як це зазначено в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та мету накладення арешту, слідчий суддя зазначає, що особою, яка звернулась з клопотанням не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Крім того, відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2019 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а відповідно до листа заступника начальника управління начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно розшукової діяльності Генеральної прокуратури України двід 08.11.2019 року досудове розслідування здійснюється слідчими ГУНП в Одеській області.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено, яким органом здійснюється досудове розслідування станом на 01.07.2020 року.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту мана в рамках кримінального провадження № 0001748 від 23.11.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1