overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/353/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1216/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3,4 ст. 187,
п.п. 1. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень №0000055, №0000822за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/781/19
Справа № 675/1451/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 22 грудня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/957/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/308/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На вирок суду від прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що до початку розгляду справи прокурор свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-сс/4820/558/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Замкова ВК №58» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від

21 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_5 у

роз`ясненні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від

15.10.2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5

без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині «13» грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 730/1279/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1044/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000355 від 02.07.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000355 від 02.07.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000355 від 02.07.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 202/7151/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках відкритих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО № 305299), м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, (або у володінні будь-яких інших підрозділів вказаної юридичної особи, що можуть знаходитись за іншими адресами чи у інших приміщеннях), у тому числі і ті, на підставі відкриття яких було випущено пластикові картки з номером НОМЕР_1 .
Зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст буде проголошено 12 грудня 2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1505/18
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.02.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000514, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Згідно встановленої інформації, обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Широківському виправному центрі УДПСУ у Дніпропетровській області (№75). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Широківському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Широківському виправному центру УДПСУ у Дніпропетровській області (№75) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у Широківському районному суді Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 23 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Широківському виправному центру УДПСУ у Дніпропетровській області (№75) (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул. Молодіжна, 33) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у Широківському районному суді Дніпропетровській області (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 86).

Копії ухвали надіслати до Широківського виправного центру УДПСУ у Дніпропетровській області (№75) та Широківського районного суду Дніпропетровській області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/8262/19
№ 1-в/204/1535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1183 від 15.11.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/8813/19
Провадження №1-кс/204/2482/19
УХВАЛА
іменем України

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, яке було подане нею 19 листопада 2019 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/4973/15-к
Провадження № 1-кп/0182/402/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за кримінальними провадженнями № 0000088 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000088 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.249 ч.1 КК України.

Захисником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 , від якого до суду надійшла заява, згідно якої він просить замінити його в кримінальних провадженнях, в яких він приймав участь в якості захисника та призначити інших захисників, оскільки він зупиняє адвокатську діяльність.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття 14.08.2019 року о 09.00 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі розгляді у кримінального провадження № 0000088 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.249 ч.1 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1942/16-к
Провадження № 1-кп/0182/843/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001310 від 26 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час ОСОБА_3 була засуджена в рамках іншого кримінального провадження та відбуває покарання, знаходячись в умовах УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_3 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 до розгляду кримінального провадження № 0001310 та набрання вироком законної сили за вказаним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314-316, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_3 тимчасово залишити в Дніпропетровьскій установі виконання покарань №4 до розгляду кримінального провадження № 0001310 та набрання вироком законної сили за вказаним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9325/18
Провадження № 1-кп/0182/313/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003022 та № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали об`єднаних кримінальних провадженнь№ № 0003022 та № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Наступне судове засіданні призначене на 10.30 годин 15.01.2020 року.
Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах ВК № 26 м. Жовті Води, де відбуває покарання за вироком суду.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0003022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 10.30 годин 15.01.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні ВК № 26 м. Жовті Води за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи ВК № 26 м. Жовті Водивручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ВК № 26 м. Жовті Води.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1