У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року
м. Київ
провадження: № 51-6167впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2019 року із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу 02 грудня 2019 року судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки двоє із чотирьох суддів кримінальної палати Закарпатського апеляційного суду вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та відповідно до ст. 76 КК не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи,

та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями

ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2019 року.

У результаті проведення 02 грудня 2019 року автоматизованого розподілу судової справиміж суддями визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що двоє

із чотирьох суддів кримінальної палати Закарпатського апеляційного суду вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року судді судової палати з розгляду цивільних справ не включені до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2019 року передати з Закарпатського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК

передати з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3