ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/791/20

11 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль, Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, несудимого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 27 березня 2020 року о 15.25 год., перебуваючи на вулиці, напроти свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту умисно наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердив фактичні обставини скоєння злочину.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 27 березня 2020 року умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 тому ці його дії суд, кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 , виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, приймає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, до вчинення злочину займався суспільно корисною працею позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а також вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання із передбачених санкцією ч. 1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,368,370,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 грн..

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1