overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2425/19
№ 1-в/688/16/20
Ухвала

20 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

15 січня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Подання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 08 год. 30 хв. 21 січня 2020 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, викликати представника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/2707/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/67/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

20 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою задоволено подання адміністрації Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» та замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в строки, визначені КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.396, 398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/47/20
Справа № 688/803/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190, Доповідач ОСОБА_2
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357,
ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25 січня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2019 року щодо ОСОБА_11 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_11 в той же строк з дня вручення її копії.
Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судді
УХВАЛА
про призначення захисника

20 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 14.05.2019 року за №0001555 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи, вказавши, що не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 369, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,
постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 08-30 годині 31 березня 2020 року в залі судових засідань №208 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/34/2020
Справа № 679/9/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 січня 2020 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідка ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику заявленого свідка.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідка.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 представнику Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області м.Нетішин до 27 січня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Славутськоий МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області м.Нетішин, скласти та подати суду в строк до 27 січня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/125/20
16 січня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
26 грудня 2019 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» на бездіяльність уповноважених осіб Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, яке полягало у незаконному відчуженні предмету застави, а саме автомобіля «Mercedes-Benz S350», 2006 року випуску, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На подану заяву начальник Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надіслав Генеральному директору ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі, за заявою ОСОБА_3 , у якій містяться відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» від 16.12.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 144/366/17
Провадження №11-кп/801/188/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 06 лютого 2020 року на 16:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/15/20
Номер справи місцевого суду: 521/1807/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року, у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003633 від 24.10.2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калчева, Болградського району, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за:
- ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі;
- ч.4 ст. 296 КК Україи до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, - змінити.
Зазначити у резолютивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року про зарахування ОСОБА_8 в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення з 24.10.2018 року по 26.10.2018 року.

В іншій частині вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Cправа № 653/3149/15-к
Провадження: 11-сс/819/1/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника компанії «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «КГ`Гектар-Херсон» - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001583 за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001583 від 05.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст.190 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Судді
Справа № 289/1765/18
Номер провадження 1-в/289/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 о 09 год. 15 хв..

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу № 03/2019 стосовно ОСОБА_5 повернути до Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1