ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/8299/18 (пр. № 1-кп/201/970/2020), відомості про яке 05 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 05 березня 2013 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69, 71 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 08 квітня 2013 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України у виді до двох років позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на один рік один місяць двадцять один день; 27 лютого 2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі; 01 серпня 2018 року вирком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі; 21 серпня 2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розлиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтись на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

24 травня 2017 року в день звільнення з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», обвинуваченому ОСОБА_5 було оголошено про встановлення над ним адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.

Після чого, 14 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , прибувши до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встав на профілактичний облік в Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та 14 червня 2017 року був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

14 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 всупереч встановленим ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року обмеженням, маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на самовільне залишення ним місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, без повідомлення та дозволу керівництва Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, залишив місце постійного проживання, не повідомив про нове місце проживання та почав переховуватись від працівників поліції.

Під час перевірки співробітниками поліції дотримання правил адміністративного нагляду, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року було встановлено, що в період з 14 серпня 2017 року по 23 червня 2018 року останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на реєстрацію до поліції не з`являвся та в цей період вчинив нові кримінальні правопорушення в інших районах міста Дніпра.

Проте, 23 червня 2018 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у самовільному залишенню місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини суд на підставі ст. 66 КК України, відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, передбаченої ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав і щиро розкаявся, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, неодноразово судимий за вчинення інших, в тому числі однорідних, кримінальних правопорушень, вчинених за короткий проміжок часу, що вказує про сталу злочинну поведінку обвинуваченого і його небажання стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому, саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам індивідуальності, справедливості, достатності і розумності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 21 серпня 2018 року був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна, при цьому, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду покарання у виді трьох місяців арешту, більш суворим покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили і приведення його до виконання.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного

ОСОБА_5 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1