Справа № 144/491/20
Провадження № 1-кп/144/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 368 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання, було подано клопотання про порушення судом питання про відповідальність прокурора за неприбуття в судові засідання.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2020 року, було призначено підготовче судове засідання, щодо розгляду кримінального провадження № 0001445, на 28 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 28 травня 2020 року за повідомленням, не прибув прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який підтримує державне обвинувачення без повідомлення причин неявки. Також до суду не з`явився жоден прокурор з групи прокурорів, які мають підтримувати обвинувачення у даному провадженні. Судове засідання було відкладено на 19 червня 2020 року.

15 червня 2020 року прокурору Київської області ОСОБА_8 захисниками обвинувачених, адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було направлено письмове клопотання про забезпечення участі прокурора в судовому засіданні.

19 червня 2020 року в підготовче судове засідання за повідомленням, не прибув прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який підтримує державне обвинувачення. Від нього надійшла заява на електронну адресу суду про відкладення проведення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в іншому кримінальному провадженні. Жодних доказів що підтверджують причину неявки до заяви не долучено. Тому суд визнав причину неприбуття прокурора в судове засідання неповажною та відклав проведення підготовчого судового засідання на 10 липня 2020 року. Також до суду не з`явився жоден прокурор з групи прокурорів, які мають підтримувати обвинувачення у даному провадженні.

10 липня 2020 року в підготовче судове засідання за повідомленням, не прибув прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який підтримує державне обвинувачення. Від в.о. начальника відділу прокуратури Київської області, надійшов лист на електронну адресу суду про відкладення проведення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із тим, що прокурор ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці до 19 липня 2020 року. До листа додано копію наказу про надання відпустки. Тому суд визнає причину неприбуття прокурора в судове засідання неповажною, оскільки він мав вирішити питання на час перебування у відпустці про заміну його іншим прокурором, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Також до суду не з`явився жоден прокурор з групи прокурорів, які мають підтримувати обвинувачення у даному провадженні.

Це вже третє неприбуття прокурора ОСОБА_7 в судове засідання. Без поважної причини.

Відповідно до обвинувального акту підтримання обвинувачення здійснюється групою прокурорів, а саме:

1.Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_9 ;

2.Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 ;

3.Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_10 ;

4.Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_11 ;

5.Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_12 ;

6.Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_13 ;

7.Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_14 ;

Тому суд вважає, що у прокуратури Київської області є достатні можливості для організації належного підтримання обвинувачення в суді.

Вище викладене суд сприймає лише, як небажання розгляду провадження, його затягуванню з боку прокурора, що суд вважає неприпустимим, оскільки справа знаходиться на розгляді в Теплицькому районному суді з 21.04.2020. Станом на 10.07.2020 неможливо провести підготовче судове засідання у даній справі.

Дане ставлення прокурора, суд вважає, з одного боку своєрідною неповагою до суду, а з іншого неналежним ставленням окремих представників прокуратури до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу суддями та працівниками суду, а також додаткові фінансові витрати, пов`язані з відправленням кореспонденції та витрати сторони захисту на прибуття до суду, оскільки обвинувачені проживають у м. Вінниці, а захисники у м. Київ.

Недодержання розумних строків розгляду, в подальшому може стати підставою звернення до правозахисних організацій, як вітчизняних так і Європейських.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, значна частина позовів громадян України становить саме з причин порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушення розумних строків судового розгляду, що також може мати негативні наслідки для України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття прокурора в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

З метою недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд повідомляє прокурора Київської області, для вжиття дієвих заходів реагування, і, повідомлення про це суд.

Також суд визнає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність прокурорів Київської області, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перед Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити питання про дисциплінарну відповідальність прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перед Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження.

Копію ухвали направить прокурору Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя