УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір», через систему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявниця посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що вона 18.05.2020 через офіційний веб-сайт Державного бюро розслідувань (dbr.gov.ua) звернулася до вказаного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Однак, на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, в якій остання також зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про можливість розгляду скарги у її відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При цьому, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м.Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як вбачається зі змісту скарги, представник заявника адвокат ОСОБА_3 18.05.2020 звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, через офіційний веб-сайт вказаного органу (dbr.gov.ua).

Однак, до матеріалів скарги не долучено документів, які б підтверджували факт подачі заявницею такої заяви до Державного бюро розслідувань, а також її отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань. При цьому, долучений до матеріалів скарги знімок екрана (скриншот) з веб-сайту Державного бюро розслідувань, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки даний документ не містить жодної інформації, яка свідчила б про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань. Доводи заявника про здійснення телефонного дзвінка, на підтвердження подання заяви про злочин, до канцелярії Державного бюро розслідувань та отримання відповідних реквізитів реєстрації вказаної заяви, слідчий суддя також не приймає до уваги, адже жодного доказу такого звернення, зокрема документального, до матеріалів скарги заявником не долучено.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий,прокурор невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, з огляду на відсутність відомостей про направлення (подачу) та відповідно отримання (вручення) уповноваженою особою Державного бюро розслідувань заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір», від 18 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність заявницею факту бездіяльності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення від 18 травня 2020 року.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦСТ «Інфопростір» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1