Провадження № 1-кс/537/2122/2019
Справа № 537/5215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: шампур з нашаруванням РБК, мобільний телефон чорного кольору з написам ззаду «Мі», фрагмент пакету з написом «МаркетОпт» з нашаруванням РБК, три ножі, коробку зі складним ножем, фрагмент кришки з нашаруванням РБК, фрагмент доріжки з нашаруванням РБК, ганчірку синього кольору з нашаруванням РБК, виріз фрагменту ганчірки з нашаруванням РБК.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002289 від 13.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 ч.1 КК України. Встановлено, що 13.12.2019 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Кременчук, пров. Залізничний, 11, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в область шиї. Обставини події встановлюються. 13.12.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Кременчук, пров. Залізничний, 11, були виявлені та вилучені шампур з нашаруванням РБК, мобільний телефон чорного кольору з написам ззаду «Мі», фрагмент пакету з написом «МаркетОпт» з нашаруванням РБК, три ножі, коробка зі складним ножем, фрагмент кришки з нашаруванням РБК, виріз фрагменту ганчірки з нашаруванням РБК, виріз доріжки з нашаруванням РБК, фрагмент доріжки з нашаруванням РБК, ганчірка синього кольору з нашаруванням РБК. Беручи до уваги те, що вилучені речі можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Розглянувши подане прокурором клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
13.12.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 внесено відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України, наступного змісту: «13.12.2019 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1959 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області шиї. Обставини встановлюються.»
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Вимоги до клопотання про арешт майна встановлені статтею 171 КПК України. Згідно п.3 ч.2 вказаної статті в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В силу ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з вказаної статті повідомлення про час та місце судового засідання власника майна є обов`язковим.
В клопотанні прокурора про арешт майна не зазначені взагалі відомості про те, хто є власником вилучених речей, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами цим майном. Подання не містить засобів зв`язку чи адреси власника майна.
Також прокурор просить накласти арешт на майно, ідентифікаційні ознаки якого збігаються, що потребує уточнення.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1