У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року) на 10 (десять) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25 вересня 2008 року) на 7 (сім) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 13 червня 2015 року по 22 грудня 2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 156 КК України у вчиненні розпусних дій стосовно малолітньої ОСОБА_6 та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 156 КК України у вчиненні незакінчених замахів на вчинення розпусних дій стосовно малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та виправданий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю події злочину.

Із ОСОБА_3 стягнуті судові витрати на проведення експертизи № 504 від 02 червня 2015 року в сумі 491,04 грн. та на проведення експертизи № 761 від 20 травня 2015 року в сумі 491,04 грн.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які, ухвалами судді-доповідача від 13 лютого 2020 року залишені без руху.

06 березня 2020 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , та 16 березня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004327 від 06 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 28 травня 2020 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні, з обов`язковою доставкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1