Справа № 488/734/19
Провадження № 1-кп/488/156/20
В И Р О К
іменем України

19.03.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кам`яно-Костувате Братського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000183,

в с т а н о в и в :

В період часу з 22 год. 00 хв. 22 січня 2019 року до 09 год. 30 хв. 23 січня 2019 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung J 7», вартістю 5 699 грн. 04 коп., із захисним склом, вартістю 199 грн., та картою пам`яті micro SD 16 GB, вартістю 129 грн. 50 коп., який вона раніше випадково залишила у вказаній квартирі.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 027 грн. 54 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що із потерпілою ОСОБА_7 до інкримінованих подій був знайомий. Випадково зустрів її та запросив до себе додому, де вони відпочивали протягом двох днів, вживали спиртні напої. У вказаний вище період часу потерпіла поїхала з квартири, а він в кухні виявив забутий нею мобільний телефон. Він забрав телефон і відніс його до ломбарду, де заклав за 500 грн. Через день він пішов до ломбарду з тим, аби викупити телефон назад, але там на нього вже чекали працівники поліції. Телефон він-таки викупив, і його повернули потерпілій.

У відповідності до розписки ОСОБА_6 від 04 лютого 2019 року, остання отримала від працівників поліції мобільний телефон «Самсунг» золотистого кольору, без захисного скла, яке раніше було в наявності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

Одночасно суд також відмічає, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, майже повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, хоча і не працевлаштований офіційно, але має постійне місце роботи та стабільний дохід, за місцем мешкання дільничним офіцером поліції характеризується посередньо.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, з метою досягти цілей виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нового кримінального правопорушення суд вважає за достатнє призначити останньому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією відповідної норми закону про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1