overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2353/20
№ провадження 1-кп/646/664/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 13 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000343 від 13 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000343 від 13 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.00 год. 27.04.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1538/20 Справа № 199/1311/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 15:00 годину 27 травня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/852/20( № 11сс/818/854/20) Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/4302/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як захисників підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, яке здійснюється слідчими ТУДБР, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 17-00 годині 28 квітня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як захисників підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2728/20
Провадження1-кс/991/2812/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
08.04.2020 в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу без розгляду. Для з`ясування думки представника особи, бездіяльність якої оскаржується у справі оголошено перерву до 21.04.2020.

08.04.2020 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.

В судове засідання призначене на 21.04.2020 учасники не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки заявник ОСОБА_3 просив залишити його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого:

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ст.392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 21.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів та рахується з моменту проголошення ухвали 23.04.2020 року по 22.05.2020 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 27.04.2020 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 квітня2020 року
м. Київ
справа № 464/6507/18
провадження № 51-1930 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Так, вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року ОСОБА_4 просить змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Однак, в обґрунтування свої доводів щодо порушень вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не зазначає, в чому саме полягає істотність цих порушень, а також, яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень, і були б безумовною підставою відповідно до

ст. 438 КПК для зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Натомість, вказуючи на процесуальні порушення, яких, на думку ОСОБА_4 , допустилися суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування своїх доводів посилається на неповноту судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу директора Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 ОСОБА_4 залишити без руху й встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 квітня 2020 року
м. Київ

Справа № 355/3800/16-к

Провадження № 51-8772 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 531/551/20 Провадження №1-кп/550/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
23.04.2020 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13 год. 00 хв. 24.04.2020 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Провадження №1-кс/523/3933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001832 від 21.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001832 від 21.04.2019 року, обґрунтований, на думку заявника, упередженістю слідчого, що мала прояв у небажанні слідчого виконувати задоволені ним же клопотання щодо допиту певних свідків стосовно обставин кримінального провадження, неналежному, однобічному, на її думку, веденні досудового слідства, систематичного порушення її процесуальних прав.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що дійсно нею здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0001832 від 21.04.2019 року та нею були допитані певні свідки, клопотання заявника нею також були задоволені, проте протягом шести місяців вона перебувала у відрядженні.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила також скасувати всі процесуальні рішення та процесуальні дії, які були проведені слідчим ОСОБА_3 , а також пояснила, що слідчий не допитує її в якості потерпілого, протягом 6 місяців відрядження слідчого справа нікому не була передана, крім того за її заявами стосовно слідчого відкриті два кримінальні провадження.

Дослідивши заяву, а також додані документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень п.17 ч.1 ст.3 та ст.40 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із досліджених матеріалів провадження вбачається порушення слідчим ОСОБА_3 прав потерпілого, яке виразилось у невиконанні задоволених нею клопотань, що, враховуючи наявність неприязних відносин між потерпілою та слідчим, про що може свідчити два кримінальних провадження, відкритих за заявою ОСОБА_4 стосовно дій слідчого, розцінюються слідчим суддею як обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого в даному провадженні, у зв`язку із чим слідчого слід відвести від подальшої участі в вищезазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, слідчий суддя, п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити частково.

Відвести слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001832 від 21.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
УХВАЛА
Справа № 521/1059/17

Номер провадження:1-кп/521/101/18

«04» жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0005198 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач румунської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у ФОП « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.03.2018 року та 14.05.2018 року були проведені судові засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 2 годин.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ФОП « ОСОБА_4 » укласти договір щодо здійснення перекладу з румунської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань 13.03.2018 року та 14.05.2018 року у загальної кількості 2 години з розміром винагороди за виконану роботу в загальною сумою 1000 /одна тисяча/ гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ФОП « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, з урахуванням обов`язковості участі обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 372, 392, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього Приморським районним судом м. Одеси.
Копії ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.04.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000077 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.04.2020 до провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000077 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000077 від 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 18.05.2020 о 14.00 год.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя