Справа № 202/7528/19
Провадження № 1-кс/202/2043/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000145 від 19 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної та судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000145 від 19 лютого 2019 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 березня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 21 листопада 2019 року, співробітниками поліції було вилучено 19 сліп-пакетів із сипучою речовиною бежевого кольору, про що складено відповідний протокол обшуку. У своєму клопотанні ОСОБА_3 звернув увагу на те, що з поміж іншого, в ході обшуку було вилучено пачку з під цигарок, яка слугувала контейнером для вилучених сліп-пакетів та відомості в протоколі обшуку про вказану пачку цигарок відсутні. Таким чином, пачка з під цигарок не була вилучена в ході обшуку та на даний час перебуває в приміщенні підозрюваного. У своєму клопотанні ОСОБА_3 звернув увагу на те, що жодного відношення до вказаної пачки з під цигарок та її змісту у вигляді 19 сліп-пакетів із сипучою речовиною бежевого кольору він не має, у зв`язку із чим просить призначити в рамках кримінального провадження № 0000145 від 19 лютого 2019 року відповідні експертизи.

Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000145 від 19 лютого 2019 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000145 від 19 лютого 2019 року без його участі, у задоволенні якого просив відмовити у зв`язку із недоцільністю проведення дактилоскопічної експертизи після проведення експертизи наркотичних засобів, оскільки експерти працюють з досліджуваними матеріалами без перчаток.

На вимогу слідчого судді, слідчим надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000145 від 19 лютого 2019 року.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися до суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 листопада 2019 року за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 08 листопада 2019 року, в ході якого вилучено майно, перелік якого міститься в протоколі обшуку від 21 листопада 2019 року. З поміж іншого було вилучено 19 (дев`ятнадцять) сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною.

21 листопада 2019 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході затримання ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судово-хімічної та комплексної судово дактилоскопічної або імунологічної експертиз та того ж дня, тобто 21.11.2019 року ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 листопада 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000145 від 19 лютого 2019 року призначено експертизу, до проведення якої залучені експерти Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на дослідження експертам надано 1 (один) спец-пакет № 7205257, в якому знаходився 1 (один) сліп-пакет із 19 (дев`ятнадцяти) вилучених в ході обшуку 21 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

23 листопада 2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання, якою відмовив в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної та біологічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000145 від 19 лютого 2019 року, копію якої направлено підозрюваному ОСОБА_3 .

27 листопада 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000145 від 19 лютого 2019 року призначено експертизу, до проведення якої залучені експерти Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на дослідження експерту надано 1 (один) спец-пакет № 7119646 із вмістом 18 (вісімнадцять) сліп-пакетів з кристалізованою речовиною, що були вилучені в ході обшуку 21 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану постанову слідчого вмотивовано тим, що з метою з`ясування питання щодо належності вилучених речовин, за місцем мешкання ОСОБА_3 , до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, органом досудового розслідування призначено ряд судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які тривають до теперішнього часу. Після проведення вищевказаних експертиз, органом досудового розслідування буде повторно розглянуте питання щодо призначення заявлених підозрюваним ОСОБА_3 дактилоскопічної та біологічної експертизи та наразі, їх призначення неможливе, у зв`язку проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ст. 242 КПК України у новій редакції від 04 жовтня 2019 року у зв`язку із набранням чинності 17 жовтня 2019 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок залучення експерта передбачений ст.243 КПК, відповідно до якої експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Порядок проведення експертизи на стадії досудового провадження передбачений ч. 1 ст. 244 КПК України, згідно якої сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 19 лютого 2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого пачка з під цигарок не вилучалась та речовим доказом у кримінальному провадженні не визнавалась, тому слідчий суддя вважає, що доводи, викладенні в клопотанні ОСОБА_3 щодо необхідності проведення експертиз із застосуванням вказаної пачки з під цигарок, ґрунтуються лише на припущеннях, не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

Клопотання ОСОБА_3 в частині призначення експертизи 19 (дев`ятнадцяти) сліп-пакетів, що були вилучені в ході обшуку за його місцем мешкання, також не підлягає задоволенню, оскільки в рамках кримінального провадження слідчим призначались відповідні експертизи, в ході яких експертами були досліджені та розпаковані експериментальні зразки, а тому проведення експертизи повторно є недоцільним.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000145 від 19 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1