Справа №463/5249/20
Провадження №1-кс/463/3561/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

13 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вані муніципалітету Вані, Імеретинського регіону, громадянину Грузії, із середньою спеціальною освітою, одруженому, тимчасово не працюючому, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2020 року (в межах строку досудового розслідування) без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2020 приблизно о 02.00 год., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , та спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої.

В подальшому, в приміщенні вищевказаного будинку між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_10 виникла суперечка, що переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь відносно ОСОБА_10 , в результаті чого в нього виник злочинний намір, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 . Під час конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, та свідомо допускаючи наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вказаного будинку, взяв невстановлений досудовим розслідуванням колото-ріжучий предмет та наніс удар ОСОБА_10 в грудинно-ключичну ділянку, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді наскрізного ушкодження верхньої лівої легені, проникаючого колено-різаного поранення в лівій надключичній ділянці, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого, тобто, умисно вбив ОСОБА_10 .

Причиною смерті ОСОБА_10 є колено-різане ушкодження в лівій надключичній ділянці, проникаючого в ліву плевральну порожнину, з наскрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, з наступною зовнішньою і внутрішьою кровотечею, з лівобічним гемо-пневмотораксом, з гострим порушенням гемомікроциркуляції з дистелектазами в легенях, що в кінцевому призвело до обескровлення організму з помірним набряком речовини головного мозку.

22.05.2020 відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру в умисному вбивстві, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків від 22.05.2020; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події від 22.05.2020; протоколом огляду трупа від 22.05.2020; висновком експерта №491/2020 від 11.06.2020; речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.

23 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 22 травня 2020 року та закінчується 20 липня 2020 року.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження, необхідністю проведення ряду експертиз, зокрема постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 11.06.2020 призначено проведення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, 09.06.2020 призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», окрім цього слідчим заплановано призначення ще ряду експертних досліджень у межах вказаного кримінального провадження, для проведення яких необхідно отримати біологічні зразки від ОСОБА_9 , яка надати такі відмовилась. Провести вказані слідчі дії та експертизи у встановлений законом строк не представилось можливим у зв`язку із завантаженістю експертних установ та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку з наведеним 08 липня 2020 року строк досудового розслідування продовжено в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_17 до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2020 року.

Враховуючи викладені вище обставини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, особу підозрюваного, а також те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; не зменшилися, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозра є необґрунтованою, оскільки кваліфікація дій підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України є неправильно. Стороною обвинувачення не обґрунтовано належним чином наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Так, у клопотанні не зазначено на яких саме свідків може впливати підозрюваний, оскільки всі свідки вже допитані, посилання на можливість вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення є лише припущенням. Крім цього, просить врахувати, що підозрюваний одружений, на території України перебуває більше 10 років, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, тому просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 22.05.2020 ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_18 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з часу затримання 22 травня 2020 року по 20 липня 2020 року включно.

При цьому, слідчим суддею враховано, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується, зокрема протоколами обшуку від 22 травня 2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 травня 2020 року, лікарським свідоцтвом про смерть №491/20 від 22 травня 2020 року. Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визнано вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства, а також високий ризик залишення ним території України. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює, доказів протилежного в судовому засіданні не надано підозрюваним чи його захисником, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, вчинив особливо тяжкий злочин, а тому знаходячись на волі може чинити тиск на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, сховати або знищити знаряддя вчинення злочину, оскільки таке органом досудового розслідування ще не виявлено.

З урахуванням наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосування насильства та спричинило загибель людини.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_17 від 08 липня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 22.08.2020 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 23.05.2020 про застосування запобіжного заходу, у зв`язку зі складністю провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_5 під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 22.08.2020 включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею розмір застави не визначався, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосування насильства та спричинило загибель людини, а тому з урахуванням вищевказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави і при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення проти клопотання сторони захисту, оскільки запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 13 липня 2020 року до 22 серпня 2020 року включно.
Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 22 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1