Справа № 503/495/20
Провадження №1-кс/503/185/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000084 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 27.02.2020 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки матеріалів за зверненням ОСОБА_6 було встановлено можливий факт використання завідомо підроблених документів при оформленні дозвільних документів на дільницю № НОМЕР_1 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі виявленого факту 27.02.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000084 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до протоколу попереднього огляду КТЗ (ДСТУ 3649:2010) № 00844-00400-19 від 05.07.2019 року, а саме автомобіля марки «УАЗ» модель «452Д» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження факту вчинення злочину або його спростування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути дане клопотання без його участі.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчий вказаних вимог не дотримався, оскільки обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документ доступ до якого необхідно отримати має важливе значення для даного кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчий не навів належного обґрунтування того, яке саме значення для кримінального провадження має зазначений документ, яким чином цей документ може бути використаний як доказ і неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести з використанням отриманого документа.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1