печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000043 від 23.04.2019( №0000311 від 25.03.2019),-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000043 від 23.04.2019( №0000311 від 25.03.2019), посилаючись на те, що 10.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2019 року №552/5438/19 в межах кримінального провадження № 0000043 від 23.04.2019, СУФР ГУ ДФС у Полтавській області проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах якого вилучено майно належне ОСОБА_4 .. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судовеу засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність заявника та представника.
Слідчий не з`явився, надав письмові заперечення.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 25.03.2019 року. До вказаного кримінального провадження 21.01.2020 року приєднано кримінальне провадження №0000311 від 25.03.2019 року.
10.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2019 року №552/5438/19 в межах кримінального провадження № 0000043 від 23.04.2019, СУФР ГУ ДФС у Полтавській області проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах якого вилучено майно належне ОСОБА_4 ..
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документ , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000043 від 23.04.2019( №0000311 від 25.03.2019) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1