Справа № 639/2681/20
Провадження №1-кп/639/342/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 від 13.04.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12.04.2020 р. о 20 год. 46 хв. цілеспрямовано прибув до павільйону магазину «Аттика», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 21, з метою відкритого заволодіння пивом з торгівельного залу вказаного магазину, належних ТОВ «Основа Інфо», де на той час знаходилися раніше йому не знайомі продавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спочатку підійшов до холодильника з пивом та, усвідомлюючи той факт, що за його діями спостерігають продавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у їх присутності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів двома пляшками пива, а саме однією пляшкою «Чернігівське міцне» ємністю 0,5 л, вартістю 16 грн. 46 коп., та однією пляшкою «Світле Чернігів» ємністю 2,35 л вартістю 45 грн. 92 коп., діставши їх з вказаного холодильника.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на відкрите заволодіння майном, належним ТОВ «Основа Інфо», з торгівельного залу магазину «Аттика».

Після цього ОСОБА_6 , звернушви на свою користь зазначені товари, з місця скоєння злочину, втікаючи від продавців, зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілій стороні юридичній особі «ТОВ Основа Інфо» матеріальної шкоди на загальну суму 62 грн. 38 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/930СЕ-20 від 22.04.2020.

Крім того, ОСОБА_6 13.04.2020 р. о 17 год. 39 хв. цілеспрямовано прибув до павільйону магазину «Аттика», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 21, з метою відкритого заволодіння пивом з торгівельного залу вказаного магазину, належних ТОВ «Основа Інфо», де на той час знаходилися раніше йому не знайомі продавці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений грабіж, спочатку підійшов до холодильника з пивом та, усвідомлюючи той факт, що за його діями спостерігають продавці ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , у їх присутності, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів пляшкою пива «Чернігів Світле» ємністю 2,35 л, діставши її з вказаного холодильника.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на відкрите заволодіння майном, належним ТОВ «Основа Інфо», з торгівельного залу магазину «Аттика».

Після цього ОСОБА_6 , звернувШи на свою користь зазначені товари, з місця скоєння злочину, втікаючи від продавців, зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілій стороні юридичній особі «ТОВ Основа Інфо» матеріальної шкоди на загальну суму 41 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/957СЕ-20 від 23.04.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. Обвинувачений не оспорював обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. При цьому ОСОБА_6 висловив жаль щодо скоєного та піддав свої дії критичній оцінці.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловив також і прокурор.

Представник потерпілої особи подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються: за епізодом від 12.04.2020 р. за ч. 1 ст. 186 КК України яка відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за епізодом від 13.04.2020 р. за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується формально посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є відповідно умисними злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Відповідно до частини другої статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_6 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, проте зі звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 1143 (тисячі ста сорока трьох) гривень 43 копійок.

Речові докази: два диски DVD-R залишити у матеріалах кримінального провадження, куртку темно-синього кольору, кофту чорного кольору, джинси синього кольору, шапку синьто-сірого кольору (к/п, а.с. 81-82) повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1