Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1331/2020 Справа № 641/4608/20
УХВАЛА
25 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова 04.06.2013 року за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.06.2014 року на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020, приблизно о 03.00, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з під`їздом будинку АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, з мотивів неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс носовою частиною правої ноги не менше п`яти ударів в область грудної клітини, правою взутою ногою не менше п`ятнадцяти ударів в область обличчя та голови, не менше п`ятнадцяти ударів правою взутою ногою в область грудної клітини останнього, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Під час вказаних дій ОСОБА_6 потерпілий намагався відповзти від останнього, відвертав обличчя, однак ОСОБА_6 продовжував бити ОСОБА_7 . Вказані протиправні дії ОСОБА_6 продовжував близько 15 хвилин. Після приїзду екіпажу патрульної поліції ОСОБА_6 , сидячи зверху на животі ОСОБА_7 , наніс останньому ще два удари кулаком правої руки в область перенісся. Тільки після того, як працівники патрульної поліції наближались до ОСОБА_6 , останній припинив свої злочинні дії.
У результаті своїх протиправних злочинних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, що стало причиною смерті ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: обставинами зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2020; обставинами зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2020; обставинами зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2020; даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 12.06.2020; даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 12.06.2020; даними зафіксованими в протоколі огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 26-Б від 12.06.2020; обставинами зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2020; обставинами зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2020; даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 13.06.2020; даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 13.06.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
25.06.2020 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначив, що на даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У органів досудового розслідування є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, обґрунтовані, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначили, що клопотання не обґрунтоване, посилання слідчого на можливе переховування, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні є лише припущенням. Слідчим не доведено ризиків. В ОСОБА_6 відсутні намагання будь-яким чином переховуватись від слідства та суду.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: обставинами зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2020; обставинами зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2020; обставинами зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2020; даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 12.06.2020; даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 12.06.2020; даними зафіксованими в протоколі огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 26-Б від 12.06.2020; обставинами зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2020; обставинами зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2020; даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 13.06.2020; даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 13.06.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- здійснювати незаконний вплив на свідків;
Злочин, який інкримінуються ОСОБА_6 є особливо тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Водночас, ОСОБА_6 має можливість перетину державного кордону України у напрямку країн, які не передбачають необхідність пред`явлення закордонного паспорту для в`їзду на їх територію.
Таким чином існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6
- незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру, в якому зазначено певні дані і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, оскільки останні проживають з підозрюваним ОСОБА_6 в одному під`їзді, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, а також офіційно не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України або за її межами. Виходячи з цього ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, з чого виникають ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Заперечення захисника та підозрюваного щодо клопотання слідчого є не обґрунтованими. Посилання підозрюваного на можливе постановлення на облік з приводу захворювання на туберкульоз, жодними доказами не підтверджено.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Крім того, п.51 по справі «Летелье проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд визнає, що особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправдане попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу. При виключних обставинах цей момент може бути врахований в світлі Конвенції, в крайньому разі в такій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Так, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини інкримінованого злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк тримання під вартою рахувати з 25 червня 2020 року.
Строк дії ухвали до 22 серпня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1