overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/525/20 Номер провадження 11-п/814/452/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло доСеменівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює однин суддя ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Приписами ч.1 ст. 34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про необхідність направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України- направити до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/5949/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2293/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , прокурора у провадженні прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , прокурора у провадженні прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , прокурора у провадженні прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 30 хв. 02 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

03 червня 2020 року

м. Київ
справа № 661/2682/18
провадження № 51-1180км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Херсонського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002618 та за № 0001112, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 травня 2018 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Херсонського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни,а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 09 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 червня 2020 р.
м. Київ
справа №148/608/18

провадження № 51-730км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області

від 07 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року на 12.00 год 22 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 червня 2020 року

м. Київ
справа № 477/601/19
провадження № 51 2331 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (справа № 477/601/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1882/18
Номер провадження 1-в/289/42/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

03.06.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 25.06.2020 року о 09:40 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2457/20
Провадження № 1-в/362/199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/199/20 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

15.05.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ОСОБА_2 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 19.06.2020 року о 11-05 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3».

Доручити КНП «КМПНЛ №3» забезпечити проведення відеоконференції 19.06.2020 року о 11 год. 05 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про допит свідка,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про допит свідка.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 225 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про допит свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_6 звернулась із заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/7567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднані скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2020 року, 20.05.2020 року, 25.05.2020 року, 29.05.2020 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 10.06.2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки « Lenovo», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 23.03.2020 року близько 11.50 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Lenovo», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки « Lenovo», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/589/20
Номер провадження 1-кп/950/153/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

з участю: секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений просив надати йому безоплатного захисника, оскільки він не може самостійно оплатити його послуги.

Прокурор вказав, що дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, виходячи з засад кримінального провадження, відповідно до яких обвинувачений повинен бути забезпечений правом на захист, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI, -

У Х В А Л И В:

Залучити через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за № 0000074.

Доручити керівнику Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2020 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2