Справа № 168/45/20
Провадження № 1-кс/168/46/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 - представник власника майна ТОВ «Белсотра» у кримінальному провадженні № 0000013 звернувся до слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 22 січня 2020 року, а саме: автомобіль марки «МАN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та бортовий напівпричеп марки «SCHMITZ SPR24L», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , іноземної реєстрації , які належать ТОВ «Белсотра», яке знаходиться у м. Мінськ, Республіки Білорусь.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ «Белсотра» є володільцем арештованого майна. У кримінальному провадженні № 0000013, в межах якого накладено арешт на майно, на даний час проведені усі необхідні процесуальні дії, з метою виявлення, фіксації та збереження слідів злочину, 10 березня 2020 року експертом оглянуто автомобіль та бортовий напівпричеп, а тому відсутні підстави для продовження застосування арешту майна автомобіля, напівпричепу. З врахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 22 січня 2020 року.
В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив подане клопотання задовольнити та здійснювати розгляд у його відсутності.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 оскільки з даним майном проведені усі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні. Просив розглядати клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Пунктом 1 частини 10 статті 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Судом встановлено, що слідчим Старовижівського ВП здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 22 січня 2020 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «МАN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та бортовий напівпричеп марки «SCHMITZ SPR24L», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , іноземної реєстрації , які належать ТОВ «Белсотра», яке знаходиться у м. Мінськ, Республіки Білорусь.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000013 проведено ряд слідчих дій, в тому числі огляд об`єкту дослідження експертом по призначеній інженерно-транспортній експертизі по спеціальності технічного стану транспортного засобу. Крім цього встановлено, що майно знаходиться на території ТОВ «Ратнівський Аграрій». Також встановлено, що володілець ТОВ «Белсотра» позбавлений можливості користуватися даним автомобілем та напівпричепом.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що в даному кримінальному провадженні завершено проведення необхідних слідчих дій щодо даного автомобіля, враховуючи майнові інтереси потерпілого в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, а тому накладений арешт на майно слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старовитжівського районного суду Волинської області від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000013 від 17 січня 2020 року на майно, а саме: автомобіль марки «МАN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та бортовий напівпричеп марки «SCHMITZ SPR24L», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , іноземної реєстрації, які належать ТОВ «Белсотра», яке знаходиться у м. Мінськ, Республіки Білорусь скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1