Провадження № 11-сс/811/1026/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24 липня 2018 року,
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Непогоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить таку скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24 липня 2018 року та поновити досудове розслідування.
Свої апеляційні вимоги скаржник мотивує тим, що і ухвала слідчого судді, і постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконними та необґрунтованими, суперечать нормам процесуального закону, а висновки слідчого судді та слідчого є невірними.
ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя проігнорував доводи, викладені у його скарзі, не надав належної оцінки доказам, зокрема, двом ухвалам Галицького районного суду м. Львова про скасування попередніх постанов слідчих про закриття кримінального провадження, а також невиконанню вказівок слідчих суддів, наведених у цих ухвалах. В оскаржуваній ухвалі не наведено переконливих мотивів неврахування слідчим суддею доводів його скарги. Вказує, що всупереч вимогам ч.8 ст. 135 КПК України, він не отримав судової повістки.
Зазначає, що слідчий ДБР ОСОБА_8 не звернувся до слідчого судді із клопотання про продовження строку досудового розслідування, не вручив йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не допитав його як потерпілого, не провів перехресний допит з головним підозрюваним. Стверджує, що не отримував повістки про виклик до слідчого. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Заслухавши доповідача, доводи скаржника на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив вимоги апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 на підставі заяви ОСОБА_6 .
Відтак, ОСОБА_6 , будучи заявником у даному кримінальному провадженні, у законний спосіб оскаржив до слідчого судді постанову слідчого про закриття кримінального провадження № № 0000130 від 24 липня 2018 року.
У своїй скарзі ОСОБА_6 вказав на незаконність та необґрунтованість постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 13 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Зазначив, що така постанова слідчого прийнята без всебічного, повного та об`єктивного досліджень справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження є спотвореним. Слідчий під час досудового розслідування не допитав його як потерпілого та не вручив йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не провів перехресного допиту його із головним підозрюваним, жодній особі не повідомлено про підозру, не проведено жодної судової експертизи та інших необхідних слідчих дій.
17 вересня 2018 року матеріали даного кримінального провадження було скеровано для організації проведення досудового розслідування у СВ УСБУ у Львівській області згідно постанови заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 від 14 вересня 2018 року (а. 10 м.к.п).
05 березня 2019 року матеріали цього кримінального провадження, згідно супровідного листа за підписом начальника СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_11 , було направлено заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_10 для визначення підслідності (а.53-54 м.к.п.).
13 березня 2019 року матеріали цього кримінального провадження було повернуто до УСБУ у Львівській області для організації проведення досудового розслідування згідно супровідного листа за підписом заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 від 14 вересня 2018 року (а. 55-56 м.к.п).
24 червня 2019 року у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 24 липня 2018 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_12 було витребувано із Залізничного ВП ГУ НА у Львівській області копії матеріалів кримінально провадження № 0001409 від 22 квітня 2016 року щодо проведення слідчою ОСОБА_9 одночасного допиту свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_13 (а.64 м.к.п.). Згідно супровідного листа т.в.о Залізничного ВП ГУ НА у Львівській області від 25 червня 2019р. такі матеріали було представлено слідчому ОСОБА_12 (а. 65, м.к.п.).
Постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_12 від 27 червня 2019 року кримінальне провадження № 0000130 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях слідчої ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення (а. 79-80 м.к.п).
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року постанову слідчого від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24 липня 2018 року було скасовано (а.88-90 м.к.п.).
У подальшому, 29 жовтня 2019 року матеріали даного кримінального провадження з прокуратури Львівської області було направлено для проведення подальшого досудового розслідування до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, на підставі постанови прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_14 (а. 95, 98-99 м.к.п.).
05 листопада 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 направив до прокуратури Львівської області повідомлення про початок досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (а.97 м.к.п).
У подальшому постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 13 листопада 2019 року кримінального провадження № 0000130 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
Як вбачається із даної постанови про закриття кримінального провадження слідчим було досліджено наявні у кримінальному провадженні матеріали, зокрема, витребувані копії матеріалів кримінально провадження № 0001409 від 22 квітня 2016 року.
Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість продовження строку досудового розслідування за межами встановленого законом строку, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Кримінальне провадження № 0000130 від 24 липня 2018 року було розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Слідчим суддею вірно встановлено, що передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 12 листопада 2019 року і жодній особі не було повідомлено про підозру, а також слідчий, прокурор не приймали рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України.

Аналізуючи наведене у сукупності, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував наявність у слідчого правової підстави для закриття кримінального провадження, як імперативної норми, та прийшов до обґрунтованого висновку про законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадженняу зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що за відсутності клопотання слідчого, прокурора про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя не може за власною ініціативою порушувати у будь який спосіб питання про продовження строку досудового розслідування.
Апеляційні доводи ОСОБА_6 про те, що всупереч вимогам ч.8 ст. 135 КПК України, він не отримав судової повістки, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ним ухвали. Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції клопотання від 28 листопада 2019 року про розгляд справи за його відсутності (а.с. 8).
При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.
Відтак немає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , а оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24 липня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4