Справа №479/558/20
Провадження №1кс/479/139/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2020 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білине Балтського району Одеської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
- 06 серпня 2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців, на підставі ст.81 КК України на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений 10 січня 2020 року на умовно достроково невідбуте покарання строком 1 рік 5 місяців 26 днів,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0000174, зареєстрованому в ЄРДР 10 червня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2020 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, через огорожу незаконно проникли на територію домогосподарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 підійшов до будівлі літньої кухні, де в той час перебувала потерпіла, за допомогою фізичної сили, розбив скляні шибки, якими було закрите вікно, через це вікно проник в приміщення літньої кухні, та відчинив вхідні двері літньої кухні, впустивши в приміщення ОСОБА_8 .

Проникнувши до житла ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, здійснили напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось нанесенні ОСОБА_8 декількох ударів кулаками в життєво важливі органи ОСОБА_9 , а саме: область голови та грудної клітини останньої, та з метою примушування потерпілої до видачі грошових коштів, подолання можливого опору і можливості кричати, ОСОБА_8 накрив обличчя потерпілої, наявною поблизу на ліжку, подушкою, якою він придавив її, тим самим перекривши дихальні шляхи ОСОБА_9 .

Після застосування до ОСОБА_10 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, остання побоюючись за своє життя та здоров`я вказала місце знаходження гаманця, в якому зберігала грошові кошти у сумі 200,00 грн. Доводячи свої злочинні дії до кінця ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілої, а саме: мобільним телефоном торгової марки "Samsung", модель "GT-E1200" б/в вартістю 250,00 грн. із SIM-картою мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" № НОМЕР_1 , грошовими коштами в сумі 200,00 грн., та скляною банкою об`ємом 3л., вартістю 15 грн., в якій знаходилося молоко.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 465,00 грн.

Ці дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року за №0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні всі ризики, які вказані в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник в суді не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Із матеріалів справи встановлено, що 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, на підставі заяви ОСОБА_9 , внесені відомості про те, що 09 червня 2020 року близько 23.00 год. двоє невідомих чоловіків, шляхом виставлення віконного скла, через вікно, проникли до приміщення літньої кухні її кухні її домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи належними їй грошовими коштами у сумі 200.00 грн. та мобільним телефоном торгової марки "Samsung", модель "GT-E1200", у зв`язку з чим слідчим відділенням Кривоозерського ВП розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.187 КК України.
10 червня 2020 року о 12.45 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України.
11 червня 2020 року о 12.40 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України зареєстрованих в ЄРДР за №0000174.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України зареєстрованих в ЄРДР за №0000174.
Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №0000174, а саме:
- витягом з ЄРДР №0000174 від 10 червня 2020 року;
- заявою потерпілої ОСОБА_9 про вчинення злочину;
- протоколом огляду місця події 10 червня 2020 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10 червня 2020 року;
- протоколом огляду речей від 10 червня 2020 року;
- протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 від 10 червня 2020 року;

- повідомленням про підозру від 11 червня 2020 року.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років, підозрюваний, будучи за віком та станом здоров`я працездатним, ніде не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем реєстрації не проживає, веде переважно бродяжницький спосіб життя, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме застосування насильства наявний ризик незаконного впливу на потерпілу (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
- ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що у ОСОБА_5 відсутні законні джерела прибутку (доходу), з огляду на корисливий мотив інкримінованих йому злочинів, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою матеріального збагачення, про що свідчать повторні факти вчинення ним кримінальних правопорушень однорідного складу, (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості класифікується як особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000174 від 10 червня 2020 року.
Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000174 від 10 червня 2020 року - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 12.45 год. 10 червня 2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 12.45 год. 09 серпня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 червня 2020 року.

Слідчий суддя: