пр. № 1-кс/759/257/20
ун. № 759/286/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження №0000333 від 06.05.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України,клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18.11.2019 року,

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000333 від 06.05.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.
В рамках даного провадження 18.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 18.11.2019 року.
13 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м Києва продовжено строк досудового розслідування в провадженні до чотирьох місяців, тобто, - до 18.01.2020 року.
15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м Києва продовженоОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб.
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили обрати меньш обтяжливий запобіжний захід, пославшись на те, що підозрюваний бажає працювати як самозайнята особа.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами покладені в обгрнтування клопотання, вважаю за можливе обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Даний висновок грунтується на тому, що сплином досудового розслідування у провадженні, ризики що слугували для обрання попереднього запобіжного заходу на мою думку суттєво зменшились.

Тому, керуючись ст.ст. 177, 196, 197, 219, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоводленні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, з покладенням на підозрюваного обов"язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії провадження про зміну свого місця проживання;

-уникати спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 12 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 13 січня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_7