Провадження № 1-кс/742/385/20
Єдиний унікальний № 742/930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан, Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2-го курсу Глинського професійного аграрного ліцею, не одруженого, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 18 липня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до арешту на строк 30 днів та на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік; вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 09 січня 2019 року за ч.3 ст.185, 69 КК України до арешту на строк 40 днів; вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 20 лютого 2019 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до арешту на строк 45 днів,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що в січні 2020 року близько 07 год. ранку, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на викрадення чужого майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , двері якого були не замкнені, звідки таємно повторно, з під килима в одній з кімнат вказаного помешкання, викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., що належали ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
В лютому 2020 року близько 07 год. ранку, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 де таємно через вхідні двері проник до будинку, після чого був помічений власником. В подальшому, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вхопивши його за обличчя та закривши долонею рота, повторно, відкрито заволодів грошима в сумі 5000 грн., що знаходились в кишені одягу ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 21 березня 2020 року, близько 07 год. ранку ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно через вхідні двері проник до будинку, після чого був помічений власником. В подальшому, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вхопивши його за обличчя та закривши долонею рота, повторно, відкрито заволодів грошима в сумі 380 грн., що знаходились в кишені одягу ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Відомості за даними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

07 квітня 2020 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаному з проникненням у житло.

08 квітня 2020 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, визнав повністю та розповів про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, вчинив умисні тяжкі злочини, санкції статтей яких передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчим і подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення поданого клопотання. Підозрюваний просив надати йому дозвіл на відвідування магазинів.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Даний запобіжний захід застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання характеризується виключно негативно, перебуває на обліку в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради» з лютого 2015 року, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, гостра інтоксикація неускладнена; є студентом 2-го курсу Глинського професійного аграрного ліцею, не одружений, усвідомлюючи, що санкціями інкримінованих йому статтей передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, оскільки проживає з ним в одному населеному пункті та достовірно знає його адресу, який до того ж є особою похилого віку та проживає один в домогосподарстві; а також маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, вчинив умисні тяжкі злочини, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 відлучатися з Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, закордонний паспорт (за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.

-утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 або спілкуватися з ним в присутності слідчого або прокурора.

Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити по 10 червня 2020 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1