Справа № 128/16/18
ВИРОК
Іменем України

13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 26.08.2017 до ЄРДР за №0000958 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 23.02.2007 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням протягом іспитового строку в 2 роки;
2.12.11.2008 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
3.04.12.2014 вироком Вінницького міського суду Вінницької області з ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень (штраф сплачений- 18.12.2017),-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , у період часу з 18.08.2017 по 25.08.2017, точної дати органом досудового розслідування установити не виявилося за можливе, близько о 22.00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, володіючи інформацією про місце зберігання власником домоволодіння ключів, ОСОБА_5 , знайшовши під цеглиною ключ, проник всередину літньої кухні, та, реалізуючи свій злочинний намір, вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 електрокотла «Протерм СКАТ 12 К» ,білого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта № 979 від 22.09.2017 у 15820 гривень.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15820 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі , суду показавдійсно у період часу з 18.08.2017 по 25.08.2017 , точної дати він не пам`ятає, він приблизно о 22.00 годині, вирішив вчинити крадіжку у ОСОБА_6 , у якого він раніше працював. Для цього він приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому, скориставшись тим, що потерпілого не було, знаючи де ОСОБА_6 зберігає ключи від будинковолодіння, відкрив двері та проник до літньої кухні , звідки викрав електрокотел «Протерм СКАТ 12 К» білого кольору. Потім викликав таксі та покинув будинок потерпілого із викраденим котлом. У скоєному щиро кається, потерпілому завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно обвинувачений працював у нього деякий час в 2017 році не офіційно. У будинку АДРЕСА_2 , який йому належить, він ( потерпілий) не проживав. Коли приїхав до будинку 25.08.2017 то побачив, що з літньої кухні був викрадений електрокотел «Протерм СКАТ 12 К» , який був у справному стані. Після чого він звернувся до поліції. Претензій до обвинуваченого матеріального характеру він не має, просив не призначати ОСОБА_5 суворого покарання.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення , вчинена повторно, і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його особу , який не працює, неодружений, позитивно характеризується з місцем мешкання, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, штраф за яке ним сплачений; у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації від 20.03.2018, з якої судом установлено, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Крім цього, суд враховує і міркування потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягав на призначені судом суворого покарання обвинуваченому, а також відсутність у нього до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, яка є обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин обвинуваченого ; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, вартості вкраденого майна, відстуність претензій матеріального та ( або) морального характеру у потерпілого до обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Закону , із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

І саме таке покарання обвинуваченому , суд вважає, буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні судово-товарознавчої експертизи № 979 від 22.09.2017 в сумі 395, 48 гривень, які визнанні обвинуваченим та підтверджуються письмовими доказами .

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 979 від 22.09.2017 у сумі 395 гривень 48 копійок .

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно видати: прокурору, захиснику, обвинуваченому, а потерпілому -скерувати поштою.

Суддя: ОСОБА_1