Провадження №11-сс/991/225/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 14 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 заявлено відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду - суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відвід мотивований тим, що колегія суддів має негативне особисте відношення до нього та безпідставно затягує розгляд скарг. Також зазначає, що колегією суддів у інших судових провадженнях за його апеляційними скаргами постановлено ряд ухвал, які суперечать одна одній, хоча апеляційні скарги подані з аналогічних підстав та з аналогічних обставин. Вважає, що колегія суддів є малокомпетентною, упередженою та у відношенні деяких суддів даної колегії ним подано заяви до СБУ, ДБР та ВРП. На підтвердження даних доводів ОСОБА_5 посилається на наявність практики ЄСПЛ, наданих ним ухвал, постановлених Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду. В обґрунтування заяви зазначає, що достатньою підставою для відводу є наявність у нього сумніву щодо безсторонності суддів, доводи для відводу не повинні бути доведені заявником, а лише вказано на їх наявність.

Вислухавши доводи ОСОБА_5 на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК України.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (ч.1 ст.75 КПК України).

При цьому за вимогами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Вирішуючи питання щодо заявленої ОСОБА_5 заяви про відвід колегії судді суд, окрім іншого, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України).

Так, в п.43 рішення у справі Веттштайна (Wettstein) визначено, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).

Викладені ОСОБА_5 фактичні обставини та їх обгрунтування на думку колегії суддів не є належною підставою для сумніву в неупередженості цього складу суду при розгляді апеляційної скарги заявника.

При цьому суд не вважає заяву про відвід складу суду безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, адже вирішальним фактором при цьому є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Також не є підставою для відводу суддів лише припущення про існування якихось обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ, як і незгода особи з прийнятими певними суддями судових рішень.

Відтак факт ухвалення колегією суддів або деякими з її членів судових рішень не може бути підставою для їх відводу від розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Крім того, відмова у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_5 в інших провадженнях в жодному випадку не може слугувати доказом будь-якого неприязного відношення членів колегії до нього.

Не надано заявником й доказів умисного затягування розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 суддею із складу визначеної колегії суддів.

Також колегія суддів зазначає, що подання заявником заяв про вчинення суддями злочину та/або скарг не може бути підставою для їх відводу, оскільки це жодним чином не породжує сумнівів у неупередженості суддів.
За обставин, викладених заявником, його незгода з судовим рішенням, ухваленим колегією суддів в іншому провадженні, не може бути підставою для відводу у цьому судовому провадженні. Належних підстав, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені статтею 76 КПК України, колегією суддів при розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід суддям не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_5 на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів, обставини є надуманими, ґрунтуються на припущеннях, не містять передбачених ст.75 КПК України підстав для відводу колегії суддів, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 14 березня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3