Справа № 462/2518/20
провадження 1-кс/462/826/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0001630 від 19.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, 06.05.2020 року звернулася до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001630 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також в підсобних приміщеннях, що відносяться до вказаного житла, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, прекурсорів та їх аналогів, лікарських штампів, печаток, рецептурних бланків форми №1 та форми №3, мобільних терміналів, абонентських номерів телефонів, банківських карток, коштів здобутих злочинним шляхом, записників, блокнотів, у яких можуть міститися відомості, щодо постачання та подальшого збуту вказаних речовин наркозалежним особам, які мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.04.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік ТЦ «Магнус» у м.Львові здійснила збут наркотичних засобів ОСОБА_6 , а саме: 0,1 гр. метадону, який відноситься до наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування, отримано інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу організувала збут наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «сонат» наркозалежним особам на території м. Львова.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, відшукання речових доказів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, що в сукупності із іншими процесуальними діями надасть можливість прийняти законне рішення та встановити дійсні обставини у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в житлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , та підсобних приміщеннях, що відносяться до вказаного житла.

Згідно з ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши доводи слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обшук є слідчою (розшуковою) дією. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч.2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.3 ст.234 КПК України).
Як вбачається з поданого слідчим клопотання, таке відповідає вимогам ст.234 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001630 від 19.12.2018 року до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001005 від 30.04.2020 року до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.307 КК України.
Постановою про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.05.2020 року кримінальне провадження №0001630 від 19.12.2018 року та №0001005 від 30.04.2020 року об?єднано і присвоєно основний номер об?єднаним матеріалам досудового розслідування №0001630.

Згідно інформаційної довідки №208313515 від 06.05.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира, де планується проведення обшуку, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи наведене, те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а відомості, які містяться у них, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання є підставним і таке необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 233, 234, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також в підсобних приміщеннях, що відносяться до вказаного житла, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, прекурсорів та їх аналогів, лікарських штампів, печаток, рецептурних бланків форми №1 та форми №3, мобільних терміналів, абонентських номерів телефонів, банківських карток, коштів здобутих злочинним шляхом, записників, блокнотів, у яких можуть міститися відомості, щодо постачання та подальшого збуту вказаних речовин наркозалежним особам, які мають значення для кримінального провадження.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до вказаного житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1