Справа № 478/5/20 Провадження № 1-кп/478/28/2020
У Х В А Л А
05 березня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, заяву обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №1-кп/478/28/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/478/28/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від захисника ОСОБА_8 , мотивуючи її у відсутності потреби в наданні правничої допомоги адвокатом ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , пояснив суду, що в них різняться позиції захисту, вони не можуть дійти згоди щодо обрання спільної.
Після конфіденційної розмови між захисником та обвинуваченим позиція сторін, щодо неможливості узгодження спільного способу захисту лишилася незмінна.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що вважає достатньою подальшу участь у судовому провадженні інших захисників, які приймають участь у кримінальному провадженні та необхідності в заміні або залученні іншого захисника не має.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечували.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглянувши подану обвинуваченим заяву про відмову від захисника, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 , а також з`ясувавши позиції всіх учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 54 КПК України передбачає умови відмови від захисника або його заміни. Так підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що обвинувачений та захисник визнали у судовому засіданні, що не можуть дійти згоди, щодо спільної позиції захисту, суд, виконавши вимоги ч.2 ст. 54 КПК України вважає необхідним прийняти його відмову від послуг захисника ОСОБА_8 , враховуючи, що відсутні обмеження щодо такого прийняття передбачені ч. 3 ст. 54 КПК України.
Одночасно суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому нового захисника або його заміни, оскільки останній після роз`яснення судом права на заміну або залучення іншого захисника, визнав достатньою подальшу участь у судовому провадженні інших захисників, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд, керуючись ст..ст.47-54 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/28/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за участі захисників обвинуваченого - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1