overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8927/20
Провадження № 1-кс/761/5664/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПП «ТД «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу представника ПП «ТД «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.05.2020 о 08.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТРЕЙДЕР ГАЗ" та ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 06.03.2020 року справа №757/10697/20-к у кримінальному провадженні № 0002588,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТРЕЙДЕР ГАЗ" та ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 06.03.2020 року справа №757/10697/20-к у кримінальному провадженні № 0002588. 07.05.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту майна. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТРЕЙДЕР ГАЗ" та ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 06.03.2020 року справа №757/10697/20-к у кримінальному провадженні № 0002588. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого першого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотанняслідчого першого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняслідчого першого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1379/20
ун. № 759/3917/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
02.03.2020 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року.

У судове засідання 17.03.2020 року, повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, представник заявника не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, також наявна інформація про зміну підозрюваному запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/530/17
Провадження № 1-кс/591/1447/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2020 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2020 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/56/20
Справа № 582/451/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 09 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1068/20
Провадження № 1-кс/591/1472/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001107 від 31.07.2019 року.

У даному провадженні 19 травня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить продовжити строку досудового розслідування до шести місяців відносно ОСОБА_5 , до групи слідчих включено слідчу ОСОБА_6 , а в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_7 , з якими він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1068/20 (1-кс/591/1394/20) за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001107 від 31.07.2019 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих та прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001107 від 31.07.2019 року входять слідча ОСОБА_6 , з якою він перебуває у дружніх стосунках та є хрещеним батьком її доньки та прокурор ОСОБА_7 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 по справі №591/1068/20 (1-кс/591/1394/20) за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001107 від 31.07.2019 року, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження № 0002289 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 березня 2018 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку в 2 роки,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст..ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 21 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1192/20
Номер справи місцевого суду: 504/1928/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідвід від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 року,-

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Задовольнити заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 року.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1192/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 18.05.2020 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 475/908/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/585/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
19 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг відкладено на 16 червня 2020 року.

До Херсонського апеляційного суду 19.05.2020 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 16 червня 2020 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області для організації проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №766/7453/20
н/п 1-кс/766/4548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 15.05.2020 року о 10-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9769/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2019 року за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2019 року за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, призначене на 21 травня 2020 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 21 травня 2020 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 20 травня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1704/20
Провадження № 1-кп/750/203/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 травня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

предст. органу з

питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 04.02.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1