Справа № 202/8307/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000844, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000844, відповідно до якої скаржник просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 19 жовтня 2019 року.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000844 від 19 жовтня 2019 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0000844 від 19 жовтня 2019 року було закрито. ОСОБА_5 з вказаною постановою слідчого не згодний, вважає її необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, що зумовило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_5 та просили відмовити в її задоволенні. Зазначили, що при прийнятті постанови від 11 грудня 2019 року були проаналізовані всі дані і прийнято обґрунтоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, кримінальне провадження № 0000844 від 19 жовтня 2019 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 19 жовтня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
11 грудня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на підставі зібраних в ході досудового розслідування матеріалів винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000844 від 19 жовтня 2019 року, відомості про яке були внесені в ЄРДР на підставі ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , в якій зазначено про зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 13.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування було встановлено точне місцезнаходження малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 24.08.2019 по теперішній час знаходиться на ТОТ АР Крим, Кіровського району в с. Золоте поле, на вул. Місуріна, буд. 119, разом з батьками матері дитини - гр. ОСОБА_8 , в результаті чого слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Статтею 284 КПК України встановлено підстави закриття кримінального провадження, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вимоги вказаних правових норм слідчим у повній мірі виконанні.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , викладеними в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України законною та обґрунтованою, а тому підстави для скасування його постанови відсутні, а в задоволенні скарги про її скасування вважає за необхідне відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000844 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 27 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1