Провадження №1кп-932/237/20
Справа № 932/1903/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоні Рябінки, Хатинянського району, Орловської області, РФ, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
-03.02.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2016 випробувальний термін скасовано, направлена в виправну колонію на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 13.03.2018 за п.„в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року;
-21.12.2019 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 03.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2019 року, приблизно о 15 год 58 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-4», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, буд.2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Омега, а саме:
-коньяк «Болград», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт, вартістю 170 грн. 53 коп.;
-горілку «Фінскі», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт, вартістю 177 грн. 77 коп.;
- сир «Мааздам» 45%, вагою 0,448 кг, вартістю 265 грн. 32 коп. за кг, на суму 118 грн. 86 коп.;
-сир «Мааздам» 45%, вагою 0,336 кг, вартістю 265 грн. 32 коп. за кг, на суму 89 грн. 15 коп.;
-сир «Чеддр» 56%, вагою 0,316 кг, вартістю 415 грн. 75 коп. за кг, на суму 131 грн. 38 коп.;
-пакет «Креатив А+», в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 715 грн. 19 коп., чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони супермаркету.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що 30.12.2019, приблизно о 15.58 год., вона зайшла до супермаркету "Варус", який розташований в ТРЦ "Мост Сіті Центр" вул.Глинки, 2. Коли вона ходила по торгівельному залу, в неї виник умисел на викрадення товару. Реалізуючи свій умисел, вона взяла пляшку горілки та коньяку, три види сиру, які поклала до подарункового пакета та пішла на вихід з супермаркету, де її зупинили співробітники охорони. Товар вона повернула. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-актом інвентаризації від 30.12.2019, відповідно якої в супермаркеті «Варус-4», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 2, була виявлена нестача товару а саме: коньяку «Болград», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., горілки «Фінскі», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., сиру «Мааздам» 45%, вагою 0,448 кг, сиру «Мааздам» 45%, вагою 0,336 кг, сиру «Чеддр» 56%, вагою 0,316 кг, пакету «Креатив А+», в кількості 1 шт., (а.с.8);

-протоколом огляду від 30.12.2019, відповідно якого було оглянуто обвинувачену ОСОБА_4 , яка добровільно надала для огляду товар, а саме: коньяк «Болград», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., горілку «Фінскі», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., сир «Мааздам» 45%, вагою 0,448 кг, сир «Мааздам» 45%, вагою 0,336 кг, сир «Чеддр» 56%, вагою 0,316 кг, пакет «Креатив А+», в кількості 1 шт. Як пояснила ОСОБА_4 , вказаний товар вона намагалася викрасти з супермаркету «Варус-4» (а.с.10);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №442-20 від 30.01.2020, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 30.12.2019, а саме: коньяку «Болград», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт, складала 170 грн. 53 коп.; горілки «Фінскі», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт, складала 177 грн. 77 коп.; сиру «Мааздам» 45%, вагою 0,448 кг, складала 265 грн. 32 коп. за кг, на загальну суму 118 грн. 86 коп.; сиру «Мааздам» 45%, вагою 0,336 кг, складала 265 грн. 32 коп. за кг, на суму 89 грн. 15 коп.; сиру «Чеддр» 56%, вагою 0,316 кг, складала 415 грн. 75 коп. за кг, на суму 131 грн. 38 коп.; пакету «Креатив А+, в кількості 1 шт., складала 27 грн. 50 коп. (а.с.31-34).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини другої статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченої, яка в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
- коньяк «Болград», горілку «Фінскі», два сири «Мааздам» 45%, сир «Чеддр» 56%, пакет «Креатив А+», які були передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», - вважати повернутим власнику;
- DVD диски з відеозаписами з камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурор.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська