Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/127/17
Номер провадження 1-кп/530/1/20

У Х В А Л А
іменем України

10.06.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, ОСОБА_4 , представника потерпілого захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 31 січня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків, Полтавської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, приватного підприємця, освіта професійно-технічна, не судимогоза обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 12.05.2016 року, близько 17 год. 00 хв., в м.Зіньків Полтавської області по вулиці Воздвиженській, в напрямку до центральної частини даного населеного пункту з боку м.Гадяч, рухався легковий фургон «PEUGEOT PARTNER», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , наближаючись до вантажопасажирського мікроавтобуса «VOLKSWAGEN LT35», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий знаходився з лівого боку по ходу його руху в нерухомому положенні за межами проїзної частини, на стоянці для транспортних засобів поблизу будівлі №49 вказаної вулиці. В подальшому, водій ОСОБА_6 , виїхавши мікроавтобусом «VOLKSWAGEN LT35», з вказаної стоянки для транспортних засобів на проїзну частину вул.Воздвиженської м.Зіньків, почав змінювати напрямок руху, переїзджаючи на стоянку для автомобілів, розташовану з протилежного боку вулиці.
За вказаних обставин, водій вантажопасажирського мікроавтобуса «VOLKSWAGEN LT35», з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 , створив аварійну обстановку, під час перетину проїзної частини вул.Воздвиженської м.Зіньків, не переконався в безпеці виконуваного ним маневру, не надав перевагу в русі легковому фургону «PEUGEOT PARTNER», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого, відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №132 від 24.10.2016 року, потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, субарахноїдального (під павутинну оболонку мозку) крововилива, шлуночку мозку, забою м`яких лівої скроневої та тім`яної областей, травматичного набряку глибоких м`яких тканин шиї, що відповідно до п.3 в) Інструкції №2 «Про порядок організації і проведення лікарсько-страхової експертизи» становить 20 % постійної втрати загальної працездатності та отримані ним тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я та стійкої втрати загальної працездатності до однієї третини.
За вказаних вище обставин, водій ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, діючи за висновками комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №436 від 13.12.2016 року, у невідповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
В судовому засіданні 10.06.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі п 1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 який підтримав своє клопотання, захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши потерпілого, який просив відмовити по клопотанню обвинуваченого, заслухавши представника потерпілого захисника адвоката ОСОБА_5 який підтримав потерпілого, заслухавши прокурора, який поклався на розсуд суду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 31 січня 2017 року приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).
У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, 12.05.2016 року, тобто на даний час минуло більше 4 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Як встановлено судом, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставин щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду - не виявлено.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.
Таким чином, оскільки, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, суд вважає, що його слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Тобто, вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0000169 від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази: вантажопасажирський мікроавтобус «VOLKSWAGEN LT35», з реєстраційним номером НОМЕР_2 та легковий фургон «PEUGEOT PARTNER», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 - повернути власникам.
Медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 - повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд Полтавської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1