Справа №700/510/19
Провадження №1-кс/701/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка усну заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Лисянського районного суду ОСОБА_4 , від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В
13.01.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріли за усною заявою захисника ОСОБА_3 , про вирішення питання про відвід судді Лисянського районного суду ОСОБА_4 , від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області 27.12.2019 року від секретаря судового засідання ОСОБА_6 , надійшов журнал судового засідання розгляду Лисянським районним судом Черкаської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 128 КК України від 27.12.2019 року, в якому захисником ОСОБА_3 , було заявлено про відвід головуючій судді ОСОБА_4 в усній формі.
Після надходження усної заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, відповідно до журналу судового засідання розгляду Лисянським районним судом Черкаської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України від 27.12.2019 року, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл у даному кримінальному провадженню не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями.
Прокурор в судове засідання не з?явився, але його неявка неперешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилася, але направила на адресу суду заяву в якій просила заявлений їй відвід слухати без її участі у зв?язку із її зайнятістю у судових засіданнях. У прийнятті рішення поклалася на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали, вважає, що відвід є безпідставним та необгрунтованим, в зв?язку з чим не підлягає до задоволення, оскільки ініціатором відводу не надано суду жодних доказів існування підстав передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б вказували на наявність заінтересованості та упередженості при розгляді даного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищезазначене, суддя вважає, що підстав для відводу судді Лисянського районного суду ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, не встановлено, тому в задоволені усної заяви захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Лисянського районного суду ОСОБА_4 , від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Лисянського районного суду ОСОБА_4 , від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України - ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1