печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши судове провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.06.2019,

В С Т А Н О В И В :
01.11.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.06.2019.

Заявлений відвід мотивований тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000205 від 01.06.2019 р.

03.06.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - ОСОБА_5 було проведено огляд речових доказів від 01.06.2019.

Заявник вказує, що речові докази, огляд яких відбувався, були отримані стороною обвинувачення із істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав людини та свобод є недопустимими в силу вимог ст. 87 КПУ України.

В подальшому вказані процесуальні документи стали підставою для пред`явлення підозри ОСОБА_4 , а також застосування до останнього заходів забезпечення кримінального провадження - взяття під варту.

Вказане в своїй сукупності на думку заявника свідчить про явну зацікавленість у розслідуванні кримінального провадження № 0000205, а також наявність упередженості і не об`єктивності в діях слідчого ОСОБА_6 свідчать про наявність обґрунтованих підстав для його відводу.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив відвести слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.06.2019.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, заслухавши заперечення прокурора, дослідивши матеріали заяви, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 36, 40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000205 від 01.06.2019 р.
03.06.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - ОСОБА_5 було проведено огляд речових доказів від 01.06.2019.
Заявник вказує, що речові докази, огляд яких відбувався, були отримані стороною обвинувачення із істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав людини та свобод є недопустимими в силу вимог ст. 87 КПУ України, проте докази які б могли переконати вільного спостерігача у даних доводах слідчому судді не надано, а відтак слід дійти висновку, що таких не має.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Варто зазначити, що особі, за заявою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, серед яких обґрунтування заявлених вимог.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу слідчого, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки з означеної заяви вбачається, що сторона захисту намагається у позапроцесуальний спосіб оскаржити дії та бездіяльність слідчого під час здійснення ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019.
З урахуванням викладених обставин та норм законодавства слідчий суддя приходить до висновку, про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, а відтак заявлений відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.06.2019 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1