11.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/1269/18
Єд.унік.№205/1269/18
Провадження №1кп/205/830/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002569 від 18 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоалександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня-технічна, заміжньої, раніше не засудженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , 17 жовтня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходилася біля озера «Кар`єр», який розташований за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь 3, де знайшла під каменем пластикову ємкість з речовиною темно-коричневого кольору, після чого підняла її та будучи обізнаною особою, що в ємкості знаходиться наркотичний засіб «опій-ацетильований», поклала її до своєї косметички, тим самим незаконно придбала та стала зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. В той же день, тобто 17 жовтня 2017 року, близько 20 години, біля буд. АДРЕСА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції, які в період часу з 20 години 30 хвилин до 20 години 50 хвилин, в присутності двох понятих, вилучили з жіночої косметички пластикову ємкість з рідиною коричневого кольору, масою 39,107 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,044 г., що є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила суду, що вона дійсно, 17 жовтня 2017 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, у вказаних місці та часі, знайшла під каменем, таким чином незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту наркотичний засіб «опій», масою 3,044 г., що є великим розміром, після чого була затримана працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили у неї зазначений наркотичний засіб.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , щирого каяття останньої та позиції прокурора, який орієнтував суд на застосування до обвинуваченої положень ст.75 КК України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 989,60 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3923 від 24 жовтня 2017 року в розмірі 989 гривень 60 копійок.

Речові докази: спец-пакет №4490792, всередині якого знаходиться пластикова ємкість з рідиною коричневого кольору, який зберігається у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1