Справа № 946/7258/19
Провадження № 1-кп/946/515/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001431 від 02 липня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саф`яни, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22січня 2019 року Ізмаїльським міськрайоним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2019 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на берегу р. Дунай, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кріпосна, 2-п, біля кафе-бару «Берег», де побачив свою знайому ОСОБА_7 , з якою почав спілкуватись.

Під час спілкування з останньою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклась, шляхом вільного доступу, з сумки останньої, таємно викрав грошові кошти у сумі 1300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив останній, матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 30 червня 2019 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись на берегу р. Дунай, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кріпосна, 2-п, біля кафе-бару «Берег», де побачив свою знайому ОСОБА_7 , з якою почав спілкуватись, потім викрав в неї грошові кошти у сумі 1300 гривень. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Протоколом слідчого експерименту від 03 вересня 2019 року, з якого убачається, що у ОСОБА_7 пояснила та показала яким чином та де в неї були викрадені гроші.

Протоколом слідчого експерименту від 25 вересня 2019 року, з якого убачається, що у ОСОБА_4 пояснив та показала яким чином та він вкрав гроші у ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого. Висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину повторно.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту. Строк основного покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя