overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, студента ВПУ-№ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 16.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: вул. Кооперативна, 50, м. Вінниця,строком на два місяці, тобто до 10 лютого 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 10.02.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 200/4509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянки ОСОБА_2 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні 0003208.,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява з якої вбачається наступне.

ОСОБА_3 , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 , процесуальний керівник по кримінальному провадженню № 0003208 в якому ОСОБА_2 , є потерпілою особою. Як вказує заявник, прокурор умисно діє всупереч присяги та зловживає наданою йому законом владою та своїм службовим становищем, умисно, можливо з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, всупереч інтересам служби, не виконує вимоги КПК України та навпаки порушує закон, що є неприпустимим. Окрім того потерпіла подавала ряд клопотань про проведення слідчих дій,які фактично залишалися без уваги, у зв`язку з чим скаржник була вимушена звертатися до слідчого судді та забов`язувати слідчого розглядати подані клопотання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого за його відсутність.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, з урахуванням того, що прокурор не спростував підстави та вимоги заявника, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити за наведених у заяві підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Встановлено, що ті обставини, які викладені у заяві заявника ОСОБА_2 , про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному проваджені прокурором не спростовані, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч. 1 п. 3, 81, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_2 , задовольнити.

Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі по кримінальному провадженню № 0003208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України відвести.

Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6444/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

встановив:

01 серпня 2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 14.00 годину 26 грудня 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Інгулецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/937/19
Провадження № 1-кп/204/604/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000228 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,193,194,331,369,371,372,376КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2020 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпровської УВП № 4.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2019 року о 08-50 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/2015/19
У Х В А Л А

"16" грудня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, але вирок не набрав законної сили,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 14.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.12.2019 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1499/19
Провадження № 1-кп/272/269/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 31.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

06 грудня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

13.11.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Дніпровського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене особою ОСОБА_3 , а саме Кіровський районний суд ухвалив рішенням від 18.12.2018 року по справі №203/3368/18 згідно якого особа ОСОБА_3 (далі - Боржник), зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 20053,01 гривень.

Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду однак умисно його не виконує. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2019 року, дійсно того ж дня отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені до ЄРДР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 13.11.2019 року про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
Адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , 07.11.2019 року було подано уповноваженій особі Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 07.11.2019 вказана заява була подана черз канцелярію Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 вх. № 817вх19 від 07.11.2019 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 , внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі просить задовольнити.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2019 року, дійсно отримана Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у спільній заяві ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 від 07.11.2019 року стосовно прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвалу до виконання направити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , про залишення клопотання, про дозвіл на затримання з матою приводу, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

18.11.2019 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву прокурора вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з матою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 15.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 11.00 годину 26 грудня 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/523/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Щодо обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 18.12.2019 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати 2-х місяців.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачена не заперечує проти задоволення клопотання. Захисник підтримує думку підзахисної, порушень її прав при розгляді клопотання не було.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 18 грудня 2019 року, оскільки було встановлено ризик переховування обвинуваченої від суду, передбачений ч.1 ст.177 КПК України.

Наразі ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченої під вартою 18 грудня 2019 року, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Зазначені ризики не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які, з урахуванням особи ОСОБА_6 , яка не працює, міцних соціальних зв`язків не має, проживає не за місцем реєстрації, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не здатні забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 331КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1