Провадження №1-кп/748/84/20
Єдиний унікальний № 748/2900/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 16 липня 2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи загального захворювання по зору, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 15 липня 2019 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись на території Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів помсти, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи та подальшого пошкодження та знищення майна, всупереч волі власника ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу прибув на земельну ділянку №:03:000:4009, розташовану на захід від с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області, де шляхом розпилювання металевого вушка вхідних дверей, проник до металевого вагончика, встановленого на вказаній земельній ділянці, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право власника ОСОБА_5 на недоторканість іншого володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, та відмовився давати покази.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у незаконному проникненні до іншого володіння особи та порушенні права на недоторканість іншого володіння особи, його вина у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 16 липня 2019 року близько 8 год. ранку приїхала на свою дачну ділянку та виявила, що замок на дачному вагончику зрізано, а речі, які знаходились у ньому зникли. На городі пошкоджено її насадження, вирвана капуста, перець, городина. Зазначила, що років чотири тому вона застала обвинуваченого на своїй дачній ділянці, запідозрила його у крадіжці, між ними виник конфлікт, у процесі якого вона сапкою ударила по рюкзаку обвинуваченого. Обвинувачений звинуватив її в тому, що вона розбила фотоапарат, який був у рюкзаку. Після цього обвинувачений постійно приходив на її ділянку та пошкоджував насадження, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась із заявами до поліції. Тому і цього разу підозра впала на обвинуваченого.
За показами допитаного судом свідка ОСОБА_6 вона разом з ОСОБА_7 була понятою при огляді речей, які обвинувачений самостійно видав, вони знаходились у лісі. Обвинувачений поясняв, що ці речі забрав на дачі, хотів помститись через неприязні відносини з власницею дачі. При огляді у мішках знаходились старий одяг, взуття для роботи на дачі, тряпки, підв`язки для помідорів.
За даними протоколу огляду місця події від 16 липня 2019 року оглянуто земельну ділянку № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Зі сторони грунтової дороги мається металева конструкція у вигляді металевого вагончика з дверима розміром 1,65х0,7 м, на яких мається отвір для встановлення ключа та отвір для закріплення навісного замка, всі отвори різні за діаметром. Навпроти отвору для навісного замка на іншій частині дверей мається вушко для навісного замка діаметром 2,3 см із наявним зовнішнім пошкодженням у вигляді розрізу металу довжиною 1,3 см. (а.с. 39-55).
У ході слідчого експерименту від 07 жовтня 2019 року, зафіксованого у протоколі цієї слідчої дії, обвинувачений ОСОБА_3 розповідав, що 15 липня 2019 року близько 23.00 год. у с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області прийшов до дачної ділянки ОСОБА_5 , де з метою помсти за розбиту апаратуру, за допомогою пилки по металу розпиляв металеве вушко дверей вагончика, куди потім проник та зібрав там різний старий одяг, взуття та інші речі, після чого виніс їх та викинув у лісі, а до вагончика приніс сміття зі смітника. (а.с.107-112).

Протоколом огляду речей від 07 жовтня 2019 року у ході якого оглянуто металеве полотно від пилки по металу, довжиною 31 см, шириною 0,8 см, з маркуванням CN3X6BФO65Х14. По краях полотна на відстані 0,5 см є два отвори діаметром 0,4 см кожне. Один кінець полотна прямий, другий із зубчиками, товщина полотна 0,5 мм. Дане полотно відокремлене від пилки. Під час огляду полотно від пилки по металу було вилучено (а.с.114-115).

Протоколом огляду речей від 16 липня 2019 року, у ході якого оглянуті речі, добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме, пластиковий тазик світло зеленого кольору «Lamela 10л», три прямокутні пластикові горщики сірого кольору «Рудь», плетена корзина, шльопанці гумові чорного кольору із візерунками квітів одна пара, домашні капці світлого кольору із леопардовим принтом, на обох надірвана підошва, балетки жіночі білого кольору 38 розміру, марки «Inblu», хустка білого кольору із візерунками квітів, футболка фіолетового кольору, розміру XXXL, нічна сорочка сірого кольору із малюнком дівчини, джинсові штани, обрізані як шорти, марки «Tst Classic Jeans» 34 розміру, спортивні чорні шорти із двома синіми смужками по обох боках марки «Yakut tekstil», майка чорна із дірками по всій поверхні, двоє чорних жіночих калош, синій робочий халат з дірками, картуз з камуфляжним малюнком, пара кросівок біло-синього кольору «Veer fashion А694-1», шльопанці білого кольору, сорочка білого кольору з різнокольоровими крапками, нічна сорочка синьо-білого кольору у дірках, жакет світло-зеленого кольору у дірках, куртка світло-коричневого кольору, рушник білий у коричневу смужку, сорочка червона у квадрат з діркою на спині, рушник рожево-білий, куртка сірого кольору на ґудзиках, куртка рожева у дірках по всій поверхні, кофта сіра «Essentials by binung XS», чорні спортивні шорти «S.TV.V.Vetta by senova 4XT made in Turkey» із дірками, піджак робочий світлий без маркувань, майка чорна «Adidas», дві чорні шкарпетки, светр червоний без маркувань, бушлат із дірками, пусті пакети, зав`язки, туалетний папір, напірочники у кількості 3 штуки (а.с.63-69).

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 3407-3440/19-24 від 11 вересня 2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду від 27 серпня 2019 року, суд не приймає до уваги, оскільки він не містить доказової інформації в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, показів потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , даними слідчого експеримента за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , даних протоколу огляду місця події, згідно якого виявлено, що замок на вагончику спиляно та винесено речі, які знаходились у вагончику, встановлено, що обвинувачений на грунті неприязних відносин з потерпілою, з метою помсти, шляхом зрізу навісного замка, незаконно проник до дачного вагончика потерпілої ОСОБА_5 , що є іншим володінням особи, чим порушив недоторканість іншого володіння особи, тобто своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність обставини, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його покарання. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання по зору, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність у нього інвалідності, наявність сталого доходу, висновок органу пробації про можливість призначення до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 3407-3440/19-24 від 11 вересня 2019 року) у сумі 10 676 грн. 00 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки висновки цієї експертизи не мають доказового значення у межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України. При цьому суд враховує, що підозра за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 не пред`являлась.

Речові докази в кримінальному провадженні: пластиковий тазик світло - зеленого кольору «Lamela 10л», три прямокутні пластикові горщики сірого кольору «Рудь», плетену корзину, шльопанці гумові чорного кольору із візерунками квітів - 1 пара, домашні капці світлого кольору із леопардовим принтом, балетки жіночі білого кольору 38 розміру, марки «Inblu», хустку білого кольору із візерунками квітів, футболку фіолетового кольору, розміру XXXL, нічну сорочку сірого кольору із малюнком дівчини, джинсові штани, обрізані як шорти, марки «Tst Classic Jeans» 34 розміру, спортивні чорні шорти із двома синіми смужками по обох боках марки «Yakut tekstil», майку чорну із дірками по всій поверхні, двоє чорних жіночих калош, синій робочий халат з дірками, картуз з камуфляжним малюнком, пару кросівок біло-синього кольору «Veer fashion А694-1», шльопанці білого кольору, сорочку білого кольору з різнокольоровими крапками, нічну сорочку синьо-білого кольору у дірках, жакет світло-зеленого кольору у дірках, куртку світло-коричневого кольору, рушник білий у коричневу смужку, сорочку червону у квадрат з діркою на спині, рушник рожево-білий, куртку сірого кольору на ґудзиках, куртку рожева у дірках по всій поверхні, кофту сіра «Essentials by binung XS», чорні спортивні шорти «S.TV.V.Vetta by senova 4XT made in Turkey» із дірками, піджак робочий світлий без маркувань, майку чорну «Adidas», дві чорні шкарпетки, светр червоний без маркувань, бушлат із дірками, пусті пакети, зав`язки, туалетного паперу, напірочники у кількості 3 штуки, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.71), слід залишити у її розпорядженні;

металеве полотно від пилки по металу з маркуванням CN3X6BФO65Х14, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, як знаряддя злочину слід знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався, підстав для обрання його до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

Речові докази в кримінальному провадженні: пластиковий тазик світло - зеленого кольору «Lamela 10л», три прямокутні пластикові горщики сірого кольору «Рудь», плетену корзину, шльопанці гумові чорного кольору із візерунками квітів - 1 пара, домашні капці світлого кольору із леопардовим принтом, балетки жіночі білого кольору 38 розміру, марки «Inblu», хустку білого кольору із візерунками квітів, футболку фіолетового кольору, розміру XXXL, нічну сорочку сірого кольору із малюнком дівчини, джинсові штани, обрізані як шорти, марки «Tst Classic Jeans» 34 розміру, спортивні чорні шорти із двома синіми смужками по обох боках марки «Yakut tekstil», майку чорну із дірками по всій поверхні, двоє чорних жіночих калош, синій робочий халат з дірками, картуз з камуфляжним малюнком, пару кросівок біло-синього кольору «Veer fashion А694-1», шльопанці білого кольору, сорочку білого кольору з різнокольоровими крапками, нічну сорочку синьо-білого кольору у дірках, жакет світло-зеленого кольору у дірках, куртку світло-коричневого кольору, рушник білий у коричневу смужку, сорочку червону у квадрат з діркою на спині, рушник рожево-білий, куртку сірого кольору на ґудзиках, куртку рожева у дірках по всій поверхні, кофту сіра «Essentials by binung XS», чорні спортивні шорти «S.TV.V.Vetta by senova 4XT made in Turkey» із дірками, піджак робочий світлий без маркувань, майку чорну «Adidas», дві чорні шкарпетки, светр червоний без маркувань, бушлат із дірками, пусті пакети, зав`язки, туалетного паперу, напірочники у кількості 3 штуки, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.71), залишити у її розпорядженні;

металеве полотно від пилки по металу з маркуванням CN3X6BФO65Х14, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, як знаряддя злочину - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1