Справа № 711/454/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0007151 від 31.12.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, незаміжньої, є матір`ю трьох неповнолітніх дітей 2004, 2006 та 2012 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
30.12.2019 приблизно о 09.50 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «АТБ- маркет» за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 239, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала продукти харчування, що належать ТОВ «АТБ-маркет», а саме: «Ковбаса Добров Тірольська» 0, 367 гр., вартістю 74,75 грн., «Ковбаса АТБ Спецзамовлення Делікатесна» 0, 311 гр., вартістю 91, 53 грн., «Шийка Своя лінія Делікатесна» 0, 519 гр., вартістю 101, 98 грн., «Форель Своя лінія слабосолона філе-шматок зі шкірою» 0. 180 гр., вартістю 99, 40 грн., «Нарізка асорті Costa Brava» 0, 120 гр., вартістю 71, 60 грн., «Крабові палички Водньш мир» 0, 400 гр., у кількості 2 упаковки, вартістю 64, 30 грн. за кожну одиницю, «Крабові палички Своя лінія охолоджені» 0, 500 гр., у кількості 1 упаковка, вартістю 49, 50 грн., на загальну суму 772, 30 грн., після чого з місця правопорушення зникла.

За вчинений злочин ОСОБА_4 визнається судом винуватою, її діяння суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорювала, суду пояснила, що дійсно вона, не маючи грошей, 30.12.2019 в магазині АТБ здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: різного виду м`ясних продуктів, рибу та крабові палички. Вказані продукти вона поклала в пакет і вийшла із магазину, не маючи наміри оплатити товар. Це вона зробила для того щоб накормити дітей, яких у неї троє. Її затримали вже після того як вона вийшла із приміщення АТБ і перебувала в іншому магазині. Всі продукти повернуті. У вчиненому покаялася.

Представник потерпілого був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд встановив можливість з`ясувати всі обставини, що стосуються фактичних обставин злочину, та ухвалив рішення проводити судовий розгляд без потерпілого. Таке рішення судом обґрунтовано заявою потерпілого, в якій він повідомив, що претензій майнового характеру до обвинуваченої він не має та просив проводити судовий розгляд без його участі, що на думку суду в силу статей 56, 58 КПК України є правом потерпілої сторони.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою, незапереченням нею фактичних обставин кримінального провадження, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо обставин, які ніким не оспорюються за правилами встановленими ч.3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченій та встановлені судом, щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує її особу; її вік; те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності; її щире розкаяння; перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей 2004, 2006 та 2012 року народження; те, що викрадене майно повернуто потерпілому, а тому суд вбачає необхідним засудити ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак диск з відеофайлами із камер відеоспостереження магазину АТБ-маркет» необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; викраденні продукти харчування залишаються у розпорядженні власника.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Речові докази: диск з відеофайлами із камер відеоспостереження магазину АТБ-маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження; викраденні продукти харчування залишити у розпорядженні власника. .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1