УХВАЛА
Справа № 521/8020/20

Номер провадження:1-кс/521/2623/20

28 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001283 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.05.2020 до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, котра в період часу з 15 годин 55 хвилин по 19 годин 00 хвилин, проникла до вище вказаної квартири, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4х» із сім картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , планшет марки «Самсунг» із сім картою НОМЕР_4 , ноутбук марки «Леново», грошові кошти в розмірі 7000 гривень, 20 доларів США та золоті вироби, завдавши майнової шкоди на суму 10 000 гривень.
За даним фактом слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 06.05.2020 року. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно довідки про проведення радіорозвідки, місце вчинення кримінального правопорушення, та перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 :
-LAC 14104 CID 2082;

-LAC 14135 CID 1756;
-LAC 14136 CID 1642; 1641; 2843; 747; 2841;
-LAC 14136 CID 25663; 25662; 27641;
-LAC 14136 CID 86016421; 86011414; 86011413;
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в першу чергу: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення).

У клопотанні про тимчасовий доступ, відповідно до ст.160 КПК України зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, слідчим в порушення вказаної правової норми не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів та значення цих речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість довести обставини кримінального провадження іншими способами, аніж як за допомогою такою ступеню втручання в права і свободи осіб, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що отримання інформації, яка захищена законом, та порушення конституційних прав невичерпного кола невідомих осіб шляхом надання дозволу на отримання відомостей про всіх абонентів (користувачів відповідної мережі оператора мобільного зв`язку) за певний період часу у певних місцях (з прив`язкою до місцевості) може призвести до ігноруванням норм Конституції України та норм КПК України.

Таким чином, а також враховуючи вимоги ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001283 від 06.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1