Провадження №1-кс/127/4673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про часткове скасування арешту майна. В обгрунтування свої вимог адвокат ОСОБА_3 зазначила, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0002657 від 12.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 грудня 2019 року ОСОБА_4 прибув до сервісного центру з метою перереєстрації транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , який він придбав за договором купівлі продажу транспортного засобу №327/19/004507 від 10.12.2019. При огляді транспортного засобу експертом криміналістом було виявлено ознаку зміни ідентифікаційного номера одного з агрегатів двигуна, що стало підставою для початку досудового розслідування та тимчасового вилучення зазначеного транспортного засобу.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року було накладено арешт на вищезазначений автомобіль.
11 січня 2020 року Вінницьким НДЕКЦ МВС України було проведено експертизу автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 . Як вбачається із висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 11 січня 2020 року за №163, ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , зміні (знищенню) не підлягав та є первинним. Ідентифікаційний номер двигуна в значенні НОМЕР_2 автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , підлягав зміні. В ідентифікації автомобіля «ВАЗ 21093» такий термін як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.
Оскільки з висновку експерта вбачається, що зміні піддавалося лише номерне позначення двигуна автомобіля «ВАЗ 21093», в той час як знищення, підробка або зміна ідентифікаційного номера, номерів шасі або кузова, або заміна номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_3 » не відбувалась і не встановлено, а ні висновком експерта, а ні матеріалами досудового розслідування, то на даний час, як вважає заявник, відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт всього автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 290 КК України автомобіль не є предметом злочину. Предметом злочину є двигун, шасі, кузов або номерна панель транспортного засобу. Таким чином, з огляду на встановлені експертним дослідженням факти, в даному кримінальному провадженні саме двигун має значення речового доказу, а не весь автомобіль. Отже, з огляду на вищевикладене, арешт може бути накладено лише на двигун, ідентифікаційний номер якого було змінено, оскільки його пошкодження, знищення, відчуження можуть створити перешкоди у встановлені об`єктивної істини у справі. При цьому, номери кузову та інших агрегатів автомобіля не пошкоджені. Жодних інших слідчих дій, пов`язаних із автомобілем, слідчим не проводилося та не проводиться. ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи. Внаслідок обмежених матеріальних можливостей він не має змоги придбати собі інший транспортний засіб, проте цілком взмозі замінити двигун арештованого автомобіля на такий, що не піддавався незаконному втручанню. На даний час автомобіль досліджений експертом, можливі сліди вчинення кримінального правопорушення ним зафіксовані. Двигун до автомобіля не є його невід`ємною частиною, а є комплектуючим предметом до автомобіля. ОСОБА_4 добросовісно користується автомобілем, на що зокрема вказує те, що він особисто, добровільно приїхав до експерта для переоформлення автомобіля. А тому заявник вважає, що підстав для подальшого накладення арешту на весь автомобіль та продовження його вилучення у добросовісного володільця немає, просить частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року по кримінальному провадженню №0002657 від 12.12.2019, в частині накладеного арешту на автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , залишивши накладений арешт на двигун автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 в значенні НОМЕР_2 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в судовому засіданні Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002657 від 12.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час перереєстрації ОСОБА_4 транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , який він придбав за договором купівлі продажу транспортного засобу №327/19/004507 від 10.12.2019, експертом криміналістом було виявлено ознаку зміни ідентифікаційного номера одного з агрегатів двигуна, що стало підставою для початку досудового розслідування та тимчасового вилучення зазначеного транспортного засобу.
Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 грудня 2019 року автомобіль марки "ВАЗ 21093", номерний знак НОМЕР_1 , визнаний у кримінальному провадженні №0002657 від 12.12.2019 речовим доказом.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року на вищезазначений автомобіль було накладено арешт.
Як вбачається із висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 11 січня 2020 року за №163, ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , зміні (знищенню) не підлягав та є первинним. Ідентифікаційний номер двигуна в значенні НОМЕР_2 автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , підлягав зміні. В ідентифікації автомобіля «ВАЗ 21093» такий термін як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.
Оскільки з висновку експерта вбачається, що зміні піддавалося лише номерне позначення двигуна автомобіля «ВАЗ 21093», в той час як знищення, підробка або зміна ідентифікаційного номера, номерів шасі або кузова, або заміна номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу « НОМЕР_3 » не відбувалась, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0002657 від 12.12.2019як арешт всього автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 ,відпала потреба, а тому слід частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, в частині накладеного арешту на автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , залишивши накладений арешт на двигун автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 в значенні НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задоволити.
Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року по кримінальному провадженню №0002657 від 12.12.2019, в частині накладеного арешту на автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , залишивши накладений арешт на двигун автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 в значенні НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: