Справа № 355/223/20
Провадження № 1-кс/355/68/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

18 лютого 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про накладення арешту на майно, мотивоване тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 13.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 11 лютого 2020 року близько 03 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ніхто не проживає, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
Відразу після цього, 11 лютого 2020 року близько 03 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що на території вказаного домоволодіння відсутній власник та сторонні особи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 через неогороджену парканом частину домоволодіння проник на вказану територію за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету (фомки), шляхом віджиму металопластикового вікна проник до господарської споруди звідки викрав наступне майно: тример бензиновий марки «Зеніт», модель ЗТБ 52/230, серійний номер 002АТВСР 03.13.-0000973, вартістю 1000 гривень, пароварку марки «Vitek» модель VT-1558 вартістю 220 гривень та міні пічку «Clartronic» модель МВ 2789, вартістю 300 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1520 гривень.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особа вчинила крадіжку водяної станції марка та модель, якої на даний час органом досудового розслідування не встановлено, фен марки «Saturn» та випрямляч марки «Vitec».
17.02.2020 р. в приміщенні Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 добровільно надав фен марки «Saturn» модель ST-1208 та випрямляч «Vitek» модель VT-2320, що були йому передані громадянином ОСОБА_5
17.02.2020 р. постановою слідчого фен марки «Saturn» модель ST-1208 та випрямляч «Vitek» модель VT-2320, визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів по справі слідчий, посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на фен марки «Saturn» модель ST-1208 та випрямляч «Vitek» модель VT-2320, що добровільно надав гр. ОСОБА_8 .
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 13.02.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на фен марки «Saturn» модель ST-1208 та випрямляч «Vitek» модель VT-2320, які добровільно надав гр. ОСОБА_8 , що є предметом злочинного посягання та протиправних дій та мають доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1