Справа № 216/2648/20
провадження 1-кс/216/1827/20
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000892 від 12.05.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно непрацевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 липня 2020 року.

30 червня 2020 року слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 звернулась із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000892 від 12.05.2020, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення. 11.05.2020 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де між зазначеними особами на ґрунті, обумовленому побутовим пияцтвом ОСОБА_4 , виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 раптово виникла гостра неприязнь до батька та намір на заподіяння йому смерті, за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11.05.2020 приблизно о 21:00 годині, знаходячись в спальній кімнаті будинку, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_7 , посиленої станом алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, почав, зі значною силою, наносити ОСОБА_7 , який в цей час лежав на ліжку, металевими частинами попередньо підшуканих в коридорі зазначеного будинку слюсарних молотків, численних ударів в різні анатомічні ділянки голови життєво важливого органу людини. Від отриманих, не сумісних з життям, тілесних ушкоджень в області голови ОСОБА_7 в короткий проміжок часу помер на місці. Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись в доведенні злочинного наміру до кінця, залишив місце вчинення злочину. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: деформованої голови, з прогляданням в області склепіння черепа системних рани з фрагментами кісток різних розмірів та випадінням речовини головного мозку змішаного зі згортками крові; які й призвели до його смерті, а також синця на тильній поверхні правої кисті, з припухлістю та дрібними саднами на його тілі. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст.115 ч.1 КК України, за ознаками "умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині", 12.05.2020 про підозру повідомлено ОСОБА_4 , якому 14.05.2020 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2020. 30.06.2020 керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000892 до 3-х місяців, тобто до 10 серпня 2020 року. У зв`язку із чим просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний, захисник, кожен окремо не заперечували щодо продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з наданими матеріалами підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.05.2020 домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого в кімнаті на ліжку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними пошкодженнями у вигляді: деформованої голови, з погляданням в області склепіння черепа системних рани з фрагментами кісток різних розмірів та випадінням речовини головного мозку змішаного зі згортками крові; синця на тильній поверхні правої кисті, з припухлістю та дрібними саднами на його тлі. В ході огляду місця події вилучено ймовірне знаряддя злочину - три молотка з нашаруванням РБК та змиви речовин бурого кольору.

-- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що їм 12.05.2020 року о 05.48 годині зателефонувала ОСОБА_11 та пояснила, що в належний їй продовольчий магазин, шляхом розбиття скла, проникла невідома особа. По приїзду в зазначений магазин, який розташований по АДРЕСА_2 в підсобному приміщенні ними було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав в стані алкогольного сп`яніння. На його куртці була речовина бурого кольору, схожа на кров.

-лікарським свідоцтвом про смерть № 1072 від13.05.2020 , виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ», згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стали: травма несумісна з життям, крововиливи під оболонку та в речовину головного мозку, перелом основи черепу, відкритого нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого вилучено особистий одяг ОСОБА_4 із слідами нашарування речовини бурого кольору;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував свою причетність до умисного вбивства ОСОБА_7 , та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_4 до вчинення злочину відносно ОСОБА_7 .

Постановою від 30.06.2020 керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000892 до 3-х місяців, тобто до 12 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного насильницького особливо тяжкого злочину проти життя людини, за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Також згідно даними, що характеризують особу підозрюваного, останній перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, однак, офіційно не працевлаштований, вчинив злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, отже має слабкі соціальні зв`язки та не має постійного джерела доходу.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваному та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або злочину який спричинив загибель людини.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя, із застосуванням насильства із загибеллю людини, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, розмір застави в даному випадку визначати недоцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотанняслідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 від 12.05.2020, тобто до двадцять четвертої години 12 серпня 2020 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 202__ року о ____ годині ____ хвилин.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)