Справа № 589/706/20
Провадження № 1-кс/589/432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001335, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього злочину за таких обставин.

В період часу з 08.09.2019р. по 13.09.2019р., перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку майна із будинку АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, в нічний час ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері пройшов у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму вхідних дверей, за допомогою металевої фомки проник до житлового будинку, звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме: два комплекти двоспальної постільної білизни, вартістю по 100 грн. за один комплект на загальну суму 200 грн.; три комплекти полуторної постільної білизни, вартістю по 100 грн. за один комплект на загальну суму 300 грн.; два махрових рушники, розмірами 140х70 см, загальною вартістю 93 грн.; покривало двухспальне, вартістю 243 грн.; чавунний казан, об`ємом 1,5 літри, вартістю 150 грн.; чавунний казан, об`ємом 3 літри, вартістю 177 грн.; чавунну вутятницю, об`ємом 3 літри, вартістю 243 грн.; два алюмінієві лотки, квадратної форми, об`ємом 0,5 літри з кришками, вартістю на загальну суму 100 грн.; керамічний кавовий сервіз на 7 предметів (6 чашок та цукорниця), вартістю 100 грн.; керамічну чашу з двома ручками із зображенням випуклих квітів золотистого кольору, вартістю 100 грн.; спортивну сумку чорного кольору з написом «adidas» вартістю 150 грн., загальною вартістю 1756 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 1756 грн.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 27.01.2020р. у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна із будинку АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, в нічний час з 27.01.2020р. на 28.01.2020р. ОСОБА_5 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері пройшов у двір домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна, а саме: двох саморобних опалювальних регістрів загальним розміром по 150х50 см, загальною вартістю 925 грн.; чавунну пічну плиту розміром 500х300мм, товщиною 50мм, вартістю 327 грн.; металевих пічних дверцят розміром 270х220 мм, товщиною 30мм, вартістю 200 грн.; металевих пічних дверцят розміром 220х160 мм, товщиною 30 мм, вартістю 155 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 1607 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, після вчинення крадіжки із будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у дворі вищевказаного будинку ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку майна із сусіднього будинку АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, в нічний час з 27.01.2020р. на 28.01.2020р. ОСОБА_5 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , розібрав паркан та через даний отвір проник до двору домоволодіння

АДРЕСА_5 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом виставлення шибки вікна, проник до житлового будинку, звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Україна», зеленого кольору, вартістю 917 грн.; дверцята пічні, чавунні, розміром 220х160 мм, вартістю 116 грн.; дверцята пічні чавунні, розміром 270х220 мм, вартістю 150 грн.; двоє пічних чавунних колосників, вартістю 253 грн.; плиту пічну чавунну, розміром 500х300 мм, вартістю 303 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі вищевказаного домоволодіння викрав дві труби з чорного металу, довжиною по 2,5 м кожна та діаметром по 75 мм кожна, вартістю по 100 грн. за кожну, загальною вартістю 200 грн. та дві труби з чорного металу, довжиною по 3 метри кожна та діаметром по 75 мм кожна, вартістю по 150 грн. за кожну, загальною вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_9 .

Вищевказане майно ОСОБА_5 виніс за межі домоволодіння та таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2239 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавленння волі на строк до 6 років, не має постійного офіційного джерела доходу та сталих соціальних зв`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України за № 0001335.

05.03.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоровя; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується копіями: протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2020р. за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколів допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколів огляду місця події; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.03.2020р., та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВВ кількох наркотичних речовин (синдром залежності), у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, в провадженні суду щодо підозрюваного перебуває ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання на строк до шести років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього певних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0001335.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04 травня 2020 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1