Ухвала

Іменем України
14 квітня 2020 р.

м. Київ
провадження № 51- 1683 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

За вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2018 року, який ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року змінено в частині вирішення цивільного позову, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.

3 квітня 2020 року захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду та із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження. Стверджує, що пропустив строк із поважних підстав, оскільки його первинна касаційна скарга, складена 28 лютого 2020 року, з невідомих йому причин до касаційного кримінального суду засобами поштового зв`язку не надійшла.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Суд звертає увагу, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Єдиною підставою для поновлення строку захисник зазначає, що він 28 лютого 2020 року надсилав до Верховного Суду касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, яка із невідомих причин до суду касаційної інстанції не надійшла.

Як вбачається із касаційної скарги та доданих матеріалів, ухвала Закарпатського апеляційного суду постановлена 29 жовтня 2019 року за участю захисника та засудженого, який під вартою не перебував. Касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку 6 квітня 2020 року, тобто більше ніж через 5 місяців після набрання рішенням законної сили та понад два місяці після спливу тримісячного строку на касаційне оскарження.

Вказівка на те, що його первинна касаційна скарга, яка була складена 28 лютого 2020 року, з невідомих для нього причин не надійшла до Верховного Суду, не заслуговую на увагу з огляду на те, що на підтвердження вказаного захисник ОСОБА_4 не додає жодних доказів, які б підтверджували факт відправки ним документів на адресу Суду.

Крім цього, заслуговує на увагу і той факт, що касаційна скарга захисника, копію якої він додає та яка, з його слів, направлялася до Суду, також складена після закінчення строку касаційного оскарження, оскільки датована 28 лютого 2020 року.

Таким чином, захисник не неводе жодної причини пропуску ним саме визначеного законом тримісячного строку на касаційне оскарження. Будь-які дії, вчинені поза межами строку, не підміняють дії, які мають бути вчинені у визначений законом строк.

Ураховуючи наведене, Суд вважає, що відсутні поважні причини, які були об`єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення засудженого, чи його захисника, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, і унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Тому підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3