УХВАЛА
Справа № 521/1829/20

Номер провадження:1-кс/521/863/20

07 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000159 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично без постійного місця проживання, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 20 січня 2020 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, помітив на торгових полицях відділу алкоголю, пляшку коньяку марки «Henessy VSOP», який належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
В цей час, у нього раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_4 обрав об`єктом свого злочинного посягання пляшку коньяку «Henessy VSOP», вартістю 1048,5 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи протиправно, умисно, повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв власноруч з торгової полиці відділу алкоголю супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», пляшку коньяку марки «Henessy VSOP», при цьому вийняв її з коробки та помістив до свого рюкзаку чорного кольору.
Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз касову зону. Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд», на виході з магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1048 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як закінчений замах на викрадення чужого майна, вчинений повторно.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НІ І в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
06 лютого 2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськкій області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 07.02.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1