overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1027/19
Провадження № 11-п/811/9/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області про скерування матеріалів судової справи №458/1027/19 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів судової справи №458/1027/19 у кримінальному провадженні № 0000382 від 23 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що згідно з протоколом від 27 грудня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 458/1027/19 (а.с.5) призначення між суддями не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21 листопада 2019 року один працюючий у Турківському районному суді Львівської області суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Відтак неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали судової справи № 458/1027/19 у кримінальному провадженні № 0000382 від 23 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України

слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату голови Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали судової справи № 458/1027/19 ( провадження № 1-кп/458/143/2019) у кримінальному провадженні № 0000382 від 23 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 599/43/20
н.п.1-кп/599/25/2020
УХВАЛА

10 січня 2020 року м.Зборів

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 24 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

до Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 24 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Водночас, в провадженні Зборівського районного суду знаходиться кримінальна справа №599/2728/19 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 21 жовтня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 24 жовтня 2019 року (справа №599/43/20) слід повернути до канцелярії Зборівського районного суду для передачі сідді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 24 жовтня 2019 року ( справа №599/43/20) повернути до канцелярії Зборівського районного суду для передачі сідді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою 599/2728/19 (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 21 жовтня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
28.12.2019 Справа №607/27345/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду, у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення слідчої дії, в рамках кримінального провадження за №0000003 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил допиту під час судового розгляду.

Слідчим у клопотанні не доведено наявність підстав для допиту свідка відповідно до ч.1 ст.225 КПК України.

За таких обставину задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/196/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 16 січня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/21/20
Провадження № 1-в/0158/9/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 11 січня 2020 року в залі суду м. Ківерці по вул. Кузнєцова, 8А.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/260/20
Провадження № 1-кс/161/192/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Луцьку клопотання № 161/260/20 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 березня 2020 року.

Розмір застави не визначався у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.30 годині 14 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/50/20
Провадження № 1-кс/163/4/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000006,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 04 січня 2020 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль "Ауді А7", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 14 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/1238/19
Провадження №1-в/201/692/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2018 більш суворим, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2019, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2020 о 10-00 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №203/4648/19
Провадження №1-кс/0203/15/2020
УХВАЛА

10 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001010, зобов`язання розглянути клопотання,

у с т а н о в и в:

1. 26 грудня 2019 року представники заявника звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001010, зобов`язання розглянути клопотання (а.с.а.с. 1 3).

2. Представники заявника до суду не з`явилися, звернувшись із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням їх вимог у позасудовому порядку.

3. Слідчий до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

5. Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) прокурор може самостійно скасувати рішення, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

6. З поданої заяви вбачається, що слідчим задоволено заявлені у скарзі вимоги у позасудовому порядку.

7. Відтак суд, ураховуючи повне задоволення вимог заявника, керуючись приписами абзацу другого частини 2 статті 305 КПК, вважає за необхідне провадження за поданою скаргою закрити.

8. Керуючись статтями 303, 305, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001010, зобов`язання розглянути клопотання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/116/20
Провадження № 1-в/346/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 13 січня 2020 року о 11 год. 45 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000931 від 08.11.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 29.11.2019 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 21 лютого 2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1