Провадження №1-кс/760/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фрам-Лайн», про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006044 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фрам-Лайн», про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006044 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006044 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначається, що ТОВ «Фрам-Лайн» є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006044 від 02.06.2018.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.07.2019 представник ТОВ «Фрам-Лайн» звернувся до старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0006044 від 02.06.2018, однак слідчий у встановлений законом строк не розглянув зазначене клопотання.

У клопотанні зазначається, що 23.07.2019 представник ТОВ «Фрам-Лайн» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді поданого клопотання, а в подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 08.08.2019 (справа 760/20936/19, провадження №1-кс/760/11115/19) скаргу було задоволено та зобов`язано слідчого розглянути клопотання про закриття кримінального провадження №0006044 від 02.06.2018.

Заявник вказує, що у відповідності до абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру. Зазначається, що кримінальне провадження підлягає закриттю, однак слідчий, прокурор не прийняли постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фрам-Лайн», звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фрам-Лайн» не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0006044 від 02.06.2018 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фрам-Лайн», до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у зв`язку із винесенням старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 постанови від 05.08.2019 про закриття кримінального провадження№0006044 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фрам-Лайн», підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фрам-Лайн», про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006044 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1