Справа № 212/391/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002261 від 10 жовтня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002261 від 10 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Так 09.10.2019 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали, за заявою ОСОБА_5 про те, що співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в червні 2019 року надали до центру адміністративних послуг підроблені документи про відступлення частки в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, Крім цього, 23.01.2020 до СВ Покровського ВП КВП від заявниці про вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про долучення документів, у якому остання зазначила, що фактично з початку 2019 року і по сьогоднішній день ОСОБА_5 , як учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно позбавлена іншими учасниками Товариства права доступу до інформації та діяльність Товариства.
21.01.2020 ОСОБА_5 в офіційний спосіб від адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано документи з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме протокол №5 загальних зборів учасників Товариства від 09.12.2019, згідно якого учасник Товариства ОСОБА_6 провів збори учасників Товариства, зазначивши, всупереч фактичним обставинам, що на них була присутня ОСОБА_5 , що вона голосувала. Остання на зазначених зборах учасників Товариства присутньою взагалі не була. Згідно вказаного підробленого рішення загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6 незаконно призначив директором ОСОБА_7 . В подальшому вказане рішення зборів учасників було посвідчено у приватного нотаріуса ОСОБА_8 та зареєстровано у державного реєстратора.
Встановлено, що заявник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даний час є учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_5 з електронного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення про те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено вкотре іншого керівника. 21.01.2020 ОСОБА_5 отримала в ІНФОРМАЦІЯ_2 документи з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме протокол №5 загальних зборів учасників Товариства від 09.12.2019, згідно якого учасник Товариства ОСОБА_6 провів збори учасників Товариства, зазначивши, всупереч фактичним обставинам, що на них була присутня ОСОБА_5 , тобто здійснив підроблення офіційного документу. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_5 начебто була присутньою на даних зборах. Більше того, зазначено по першому питанню порядку денного зборів, що ОСОБА_5 виступила з пропозицією обрати Головою зборів ОСОБА_6 . ОСОБА_5 вказує на те, що її, як учасника товариства не було письмово належним чином у встановлений законом строк повідомлено про проведення вищевказаних зборів товариства, вона не була на них присутньою, а відомості щодо її присутності у зазначеному протоколі не відповідає дійсності та є сфальсифікованими.
Згідно змісту копії Протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 09.12.2019 року, в розділі «Присутні учасники:» зазначено, що на зборах присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у розділі «порядок денний» зазначено: 1) «Про обрання Голови загальних зборів учасників; 2) «Про обрання директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по яким голосували єдино гласно, «ЗА» 100% голосів. Одноголосно вирішено: призначити директором ОСОБА_7 . Доручити директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Необхідність вилучення саме оригіналів та оригінальних копій (первинних копій, поданих адресату) ґрунтується наступним чином. В ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема для ідентифікації осіб, які склали, підписали та видали вищеозначені документи (протоколи загальних зборів), необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту згідно методики такої експертизи необхідно надати саме оригінали досліджуваних документів, тобто оригінали документів, які містять підписи, що підлягають дослідженню, та оригінали порівняльних зразків, тобто оригінали документів, які містять вільні зразки підпису. Так, у вищеозначених нотаріальних справах містяться (мають міститися) оригінали документів, що відповідають критеріям досліджуваних документів, а саме протокол загальних зборів, та оригінали (оригінальні копії) документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Так для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,реєстраційна справа зазначеного підприємства, статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, накази про призначення/звільнення, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, а також просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника банку, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких ставиться питання про тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники процесу не з`явилися до суду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та враховуючи що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням,дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , статути, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, реєстраційні картки форма 3 та форма 4 та інші наявні документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів та оригінальних копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1