Провадження № 1-кс/537/406/2020
Справа № 537/943/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук в кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року, клопотання захисника ОСОБА_6 щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в :
27.04.2020 року до слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_6 з клопотанням про зміну запобіжного заходу, що був застосований до підозрюваного ОСОБА_5 на строк з 25.03.2020 року до 22.05.2020 року включно, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року у справі № 537/943/20 до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід на строк до 22.05.2020 року включно у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_5 добросовісно виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 25.03.2020 року про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв`язки, а саме жінку, з якою він мешкає однією сім`єю, та двох спільних дітей, що мінімізує ризики вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу. ОСОБА_5 добровільно відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Проте цілодобовий домашній арешт поставив ОСОБА_5 та його сім`ю в скрутне матеріальне становище, позбавив його можливості добровільно відшкодувати матеріальну шкоду заподіяну АЗС «WOG». Тому ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися у ПМП ВКФ «Гудвіл» на посаді менеджера з посадовим окладом 4723 грн. на місяць, робочий час з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. За таких обставин, захисник адвокат ОСОБА_6 вважав, що більш м`який спосіб виконання обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Тому захисник просив змінити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання про зміну щодо підозрюваного обраного запобіжного заходу, з наведених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, що був застосований до нього ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2020 року, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що був застосований до підозрюваного ОСОБА_5 на строк з 25.03.2020 року до 22.05.2020 року включно ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2020 року. За наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які характеризують особу, менш суворий спосіб виконання обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу не зможе забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2020 року до ЄРДР за №10000453 внесено відомості про злочин за ознаками ч.4 ст.296 КК України наступного змісту: «23.03.2020 року близько 05 год. на території АЗС «WOG» по проспекту Свободи в м. Кременчук невстановлена особа спричинила множинні колото-різані тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1986 р.н. Обставини та ступінь тяжкості встановлюється».
Так, СВ №1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що у невстановлений час під час зустрічі у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганства групою осіб, для реалізації якого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приготували предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням Форт НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на револьвер із маркувальним позначенням РНРУУОС, ніж із маркувальним позначенням «Кізляр», рушницю з маркувальним позначенням «ETRO», після чого на автомобілі марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 попрямували в напрямку АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 7-Б.
23.03.2020 року близько 04 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на території АЗС «WOG» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд.7Б, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 групою осіб грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної та холодної зброї, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ЗЧМТ, струсу-забою головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки, численних непроникаючих колото-різаних та вогнепальних поранень грудної клітки, лівого плеча, обох нижніх кінцівок.
Окрім цього була призупинена діяльність АЗС «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 7-Б, та якій були спричинені матеріальні збитки.
Працівниками патрульної поліції БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП на місці вчинення кримінального правопорушення були затриманні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
23.03.2020 року за вказаним фактом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесенні тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року у справі № 537/943/20 (провадження № 1-кс/537/314/2020) відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування строком на 1 місяць 28 днів, тобто до 22.05.2020 року включно. На підставі п.1, п.2, п.3, п.4, п.8, п.9 ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; 2) не відлучатися із м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000453 від 23.03.2020 року; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності; 6) носити електронний засіб контролю.
25.03.2020 року вирішуючи клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя з дотриманням положень ст.177, ст.178, ст.183, ст.181, ст.194 КПК України врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя врахував обставини, передбачені ст.178 КК України, що характеризують особу підозрюваного, в тому числі відсутність у нього судимостей, наявність стійких соціальних зв`язків з жінкою, з якою він спільно проживає та має двох неповнолітніх дітей, позитивні характеристики за місцем проживання, відшкодування шкоди потерпілому, з яким на момент розгляду клопотання був вичерпаний конфлікт.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2020 року залишено без змін Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука 537/943/20 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 22.05.2020 року включно з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.8, п.9 ч.5 ст.194 КПК України.
Так, апеляційним судом було встановлено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.
Разом з тим, апеляційним судом враховано, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання в квартирі своєї матері, а також фактичне постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає разом з жінкою ОСОБА_14 та їх спільними малолітніми дітьми ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше працював журналістом на відомому телеканалі «Міський дозор» м. Харкова. За місцем постійного проживання не надходило скарг до органу місцевого самоврядування на ОСОБА_5 , відсутні відомості, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері. Крім того, в ході апеляційного розгляду встановлено, що конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 вичерпано та відшкодовано заподіяну шкоду. За період часу з 25.03.2020 року, коли ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, по даний момент підозрюваний не допускав порушень обов`язків, встановлених слідчим суддею, як і не вчиняв будь-яких дій щодо перешкоджання встановленню істини в справі чи ухилення від органу досудового розслідування чи суду.
В ст. 201 КПК України встановлено, що Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З дотриманням положень ч.1, ч.2 ст. 201 КПК України, 27.04.2020 року захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, з клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.05.2020 року у справі 537/943/20, а саме зміну способу виконання запобіжного заходу, обраного на період з 25.03.3030 року до 22.05.2020 року, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Зі змісту клопотання про зміну запобіжного заходу, пояснень в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що обґрунтованість підозри ними не оспорюється.
В обґрунтування необхідності змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 спосіб виконання запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час на строк до 22.05.2020 року включно було зазначено обставини, які характеризують особу підозрюваного, а саме наявність у нього стійких соціальних зв`язків із співмешканкою ОСОБА_14 , утримання двох малолітніх дітей, позитивні характеристики за місцем проживання, перше притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодування шкоди потерпілому та відсутність у останнього претензій.
Проте наведені обставини були враховані слідчим суддею 25.03.2020 року при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні із застосуванням насильства тяжкого злочину проти громадського порядку, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. З цих підстав слідчим суддею було встановлено, що за наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які характеризують особу, менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Тому Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за місцем його постійного проживання на строк з 25.03.2020 року до 22.05.2020 року.
На виконання положень ч.5 ст.201 КПК України, в клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 із нових обставин, які не досліджувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, зазначено лише той факт, що внаслідок застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту його сім`я попала в скрутне матеріальне становище, тому на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 має намір влаштуватися на роботу.
Проте суд критично відноситься до таких тверджень захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, в обґрунтування факту утримання ОСОБА_5 своєї сім`ї було подано копію трудової книжки НОМЕР_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював лише в період з 01.06.2015 року до 13.02.2018 року, з 22.03.2018 року по 05.09.2018 року. Інших відомостей про трудову діяльність ОСОБА_5 слідчому судді не подано.
Слідчий суддя критично відноситься к твердженням сторони захисту про наявність у ОСОБА_5 інших легальних доходів для утримання сім`ї, на що вказує встановлення апеляційним судом факту його працевлаштування журналістом на телеканалі «Міський дозор» м. Харкова.
Так, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 отримав лише середню освіту та не має спеціальної освіти, яка дає йому право займатися журналістською діяльністю. З ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.04.2020 року не вбачається, що ОСОБА_5 працював саме штатним журналістом на телеканалі «Міський дозор» м. Харкова, а не позаштатним, не встановлено коли і як довго він працював, не встановлено розміру отриманого ним доходу від журналістської діяльності.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що саме ОСОБА_5 утримував свою сім`ю, а обраний щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк з 25.03.2020 року до 22.05.2020 року поставив його сім`ю у скрутне матеріальне становище, позбавивши його можливості працювати, коли з поданих слідчому судді документів вбачається, що за 35 років життя підозрюваного його трудова діяльність становила лише близько 3 років.
Слідчий суддя критично відноситься к твердженням захисника ОСОБА_6 про необхідність змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді від 25.03.2020 року на строк до 22.05.2020 року включно, з підстав, що він добросовісно виконує покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Так, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що виконання підозрюваним ухвали слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу є його обов`язком, а не привілеєм для дострокової зміни запобіжного заходу.
З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосованого до нього ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2020 року на строк до 22.05.2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 201, 376, 492 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, що був застосований Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року у справі № 537/943/20 (провадження № 1-кс/537/314/2020) до підозрюваного ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 22.05.2020 року включно за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 04.05.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1