№ 1-кп/755/1168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 05.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 05.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 12.07.2019 року, 29.07.2019 року, 11.09.2019 року, 01.10.2019 року, 23.10.2019 року, 25.11.2019 року та 20.12.2019 року, однак, обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати судового засідання до суду без поважних причин не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Зокрема, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, однак до суду останній так і не з`явився, ухвала суду не виконана.

Крім того, ухвалою суду від 25 листопада 2019 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві (за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого) щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Згідно з наданими до суду рапортами Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, в ході перевірки, відвідувалася квартира АДРЕСА_1 , але на момент перевірки двері даної квартири ніхто не відчинив. Так, було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в оперативному розшуку.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в його діях вбачається ухилення від суду.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання (11 вересня 2019 року).

Крім того, ухвалою суду від 25 листопада 2019 року, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУНП в м. Києві та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві (за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого) щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, ухвала не виконана у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього та, відповідно до рапорту Дніпровського УП ГУ НП у м. Києв, було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в оперативному розшуку.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила старша слідча ОСОБА_5 ) та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві, за місцем реєстрації і проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя