Справа № 357/4122/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006649 від 26.12.2017 р. та за №0003359 від 09.08.2018 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

ОСОБА_4 на підставі наказу №63-К від 04.10.2016 р. був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів транспортно-логістичного відділу ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК», юридична адреса: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5. Відповідно до акту-прийому транспортних засобів ОСОБА_4 прийняв на основі повної матеріальної відповідальності транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «Нова транспортно-логістична компанія» та згідно договору №2803/13 від 28.03.2013 р. переданий в оренду ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК», для виконання своїх обов`язків.

Під час виконання своїх обов`язків транспортний засіб «ГАЗ» моделі 32023» д.н.з. НОМЕР_2 вийшов із ладу, у зв`язку з чим ОСОБА_4 залишив його для здійснення ремонтних робіт на станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наказу №2-К від 13.01.2017 р. ОСОБА_4 було звільнено із займаної посади на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його звільнено з ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК», вирішив заволодіти транспортним засобом марки «ГАЗ» моделі «32023» д.н.з. НОМЕР_2 , залучивши для вказаних цілей ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , передав остатньому при невстановлених обставинах свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «32023» д.н.з. НОМЕР_2 , повідомивши при цьому, щоб ОСОБА_8 представився працівником ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» і забрав вказаний автомобіль зі станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_7

11.05.2017 р. протягом дня у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , на виконання раніше обумовленої домовленості із ОСОБА_4 , спрямованої на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де вводячи в оману працівника вказаної СТО, представившись водієм ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» та пред`явивши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_2 , яке йому передав ОСОБА_4 , незаконно шляхом транспортування за допомогою іншого транспортного засобу заволодів ним і з місця вчинення почину втік, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заподіяно ТОВ «Нова транспортно-логістична компанія» майнову шкоду на суму 54550 грн.

Крім цього, 27.07.2018 р. близько 03 год., ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-990» по вул. Льва Толстого,1 в м. Біла Церква, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до прилавку з ікрою та діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав банку ікри «Ікра лососева «Парамушир» зерниста червона вагою 120 г.», вартістю 172 грн. 33 коп. та банку ікри «Ікра Класичний Посол Лососева Зерниста вагою 80 г.» вартістю 104 грн. 31 коп., загальною вартістю 276 грн. 64 коп., належні ТОВ «АТБ-Маркет» та помістив їх до кишень своїх штанів, в які був одягнений.

У подальшому ОСОБА_4 , пройшовши каси ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-990», не розрахувавшись за викрадений товар, який сховав до кишень штанів, в які був одягнений, залишив приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-990», розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-990» майнової шкоди на загальну суму 276 грн. 64 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих слідством злочинів визнав повністю, ствердив обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно, працював на посаді водія автотранспортних засобів транспортно-логістичного відділу ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» та заволодів транспортним засобом марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_2 , залучивши для вказаних цілей ОСОБА_8 , а також здійснив крадіжку з «АТБ-Маркет», що по вул. Льва Толстого,1 в м. Біла Церква 27.07.2018 р. близько 03 год. 2 банки ікри для власного споживання.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Зазначив, що збитки потерпілим відшкодовані.

Потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» цивільний позов не заявлено.

Представниками потерпілого ТОВ «Нова транспортно-логістична компанія» та ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» направлено до суду цивільний позов на суму 100001,80 грн., однак представники зазначених товариств до суду не з`явилися, в обґрунтування позовів будь-яких доказів не надано.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, як особа характеризується позитивно.

Ті обставини, що ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання суд розцінює вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_4 , думку прокурора щодо покарання для обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статей, за якими його визнано винним, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Згідно ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

ОСОБА_4 пред`явлені позови категорично не визнав, зазначивши, що ОСОБА_8 збитки потерпілим повністю вже відшкодовані, що стверджене відповідно вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 10.05.2019 р.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заявлені представниками потерпілого ТОВ «Нова транспортно-логістична компанія» та ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» цивільні позови на суму 100001,80 грн., залишити без розгляду.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: оптичний диск формату DVD-R, який має серійний номер psp682vg070914 з камер відеонагляду з магазину діями ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-990» по вул.Льва Толстого,1 в м. Біла Церква Київської обл., який долучено до матеріалів провадження, необхідно залишити в справі;

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

= за ч.2 ст.289 КК України - 5(п`ять) років позбавлення волі.

= за ч.1 ст.185 КК України 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 визначити покарання - 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: оптичний диск формату DVD-R, який має серійний номер psp682vg070914 з камер відеонагляду з магазину діями ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-990», що по вул. Льва Толстого, 1 в м. Біла Церква Київської області - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1