КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ Торговий дім «Аннона» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2020 задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Український Будівельник» (Компанія «Укрбуд») ():
- земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0068, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, земельна ділянка 1А, площа 41.1561 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для обслуговування виробничого комплексу суднобудівного заводу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
- земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0072, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, земельна ділянка 1Т, площа 1.7993 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для обслуговування виробничого комплексу суднобудівного заводу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
-земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0076, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, земельна ділянка 1Г, площа 11.2062 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
-земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0077, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, земельна ділянка 1Е, площа 47.3247 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
-квартира, що знаходиться за адресою: Миколаївська область,

м. Миколаїв, вулиця Нікольська, будинок 56, квартира 18, загальною площею 104,1 кв.м., житлова площа 65,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);
-квартира, що знаходиться за адресою: Миколаївська область,

м. Миколаїв, вул. Нікольска, будинок 56, квартира 19, загальною площею

54.8 кв.м., житлова площа 22.2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);
-квартира, що знаходиться за адресою: Миколаївська область,

м. Миколаїв, вул. Шевченка, будинок 61, квартира 7, загальною площею

88.4 кв.м., житлова площа 52.8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);
-цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, будинок 1А, опис об`єкта: Опис: КНС №6-літ. 1Б, 41,6 кв.м; Комплексний механізований стенд збирання двигунів-літ. 1Й, 196,0 кв.м; Будівля фотооптичної розмітки-літ. 2Й, 100,7 кв.м; Будівля сторожки станції сміттєзбірника-літ. 2Щ, 6,9 кв.м; КНС №7-літ В, 23,7 кв.м; Гараж металевий-літ. Д, 213,2 кв.м; Адміністративно-лабораторний корпус-літ. Ж, 15282,4 кв.м; Склад комплектації-літ. К, 648,0 кв.м; Камера пофарбування секцій-літ. М, 1406,5 кв.м; Будівля для обслуговування ПРМ-700-літ. Н, 753,8 кв.м; Будівля для обслуговування УБР-50-літ. О, 580,1 кв.м; Будівля компресорної на преддоковій-літ. П, 264,1 кв.м; Приміщення для трансформаторів ТП-21-літ. Р, 301,7 кв.м; Приміщення для трансформаторів ТП-23, літ. С, 301,7 кв.м; Побутові будгенплану-літ. Т, 876,6 кв.м; КНС №4-літ. У, 41,6 кв.м; Приміщення для трансформаторів ТП-22-літ. Ц, 354,8 кв.м; Нежитлові будівлі корпусних цехів №1 (БКЦ-1)-літ. Л, 76093,4 кв.м; Ремонтно-механічний цех-літ. И, 4286,0 кв.м; Докова насосна станція-літ. Х, 2574,4 кв.м; Будівля енергослужб-літ. Є, 4271,9 кв.м; Сухий док-літ. Ч, 25010,9 кв.м; №8-Дренажна канава довжиною 1,4 км; №15-Акваторія площею 701360 кв.м та підхідний канал довжиною 800 м; №16-Огорожа; №17-Благоустрій промплощадки; №18-Заводські автодороги; №19-Міст пішохідний; №20-Автостоянка за територією заводу; №22-Залізничні колії; №24-Вишка прожекторна; №25-Вишка прожекторна; №26-Вишка прожекторна; №27-Вишка прожекторна; №28-Вишка прожекторна; №33-Вишка прожекторна; №34-Вишка прожекторна; №35-Вишка прожекторна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
-цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, будинок 1Г, опис об`єкта: Опис: Будівля берегової служби та технічної води-літ. 1Л, 163,8 кв.м; Пожежне депо-літ. 2П, 1255,8 кв.м; Побутові приміщення суднобудівного цеху №20- літ. 2Т, 786,9 кв.м; Склад готової продукції і такелажу цеху №7-літ. 2Ч, 228,3 кв.м; Камера пофарбування секцій-літ. І, 809,6 кв.м; Блок корпусних цехів (БКЦ-2)-літ. 1И, 25497,9 кв.м; Блок добудовчих судів (БДЦ)-літ. 1К, 17062,0 кв.м; Еллінг-літ. Ї, 6339,5 кв.м; №1-Лебедочні судноспускового пристрою; №2-Трансбордерна яма; №3-Сліп судноспусковий пристрій; №4-Відкрите стапельне місце судно цеху №2; №5-Відкрите горизонтальне стапельне місце; №6-Відкрите стапельне місце судноспускового пристрою; №7-Судноспусковий пристрій суднобудівного цеху №2; №10-Набережна господарська добудівна №2; №14-Плавучий композитний док; №18-Заводські автодороги; №22-Залізничні колії; №39-Вишка прожекторна; №40-Вишка прожекторна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
-цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, будинок 1Е, опис об`єкта: Опис: Заготовча ділянка цеху №1-літ. 1І, 904,6 кв.м; Компресорна станція та ЦРТП-2-літ. 1А, 1316,9 кв.м; Склад цеху №6-літ. 1В, 629,0 кв.м; Склад МСЧ-літ. 1Г, 1016,4 кв.м; Склад радіоактивних речовин-літ. 1Е, 25,3 кв.м; Станція газифікації-літ. 1Ж, 15,1 кв.м; 15,1 кв.м; Киснева станція та ТП-17-літ. 1З, 1541,3 кв.м; Кафе "Берег"-літ. 1М, 296,3 кв.м; Будівля дільниці ВЕС-літ. 1Н, 612,1 кв.м; Дробоструйна-літ. 1О, 55,1 кв.м; Склад готової продукції цеху №14-літ. 1П, 691,3 кв.м; Будівля ремонтного цеху-літ. 1Р, 586,8 кв.м; Дільниця приготування клеїв та мастик-літ. 1С, 321,8 кв.м; Деревообробний цех-літ. 1Т, 4178,2 кв.м; Станція нейтралізації-літ. 1У, 2926,4 кв.м; Побутові групи оздоблювальних цехів-літ. 1Ц, 2235,2 кв.м; Склад лакофарб-літ. 1Щ, 480,7 кв.м; Склад спирту-літ. 1Ю, 93,6 кв.м; Промтоварний магазин-літ. 1Я, 90,0 кв.м; Склад лакофарб, хімікатів-літ. 2Є, 2134,5 кв.м; Буфет-літ. 2А, 57,9 кв.м; Прохідна №2-літ. 2Б, 301,4 кв.м; Гараж на 9легкових автомашин-літ. 2Г, 366,7 кв.м; Склад №4 лакофарб-літ. 2Д, 1000,0 кв.м; Металевий склад №72-літ. 2Е, 706,5 кв.м; Склад ВДВ-літ. 2Ж, 1062,6 кв.м; Теплохолодний склад-літ. 2И, 1599,7 кв.м; Склад зберігання труб №19-літ. 2Л, 248,3 кв.м; Побутовий та адміністративний комплекс залізничної дільниці-літ. 2М, 215,2 кв.м; Побутовий та адміністративний комплекс залізничної дільниці-літ. 2Н, 451,5 кв.м; Фідерна трансформаторна підстанція №1-літ. 2Р, 205,2 кв.м; Склад збірно-розбірний-літ. 2С, 496,5 кв.м; Будівля грунтовки та сушки виробів МСЧ-літ. 2У, 792,3 кв.м; Трансформаторна підстанція №3-літ. 2Ф, 131,3 кв.м; Блок контор будділянки БУ-431-літ. 2Х, 218,1 кв.м; Вуглекислотна станція-літ. 3Ц, 474,7 кв.м; Насосна станція-літ. 3Ч, 12,4 кв.м; Нежитлові приміщення будівлі Управління будівництвом-літ. А, 1811,5 кв.м; Будинок відділу кадрів-літ. А, 497,6 кв.м; Питомник службових собак-літ. Й1, 187,2 кв.м; Автоматична КНС ПЕ-літ. Ф, 43,0 кв.м; Блок комплектуючих цехів-літ. Щ, 11774,5 кв.м; Склад цеху №7-літ. Ю, 1193,5 кв.м; Склад комплектації цеху №6-літ. Я, 656,5 кв.м; Блок корпусних цехів (БКЦ-2)-літ. 1И, 20008,9 кв.м; Блок складів-літ. 1Ч, 6843,5 кв.м; Склад сировини електродного виробництва-літ. 1Ш, 2098,2 кв.м; Їдальня №302-літ. 1Д, 1633,0 кв.м; Їдальня №303-літ. Ш, 2821,8 кв.м; Будівля лікарні-літ. 2В, 1811,9 кв.м; №9-Автоматична каналізаційна насосна станція ПЕ; №10-Набережна господарська добудівна №2; №11-Сполучення набережної від с/с прим. до наб. №1; №12-Добудовна набережна з упорною подушкою наб. №1; №12-Добудовна набережна з упорною подушкою наб. №1; №13-Берегове укріплення; №16-Огорожа; №18-Заводські автодороги; №21-Сходи біля прохідної №2; №22-Залізничні колії; №23-Вишка прожекторна; №29-Вишка прожекторна; №30-Вишка прожекторна; №31-Вишка прожекторна; №32-Вишка прожекторна; №36-Вишка прожекторна; №37-Вишка прожекторна; №38-Вишка прожекторна; №41-Вишка прожекторна; №42-Вишка прожекторна; №43-Вишка прожекторна; №44-Вишка прожекторна; №45-Насосна станція; №46-Вишка прожекторна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
-цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, будинок 1Т, опис об`єкта:
Опис: Гараж-профілакторій цеху №20-літ. 2І, 1999,2 кв.м; Автоматичний

КНС-літ. 2К, 9,9 кв.м; Гараж-профілакторій-літ. 2Я, 847,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
-квартира, що знаходиться за адресою: Миколаївська область,

м. Миколаїв, проспект Корабелів, будинок 2а, квартира 82, загальна площа

63,8 кв.м., житлова площа 37 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
-квартира, двокімнатна, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Корабелів, будинок 2а, квартира 83, загальна площа 54 кв.м., житлова площа 30,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
-квартира, однокімнатна, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Корабелів, будинок 2а, квартира 84, загальна площа 35,4 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
-нерухоме майно базі відпочинку «Золотий пляж», що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р., с/рада. Чорноморська, Лагерна коса, будинок 3, Опис об`єкта: Загальна площа (кв. м): 889,6, Опис: ізолятор, А-1- 8,4 кв.м; медпункт, Б-1 - 25,3 кв.м.;госпблок, В-1 - 75,7 кв.м.;пральня, Г-1 - 12,4 кв.м.;їдальня,Д-1-625,8 кв.м.;більярдна,Е-1 - 71,0 кв.м;павільйон для ігор,Ж-1-71,0 кв.м.;будинки персоналу - З,І,К,Л,О,Ц,Ч; вбиральні, М;С; душовіН,Х;склади,П,Ш;гараж,Р;склади,Т,У,Ф; навіси, Щ,Я; павільйон для ігор,Є;насосна з артскажиною,Ю; будинки для відпочинку,1-46; будинки з верандою,47,48,49; пожежні гідранти,№7-15; вигрібна яма, №16; вмивальник, 17, 19; ємкість для води, №18, 20, 21; ворота №22, 25, 26; хвіртки №23, 24; огорожа №27;замощення,№І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251) та накладено арешт на нерухоме майно, а саме майно, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ Торговий дім «Аннона» (ТОВ ТД «Аннона») (), саме:
-нерухоме майно, судно Морський портовий буксир «Океан», реєстраційний номер іншого майна: 235, опис об`єкта: Опис: судно-Морський портовий буксир «Океан» класу КМ(*) UL R3 tug. рік і місце побудови 1969 року. Місто Ленінград, довжина 25.20м; ширина 8.31 м; осадка 3.09м; валова місткість 186, 94т; чиста місткість 56,08т, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, будинок 1;
-автомобіль легковий, номер об`єкта: WF0WXXGCDW5K68900, номер державної реєстрації: ВЕ9621CI, FORD FOCUS 1.6, (2005), СІРИЙ,

№ двиг. 5К68900;
-автомобіль легковий, номер об`єкта: VF1BT1YDЕ39786591, номер державної реєстрації: ВЕ8605CI, RENAULT LAGUNA 2.0, (2008), ЧОРНИЙ,

№ двиг. F4RJ81ЗСО00096;
-автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2730828, номер державної реєстрації: ВЕ8591CI, ЗИЛ 431412, (1988), ЧЕРВОНИЙ,

№ двиг. 76;
-автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2620080, номер державної реєстрації: ВЕ8597CI, ЗИЛ 431412, (1987), ЧЕРВОНИЙ,

№ двиг. 130Н881616;
-автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2543203, номер державної реєстрації ВЕ8596CI, ЗИЛ 431412, (1986), ЧЕРВОНИЙ,

№ двиг. 130Н641218;
-автомобіль легковий, номер об`єкта: WAUZZZ4L79D022487, номер державної реєстрації: ВЕ0402CH, AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), СІРИЙ,

№ двиг. CAS062342;
-автомобіль легковий, номер об`єкта: VF1VY0C0VUC284632, номер державної реєстрації: ВЕ9276CI, RENAULT KOLEOS 2.5, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. 2TRA703P013528;
-автомобіль легковий, номер об`єкта: WAUZZZ4L29D030562, номер державної реєстрації: ВЕ0104CH, AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), ЧОРНИЙ,

№ двиг. CAS067042A;
-автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2336704, номер державної реєстрації: BE9713CI, ЗИЛ 431412, (1985), ЧЕРВОНИЙ,

№ двиг. 130Н333174;
-автомобіль вантажний, номер об`єкта: 931157, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , ЗИЛ 131H, (1991), ЗЕЛЕНИЙ,

№ двиг. 72;
-автомобіль легковий, FORD FOСUS 1.8, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, № двиг. НОМЕР_4 ;
-автомобіль легковий, FORD MONDEO, номер об`єкта: НОМЕР_5 номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, № двиг. CGBA5R24768;
-автомобіль вантажний, номер об`єкта: 3118, номер державної реєстрації: ВЕ8813CI, ГАЗ 33023, (2001), БІЛИЙ, № двиг. 40630А13066279, № шасi Y6C0407;
-автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_7 , номер державної реєстрації: НОМЕР_8 , FORD TRANSIT 2.0, (2005), СІРИЙ,

№ двиг. ABFA2A65948;
-автомобіль легковий, номер об`єкта: 2207, номер державної реєстрації: ВЕ9313CI, НОМЕР_9 , (2001), БІЛИЙ, № двиг. 40630А13003316, № двиг. 40630A13003316, із забороною розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказане нерухоме майно будь-яким юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Український Будівельник» (Компанія «Укрбуд») () та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Торговий дім «Аннона» (ТОВ ТД «Аннона») ().
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ Торговий дім «Аннона» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно ТОВ Торговий дім «Аннона», та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ТОВ Торговий дім «Аннона».
Апелянт зазначав, що розгляд клопотання прокурора відбувався без повідомлення представника ТОВ Торговий дім «Аннона», а копію оскаржуваної ухвали захиснику вручено 12.03.2020.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник посилався на те, що слідчий суддя в ухвалі не зазначив жодних мотивів чи підстав накладення арешту на майно, що належить ТОВ Торговий дім «Аннона».

ТОВ Торговий дім «Анона» та ТОВ Компанія «Український будівельник» не є юридичними особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Майно, перелічене у постанові прокурора про визнання речовим доказом від 09.01.2020, набуто ТОВ Торговий дім «Аннона» та ТОВ Компанія «Український будівельник» в законний спосіб. Так, 03.12.2018 ТОВ Торговий дім «Аннона» стало переможцем відкритих торгів (аукціону) з продажу цілісного майнового комплексу банкрута - TOB «МСЗ «Океан». За результатами аукціону, уклавши з ліквідатором банкрута - ПАТ «МСЗ «Океан» нотаріальний договір купівлі-продажу і сплативши повну вартість майна, визначену на аукціоні, ТОВ Торговий дім «Аннона» в законний спосіб набула право приватної власності на це майно.
У подальшому, будучи законним власником майна, ТОВ Торговий дім «Аннона» реалізувало своє гарантоване ст. 41 Конституції України право власника і передало ТОВ Компанія «Український будівельник» майно у власність як внесок до статутного капіталу. Частина майна, придбаного ТОВ Торговий дім «Аннона» на аукціоні 03.12.2018 - морський портовий буксир «Океан» та 15 легкових і вантажних автомобілів, залишилися у його власності.
Майно, на яке накладено арешт, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не мало на собі, а відповідно і не зберегло, і не могло зберегти слідів кримінального правопорушення та не містить будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не було предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №000020.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №000020 у 2016 році на вищевказане вже було накладено арешт слідчим суддею, який скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 за клопотанням власника майна. На переконання захисника, наведене свідчить про те, що за чотири роки досудового розслідування не здобуто жодних доказів та встановлено нових обставин для обґрунтування виникнення у кримінальному провадженні №000020 необхідності визнання майна речовим доказом, а єдиною новою підставою для накладення арешту стали завідомо неправдиві покази свідка ОСОБА_9 .
У кримінальному провадженні відсутні обставини, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи і обумовлювали арешт нерухомого майна ТОВ Торговий дім «Аннона».
Крім того, апелянт зазначав, що згідно наявного в матеріалах справи журналу судового засідання від 13.01.2020, судове засідання оголошено відкритим о 18:30 год., а після повернення судді із нарадчої кімнати і оголошення повного тексту судового рішення, судове засідання закінчене о 18:40 год. Отже, слідчий суддя за 10 хвилин дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно з додатками на 307 арк., виготовив текст судового рішення та проголосив його у судовому засіданні.
Водночас, згідно даних відповіді голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 за вих. №777/20 від 21.02.2020, повний текст ухвали суду від 13.01.2020 внесено до системи документообігу 13.01.2020 о 16:14 год., а підписано електронно-цифровим підписом судді ОСОБА_11 та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень вказаним суддею 14.01.2020 о 17 год. 01 хв.
На переконання апелянта, наведене свідчить про те, що слідчий суддя за дві години до початку судового розгляду клопотання вже прийняв рішення про задоволення клопотання прокурора та вніс до автоматизованої системи документообігу суду повний текст ухвали про накладення арешту на майно ТОВ Торговий дім «Аннона» та ТОВ «Укрбуд».
Крім того, захисник зазначав, що досудове розслідування кримінального провадження №0000020 здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, зареєстрованим місцем знаходження якого є: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2. Однак, фактично вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ Торговий дім «Аннона», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто у відсутності представника ТОВ Торговий дім «Аннона», та дані про вручення ухвали слідчого судді даній особі у матеріалах справи відсутні.
Як зазначено у апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали захиснику ОСОБА_7 в інтересах ТОВ Торговий дім «Аннона» вручено 12.03.2020, тоді як подано апеляційну скаргу 16.03.2020, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів не убачає підстав для розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Оскільки дана ухвала оскаржується захисником ОСОБА_7 в інтересах ТОВ Торговий дім «Аннона» у частині накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ Торговий дім «Аннона», то колегія суддів, виходячи з положень ч. 1 ст. 404 КПК України, перевіряє ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги та лише щодо арешту майна ТОВ Торговий дім «Аннона».

Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно інших юридичних осіб колегією суддів не вирішується.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2012 між ТОВ «Селект» та ТОВ «Консалтинг-Гамма» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів (іменних інвестиційних сертифікатів ПІВНЗІФ «Мегаполіс-Інвест») у кількості 1904363 штук, загальною номінальною вартістю ,00 грн. (один мільярд дев`ятсот чотири мільйони триста шістдесят три тисячі гривень).

На час укладення договору реальна вартість іменних інвестиційних сертифікатів була нікчемною, а на рахунках ТОВ «Консалтинг-Гамма» відсутні грошові кошти в розмірі достатньому для оплати їх вартості за вказаним договором. Як розрахунок за договором ТОВ «Консалтинг-Гамма» передало ТОВ «Селект» фіктивні векселі власної емісії на суму вартості іменних інвестиційних сертифікатів.
У подальшому, 06.07.2012 між ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та ТОВ «Консалтинг-Гамма», укладено завідомо незаконний договір купівлі-продажу цінних паперів, іменних інвестиційних сертифікатів ПІВНЗІФ «Мегаполіс-Інвест».
За вказаним договором ТОВ «Консалтинг-Гамма» передало у власність ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» отримані від

ТОВ «Селект» іменні інвестиційні сертифікати ПІВНЗІФ «Мегаполіс-Інвест» у кількості 1428300 штук на загальну суму ,00 грн. Проте, оплата за вказаним договором проведена не була, у зв`язку з чим у ПАТ «МСЗ «Океан» виникли грошові зобов`язання на вищевказану суму перед ТОВ «Консалтинг Гамма», тобто службовими особами цих суб`єктів господарювання створено штучний кредиторський борг у ПАТ «МСЗ «Океан» в сумі ,00 грн.
При цьому, рішеннями господарського суду Миколаївської області договір купівлі-продажу цінних паперів від 06.07.2012 укладений між ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та ТОВ «Консалтинг Гамма» визнано недійсним.
У подальшому, іменні інвестиційні сертифікати службовими особами

ПАТ «МСЗ «Океан» незаконно відчужено на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 09.07.2012 на користь ТОВ «Аглая капітал», яке, з метою недопущення стягнення грошових коштів та повернення цінних паперів на користь ПАТ «МСЗ «Океан», визнано банкрутом.
Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 08.01.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 майно ряду підприємств, серед яких майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ Торговий дім «Аннона», а саме: нерухоме майно, судно Морський портовий буксир «Океан», реєстраційний номер іншого майна: 235, опис об`єкта: Опис: судно-Морський портовий буксир «Океан» класу КМ(*) UL R3 tug. рік і місце побудови 1969 року. Місто Ленінград, довжина 25.20м; ширина 8.31 м; осадка 3.09м; валова місткість 186, 94т; чиста місткість 56,08т, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, будинок 1; автомобіль легковий, номер об`єкта: WF0WXXGCDW5K68900, номер державної реєстрації: ВЕ9621CI, FORD FOCUS 1.6, (2005), СІРИЙ,

№ двиг. 5К68900; автомобіль легковий, номер об`єкта: VF1BT1YDЕ39786591, номер державної реєстрації: ВЕ8605CI, RENAULT LAGUNA 2.0, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. F4RJ81ЗСО00096; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2730828, номер державної реєстрації: ВЕ8591CI, ЗИЛ 431412, (1988), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 76; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2620080, номер державної реєстрації: ВЕ8597CI, ЗИЛ 431412, (1987), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 130Н881616; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2543203, номер державної реєстрації ВЕ8596CI, ЗИЛ 431412, (1986), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 130Н641218; автомобіль легковий, номер об`єкта: WAUZZZ4L79D022487, номер державної реєстрації: ВЕ0402CH, AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), СІРИЙ, № двиг. CAS062342; -автомобіль легковий, номер об`єкта: VF1VY0C0VUC284632, номер державної реєстрації: НОМЕР_10 , RENAULT KOLEOS 2.5, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. 2TRA703P013528; автомобіль легковий, номер об`єкта: WAUZZZ4L29D030562, номер державної реєстрації: НОМЕР_11 , AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), ЧОРНИЙ,

№ двиг. CAS067042A; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2336704, номер державної реєстрації: BE9713CI, ЗИЛ 431412, (1985), ЧЕРВОНИЙ,

№ двиг. 130Н333174; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 931157, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , ЗИЛ 131H, (1991), ЗЕЛЕНИЙ,

№ двиг. 72; автомобіль легковий, FORD FOСUS 1.8, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, № двиг. НОМЕР_4 ; автомобіль легковий, FORD MONDEO, номер об`єкта: НОМЕР_5 номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, № двиг. CGBA5R24768; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 3118, номер державної реєстрації: НОМЕР_12 , ГАЗ 33023, (2001), БІЛИЙ, № двиг. 40630А13066279, № шасi Y6C0407; автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_7 , номер державної реєстрації: НОМЕР_8 , FORD TRANSIT 2.0, (2005), СІРИЙ,

№ двиг. ABFA2A65948; автомобіль легковий, номер об`єкта: 2207, номер державної реєстрації: НОМЕР_13 , (2001), БІЛИЙ, № двиг. 40630А13003316, № двиг. НОМЕР_14 .
11.01.2020 старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням від 11.01.2020 про накладення арешту на майно ряду підприємств, серед яких майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ Торговий дім «Аннона», а саме: нерухоме майно, судно Морський портовий буксир «Океан», реєстраційний номер іншого майна: 235, опис об`єкта: Опис: судно-Морський портовий буксир «Океан» класу КМ(*) UL R3 tug. рік і місце побудови 1969 року. Місто Ленінград, довжина 25.20м; ширина 8.31 м; осадка 3.09м; валова місткість 186, 94т; чиста місткість 56,08т, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, будинок 1; автомобіль легковий, номер об`єкта: WF0WXXGCDW5K68900, номер державної реєстрації: ВЕ9621CI, FORD FOCUS 1.6, (2005), СІРИЙ, № двиг. 5К68900; автомобіль легковий, номер об`єкта: VF1BT1YDЕ39786591, номер державної реєстрації: ВЕ8605CI, RENAULT LAGUNA 2.0, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. F4RJ81ЗСО00096; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2730828, номер державної реєстрації: ВЕ8591CI, ЗИЛ 431412, (1988), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 76; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2620080, номер державної реєстрації: ВЕ8597CI, ЗИЛ 431412, (1987), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 130Н881616; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2543203, номер державної реєстрації ВЕ8596CI, ЗИЛ 431412, (1986), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 130Н641218; автомобіль легковий, номер об`єкта: WAUZZZ4L79D022487, номер державної реєстрації: ВЕ0402CH, AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), СІРИЙ, № двиг. CAS062342; -автомобіль легковий, номер об`єкта: VF1VY0C0VUC284632, номер державної реєстрації: НОМЕР_10 , RENAULT KOLEOS 2.5, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. 2TRA703P013528; автомобіль легковий, номер об`єкта: WAUZZZ4L29D030562, номер державної реєстрації: НОМЕР_11 , AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), ЧОРНИЙ, № двиг. CAS067042A; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2336704, номер державної реєстрації: BE9713CI, ЗИЛ 431412, (1985), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 130Н333174; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 931157, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , ЗИЛ 131H, (1991), ЗЕЛЕНИЙ,

№ двиг. 72; автомобіль легковий, FORD FOСUS 1.8, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, № двиг. НОМЕР_4 ; автомобіль легковий, FORD MONDEO, номер об`єкта: НОМЕР_5 номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, № двиг. CGBA5R24768; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 3118, номер державної реєстрації: НОМЕР_12 , ГАЗ 33023, (2001), БІЛИЙ, № двиг. 40630А13066279, № шасi Y6C0407; автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_7 , номер державної реєстрації: НОМЕР_8 , FORD TRANSIT 2.0, (2005), СІРИЙ,

№ двиг. ABFA2A65948; автомобіль легковий, номер об`єкта: 2207, номер державної реєстрації: ВЕ9313CI, НОМЕР_9 , (2001), БІЛИЙ, № двиг. 40630А13003316, № двиг. 40630A13003316, із забороною розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказане нерухоме майно будь-яким юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно ТОВ Торговий дім «Аннона».
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2020 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно ряду підприємств, серед яких майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ Торговий дім «Аннона», а саме: нерухоме майно, судно Морський портовий буксир «Океан», реєстраційний номер іншого майна: 235, опис об`єкта: Опис: судно-Морський портовий буксир «Океан» класу КМ(*) UL R3 tug. рік і місце побудови 1969 року. Місто Ленінград, довжина 25.20м; ширина 8.31 м; осадка 3.09м; валова місткість 186, 94т; чиста місткість 56,08т, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, площа Заводська, будинок 1; автомобіль легковий, номер об`єкта: WF0WXXGCDW5K68900, номер державної реєстрації: ВЕ9621CI, FORD FOCUS 1.6, (2005), СІРИЙ, № двиг. 5К68900; автомобіль легковий, номер об`єкта: VF1BT1YDЕ39786591, номер державної реєстрації: ВЕ8605CI, RENAULT LAGUNA 2.0, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. F4RJ81ЗСО00096; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2730828, номер державної реєстрації: ВЕ8591CI, ЗИЛ 431412, (1988), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 76; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2620080, номер державної реєстрації: ВЕ8597CI, ЗИЛ 431412, (1987), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 130Н881616; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2543203, номер державної реєстрації ВЕ8596CI, ЗИЛ 431412, (1986), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 130Н641218; автомобіль легковий, номер об`єкта: WAUZZZ4L79D022487, номер державної реєстрації: НОМЕР_15 , AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), СІРИЙ, № двиг. CAS062342; -автомобіль легковий, номер об`єкта: VF1VY0C0VUC284632, номер державної реєстрації: НОМЕР_10 , RENAULT KOLEOS 2.5, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. 2TRA703P013528; автомобіль легковий, номер об`єкта: WAUZZZ4L29D030562, номер державної реєстрації: НОМЕР_11 , AUDI Q7 3.0 TDI, (2009), ЧОРНИЙ, № двиг. CAS067042A; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 2336704, номер державної реєстрації: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , (1985), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 130Н333174; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 931157, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , ЗИЛ 131H, (1991), ЗЕЛЕНИЙ, № двиг. 72; автомобіль легковий, FORD FOСUS 1.8, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, № двиг. НОМЕР_4 ; автомобіль легковий, FORD MONDEO, номер об`єкта: НОМЕР_5 номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, № двиг. CGBA5R24768; автомобіль вантажний, номер об`єкта: 3118, номер державної реєстрації: НОМЕР_12 , ГАЗ 33023, (2001), БІЛИЙ, № двиг. 40630А13066279, № шасi Y6C0407; автомобіль легковий, номер об`єкта: НОМЕР_7 , номер державної реєстрації: НОМЕР_8 , FORD TRANSIT 2.0, (2005), СІРИЙ, № двиг. ABFA2A65948; автомобіль легковий, номер об`єкта: 2207, номер державної реєстрації: ВЕ9313CI, НОМЕР_9 , (2001), БІЛИЙ, № двиг. 40630А13003316, № двиг. 40630A13003316, із забороною розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказане нерухоме майно будь-яким юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно ТОВ Торговий дім «Аннона».
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя виходив з необхідності збереження речових доказів.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ Торговий дім «Аннона», з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно ТОВ Торговий дім «Аннона», оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане чи відчужене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені у апеляційній скарзі доводи про те, що слідчий суддя не зазначив жодних мотивів та підстав накладення арешту на майно ТОВ Торговий дім «Аннона», спростовуються змістом оскаржуваного судового рішення, яке відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України.
Посилання захисника на те, що ТОВ Торговий дім «Аннона» та не є юридичною особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що спірне майно набуто у законний спосіб, не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що має місце у даному випадку.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Твердження захисника про те, що майно ТОВ Торговий дім «Аннона» не відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, спростовуються матеріалами судового провадження, а саме постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 08.01.2020 про визнання речовими доказами, відповідно до якої, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Доводи апелянта про те, що під час розслідування кримінального провадження № 000020 у 2016 році на спірне майно вже було накладено арешт, який скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 за клопотанням власника майна, не впливають на правильність висновків слідчого судді, та не є предметом апеляційного розгляду у даному судовому провадженні.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ Торговий дім «Аннона» залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ Торговий дім «Аннона» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у частині накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ Торговий дім «Аннона» (ТОВ ТД «Аннона») (), - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3