Справа № 538/1209/19
Провадження №1-кп/548/38/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
07.02.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.08.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та подав суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений буде вчиняти інші злочини та ухилятись від судових явок.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, захисник просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

В матеріалах справи наявні відомості щодо наявності кримінального провадження № 000638 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке ним вчинене в період дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд враховує об`єктивні дані, що були здобуті в ході підготовчого судового засідання, зокрема, репутацію обвинуваченого, який має судимості за вчинення злочинів, що свідчать про його схильність до вчинення злочинів, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_4 , те, що обвинувачений не займається суспільно-корисною працею, допускав систематичні неявки у підготовчі судові засідання по даному кримінальному провадженню, не має тісних соціальних зв`язків.

Оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, суд приходить до висновку, що в підготовчому судовому засіданні прокурором підтверджені обставини, що свідчать про наявність ризиків того, що цей обвинувачений може вчиняти інші злочини та може переховуватись від суду, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням викладеного, суд, на даній стадії судового розгляду приходить до твердого переконання про неможливість застосування до цього обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год 30 хв 14 лютого 2020 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий