overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1897/20
Провадження №1-кс/369/420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ЗаявникОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2020 року 13 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 17 березня 2020 року
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що 15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 15 березня 2020 року о 10 годині до приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської районної ради медичним автотранспортом доставлено ОСОБА_5 , на тілі якого виявлено тілесні ушкодження. В цей же день о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 помер у відділенні інтенсивної терапії цього медичного закладу.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 825, виданого Обласним бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради 16 березня 2020 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1977/20
Провадження №1-кп/359/422/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
16 березня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника превенції ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 10.03.2020 року, в кримінальному провадженні за № 0000180, внесеного до ЄРДР 04.03.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник та його законний представник, а також представники превенції та служби у справах дітей зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі та повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 09.00 год. 13.04.2020 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000180 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, повідомити потерпілу ОСОБА_9 та представників служби у справах дітей і превенції.

Доручити органу пробації надати до 13.04.2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1410/20
Провадження № 1-кс/362/368/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Враховуючи, що слідчий або прокурор не прибули в судове засідання, слід вважати, що вони не бажають приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого або прокурора в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/369/4533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004836 від 08.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004836 від 08.10.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004836 від 08.10.2019 року.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2019 року 13 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року справа № 542/342/20

провадження № 1-кп/542/114/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644 від 12.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
17.03.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 17.03.2020 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644 від 12.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 31 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 383 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 17 березня 2020 року по 10 травня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 березня 2020 року о 12.00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1743/19

Провадження № 1-кп/126/107/2020

10 березня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 18.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000353 від 18.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До суду надійшов лист начальника державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" ОСОБА_4 , відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 10.02.2020 року вибув до Вінницької ВК (№ 86).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру, колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_3 , як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про його етапування з Вінницької ВК (№ 86) та залишення в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Етапувати ОСОБА_3 з Вінницької ВК (№ 86) до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" з метою подальшого його доставлення до Бершадського районного суду Вінницької області для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 18.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Вінницької ВК (№ 86) та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/495/7/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
14 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - головуючого одноособово судді ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 2222259, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України.
14.02.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого надійшла телефонограма, згідно якої останній просить провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, так як він не в змозі з`явитися у судове засідання.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, м. Київ, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, яке призначене на 17.02.2020 року о 14.30 годині.

Доручити відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника ОСОБА_3 , (моб. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано скаргу на бездіяльність слідчого.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення скарги.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про повернення скарги, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданоїскарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення скарги, задовольнити.
Скаргу на бездіяльність слідчого, повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2609/19
№ 1-кп/207/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_6 та не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини недоставки та неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та неявкою потерпілої ОСОБА_7 провести судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та неявкою потерпілої ОСОБА_7 провести судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_6 , неявкою потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16.04.2020 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/493/20
Провадження № 1-кс/210/487/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини )
"17" березня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 21 січня 2020 року щодо продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

с. Чкаловка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянка України, українка, маюча вищу освіту, начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області старший державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 21 січня 2020 року щодо продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Дніпропетровської області до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 03.06.2020р.

Виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1