справа №190/1619/19
провадження №1-кс/176/916/19
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000801, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку 01.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000801, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку 01.11.2019

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. При цьому, будь-яких клопотань про поважність своєї неявки суду не надали.

Уповноважені особи СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із викладеного слідує, що здійснення судового розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, можливе лише за відсутності слідчого чи прокурора, при цьому вказана норма закону передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу.

Разом з тим нормами КПК України встановлені обмежені строки розгляду таких скарг не пізніше сімдесяти двох годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що нормами КПК передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, а також те, що ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, що подала скаргу, не доведено у судовому засіданні вимоги своєї скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000801, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку 01.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1