Справа №173/580/20
Провадження №1-кс/173/112/2020
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 06.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.04.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 06.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 06.04.2020 року до Верхньодніпровського ВП надійшов рапорт від інспектора взводу №1 УПП про те що ними в складі АП Легіон905 лейтенанта поліції ОСОБА_3 06.04.2020 близько о 03.10 год., на автодорозі Н-08 поблизу с. Мости, Верхньодніпровського району був зупинений автомобіль марки ВАЗ- 2107 д.н.з. НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого був приєднаний причеп д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходився гумовий човен, мішки з свіжовиловленою рибою та мішки-із жилковими сітками.

В ході огляду місця події 06.04.2020 року поруч з трасою Запоріжжя-Дніпро-Бориспіль поблизу с. Мости, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проведеного за участю двох понятих та учасників, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 наступне майно:

1)100 метрів сітки жилкової висотою 1,2 метра, діаметр вічка 40x40 мм - одна штука;

2)100 метрів сітки жилкової,висотою1,2 метра, діаметр вічка 38x38 мм - одна штука;

3)100 метрів сітки жилкової висотою 1,2 метра, діаметр вічка 38x38 мм -1 штука;

4)50 метрів сітки жилкової висотою 1,2 метра, діаметр вічка 38x38 мм - 1 штука; резиновий човен зеленого кольору марки «Нирок-1».

Крім того, за результатами огляду місця події у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено живі водні біоресурси, а саме рибу різних порід, таких як: плітка - в кількості 13 одиниць, сазан - в кількості 3 одиниць, лящ - в кількості 5 одиниць; плоскирка в кількості 46 одиниць, карась в кількості 76 одиниць, всього 143 голів риби.

06.04.2020 вищезазначене майно передано на зберігання до камери речових доказів Верхньодніпровського ВП. Також, зазначені живі водні біоресурси передано на зберігання ФОП ОСОБА_5 за адресою: 21 км шляху Кам`янське-Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що 06.04.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:
1)Правова підстава арешту майна;
2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.
Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 06.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити
Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно, вилучене слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події 06.04.2020 року а саме:
1. На 100 метрів сітки жилкової висотою 1,2 метра, діаметр вічка 40x40 мм - одна штука; 100 метрів сітки жилкової висотою 1,2 метра, діаметр вічка 38x38 мм - одна штука; 100 метрів сітки жилкової висотою 1,2 метра, діаметр вічка 38x38 мм - 1 штука; 50 метрів сітки жилкової висотою 1,2 метра, діаметр вічка 38x38 мм - 1 штука; резиновий човен зеленого кольору марки «Нирок-1», з подальшим зберіганням зазначеного майна у спеціальній кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21;
2. рибу різних порід таких як: плітка - в кількості 13 одиниць, сазан - в кількості 3 одиниць, лящ в кількості 5 одиниць, плоскирка в кількості 46 одиниць, карась в кількості 76 одиниць , всього 143 голів риби, з подальшим зберіганням зазначених біоресурсів у ФОП ОСОБА_5 за адресою: 21 км шляху Кам`янське-Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1