overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.12.2019
Справа № 642/8608/19
Провадження №1-кп/642/1005/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2001 року народження за ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
19 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2001 року народження за ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2001 року народження за ч.1 ст. 190 КК України на 26 грудня 2019 року на 15:30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
20.12.2019
Справа № 642/8611/19,
Провадження 1-кп/642/1006/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 09.10.2019р. за № 0002474.

Дану справу передано судді 20 грудня 2019 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 26.12.2019 р. на 11 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9844/19
Провадження № 1-кс/711/3917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2019 року о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1292/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/132/19 за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 11.02.2019 про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 25.07.2018 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_6 від 18.12.2017.

На ухвалу судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк - три дні з дня отримання копії ухвали.
25 листопада 2019 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , в якій з покликанням на п.4 ч.1 ст. 75, ч.3 ст. 26, ст.ст. 127, 128, 130, 409-412 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, і копію ухвали із супровідним листом від 01.11.2019 надіслано ОСОБА_6 для виконання.
Вчинення суддею процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дає підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Отже наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 від 25 листопада 2019 року про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 , що до 26 грудня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1048/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2019 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у перегляді вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року вказане клопотання засудженого було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Засуджений ОСОБА_3 отримав ухвалу судді, 11 грудня 2019 року (а. к. п. 113).

На даний час вимоги ст. 396 КПК України не виконані та недоліки не усунуті.

Оскільки відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, клопотання засудженого ОСОБА_3 повинно бути повернуто особі, що його подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які воно було залишена без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 396 КПК України передбачено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, а також ст. 399 КПК України наслідки не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_3 було подано без дотримання вимог ст. 396 КПК України та після залишення його без руху недоліки ним усунуті не були у строки встановленні в ухвалі судді, тому клопотання на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

При цьому, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2019 року - повернути особі, що його подала разом з доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/1070/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/971/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано останньому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 22.04.2000 року до 21.02.2002 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 22 квітня 2000 року по 24 вересня 2004 року в строк покарання,

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 січня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 463/8844/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1287/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м. Львова про вирішення питання щодо передачі в інший суд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку останнього (заявника), злочинів суддями Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Личаківський районний суду м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі в інший суд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку останнього (заявника), злочинів суддями Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В поданні зазначається, що у зв`язку із заявленням усіма суддями Личаківського районного суду м.Львова заяв про самовідвід, які було задоволено, по даній скарзі провадження не відкрито, а подальший автоматизований розподіл справи не можливий. Отже, на даний час в Личаківському районному суді міста Львова жоден суддя не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Личаківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду м. Львова є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку останнього (заявника), злочинів суддями Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення, на думку останнього (заявника), злочинів суддями Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1014/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/816/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Клопотання начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 11:00 год. 23 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/809/19
Справа № 676/1326/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.190 КК України ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою юридичною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2018 року народження, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 190 КК України та призначено покарання за :
ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
ч.2 ст. 190 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з часу фактичного затримання засудженого.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 29810 грн. матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.
В решті позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без розгляду.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 05 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.190 КК України ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

04 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 05 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 06 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: