Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7886/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних), з можливістю вилучення завірених копій, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо сесій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які було відкрито за аккаунтом користувача ОСОБА_5 , із зазначенням ІР - адреси комп`ютерної техніки, з якої здійснювався доступ 22.06.2016 року у період часу з 17 год. 44 хв. до 18 год. 18 хв.; технологічної інформації, пов`язаної зі зняттям обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , яке відбулось 22.06.2016 року у період часу з 17 год. 44 хв. до 18 год. 18 хв.; розписки головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 26.08.2015 року про отримання логіну та паролю доступу до Єдиних та Державних реєстрів.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005504 від 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за заявою ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (далі - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") щодо обставин здійснення незаконного відчуження на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2016 року квартири АДРЕСА_3 , яка перебувала в іпотеці для забезпечення кредитних зобов`язань ОСОБА_6 перед банківською установою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №5905974 про надання банком кредиту для придбання квартири АДРЕСА_3 . В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в цей же день між банком та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки 35911293, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №6327, відповідно до якого ОСОБА_6 передав в іпотеку вказану квартиру. 18.12.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис щодо заборони на відчуження нерухомого майна за договором іпотеки №35911293 від 07.12.2007 року.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 своїх зобов`язань по кредитному договору, 07.11.2011 року банком було розпочато претензійно-позовну роботу, за наслідками якої 30.06.2015 року рішенням суду постановлено звернути стягнення на належну на праві власності в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 , шляхом проведення прилюдних торгів, але примусове стягнення відстрочити на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Крім того, 13.07.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, після чого відомості про обтяження квартири АДРЕСА_3 були внесені до Реєстру.
22.06.2016 року ОСОБА_6 звернувся із заявами до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про припинення обтяження та припинення іпотеки щодо квартири АДРЕСА_3 , надавши лист від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вих. №PL1-1612/16, відповідно до якого ОСОБА_6 не має заборгованості перед банком. Розглянувши заяви ОСОБА_6 , 22.06.2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 прийнято рішення про припинення обтяження та припинення іпотеки щодо квартири АДРЕСА_3 , відомості про прийняті рішення в той же день внесені ним до Реєстру.
Крім того, 22.06.2016 року за допомогою особистого ключа головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 здійснено вхід до Реєстру речових прав на нерухоме майно та подано заяви про припинення обтяжень речового права відносно боржників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , згідно яких відбулось вилучення обтяжень з нерухомого майна - вищевказаної квартири.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що на момент здійснення відповідних дій щодо вилучення з Реєстру записів про обтяження вона на робочому місці не перебувала та до Реєстру речових прав на нерухоме майно не підключалась.
Як повідомив під час допиту представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », лист за вих. PL1-1612/16 ОСОБА_6 не видавався та боргові зобов`язання з ОСОБА_6 не знімались. Одразу після зняття обтяжень з квартири 24.06.2016 року ОСОБА_6 , маючи на меті ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, вчинив незаконні дії (відчуження) із заставним майном - квартирою АДРЕСА_3 , уклавши договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка 30.06.2016 року внесла до Реєстру відомості про реєстрацію права власності вказаної квартири за ОСОБА_11
22.11.2019 року на адресу Головного офісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про надання інформації щодо сесій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які було відкрито за аккаунтом користувача ОСОБА_5 , із зазначенням ІР - адреси комп`ютерної техніки, з якої здійснювався доступ 22.06.2016 року о 17:44:41; 17:59:51; 18:17:01 год., а також іншу наявну технологічну інформацію, пов`язану з вказаним фактом. У відповідь на запит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслало лист, в якому зазначено, що запитувана інформація може бути надана лише на підставі ухвали суду.
Отримання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки інформація, яка в них міститься, може бути використана як докази вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), з можливістю вилучення завірених копій, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- щодо сесій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які було відкрито за аккаунтом користувача ОСОБА_5 , із зазначенням ІР - адреси комп`ютерної техніки, з якої здійснювався доступ 22.06.2016 року у період часу з 17 год. 44 хв. до 18 год. 18 хв.;

- технологічної інформації, пов`язаної зі зняттям обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , яке відбулось 22.06.2016 року у період часу з 17 год. 44 хв. до 18 год. 18 хв.;

- розписки головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 26.08.2015 року про отримання логіну та паролю доступу до Єдиних та Державних реєстрів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14