overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 грудня2019 року
м. Київ
справа № 523/477/18
провадження № 51-6454 ск 19
Верховний Суд колегією суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відмовлено представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У касаційній скарзі представник потерпілої порушила питання про перевірку вказаного рішення апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте вказаних приписів закону ОСОБА_5 належним чином не виконала.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог

до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Пунктом 2 ч. 1 ст. 436 КПК передбачено повноваження суду касаційної інстанції

у разі скасування оскаржуваного судового рішення. Проте, в тому разі, касаційний суд не має права скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову, про що просить ОСОБА_5 в прохальній частині касаційної скарги.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію ОСОБА_5 щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу представника потерпілої, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3643/19
У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
26.12.2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 09.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 05.12.2019, а саме встановлення місця перебування та допиту у якості свідка ОСОБА_4 , громадянина Республіки Індія.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.12.2019 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 09.12.2019 та призначити її до розгляду 27 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.12.2019
Справа № 642/8721/19
Провадження №1-кп/642/1011/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1995 року народження за ч.2 ст.152, ч.2 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :
26 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1995 року народження за ч.2 ст.152, ч.2 ст.162 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1995 року народження за ч.2 ст.152, ч.2 ст.162 КК України на 03 січня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5227/17
№ провадження 1-кс/646/5118/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000657 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

13.09.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000657 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11.12.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000657 від 30.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3679/19 Справа № 175/3474/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання Дніпровського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 249, ст. 75 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року про задоволення вказаного подання, -
ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року про задоволення подання Дніпровського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 249, ст. 75 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 03 січня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка на його думку полягає у неповерненні майна, яке було вилучено під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000054 від 06.07.2017р. у ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 вказує на наступне.

06.07.2017 р. в ЄРДР були внесені відомості про початок кримінального провадження №0000054 щодо ОСОБА_3 06.07.2017 р. за адресою АДРЕСА_1 , був проведений обшук в ході якого було вилучено майно яке належить ОСОБА_3

03.07.2019 р. ОСОБА_3 стало відомо, що слідчим досі не було повернуто майно, яке йому належить, що є неправомірною бездіяльністю.

21.11.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000054 від 06.07.2017 р., з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
21.11.2019
465/5667/17
1-кп/465/395/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

26.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02 серпня 2017 року до ЄРДР № 0002556 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
29 вересня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 р. (суддя ОСОБА_3 ) призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/р від 11 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2019 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/р від 25 вересня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 02 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3656/19
н/п 1-кп/766/1832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000290 від 29.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 21.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.03.2019 року о 08:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні №0002604 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосований.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0002604 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 12.09.2019р. о 09.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
23.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про злочин та не розгляду її клопотання в рамках кримінального провадження № 0001590 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання № С-1415 від 04.12.2019 року, скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 06.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 та вирішити питання, щодо визнання потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову прокурора в рамках кримінального провадження № 0001590.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/914/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 жовтня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 на 16.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ДП Тростянецький спиртовий завод за довіреністю ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. директора підприємства ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року представник ДП Тростянецький спиртовий завод за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. директора підприємства ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника ДП Тростянецький спиртовий завод за довіреністю ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. директора підприємства ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року до судового розгляду на 11.15 год. 24 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати представника ДП Тростянецький спиртовий завод - ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: