Справа № 643/2814/17
Провадження № 1-в/643/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що згідно вироку Московського районного суду м.харкова від 04.10.2017року мобільний телефон Samsung в корпусі сірого кольору, IMEI # НОМЕР_1 , в якому знаходиться картка мобільного оператора «МТС», № НОМЕР_2 , переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №00321) вирішено повернути законному володільцю, а в разі не встановлення, передати в дохід держави. Протягом тривалого часу власника телефону встановити не виявилось можливим, з запитом про повернення ніхто не звертався.
Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений прокурором строк.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

04.10.2017 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Вирішено питання про долю речових доказів.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення , яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду має бути зазначено рішення щодо речових доказів і документів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вирок необхідно уточнити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та мобільний телефон Samsung в корпусі сірого кольору, IMEI # НОМЕР_1 , в якому знаходиться картка мобільного оператора «МТС», № НОМЕР_2 , переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №00321) - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про долю речових доказів у зазначеному кримінальному проваджені.

Речові докази мобільний телефон Samsung в корпусі сірого кольору, IMEI # НОМЕР_1 , в якому знаходиться картка мобільного оператора «МТС», № НОМЕР_2 , переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №00321) - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1