Справа № 404/8065/19
Номер провадження 1-кс/404/923/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Ковтун В.Д., яке погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Полонженцевою О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000053 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчому слідчого відділу Кропивницького ВП ГУПН в Кіровоградській області лейтенанту поліції Ковтун Вікторії Дмитрівні та слідчим слідчої групи капітану поліції Споришу Антону Юрійовичу, старшому лейтенанту поліції Макаревичу Олександру Олександровичу, лейтенанту поліції Лисогору Тарасу Юрійовичу по кримінальному провадженню №0000053 від 15.05.2019 року на тимчасовий доступ до документів,які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи ФГ « ОСОБА_1 » в особі директора ОСОБА_2 в період часу з 19.08.2017 по 21.08.2017 під приводом поставки товару (мед натуральний) шахрайським шляхом незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 180 000,00 гривень.

За даним фактом, 15.05.2019 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знайшла через мережу Інтернет, фермерське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В телефонній розмові з чоловіком, що представився директором ФГ « ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_7 - ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 придбати в нього мед, оскільки він займається його заготівлею та може поставити мед у великій кількості. При цьому, ОСОБА_2 користувався телефоном НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

В подальшому, ОСОБА_3 з метою відібрання зрізків меду для проведення експертизи, щодо відповідності вказаної продукції стандартам, направила співробітника свого товариства гр. ОСОБА_6 , що користується телефоном НОМЕР_10 , за адресою: Одеська область, Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, де останній зустрівся з ОСОБА_2 та відібрав необхідні проби меду з пасіки на яку вказав директор ФГ « ОСОБА_1 ».

Після чого, 19 серпня 2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договір поставки № б/н, згідно якого ФГ « ОСОБА_1 » повинно було поставити товар, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняти та оплатити товар (мед натуральний).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19 серпня 2017 року зробили замовлення і перерахували на рахунок ФГ « ОСОБА_1 », грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), разом з ПДВ згідно платіжного доручення №37 від 19.08.2017.

В подальшому, 21 серпня 2017 на рахунок ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були перераховані грошові кошти в сумі 80 000,00 грн., разом з ПДВ згідно платіжного доручення № 42 від 21.08.2017.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в зазначені в договорі строки замовлений товар не було поставлено, тобто ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» не виконав свої зобов`язання згідно договору поставки № б/н від 19.08.2017.

Таким чином, ОСОБА_2 , в особі директора ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під приводом поставки товару (мед натуральний) шахрайським шляхом незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 180 000,00 гривень.

В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу про зв`язок та кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, відповідно до показів потерпілого ОСОБА_3 користується телефоном № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 користується телефоном № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 користується телефоном № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 користується телефоном № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , якими користуються особи, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, з прив`язкою до базових станцій.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Кропивницького ВП ГУПН в Кіровоградській області лейтенанту поліції Ковтун Вікторії Дмитрівні та слідчим слідчої групи капітану поліції Споришу Антону Юрійовичу, старшому лейтенанту поліції Макаревичу Олександру Олександровичу, лейтенанту поліції Лисогору Тарасу Юрійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ:

-до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

-до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 до 00 год. 00 хв. 05.11.2019, за номером № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 04.07.2020 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган