Справа № 274/5508/19
Провадження № 1-кс/0274/394/20

У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 274/5508/19, -
в с т а н о в и в :
16.03.2020 р. слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід від розгляду справи № 274/5508/19.
Заяву мотивує тим, що в її провадженні перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення злочину від 30.08.2019 р. (справа 275/5508/19).
Вважає, що до завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у заявника можуть існувати обґрунтовані сумніви у її неупередженості як слідчого судді, тому заявляє собі самовідвід від вирішення справи № 274/5508/19.
В судове засідання для розгляду заяви слідчий суддя ОСОБА_3 не з"явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Її неявка у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про самовідвід з доданими до неї матеріалами, прийшла до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, окрім іншого, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення злочину від 30.08.2019 р. (справа 275/5508/19).
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, дійсно, можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи № 274/5508/19, тому її заява про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/5508/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення злочину від 30.08.2019 р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1