Провадження №1-кп/127/1236/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Ладижин, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.02.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , при невстановлених даті та часу, маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно виготовляв та зберігав психотропну речовину - амфетамін.

Так, 12.02.2017, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_4 , за грошові кошти в сумі 18 000,00 грн., незаконно збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порошкоподібну речовину, рожевого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №275 від 02.03.2017, надана на експертизу речовина, бежевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0.552 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №546 від 29.03.2017, надана на експертизу речовина, рожевого кольору, масою 9,0655 г., речовина світло-рожевого кольору, масою 17,4589 г., речовина світло-рожевого кольору, масою 16,6512 г., речовина, бежевого кольору, масою 13,8729 г. та речовина, світло-бежевого кольору, масою 0,3332 г., містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масами 3,458 г.; 5,555 г.; 6,074 г.; 5,728 г. та 0,132 г., відповідно.

Загальна маса психотропної речовини амфетамін, становить 21,499 г., що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634)» є особливо великими розмірами (понад 15,0 г).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи повторно, при невстановлених даті та часу, маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно виготовляв та зберігав психотропну речовину - амфетамін.

В подальшому, в період часу з 00:35 год. до 04:15 год. 02.03.2017, на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області був проведений огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: п`ять полімерних пакетиків зі стрічкою-замком, в яких знаходилася порошкоподібна речовина; двоє електронних міні-вагів; одні електронні ваги; п`ятнадцять скляних ємкостей, зеленого кольору (для синтезу); одинадцять скляних ємкостей, об`ємом 0,5 л., з нашаруваннями речовини коричневого кольору; чотири скляні ємкості, об`ємом 1 л., в яких знаходиться речовина, коричневого кольору; дві виделки; дві ложки; дві лійки; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фольгований подрібнений папір; дві скляні пляшки з-під горілки, об`ємом 0,5 л., в яких знаходиться рідина, прозорого кольору; дві скляні пляшки, об`ємом 0,1 л.; два медичних шприца; одні рукавиці; одна миска; один комплект пакувальних пакетів; одне металеве сито; три каністри, білого кольору; одна полімерна пляшка, об`ємом 5 л., в якій знаходиться речовина, прозорого кольору; одна каністра, прозорого кольору, об`ємом 2 л.; одна полімерна пляшка, об`ємом 0,5 л., в якій знаходиться речовина, прозорого кольору; одна полімерна пляшка, в якій знаходиться речовина, прозорого кольору; три скляні колби; два пластикових відра; одна пластикова банка; чотири ганчірки, з плямами речовини, коричневого кольору; один противогаз; один блокнот та один зошит.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 274 від 02.03.2017, надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 13,9167 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №472 від 13.05.2017, надані на експертизу порошкоподібні речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 12,9168 г.; 4,8984 г.; 17,4762 г.; 3,6792 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №473 від 20.06.2017, на поверхні представлених на експертизу: електронних ваг, сірого кольору; скляної банки 0.5 л. з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини, біло-рожевого кольору; скляної банки 0.5 л. з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини, червоного кольору; металевої ложки з нашаруванням речовини, біло-рожевого кольору; скляної палички з нашаруванням речовини, біло-рожевого кольору; відерця з синтетичного матеріалу з нашаруванням речовини, біло-рожевого кольору; чотирьохфрагментів матерії з нашаруванням речовини, жовтого та рожевого кольорів міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00015 г.; 0,0186 г.; 0,0243 г.; 0,0051 г.; 0,0024 г.; 0,0426 г.; 0,825 г.

Загальна маса психотропної речовини амфетамін, становить 53,80545 г., що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634)» є особливо великими розмірами (понад 15,0 г).

Крім цього, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін при невстановлених даті та часу, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін, за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому, в період часу з 00:35 год. до 04:15 год. 02.03.2017, на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області був проведений огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: п`ять полімерних пакетиків зі стрічкою-замком, в яких знаходилася порошкоподібна речовина; двоє електронних міні-вагів; одні електронні ваги; п`ятнадцять скляних ємкостей, зеленого кольору (для синтезу); одинадцять скляних ємкостей, об`ємом 0,5 л., з нашаруваннями речовини коричневого кольору; чотири скляні ємкості, об`ємом 1 л., в яких знаходиться речовина, коричневого кольору; дві виделки; дві ложки; дві лійки; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фольгований подрібнений папір; дві скляні пляшки з-під горілки, об`ємом 0,5 л., в яких знаходиться рідина, прозорого кольору; дві скляні пляшки, об`ємом 0,1 л.; два медичних шприца; одні рукавиці; одна миска; один комплект пакувальних пакетів; одне металеве сито; три каністри, білого кольору; одна полімерна пляшка, об`ємом 5 л., в якій знаходиться речовина, прозорого кольору; одна каністра, прозорого кольору, об`ємом 2 л.; одна полімерна пляшка, об`ємом 0,5 л., в якій знаходиться речовина, прозорого кольору; одна полімерна пляшка, в якій знаходиться речовина, прозорого кольору; три скляні колби; два пластикових відра; одна пластикова банка; чотири ганчірки, з плямами речовини, коричневого кольору; один противогаз; один блокнот та один зошит.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №473 від 20.06.2017, на поверхні представлених на експертизу: в скляній банці 1,0 л., разом з металевими ложкою та вилкою; у закритій рукавицею з синтетичного матеріалу, скляній банці 1,0 л.; у закритій рукавицею з синтетичного матеріалу, скляній банці; у скляній банці 1,0 л. разом з металевими ложкою та вилкою та на внутрішніх поверхнях скляних банок 1,0 л. та 0,5 л. з нашаруванням речовини, жовтого кольору та на внутрішній поверхні скляної колби 2000 мл. виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить: 11,52 г.; 67,152 г.; 150,5 г.; 24,08 г.; 9,56 г.; 0,0876 г.; 0,1286 г.; 0,0086 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №473 від 20.06.2017, надані на експертизу рідини у двох скляних пляшках та двох скляних флаконах містять більш як 45 відсотків сірчаної кислоти і відносяться до прекурсорів. Об`єм рідини: 360,5 мл.; 384,2 мл.; 10 мл.; 72,0 мл.».

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин амфетамін, при невстановлених даті та часу, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин амфетамін за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3

В подальшому, в період часу з 00:35 год. до 04:15 год. 02.03.2017, на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області був проведений огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: п`ять полімерних пакетиків зі стрічкою-замком, в яких знаходилася порошкоподібна речовина; двоє електронних міні-вагів; одні електронні ваги; п`ятнадцять скляних ємкостей, зеленого кольору (для синтезу); одинадцять скляних ємкостей, об`ємом 0,5 л., з нашаруваннями речовини коричневого кольору; чотири скляні ємкості, об`ємом 1 л., в яких знаходиться речовина, коричневого кольору; дві виделки; дві ложки; дві лійки; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фольгований подрібнений папір; дві скляні пляшки з-під горілки, об`ємом 0,5 л., в яких знаходиться рідина, прозорого кольору; дві скляні пляшки, об`ємом 0,1 л.; два медичних шприца; одні рукавиці; одна миска; один комплект пакувальних пакетів; одне металеве сито; три каністри, білого кольору; одна полімерна пляшка, об`ємом 5 л., в якій знаходиться речовина, прозорого кольору; одна каністра, прозорого кольору, об`ємом 2 л.; одна полімерна пляшка, об`ємом 0,5 л., в якій знаходиться речовина, прозорого кольору; одна полімерна пляшка, в якій знаходиться речовина, прозорого кольору; три скляні колби; два пластикових відра; одна пластикова банка; чотири ганчірки, з плямами речовини, коричневого кольору; один противогаз; один блокнот та один зошит.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №473 від 20.06.2017, представлені на експертизу п`ять кулькових холодильників є лабораторним обладнанням, призначеним для обміну тепла двох потоків, холодильники застосовуються для конденсації пару та охолодження речовини. Колби є лабораторним посудом, що застосовується для фільтрування, випарювання, перегонки, розганяння, дистиляції та синтезу в лабораторних умовах. Згідно схеми та опису, наведеному гр. ОСОБА_8 на відеозаписі та з речовин зазначених у рукописному тексті, можливе виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав частково, зазначивши, що він знав, що в квартирі в якій він проживав зберігаються та виготовляються психотропні речовини, прекурсори та обладнення для їх виготовлення психотропних речовин, однак вказані речовини та предмети йому не належать, сам він психотропні речовини не виготовляв, не вживав та не збував їх. Під час проведення огляду його помешкання, на нього працівники поліції здійснювали фізичний та моральний тиск, тому він фактично оговорив себе під час проведення вказаної слідчої дії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що весною 2017 року, точної дати не пам`ятає, він пізно ввечері йшов з друзями по вул. Київській в м. Вінниці та його працівники поліції, які були одягненні не в формений одяг, пред`явивши посвідчення, запросили бути понятим. Його провели в двокімнатну квартиру, точної адреси він не пам`ятає. Під час проведення огляду всі дії фіксувалися на фото носій та відеокамери. Крім нього, в квартирі перебувала ще одна понята, ОСОБА_8 , ще одна дівчина та працівники поліції. З ОСОБА_8 він особисто не знайомий та на ньому він тілесних ушкоджень не бачив. ОСОБА_8 надавав свою згоду на проведення огляду квартири. При огляді на кухні, він побачив в холодильнику декілька пакетиків розміром приблизно 2-3 см. в діаметрі, вони були герметичні в середині була речовина рожевого кольору. На запитання працівника поліції, ОСОБА_8 повідомив, що це психотропна речовина. Далі всі перемістилися оглядати кімнати, де ОСОБА_8 пояснив процес виготовлення психотропної речовини. Потім в кімнатах виявили та вилучили речі та предмети, які запакували в спец пакети, на яких він розписувався. Крім того, було складено протокол огляду місця події, який він прочитав та підписав разом із іншою понятою. Скарг та зауважень в той момент ні в кого не було. Огляд приміщення проводився протягом 2-3 годин.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з ОСОБА_8 він знайомий протягом чотирьох років, проте йому не відома адреса його проживання, спілкувався він з ним в телефонному режимі. Його з ОСОБА_8 познайомили спільні друзі та під час зустрічі в грудні 2016 року, ОСОБА_8 йому повідомив, що у нього можливо придбати амфетамін по 200 гривень за один грам. Так, 12.02.2017 вони домовились зустрітися, а саме ОСОБА_8 приїхав до нього додому за адресою АДРЕСА_5 та продав йому 90 грамів амфетаміну за 18000 гривень. Після цього вони тривалий час не бачились. Його батьки дали йому кошти на лікування зубів, а він їх витратив на купівлю амфетаміну. Купив одразу так багато, оскільки так було вигідніше купувати. В подальшому він дома переважив амфетамін та вживав його. В подальшому, а саме 01.03.2017 його затримали біля під`їзду будинку, в якому він проживає, оскільки він в той час перебував в стані наркотичного сп`яніння. Працівники поліції провели огляд квартири за його добровільної згоди, де виявили амфетамін, який він придбав в ОСОБА_8 . В подальшому він повідомив працівникам поліції, де проживає ОСОБА_8 , а амфетамін він зберігав лише для власного вживання. Крім того, з ним проводили слідчі дії, а саме він впізнавав ОСОБА_8 по пред`явленим фото в присутності понятих. Скарг та зауважень до протоколів не було та він їх особисто підписував. В ОСОБА_8 він амфетамін купував лише один раз..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_8 зустрічався з його донькою ОСОБА_13 11.02.2017 до нього подзвонила донька та сказала, що хоче познайомити їх зі своїм хлопцем. Донька з ОСОБА_8 приїхали до них додому у м. Жмеринка 12.02.2017 в 11:20 на автобусі. Він їх зустрів на вокзалі та вони заїхавши в магазин, поїхали до них додому. Та з 12:00 год. по 18:00 год. перебували у них вдома. Приблизно о 19:30 год. він відвіз доньку з ОСОБА_8 на вокзал та посадив на електричку в напрямку м. Вінниці.

Не зважаючи на не визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість доводиться показаннями свідків,а також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні доказами по кримінальному провадженню, а саме:
заявою ОСОБА_8 від 02.03.2017 відповідно до якої, останній надав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду помешкання адресою: АДРЕСА_2 ;
протоколом огляду місця події від 02.03.2017, з фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до якого, в присутності понятих оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено: п`ять полімерних пакетиків зі стрічкою-замком, в яких знаходиться порошкоподібна речовина, загальною вагою приблизно 102 г.; два електронних міні ваги; одні електронні ваги; 15 скляних ємностей зеленого кольору (для синтезу); 11 скляних ємностей об`ємом 0,5 л. з нашаруванням речовини коричневого кольору; 4 скляні ємності об`ємом 1 л., в яких знаходиться речовина коричневого кольору; дві виделки; дві ложки; дві лійки; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фольгований подрібнений папір; дві скляні пляшки з-під горілки, об`ємом 0,5 л., в яких знаходиться рідина прозорого кольору; дві скляні пляшки, об`ємом 0,1 л.; два медичних шприца; одні рукавиці; одна миска; один комплект пакувальних пакетів; одне металеве сито; три каністри білого кольору; однаполімерна пляшка об`ємом 5 л., в якій знаходиться речовина прозорого кольору; одна каністра прозорого кольору об`ємом 2 л.; одна полімерна пляшка об`ємом 0,5 л., в якій знаходиться речовина прозорого кольору; одна полімерна пляшка, в якій знаходиться речовина прозорого кольору; три скляні колби; два пластикових відра; одна пластикова банка; чотири ганчірки з плямами речовини коричневого кольору; один противогаз; один блокнот; один зошит. На вилучене майно накладено арешт, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017;

Витягами з ЄРДР;

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 про надання дозволу на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
висновком експерта № 274 від 02.03.2017 згідно якого, надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 13,9167 г.;

висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 472 від 13.05.2017 відповідно до якого, надані на експертизу порошкоподібні речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 12,9168 г.; 4,8984 г.; 17,4762 г.; 3,6792 г.;

висновком експерта № 473 від 20.06.2017 відповідно до якого, за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів вбачається, що на поверхні представлених на експертизу: електронних ваг, сірого кольору; скляної банки 0.5 л. з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини, біло-рожевого кольору; скляної банки 0.5 л. з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини, червоного кольору; металевої ложки з нашаруванням речовини, біло-рожевого кольору; скляної палички з нашаруванням речовини, біло-рожевого кольору; відерця з синтетичного матеріалу з нашаруванням речовини, біло-рожевого кольору; чотирьох фрагментів матерії з нашаруванням речовини, жовтого та рожевого кольорів міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00015 г.; 0,0186 г.; 0,0243 г.; 0,0051 г.; 0,0024 г.; 0,0426 г.; 0,825 г. В речовинах, яка знаходилась: в скляній банці 1,0 л., разом з металевими ложкою та вилкою; у закритій рукавицею з синтетичного матеріалу, скляній банці 1,0 л.; у закритій рукавицею з синтетичного матеріалу, скляній банці; у скляній банці 1,0 л. разом з металевими ложкою та вилкою та на внутрішніх поверхнях скляних банок 1,0 л. та 0,5 л. з нашаруванням речовини, жовтого кольору та на внутрішній поверхні скляної колби 2000 мл. виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить: 11,52 г.; 67,152 г.; 150,5 г.; 24,08 г.; 9,56 г.; 0,0876 г.; 0,1286 г.; 0,0086 г. Надані на експертизу рідини у двох скляних пляшках та двох скляних флаконах містять більш як 45 відсотків сірчаної кислоти і відносяться до прекурсорів. Об`єм рідини: 360,5 мл.; 384,2 мл.; 10 мл.; 72,0 мл. Представлені на експертизу п`ять кулькових холодильників є лабораторним обладнанням, призначеним для обміну тепла двох потоків, холодильники застосовуються для конденсації пару та охолодження речовини. Колби є лабораторним посудом, що застосовується для фільтрування, випарювання, перегонки, розганяння, дистиляції та синтезу в лабораторних умовах. Згідно схеми та опису, наведеному ОСОБА_8 на відеозаписі, та з речовин, зазначених у рукописному тексті, можливе виготовлення психотропної речовини амфетаміну;

протоколом огляду предмету від 21.06.2017 відповідно до якого, проведено огляд різноманітних речей та предметів, які були вилучені під час огляду місця події від 02.03.2017, приміщення кв. АДРЕСА_3 , а саме: електронні ваги, фірми виробника «Magia»; електронні ваги, невідомої фірми виробника, в корпусі сірого кольору; паперовий блокнот, в якому знаходяться рукописні записи різноманітного змісту; футляр, синього кольору, в якому знаходиться індикаторний папір; одне металеве сито; поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться 35 поліетиленових пакетів; полімерна каністра, білого кольору, в якій знаходиться прозора рідина; дві лійки; один медичний шприц, ємністю 20 мл.; поліетиленовий пакет в якому знаходяться фрагменти фольги; одна скляна банка, об`ємом 1 л., в якій знаходиться металева ложка, металева вилка та речовина, жовтого кольору; одна скляна банка об`ємом 1 л., яка закрита рукавицею та в якій знаходиться речовина темно-жовтого кольору; одна скляна банка, яка закрита рукавицею та в якій знаходиться речовина світло коричневого кольору; скляна банка об`ємом 1 л., в якій знаходиться металева ложка, металева вилка та речовина темно-коричневого кольору; полімерна ємкість світло-зеленого кольору; скляний стакан ємністю 600 мл.; скляний стакан ємністю 100 мл.; два медичних шприца; резинові рукавиці; скляна пляшка з написом «Carlos», в якій знаходиться рідина; скляна пляшка з написом «Пшенична», в якій знаходиться рідина; скляний флакон з написом «Септол», в якому знаходиться прозора рідина; скляний флакон з написом «Ладасепт», в якому знаходиться прозора рідина; полімерна пляшка з написом «Малятко» об`ємом 5 л., в якій знаходиться прозора рідина; полімерна каністра білого кольору з прозорою рідиною; одна скляна банка об`ємом 1 л., яка має нашарування речовини жовтого кольору; одна скляна банка, об`ємом 0,5 л., яка має нашарування речовини жовтого кольору; сім скляних банок, які мають нашарування речовини білого кольору; одна скляна банка, об`ємом 0,5 л., яка має нашарування речовини біло-рожевого кольору; одна скляна банка, об`ємом 0,5 л, яка має нашарування речовини червоного кольору; металева ложка з нашаруванням речовини біло-рожевого кольору; скляна паличка з нашаруванням речовинибіло-рожевого кольору; скляна колба, ємкістю 5000 мл з нашаруванням речовини білого кольору; скляна колба, ємкістю 2000 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору; полімерна ємкість, в якій знаходиться речовина білого кольору; полімерне відерце, з нашаруванням речовини біло-рожевого кольору; полімерне відерце, з нашаруванням речовини сірого кольору; п`ять скляних пляшок з написом «Бензальдигед»; п`ять скляних пляшок з написом «Нитроєтан»; п`ять скляних флаконів з написом «Циклогексиламин»; чотири фрагменти ганчірки з нашаруванням речовини жовтого та рожевого кольорів; противогаз чорного кольору; бутель з написом «Вода дистилированная», в якій знаходиться прозора рідина; полімерна каністра, в якій знаходиться прозора рідина; полімерна пляшка з написом «Nitricacid», в якій знаходиться прозора рідина; п`ять колб;
висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 275 від 02.03.2017, відповідно до якої надана на експертизу речовина, бежевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,552 г.;

висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 546 від 29.03.2017, відповідно до якої надана на експертизу речовина, рожевого кольору, масою 9,0655 г., речовина світло-рожевого кольору, масою 17,4589 г., речовина світло-рожевого кольору, масою 16,6512 г., речовина, бежевого кольору, масою13,8729 г. та речовина, світло-бежевого кольору, масою 0,3332 г., містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масами 3,458 г.; 5,555 г.; 6,074 г.; 5,728 г. та 0,132 г., відповідно.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що вищезазначені докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Твердження сторони захисту, щодо недопустимості в якості доказу протоколу огляду місця події від 02.03.2017, оскільки вказана слідча дія була проведена з порушенням норм чинного законодавства, а сам протокол не відповідає вимогам КПК України, суд до уваги не бере з огляду на наступне.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження, 02.03.2017 слідчим ВВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_14 ,в присутності понятих проведено огляд квартири, що розташоване по АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_15 , що було зафіксовано протоколом огляду, оригінал якого прокурор подав для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості доказу винуватості ОСОБА_8 .. Під час проведення огляду виявлено та вилучено п`ять полімерних пакетиків зі стрічкою-замком, в яких знаходиться порошкоподібна речовина, загальною вагою приблизно 102 г.; два електронних міні ваги; одні електронні ваги; 15 скляних ємностей зеленого кольору (для синтезу); 11 скляних ємностей об`ємом 0,5 л. з нашаруванням речовини коричневого кольору; 4 скляні ємності об`ємом 1 л., в яких знаходиться речовина коричневого кольору; дві виделки; дві ложки; дві лійки; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фольгований подрібнений папір; дві скляні пляшки з-під горілки, об`ємом 0,5 л., в яких знаходиться рідина прозорого кольору; дві скляні пляшки, об`ємом 0,1 л.; два медичних шприца; одні рукавиці; одна миска; один комплект пакувальних пакетів; одне металеве сито; три каністри білого кольору; одна полімерна пляшка об`ємом 5 л., в якій знаходиться речовина прозорого кольору; одна каністра прозорого кольору об`ємом 2 л.; одна полімерна пляшка об`ємом 0,5 л., в якій знаходиться речовина прозорого кольору; одна полімерна пляшка, в якій знаходиться речовина прозорого кольору; три скляні колби; два пластикових відра; одна пластикова банка; чотири ганчірки з плямами речовини коричневого кольору; один противогаз; один блокнот; один зошит. Всі речі поміщено до спец пакетів.

Суд оцінюючи як доказ протокол огляду місця події від 02.03.2017 приймає до уваги зазначений доказ, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що слідчим здійснено огляд всупереч вимог ст.ст. 233, 234, 237 КПК України.

Згідно із положеннями ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий може проводити огляд приміщення. Огляд житла особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В той же час, ст. 233 КПК Українивизначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 233 КПКпередбачено обов`язок прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який здійснює наступний судовий контроль, у тому числі і матеріалам, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку.

У даному випадку огляд квартири АДРЕСА_3 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки в органу досудового розслідування були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку вказаної квартири, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому, виявлені в ході огляду речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення по справі, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, як доказ факту та обставин вчинених злочинів.

Після проведення зазначеної слідчої дії, у відповідності до ч. 3 ст. 124 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР та визначено слідчого який буде проводити досудове розслідування, який в подальшому і звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, до суду. Вказане і призвело до того, що огляд квартири проведено одним слідчим ОСОБА_14 , а дозвіл на проведення обшуку наданий іншому.

Згідно матеріалів кримінального провадження, після внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000905 визначено старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , який у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, після проведення слідчої дії, а саме огляду квартири, що розташована по АДРЕСА_2 , звернувся з клопотанням до суду, для отримання дозволу на проведення обшуку в зазначеній квартирі та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017, клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в вищевказаній квартирі.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_8 , оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає протокол огляду місця події від 02.03.2017, належним, допустим, отриманим в рамках закону, оскільки при проведенні вказаної слідчої дії дотримано процедур визначених КПК України.

Суд враховує показання свідків, які підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитанихсвідків по кримінальному провадженню немає.

Твердження сторони захисту щодо неправдивості показань свідка ОСОБА_10 , оскільки в ході досудового розслідування проти останнього було порушено кримінальне провадження та ОСОБА_10 перебував у статусі обвинуваченого і був підконтрольний стороні обвинувачення, суд також до уваги не приймає, оскільки суд не приймає до уваги як доказ у справі показання свідка надані ним під час досудового розслідування, оскільки КПК України передбачено, що суд може прийняти до уваги лише ті показання, які надані безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження в суді.

Судом встановлено, що на момент допиту свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні 18.10.2017, ОСОБА_10 в статусі підозрюваного/обвинуваченого не перебував, досудове розслідування відносно нього органами досудового розслідування не проводилось, а кримінальне провадження відносно нього закінчено, рішення по справі прийнято та вирок відносно останнього набрав законної сили, а тому будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань свідка ОСОБА_10 по кримінальному провадженню у суду немає. Будь-які підстави вважати, що вказаний свідок навмисно оговорює обвинуваченого ОСОБА_8 у суду також відсутні.

Показання свідка ОСОБА_12 на підтвердження алібі обвинуваченого, щодо того, що під час збуту ОСОБА_10 психотропної речовини, а саме 12.02.2017 приблизно о 16:00 год., ОСОБА_8 знаходився в гостях в іншому місті в м. Жмеринка Вінницької області, суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження та з них неможливо беззаперечно зробити висновок, що ОСОБА_8 в момент вчинення злочину знаходився в іншому місці.

Крім того, на дослідженихв судовому засіданні фотокартках, наданих стороною захисту на підтвердження алібі ОСОБА_8 , а саме на підтвердження того, що останній в зазначений день перебував в гостях в м. Жмеринка у батьків своєї дівчини, вбачається, що фотографії зроблені 12.02.2017 о 19:43. Разом з тим відстань між м. Вінниця та м. Жмеринка складає біля 50 км., що дорівнює приблизно годині їзди на транспорті, з чого можна зробити висновок, що Після 16:00 год. та до 19:43 ОСОБА_8 міг приїхати до м. Жмеринки та перебувати в подальшому там.

Відтак вказаний доказ та показання свідка ОСОБА_12 не забезпечують повне, беззаперечне і безсумнівне алібі ОСОБА_8 , з дослідження та показань яких не можна переконатися в тому, що обвинувачений в момент вчинення злочину знаходився в іншому місці.

Таким чином, вказані фотокартки та показання свідка ОСОБА_12 суд вважає такими на підставі яких не можна встановити достовірні обставини події, а також час перебування ОСОБА_8 в м. Жмеринці, та вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Твердження обвинуваченого про самообмову внаслідок незаконних дій ведення досудового розслідування працівниками поліції, а саме того, що під час проведення огляду помешкання, працівники поліції застосовували до нього фізичний та психологічний тиск не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження, дані про це відсутні, натомість маються достовірні дані про вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів за встановлених обставин.

Судом критично оцінюються показання ОСОБА_17 , а саме часткове визнання ним винуватості в частині того, що йому було лише відомо про те, що в квартирі зберігаються психотропні речовини, прекурсори та обладнення для виготовлення психотропних речовин, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами в кримінальному провадженні та показаннями свідків.

Показання ОСОБА_8 судомоцінюються як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

При вирішенні питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 суд приймає до уваги роз`яснення, дані в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно яких, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК, а також прекурсорів (статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

У випадках, коли наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналоги було одночасно виготовлено і для особистого вживання, і для збуту, вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених статтями 307 і 309 КК України.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив факт вилучення в нього за місцем проживання описаних вище речовин та предметів, однак зазначив, що вказані предмети йому не належать, а він тільки знав про їх зберігання у помешканні. Разом з тим підтвердив факт, що формулу та порядок виготовлення психотропної речовини амфетаміну у блокнот, який був вилучений, він записав власноручно. З суперечливих та плутаних показань обвинуваченого єдине, що встановлено судом беззаперечно, що ОСОБА_8 не заперечує факт того, що в нього за місцем його проживання виявлено речовини та предмети, що зазначені в протоколі огляду місця події від 02.03.2017.
З доказів у справі встановлено, що в ОСОБА_8 вилучено амфетамін в особливо великому розмірі, який був розфасований, що є ознаками наявності мети його збуту.
Предмети, що знайдені в квартирі ОСОБА_8 становлять собою обладнання, що використовується для здійснення хімічних реакцій, що підтверджується висновком експерта № 473. На вказаних предметах виявлено нашарування амфетаміну, що свідчить про те, що зазначені спеціальні предмети є обладнанням для виготовлення психотропних речовин.
Аналогічно протоколом огляду місця події та висновком експертизи підтверджено і факт зберігання ОСОБА_8 прекурсорів, а скупністю інших описаних вище доказів підтверджено, що прекурсори використовувались ОСОБА_8 з метою виготовлення амфетаміну, оскільки в його квартирі відшукані речі та речовини, що використовуються саме для цього.
Таким чином, аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_8 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, а також незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та незаконне придбання, зберігання обладнення, призначеного для виготовлення психотропних речовин, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_8 складу злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість ОСОБА_17 по епізоду збуту 12.02.2017 психотропної речовини ОСОБА_10 , знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду виявлення в його помешканні 02.03.2017 психотропної речовини, знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду виявлення в його помешканні 02.03.2017 прекурсорів, знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 311 КК України незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду виявлення в його помешканні 02.03.2017 обладнення для виготтовлення психотропних речовин, знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 313 КК України незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченогоє часткове визнання винуватості.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченогопід час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_8 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться, згідно довідок з Ладижинського ТМО, ОСОБА_8 на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та за допомогою не звертався, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 54 від 21.03.2017, ОСОБА_8 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання амфетаміном. Примусового лікування не потребує, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_8 є особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України достатнім буде покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції відповідних статей, а за ч. 3 ст. 307 КК України буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статтті, з конфіскацією майна,оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_8 засуджений 08.02.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області та вчинив злочин після ухвалення вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання за зазначеними вироком, а саме протягом іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_8 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 274 від 02.03.2017, № 472 від 13.05.2017, № 473 від 20.06.2017- покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК Українита ст.ст. 65, 70, 71, 72, 307, 311, 313 КК України, суд,-

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 311 КК України КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 313 КК України КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йомупокарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_8 на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_8 на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_8 на праві власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2017до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 274 від 02.03.2017, № 472 від 13.05.2017, № 473 від 20.06.2017 в сумі 10325 (десять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 70 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 на майно, яке було вилучено під час огляду в житлі ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: один поліетиленовий пакет з застібкою червоного кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина свідло-рожевого кольору, переданий на зберігання, згідно квитанції № 430, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чотири поліетиленових пакети з застібкою червоного кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, передані на зберігання, згідно квитанції № 431, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електронні ваги, фірми виробника «Magia»; електронні ваги, невідомої фірми виробника, в корпусі сірого кольору; паперовий блокнот, в якому знаходяться рукописні записи різноманітного змісту; футляр, синього кольору, в якому знаходиться індикаторний папір; одне металеве сито; поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться 35 поліетиленових пакетів; полімерна каністра, білого кольору, в якій знаходиться прозора рідина; дві лійки; один медичний шприц, ємністю 20 мл.; поліетиленовий пакет в якому знаходяться фрагменти фольги; одна скляна банка, об`ємом 1 л., в якій знаходиться металева ложка, металева вилка та речовина, жовтого кольору; одна скляна банка об`ємом 1 л., яка закрита рукавицею та в якій знаходиться речовина темно-жовтого кольору; одна скляна банка, яка закрита рукавицею та в якій знаходиться речовина світло коричневого кольору; скляна банка об`ємом 1 л., в якій знаходиться металева ложка, металева вилка та речовина темно-коричневого кольору; полімерна ємкість світло-зеленого кольору; скляний стакан ємністю 600 мл.; скляний стакан ємністю 100 мл.; два медичних шприца; резинові рукавиці; скляна пляшка з написом «Carlos», в якій знаходиться рідина; скляна пляшка з написом «Пшенична», в якій знаходиться рідина; скляний флакон з написом «Септол», в якому знаходиться прозора рідина; скляний флакон з написом «Ладасепт», в якому знаходиться прозора рідина; полімерна пляшка з написом «Малятко» об`ємом 5 л., в якій знаходиться прозора рідина; полімерна каністра білого кольору з прозорою рідиною; одна скляна банка об`ємом 1 л., яка має нашарування речовини жовтого кольору; одна скляна банка, об`ємом 0,5 л., яка має нашарування речовини жовтого кольору; сім скляних банок, які мають нашарування речовини білого кольору; одна скляна банка, об`ємом 0,5 л., яка має нашарування речовини біло-рожевого кольору; одна скляна банка, об`ємом 0,5 л, яка має нашарування речовини червоного кольору; металева ложка з нашаруванням речовини біло-рожевого кольору; скляна паличка з нашаруванням речовинибіло-рожевого кольору; скляна колба, ємкістю 5000 мл з нашаруванням речовини білого кольору; скляна колба, ємкістю 2000 мл з нашаруванням речовини коричневого кольору; полімерна ємкість, в якій знаходиться речовина білого кольору; полімерне відерце, з нашаруванням речовини біло-рожевого кольору; полімерне відерце, з нашаруванням речовини сірого кольору; п`ять скляних пляшок з написом «Бензальдигед»; п`ять скляних пляшок з написом «Нитроєтан»; п`ять скляних флаконів з написом «Циклогексиламин»; чотири фрагменти ганчірки з нашаруванням речовини жовтого та рожевого кольорів;противогаз чорного кольору; бутель з написом «Вода дистилированная», в якій знаходиться прозора рідина; полімерна каністра, в якій знаходиться прозора рідина; полімерна пляшка з написом «Nitricacid», в якій знаходиться прозора рідина; п`ять колб, передані на зберігання, згідно квитанції № 429, до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: порошкоподібна речовина яка знаходиться в запакованому полімерному пакеті (файлі), переданий на зберігання, згідно квитанції № 131, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл асті знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя-доповідач:
Судді: