У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2179/20

№ 1-кс/183/616/20

22 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2020 року до ЄРДР за № 0000137, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Карабута Маканчинського району Семипалатинської області, Казахстан, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, зі слів підозрюваного маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 05.11.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 18.11.2019 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001420 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (рішення не прийнято),

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2020 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_6 знаходився в приміщенні терапевтичного відділення Новомосковської центральної міської лікарні за адресою: вул. Сучкова, 40 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив, що на трепелі висить куртка, та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 січня 2020 року приблизно об 11.35 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні терапевтичного відділення Новомосковської центральної міської лікарні за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з кишені куртки викрав мобільний телефон марки «Nokia 150».
Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 625 гривень 00 копійок.
Крім того, 23 січня 2020 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 знаходився біля приміщення «Експрес Пошта» за адресою: пл. Перемоги, 17 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив біля вхідних дверей велосипед марки «AlpineStar» та у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 січня 2020 року приблизно о 13.05 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення «Експрес Пошта» за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяв велосипед марки «AlpineStar» та покотив, тим самим його викрав майно.
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2800 гривень 00 копійок.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01квітня 2020 року за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16 квітня 2020 року прокурором Новомосковської місцевої прокуратури кримінальне провадження № 0000137 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадженням № 0000527 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000137.

16 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 на сьогоднішній день офіційного місця роботи не має, а, отже, і постійного офіційного заробітку, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, останній раз 29.07.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а отже може і в подальшому вчиняти корисливі злочини.

Прокурор під час судового розгляду підтримала заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2020 року до ЄРДР за № 0000137 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

16.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000137 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 23.01.2020 року до ЄРДР за № 0000137; протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що підозрюваний має не зняту та непоганену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, знову підозрюється в період іспитового строку у скоєнні корисливих кримінальних правопорушень, віднесених законом до категорії середньої тяжкості, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у скоєнні корисливих кримінальних правопорушень, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Карабута Маканчинського району Семипалатинської області, Казахстан, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 12 червня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_11 строком на два місяці наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_11 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1