overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.01.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020р. Справа №642/10342/15-к Провадження 1-кп/642/21/20

Колегія суддів у складі:Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретарі: ОСОБА_4

За участі сторін:Прокурора: ОСОБА_5

Захистників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

Обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, з початку та здійснювати всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено протягом п`яти днів

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1872/19
номер провадження 1-кп/695/46/20
Номер рядка у звіті 71
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,
ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 12 лютого 2020 року на 12.30 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої та обвинуваченого.
Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/20/20
Справа № 582/95/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та зобов`язати його внести до ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000001 відомості про особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

До початку судового засідання від представника скаржника надійшла заява, у якій він повідомив про відмову від скарги.

Представник Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, розглянувши заяву представника скаржника про відмову від скарги, доходить до наступного.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України щодо судових рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також беручи до уваги заяву представника скаржника щодо відмови від скарги, суд доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/170/20
Провадження № 1-кп/601/90/2020
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України,

встановив:

28 січня 2020 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України на 27 лютого 2020 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора та ОСОБА_2 ..

Суддя:
Справа № 601/165/20
Провадження № 1-кп/601/89/2020
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 19.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:

27 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000537 від 19.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 27 лютого 2020 року на 12:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 670/54/19
Провадження № 1-кп/686/340/20
28 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 115 КК України,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 376 КПК України, колегія суддів,
У задоволені клопотань адвоката про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною 1 статті 115 КК України відмовити.
В задоволені клопотань адвоката повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною 1 статті 115 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за частиною 1 статті 115 КК України, який провести колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 01 квітня 2020 року на 10 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2020 року о 9 годині.

Судді
справа № 732/78/20
провадження№1-в/732/6/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області щодо продовження адміністративного нагляду :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, громадянину України, непрацюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останній раз 15.11.2011 р. Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

УСТАНОВИВ :
Начальник Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області 20 січня 2020 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання про продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 07.10.2013 року на шлях виправлення не став. 27.08.2018 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також ряд обмежень, яких він мав дотримуватись, перебуваючи під адміністративним наглядом. За порушення правил адміністративного нагляду 21.08.2019 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 було продовжено судом строком на 6 місяців. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 продовжував порушувати встановлені судом обмеження, за що неодноразово притягувався працівниками Городнянського відділення поліції до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

У судове засідання представник Городнянського відділення поліції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи ініціатор подання повідомлявся належним чином. 28 січня 2020 року від начальника Городнянського ВП ОСОБА_4 надійшло до суду письмове клопотання за вих. № 675/124/45.1-2020 з проханням подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 повернути без розгляду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що письмове клопотання начальника Городнянського відділення поліції про залишення подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням відповідного клопотання начальником Городнянського ВП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р.,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 ( семи ) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/131/20
Єдиний унікальний № 742/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи в користуванні якої знаходиться автомобіль ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 31.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 16 год 30 хвилин 03.02.2020 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки SКODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , що був вилучений під час огляду місця ДТП 30.01.2020 та поміщений на територію Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1946/17
Провадження №11-кп/801/346/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2019 призначити на 28.02.2020 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1163/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002096 від 30.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002096 від 30.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.10.2019 року о 15 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/156/20
Номер провадження: 1-кп/511/84/20

03 лютого 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000923 від 17.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 року до Роздільнянського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 17.12.2019 року.
На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року для розгляду справи призначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим по кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 30.01.2020 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000923 від 17.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 13.02.2020 року о 09.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1324/20
Номер провадження:1-кс/521/704/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001950, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001950.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 13.01.2020 року.

У судовому засіданні слідчий надав копію постанови від 16.01.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, просив провадження по скарзі закрити.

Заявник у судовому засіданні просив провадження по скарзі закрити.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, що оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.01.2020 року було припинено бездіяльність за кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР за №0001950.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як рішення слідчого було скасоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001950 закрити.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1