Справа № 487/4128/19
Провадження № 1-кс/487/1638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на зберігання,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив передати йому на відповідальне зберігання із забороною розпорядження до винесення вироку по справі автомобіль марки BMW чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що він не є підозрюваним у кримінальному провадженні, є володільцем зазначеного автомобіля, у зв`язку з накладенням арешту позбавлений законного права користуватися майном. Крім того, зазначив, що автомобіль оглянутий, проведено відповідну експертизу, у зв`язку з чим вважає за можливе змінити спосіб арешту майна та передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
В провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0002152 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
На підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2019 року, на автомобіль марки «BMW», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 накладено арешт. Зазначене майно зберігається в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «BMW», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини свідчать про обґрунтованість накладення арешту на майно.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав володільця майна, слідчий суддя вважає що арештоване майно слід передати на зберігання ОСОБА_3 , який користується транспортним засобом, заборонивши йому розпоряджатися майном шляхом відчуження та змінювати його нинішній стан.
За такого, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого майна на зберігання задовольнити.
Передати на зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки BMW чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися ними шляхом відчуження та змінювати їх нинішній стан.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1