Справа № 336/7291/19
Провадження №1-кс/369/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 08.11.2019 р. до ЄРДР за № 0002935 за ознаками ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2020 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотання, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що 07.11.2019 р., приблизно о 12.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Запоріжжя, вул.Григорія Нелюбова (стара назва Толбухіна) навпроти будинку № 49, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 , вчинив відносно останнього розбійний напад, застосувавши при цьому насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні одного травматичного удару ділянкою стопи правої ноги в напрямку згори донизу, спереду назад та дещо ззовні у середину, у зовнішню поверхню нижньої частини правої гомілки в зоні правого гомілковостопного суглобу потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив перелом малогомілкової кістки в нижній третині з розривом дистального малогомілкового синдесмозу, який відповідно до висновку експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 489/к від 20.12.2019 кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Від вказаного удару та спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , останній впав на ґрунтову дорогу обличчям вниз, а потім за допомогою обох рук підняв корпус тіла та ліг на дорогу лівою частиною тулубу.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та розуміючи, що потерпілий чинити опору не зможе, відчинив карман куртки, який знаходиться на верхній правій стороні куртки та відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого, марки XIAOMI, моделі Redmi 4 Prime в корпусі золотистого кольору, модифікації 3GB RАM, 32 GB ROM, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_8 № 3526 від 27.12.2019 становить 2400 гривень 00 копійок та зник з місця вчиненого ним злочину.

Тим самим ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2400,00 грн.

ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, у зв`язку з чим оголошений у розшук.
Слідчий, за погодженням з прокурором просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В матеріалах провадження наявні рапорти співробітників поліції, відповідно до змісту яких виклик підозрюваного здійснювався по телефону, що відповідає положенням ч.1 ст.135 КПК України. За викликами для проведення слідчих дій ОСОБА_5 не з`явився.
Доручення слідчого про встановлення місця знаходження ОСОБА_5 не було фактичного виконано, оскільки згідно рапорту о/у СКП підозрюваний за місцем реєстрації не знаходився.
Постановою від 29.01.2020 р. підозрюваного оголошено у розшук.
Наведене вище дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а слідчий у порядку, визначеному п.1 ч.2 ст.188 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1