Справа № 711/1999/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 13.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0000335 від 23.01.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, працюючого Тісо Professional, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕC не являється, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000335 від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

13.03.2020 року між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 за участі його законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 13.03.2020 року слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.01.2020 близько 17.30 год. за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 613, що по вул.Надпільна в м.Черкаси, наблизився до ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном «Redmi 8А Midnight Black 2 Gb RAM 32 Gb ROM», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/120 від 03.02.2020, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 526,67 грн. Після чого ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечував щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 за участю його законного представника ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 21.01.2020 близько 17.30 год. за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 613, що по вул. Надпільна в м. Черкаси, наблизився до ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном «Redmi 8А Midnight Black 2 Gb RAM 32 Gb ROM», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/120 від 03.02.2020, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 526,67 грн. Після чого ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а тому ці дії кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),за що належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта які становлять 628,04 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 371, 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13.03.2020 року між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 за участі його законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 23.01.2020 року за ч.1 ст.186 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 628,04 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi 8А Midnight Black 2 Gb RAM 32 Gb ROM», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1