10.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/9473/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 06.10.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003189

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, є військовозобов`язаним, офіційно непрацевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , 2005 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року близько 22:00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 04.10.2019 року близько 22:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав ключі від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , котра в цей час проживала разом з ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 05.10.2019 року близько 02:00 годин направився за адресою: АДРЕСА_2 , прийшовши за вказаною адресою, останній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою раніше викрадених ключів від квартири АДРЕСА_3 відчинив вхідні двері зазначеного житла, після чого проник до приміщення вказаної квартири. Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_3 підійшов до дерев`яної шафи, яка розташована у коридорі вищевказаної квартири, після чого відкрив її та побачив ювелірні прикраси, які перебували всередині, а саме: дві золоті каблучки, золотий ланцюг, золотий хрестик, золоте жіноче кільце, що належали ОСОБА_7 , які ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- золота каблучка, 585 проби, вагою 2,84 гр., вартістю 2 967 гривень 80 копійок;

- золота каблучка, 585 проби, вагою 2,23 гр., вартістю 2 330 гривень 35 копійок;

- золотий ланцюг, 585 проби, вагою 7,12 гр., вартістю 7 440 гривень 40 копійок;

- золотий хрестик, 585 проби, вагою 3,90 гр., вартістю 4 075 гривень 50 копійок;

- золоте жіноче кільце, 585 проби, вагою 2,50 гр., вартістю 2 612 гривень 50 копійок.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 19 426 гривень 55 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що проникнув до квартири своєї сестри ОСОБА_6 , звідки потім викрав золоті прикраси, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в житло, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дочку 2005 року народження. Крім того, судом при постановленні даного рішення враховано позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяну їй матеріальну шкоду, а тому просила суд про призначення обвинуваченому несуворого покарання у мінімальному розмірі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття і повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судової товарознавчої експертизи №4772-19 від 23.10.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок;

2). судової дактилоскопічної експертизи №5/4.6/905 від 25.10.2019 року в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази:
* 1 золота каблучка, 585 проби, вагою 2,84 гр., та 1 золота каблучка, 585 проби, вагою 2,5 гр., які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

* 2 спеціальні непрозорі полімерні пакети Експертної служби МВС України під №0668681 та №3073833, які передані в камеру схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
* 1 золота обручка та 1 золотий хрестик, які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -