Справа № 464/1981/20
пр.№ 1-кс/464/610/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний та його захисник проти такого заперечили та просили обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 14 квітня 2020 року кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 згаданого кримінального правопорушення: протоколами огляду місця події від 14 квітня 2020 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14 квітня 2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14 квітня 2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 14 квітня 2020 року з визнавальними по суті показаннями, речовими доказами, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочині середньої тяжкості (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді 5 років позбавлення волі, його вік, стан здоров`я (відсутність скарг), сімейний (неодружений) та майновий стан (не працює), що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків; особу підозрюваного, який має судимість за злочини проти власності та підозрюється у вчиненні аналогічного злочину на наступний день після відбуття покарання у виді позбавлення волі (звільнення 13 квітня 2020 року), вагомість наведених доказів про вчинення такого. Враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Отже саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Більш м`які запобіжні заходи, як просить захист, чи їх незастосування, не забезпечать його належної поведінки.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 020 гривень. З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави буде достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження. Необхідність покладення обов`язків за ч.5 ст.194 КПК України прокурором не доведено.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12 червня 2020 включно із визначенням застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 гривень.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати ОСОБА_4 у разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1