Справа №503/283/20
пр. №1-кп/505/251/20
ВИРОК
06.03.2020 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до арешту працюючого по найму, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 25.12.2019, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи біля домоволодіння, що належить на праві користування ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу, вирішив незаконно проникнути на територію вище вказаного домоволодіння з метою з`ясування відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію, що належить на праві користування ОСОБА_7 , в цей же день та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якого кожному гарантується недоторканість житла, через незачинену хвіртку, умисно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , далі через незачинені вхідні двері проник до будинку, де в подальшому, не знайшовши потерпілого ОСОБА_7 та будучи поміченим дітьми останнього, вийшов з будинку.
Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_6 порушив недоторканість житла, передбачену ст. 30 Конституції України, яке належить на праві користування ОСОБА_7 .
Також, 11.01.2020 о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи біля будівлі №7 по проспекту Шевченка м. Подільськ Одеської області вирішив відкрито викрасти жіночу сумку, яка належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та достовірно розуміючи, що його дії носять відкритий характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день та час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 , та застосовуючи фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме стоячи позаду правою рукою обхопив за шию потерпілу ОСОБА_5 , після чого збільшуючи зусилля на шию почав вимагати у останньої грошові кошти. Не досягнувши своїми злочинними діями позитивного результату ОСОБА_6 , бажаючи досягнення своєї злочинної мети, продовжуючи утримувати за шию потерпілу, шляхом ривка лівою рукою вихопив з лівої руки останньої належну їй жіночу сумку, у якій знаходився гаманець з шкіро замінюючого матеріалу, червоного кольору з квітковим принтом, у внутрішній частині якого знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень 1 банкнота, 10 гривень, номіналом по 5 гривень 2 банкноти, банківська карта банку «Укрсіббанк», на рахунку якої грошові кошти були відсутні.
Заволодівши викраденим майном та ігноруючи законну вимогу потерпілої ОСОБА_5 повернути викрадене майно, ОСОБА_6 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 210 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Суду показав, що в грудні 2019 року близько 06 години 30 хвилин по АДРЕСА_3 , без дозволу власника, проник на територію домоволодіння і через незачинені вхідні двері зайшов до будинку, в одній із кімнат побачив двох неповнолітніх дітей. Розбудивши сина ОСОБА_7 , він запитав де батько, на що останній відповів, що не знає. Після цього він вийшов з будинку. Також, в січні 2020 року біля 05 годині 30 хвилин 06 години, проходячи по проспекту Шевченка м. Подільськ Одеської області він побачив як по дорозі йшла жінка. Вирішивши заволодіти її майном, він догнав потерпілу, запитав чи є гроші і правою рукою обхопив за шию, зірвав сумку і побіг по проспекту Шевченка. В гаманці взяв 210 грн., карточки кредитні та водійські права, а сумку викинув у вантажний вагон, біля переходки і пішов додому. Вранці до нього приїхали працівники поліції і вилучили кредитні карточки та водійські права потерпілої та привезли його у відділ поліції. Матеріальну шкоду потерпілій повернув, кається у скоєному і приносить публічне вибачення перед потерпілою в залі суду.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 11.01.2020 року біля 5 години ранку йшла на роботу по вул. Бірзульській, м. Подільськ, Одеської області і побачила, що біля переходки стоїть чоловік і озирається. Вона запам`ятала його обличчя і структуру тіла. Потім вона почула, що за нею хтось біжить, однак не поверталась. Після чого невідомий чоловік взяв її рукою за шию і запитав чи є гроші, на що вона відповіла що не має. Він вирвав її сумку і почав тікати. Вона кричала, щоб він повернув сумку, однак чоловік втік. Потерпіла пояснила, що приймає публічне вибачення обвинуваченого перед нею в залі суду, матеріальну шкоду він повернув, а моральну шкоду обіцяла дружина обвинуваченого повернути. Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі і звільнити його з під варти.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії суду за №3088 від 02.03.2020 року, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність.
Покази ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_6 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла та за ч. 2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення матеріальної шкоди, публічне вибачення перед потерпілою в залі суду, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , а також думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб на строк до 11.03.2020 року.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 02.03.2020 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено на 60 діб. Строк дії ухвали до 30.04.2020 року включно.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 377 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 змінити в залі суду на особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8