overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/4060/17
Провадження1-в/465/67/20
УХВАЛА
про привід

21.01.20 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 1986 р.н., про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,-

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 1986 р.н. про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

У судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу засудженого у наступне засідання.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України,-

ухвалив:

відкласти судове засідання у розгляді подання Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 1986 р.н., про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням на 12.02.2020 року о 14.45 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 21.01.2020 року на 17.00 год. засудженого:

ОСОБА_5 1986 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/226/20
Провадження №1-кп/944/656/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

13.01.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/20/20
провадження № 1-кп/598/144/2020
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/18/2020
Справа № 679/70/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше однієї доби з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2017 року виданого центром №6845, «Пежо 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/93/20
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року скарга по суті розглянута не була, в зв`язку з неявкою скаржника ОСОБА_3 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, з яким, відповідно до ухвали слідчого судді, постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника, є м.Бердичів Житомирської області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання скаржника, розгляд поданої ОСОБА_3 скарги слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м.Бердичів Житомирської області, вул.Житомирська, 30-А) 05 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки скаржника та перевірити документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м.Бердичів Житомирської області, вул.Житомирська, 30-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 20.01.2020 Справа № 317/1957/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/1957/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/566/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілої на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження відносно останнього закрито.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6826/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/11/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року,
встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року, призначити на 10.00 год. 17 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2097/19
1-кп/171/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000757 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 19 березня 2020 року
Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома та виконання, а також вручити обвинуваченому.
У справі оголосити перерву до 13-30 год. 05 лютого 2020 року.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровьскій області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 110 КК України, про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області за погодженням з прокурором звернувся із клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи щодо наявності в наданих на дослідженнях матеріалах - протоколів огляду сторінки користувача " ОСОБА_3 " соціальної мережі "Facebook", висловлювань, що містять заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади. Для проведення експертизи просить залучити експертів ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувиш клопотання, дослідив додані до клопотання матеріали, важаю що клопотання не підлягає задоволенн, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" окремого порядку застосування ст. 243 КПК України, до тих кримінальних проваджень відомості про які внесені до ЄРДР до внесення змін до КПК України, не визначено.

Тобто слідчий суддя не має повноважень, щодо залучення експерта у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 243-244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровьскій області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 110 КК України, про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/558/20
Провадження №1-кс/932/212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу про скасування постанови слідчого 18.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002161,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002161, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постанову заявник отримав 09.01.2020 року. Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушення норм чинного законодавства, вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасування за наступних підстав: досудове розслідування проведено з порушенням вимог КПК України; при винесені постанови слідчим не повно , не всебічно досліджено обставини кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, заявник просить постанову слідчого ОСОБА_4 , від 18.10.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002161 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати, як таку що не відповідає нормам чинного законодавства.

Заявник-адвокат ОСОБА_3 , у судовому засідання скаргу підтримала, прохала задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого від 18.10.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002161 скасувати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000858 від 08.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, виклику свідків, обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 16:15 год., в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 моб.тел. ( НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/550/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001281, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001281.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001281 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року до 09 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1