overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2139/20
Провадження № 1-кп/211/501/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.04.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годин 00 хвилин 15 травня 2020 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/193/20
Номер провадження 1-кп/201/988/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 16 квітня 2020 року об 14 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/2003/20
№ 1-в/204/387/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 299 від 31.03.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 15.04.2020 року: системний блок комп`ютера марки «Roma ALPHA», s/n 101013-1-16, чорного кольору, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на: системний блок комп`ютера марки «Roma ALPHA», s/n 101013-1-16, чорного кольору, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: системний блок комп`ютера марки «Roma ALPHA», s/n 101013-1-16, чорного кольору, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6284/16
№ 1-в/183/54/20

У Х В А Л А
03 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді подання Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковського міськрайонного відділу у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 був засуджений 13 березня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На даний час строк покарання засудженого сплив і Державна установа «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковського міськрайонного відділу звернулася з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання.
Також, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно.
27 травня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування випробувального терміну ОСОБА_4
12 червня 2019 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду було відмовлено в задоволенні подання Новомосковського МРВ від 27.05.2019 року.
Згідно ст.. 76 КК України, обов`язки покладені судом: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи виконував. Іспитовий строк закінчився 13.03.2020 року.
В судове засідання представник відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по виконанню покарань не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 13 березня 2018 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 13 березня 2018 року, так, як строк покарання закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1220/19
Провадження №1-кс/190/50/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и л а :

17.04.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі №190/1220/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/329/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.04.2020 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000000118 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000000118 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотань не поступало.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Тому, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:30 год. 17.04.20 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/468/20 Провадження № 1-кс/304/156/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000175 від 16 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000175 від 16 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на фургон малотоннажний-в марки «LDV» моделі «400 CONVOY», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на електроподовжувач чорного кольору, довжиною близько 25 м; залізний лом; залізний молот; лопату; три труби з нержавіючої сталі, діаметром близько 10 см; дві труби, довжиною близько 3 м; одну трубу, довжиною близько 1,5 м; дві залізні труби, діаметром 2,5 см, довжиною по 3 м; шість залізних кутників, розміром 7*7 см, довжиною до 3 м кожен, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 13.00 год 17 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3832/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Ужгородського р-ну, с. Н. Солотвино, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, учасника АТО, раніше не судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України ,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 визначено до 12 червня 2020 року.
Встановити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 12 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_7 Іванов
міськрайонного суду
Справа № 314/3944/19
Провадження № 1-во/314/3/20
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 року (справа № 314/3944/19, провадження № 1-в/314/1182/2019), а саме: в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали суду вважати вірним невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_3 , що складає - «1 рік 9 місяців 3 дні», замість помилково вказаного «1 рік 3 місяці 4 дні».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

24.02.2020