Справа № 442/2025/20
Провадження № 1-кп/442/201/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002273 від 08.12.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Від захисника ОСОБА_6 ОСОБА_14 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що в 2019 році, колегією суддів Дрогобицького міськрайонного суду розглядалось кримінальне провадження №000051 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 . В ході проведення підготовчого засідання, потерпілою стороною було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 з підстав, перебування із ним в родинних відносинах, який був задоволений. На даний час, рішення по цій справі не прийнято. Більше того, в ході пред`явлення остаточної підозри ОСОБА_6 та в обвинувальному акті, прокуратура посилалася на дане обвинувачення із формуванням теперішнього, включаючи у нього кваліфікуючу ознаку повторності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_14 підтримали заяву про відвід з вищезазначених підстав.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхні захисники підтримали заяву про відвід головуючого.
Прокурор щодо заявленого клопотання про відвід головуючого заперечив, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_14 не навели жодних вагомих підстав щодо зацікавленості у розгляді справи головуючого судді, які також не передбачені ст.75 КК України, а мотиви заявленого відводу стосувалися іншого кримінального провадження, відтак задоволенню такий не підлягає.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із викладом поданої до суду заяви захисника обвинуваченого, колегія приходить до наступного висновку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 , не навів жодних підстав, які унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді даної справи, які передбачені ст. 75 КПК України, а тому в заявленому відводі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_14 про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002273 від 08.12.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3