Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/595/20
Справа № 711/1684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, які не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області, які не виконали рішення слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 28.01.2020 р., згідно із заявою адвоката від 24.02.2020 р.

При розгляді скарги заявник просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, пояснивши, що ухвала слідчого судді не направлена до органу, який повинен її виконати.

Вислухавши пояснення і доводи заявника та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

28.01.2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 постановлено ухвалу, якою зобов`язано посадову особу Слідчого управління Головного управління поліції у Черкаській області внести відомості до ЄРДР згідно із заявою-повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8

24.02.2020 р. представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Черкаської області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, яке виразилось в умисному невиконанні зазначеної ухвали слідчого судді.

Вивченням матеріалів справи, у якій слідчим суддею 28.01.2020 р. постановлено ухвалу, встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст. 535 КПК України суд направив судове рішення (ухвалу) не органу чи установі, на які покладено обов`язок виконання судового рішення (у даному випадку СВ ГУНП в Черкаській області), а до прокуратури Черкаської області.

Дані про виконання судового рішення відсутні, а прокуратура Черкаської області жодним чином не відреагувала на повідомлення адвоката від 24.02.2020 р. і прокурор при розгляді скарги не змогла пояснити про результати розгляду цього повідомлення.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із тексту поданої ОСОБА_3 до прокуратури заяви-повідомлення, він вказував на вчинення певними особами кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В даному випадку прокурор, отримавши повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, порушив вимоги ч.1 ст. 214 КПК і не вніс відповідних відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 у цій частині.

Крім того, у скарзі йдеться про визнання протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, але повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора чітко окреслені у ч.2 ст. 307 КПК України і серед них відсутні повноваження слідчого судді задовольняти такі вимоги скарги. Це дає підстави для відмови у задоволенні зазначених у скарзі вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року.

В задоволенні решти частини скарги відмовити.

У відповідності до ст. 535 КПК України копію ухвали надіслати до прокуратури Черкаської області для виконання та повідомлення суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10.03.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1