Справа №712/2489/20
Провадження №1-кс/712/1241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000571 та зобов`язання слідчого вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
17 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , що полягає у не винесенні постанови про відмову в задоволенні її клопотання № 2 від 10 березня 2020 року та зобов`язати слідчого прийняти рішення у процесуальній формі відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 28 травня 2017 року до ЄРДР було внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 000571).

6 грудня 2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до керівника слідчого підрозділу з клопотанням, в якому просила письмово повідомити про причини неефективного досудового розслідування кримінального провадження; видати їй копії всіх клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, адресованих слідчому судді; видати потерпілій копії всіх ухвал слідчого судді щодо продовження строку досудового розслідування.

18 лютого 2020 року у відповідь на своє клопотання вона отримала простого листа, зміст якого її не задовольнив, у зв`язку з чим вона повторно звернулась 10 березня 2020 року до органу досудового розслідування з клопотанням такого самого змісту.

Проте 13 березня 2020 року слідча СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 не винесла вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання потерпілої від 10 березня 2020 року, що є порушенням ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявник та слідчий ОСОБА_5 не зявились, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду скарги прокуратуру повідомлено завчасно та належним чином.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2017 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що приблизно об 11 год. біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 він виявив без ознак життя тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказану заяву було внесено до ЄРДР за № 000571 за ч. 1 ст. 115 КК України і досудове розслідування цього кримінального провадження триває.
10 березня 2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області з клопотанням № 2, в якому просила письмово повідомити про причини неефективного досудового розслідування кримінального провадження; видати їй копії всіх клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, адресованих слідчому судді для продовження строку досудового розслідування; видати потерпілій копії всіх ухвал слідчого судді щодо продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз положень ст. 220 КПК України дає підстави для висновку про те, що слідчий та прокурор зобов`язані реагувати шляхом винесення постанов не на будь-яке клопотання, зокрема, потерпілого, а виключно на подане клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, передбачених КПК України.
Оскільки у клопотанні від 10 березня 2020 року потерпіла не просить слідчого виконати будь-які процесуальні дії, вчинення яких було б передбачено конкретними положеннями КПК України, а просить повідомити їй інформацію та вручити копії процесуальних документів, то в задоволенні такої скарги необхідно відмовити.
При розгляді скарги потерпілої слідчий суддя також враховує, що відповідь на її клопотання інформативного характеру слідчим поліції фактично було надано 13 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000571 та зобов`язання слідчого вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1