Справа № 676/87/20
Провадження № 1-кс/676/226/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В обґрунтування скарги зазначає, що при зверненні до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про крадіжку швелерів, які зберігались у дворі будинку по АДРЕСА_1 . Проте працівники поліції до розслідування не приступили. В скарзі ОСОБА_4 просив суд зобов`язати слідчі органи розслідувати факт крадіжки і зобов`язати цю подію внести до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив відмовити в задовленні скарги, вважав, що відсутні ознаки злочину, так, як представлені у суді документи свідчать про те, що швелера були забрані працівниками КП «Житловик» на балансі якого і перебували вказане майно.
Слідчий і прокурор в суді не вбачали підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки майно вказане скаржником перебуває на балансі КП «Житловик», працівники якого 1 листопада 2019 року мали намір перевести це майно для ремонту переходів по вул. Праці.

Свідок ОСОБА_6 , який з 2005 року працює на керівних посадах у житлово-комунальних підприємств, які обслуговували будинок по вул.Татарська, 17а, стверджував, що ніякої крадіжки не було, оскільки працівники КП «Житловик», у робочий час, з працівниками і керівництвом виїхали за швелерами на службовому транспорті, транспорт мав видимі позначки і емблеми комунального підприємства, жителі і будинку знають працівників, проте, перешкоджали в отриманні цього майна, у зв`язку з чим сталася бійка і були спричинені тілесні ушкодження. Під час допиту, свідок надав суду документи, які свідчать, що швелера перебувають на балансі КП «Житловик».

Аналогічно суду надані матеріали перевірки, зібрані органами поліції, і долучені в матеріалах документи свідчать, що швелера перебувають на балансі КП «Житловик».

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши документи і допитавши свідка вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно ч.1ст.11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, такі заява чи повідомлення однозначно повинні містити достатні і очевидні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Досліджені у суді документи, показання свідка свідчать, що у повідомленні скаржника відсутній склад злочину передбачений ст. 185 КК України, оскільки будь-якої крадіжки не було, а працівники ЖКО правомірно розпоряджались майном, яке перебувало на їх балансі. З цих підстав у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити. При цьому, слідчий суддя враховує думку і скаржника, яки просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ознайомився з документами, які досліджені в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 2 грудня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1