overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8482/20
Провадження № 1-кп/686/1059/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1059/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/1059/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 14 квітня та 06 травня 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 19 травня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині приводу ОСОБА_5 доручити начальнику ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Хмельницьку місцеву прокуратуру.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кс/686/90/20
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 14.05.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 606/962/20
Ухвала

06 травня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити на 10 год. 15 хв. 15.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/249/20
Провадження № 1-кс/670/46/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року смт.Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 08.05.2020 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 06.05.2020 Справа № 314/1139/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1054/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1139/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року частково задоволено подання ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» та до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/8430/20
Провадження № 1-кс/686/4394/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Хмельницького міськарайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ..

Під час судового розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується інтересів його особисто та судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він перебуває у дружніх відносинах.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/5536/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 10.04.2020 в кримінальному провадженні № 0006880 від 16.11.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.05.2020 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 299/3965/19
Провадження № 11-кп/4806/738/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Гошовський Г.М., отримавши апеляційну скаргу начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Ониська М.В. на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2020, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Ониська М.В. на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2020, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18.05.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/446/20
Провадження № 11-п/817/120/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000015 від 18.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Шумського районного суду 30.04.2020 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом внесене до ЄРДР за №0000015 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Голова Шумського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження кримінального провадження №0000015 від 18.01.2020 року відносно ОСОБА_6 з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що неможливо сформувати склад суду для судового розгляду.

Вказує, що суддя ОСОБА_5 . Брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий судді під час розгляду ряду клопотань, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 .. Відповідно, утворити новий склад суду є неможливим.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000015 від 18.01.2020 року відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Кременецький районний суд Тернопільської області.
Справа №766/8119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, обвинувачений обвинувачуються у вчиненні чисельних злочинах, які розглядаються в Херсонському міському суді Херсонської області, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартю на досудовому слідстві, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 06.05.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/144/20
№ провадження 1-м/738/2/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 травня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» в залі судових засідань Менського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про повторне приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 08 травня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про повторне приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 730/455/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/372/20
Категорія - ч.1 ст. 121 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 29 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_8 на виклик в суд апеляційної інстанції на 14 год. 06 травня 2020 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В апеляційній скарзі заступника прокурора області ставиться питання про ухвалення нового вироку, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової участі обвинуваченого під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, на заходи, пов`язані з карантином, керуючись ст. ст. 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 14 годину 11 червня 2020 року, який провести в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області, куди піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Повідомити потерпілого ОСОБА_9 про можливість його участі в апеляційному розгляді справи дистанційно, шляхом прибуття в Борзнянський районний суд Чернігівської області.

Копії ухвали: для організації відеоконференції з апеляційним судом направити голові районного суду та начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання примусового приводу обвинуваченого в Борзнянський районний суд.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2537/20
Провадження № 1-кп/210/655/20
У Х В А Л А
іменем України
"05" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 01.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 01.04.2020 року підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 07 травня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1