Справа №523/2329/20
Провадження №1-кс/523/625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошара Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, відносно якого в Комінтернівському районному суді Одеської області знаходиться обвинувальний акт за ст. 185 ч.2 КК України.

Зареєстрованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Кошара

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
За змістом клопотання слідчого, 30.01.2020 року приблизно о 18:10 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Айті-Лук», розташованому по вул. Добровольського, буд. 137/2 у м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно викрав дитячий гіроскутер у корпусі сіро чорного кольору вартістю 2816,67 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на суму 2816,67 гривень.

За вказаним фактом 5.02.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно матеріалів клопотання, 11.02.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 5.02.2020р., протоколом перегляду відео запису з камер спостережень, речовими доказами, показами самого підозрюваного та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив кримінальне правопорушення середньої тяжкості у той період часу, коли притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого корисного злочину аналогічної спрямованості, санкція статті якого, у разі визнання особи винною, передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не має постійних джерел доходів, утриманців, міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може впливати на потерпілого з метою зміни або відмови від свідчень, продовжити злочинну діяльність, проте має місце мешкання, а також засоби зв`язку, вину визнає повністю, активно сприяє розкриттю злочину.

Прокурор підтримав клопотання слідчої в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України є обґрунтованою, звертаючи увагу суду, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення в той час, коли притягується до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину, разом з цим має місце мешкання, з`являється до слідчого, дає пояснення, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому можливо для забезпечення належної підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 приєднався до думки захисника, пояснюючи причину своїх вчинків тяжким матеріальним становищем.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, покази якого згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії хвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний свою вину визнає повністю, має місце проживання та засоби зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2020 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години до 7:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання або роботи.

4. Утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному проваджені.

5. Прибувати до слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000383 від 5.02.2020 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 11.04.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1