Справа № 766/1582/20
н/п 1-кп/766/1896/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2019 року за № 0003364 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, перебуває на обліку в Скадовській районній філії Херсонського обласного центру зайнятості як безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.12.2019 року близько 15:25 годин, перебуваючи у приміщенні переодягальні у відділенні гострої коронарної недостатності та інтервенційної радіології КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Лучанського О.С.", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 138, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав гаманець чорного кольору марки "KIVI", модель "17898" (артикул: 651-2) вартість якого становила 254 грн. 40 коп. а також грошові кошти у сумі 380 гривень, які знаходились у вказаному гаманці, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та був зупинений поліцейськими на подвір`ї біля приймального відділення вищевказаної лікарні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який утриманців не має, перебуває на обліку в Скадовській районній філії Херсонського обласного центру зайнятості як безробітний,в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, фізичних та психічних вад здоров`я не має, за матеріалами справи характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, яке виразилось у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти більше подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 314 грн. 02 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази: гаманець, грошові кошти, платіжну картку вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон вважати повернутим ОСОБА_4 , оптичний диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1