overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області., а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, з витребуванням відповідних матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,

ОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити скаргу заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10-30 годину 24.01.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Витребувати з прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області матеріали за повідомленням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-821-19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 12 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4
- представника ТОВ "Сільпо-Фуд".

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/288/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003379 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 13 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/228/20
Провадження № 1-кс/202/646/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000007, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000007, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000007, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000007 до 11 години 30 хвилин 24 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004914 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004914 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004914 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2, каб.106) на 28 січня 2020р. на 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора, уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти та надати до суду на вказану в ухвалі дату та час досудовому доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 22 січня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 27 січня 2020 року на 14 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Романівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в строк до 27 січня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4520/17
1-в/214/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробовування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимого:

- 22.01.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання іспитовим строком 1 рік. На підставі подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2003 скасовано випробувальний термін та направлений до місць позбавлення волі на строк 1 рік 6 міс.;

- 06.03.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 188 ч.1, 188 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на 5 років. Приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2002 та остаточно до відбуття визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму. Звільнився 27.11.2007 умовно-достроково, невідбутий строк: 3 місяці 28 днів;

- 24.04.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, звільнився 22.03.2013 умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 3 місяці 27 днів;

- 01.04.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2010 у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.08.2015 по відбуттю строку покарання,

засудженого 27.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, строком на 2 роки,
який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і оголошений 23.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 .
20.01.2020 року ОСОБА_3 , направила до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5963/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання 23.01.2020 року учасники кримінального провадження не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що є підтсавою для його відкладення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 проживає в м.Одеса, участь її в судовому розгляді слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 > КК України відкласти до 11.00 год. 04.02.2020 року.

Судове засідання за участю ОСОБА_4 о 11-00 годині 04.02.2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеса (вул.Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029)

Зобов`язати уповноважених осіб Приморського районного суду м. Одеса забезпечити участь потерпілої ОСОБА_4 о 11-00 годині 04.02.2020 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу СУ ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/133/65/20
УХВАЛА
17.01.20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у місті Козятині скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в про відмову в задоволенні клопотання №15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2020, о 16год. 00 хв..

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
17.01.2020