Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1004/20
Провадження 1-кс/554/2983/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

В С ТА Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , у якій просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 30.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0002294 від 18.07.2017 року та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України. Скаржник просив поновити строк на подання скарги на вказану постанову, який пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, просив поновити строк на подання скарги як пропущений з поважних причин .

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 ККПК України неявки слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій слідчої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка неналежним чином здійснювала досудове розслідування кримінального провадження № 0000516.

Постановою слідчого прокуратури Харківської області від 30.08.2017 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 30.08.2017 не була направлена заявнику ОСОБА_3 , та йому стало відомо про її винесення лише 18.02.2020 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Аналіз постанови слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим свідчить, зокрема, про формальну констатацію факту ведення досудового розслідування та про відсутність даних про завдання моральної, фізичної чи майнової шкоди ОСОБА_3 . Отже, законодавча вимога щодо вмотивованості постанови прокурора при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації, без посилання на встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Натомість навпаки ОСОБА_3 подані обґрунтовані докази того, що йому заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора і зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимога про скасування оскаржуваної постанови є законною та обґрунтованою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 30.08.2017 року в кримінальному провадженні № 0002294 від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 30.08.2017 року в кримінальному провадженні № 0002294 від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.01.2020 року про визнання потерпілим з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1