Справа 127/7508/20
Провадження 1-кс/127/3405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на транспортні засоби, які є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000018, внесеного до ЄРДР 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, за заявою ДП «Старокостянтинівський молочний завод» щодо доведення засновниками та службовими особами ТОВ «Вим-Трейд» () до банкрутства.

Приморським районним судом м. Одеси 14.02.2019 уповноважено службових осіб ГУ ДФС у Одеській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві члена дирекції ДП «Старокостянтинівський молочний завод» () ОСОБА_3 від 23.01.2019.

Встановлено, що за договором поставки №8/160/СТК-Д від 06.02.2018, в лютому-березні 2018 року ДП «Старокостянтинівським молочним заводом» відвантажено на адресу ТОВ «Вим-Трейд молочну продукцію» в сумі 1 004 714 грн. Оскільки поставлена продукція оплачена не була, це стало підставою для звернення до Господарського суду Одеської області суду для стягнення заборгованості.

Господарським судом Одеської області 31.05.2018 прийнято рішення про відкриття провадження у справі № 916/881/18 за позовом ДП «Старокостянтинівський молочний завод» до ТОВ «Вим-Трейд» про стягнення 972 072,58 грн. за поставлену продукцію

Службові особи ТОВ «Вим Трейд» передбачаючи, що рішення суду Господарського суду буде винесене на користь ДП «Старокостянтиновський молочний завод», у червні 2018 року з метою невиконання рішення суду та договірних зобов`язань, умисно прийняли рішення щодо реалізації автотранспортних засобів на адресу ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія», що у подальшому унеможливило факт виконання рішення що стягнення заборгованості..

При цьому, станом на 18.04.2018 ТОВ «Вим-Трейд» перебуває в стані припинення, що являється підтвердженням наміру не сплачувати борг та в подальшому організувати процедуру банкрутства підприємства.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2018 ТОВ «Вим Трейд» зобов`язано сплатити ДП «Старокостянтиновський молочний завод» заборгоаність в сумі 974 722 грн.

Водночас, згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України встановлено, що посадовими особами ТОВ «Вим-Трейд» з дати відкриття провадження у справі Господарського суду здійснювалась реалізація автотранспортних засобів в адресу пов`язаної юридичної особи ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія» (), засновником якої являється директор ТОВ «Вим-Трейд - ОСОБА_4 .

З цією метою в період з 02.06.2018 по 09. 06.2018 року уповноваженою особою ТОВ «Вим-Трейд» ОСОБА_5 в адресу ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія» здійснено перереєстрацію транспортних засобів а саме:

вантажний фургон HYUNDAI, модель HD72, 2007 року випуску, д.н.з., НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

спеціалізований вантажний фургон ізотермічний - С, марки HYUNDAI, модель HD72, 2006 року випуску, д.н.з., НОМЕР_3 ; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

спеціалізований вантажний фургон ізотермічний - С, марки HYUNDAI, модель HD72, 2008 року випуску, д.н.з., НОМЕР_5 ; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

вантажний фургон ізотермічний-С марки ГАЗ, модель 33021-212 СПГ, 2006 року випуску д.н.з НОМЕР_8 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

вантажний фургон ізотермічний-С марки ГАЗ, модель 33021-212, 2007 року випуску д.н.з НОМЕР_11 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ;

вантажний фургон ізотермічний-С марки ГАЗ, модель 3302, 2007 року випуску д.н.з НОМЕР_14 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;

вантажний фургон рефрижератор-В, марки ГАЗ, модель 3302, 2005 року випуску, д.н.з НОМЕР_17 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

вантажний фургон ізотермічний - С марки ГАЗ, модель 3302,2007 року випуску, д.н.з., НОМЕР_20 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ;

вантажний фургон HYUNDAI, модель HD72, 2007 року випуску, д.н.з., НОМЕР_23 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 .

При цьому, на прийняття транспортних засобів в адресу ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія» уповноважено - ОСОБА_5 , яка діяла на підставі виданих довіреностей, в яких не зазначалось номеру реєстрації та дати видачі, при цьому в матеріалах реєстраційних справ відсутні оригінали даних довіреностей.

З 18.04.2018 ТОВ «Вим-Трейд» призначено ліквідатора ОСОБА_6 , якій не було відомо про перереєстрацію даних транспортних засобів, оригінали вищезазначених довіреностей їй не передавалось, що ставить під сумнів законність рішень щодо відчуження транспортних засобів.

Вказані транспортні засоби постановою слідчого від 13.03.2020 визнано речовими доказом з метою запобігання подальшому їх незаконному відчуженню, так як наразі 4 транспортних засоби вже перейшли у власність третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна». Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення подальшого відчуження транспортних засобів, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначені транспортні засоби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 100, 131, 132, 167-168, 170-175 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000018 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000018, внесеного до ЄРДР 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, а саме:

вантажний фургон HYUNDAI, модель HD72, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , 26.01.1990;

спеціалізований вантажний фургон ізотермічний - С, марки HYUNDAI, модель HD72, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія»;

спеціалізований вантажний фургон ізотермічний - С, марки HYUNDAI, модель HD72, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_8 ;

вантажний фургон ізотермічний-С марки ГАЗ, модель 33021-212 СПГ, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 який належить ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія»;

вантажний фургон ізотермічний-С марки ГАЗ, модель 33021-212, 2007 року випуску д.н.з НОМЕР_11 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_9 ;

вантажний фургон ізотермічний-С марки ГАЗ, модель 3302, 2007 року випуску д.н.з НОМЕР_14 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 який належить ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія»;

вантажний фургон рефрижератор-В, марки ГАЗ, модель 3302, 2005 року випуску, д.н.з НОМЕР_17 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 який належить ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія»;

вантажний фургон ізотермічний - С марки ГАЗ, модель 3302,2007 року випуску, д.н.з., НОМЕР_20 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 який належить ОСОБА_9 ;

вантажний фургон HYUNDAI, модель HD72, 2007 року випуску, д.н.з., НОМЕР_23 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 , який належить ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія», що перереєстровані з ТОВ «Вим-Трейд» в адресу пов`язаної юридичної особи ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія», з метою невиконання рішення суду щодо сплати на користь ДП «Старокостянтиновський молочний завод» заборованості за договорами № 100/СТК-Д та № 160/СТК-Д в розмірі 974 722 грн., шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження даного майна.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя