Справа № 404/1933/20
Номер провадження 1-кп/404/128/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009459 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, водія ТОВ «Ніка Трейд Сервіс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

21.12.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля магазину «Візит» по вул. Енергетиків, 7 у м. Кропивницькому, де між ним та його знайомим потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка та штовханина. Коли сварка закінчилася ОСОБА_3 продовжував розмову з ОСОБА_5 , у цей час у ОСОБА_3 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . У подальшому, реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_5 , який трохи відійшов від нього, та знаходячись позаду наніс один удар пустою скляною пляшкою від пива об`ємом 0,5 л, яку тримав у лівій руці, в область голови (лівого ока) потерпілого ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком експерта №140 від 24.03.2020 року тілесні ушкодження у вигляді ран рогівки, склери з випадінням радужки лівого ока, рани в ділянці нижньої та верхньої повіки лівого ока, що спричинило втрату загальної працездатності 30 (тридцять) відсотків, і за ознакою ушкоджень лівого ока відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці лівої щоки, лівої скроневої ділянки, крила носа зліва, гематоми м`яких тканин, з яких ушкодження у виді ран обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, наніс потерпілому ОСОБА_5 в область голови один удар пустою скляною пляшкою від пива об`ємом 0,5 літрів, яку тримав у руці. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вказані в обвинуваченні, вказує, що жалкує про вчинене.

Згідно з висновком судового медичного експерта №140 від 24.03.2020 року, дослідженого судом, встановлено, що у ОСОБА_5 відповідно до медичної документації мали місце тілесні ушкодження, вказані в обвинуваченні, які могли утворитися за часу, встановленого судом. У теперішній час у ОСОБА_5 має місце травматичний рубець рогівки ока, травматична катаракта лівого ока, гострота зору лівого ока 0,02 не корегується. Процент стійкої втрати загальної працездатності ОСОБА_5 становить 30 відсотків і за цією ознакою ушкодження лівого ока відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 п.п.2.2.1.г, 2.2.3. Тілесні ушкодження у вигляді ран обличчя як в сукупності, так і окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (т.1 а.п.43-46).

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідження висновку судового медичного експерта №140 від 24.03.2020 року, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, із врахуванням досліджених доказів, серед яких висновок експерта, який враховується, та показання обвинуваченого, обвинувачення висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненому та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.122 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, про що також просили суд в судових дебатах усі сторони. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два недопалки, запальничку, змив речовини бурого кольору та контрольний змив, гаманець шкіряний, футболку сильного кольору, куртку, спортивні штани із нашарування речовини бурого кольору (т.1 а.п.48) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1