overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2659/18
Провадження № 1-кп/723/128/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного тпредставника ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 не проти клопотання прокурора.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у видідомашнього арешту на 60 днів до 24 лютого 2020року включно.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,суд при цьому враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушеня, наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії обов"язків по ухвалі суду щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці (шістдесят днів), тобто до 16.04.2020р..

Зобов`язати ОСОБА_5 :
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання направити начальнику Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліціцї у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Термін дії даної ухвали складає два місяці (шістдесят днів) з дня її постановлення, до 16.04.2020р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 № 233/849/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 14 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 14 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
14 лютого 2020 року до початку судового розгляду слідчий ОСОБА_2 надала слідчому судді заяву про повернення клопотання, як передчасно поданого.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-160 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 14 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3272/19
У Х В А Л А
17.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000341 від 14.05.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити стороні обвинувачення (прокурору) у задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, на неї може бути подане заперечення при оскарженні кінцевого судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений у залі судових засіданні приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 21.02.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/46/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 24.06.2014),

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , яка про дату проведення судового засідання була повідомлена належним чином, при цьому завчасно жодних заяв чи клопотань про відкладення проведення судового засідання з наданням доказів поважності причин неявки захисника у судове засідання надано не було.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив призначити захисника ОСОБА_4 для розгляду заявленого ним клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для попередження затягування розгляду даного кримінального провадження, а також для повноцінного забезпечення реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому, зважаючи на наявність клопотання, яке було заявлено прокурором раніше (щодо дозволу на затримання ОСОБА_4 ), і яке підлягає термінового вирішення, що судом оцінюється як невідкладний випадок, є необхідність залучити, відповідно до вимог ст. 53 КПК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду заявленого прокурором клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі в проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника на 23 грудня 2016 року о 9 годині 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.46) для участі в проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. в раках кримінального провадження по обвинуваченню останнього щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3729/20
Провадження № 1-кс/761/2697/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0001016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0001016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, справа 761/3729/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 у заяві просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0001016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0001016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, справа 761/3729/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0006084,-

В С Т А Н О В И В: До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0006084. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити та повернути вилучені речі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 2 ст. 306 КПК України. Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Заявник в своїй скарзі посилається на те, що 24.09.2019 року було проведено обшук у квартирі громадянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено смартфон (мобільний телефон) «Apple iPhone 8+» з сім картою. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ , повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0006084

Повний текст ухвали буде оголошений 4.02.2020р. о 17.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6163/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000091 від 11 січня 2020 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000091 ОСОБА_3 від посади начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України у межах строку досудового розслідування, а саме до 05 квітня 2020 року.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000091.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:40 год., 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6093/19
Провадження № 11-кп/4808/112/20
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год.00 хв. 18 лютого 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
пр. № 1-кс/759/1117/20
ун. № 759/2875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчим суддям Святошинського районного суду м.Києва від розгляду клопотання про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, в т.ч. слідчому судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, у відповідності до ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адвокату ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід слідчим суддям Святошинського районного суду м.Києва від розгляду клопотання про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, в т.ч. слідчому судді ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1838/20
Провадження № 1-кп/761/1869/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009759 /внесеному до ЄРДР 12.10.2019 р./ відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в адміністрації Держспецзв`язку спеціалістом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0009759 від 12.10.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2019 р., та речовий доказ, а саме автомобіль «Ford Orion»д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ, а саме мотоцикл «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити у власника ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/938/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 червня 2019 року за № 0005867) по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5593/19
Провадження №1-кп/337/152/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.
Водночас, в провадженні інших судів м.Запоріжжя перебуває ряд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , зокрема, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, в межах якого обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Суд, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, закріплений за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, і його доставка безпосередньо в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя утруднена, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 21 лютого 2020 року 11.20 годин.

Судове засідання, яке призначено на 21 лютого 2020 року 11.20 годин, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1