УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 395/1544/14-к

провадження № 51-2838 впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Кропивницького апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК), з Кропивницького апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Кропивницького апеляційного суду слід задовольнити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання, до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03 грудня 2019 року, чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницькогоапеляційного суду складає 10 суддів, 9 з яких не можуть брати участь у новому апеляційному розгляді кримінального провадження з підстав, визначених частиною 3 статті 76 КПК, оскільки касаційним судом скасовані постановлені цими суддями ухвали від 05 квітня 2019 року та 01 квітня 2019 року. Судді ОСОБА_7 задоволено відвід ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2017 року з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК.
За викладених обставин, у Кропивницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження з Кропивницького апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Черкаського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Кропивницького апеляційного суду задовольнити, направити кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 до Черкаського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3