Справа №295/3287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування скарги зазначає, що 27.02.2020 року на перетині вулиць Червоноармійська смт. Гуйва Житомирського району та автодороги Виступовичі-Житомирі, 185 км, смт. Гуйва Житомирського району за участю автомобілів марки Міцубіши, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля марки ВАЗ-21124, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , сталася дорожньо-транспортна пригода.

Після фіксування події дорожньо-транспортної пригоди та вилучення майна автомобіля марки Міцубіши, н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю тілесних ушкоджень в обох водіїв матеріали справи передані до УПП в Житомирській області для вирішення питання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заявник зауважує, що вилучене майно, підстави для збереження якого відпали, не повернене, клопотання про безоплатне повернення вилученого майна залишено без реагування.

З огляду на викладене, заявник просить зобов`язати слідчого повернути безоплатно з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 належний йому транспортний засіб - автомобіль марки Міцубіши, н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

За наслідком дорожньо-транспортної пригоди слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2020 року, згідно якого зафіксовано зіткнення транспортних засобів за участю автомобіля марки Міцубіши, н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно акту огляду транспортного засобу від 27.02.2020 року автомобіль передано на зберігання до майданчику тимчасового зберігання (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань… Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
На час розгляду скарги слідчим суддею не отримано доказів щодо проведення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаними обставинами.
З даного приводу слідчий суддя звертає увагу, що за правомірністю вчинених згідно встановлених у відповідний час положень Кримінального процесуального кодексу України дій та вилучення майна, його утримання за відсутності кримінальної процедури (досудового розслідування) фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття процесуального рішення про майно, в означеній ситуації кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про повернення майна виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України ( N 4651-VI). Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження КПК України не передбачає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1