У Х В А Л А
Справа № 143/873/19

Провадження №1-кп/149/27/20

24.02.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, перебуває кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
16.10.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою доставлення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 16.10.2019 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою доставлення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

24.02.2020 року доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

16.10.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження вбачається невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме - прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, а також наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, обставинами, що дають достатні підстави стверджувати про невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 , процесуального обов`язку, та наявність ризиків передбачених КПК України, є те, що обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату судових засідань, та про обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, без поважних причин не прибув у судові засідання за викликом суду. Є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватись від суду. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить суд не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підстав для його застосування немає, він не переховується від суду, його неявки до суду пов`язані із тим, що йому не було відомо про розгляд даного кримінального провадження у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем взагалі позбавлений можливості з`явитися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, який просить суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в свою чергу зобов`язується з`являтися в наступні судові засідання, суд вважає, що прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не доведено підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не наведено належних ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1