overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/400/20
н/п 1-кс/766/1090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Благодійної організації «35-та Берегова батарея» про скасування арешту майна,

встановила :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання Благодійної організації «35-та Берегова батарея» про скасування арешту майна.

У клопотанні представник заявника Благодійної організації 235-ТА Берегова батарея- ОСОБА_2 просить про розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно змісту клопотання представник заявника перебуває за межами м. Херсона, що дає їм підставу заявити клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги може бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 75, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Доручити Ірпінському міському суду Київської області, розташованого за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представник заявника Благодійної організації 235-ТА Берегова батарея- ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 19 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу захисника, повноваження щодо захисту підозрюваного та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/209/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

20 лютого 2020 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 20 хвилин 05 березня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/183/19 Справа № 734/3046/19
У х в а л а

20 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05 серпня 2019 року та матеріалами судової справи № 734/3046/19 (провадження № 1-кп/734/183/19),

в с т а н о в и в:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 21 січня 2020 року.

14 лютого 2020 року на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42, ст. 317 КПК України ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного.

Засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» і підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання. Від засудженого до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , останнього необхідно етапувати в ІТТ № 2 смт Козелець Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000501 від 05 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України на період ознайомлення засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», для його доставки до Козелецького районного суду Чернігівської області, для ознайомлення із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05 серпня 2019 року та матеріалами судової справи № 734/3046/19 (провадження № 1-кп/734/183/19).

На період ознайомлення із матеріалами судової справи засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5280/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01.04.2020 року включно, за виключенням надання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні, а також:

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим, судом у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, до 01.04.2020 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000908 від 21.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10.02.2020 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/252/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 за № 0010070, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 15 хв. 20 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1037/20 Справа № 200/3548/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в частині клопотання про поновлення строку на оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та виправдано на підставі у зв`язку з недоведеністю, вчинення ним цього злочину. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року залишено без задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та повернуто апеляційну скаргу прокурору.

Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року про залишення без задоволення клопотання прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 11-00 годину 26 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/724/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005334 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 19.02.2020 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор просив накласти на потерпілого грошове стягнення, оскільки останні уже не вперше не з`являється до суду без поважних причин, хоча напередодні кожного засідання він особисто йому телефонує та повідомляє про необхідність з`явитися до суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора. У відповідності з ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час на місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 027 гривен. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 027 гривень, яке підлягає стягненню з потерпілого в дохід держави. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ ОСОБА_1
справа № 344/6685/17
провадження № 11-кп/4808/151/20
стосовно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 03 лютого 2020 року.
Ухвалою Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 03 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 02 квітня 2020 року включно з визначенням розміру застави в сумі 576300 гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
В обґрунтування апеляційних доводів посилається на те, що судом безпідставно продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначений в ухвалі ризик того, що він буде чинити тиск на свідка, потерпілого та іншого підозрюваного, є уявним. Зокрема, в даному провадженні ніколи не було потерпілого та іншого підозрюваного, а всі свідки і потерпіла допитані судом.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, більшістю голосів, 19.02.2020 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишила без задоволення, а ухвалу Івано Франківського міського суду від 03.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 без змін.
Вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки судом першої інстанції продовжено йому строк тримання під вартою, поза межами розумних строків розгляду даного кримінального провадження.
Так як з матеріалів контрольного провадження вбачається, що 04.01.2017 року ухвалою Івано Франківського міського суду Івано Франківської області було вперше обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто обвинувачений перебуває під вартою вже понад 3 роки.
З метою недопущення порушення права на свободу та особисту недоторканість при продовженні судом обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи висновки викладенні в рішенні ЄСПЛ «Дейнеко проти України» вважаю, що запобіжний захід у вигляді «цілодобового домашнього арешту» зміг би забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.
19 лютого 2020 року ОСОБА_3
Справа № 298/560/18
Провадження № 11-кп/4806/553/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення і їм призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місців кожному.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційні скарги, які ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2020 залишено без руху.

Зі змісту апеляційних скарг, поданих адвокатом ОСОБА_2 на усунення зазначених в ухвалі від 20.01.2020 недоліків, вбачається, що недоліки апеляційних скарг усунуто, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційні скарги, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 10.03.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні № 0004305 від 18.11.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу прокурораІнгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді