Справа 127/3726/20
Провадження 1-кс/127/1829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000126 внесеного до ЄРДР 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 426 1 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000126 внесеного до ЄРДР 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 426 1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому 21.02.2019.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання врученої йому напередодні повістки, прибув до Жмеринського ОМВК.

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника військового комісара-начальник відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що вони повинні їхати до Жмеринської ЦРЛ.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що він хворіє, надавши листок непрацездатності серії АДМ № 067786, однак ОСОБА_6 , ігноруючи отриману інформацію, доставив ОСОБА_5 до Жмеринської ЦРЛ.

Відповідно до пояснень лікаря-терапевта Жмеринської ЦРЛ ОСОБА_7 , 29.10.2018 до неї звернувся ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю з проханням проаналізувати висновок ЕКГ. Вивчивши кардіограму, ОСОБА_7 побачила, що дані ЕКГ мали відхилення від норми, після чого вона повідомила представника Жмеринського ОМВК ОСОБА_6 , який був присутній під час огляду лікаря, що ОСОБА_5 потребує термінової госпіталізації. ОСОБА_6 забрав результати ЕКГ та повідомив лікаря ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та буде лікуватися в іншому медичному закладі.

Так, 29.10.2018 ОСОБА_5 в складі військової команди № НОМЕР_1 направили до обласного військового збірного пункту АДРЕСА_1 . Солдат строкової служби ОСОБА_5 31.10.2018 направлений для проходження строкової служби до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , Національна гвардія України).

Виконуючи стройові прийоми на плацу, солдат строкової служби ОСОБА_5 03.11.2018 втратив свідомість та був доставлений у тяжкому стані в реанімаційне відділення КМКЛ № 4.

Відповідно до постанови госпітальної ВЛК від 07.02.2019 № 5 солдат строкової служби ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби.

Також в межах кримінального провадження призначено комплексну судово медичну експертизу, щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 яка на даний час знаходяться на виконанні у Вінницькому обласному бюро судово медичних експертиз. Без висновку вказаної експертизи неможливо провести повне, об`єктивне, неупереджене досудове розслідування. За результатами експертизи, виникне необхідність у проведенні додаткових допитів, одночасних допитів, тощо.

21.02.2020 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлений кримінальним процесуальним законодавством, проте на даний час проводиться судово медична експертиза за результатами якої необхідно буде провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати або спростовувати наявність чи відсутність в діях військових службових осіб Жмеринського ОМВК складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Закінчити досудове розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України видалося неможливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Враховуючи, що для завершення судово медичної експертизи, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних необхідний додатковий строк досудового розслідування 6 місяців.

Зазначений строк відповідатиме критеріям розумного, достатнього для потреб досудового розслідування.

Установлено, що провести зазначені дії раніше, у межах дванадцятимісячного строку досудового розслідування, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій, та після встановлення нових даних щодо вчинених злочинів, а також враховуючи значний обсяг запланованих процесуальних дій, потреба у здійсненні яких безпосередньо пов`язана з перевіркою показань учасників кримінального провадження, зокрема свідків, та інших отриманих доказів і зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Отже, додатковий час є об`єктивно необхідним для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого під час судового розгляду, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на два місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000126 внесеного до ЄРДР 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 426 1 КК України, на два місяці, тобто до 21 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя