печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Прокурора Першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Прокурора Першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 року, в якій просить скасувати вказану постанову та зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути адвоката клопотання ОСОБА_1 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019 року.

В судове засідання з`явились особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_1 та прокурор ОСОБА_2 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги здійснювалась фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав та з викладених в ній підстав просив задовольнити. Прокурор ОСОБА_2 , щодо задоволення скарги заперечував, просив в її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та прокурора в судовому засідання, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КПК України.

20.09.2019 року ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України подано клопотання про закриття кримінального провадження, яке в той же день зареєстровано останнім.

Постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження 0001587 від 25.07.2019 року за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, адвокат ОСОБА_1 у свої скарзі просить зобов`язати прокурора задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, що виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, вимоги ОСОБА_1 не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову Прокурора Першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 01.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5