Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000011 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда-Варовичі Поліського р-ну Київської обл., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Всеукраїнська Охоронна Группа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненнізлочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 01 листопада 2017 року приблизно о 13 годин 50 хвилин, знаходячись за кермом технічно-справного автомобіля «Mitsubishi Lanser» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Набережно-Лугової зі сторони вулиці Ярославської в напрямку вулиці Електриків в місті Києві та поступово наближався до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя з вулицею Оленівською, на якому мав намір виконати маневр лівого повороту на вулицю Оленівську в напрямку вулиці Межигірської.
В цей час, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВМW 525». державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в середній смузі, де проїзна частина поділена на три смуги для руху, по вулиці Набережно-Луговій зі сторони вулиці Електриків в напрямку вулиці Ярославської в місті Києві, тобто рухався в зустрічному для ОСОБА_6 напрямку руху.
Під час руху, перед початком виконання маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(6) 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України:
- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3(6): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
- 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- 16.6: Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Mitsubishi Lanser» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись на зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофору, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, неправильно реагував на її зміни, перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, в результаті чого, виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті, допустив зіткнення із автомобілем «ВМW 525» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався прямо через перехрестя на зелений, дозволяючий рух, сигнал світлофору.
Місце дорожньо-транспортної пригоди - перехрестя вулиць Набережно - Лугової та Оленівської, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №364/Е від 29.03.2018 отримав наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правої гомілки у вигляді перелому медіальної кісточки. Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції правої гомілки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма правої гомілки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він примирилася з обвинуваченим ОСОБА_6 , зазначивши при цьому що ОСОБА_6 відшкодував йому завдані ним збитків в повному обсязі та в подальшому будь-яких притензій до обвинуваченого мати не буде.
Ознайомившись з матеріалами провадження, з заявою потерпілого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вперше вчинив злочин з необережності середньої тяжкості.
На адресу суду від потерпілого надійшла заява, в якій він зазначив, що він примирилася з обвинуваченим та немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням його з останнім.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1