overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1кп/712/430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі головуючого ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаського апеляційного суду після скасування попереднього рішення надійшли матеріали кримінального провадження № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у складі трьох суддів та учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 20.03.2020 о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 25 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Черкаського районного суду на 26 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3738/20
Провадження № 1-кс/752/1952/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 28.04.2016, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 28.04.2016.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, особа яка її подала оскаржує постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 28.04.2016.

Із матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 є перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, що територіально знаходиться за адресою: вул. Предславинська 45/9, м. Київ та не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району міста Києва. Тому дана скарга не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з порушенням правил підсудності, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 28.04.2016 повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали Маневицького районного суду Волинської області про призначення судового розгляду від 16 жовтня 2019 року,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2020 року про відмову у роз`ясненні ухвали Маневицького районного суду Волинської області про призначення судового розгляду від 16 жовтня 2019 року.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/1899/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 05 лютого 2020 року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-00 годину 17 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/1112/20
ун. № 759/2909/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0006231 від 20.14.2014 рокуслідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:
17.02.2020 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури№8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 20.07.2014, приблизно о 06 год. 00 хв., відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_7 , застосувавши до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Тому 15.09.2014 року оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

постановив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2942/19 Номер провадження 11-кп/814/559/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій апелянт просить пом`якшити покарання, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Разом з цим, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Проте не зазначає судове рішення, яке оскаржує, і назву суду, який його ухвалив.

При цьому з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло апеляційному суду, вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, останні рази: 16.05.2019 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.10.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 183, ч.1 ст.396, ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 20.01.2020 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вказане вище позбавляє суд апеляційної інстанції встановити, яке саме судове рішення оскаржує ОСОБА_3 .

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Окрім цього, апелянт не вказав, чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- вказати судове рішення, яке оскаржується, із зазначенням дати ухвалення, і назву суду, який його ухвалив.

- вказати чи бажає обвинувачений брати участь у апеляційному розгляді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2020
Справа № 494/1371/19
Провадження № 1-кп/494/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

3 грудня 2019 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 8 січня 2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2020 року о 14 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/201/20
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Як зазначено в скарзі, в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалюючи вирок, Іллічівський міський суд Одеської області обрав ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 29.10.2019 року.

Однак, як зазначено адвокатом ОСОБА_3 в скарзі, в порушення ч. 1 ст. 197 КПК України, ОСОБА_4 незаконно утримується під вартою, оскільки термін його утримання сплив 27.12.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як вбачається із скарги, відносно ОСОБА_4 . Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено вирок, відповідно до якого останнього засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно вищевказаного вироку, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 29.10.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Тобто, ухвалюючи вирок, суд визначив період попереднього ув`язнення з дати обрання запобіжного заходу, а саме з 29.10.2019 року по дату набрання вироком законної сили.
При цьому, до суду не надходило відомостей, що вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 29.10.2019 року скасований чи змінений Одеським апеляційним судом.
Таким чином, керуючись ст.ст. 115, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3160/20
Провадження №1-кп/522/1109/20
про призначення підготовчого судового засідання
25.02.2020 року м. Одеса
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 30.06.2006 року Київським районним судом м.Одеси за ч. 3 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстроченням вироку на 1 рік, штраф у розмірі 680 гривень;
- 07.02.2007 року Київським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
- 22.04.2008 року Київським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, штраф у розмірі 1000 гривень;
- 18.11.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. 18.05.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси штраф змінено на 50 годин громадських робіт, обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого водієм-експедитором у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст.189 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1