Справа № № 585/1201/19
Номер провадження 1-кс/585/342/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 травня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Комі, українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, працюючому робочим в Недригайлівській районній філії Сумського обласного центру зайнятості, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 28.03.2019 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення мешканки м. Ромни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.03.2019 у м. Ромни невстановлена особа чоловічої статі оголила свої статеві органи в присутності її малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відомості за даним фактом 28.03.2019 внесено в ЄРДР за № 0000195 за ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2019 близько 12.00 ОСОБА_5 , маючи умисел задовольнити свою статеву пристрасть, шляхом вчинення розпусних дій сексуального характеру приїхав з цією метою в м. Ромни Сумської області.
Приблизно о 12.50 год. цього ж дня ОСОБА_5 з метою вчинення розпусних дій відносно малолітньої, пішов на вул. Коржівська в м. Ромни, де неподалік від ЗОШ № 4 у м. Ромни, він помітив малолітню дівчину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , яка поверталася зі школи і в цей час в нього виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті, шляхом вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 підійшов до малолітньої ОСОБА_8 і з метою реалізації свого злочинного умислу почав знаходити психологічний контакт з дівчиною. ОСОБА_8 , в силу свого малолітнього віку, дитячої довірливості, почала спілкуватись з ОСОБА_5 і погодилась на його пропозицію піти за будівлі в сторону дитячого садка № 11, який розташований на вул. Монастирській м. Ромни.
Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_8 , тобто особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, спрямовуючи свої дії на задоволення статевої пристрасті, збудження у малолітньої статевого інстинкту, зняв свої штани, оголив та почав демонструвати свої статеві органи і примушував розмовами ОСОБА_8 дивитись на них, за що пропонував грошові кошти. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення злочину, ОСОБА_5 обійняв потерпілу за плече однією рукою, а іншою доторкнувся до статевих органів ОСОБА_8 , чим вчинив розпусні дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_8 .
08.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
19.02.2020 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення мешканки м. Ромни ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 19.02.2020 у АДРЕСА_3 , поблизу гаражів невідомий чоловік вчинив розпусні дії відносно її малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відомості за даним фактом 19.02.2020 внесено в ЄРДР за № 0000133 за ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2020 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел задовольнити свою статеву пристрасть, шляхом вчинення розпусних дій сексуального характеру приїхав з цією метою в м. Ромни Сумської області.
Приблизно о 16.00 год. цього ж дня ОСОБА_5 з метою вчинення розпусних дій відносно малолітніх пішов на вул. Горького м. Ромни, де в районі розташування магазину «Кооператор» на майданчику, помітив двох малолітніх дівчат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і в нього в цей час виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій відносно малолітніх дівчат.
ОСОБА_5 підійшов до малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і з метою реалізації свого злочинного умислу почав знаходити психологічний контакт з дівчатами. ОСОБА_10 , в силу свого малолітнього віку, дитячої довірливості, почала спілкуватись з ОСОБА_5 і погодилась на його пропозицію піти за будівлі ряду гаражів, які розташовані на АДРЕСА_3 , при цьому малолітня ОСОБА_11 залишилась стояти на майданчику.
Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_10 , тобто особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, спрямовуючи свої дії на задоволення статевої пристрасті, збудження у малолітньої статевого інстинкту, зняв штани, оголив та почав демонструвати свої статеві органи і примушував розмовами ОСОБА_10 дивитись та торкатись свого статевого органу. Потерпіла здійснила доторкання до оголеного статевого органу ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення злочину, ОСОБА_5 змусив малолітню опустити з себе штани, та сам руками відтягнув штани потерпілої, оголивши її статеві органи, чим вчинив розпусні дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_10 злякалась та вибігла на майданчик, а ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.
06.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави до 14:00 05.05.2020.
08.04.2020 кримінальні провадження за № 0000195 від 28.03.2019 та № 0000133 від 19.02.2020 об`єднані в одне за номером 0000195.
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2020 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави до 14 год. 00 хв. 05.05.2020.
По кримінальному провадженню призначено судову психіатричну експертизу ОСОБА_5 , судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_8 , судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_10 , судові комп`ютерно-технічні експертизи, та їх висновки ще не отримано.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.05.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливим.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 05.05.2020.
Направити до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не є можливим, так як на даний час не отримано всіх висновків експертизи, ОСОБА_5 та потерпіла сторона не ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, а відповідно не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що займе тривалий час.
Постановою керівника Роменської місцевої прокуратури від 29.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 28.03.2019продовжено до 06.06.2020.
Так, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, необхідних для спрямування обвинувального акту до суду, зокрема: залучити висновки судових психіатричної, психолого-психіатричних, комп`ютерно- технічних експертиз, встановити всіх свідків вчинених злочинів; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дії ОСОБА_5 , виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.
Без проведення зазначених слідчих і процесуальних дій неможливо забезпечити направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити повне і неупереджене досудове розслідування, та судовий розгляд.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перелічені ризики виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність слідчим ризиків.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що 06.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000133 від 19.02.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України (а.с. 37).
08.04.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України у кримінальному провадженні № 0000195 від 28.03.2019 (а.с. 39).
Відповідно до постанови прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 08.04.2020 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне під номером 0000195 (а.с. 7).
07 березня 2020 р. слідчим суддею Роменського районного суду Сумської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 травня 2020 р. включно.

Постановою керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 29.04.2020 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000195 продовжений до 06 червня 2020 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та обставин вчинення злочину.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.

Крім того, закінчити досудове розслідування до терміну закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, які до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою провести не представляється можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи іншого більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 06.06.2020 включно, тобто до 34 діб, без застосування застави.
На підставі положень ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 34 діб, а саме до 16 год. 45 хв. 06 червня 2020 року, без застосування застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1