Справа № 583/2034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

УСТАНОВИВ:

05.06.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 вмотивована тим, що 07.05.2020 ухвалою слідчого судді від 29.02.2020 скасована постанова слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження. Не дочекавшись будь-яких рішень щодо вжиття заходів по відновленню досудового розслідування, 27.05.2020 заявник звернувся з клопотанням до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в якому наголосив, які процесуальні дії по справі повинні бути проведені у відновленому розслідуванні, просив повідомити про прийняти рішення. Однак відповіді на клопотання не отримав. Тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати слідство Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у визначені законом терміни, що має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 10.02.2020.

В судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, заявник підтримав та наполягав на їх задоволенні, зазначивши, що акцентує увагу на необхідності вчинення слідчим саме тих дій, які зазначені в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 про те, що його сусід ОСОБА_4 впродовж тривалого часу проводить незаконний збір та розповсюдження конфіденційної відеоінформації про його приватне життя та життя його родини.

29.02.2020 старшим слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020 постанова старшого слідчого від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000102 від 10.02.2020 скасована.

27.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про відновлення досудового розслідування, в якому, в тому числі, порушував питання про проведення певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчому судді не надано доказів, що слідчим розглянуте клопотання ОСОБА_3 , в зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання останнього від 27.05.2020.

Разом з тим, вимоги про зобов`язання відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 10.02.2020 задоволенню не підлягають, оскільки, як вже зазначалося, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020 скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, будь яких інших процесуальних рішень про закриття кримінального провадження чи зупинення досудового розслідування матеріали провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000102 від 10 лютого 2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 травня 2020 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1