Справа №331/5579/19
Провадження №1-кс/331/4868/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0002209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, заміжню, має на утриманні дитину 2012 р.н., офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 28.03.2017 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання с іспитовим строком 2 роки.;

- 18.05.2017 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання с іспитовим строком 2 роки. Знята з обліку 18.10.2017 на підставі постанови Енергодарського міського суду Запорізької області;

- 29.03.2018 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання с іспитовим строком 2 роки. Знята з обліку 23.04.2018 на підставі ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 11.06.2019 до Енергодарського міського суду Запорізької області направлено обвинувальний акт ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.12.2019 приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «ЄВА», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова буд. 155, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «РУШ», сховавши до себе в сумку, а саме: - 1 (один) флакон «Ельсев Повне відновлення 5 експрес-кондиціонер для пошкодженого волосся», об`ємом 200 мл., вартістю 85 гривні 60 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ,- 1 (один) флакон «Ютерро бальзам-кондиціонер відновлення та зволоження пошкодженого волосся», об`ємом 300 мл., вартістю 44 гривні 72 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, - 1 (один) флакон «Нівея піна для гоління чоловіча чиста шкіра активна», об`ємом 200 мл., вартістю 75 гривень 68 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 206 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши, що підозрюваній зрозумілі обов`язкі, які вона повинна виконувати.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується: зібраними в ході досудового розслідування. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні.
26.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

26.12.2019 року ОСОБА_6 ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше вчиняла корисливі злочини, місця роботи та доходу із законних джерел не має, тому існує ризик вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням корисливих злочинів, тому враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, до підозрюваної ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0002209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 лютого 2020 року такі обов`язки:

- прибувати до Олександрівськлго відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1