ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/257/20 Справа № 711/2970/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, непрацюючого, не судимого, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000197 від 23.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.09.2009 слідчим винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

10 вересня 2009 року ОСОБА_9 оголошено в розшук.

10 вересня 2009 року ОСОБА_9 оголошено в розшук та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

23 листопада 2012 року у зв`язку зі вступом в дію Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012, відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000197.

27 грудня 2012 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

12 травня 2014 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення злочинів та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 , повідомлення про підозру та про зміну підозри направлено за адресою його останнього місця реєстрації відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_9 на цей час не встановлено у зв`язку з чим виникли достатні підстави вважати, що останній ухиляється від слідства та суду, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що матеріали справи не містять достатніх матеріалів на підставі яких можливо оцінити обґрунтованість оголошеної ОСОБА_9 підозри та набуття ним статусу підозрюваного, а також доказів виконання постанови про оголошення ОСОБА_9 у міжнародний розшук.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, телефонним зв`язком повідомив про те, що він був призначений в якості захисника лише для виконання однієї процесуальної дії і теперішній час участі в даному провадженні уже не бере.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, які заявили клопотання про призначення ОСОБА_9 професійного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, дослідивши матеріали клопотання та провадження, колегія суддів вважає, що заявлене прокурорами клопотання про призначення ОСОБА_9 професійного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є, зокрема й особливо тяжкі (ч.3 ст.209, ч.1 ст.255 КК України).

З огляду на ту обставину, що сам ОСОБА_9 не реагує на виклики в судове засідання, то колегія суддів за таких обставин вважає за необхідне, з метою реалізації права на захист, призначити ОСОБА_9 професійного захисника за рахунок Держави.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 47, ч.1 ст.52 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :