печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000672,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Також зазначає, що в ході досудового розслідування її було допитано в якості свідка, а не потерпілої особи, незважаючи на заяву про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілої. Звертає увагу на те, що слідчим не було допитано свідків, які були очевидцями правопорушення, про яке подана заява. Вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчий був не об`єктивний, упереджений, не провів повного досудового розслідування та заздалегідь мав намір закрити вказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 25.06.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено, оскільки дані про дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови відсутні.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 25.06.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В ході досудового розслідування фактично не проводилось достатніх слідчих дій для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. В оскаржуваній постанові слідчий посилається виключно на показання допитаних в ході досудового розслідування свідків, посилань на отримання і дослідження безпосередньо матеріалів щодо затримання ОСОБА_3 , в тому числі і самого протоколу затримання, до якого, як стверджує заявник, було внесено неправдиві дані, відсутні.

Крім того, звертаючись із заявою від 23.01.2018, ОСОБА_3 повідомляла про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України.

Проте, посилання заявника на наявність в діях осіб ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України залишились поза межами досудового розслідування та поза увагою слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2018 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000672 - задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000672 скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1