печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3811/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 слідчий з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві, під процесуальним керівництвом прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 22.10.2014, за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за фактом доведення до банкрутства, за фактом службової недбалості що спричинила тяжкі наслідки, за фактом незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Хмельницькому неналежно виконували свої службові обов`язки, всупереч ч. 5 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не здійснювали перевірок наявності наданого в заставу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не здійснювали контроль за його збереженням, що призвело до виникнення перед банком простроченої заборгованості за укладеними кредитними договорами, неможливості задоволення вимог банку за рахунок заставленого майна, через його розтрату товариством та привласненням на суму понад 1 млн. 39 тис. гривень. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнане банкрутом.

Також, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у своїх власних інтересах, всупереч вимог Закону України «Про заставу» (ст.ст. 17, 20), умов укладених з філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Хмельницькому генерального договору від 04.05.2006 №7006NI, інших укладених на його виконання кредитних договорів та договорів застави, упродовж 2007 року квітня 2012 року розтратили передані в заставу банку товари в обороті підприємства та привласнили заставні транспортні засоби ринковою вартістю на суму понад 1 млн. 39 тис. гривень, що більш як у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 разом з директором по правовому забезпеченню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , операційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , начальником відділу безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 упродовж 2011-2012 років шахрайським шляхом заволодів коштами товариства у сумі приблизно 274 млн. грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано кредитні кошти в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за відсутністю в достатніх об`ємах, передбачених законодавством та кредитними договорами, необхідних гарантій повернення зазначених коштів а також за відсутністю необхідного контролю з боку працівників банківської установи за виконанням покладених на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обов`язків. В свою чергу, засновниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечувалися в достатніх об`ємах гарантії повернення коштів та виконання покладених на них обов`язків, відповідно до нормативно-правових актів та Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 та укладених на підставі нього кредитних договорів №7006К28 від 26.05.2006; №7006К31 від 07.06.2006; №7006К39 від 30.06.2006; №7007К12 від 30.03.2007; №7007К44 від 24.12.2007; №7008К13 від 07.03.2008; №7008К16 від 13.03.2008; №7009К1 від 16.01.2009; №7009К5 від 06.03.2009; №7009К7 від 19.03.2009; №7009К11 від 14.05.2009; №7009К19 від 09.07.2009; №7010К18 від 07.07.2010 а також інших укладених договорів та додатків до них.

Вищезазначена інформація (документи що містять зазначену інформацію) містять фактичні дані стосовно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та умов надання кредитних коштів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: фактичні дані щодо нецільового використання кредитних коштів засновниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в супереч вимогам кредитних договорів а також відсутності та неналежного контролю за виплатами кредитних коштів відповідальними співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що документи, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням) з можливістю вилучення копій документів, а саме: щодо інформації відповідно до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 та укладених на підставі нього кредитних договорів №7006К28 від 26.05.2006; №7006К31 від 07.06.2006; №7006К39 від 30.06.2006; №7007К12 від 30.03.2007; №7007К44 від 24.12.2007; №7008К13 від 07.03.2008; №7008К16 від 13.03.2008; №7009К1 від 16.01.2009; №7009К5 від 06.03.2009; №7009К7 від 19.03.2009; №7009К11 від 14.05.2009; №7009К19 від 09.07.2009; №7010К18 від 07.07.2010 та інших договорів, додатків до договорів, інших документів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх в копіях, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: щодо інформації відповідно до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 та укладених на підставі нього кредитних договорів №7006К28 від 26.05.2006; №7006К31 від 07.06.2006; №7006К39 від 30.06.2006; №7007К12 від 30.03.2007; №7007К44 від 24.12.2007; №7008К13 від 07.03.2008; №7008К16 від 13.03.2008; №7009К1 від 16.01.2009; №7009К5 від 06.03.2009; №7009К7 від 19.03.2009; №7009К11 від 14.05.2009; №7009К19 від 09.07.2009; №7010К18 від 07.07.2010 та інших договорів, додатків до договорів, інших документів укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 - Банк) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 - Позичальник), а саме:

- щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) не пізніше 10 числа кожного календарного місяця, інформації, щодо фактів викладених у пункті 5.2.10.7. відповідно до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006;

- щодо здійснення банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), перевірки заставленого майна, достовірності наданих звітів за даними бухгалтерського обліку Позичальника, цільового використання кредитних коштів, стану розрахунків, дебіторсько-кредиторської заборгованості Позичальника, ходу реалізації Проекту за Кредитним договором тощо відповідно до пункту 5.3.1. Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006;

- щодо надання Позичальником документів, що підтверджують поставку та відвантаження продукції, що сплачується за рахунок кредитних коштів відповідно до пункту 6.1.1. Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006;

- щодо надання Позичальником протягом 90 днів з моменту здійснення платежів на користь нерезидентів за контрактами, або протягом строку, зазначеного в раніше наданій до ІНФОРМАЦІЯ_4 та перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків, до Банку передбачених пунктом 6.8.1. документів відповідно до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006;

- щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем реєстрації Банку та/або податковий орган за місцем реєстрації Позичальника про порушення законодавчо встановлених строків поставки товарів (виконання робіт, надання послуг) за імпортним контрактом відповідно до пункту 6.8.1. Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006;

- щодо страхування заставленого майна/предмету іпотеки, яке повинно бути щорічно застраховане на користь Банку, як вигодонабувача, на протязі дії Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 та надання Позичальником до Банку документів, що підтверджують набуття чинності такими договорами страхування відповідно до пункту 6.9.8. зазначеного договору;

- щодо вимагання Банком дострокового погашення заборгованості за Генеральним договором №7006N1 від 04.05.2006 у разі порушення іпотекодавцем/заставодавцем обов`язків щодо страхування предмета іпотеки/застави, а у разі відсутності дострокового погашення звернення стягнення на заставу відповідно до пункту 6.9.8. зазначеного договору;

- щодо надання Позичальником щокварталу не пізніше 30-го числа кожного першого місяця кварталу, наступного за звітним, а за результатами року до 25 лютого року, наступного за звітним документів, передбачених п. 6.10.1.1. Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006;

- щодо вимог Банку щодо надання та надання Позичальником у встановлені строки господарських, фінансових та бухгалтерських документів, у тому числі первинних, фінансової та бухгалтерської звітності, розшифровок дебіторської і кредиторської заборгованості Позичальника; довідок з інших банків у яких Позичальнику відкрито поточні рахунки, про рух грошових коштів та наявність заборгованості за кредитами; договорів, контрактів та інших документів, необхідних для контролю за виконанням Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 та перевірки фінансового стану Позичальника відповідно до пункту 6.10.1.2. зазначеного договору;

- щодо настання подій невиконання зобов`язань відповідно до пункту 7.1. Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006;

- щодо контролю за цільовим використанням кредиту відповідно до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 в тому числі пункту 7.1. (а);

- щодо виявлення недостовірної інформації або гарантій Позичальника, наданих або підтверджених відповідно до або у зв`язку з положеннями Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 в тому числі відповідно до пункту 7.1. (г) зазначеного договору;

- щодо виявлення погіршення фінансового стану Позичальника зменшення активів Позичальника менш ніж на 50 відсотків або стався інший несприятливий збіг обставин (накладено арешт на банківські рахунки Позичальника, що може зупинити господарську діяльність Позичальника, порушено кримінальну справу проти керівників та/або засновників Позичальника, виникла загроза банкрутства Позичальника), що з точки зору Банку, не сприятиме спроможності Позичальника виконати будь-яке із визначених положеннями Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 зобов`язань;

- щодо не забезпечення зобов`язань Позичальником, або забезпечення не в повному обсязі, як це визначено умовами Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 в тому числі у пункті 7.1. (е);

- щодо не надання інформації та документів що її підтверджують, надання яких передбачається Генеральним договором №7006N1 від 04.05.2006 в тому числі у пункті 7.1. (е);

- щодо сплати комісії за надання кредиту на підставі повідомлення Банку та додатку повідомлення Інобанку відповідно до кредитних договорів, укладених відповідно до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006;

- інформація щодо переведення грошових надходжень на рахунки Позичальника, відкритих в Банку, таким чином, щоб частка загальних щомісячних грошових потоків Позичальника була не меншою, ніж частка, яку становить поточна заборгованість Позичальника за Кредитними операціями Банку в загальній заборгованості Позичальника за кредитами наданими банківськими установами на перший банківський день поточного місяця та щомісячно підтримувати зазначений обсяг грошових надходжень протягом всього терміну дії договорів складених відповідно до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006;

- щодо погашення Позичальником основного боргу по Кредиту на відповідні рахунки згідно з затвердженими графіками відповідно до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 та та укладених на підставі нього кредитних договорів №7006К28 від 26.05.2006; №7006К31 від 07.06.2006; №7006К39 від 30.06.2006; №7007К12 від 30.03.2007; №7007К44 від 24.12.2007; №7008К13 від 07.03.2008; №7008К16 від 13.03.2008; №7009К1 від 16.01.2009; №7009К5 від 06.03.2009; №7009К7 від 19.03.2009; №7009К11 від 14.05.2009; №7009К19 від 09.07.2009; №7010К18 від 07.07.2010 та інших договорів;

- щодо договірного списання коштів з рахунків Позичальника у випадку несвоєчасного погашення Кредиту; сплачування Позичальником процентів Банку за користування Кредитом відповідно до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 та укладених на підставі нього кредитних договорів №7006К28 від 26.05.2006; №7006К31 від 07.06.2006; №7006К39 від 30.06.2006; №7007К12 від 30.03.2007; №7007К44 від 24.12.2007; №7008К13 від 07.03.2008; №7008К16 від 13.03.2008; №7009К1 від 16.01.2009; №7009К5 від 06.03.2009; №7009К7 від 19.03.2009; №7009К11 від 14.05.2009; №7009К19 від 09.07.2009; №7010К18 від 07.07.2010 та інших договорів;

- щодо надання Банку на його вимогу інформації та документів для здійснення Банком переоцінки заставленого майна, а також сприяння проведенню перевірок заставленого майна відповідно до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 та укладених на підставі нього кредитних договорів №7006К28 від 26.05.2006; №7006К31 від 07.06.2006; №7006К39 від 30.06.2006; №7007К12 від 30.03.2007; №7007К44 від 24.12.2007; №7008К13 від 07.03.2008; №7008К16 від 13.03.2008; №7009К1 від 16.01.2009; №7009К5 від 06.03.2009; №7009К7 від 19.03.2009; №7009К11 від 14.05.2009; №7009К19 від 09.07.2009; №7010К18 від 07.07.2010 та інших договорів;

- іншої інформації щодо виконання Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 та укладених на підставі нього кредитних договорів №7006К28 від 26.05.2006; №7006К31 від 07.06.2006; №7006К39 від 30.06.2006; №7007К12 від 30.03.2007; №7007К44 від 24.12.2007; №7008К13 від 07.03.2008; №7008К16 від 13.03.2008; №7009К1 від 16.01.2009; №7009К5 від 06.03.2009; №7009К7 від 19.03.2009; №7009К11 від 14.05.2009; №7009К19 від 09.07.2009; №7010К18 від 07.07.2010 та інших договорів, додатків до договорів, інших документів укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1