Справа № 497/316/2020
Провадження № 1-кс/497/127/2020
УХВАЛА

17.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на відібрання зразків з речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на відібрання зразків з речей і документів у порядку ст.ст.160-166 КПК України.
З клопотання вбачається, що 04.03.2020 року приблизно о 00:00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення кабелів зв`язку, належних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих в с. Криничне Болградського району Одеської області, проникли до колодязів кабельної каналізації, звідки за допомогою заздалегідь приготовленого ними секатору обрізали функціонуючі лінії зв`язку кабелі, належні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили збитки на загальну суму 66960,95 грн..
За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.03.2020 року, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання зразків зрізів кабельної лінії ТПП 300х2х0,4 з колодязів кабельної каналізації зв`язку, які розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 в колодязях за №1, №2,№3,№4,№5, кабельної лінії ТПП 200х2х0,4 та кабельної лінії ТПП 100х2х0,4 лінія зв`язку в колодязях за №6-12, інв.№22, які обслуговується персоналом дільниці мережі доступу №8 цеху мережі доступу №351 Одеської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернулася до суду з цім клопотанням.

Старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Враховуючи, що слідчим не зазначено про причини неможливості отримати зразки речей в добровільному порядку, а саме не надано підтвердження звернення до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та відповідну відмову у цьому проханні, тому слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 245,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на відібрання зразків з речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1