Справа № 202/1605/20
Провадження № 1-кс/202/3473/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 29.04.2020 року йому було вручено повідомлення прокурора про прийняті рішення за двома його клопотаннями від 24.04.2020 року, одне з яких щодо притягнення слідчого і його начальника до відповідальності, а інше щодо забезпечення надання вказівок прокурора на виконання ухвали слідчого судді від 31.03.2020 року у встановлений нею строк, вручення прийнятих рішень слідчого, невиконаних ухвал слідчих суддів, вказівок прокурора і постанов слідчого та щодо неналежного ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження. Належно і повно зазначені клопотання прокурором не розглянуті.
Належно і повно зазначені клопотання прокурором не розглянуто. Порядку, процедури і вимог ст. 220 КПК України не виконано.
Прокурор у своєму повідомленні про прийняте рішення вказав, що ознайомитись з матеріалами кримінального провадження потерпілий може шляхом подання клопотання слідчому. Це вказано прокурором, в той час як потерпілим вказано у клопотанні до нього, що потерпілого не ознайомлюють з матеріалами кримінального провадження за його клопотаннями від 26.02.2020 року і від 16.03.2020 року. А також не ознайомлено з матеріалами і за третім його клопотанням від 24.04.2020 року, тобто рішення прокурора в цій частині прийнято взагалі не вивчаючи і не читаючи клопотання потерпілого. Прокурором взагалі не прийнято конкретного рішення за клопотанням щодо притягнення слідчого і його начальника до відповідальності, у тому числі щодо реального виконання вже прийнятого прокурором рішення від 30.01.2020 року притягнути до відповідальності вказаних осіб.
Так само прокурором взагалі не розглянуте і не прийняте процесуальне рішення за вимогами клопотання потерпілого надати вказівки слідчому - вручити усі не вручені потерпілому рішення і постанови за його клопотаннями, ухвалами слідчого судді, вказівками прокурора і прийнятими постановами слідчого та повідомити про здійснене процесуальне реагування за ними і їх виконання. Прокурором в якості рішення за вимогами клопотання потерпілого надати вказівки виконати усі невиконані ухвали слідчих суддів, вказівки прокурорів та прийняті і невиконані постанови слідчого вказано, що відносно раніше постановлених ухвал і рішень вживаються заходи на забезпечення їх виконання, однак які саме заходи і коли їх буде вжито, прокурором будь якого рішення взагалі не прийнято. Вимога клопотання потерпілого надати відповідні вказівки прокурором не вирішена та проігнорована.
Відносно прийнятих і невиконаних постанов слідчого прокурором взагалі не розглянуто вимог клопотання.
Так само прокурором неналежно розглянуто клопотання потерпілого щодо вимоги забезпечити виконання ухвали від 31.03.2020 року, а саме вказано, що прокурором будуть вжиті заходи для забезпечення виконання ухвали. Проте, які саме заходи, у який спосіб та коли їх буде вжито прокурором рішення не прийнято, а отже, вказаних питань не розглянуто.
Вимога клопотання потерпілого надати вказівки виконати ухвалу від 31.03.2020 року у встановлений нею строк прокурором взагалі не розглянута та рішення не прийнято.
Неналежний розгляд клопотання потерпілого, надання формальної і неконкретної відписки підтверджено та доведено часом і досягнуто результатом - ухвалу від 31.03.2020 року не виконано, а отже, її виконання прокурором не забезпечувалось. КПК України не передбачено прийняття прокурором не конкретних, не певних рішень і з визначенням їх виконання у невідомо якомусь майбутньому.
Бездіяльність прокурора щодо належного розгляду клопотання потерпілого порушує і перешкоджає істотним правам потерпілого - швидкому і ефективному розкриттю скоєного відносно нього злочину, дотримання розумного строку розслідування, своєчасному вжиттю процесуальних та слідчих дій, оскарженню незаконного рішення і рівній змагальності.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2013 року належно і повно розглянути в порядку вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 24.04.2020 року щодо притягнення слідчого і його начальника до відповідальності, у тому числі щодо реального виконання прийнятого прокурором рішення від 30.01.2020 року притягнути до відповідальності вказаних осіб, та його клопотання від 24.04.2020 року щодо забезпечення і надання вказівок прокурора на виконання ухвали від 31.03.2020 року у встановлений нею строк; вручення прийнятих рішень слідчого; виконання невиконаних ухвал слідчих суддів, вказівок прокурора постанов слідчого та щодо належного ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки вказані клопотання ОСОБА_3 були розглянуті належним чином в строк, передбачений КПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 00000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.
24.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з клопотаннями щодо притягнення слідчого і його начальника до відповідальності, у тому числі щодо реального виконання прийнятого прокурором рішення від 30.01.2020 року притягнути до відповідальності вказаних осіб, та його клопотання від 24.04.2020 року щодо забезпечення і надання вказівок прокурора на виконання ухвали від 31.03.2020 року у встановлений нею строк; вручення прийнятих рішень слідчого; виконання невиконаних ухвал слідчих суддів, вказівок прокурора постанов слідчого та щодо належного ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до письмового повідомлення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28.04.2020 року № 04/32-3626вих-20 потерпілому ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання від 24.04.2020 року щодо забезпечення виконання слідчим ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2020 року та з інших питань розглянуті. Також повідомлено, що вказана ухвала слідчого судді перебуває на виконанні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з моменту отримання слідчим ухвали десятиденний строк не минув, прокурором будуть вжиті заходи для забезпечення виконання вказаної ухвали. Крім того, роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також повідомлено, що прокурором вживаються заходи на забезпечення виконання раніше постановлених ухвал слідчим суддею та прийнятих рішень прокурора.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія котрої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2020 року були розглянуті прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк в повному обсязі та належним чином, прокурором надані відповіді на всі питання за клопотаннями ОСОБА_3 , а вимоги скарги зводяться виключно до незгоди останнього з прийнятим рішенням, приходжу до висновку, що бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо не повного та неналежного розгляду клопотань не була допущена, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1