Справа № 750/1704/20
Провадження № 1-кп/750/203/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 04.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, яка не працює, яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.02.2020 року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Симпатик», який розташований за адресою: пр. Миру, буд. 49 в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці вітрини магазину намагалась таємно викрасти сир «Шостка Російський 50%» ваговий 0,386 кг вартістю без ПДВ 72 грн. 05 коп., сосиски «Бащинські Міні з сиром 1с» вагою 350 гр., вартістю без ПДВ 47 грн. 41 коп., шоколадний батончик «Кіндер» вагою 100 гр., вартістю без ПДВ 30 грн. 83 коп., драже «M&M-s з арахісом» вагою 125 гр., вартістю без ПДВ 37 грн. 08 коп., йогурт «Растішка» питний полуничний, 1,5%, вартістю 11 грн. 67 коп., йогурт «Растішка» питний персик-абрикос 1,5%, вартістю 12 грн. 54 коп., драже «Skeatles фрукти» вагою 95 гр., 1 шт., вартістю 26 грн. 12 коп., кисломолочний продукт «Актімель мульти фрукт 1,5%», 4 пляшки, загальною вартістю 46 грн. 30 коп., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Еко», чим намагалась спричинити матеріальну шкоду останньому на загальну суму 284 грн. 00 коп., однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки, пройшовши повз каси магазину, направилась до виходу з магазину та була затримана охоронцем.

Своїми діями, які полягають у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даного кримінального правопорушення, повідомила, що наразі працює неофіційно, проживає у цивільному шлюбі, весь викрадений товар вона добровільно повернула, у вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, які вона надала суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, суму викраденого майна, те, що завдана шкода відшкодована повністю, особу обвинуваченої, яка згідно ст. 89 КК України не судима, має місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, її вік, її стан здоров`я згідно наявних даних, те що вона за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ не зверталася, за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не зверталася, офіційно не працює, має на утриманні двох дітей - 2010 року народження та 2006 року народження, суд також враховує, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжні заходи не застосовувалися.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: вилучені 04.02.2020р. в ході огляду місця події сир «Шостка Російський 50%» ваговий 0,386 кг, сосиски «Бащинські Міні з сиром 1с» вагою 350 гр., шоколадний батончик «Кіндер» вагою 100 гр., драже «M&M-s з арахісом» вагою 125 гр., йогурт «Растішка» питний полуничний, 1,5%, йогурт «Растішка» питний персик-абрикос 1,5%, драже «Skeatles фрукти» вагою 95 гр., 1 шт., кисломолочний продукт «Актімель мульти фрукт 1,5%», 4 пляшки, передані під зберігальну розписку залишити власнику за належністю; диск DVD-R із записами з камер відео спостереження з магазину «Симпатик» по проспекту Миру, 49 в м. Чернігові залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1