Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
та представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/589/19, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року частково задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Закарпатській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому 22.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
20 грудня 2019 до апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про суть заяви про закриття апеляційного провадження, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним заяву й зазначив, що його довіритель ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття апеляційного провадження; прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Матеріали судового провадження розглядаються за відсутності ОСОБА_6 , неявка якого з урахуванням положень частини 4 статті 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги; що в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 ; що в судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , який стверджував, що ОСОБА_6 відомо про час та місце судового засідання, і вони не заперечують щодо його проведення без участі ОСОБА_6 ..
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданої адвокатом ОСОБА_7 заяви вбачається, що він просить закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою, що у свою чергу свідчить про те, що він відмовляється від апеляційних вимог.
При цьому, в матеріалах судового провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_6 , в інтересах якого подана апеляційна скарга є підозрюваним, обвинуваченим чи потерпілим у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про те, що його згода на відмову від поданої адвокатом ОСОБА_7 апеляційної скарги не є необхідною. Між тим, адвокат ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття апеляційного провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, - колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 407 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Закарпатській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому 22.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: