Справа № 686/2664/20
Провадження № 1-кс/686/1578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:є
30.01.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності .
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000203, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000203 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала заява депутата Вінницької обласної ради 7 скликання ОСОБА_3 від 22.10.2018 року про перевищення влади та службових повноважень слідчим Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 .
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.1ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. На підставі викладеного, слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 11 січня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000203 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міськрайонного суду від 11.12.2019 року було скасовано попередню постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000203 та вказано, що слідчий не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено не повно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилався заявник, чим порушено вимоги ст.. 9 КПК України.
Постанова про закриття кримінального провадження від 11.01.2020 року по своїй суті дублює попередню від 31.10.2019 року. Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не взяті до уваги, доводи зазначені в ухвалі слідчого судді від 11.12.2019 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено слідчим неповно.
З матеріалів кримінального провадження №0000203 вбачається, що після постановленої ухвали слідчого судді від 11.12.2019 року, постановою прокурора від 21.12.2019 року було визначено підслідність кримінального провадження за слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому .
Після визначення слідчої групи, слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 було складено службову записку про виклик ОСОБА_3 на допит 11.01.2020 року та про відмову останнього з`явитися на виклик слідчого, мотивуючи тим, що допитувати можуть тільки правопорушників .
Будь-які інші докази на підтвердження виконання попередньої ухвали слідчого судді у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що вищевказана ухвала слідчого судді у повній мірі не виконано. У даному випадку слідчим після отримання кримінального провадження для здійснення досудового розслідування не здійснив жодної слідчих дій чи процесуальної дії.
Окрім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, в її резолютивній частині, слідчим зазначено що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.1ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, що є суперечливим, оскільки п.1ч.1 ст.284 КПК України, передбачає закриття кримінального провадження тільки в разі якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя