Справа№751/2089/20
Провадження №1-кп/751/184/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, відомості щодо якого 04.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздол, Михайлівського району, Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, на утримані має двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в :

04.03.2020, в період часу з «10» год. «49» хв. по «11» год. «08» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Ринкова, буд. 10 у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрала дві банки ікри «Рибпродукт, лососева зерниста», вагою 120 г та вартістю 187 грн. 40 коп. кожна, «вироби м`ясомісткі, ковбасний ряд, домашні з сиром», вагою 0,73 кг, вартістю 73 грн. 13 коп., рибу сьомгу «Своя лінія, слабо солена філе-шматок на шкірі», вагою 180 г, вартістю 75 грн. 90 коп., каву «Nescafe Gold», вартістю 83 грн. 90 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 607 грн. 73 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинила даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

04.03.2020, в період часу з «11» год. «39» хв. по «11» год. «48» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Ринкова, буд. 10 у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини магазину, намагалася таємно викрасти одну пляшку пива «Obolon Premium Extra Brew», об`ємом 1 л, вартістю 16 грн. 50 коп., ковбасу «м`ясна лавка, своя лінія Губернаторська», вагою 0,343 кг, вартістю 90 грн. 27 коп., дві банки ікри «Рибпродукт, лососева зерниста», вагою 120 г та вартістю 187 грн. 40 коп. кожна, рибу сьомгу «Своя лінія, слабо солена філе-шматок на шкірі», вагою 180 г, вартістю 75 грн. 90 коп., а всього намагалась таємно викрасти майна на загальну суму 557 грн. 47 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівником охорони ТОВ «АТБ - маркет» на виході з приміщення магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, визнала повністю. Надала суду покази про те, що 04.03.2020 близько 11 години вона зайшла в магазин «АТБ» по вул.. Ринковій подивитись ціни та зорієнтуватись, що вона зможе придбати за ті кошти що має. Перебуваючи в магазині взяла дві банки ікри, каву, сьомгу, сардельки, поклала в рюкзак, та не розрахувавшись за товар, пішла додому. Через годину, вона знову прийшла до магазину «АТБ» з метою викрасти продукти харчування. Взяла ікру, червону рибу, ковбасу сирокопчену, банку пива. Все поклала до рюкзака та намагалась вийти з магазина, але була затримана охоронцем. В скоєному щиро розкаялась. Вказала, що ніде не працює у зв`язку із станом свого здоров`я, одна виховує 2-х малолітніх дітей. Просила зважити на скрутне матеріальне становище, та стан її вагітності.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючі її особу матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, наслідки, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, має на утримані малолітніх доньок 2016 та 2017 року народження, матеріальний стан, її стан здоров`я та те, що вона є вагітною 24 тижні, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі, відсутність негативних характеристик, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченій слід керуватись ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Одночасно, враховуючи вік обвинуваченої, критичне ставлення до вчиненого, конкретні обставини вчинення злочину, вартість викраденого, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, стан здоров`я та сімейний стан, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із звільненням її на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному проваджені слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- одну пляшку пива «Obolon Premium Extra Brew», об`ємом 1 л, ковбасу «м`ясна лавка, своя лінія Губернаторська», вагою 0,343 кг, дві банки ікри «Рибпродукт, лососева зерниста», вагою 120 г кожна, рибу сьомгу «Своя лінія, слабо солена філе-шматок на шкірі», вагою 180 г- залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ - маркет».

- оптичні диски CD-R «Axent» відеозаписами з камер відеоспостреження з магазин, а також диск DVD-R «Verbatium» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1