"28" травня 2020 р. Справа № 363/1755/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000623, внесеного до ЄРДР 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київська область, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000623 від 12.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, законних джерел прибутку не має.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000623 від 12.05.2020 року.

25.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2020 року близько 09 години 05 хвилини ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей час в останніх виник спільний прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, про що останні заздалегідь домовилися, тим самим діяли за попередньою змовою.

Відразу після цього, а саме 11.05.2020 року близько 09 години 10 хвилин, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 через вхідні двері під`їзду №2 пройшли до середини будинку АДРЕСА_3 та піднялися на 22 поверх.

В подальшому, перебуваючи біля входу до приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 та використовувалося останньою для зберігання особистого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що вхід до вищезазначеного приміщення сторонніх осіб здійснюється за згодою власника чи іншого законного користувача, не маючи вказаної згоди та ігноруючи зазначену обставину, через отвір над дверима проник до середини приміщення розташованого на 22 поверсі будинку АДРЕСА_3 .

Оглянувши приміщення ОСОБА_5 виявив та таємно викрав належний ОСОБА_6 електросамокат марки KUGOO M4 JILONG, с/н. 48V500W35H190629 вартістю 11 025,00 грн., передавши його через вищезазначений отвір ОСОБА_4 , який в цей час знаходився поряд з дверима приміщення та спостерігав за обстановкою, щоб залишитись не поміченими мешканцями будинку.

В подальшому з викраденим майном - електросамокат марки KUGOO M4 JILONG с/н. 48V500W35H190629, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку у розмірі 11 025,00 грн.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків, потерпілого, висновком судової-товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколом огляду документа (відеозапису).

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, вчинив ряд тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, законних джерел прибутку не має, що у сукупності може свідчити про можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, суд вбачає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання м. Вишгород Київська область без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.
Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Строк дії ухвали по 26.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.06.2020 року о 10-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1