Справа № 669/484/20
Провадження № 1-кс/669/78/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи автомобіля марки BMW, моделі 520, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 для визначення вартості матеріального збитку, завданого володільцю вказаного автомобіля, в результаті його пошкодження 10 травня 2020 року.

Дане клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Так, ст.244 КПК України встановлено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. До клопотання додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

В клопотанні вказано, що сторона захисту самостійно позбавлена можливості залучити експертів на договірних умовах для проведення вказаної експертизи, оскільки не має можливості самостійно забезпечити доступ експертів до транспортного засобу. Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання не додано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Крім того, клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи подано за підписом адвоката ОСОБА_2 . Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано документи на підтвердження повноважень представника, які передбачені КПК України (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Отже, у зв`язку з відсутністю копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, та документів, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 50 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про призначення/відмову в призначенні автотоварознавчої експертизи, а тому клопотання з додатками підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 50,244,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1