Справа № 461/568/20
Провадження № 1-кс/461/637/20
УХВАЛА
Іменем України

30.01.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :

29.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині позбавлення права, користуватись та розпоряджатись майном.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 року накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому. Метою накладення арешту на транспортний засіб є необхідність забезпечити збереження даного речового доказу шляхом накладання арешту. ОСОБА_4 , тимчасово користується вказаним автомобілем, а власник - ОСОБА_3 , зобов`язується надати автомобіль на першу ж вимогу суду, прокурора чи слідчого. Вважаю, що збереження автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 можливе без накладення арешту в частині позбавлення права, користуватись та розпоряджатись майном. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_3 , в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Додатково зазначив, що в межах кримінального провадження вже проведено трасологічну та автотехнічну експертизу автомобіля.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі заявника та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.01.2020 року у справі №461/568/20 в межах кримінального провадження за № 0000097, було накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.01.2020 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та д для відшукання слідів злочину на автомобілі. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Крім цього, ОСОБА_3 повідомив суд, що в межах кримінального провадження вже проведено трасологічну та автотехнічну експертизу автомобіля. Слідчим доводів ОСОБА_3 не спростовано.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального №0000097з метою збереження речових доказів, як зазначив ОСОБА_3 , усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, в т.ч. трасологічну та автотехнічнуекспертизи, враховуючи, що слідчий мав можливість час для відшукання слідів злочину на автомобілі та те, що ОСОБА_3 не ставить вимог про поновлення права відчужувати автомобіль, а лише просить частково скасувати арешт та надати можливість користуватись та розпоряджатись автомобілем, - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення. Слідчий суддя вважає за необхідне частково скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.01.2020 року у справі №461/568/20 в частині тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користуватись та розпоряджатись, автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1