Справа № 464/2388/20
пр.№ 1-кс/464/686/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю: представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна, а також визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у зволіканні з винесенням постанови про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повернути йому пістолет ПМР серії № НОМЕР_1 , дозвіл на нього та 7 набоїв до ПМР 9 мм із патронником, вилучених під час огляду місця події 06.03.2020 року та винести у кримінальному провадженні № 0000438 від 07.03.2020 року постанову про визнання його потерпілим. В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 07.03.2020 року. 06.03.2020 року під час огляду місця події було вилучено належне йому майно, а саме пістолет ПМР серії № НОМЕР_1 , дозвіл на нього та 7 набоїв до ПМР 9 мм із патронником. Процесуальні рішення стосовно вилучених речей слідчим прийнято не було. 23.03.2020 звернувся до слідчого із заявою про повернення вилучених речей, однак згідно листа Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.04.2020 року № Б-31/40/09-2020, в задоволенні заяви йому відмовлено та речі не повернуто. Крім того, 25.03.2020 року на адресу слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ним було скеровано клопотання з вимогою визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Однак, жодної відповіді на вказане клопотання він не отримав, а тому вважає, що подане ним клопотання слідчим не розглянуто, чим допущено бездіяльність.

Представник скаржника в судовому засідані надав пояснення аналогічні змісту скарги та просить таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, подав клопотання за змістом якого просить в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 07.03.2020 року.

06.03.2020 року слідчим Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 під час огляду місця події було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме пістолет ПМР серії № НОМЕР_1 , дозвіл на нього та 7 набоїв до ПМР 9 мм із патронником.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з листа Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.04.2020 року № Б-31/40/09-2020 вказані речі відповідно до ст. 98 КПК України слідчим було оглянуто та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Однак, із клопотанням про арешт майна слідчий не звертався та арешт на вилучене під час огляду майно не був накладений. Відтак, враховуючи те, що майно вилучене у скаржника не є таким, що вилучене з обігу, оскільки таким він користувався відповідно до виданого у встановленому законом порядку та чинного на час огляду дозволу, а також зважаючи на те, що арешт на таке не накладений, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України таке мало бути повернуто власнику.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч.1 ст.100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речові докази не повернуті його володільцю.
Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, та беручи до уваги, що арешт на майно не накладався, таке майно підлягає негайному поверненню власнику, а тому скаргу ОСОБА_4 в частині щодо вилученого майна слід задоволити, визнати протиправною бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повернути останньому пістолет ПМР серії № НОМЕР_1 , дозвіл на нього та 7 набоїв до ПМР 9 мм із патронником, вилучених під час огляду місця події 06.03.2020 року.

Вимога ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у зволіканні з винесенням постанови про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 25.03.2020 року звернувся до слідчого із клопотанням про залучення його до кримінального провадження №0000438 від 07.03.2020 року у якості потерпілого.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства
Згідно із ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Проте, при розгляді скарги встановлено, що слідчим клопотання заявника в порядку ст.55 КК України не розглянуто, оскільки суду не надано вмотивованої постанови про відмову чи відомостей про задоволення вищевказаного клопотання заявника.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 25.03.2020 року в порядку визначеному законом.

Разом з тим, заявлена ОСОБА_4 у скарзі вимога зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винести у кримінальному провадженні № 0000438 від 07.03.2020 року постанову про визнання його потерпілим, за відсутності рішення слідчого за результатами розгляду заяви є передчасною, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повернути останньому пістолет ПМР серії № НОМЕР_1 , дозвіл на нього та 7 набоїв до ПМР 9 мм із патронником, вилучених під час огляду місця події 06.03.2020 року.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 в порядку визначеному ст.55 КПК України та зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у порядку передбаченому ст. 55 КПК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1