Справа № 443/1190/16-к
Провадження № 1-кп/456/16/2020
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретая ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження № 0000415 від 27.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст 125 КК України;
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , 26.04.2016р. в період часу з 21.50 до 23.30 год., за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 », матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, через незачинені вхідні двері, проникли в приміщення житлового будинку, що на хуторі Романівка, поблизу АДРЕСА_1 , грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, умисно, всупереч волі законного володільця житла та осіб, що в ньому проживають, проникли в приміщення будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано по ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла іншої особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_7 , 26.04.2016 року в період часу з 21.50 до 23.30 год., порушивши недоторканість житла ОСОБА_9 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку, що на хуторі Романівка, поблизу с. Лисків Жидачівського району Львівської області, наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_7 , взяв в руки ножиці та надрізав потерпілій ОСОБА_9 частину носа, таким чином заподіявши потерпілій, згідно з висновком судово - медичної експертизи, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та рани на носі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката щодо закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_9 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 56/2020 від 19.04.2020р. померла. Однак, згідно заяви потерпілої від 28.02.2019р. (а.с. 189) ОСОБА_9 просила судові засідання у вказаному кримінальному провадженні зі зміненим обвинуваченням проводити у її відсутності, оскільки через похилий вік та погане самопочуття не має змоги з`явитись до суду. Повністю погоджується з позицією прокурора щодо зміненого обвинувачення і підтримувати в раніше пред`явленому обсязі обвинувачення не буду.

Окрім того, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_10 , яка вказала, що являється донькою померлої потерпілої ОСОБА_9 та просить суд не залучати її до справи як потерпілу, будь-яких претензій до ОСОБА_7 не має, щодо закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. В свою чергу санкція ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двісті сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років

У відповідності до ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_7 від дачі показів згідно ст. 63 КУ України відмовився, по місцю проживання характеризується позитивно. Злочини, вчинені ОСОБА_7 є злочинами невеликої тяжкості, обвинувачений не заперечує проти застосування до нього вимог ст.49 КК України.

У правовому висновку, сформульованому у Постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), зазначається, що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки злочини вчинено в квітні 2016 року, а тому обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінально-процесуального Кодексу України, ст.49 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000415 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: металеві ножиці зі слідами РБК, кофту фіолетового кольору, светер синього кольору зі слідами РБК, шматок килима коричневого кольору розміром 5х5 см зі слідами РБК та шість слідів рук, резинку від одягу сірого кольору, змиви з обох рук та зрізи нігтьових пластин з обох рук, спортивну куртку комбіновану червоно-синього кольору, джинси сірого кольору та куртку сірого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити; цифровий носій інформації (компакт-дискмарки «Soni» DVD-R, об`ємом 120 min/4.7 GB), де розміщено один файл розміром 328 МБ (344 801 280 байт), а саме допит свідка ОСОБА_11 , DVD диски №1 та № 6, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залишити при справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Головуючий суддя ОСОБА_1