КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року, -

за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі № 757/49060/19-к, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_6 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

В апеляційній скарзіОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20 грудня 2019 року та постановити нову, якою задовольнити його заяву в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя розглянув його заяву без його участі, чим порушив його право участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення ухвали від 30 вересня 2019 року, оскільки вона для нього є незрозумілою, зокрема просив роз`яснити йому, чому його позбавили права участі в розгляді справи, де він заявляв клопотання про участь в режимі відеоконференції, а також просив роз`яснити якими нормами керувався слідчий суддя приймаючи рішення, який саме закон чи норма звільняє від кримінальної відповідальності, якими неправомірними вигодами користується слідчий суддя ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя відмовив в її задоволенні, зазначивши при цьому, що заява ОСОБА_6 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, оскільки як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 30 вересня 2019 року, вказане судове рішення не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння.
Зокрема, в мотивувальній частині ухвали вказані норми кримінального процесуального закону, на підставі яких слідчий суддя прийняв відповідне рішення.
Суд не вправі ще раз повернутись до тих питань, які були предметом обговорення, за результатами якого судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.
Як видно з тексту заяви про роз`яснення судового рішення та апеляційної скарги, ОСОБА_6 фактично не погоджується з ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2019 року провідмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 і в такий спосіб прагне змінити прийняте рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали від 30 вересня 2019 року, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі № 757/49060/19-к, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4