У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003521 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
В провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003521 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: В період часу з 08.12.2019 року по 09.12.2019 року невідома особа, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Транс Тендер», що за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе 4/15 діючи таємно проникла до одного з приміщень, звідки викрала обладнання та інструменти, чим завдала матеріального збитку ТОВ «Транс Тендер», сума якого встановлюється.

09.12.2019 року відомості внесені до ЄРДР за № 0003521 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.12.2019 року проведено огляд місця події, а саме територію будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гараж де ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції предмети які останній викрав 08.12.2019 року у приміщенні ТОВ « Транс Тендер», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе 4/15.

По кримінальному провадженню в якості свідка допитана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка являється бабусею жінки ОСОБА_3 . В допиті остання зазначила, що 11.12.2019 року після обіду до неї на автомобілі марки ВАЗ 2107 приїхав чоловік її онучки ОСОБА_3 та повідомив що привіз свої речі які необхідно на деякий час залишити у неї в гаражі який знаходиться на території домогосподарства яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що саме привіз вона не бачила і звідки у нього ці речі він не повідомив.

Згідно протоколу огляду від 12.12.2019 року в приміщенні гаражу, який знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено: 1) Компресор марки « WERK» модель «ZBN 60-100» серія № 2013/07 001065; 2) Пневмостанок марки « NITIWNICA WK 1» з пультом керування;3) Зварювальний апарат марки «SSVA -180-P» серійний номер 015491 дата виготовлення 2013р.; 4) Двигун до гайкокрута «Асинхроний тип 2АН80В4ПАЦ3» серійний номер 8066045; 5) Газово-кисневий різак за шлангом без маркування; 6) Металеві балки для ремонту кабін вантажних автомобілів у кількості 2шт.; 7) Електронний подовжувач в кількості 1шт.; 8) Полімерний пакет в якому знаходяться металеві накладки для пресу у кількості 13шт. та одна пружина; 9) Полімерний мішок в якому знаходяться металеві інструменти.

12.12.2019 року по кримінальному провадженню № 0003521 від 09.12.2019 винесена постанова про визнання речовими доказами вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечував.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт на вилучені 12.12.2019 року в приміщенні гаражу, який знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , 1) Компресор марки « WERK» модель «ZBN 60-100» серія № 2013/07 001065; 2) Пневмостанок марки « NITIWNICA WK 1» з пультом керування;3) Зварювальний апарат марки «SSVA -180-P» серійний номер 015491 дата виготовлення 2013р.; 4) Двигун до гайкокрута «Асинхроний тип 2АН80В4ПАЦ3» серійний номер 8066045; 5) Газово-кисневий різак за шлангом без маркування; 6) Металеві балки для ремонту кабін вантажних автомобілів у кількості 2шт.; 7) Електронний подовжувач в кількості 1шт.; 8) Полімерний пакет в якому знаходяться металеві накладки для пресу у кількості 13шт. та одна пружина; 9) Полімерний мішок в якому знаходяться металеві інструменти, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які після проведення експертиз повернути під зберігальну розписку власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1