В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001551 від за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?01.11.1999 року Калінінським районним судом м. Донецька за ст. 81 ч. 3 ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
?15.02.2000 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.08.2001 року умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 9 місяців 5 днів;
?13.05.2003 року Калінінським районним судом за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.04.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 19 днів;
?23.12.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 27.01.2014 року знятий з обліку;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_7 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома ОСОБА_9 . Після чого, у ОСОБА_7 , який достовірно знав, в зазначений час за вказаною адресою будь-хто відсутній, виник протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 .
Здійснюючи свій протиправний умисел, 23 липня 2018 року приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан території домоволодіння АДРЕСА_3 , та застосовуючи фізичну силу, відчинив вікно у ванній кімнаті, через яке проник до приміщення будинку, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:
- плед червоного кольору, вартістю 292 гривень 40 копійок;
- сумку-чохол сірого кольору з надписом «Korea Style World Class Mink Blanket» size 200*240 см, в якому знаходиться плед з зображенням квітів, вартістю 650 гривень 00 копійок;
- сумку-чохол бордового кольору, бокові частини прозорі, на одній стороні мається зображення квітки та надпис size 200*230 см, в якому знаходиться плед рожевого кольору з зображенням, вартістю 258 гривень 75 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном вийшов через вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , де він зустрівся з ОСОБА_10 , який не усвідомлював, що ОСОБА_7 скоїв крадіжку, та з викраденим речами, які перебували в пакетах пішов з місця злочину, з двору будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1201 гривень 25 копійок.
Крім того, 10 червня 2019 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_7 знаходився біля магазину «Електрон», що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ком`яхова, 42, де біля вхідних дверей побачив бухту поливального шлангу довжиною 20 м марки Evsi. На цьому ж місці та в цей же час біля магазину «Електрон», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_7 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться біля вхідних дверей вказаного магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
10 червня 2019 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом вільного доступу, викрав біля вхідних дверей магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:
- бухту поливального шлангу довжиною 20 м марки Evsi загальною вартістю 434 гривень 08 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 434 гривень 08 копійок.
Крім того, 22 травня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на території локомотивного депо, яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Гагаріна, буд. 1, де побачив тепловоз, на якому знаходились плафони освітлення. В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме 7 (семи) плафонів освітлення, які знаходились у вагоні тепловозу, що належать АТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Донецької залізниці» структурного підрозділу «Слов`янське локомотивне депо».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , 22 травня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на території локомотивного депо, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Гагаріна, 1, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, всупереч волі власника, шляхом пошкодження зняв 7 (сім) плафонів освітлення із вагону тепловоза загальною вартістю 294 гривні.
Після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши АТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Слов`янське локомотивне депо» матеріальну шкоду на суму 294 гривні.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв ряд крадіжок, а саме здійснив крадіжку майна, визначеного в обвинувальному акті з домоволодіння № 87 по вул. Ком`яхова, з крильця магазину по вул. Ком`яхова та з тепловозу. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 надала показання, що обвинуваченого ОСОБА_12 вона знає давно, він до них приходив кожного дня, оскільки робив ремонт. Про крадіжку майна з її будинку їй повідомив племінник ОСОБА_13 . Прийшовши до дому, вона виявила відсутність кількох пледів, було пошкоджено вікно. Її племінник ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_12 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Гречка, 38 приблизно через 2-3 години після того як вони виявили відсутність майна та пішли до дому ОСОБА_12 з чоловіком. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав показання, що влітку 2018 року він повертався до дому, зайшов в хвіртку та побачив ОСОБА_7 , який у них працював. ОСОБА_7 вибігав з пакетами та побіг до свого будинку. Що було в пакетах він не бачив. Потім побачив, що в ванній кімнаті було вибите вікно. Він зателефонував тітці ОСОБА_9 та розповів про цю подію. Після цього вони разом з його братом ОСОБА_14 на автомобілі поїхали до ОСОБА_12 до дому. Вони постукали, після чого вийшла дружина ОСОБА_12 , потім вийшов сам ОСОБА_12 та почалася бійка, під час якої він отримав тілесне ушкодження ноги. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав показання, що він є сусідом обвинуваченого, також проживає по вул. Гречка через три будинка він ОСОБА_7 . Приблизно рік тому, точну дату він не пам`ятає, він почув крики, вийшов на вулицю та побачив, що до ОСОБА_12 приїхали якісь люди (два чоловіка та одна жінка) та вони сварилися. Він разом з ще однією сусідкою почав їх втихомирювати, після чого викликав поліцію. ОСОБА_16 спричиняв комусь тілесні ушкодження він не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала показання, що вона є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_7 , з яким вони проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Влітку два роки тому, точну дату вона не пам`ятає, вона була дома, прийшов обвинувачений, а приблизно через 1-2 години приїхали якісь люди та почали сваритися. До них вийшов обвинувачений, після чого вона чула звуки бійки. Вона вийшла та побачила жінку та двох чоловіків. Один з цих чоловіків їй відомий це ОСОБА_18 Після цієї події ОСОБА_12 їй розповів, що він у них щось викрав, через що вони вчинили бійку та під час цієї бійки він начебто когось зачепив чи вдарив.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:
* протоколом огляду місця події від 23.07.2018 року та фототаблицею до нього, згідно з якими оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де встановлено відсутність майна, належного ОСОБА_9

* протоколом огляду від 24.07.2018 року та ілюстративна таблиця до нього, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться ОСОБА_17 , якою надано письмову заяву та наступні речі: плед червоного кольору; сумку-чохол сірого кольору з написом «Korea Style World Class Mink Blanket» size 200*240 см, бокові частини чохла прозорого кольору, в середині знаходиться плед з зображенням квітів; сумку-чохол бордового кольору, бокові частини прозорі, на одній стороні мається зображення квітки;
* висновком № 3263 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 07 серпня 2018 року, згідно з яким залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_9 , на момент вчинення злочину 23 липня 2018 року, з урахуванням зносу становить: пледу червоного кольору 292,50 грн.; пледу з зображенням квітів, який знаходиться у сумці-чохлі сірого кольору з надписом «Korea Style World Class Mink Blanket» size 200*240 см 650,00 грн.; пледу рожевого кольору з зображенням квітів, який знаходиться у сумці-чохлі бордового кольору, бокові частини прозорі, на одній стороні мається зображення квітки та надпис size 200*230 см 258,75 грн.;
* протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав під фото № 1 чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого ОСОБА_19 впізнав під фото № 1 чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.07.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала під фото № 1 чоловіка на ім`я ОСОБА_7 не містять відомостей щодо обставин, за яких свідки та потерпіла бачили обвинуваченого, у зв`язку з чим не є доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність будь якої обставини у цьому кримінальному провадженні, що підлягає доказуванню. Виходячи з наведеного, колегія суддів визнає вказані протоколи не належними доказами, в розумінні ст. 85 КПК України.
За наступним епізодом провина обвинуваченого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:
* протоколом огляду від 10 червня 2019 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час проведення огляду крильця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ком`яхова, 42 встановлено, що на сходах знаходиться металева тачка, в якій зі слів продавця магазину знаходився моток пластикового шлангу, зеленого кольору, запечатаний в поліетилен, який на момент огляду був відсутній;
* протоколом огляду від 10 червня 2019 року фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану на вул. Ком`яхова м. Слов`янськ, де виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який надав для огляду моток пластикового шлангу 20 м, зеленого кольору, в упакованому у поліетилен вигляді;
* висновком № 19 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 18 червня 2019 року, згідно з яким залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_11 на момент вчинення злочину, тобто на 10 червня 2019 року, з урахування зносу бухти поливального шлангу довжиною 20 м марки Evsi становить 434,08 грн.;
* протоколом огляду від 18 липня 2019 року з якого вбачається, що під час огляду оглянуто оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься відеозапис від 10 червня 2019 року та при перегляді якого встановлено, що невідомий чоловік, який підійшов до входу в магазин «Універсал-Електро» по вул. Ком`яхова, 42 у м. Слов`янськ, озирнувся та взяв бухту шлангу, після чого залишив місце вчинення правопорушення; при перегляді даного відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_11 , останній впізнав в невідомому чоловікові ОСОБА_20 , у якого в подальшому було виявлено викрадене майно.
За наступним епізодом провина обвинуваченого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:
* протоколом огляду місця події від 23.05.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких оглянуто ділянку місцевості, розташовану поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_5 , де знаходиться ОСОБА_7 поруч з яким знаходиться сумка з плафонами у кількості 7 шт.;

* висновком № 17 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 13 червня 2019 року, згідно з яким залишкова вартість майна, що належить АТ «Укрзалізниця» на момент вчинення злочину тобто на 22 травня 2019 року, з урахуванням зносу, а саме плафонів освітлення ходової частини тепловозу у кількості 7 шт. становить 294 гривні 00 копійок;

* протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав на фото № 4 ОСОБА_7 , як чоловіка який 22 травня 2019 року вкрав плафони з тепловоза;
* протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 червня 2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_22 впізнав на фото № 2 ОСОБА_7 , як чоловіка який 22 травня 2019 року вкрав плафони з тепловоза.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Отже, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, подія кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочину.
Обвинувачений на обліку в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» не перебуває. З лютого 2016 року ОСОБА_7 перебував під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками; у березні 2017 року знятий з нагляду у зв`язку із закінченням терміну спостереження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 647 від 27 червня 2019 року ОСОБА_7 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками для здоров`я. В період вчинення інкримінованого правопорушення, у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_7 , може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно із суспільною та побутовою характеристиками обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг та нарікань на його поведінку від сусідів не надходили.

Колегія суддів приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання, пов`язане з триманням обвинуваченого в умовах ізоляції в межах санкції інкримінованих йому статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.07.2018 року три пледи; згідно з Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.12.2018 року викрутку плоского типу з рукояткою червоного кольору, марлева тканина зі слідами речовини багряного кольору; змиви з об`єктів №№ 1, 2, витяжки з об`єктів №№ 3-13 на ниточках марлі з контролем марлі; відповідно до Постанови про визнання речових доказів від 14.06.2019 року сім плафонів освітлення паровоза; згідно з Постановою про визнання та передачу їх на зберігання від 31.07.2019 року бухту поливального шлангу, довжиною 20 м, марки Evsi; диск DVD-R із відеозаписом.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи склали: 1144,00 грн., відповідно до акту № 3263 здачі-прийняття висновку судового експерта від 07.08.2018 року; 1144,00 грн., згідно з Довідкою про витрати на проведення експертизи № 2/5027 від 29.01.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Відповіднодо ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 07 серпня 2019 року по 07 липня 2020 року.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислювати з 07 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження».

Речові докази: плед червоного кольору, сумку-чохол сірого кольору з надписом «Korea Style World Class Mink Blanket» size 200*240 см, в якому знаходиться плед з зображенням квітів, сумку-чохол бордового кольору, бокові частини прозорі, на одній стороні мається зображення квітки та надпис size 200*230 см, в якому знаходиться плед рожевого кольору з зображенням повернути ОСОБА_9 .
Речові докази: викрутку плоского типу з рукояткою червоного кольору, фрагменти трьох марлевих бинтів зі слідами речовини багряного кольору, марлева тканина зі слідами речовини багряного кольору; змиви з об`єктів №№ 1, 2, витяжки з об`єктів №№ 3-13 на ниточках марлі з контролем марлі знищити.

Речові докази: сім плафонів освітлення паровоза залишити власнику АТ «Укрзаліниця».

Речовий доказ - бухту поливального шлангу, довжиною 20 м, марки Evsi залишити власнику ОСОБА_11 .

Речовий доказ - диск DVD-R із відеозаписом з камер спостереження, встановлених на фасаді магазину, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ком`яхова, 42 залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3