Провадження №1-о/748/1/20
Єдиний унікальний№ 733/249/16-к
УХВАЛА
25 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджені ОСОБА_10 та ОСОБА_13 звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України.
Підсудність розгляду даних заяв ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року визначено за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Судом встановлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 304, п.п. 1, 4, б, 12 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;
ОСОБА_13 засуджено за ч. 1 ст. 304, п.п. 1, 4, б, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;
ОСОБА_12 засуджено ч. 4 ст. 187, п.п. 1,4, б, 12 ч. 2 ст. 115, за ч. 3 ст. 357, 101, 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року залишено без змін.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_10 заявила відмову від захисника ОСОБА_7 з тих підстав, що він не має часу на ознайомлення разом з нею з матеріалами кримінального провадження, не забезпечує її копіями матеріалів кримінального провадження, що на її думку порушує право на захист. Захисник ОСОБА_7 не заперечув проти задоволення клопотання, проте зазначив, що професійні обов`язкки виконує належним чином.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_13 заявила вімову від захисника ОСОБА_8 з тих підстав, що він не надає їй належної правової допомоги, не забезпечує її копіями матеріалів кримінального провадження. Захисник ОСОБА_8 клопотання підзахисної підтримав, зазначив, що належним чином виконує обов`язки адвоката.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_12 заявив відмову від захисника ОСОБА_9 з тих підстав, що вона неналежним чином здійснює його захист. Захисник ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання підзахисного, проте зазначила, що вона належним чином виконує обов`язки адвоката.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зааперечували проти задоволення клопотання, вважали, що не має законних підстав для відмови засуджених від захисника.

Відповідно до положень ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Проте, відповідно до положень ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

В даному випадку у кримінальному провадженні з метою забезпечення права на захист засудженим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було призначено адвокатів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За положеннями ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні займають активну захисну позицію, розбіжностей у правовій позиції із засудженими під час засідань не встановлено.

Виходячи з наведеного в судовому засіданні не встановлено підстав для відмови засуджених від адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надають безоплатну вторинну правову допомогу, участь захисників у даній справі є обов`язковою, а заявлення засудженими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вказаного клопотання суд вважає як намір затягування розгляду даного кримінального провадження.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відмову від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3