Номер провадження:1-кс/521/7652/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
Зазначені кримінальні провадження були направлені до суду з обвинувальними актами, де були притягнуті особи до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме - ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 313; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 310; ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19 грудня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки, станом на день подання клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Слідчим заплановані подальші слідчі (розшукові) дії, а саме: провести заходи спрямовані на встановлення осіб, які причетні до незаконного виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх збуту; після проведення вказаний дій надати їм оцінку та вирішити питання щодо можливості винесення повідомлення про підозру чи прийняття іншого рішення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19 червня 2020 року.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, при цьому виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Вимогами статті 295-1 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала (частини 4,5,6 статті 295-1 КПК України).
Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в теперішній час, фактично імітує розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, та не здійснює жодних слідчих та розшукових дії направлених на розкриття кримінального правопорушення, звертається до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, при цьому взагалі не зазначивши які підстави послугували тому, що ним фактично не було проведено жодної слідчої та розшукової дії.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування на протязі вісімнадцяти місяців не було здійснено жодних розумних та ефективних дій спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, результатом чого стала втрата часу та унікальних за своєю природою слідів доказів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є очевидно необґрунтованим, оскільки не відображає як хід проведеного досудового розслідування і встановлення об`єктивних доказів так і не містить розумних заходів направлених на майбутні розумні дії слідчого щодо розкриття кримінального правопорушення, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 2 та до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1