Справа №459/344/20
Провадження № 1-кп/459/298/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000055 від 22.01.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольськ Хабаровського краю Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 21 січня 2020 року близько 15.40 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вул.Сокальська,11 в м.Червонограді Львівської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгового залу магазину дві банки ікри «Лососева зерниста» вартістю 177,40 грн. за кожну та рулет з курячого філе «Гурман» вартістю 220,69 грн., та вийшла з магазину, не оплативши за товар, завдавши ТЗОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 522,96 грн..

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченої.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину свою у вчиненому визнала у повному обсязі. Підтвердила, що 21 січня 2020 року близько 15.40 год., викрала з магазину «АТБ» по вул.Сокальська,11 в м.Червонограді дві банки ікри та рулет. Викрадене повернуто. У вчиненому щиро кається.
Представник потерпілого подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченої у тому, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченої, що є особою пенсійного віку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування нею покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Після вступу вироку у законну силу арешти накладені на майно скасувати, а речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1