Справа № 645/3105/20
Провадження № 1-кс/645/876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 від 19.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в якому просить суд надати йому особисто, а також слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 , поштова адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказу про розподіл функціональних обов`язків в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 роки; тендерної документації в повному обсязі, в якій перемогло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі якої було укладено договір № 151 від 21.06.2019 року (на поставку товару Код за ДК 021:2015; 8052000-5) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору № 151 від 21.06.2019 року (на поставку товару Код за ДК 021:2015; 8052000-5) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі всіма змінами та доповненнями до нього; бухгалтерських документи (відомості, квитанції, касові ордери тощо) про отримання грошових коштів за вищевказаними закупівлями; документів (відомості, квитанції, касові ордери тощо), які підтверджують факт придбання або виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару, що був предметом договору № 151 від 21.06.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент укладення договору чи його виконання; наказу про призначення директора на посаду; функціональних обов`язків директора, посадової інструкції; наказу про призначення головного бухгалтера на посаду; функціональних обов`язків головного бухгалтера, посадової інструкції.
-
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 21.06.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про закупівлю навчальних засобів на суму 624996,00 грн., що є значно вищою за ринкову.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено про проведення торгів щодо закупівлі навчальних засобів (дидактичних матеріалів), в ході проведення яких, було три учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з яких переможцем став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
На підставі вище зазначених торгів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір № 151 від 21.06.2019 року про поставку навчальних засобів (дидактичних матеріалів) на суму 624996,00 грн.
До ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) було направлено запити з метою встановлення порядку(процедури дотримання) проведення торгів та укладання договору на поставку ТМЦ.
Слідчий вказує, що з цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 , поштова адресою: АДРЕСА_2 ), оскільки вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що іншим способом неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", посилаючись на те, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни витребовуваних документів або їх знищення.

Слідчий суддя, звертає увагу, що тимчасовий доступ може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, якщо стороною кримінального провадження, що звертається із клопотанням, буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Вищезазначені вимоги проігноровано слідчим, з формальним посиланням на проведення розгляду вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої перебуває вказана інформація, у зв`язку із чим в судове засідання було здійснено виклик особи, у володінні якої знаходяться витребувані речі і документи.

23.06.2020 року від уповноваженого представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвоката ОСОБА_9 через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких він вказав, що слідчий звернувся до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з вимогою про надання певного переліку документів, які на думку сторони обвинувачення, мають доказове значення по справі, проте, проаналізувавши зміст вимоги, в сукупності з викладеними в ній обставинами та з урахуванням відсутності доказів повноважень слідчого на проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповіддю було зауважено на суттєві порушення вимог норм КПК України, без усунення яких неможливо вирішити питання витребування документів. Так, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема зазначає, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , який підписав клопотання та долучив до нього докази разом з витягом з ЄРДР, однак зі змісту витягу не вбачається про повноважність слідчого ОСОБА_11 , проводити досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, в витягу міститься запис про слідчого ОСОБА_5 , яка має повноваження на здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження. Також, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в запереченнях вказує, що подане клопотання жодним чином не обґрунтовано та не містить достатніх правових підстав для тимчасового доступу до документів про які йде мова мова в клопотанні.

Уповноважений представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвокат ОСОБА_9 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, 24.06.2020 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання з урахуванням заперечень наданих раніше.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, заперечення на клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наведеного можна встановити, що з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів може звернутись слідчий, уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого ініціюється відповідне клопотання.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України здійснюється слідчим ОСОБА_5 .

Повноваження слідчого ОСОБА_3 за вказаним провадженням не підтверджено, доказів того, що він входить до складу слідчо-оперативної групи, якою здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження не надано.

Таким чином, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів подане не уповноваженою особою.

Крім того, за змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведених норм діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що вказані у клопотанні документи, які знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подане не уповноваженою особою та не містить належного обґрунтування підстав для надання тимчасового доступу до документів в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 19.05.2020 року кваліфікованого за ч. 3 ст. 191 КК України, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 від 19.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 24.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1