пр. № 1-о/759/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Подільського районного суду м.Києва від 01.03.2016р. за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2020р., Святошинському районному суду м. Києва визначено підсудність за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Подільського районного суду м.Києва від 01.03.2016р. за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 в обґрунтування заяви посилається на те, що він не погоджується із вироком суду, кваліфікацією його дій, оскільки є обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, засудженим вбачаються зловживання слідчого та прокурора, штучне спотворення або підроблення доказів, необхідність відновити слідчі дії, в тому числі провести слідчий експеримент, допитати осіб, які не були допитані під час досудового розслідування та в суді, розглянути всі клопотання, проаналізувати його неправдиві показання, які він давав під тиском органу внутрішніх справ та прокуратури. Крім того, бездіяльність адвоката призвела до порушення його права на захист, а тому під час розгляду справи за новиявленими обставинами, суду необхідно ретельно дослідити всі протиріччя в показаннях, обґрунтувати свої висновки та прийняти рішення на підстав Конституції України, практики ЄСПЛ та норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

У національному кримінальному процесуальному законодавстві України обмеження щодо умов прийнятності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зумовлені встановленими ст. 462 КПК вимогами щодо її змісту. Виходячи з цих вимог належне оформлення заяви передбачає, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Ухвалою суду від 30.01.2020р. заяву ОСОБА_2 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог ухвали суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 30.01.2020р. виконані не були, отже заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, у зв`язку із не усуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, ч.3 ст.429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Подільського районного суду м.Києва від 01.03.2016р. за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1