overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 січня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,181, 183, 194, 206, 331, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід діє впродовж 2 - х місяців, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави;

2) не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого;

3) прибувати до слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

4) утриматися від спілкування із свідками.

Виконання ухвали доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/165/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 4 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005106 та зобов`язання слідчого вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 8 год. 55 хв. 29 січня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Поновити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк звернення до слідчого судді з указаною скаргою.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 4 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005106 від 17 липня 2018 року за ч. 4 ст. 191 КК України та доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2258/19
Провадження №1-кп/713/49/20
УХВАЛА
іменем України

27.01.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 11.06.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 11.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11.00 год. 28.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2487/19
УХВАЛА
про виправлення описки
17 січня 2020 року м. Берегово

Берегівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
Ухвалою Берегівського районного суду від 18 листопада 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 17 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії вироку суду, була виявлена описка в даній ухвалі, яка підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали помилково не зазначено в резолютивній частині щодо застосування вірного строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме зазначено, що продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, до 17 січня 2020 року, без зазначення слова «включно».

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2487/19 від 18.11.2019 року, вказавши «Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 17 січня 2020 року, включно».

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/32/20
Провадження № 1-кп/314/278/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений знаходиться у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55)", у зв`язку з чим суд, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді, вважає за необхідне етапувати його до Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести (етапувати) з ДУ "Софіївської виправна колонія (№ 55)" до слідчого ізолятору ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)", та тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до розгляду в суді кримінальної справи.

Про результати етапування повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.01.2020
Справа № 308/5910/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000541 від 24.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000541 від 24.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченої примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 за викликом у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченої є обов`язковою, дані про поважність причин неявки обвинуваченої в судове засідання відсутні, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 16 год. 30 хв. 13 березня 2020 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5821/19
Провадження № 1-в/314/234/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 25.07.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2018, час його попереднього ув`язнення з 22.01.2018 до 18.10.2018 за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.01.2020 о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2020
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3113/19 1-кс/335/369/2020
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 24 січня 2020 р. до 23 березня 2020 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 січня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 січня 2020 р. о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2951/17
провадження № 1-в/753/42/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянуваши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004251 від 16.04.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2019 р. ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту. Зазначений вирок набрав законної сили 27.09.2019 р.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
У зв`язку із необхідністю ознайомлення засудженого ОСОБА_3 із матеріалами кримінальної справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де тимчасово залишити на час ознайомлення із матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31" до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де його утримувати до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31" та Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2378/19
Провадження №1-кс/726/7/20
УХВАЛА

22.01.2020 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про призначення експертизи від 15.11.2019 року, постанови слідчого від 22.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, щодо відкликання справи та призначення судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ :
11.12.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про призначення експертизи від 15.11.2019 року, постанови слідчого від 22.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, щодо відкликання справи та призначення судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи

До початку розгляду скарги по суті скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали суду заяву в якій просили залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілими подано заяву про залишення скарги без розгляду вважаю, що скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про призначення експертизи від 15.11.2019 року, постанови слідчого від 22.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, щодо відкликання справи та призначення судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3497/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0005902, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0005902 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.11.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.09.2019 року. В судове засідання заявник не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 10.09.2019 року до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 10 вересня 2019 року компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.09.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10 вересня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1