overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/182/19
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження № 0000001 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання 17.12.2019 рокуобвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він не прибув у судове засідання.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 у добровільному порядку у судове засідання не з`явився, суд приходить до переконань про те, що його доставку слід забезпечити за допомогою приводу.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України до 11 год.00 хв. 10 лютого 2020 року

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , 05.04.1965 рн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 10 лютого 2020 року в приміщенні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5177/15-к
Провадження №1-в/463/191/19
УХВАЛА
про привід

18 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України засудженому Єдинаку ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року,-

встановив:

подання неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2019, 12.11.2019 та 18.12.2019, однак ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки у клопотанні інспектора Личаківського РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_6 , а тому розгляд такого клопотання судом можливий лише з його участю, в той час як він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 28.01.2020 об 11:00 год. здійснити привід:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4913/19
Провадження № 1-кс/539/1858/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001594, внесеного 23.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 10 хв. 18.12.2019.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/2768/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.10.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000587 від 02.10.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.190 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 21.10.2019 року о 15:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000189 від 17.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
в с т а н о в и л а :

16.12.2019 року слідча Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000189 від 17.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про проведення експертизи повинно бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно ч.4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В порушення вимог наведеної вище норми КПК України слідчою до клопотання про проведення експертизи долучено лише витяг з ЄРДР за №0000189. Жодних документів чи копій документів з матеріалів кримінального провадження слідчою не долучено.
Відтак, відсутнє документальне обґрунтування доводів заявленого клопотання.
Вказані недоліки є такими, що перешкоджають постановленню слідчою суддею законного та обґрунтованого рішення.
За таких обставин клопотання слід повернути слідчій для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя ,-

постановила:
Клопотання слідчої Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0000189 від 17.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повернути слідчій Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 як таке що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 592/8409/17
Провадження № 1-в/592/648/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, на підставі ч.5 ст.72 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців в строк попереднього ув`язнення, оскільки він засуджений до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення у періоди часу з 23.06.2017 року по 12.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4710/19
Номер провадження 1-кп/585/384/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за № 0000774 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 за № 0000774 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 12 годині 45 хвилин 24 грудня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №639/6552/19
Провадження №1-кс/639/4103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 19 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.12.2019
Справа № 642/8598/19
Провадження № 1-кп/642/1002/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283,291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 27 грудня 2019 року о 10-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2019 року року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 15.02.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 18.12.2019 року об 17-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/1533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 року м. Харків

Московський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть №8930.

Сторони не заперечували проти виділення матеріалів в окреме провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі необхідності матеріали можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Судом встановлено, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_8 не вплине на повноту судового розгляду, що узгоджується з вимогою ч.4 ст.217 КПК України.
Отже, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно відділити в окреме провадження, яке передати до канцелярії суду для реєстрації.
Сторони не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 п. 5, ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження виявляється факт смерті обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 284, 334, 469 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за обліком суду справа №643/5542/15-к, провадження №1-кп/643/269/19, матеріали щодо ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_8 передати до канцелярії суду для реєстрації.
Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1