№ 178/1599/18
№ 1-кп/207/115/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000055 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, П`ятихатський район, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 25.01.2017 на 26.01.2017, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, направлену на вчинення крадіжок чужого майна.

Далі, реалізуючи умови попередньої змови, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та дві особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 26.01.2017 року прибули у смт. Божедарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, де у період часу з 02:20 до 04:40 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з двома особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, керуючись єдиним умислом, направленим на вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до гаражу, який розташований на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом злому замка вхідних дверей проникли до приміщенні вказаного гаражу, звідки умисно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: кутової шліфувальної машини марки «Bosch GWS 22-180 Н» вартістю 2193, 10 гривень, газового редуктора марки «Tomasetti» вартістю 450 гривень, акумулятора Forse FB 6 СТ- 60А вартістю 1181, 34 гривень, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 4211 від 27.12.2017 року, на загальну суму 3 824 гривні 44 копійки.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність 26.01.2017 у період часу 02:20 до 04:40 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), разом з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, прийшли до гаражу, який розташований на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом зламу замка вхідних дверей проникли до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку чужого майна, а саме: автомобільного мастила Mobil Eco Ultra, напівсинтетичне, 10/W40, ємністю 4 літра, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4211 від 27.12.2017 року складає 379 гривень 33 копійки; зарядного пристрою для акумуляторів, марки «Імпульс» 6 А, вартістю 2200 гривень; кутової шліфувальної машини марки Стерн (радіус круга 125), вартістю 621 гривня 25 копійок; автомобільного трансмісійного мастила Mobil 80w90, ємністю 4 літри, вартістю 643 гривні; охолоджуючої рідини, антифриз марки «Аляска», синього кольору, до - 40 градусів, ємністю 4 літри, вартістю 194 гривні; автомагнітоли на дисках марки Pioneer «MVH-09UB», вартістю 885 гривень 63 копійки; двох звукових автомобільних колонок RS SQ650, потужністю 30 Вт, вартістю 396 гривень 55 копійок, загальна вартість відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 338 від 24.01.2018 року склала 4940 гривень 43 копійки, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 5319 гривні 76 копійок.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність 26.01.2017 у період часу з 02:20 до 04:40 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), разом з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, керуючись єдиним умислом, прийшли до гаражу, який розташований на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом злому замка вхідних дверей гаражного приміщення, розташованого за вище вказаною адресою, проникли до приміщенні вказаного гаражу, де знаходився автомобіль марки ВАЗ-2107, 2007 року випуску, звідки умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: комплекту автомобільних накидних ключів з 10 штук, розмірами від «6» до «22», вартістю 223 гривні 20 копійок; автомобільної аптечки «Мицар», вартістю 54 гривні 75 копійок; автомобільного буксирувального гнучкого тросу (стрічка) з крюками по краям, довжиною 6 м, вартістю 220 гривень 77 копійок, загальна вартість згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 338 від 24.01.2018 року складає 498 гривень 72 копійки; автомобільного вогнегаснику, вартістю 120 гривень; 40 літрів бензину А-92, вартістю 977 гривень 20 копійок, загальна вартість згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4211 від 27.12.2017 року складає 1097 гривень 20 копійок; запасного колеса зі стандартним металевим диском ВАЗ вартістю 1176 гривень 67 копійок, акумулятора нового Wiking-6 ст-бОАЬ вартістю 1351 гривень, передніх фар автомобіля ВАЗ-2107, 2007 року випуску з ксеноновими лампочками ближнього світла фар в кількості 2 шт., вартістю 221 гривень 58 копійок, автомобільних стандартних металевих дисків автомобіль ВАЗ, R 13 в кількості 4 шт., вартістю 1410 гривень 68 копійок, автошин зимових марки Cordiant POLAR 2 175/70 R13 82Т в кількості 4 шт., вартістю 3404 гривень, автошин літніх Rosava S-49 175/70 R13 82Т в кількості 4 шт., вартістю 2268 гривень, загальна вартість якого згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-276 від 16.06.2017 року складає 9831 гривня 93 копійки, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму 11427 гривень 85 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 30.04.2017 на 01.05.2017, вступив у злочинну змову з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, направлену на вчинення крадіжок чужого майна та реалізуючи умови попередньої змови, керуючись умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та двоє осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, прибули в с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області.
Після чого, у період часу з 22.00 годин 30.04.2017 до 07:00 годин 01.05.2017 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 за попередньою змовою з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, керуючись єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникли на огороджену територію ПП АФ «Прогрес», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Дружба, вул. Київська, 85.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, ОСОБА_6 разом з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, шляхом злому замка вхідних дверей майстерні, розташованої за вищевказаною адресою, проникли до середини, звідки умисно, таємно та з корисливих мотивів, повторно вчинили крадіжку майна, а саме: зварювального напівавтомату ПГД-215 «Профи», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4209 від 26.12.2017 року, вартістю 7917 гривень, а також акумуляторів «Wiking Bronze» 6 СТ-140-АЗ, в кількості 2 штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 24.01.2018 року, вартістю 6734 гривень 92 копійки, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши ПП АФ «Прогрес» майнового збитку на загальну суму 14651 гривню 92 копійки.
Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час вступив у злочинну змову з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом. Далі, реалізуючи умови попередньої змови, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та двоє осіб, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, прибули у смт. Божедарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області.

05.05.2017 року, у період часу з 00:35 до 02:52 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, керуючись єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшли на територію багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом злому невстановленим предметом замка вхідних дверей гаражного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_10 , проникли до приміщенні зазначеного гаражу, де знаходився автомобіль ВАЗ 21063, 1989 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова/шасі НОМЕР_3 , що згідно технічного паспорту належить ОСОБА_11 , який фактично знаходився у користуванні у ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку експерта № 52.2017 від 12.05.2017 становить 22608,26 гривень, та діючи умисно, повторно, таємно, вчинили незаконне заволодіння вказаним автомобілем, а саме викотили його з гаражу, після чого за допомогою ключа запалювання, який був залишений ОСОБА_10 в замку запалювання, привели в дію двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнового збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час, вступивши у злочинну змову, направлену на крадіжку чужого майна, з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою домовленістю, рухомі єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 22.00 годин 13.05.2017 року по 07.00 годин 14.05.2017 року прийшли до огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, проникли на територію домоволодіння, після чого шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникли до приміщення майстерні, звідки вчинив повторно викрадення наступного майна: зварювального апарату марки "Темп" ПДУ-200-УЗ-220 вартістю 4583, 33 грн. та кутової шліфувальної машинки марки "DWТ" WS-07-115 вартістю 560 грн., «Зеніт» ЗУШ-230/2500 кВт вартістю 856, 61 грн. та з викраденим з місця події зникли, тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час, вступив у злочинну змову з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, направлену на вчинення крадіжок чужого майна. Далі, реалізуючи умови попередньої змови, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та дві особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, 14.12.2017 у нічний період доби, на автомобілі ВАЗ - 21061, державний знак НОМЕР_4 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_13 , під керуванням особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, приїхали у с. Затишне, Криничанського району, Дніпропетровської області.

14.12.2017 у період часу з 01:00 до 06:00 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, керуючись єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом злому замка вхідних дверей гаражного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, проникли до приміщення вказаного гаражу, звідки умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: кутової шліфувальної машини марки «Інтерскол» моделі УШМ - 230/2100М вартістю 1200 гривень, бензопили марки «STIHL» моделі MS - 170 вартістю 3512 гривень 67 копійок, електричного подовжувача на 2 розетки, довжиною 10 метрів, з двожильним кабелем моделі «ПВС» розміром 2x2,5 мм вартістю 107 гривень 11 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4208 від 26.12.2017 року, на загальну суму 4819 гривень 78 копійок, а також обігрівач (ТЕН, накалювання спіралі) марки «SHER-electric», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 337 від 24.01.2018 року, складає 400 гривень, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_14 майнового збитку на загальну суму 5219 гривень 78 копійок.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність 14.12.2017 у період часу з 01:00 до 06:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, прийшли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, з автомобільного одноосного причепу, який знаходився на територій вказаного домоволодіння, умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: 5 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна, з дизельним паливом у загальній кількості 100 літрів загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4208 від 26.12.2017 року 2765 гривень 65 копійок, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_15 майнового збитку на вищевказану суму.

Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, 14.12.2017 у період часу з 01:00 до 06:00 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 діючи разом двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою, керуючись умислом направленим на вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, відчинили невстановленим предметом замок дверей автомобіля «Mercedes Benz Atego 817» державний знак НОМЕР_6 , який знаходився за вищевказаною адресою, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_16 , проникли в салон вказаного автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: автомагнітоли марки «JVC» моделі X145 вартістю 996 гривень 12 копійок, блютуз гарнітури марки «Samsung» моделі EOMG - 900 вартістю 703 гривні 12 копійок, флеш накопичувача «Silicon Power», об`ємом пам`яті на 8 гігабайт, вартістю 128 гривень 33 копійки, домкрату гідравлічного, марки «CARWAY» вартістю 493 гривень 66 копійок, згідно судово-товарознавчої експертизи № 4208 від 26.12.2017 року, на загальну суму 2321 гривні 23 копійки, а також GPS навігатор марки «Оріон G 4310 ВТ», вартістю 380 гривень; утримувач автомобільний універсальний до навігатора, вартістю 100 гривень, загальною вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 337 від 24.01.2018 року, на загальну суму 480 гривень, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_16 майнового збитку на загальну суму 2801 гривня 23 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового розгляду вину не визнавав, протягом судового розгляду пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення та час викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності і він їх не оспорює; пояснив, що разом з приятелями ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (відносно ОСОБА_18 триває судовий розгляд справи за даними фактами, а інший наскільки йому відомо, перебуває у розшуку), вчиняв зазначені крадіжки та угін автомобіля ВАЗ 21061 з гаражу у селі Божедарівка потерпілого ОСОБА_19 ; наскільки йому відомо, вказаний автомобіль поставили після угону в гараж до ОСОБА_18 , потім збирались його розібрати на запчастини, але сам особисто його не розбирав; пояснив, що на час вчинення злочинів жив з батьками, працював на будівництві неофіційно; крадіжки вчиняли по найближчим селам, у нічний час доби; усі крадіжки та угін вчиняв в групі осіб; замки відмикали за допомогою ножиць, викрадене одразу виносили вручну, а потім вивозили машиною, за кермом був його приятель ОСОБА_17 ; цей автомобіль належить сторонній особі. На даний час розкаюється у скоєному, просить врахувати, що він раніш не судимий, визнає усі цивільні позови потерпілих та згоден відшкодовувати завдану шкоду, просить не призначати йому суворого покарання, в подальшому обіцяє не вчиняти нових злочинів.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- показами потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що мешкає у с. Божедарівка Криничанського району; в день вчинення відносно нього злочину вранці прийшов до гаражу, який розташований у дворі його багатоквартирного будинку, і побачив, що на гаражу пошкоджено замки один навісний був зрізаний, інший винтовий викрутили, і побачив, що його автомобіль ВАЗ 21063 відсутній у гаражі; автомобілем користувався за дорученням і був фактичним його власником, гараж належить йому особисто; нотаріально засвідчена довіреність на автомобіль була видана власником на прізвище ОСОБА_20 , її викрали разом з автомобілем; ключ від запалювання він залишив напередодні ввечері за звичкою в автомобілі, щоб не забути його, раніш це робив і ніяких проблем не виникало; завдану моральну шкоду мотивує тим, що не міг своєчасно дістатись до місця роботи у м. Вільногірськ, так як використовував автомобіль для поїздок, також довелось поспіхом виготовляти нові замки на гараж; цивільний позов підтримує та просить задовольнити, покарання обвинуваченому призначити згідно закону;
показами потерпілого ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що в ніч на 26.01.2017 року з його гаражу викрали два комплекта автомобільних шин літні та зимові та інше майно, зазначене у обвинувальному акті; про вчинення крадіжки дізнався від дружини, так як сам тоді був відсутній вдома, знаходився на чергуванні на роботі; дружина розповіла, що гараж відчинено, замок перекусили; у сусідньому дворі у ту ніч також обікрали гараж; з викраденого йому нічого не повернуто; на снігу бачив відбитки автомобільних шин, з чого зробив висновок, що викрадене майно спочатку виносили з гаражу, а потім вивозили на авто; вважає, що діяло не менш 3-х осіб; ніхто з сусідів не повідомляв, що бачив крадіїв; після цієї події переніс інфаркт, цивільний позов підтримує та просить задовольнити, покарання призначити суворе;
показами потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що мешкає у с. Божедарівка Криничанського району у багатоквартирному будинку, у дворі якого знаходиться належний їй гараж; вранці 26.01.2017 до неї прийшов сусід і сказав, що зламаний замок на дверях до гаражу, вона разом із ним пішла подивитись, підішйовши, побачила, що дужка навісного замку зламана; з гаражу викрадено болгарку, автомагнітолу з салону автомобіля, дверцята машини були не зачинені, син коли залишав автомобіль в гаражі, їх не зачиняв; цей же сусід, побачив відкриті гаражі у потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , усі крадіжки відбулись у одну ніч; цивільний позов не заявляла, вона є власницею гаражу, автомобіль зареєстровано за іншою особою; наполягає на суворому покаранні;
- показами потерпілого ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що мешкає у приватному домоволодінні у с. Камянчани Криничанського району, в один із днів у травні 2017 року вранці о 07.00. годині, знаходячись у власному домоволодінні, пройшов до майстерні, що знаходилась на подвір`ї і побачив, що з неї зникли дві болгарки і зварювальний апарат та інше майно; за його викликом приїхали працівники поліції, проводили огляд; коли затримали підозрюваних, йому повернули зварювальний апарат, болгарку і шліфмашину; одні двері майстерні виходять у двір, а інші на вулицю, через них крадії і проникли до майстерні, вони зачинялись на засув і якщо їх з вулиці з силою штовхнути, то можна відчинити; напередодні пограбування сусіди бачили незнайому машину, але сам він нічого підозрілого у ніч, коли було скоєно крадіжку, не бачив і не чув; заявлений цивільний позов не підтримує, покарання просить призначити на розсуд суду;
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що мешкає у с. Божедарівка (колишня назва Щорск) Криничанського району, у січні 2017 року у нього особисто та у сусідів по двору обікрали гаражі; вранці він вийшов з квартири і попрямував до свого гаражу, виявив, що замок лежить на землі переламаний, багажник машини відчинений, сусіди викликали поліцію і при огляді його гаражу з`ясувалося, що викрадено акумулятор на ВАЗ 2107, газовий редуктор, болгарку Бош; у поліції впізнав серед пред`явлених йому речей акумулятор, так як нещодавно його купив і мав документи на нього, таким чином йому частково майно повернуто; гараж був замкнений на навісний замок, сигналізації на машині не було, він її не зачиняв на замок; на даний час цивільний позов не заявляв; покарання вважає необхідним призначити на розсуд суду;
- показами представника потерпілого АФ ПП Прогрес ОСОБА_23 , який у судовому засіданні пояснив, що вранці 01.05.2017 прийшов до себе на роботу до АФ ПП Прогрес і дізнався, що зламаний замок з майстерні і викрадений зварювальний апарат і з боксу поряд з одного трактора знято два акумулятори; майстерня на території автогаражу, яка огорожена та зачиняється, охороняється сторожем, але він не чув у ту ніч якихось підозрілих звуків; були зламані запираючі частини замка; вага одного акумулятора 30-40 кг, вважає, що одна особа фізично не змогла би його перекинути через паркан під час крадіжки; на підприємстві проводилась інвентаризація, викрадене майно було на балансі; заявлений цивільний позов підтримує, покарання просить призначити обвинуваченому на розсуд суду;
- показами свідка ОСОБА_24 , який у судовому засіданні пояснив, що працює поліцейським Криничанського ВП, разом з напарником виїжджав до м. П`ятихатки до підозрюваного ОСОБА_25 з метою перевірки його причетності до угону; на автодорозі їх авто став переслідувати автомобіль ВАЗ 2109, який різко маневрував, з нього у бік їх автомобіля полетіли пляшки і тп., тому вони запросили підмогу; в Божедарівці їх зустрів екіпаж поліції, який заблокував вказаний автомобіль, слідчі його оглянули, там знаходився зварювальний апарат, який викрали напередодні вночі у селі Камінчани у потерпілого ОСОБА_26 ; в салоні того автомобіля були ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ; вірогідно вони намагалися забрати з собою ОСОБА_25 , розраховуючи, що він знаходиться у поліцейській машині;
- показами свідка ОСОБА_29 , який у судовому засіданні пояснив, що 14.05.2017 він з іншим напарником поїхали до ОСОБА_30 з метою допиту ОСОБА_25 , він погодився проїхати з ними до Криничанського ВП, свідок перебував за кермом авто, вікна якого не затемнені; дорогою в районі с. Соївка їх авто підрізав ВАЗ 2109, який поводився на дорозі агресивно, тому в районі Божедарівки вони запросили підмогу; свідкові відомо від інших поліцейських, що пізніш осіб з вказаного автомобіля затримали, одним з затриманих був ОСОБА_28 , до цього напередодні була крадіжка зварювального апарату;
- протоколом огляду місця події від 26.01.2017 року з фототаблицею (т.с. 1 арк.с. 18-35);
- протоколом огляду від 19.05.2017 року, а саме акумулятора марки Forse, який було викрадено у потерпілого ОСОБА_7 (т.с. 1 арк.с. 70);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.05.2017 року, під час якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на акумулятор марки Forse, який було викрадено 26.01.2017 року (т.с. 1 арк.с. 73-76);
- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-276 від 16.06.2017 року, відповідно якого середня ринкова вартість акумуляторної батареї Веста 6 ст-60, виготовленої в травні 2015 році, б/у в придатному для користуванні стані, станом на 26 січня 2017 року, складає: 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., середня ринкова вартість автомобільних стандартних металевих дисків автомобіля ВАЗ, виготовлення автозаводу КрАЗ, радіусом R13, нових, в кількості 4 шт., станом на 26 січня 2017 року, складає: 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень 68 коп., середня ринкова вартість автошин зимових марки Cordiant POLAR 2 175/70 R13 82Т, нових, в кількості 4 шт., станом на 26 січня 2017 року, складає: 3404 (три тисячі чотириста чотири) гривні 00 коп., середня ринкова вартість автомобільного запасного колеса, зі стандартним металевим диском автомобіля ВАЗ, виготовлення автозаводу КрАЗ, радіусом R13, б/у в придатному для користуванні стані, з автошиною зимовою марки Cordiant POLAR 2 175/70 R13 82Т, новою, станом на 26 січня 2017 року, складає 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 67 коп., середня ринкова вартість акумуляторної батареї Wiking -6 ст-60 Ah, виготовлений в вересні 2016 році, нової, станом на 26 січня 2017 року, складає: 1351 (одна тисяча триста п`ятдесят одна) гривня 00 коп., середня ринкова вартість передніх стандартних автомобільних фар автомобіля ВАЗ-2107, 2007 року випуску, з ксеноновими лампочками ближнього світла фар, б/у в придатному для користуванні стані в кількості 2 шт., станом на 26 січня 2017 року, складає: 221 (двісті двадцять одна) гривня 58 коп., середня ринкова вартість автомобільних літніх шин Rosava S -49 175/70/ R13 82Т, нова, в кількості 4 шт., нової, станом на 26 січня 2017 року, складає: 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 00 коп. (т.с. 1 арк.с. 84-101);

- протоколом огляду місця події від 14.05.2017 року (т.с. 1 арк.с. 104);
- протоколом огляду речей від 15.05.2017 року (т.с. 1 арк.с. 107-111);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4211 від 27.12.2017 року, відповідно якого ринкова вартість вказаних предметів з урахуванням зносу складає: Кутової шліфувальної машини марки «Bosch GWS 22-180 Н», придбана у 2012 році, бувша у використанні, станом на 26.01.2017 складає 2193,10 грн. (Дві тисячі сто дев`яносто три гривні 10 копійок), Газового редуктора марки «Tomasetti», бувший у використанні, придбаний у 2014 році, станом на 26.01.2017 складає 450,00 грн. (Чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок), Акумулятора Forse FB 6 СТ-60А, бувший у використанні, придбаний у 2016 році, станом на 26.01.2017 складає 1181,34 грн. (Одна тисяча сто вісімдесят одна гривня 34 копійки), Автомобільний вогнегасник, бувший у використанні, придбаний у 2016 році, станом на 26.01.2017 складає 120,00 грн. (Сто двадцять гривень 00 копійок), 40 літрів бензину А-92, станом на 26.01.2017 складає 977,20 грн. (Дев`ятсот сімдесят сім гривень 20 копійок), Автомобільного мастила Mobil Eco Ultra, напівсинтетичне, 10/W40, ємністю 4 літра, придбане у 2017 році, станом на 26.01.2017 складає 379,33 грн. (Триста сімдесят дев`ять гривень 33 копійки) (т.с. 1 арк.с. 141-148);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 338 від 24.01.2018 року, відповідно якого ринкова вартість вказаних предметів складає: Комплект автомобільних накидних ключів з 12 штук, розмірами від «6» до «22», придбаного в 2016 ропі, станом ка 26.01.2017 складає 223,20 грн. (Двісті двадцять три гривні 20 копійок), Автомобільна аптечка «Мицар, виробництво Україна, придбана в 2016 році, станом на 26.01.2017 складає 54,75 грн. (П`ятдесят чотири гривні 75 копійок), Автомобільний буксирувальний гнучкий трос (стрічка) з крюками по краям, довжиною 6 м, придбаний у 2016 році, станом на 26.01.2017 складає 220,77 грн. (Двісті двадцять гривень 77 копійок), Зарядний пристрій для акумуляторів марки «Імпульс» 6 А, радянського виробництва, придбаний у 2010 році, станом на 26.01.2017 складає 2200,00 грн. (Дві тисячі двісті гривень 00 копійок), Кутова шліфувальна машинка марки Стерн (радіус круга 125), придбана у 2007 році, станом на 26.01.2017 складає 621,25 грн. (Шістсот двадцять одна гривня 25 копійок), Автомобільне трансмісійне мастило Mobil 80W90, ємністю 4 літри, придбаного в 2017 році, станом на 26.01.2017 складає 643,00 грн. (Шістсот сорок три гривні 00 копійок), Охолоджуюча рідина, антифриз марки Аляска, синього кольору, до -40 градусів, ємністю 4 літри, придбана в 2017 році, станом на 26.01.2017 складає 194,00 грн. (Сто дев`яносто чотири гривні 00 копійок), Автомагнітола на дисках марки Pioneer «MVH-09UB», придбана в 2012 році, станом на 26.01.2017 складає 885,63 грн. (Вісімсот вісімдесят п`ять гривень 63 копійки), Дві звукові автомобільні колонки RS SQ650, потужністю 30 Вт, придбані в 2012 році, станом на 26.01.2017 складає 396,55 грн. (Триста дев`яносто шість гривень 55 копійок) (т.с. 1 арк.с. 174-180);
- протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року зі схемою та фототаблицею (т.с. 2 арк.с. 9-21);
- висновком судової трасологічної експертизи № 25/4.2-527 від 29.05.2017 року, згідно якого на дужці навісного замка, вилученого 05.05.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , маються сліди знаряддя зламу, придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту. Вирішити питання про придатність їх для ідентифікації можливо при наявності конкретного слідоутворюючого об`єкту. Дані сліди утворені шляхом перекусу частини металу дужки замка інструментом з двома робочими частинами, які мають ріжучі кромки, що рухаються на зустріч одна одній (типу саперні ножиці тощо), з подальшим розломом (т.с. 2 арк.с. 36-40);
- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 52.2017 від 12.05.2017 року, відповідно якого середня ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1294 см3, станом на 05 травня 2017 року становить 22608,26 грн. (т.с. 2 арк.с. 45-52);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_31 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, яку бачив 05.05.2017 року в смт. Божедарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, біля приміщень гаражів по вул. Виконкомівській (т.с. 2 арк.с. 54-57);
- протоколом огляду місця події від 18.05.2017 року (т.с. 2 арк.с. 118);
- висновком судової трасологічної експертизи № 24/4.2/73 від 15.01.2018 року, згідно якого сліди перекусу на дужці навісного замка, вилученого 05.05.2017 при огляді приміщення гаражу в дворі будинку по АДРЕСА_2 , залишені інструментом такого ж типу, що і ручні важільні ножиці для різки арматури, вилучені 18.05.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 (т.с. 2 арк.с. 125-130);
- протоколом огляду місця події від 16.05.2017 року зі схемою та фототаблицею (т.с. 3 арк.с. 12-15);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.05.2017 року, під час якого впізнаний кабель білого кольору, який був вилучений протоколом обшуку від 18.05.2017 року з домоволодіння по АДРЕСА_1 (т.с. 3 арк.с. 27-31);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4209 від 26.12.2017 року, відповідно якого ринкова вартість зварювального напівавтомата ПДГ-215 Профи, знаходився у використанні, придбаний у 2012 році, станом на 01.05.2017 складає 7917,00 грн. (т.с. 3 арк.с. 66-70);
- протоколом огляду місця події від 18.05.2017 року (т.с. 3 арк.с. 74);
- висновком судової трасологічної експертизи № 24/4.2/74 від 16.01.2018 року, згідно якого сліду розрізу на торцевій поверхні фрагменту кабелю білого кольору з електричним з`єднувачем (штекером), вилученого по АДРЕСА_8 , утворені не ручними важільними ножицями для різки арматури, вилученими 18.05.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 . Дані сліди утворені в результаті розрізу інструментом, який має ріжучу кромку типу леза ножа (т.с. 3 арк.с. 81-85);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 336 від 24.01.2018 року, відповідно якого ринкова вартість акумуляторів Wiking Bronze 6 СТ-140-АЗ в кількості 2 штук, придбаних у 2016 році, станом на 01.05.2017 складає 6734,92 грн. (т.с. 3 арк.с. 89-93);
- протоколом обшуку від 18.05.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_9 з фототаблицею (т.с. 4 арк.с. 29-31);
- протоколом огляду місця події від 18.05.2017 року з фототаблицею, а саме подвір`я, де розташований гараж будинку АДРЕСА_7 (т.с. 4 арк.с. 48-50);
- протоколом огляду місця події від 14.05.2017 року з фототаблицею, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (т.с. 5 арк.с. 9-14);
- протоколом огляду місця події від 14.05.2017 року з фототаблицею, а саме автодороги в 200 м від залізничного переїзду смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, де на узбіччі знаходиться автомобіль ВАЗ 2109 сірого кольору д.н. НОМЕР_8 (т.с. 5 арк.с. 17-26);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.05.2017 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав викрадений у нього зварювальний апарат (т.с. 5 арк.с. 38-41);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.05.2017 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав викрадену у нього болгарку (т.с. 5 арк.с. 42-47);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1481 від 18.05.2017 року, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_32 , станом на 14.05.2017: зварювального апарату «Темп» ПДУ-200-УЗ-220 складає 4583,33 грн. (Чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 33 копійки), кутової шліфувальної машинки "DWТ" WS-07-115 складає 560,00 грн. (П`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), кутової шліфувальної машинки «Зенит» ЗУШ-230/2500 кВт. складає 856,67 грн. (Вісімсот п`ятдесят шість гривень 67 копійок) (т.с. 5 арк.с. 89-93);
- протоколом оглду речей від 15.05.2017 року (т.с. 5 арк.с. 166-171);
- протоколами огляду місця події від 14.12.2017 року з фототаблицею (т.с. 6 арк.с. 12-17, 19-21, 34-35, 45-47, 51-54, 56-59);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4208 від 26.12.2017 року, відповідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 14.12.2017: кутова шліфувальна машина марки «Інтерскол» моделі УШМ - 230/2100М, знаходилась у використанні, придбана у 2015 року складає 1 200,00 грн., бензопила марки «STIHL» моделі МS - 170, знаходилась у використанні, придбана у 2015 року складає 3 512,67 грн., електричний подовжувач на 2 розетки, довжиною 10 метрів, з двожильним кабелем моделі «ПВС» розміром 2x2,5 мм, знаходився у використанні, придбаний у 2014 році складає 107,11 грн., авто магнітола марки «JVC» моделі XI45, знаходилась у використанні, придбана у 2013 році складає 996,12 грн., блютуз гарнітури марки «Samsung» моделі EOMG - 900, знаходилась у використанні, придбана у 2015 році складає 703,12 грн., флеш накопичувач «Silicon Power» об`ємом пам`яті на 8 гігабайт, знаходився у використанні, придбаний у 2015 році складає 128,33 грн., 5 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна, з дизельним паливом у загальній кількості 100 літрів складає 2 765,65 грн., авто магнітола марки «Ріопеr-РЕН-2250ОВ», знаходилась у використанні, придбана у 2013 році складає 1 325,00 грн., домкрат гідравлічний марки «CARWAY»-10 тон, знаходився у використанні, придбаний у 2014 році складає 493,66 грн., щітка сірого кольору із зеленою ворсою марки «YORK», знаходилась у використанні, придбана у 2016 році складає 81,75 грн. (т.с. 7 арк.с. 31-38);
висновком судової трасологічної експертизи № 25/4.1/1701 від 28.12.2017 року, згідно якого на гіпсових зліпках розмірами 166x90x17 мм, 277x105x15 мм та 118x106x16 мм, зафіксовано три сліди низу взуття розмірами 117x80 мм, 265x100 мм та 110x97 мм, які були вилучені 14.12.2017 в ході огляду місця події за адресою: с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області по вул. Південній на території домоволодінь 1/6, АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , які придатні виключно для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту(об`єктів). Слід низу взуття розміром 117x80 мм, міг бути залишений як каблучною частиною кросівка на праву ногу, вилученою у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і іншим взуттям з таким же типом рельєфного малюнку у каблучній частині (т.с. 7 арк.с. 44-53);
висновком судово-товарознавчої експертизи № 337 від 24.01.2018 року, відповідно якого ринкова вартість вказаних предметів складає: GPS навігатор марки «Оріон G 4310 ВТ», виробництво Китай, придбаний у 2015 році, станом на 14.12.2017 складає 380,00 грн., обігрівач (ТЕН, накалювання спіралі) марки «SHER-electric», придбаний у 2010 році, станом на 14.12.2017 складає 400,00 грн., утримувач автомобільний універсальний до навігатора, виробництво Китай, придбаний у 2015 році, станом на 14.12.2017 складає 100,00 грн. (т.с. 7 арк.с. 85-89).

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які є батьками обвинуваченого, а також свідка ОСОБА_35 , який є приятелем обвинуваченого, допитаних у суді за клопотанням захисту, які показували, що 13.05.2017 ОСОБА_28 знаходився вдома і ремонтував у гаражі машину. Так суд враховує, що вказані особи є близькими обвинуваченого, під час досудового слідства не допитувались і від захисту клопотань щодо їх допиту не надходило; крім того, свідки не перебували невідлучно разом з обвинуваченим протягом усієї доби, що не виключало можливості вчинення ним інкримінованих правопорушень, в тому числі крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 . До того ж обвинувачений протягом судового розгляду визнав себе винуватим за пред`явленим обвинуваченням стосовно усіх епізодів кримінальних правопорушень.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6
у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб;
таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення;
незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винуватого та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який протягом судового розгляду після дослідження судом доказів вину визнав повністю та пояснив, що розкаюється у скоєному, раніш не судимий згідно ст. 89 КК України, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставиною, котра пом`якшує покарання є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, тому суд, враховуючи думку потерпілих щодо покарання, вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови: потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника АФ ПП Прогрес ОСОБА_23 - задовольнити повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду у звязку з відповідною заявою у судовому засіданні потерпілого; залишення позову без розгляду у кримінальному провадженні не позбавляє потерпілого права звернення до суду з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України, ст. 257 ЦПК України).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_9 11427 грн. 85 коп; на користь потерпілого ОСОБА_10 - 22608 грн. 26 коп., на користь потерпілого АФ ПП Прогрес - 14651 грн. 92 коп.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п.7 ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні згідно протоколів затримання:
з 14.05.2017 року з 18 години 50 хвилин по день звільнення у зв`язку з закінченням терміну дії запобіжного заходу тримання під вартою обраного ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 року;
з 14 грудня 2017 року з 15. години 50 хвилин по день набрання вироком законної сили та обчислювати згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Зарахувати згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII у строк призначеного ОСОБА_6 покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, термін попереднього ув`язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили, включно.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення судових експертиз у прибуток держави:
- судової-автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-276 від 16.06.2017 в сумі - 2379,52 грн.;

- судової-товарознавчої експертизи № 4211 від 27.12.2017 в сумі - 380 грн.;

- судової-товарознавчої експертизи № 338 від 24.01.2018 в сумі - 330 грн.;

- судової-трасологічної експертизи № 25/4.2-527 від 29.05.2017 в сумі - 790,96 грн.;

- судової-автотоварознавчої експертизи № 52.2017 від 12.05.2017 в сумі - 250 грн.;

- судової-трасологічної експертиза № 24/4.2/73 від 15.01.2018 в сумі - 1144 грн.;

- судової-товарознавчої експертизи № 4209 від 26.12.2017 в сумі - 180 грн.;

- судової-трасологічної експертизи № 24/4.2/74 від 16.01.2018 в сумі - 1144 грн.;

- судової-товарознавчої експертизи № 336 від 24.01.2018 в сумі - 170 грн.;

- судової-товарознавчої експертизи № 1481 від 18.05.2017 в сумі - 210 грн. 00 коп.;

- судової-товарознавчої експертизи № 4208 від 26.12.2017 в сумі - 410 грн.;

- трасологічної експертизи № 25/4.1/1701 від 28.12.2017 в сумі - 1581 грн. 92 коп.;

- судової-товарознавчої експертизи № 337 від 24.01.2018 в сумі - 230 грн.

Цивільні позови: потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника АФ ПП Прогрес ОСОБА_23 - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 11427 грн. 85 коп; на користь потерпілого ОСОБА_10 - 22608 грн. 26 коп., на користь потерпілого АФ ПП Прогрес - 14651 грн. 92 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Речові докази: акумулятор марки Forse FB-60, переданий на зберігання під розписку (т. 1 арк.с. 77) потерпілому ОСОБА_7 , - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази: фрагмент кабелю у світлій обмотці, довжиною 0,6 м, - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криничанського ВП (квитанція № 197) (т. 3 арк.с. 197), - знищити, як такі, що не виявляють цінності.

Речові докази: зварювальний апарат марки Темп ПДУ-200-УЗ-220, кутову шліфувальну машинку марки DWT WS-07-115, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Речові докази: автомобіль легковий (комбі-В) марки ВАЗ 2109 з державними номерними знаками НОМЕР_8 сірого кольору 1992 року випуску; мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS моделі GT-C6712 ІМЕІ 1) НОМЕР_9 ІМЕІ 2) НОМЕР_10 з картою пам`яті та сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 та другою сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GT S5611 з ІМЕІ: НОМЕР_13 з картою пам`яті та сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 , телефон марки NOKIА моделі 1600 ІМЕІ НОМЕР_15 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_16 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 95 - т. 4 арк.с. 123, ), - повернути за належністю.

Речові докази: автомобіль легковий марки ВАЗ - 21061, державний знак НОМЕР_4 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_13 ; кутова шліфувальна машина марки «Інтерскол» моделі УПІМ 230/2100М, бензопила марки «STIHL» моделі MS 170, електричний подовжувач на 2 розетки, довжиною 10 метрів, з двожильним кабелем моделі «ПВС» розміром 2x2,5 мм., автомагнітола марки «JVC» моделі XI45, GPS навігатор марки «Оріон», блютуз гарнітури марки «Samsung» моделі EOMG 900, чоловічу куртку синього кольору 50 розміру, запальничку чорного кольору марки «ZEN GAZ», флеш накопичувач «Silicon Power» об`ємом пам`яті на 8 гігабайт, 5 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна, з дизельним паливом у загальній кількості 100 літрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 на автомобіль марки ВАЗ - 21061, державний знак НОМЕР_4 власник якого ОСОБА_13 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/25 77844, Ножиці металеві з червоними ручками, Обігрівач марки «SHER- electric», Сумочка синього кольору марки «АТЛ-автосервіс із вмістом, Авто магнітола марки «Ріопег-РЕН-22500В», Плоскогубці з червоними рукоятками, Темно-зелена куртка з капюшоном, Домкрат червоного кольору марки «CARWAY»-10 тон, Утримувач до навігатора, Щітка сірого кольору із зеленою ворсою марки «YORK», взуття марки «SOOS» 41 розміру, телефон мобільний «NOKIA» 1200 ІМЕІ № НОМЕР_18 з сім картою № НОМЕР_19 , взуття марки «КМВ», телефон мобільний марки «SAMSUNG» GT-S5611 ІМЕІ № НОМЕР_20 із сім картою № НОМЕР_21 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 191 - т. 7 арк.с. 96), - повернути за належністю, знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 18.12.2017 року.

Речові докази: сліди низу взуття в кількості чотирьої штук зафіксовані на гіпсових зліпках, упаковані в номерні поліетиленові пакети Експертної служби МВС України № 4180367, № 4180370, № 4180371, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 190 - т. 7 арк.с. 97), - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1