Справа №592/9802/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/418/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 19 лютого 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої прокурором ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому, вказаний обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаних вимог закону прокурор ОСОБА_3 не дотримався, та подав апеляційну скаргу з доданими трьома копіями, не зважаючи на те, що копію апеляційної скарги має бути надіслано прокурору Сумської області, обвинуваченому, захиснику та потерпілим.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2