Справа № 583/889/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 приблизно у травні 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ході проведення робіт з обробки землі знайшов дев`ять набоїв до вогнепальної зброї та снаряди часів Другої світової війни, шляхом розбирання з яких, розуміючи суспільно небезпечні наслідки, видобув вибухові речовини.

В подальшому ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказані набої та вибухові речовини за місцем мешкання свого брата ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 03.12.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2019 року проведено обшук, вході якого було виявлено та вилучено дев`ять набоїв до вогнепальної зброї, пляшку з написом на ній «НР Still», яка заповнена більш ніж на половину речовиною із специфічним запахом, пляшку з написом на ній «Fuel Mixer», в середині якої мається речовина із специфічним запахом, пластикове відерце, в середині якого мається речовина із специфічним запахом, скляну банку об`ємом з речовиною із специфічним запахом, пластикову пляшку № 1 з речовиною із специфічним запахом, пластикову колбу із речовиною із специфічним запахом, пластикову пляшку № 2 з речовиною із специфічним запахом, які направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта №19/119/6/5/1-10е від 14.02.2020 року з наданих на дослідження дев`яти набоїв до вогнепальної зброї, два 6,5 мм гвинтівкові патрони та три 7,62 мм пістолетні патрони є бойовими припасами.

Відповідно до висновку експерта №19/119/7/1-302е від 13.02.2020 року наданий на дослідження зразок речовини, який відібраний з пляшки з написом на ній «HP Still» є вибуховою речовиною - сумішевою вибуховою речовиною на основі гексогену та тротилу.

Відповідно до висновку експерта №19/119/7/1-299е від 13.02.2020 року наданий на дослідження зразок речовини, який відібраний з пляшки з написом на ній «Fuel Mixer» є вибуховою речовиною - сумішевою вибуховою речовиною на основі гексогену та тротилу.

Відповідно до висновку експерта №19/119/7/1-300е від 14.02.2020 року наданий на дослідження зразок речовини, який відібраний з пластикового відерця є вибуховою речовиною - сумішшю, компонентами якої є сумішеві вибухові речовини на основі гексогену та тротилу, та сумішева вибухова речовина на основі гексогену, тротилу та металевого алюмінію.

Відповідно до висновку експерта №19/119/7/1-304е від 14.02.2020 року наданий на дослідження зразок речовини, який відібраний з скляної банки ємністю 250 мл, є вибуховою речовиною сумішшю, компонентами якої є гексоген, сумішеві вибухові речовини на основі гексогену та тротилу та сумішева вибухова речовина на основі гексогену, тротилу та металевого алюмінію.

Відповідно до висновку експерта №19/119/7/1-305е від 19.02.2020 року наданий на дослідження зразок речовини, який відібраний з пластикової пляшки № 1 є сумішшю нітроцелюлозних порохів - вибухових речовин метальної дії.

Відповідно до висновку експерта №19/119/7/1-301e від 18.02.2020 року наданий на дослідження зразок речовини, який відібраний з пластикової колби є сумішшю вибухових речовин (тротилу, гексогену, нітроцелюлозного пороху) та частинок циліндричної форми чорного та темно - сірого кольорів, які до вибухових речовин не відносяться.

Відповідно до висновку експерта №19/119/7/1-303е від 18.02.2020 року наданий на дослідження зразок речовини, який відібраний з пластикової пляшки № 2 є нітроцелюлозним порохом - вибуховою речовиною метальної дії.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому засіданні зазначив, в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 10 березня 2020 року з участю захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України. Прокурор та обвинувачений визначили міру покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор в підготовчому засіданні досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття в скоєному, те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру і вид покарання.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вину визнав, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376, 394-395, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 березня 2020 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 від 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази дев`ять набоїв до вогнепальної зброї (один 7, 62 мм гвинтівковий патрон, один 7, 62 мм проміжний патрон, один кульковий патрон, два 6, 5 мм гвинтівкові патрони, три 7, 62 мм пістолетні патрони та один 7,62 мм учбовий гвинтівковий патрон), негорюча сипуча речовина чорного кольору масою 17,5 грам, що зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (квитанція №001227 від 10.03.2020 року) знищити.

Речові докази - копії висновків експерта №19/119/7/1-299е від 13.02. 2020 року, №19/119/7/1-300е від 4.02. 2020 року, №19Ї119/7/1-302е від 13.02. 2020 року, №19/119/7/1-304е від 14.02.2020 року на 18 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 15858,01 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1