Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/177/20
Номер провадження № 1-кс/376/43/2020
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 16.12.2019 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 15.11.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 14.02.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 14.10.2014 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, 70 КК України на строк 2 роки позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням, що погоджено із прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000516 від 16 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2019, близько 03 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 за пропозицією ОСОБА_7 , діючи спільно, умисно та протиправно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проникли до домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та погрожуючи фізичним насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, власнику заволоділи двома мобільними телефонами марки «NOKIA» та «ASTRO», ліхтарем та продуктами харчування, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

22.01.2020 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_7 затриманий працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

22.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин, з метою уникнення від кримінального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується вимогою про судимість, у якій зазначено, що останній перебуває у розшуку, може незаконно впливати на свідків потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення та в сукупності наведені обставини вказують про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, вбачається за доцільне застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити на вищевикладених підставах, зазначаючи при цьому, що ОСОБА_7 , раніше неодноразовий судимий за злочини проти власності.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні категорично заперечив, щодо обрання нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що кримінальне правопорушення не скоював, працює неофіційно, має родину та не має наміру ухилятись від досудового розслідування та суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у клопотанні сторони обвинувачення, щодо обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив усне клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказуючи при цьому, що ОСОБА_7 має ряд невиліковних хвороб, згоден добровільно відшкодувати завдані збитки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 16.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який прямо вказав, що ОСОБА_7 повідомив, йому, що скоїв злочин, а саме викрав мобільні телефони у жителя с. Тарасівка Сквирського району Київської області та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

22.01.2020 року о 07-й год. 20 хв. поліцейськими Сквирського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_7

22.01.2020 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може впливати на свідків, потерпілого його відношення до скоєного та те, що він перебуває у розшуку то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів.

Також, суд, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 , вчинив злочин із погрозою застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 18.10.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 15.11.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 14.02.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 14.10.2014 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, 70 КК України на строк 2 роки позбавлення волі - застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити строк дії даної ухвали 60 днів.

Визначити 21.03.2020 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя