Провадження № 1-кс/686/8228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0007079,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю отримання їх копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 04.11.2016 надійшла заява від представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , в якій останній повідомив, що особа ОСОБА_7 відчужив транспортний засіб Нісаан моделі "Juke" д.н.з. НОМЕР_1 , на який з 19.04.2016 накладено арешт державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 20.09.2016 оголошено в розшук у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань договору при отриманні позики в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007079 від 04.11.2016 за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 388 КК України.
Згідно поданих матеріалів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Банк) 09.12.2011 між Банком та ОСОБА_7 (позичальником) укладено кредитний договір № R8В за умовами якого, позичальнику ОСОБА_7 надано в позику грошові кошти у розмірі 138 900 гривень з кінцевим терміном повернення кредитку до 09.12.2018. В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальником між ОСОБА_7 та Банком укладено договір застави № R8В від 09.12.2011 відповідно до якого в заставу Банку передано автомобіль Nissan, модель-Juke, тип легковий комбі, 2011 року випуску номерний знак НОМЕР_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором для задоволення вимоги Банку у розмірі 116 887 гривень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 25 від 13.01.2015, відповідно до якого за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіль Nissan пропонується задовольнити вищевказані вимоги Банку.

На підставі вищезгаданого напису та заяви Банку, 19.04.2016 державним виконавцем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50739573 від 27.05.2016 та державним виконавцем накладено арешт.

Окрім цього, 20.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника автомобіля Nissan моделі «Juke» .

На даному етапі досудового розслідування, є необхідним отримати доступ до оригіналів документів, які містять нотаріальну таємницю, згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» щодо напису приватного нотаріуса № 25 від 13.01.2015, оскільки вказані документи відображатимуть прийняті рішення боржником ОСОБА_7 , про відчуження вищевказаного транспортного засобу.

Оригінали документів на підставі яких до реєстру внесено виконавчий напис приватного нотаріуса № 25 від 13.01.2015, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте просив провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений у встановлений законом порядок.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи на проведення тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів документів на підставі яких до реєстру внесено виконавчий напис приватного нотаріуса № 25 від 13.01.2015, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 з можливістю отримання їх копій.

Службовим особам приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 25 липня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1