СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2541/19
Провадження № 1-кс/306/84/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 27 грудня 2019 року слідчим суддею Свалявського районного суду винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні № 0000594 від 26.12.2019 року автомобіль «ВАЗ» моделі «2109», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , але знаходився під керування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 до даного автомобіля і забороною використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті. Зазначила, що слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_5 винесено постанову про закриття к/п у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, унаслідок чого відпала потреба у його арешті.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно чинної ухвали Свалявського районного суду від 27.12.2019 року, слідчим суддею накладено арешт на майно, а саме: на тимчасово вилучений у ході проведення огляду місця ДТП від 25.12.2019 року автомобіль «ВАЗ» моделі «2109», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 , але знаходився під керування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 до даного автомобіля і заборонити використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті (а.с. 4-5).

Як убачається із постанови ст.слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_5 від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження, к/п внесене до ЄРДР за № 0000594 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ст. 284 КПК України закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (а.с. 6-7).

За приписами ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правовим змістом згаданої норми закону необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: .... відшкодування завданої шкоди, відсутність майнових претензій, помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що таке належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 27 грудня 2019 року на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000594 від 26.12.2019 року автомобіль «ВАЗ» моделі «2109», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , і право керування якого має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 до даного автомобіля скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1