Справа № 212/506/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000127 від 16 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . народилась у місті Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянка України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000127 від 16 січня 2020 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 , повторно, 15 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилини прибула до приміщення кафе «Айсберг», що розташоване на мікрорайоні Індустріальному, 77Б в місті Кривому Розі, де побачила за одним зі столиків компанію з двох жінок та двох чоловіків. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, о 18 годині 21 хвилині ОСОБА_4 , на прохання потерпілої ОСОБА_7 дала бармену закладу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6+» модель «SM-A605FN/DS 32 Gb» темно-синього кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ--2: НОМЕР_3 , щоб зарядити його за барною стійкою. В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає ОСОБА_4 о 18 годині 27 хвилин того ж дня таємно взяла у бармена кафе «Айсберг» належне ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6+» модель «SM-A605FN/DS 32 Gb» темно-синього кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1433 від 24.01.2020, складає 5749 гривень 77 копійок.

Вказаний мобільний телефон остання одразу поклала собі в праву кишеню куртки, в яку була одягнена, тим самим приховала викрадене. В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 , не заперечувала, проти задоволення клопотання, вважає підозру обгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотаннявідповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України, передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що остання не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є раніше судимим, таким чином слідчим суддею встановлена, наявність ризиків, що передбачені п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є мотивованим та підлягає задоволенню частково, оскільки з огляду на наявність та вік дитини, слідчий суддя вважає за можливе

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26 березня 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 з 21:00 год до 07:00 год. Строком на два місяці, до 26 березня 2020 року

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1