Справа № 2018/6647/2012
н/п 1-в/953/82/20
"21" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 31.01.2020 про скасування арешту з майна, -
31.01.2020 представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про скасування арешту з автомобіля, посилаючись на наступне.
17.03.2011 ОСОБА_5 став власником автомобіля «Тойота Королла", 2008 року випуску, легковий седан- НОМЕР_1 , сірий, номер кузова НОМЕР_2 № двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1796 смЗ, держ. номер НОМЕР_4 про що, свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.03.2011 року.
12.10.2011 постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ МУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи №61110922 накладений арешт на вказаний вище автомобіль , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво НОМЕР_5 від 17.03.2011 року.
Як вбачається з відповіді керівника апарату Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 з 17.04.2012 в проваджені Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінальної справи №2018/6647/2012 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 385 КК України.
03.04.2013 у вказаній кримінальній справі постановлено обвинувальний вирок.
ОСОБА_8 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3, 358 ч.2 в редакції КК України до 01.07.2011 г., задоволено цивільний позов та з нього в інтересах ПАТ "КБ "Надра" суму 292 544, 46 грн., а також покладено на нього судові витрати.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є власником майна, на яке накладено арешт, питання про скасування арешту майна не вирішено у вироку суду, представник звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор проти поданої заяви не заперечував, представник заявника доводи заяви підтримав, інші учасники в судове засідання не з`явились, про день слухання справи сповіщені, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування арешту підлягає задоволенню.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2013 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, 358 ч.2 ( в редакції до 01.07.2011 р.) КК України, призначено покарання із застосуванням с.70, 75 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки, задоволено цивільний позов ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто з засудженого 292 544, 46 грн., а також покладено на нього судові витрати.
Вказаний вирок не оскаржувався, набрав законної сили.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
12.10.2011 постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ МУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи №61110922 відносно ОСОБА_8 накладений арешт на вказаний вище автомобіль , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво НОМЕР_5 від 17.03.2011 року.
Враховуючи, що судом призначено ОСОБА_8 покарання без конфіскації майна,автомобіль належить ОСОБА_5 , суд вважає можливим зняти арешт з майна.
Керуючись ч. 4 ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 31.01.2020 про скасування арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ МУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_6 від 12.10.2011 з автомобіля «Тойота Королла", 2008 року випуску, легковий седан- НОМЕР_1 , сірий, номер кузова НОМЕР_2 № двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1796 смЗ, держ. номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , САЕ НОМЕР_6 від 17.03.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя- ОСОБА_1