Справа № 144/834/20
Провадження № 1-кс/144/186/20
У Х В А Л А

06.07.2020 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 04.07.2020 № 002-0001682),

розглянувши клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000212 від 04.07.2020

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , надійшло на розгляд слідчого судді Теплицького районного суду 06 липня 2020 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000212 відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмові розписки підозрюваного та захисника про отримання ними вказаних документів 06 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 04 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_4 , 04 липня 2020 року близько 11 години 20 хв. зайшов до магазину ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , в якому помітив продавця ОСОБА_9 , яка здійснювала продаж товару. Зрозумівши, що у продавця в магазині знаходяться товари різного виду, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме продуктами харчування, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи. Реалізовуючи даний протиправний умисел на вчинення розбійного нападу поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з рюкзака кухонного ножа та почав висловлювати погрози негайного застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме застосування кухонного ножа, тим самим застосовуючи до останньої психічне насильство, яке остання сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю та з метою подолання фізичного опору, для подальшого заволодіння товарами в магазині. А саме ОСОБА_4 застосовуючи подальші погрози за допомогою кухонного ножа в бік ОСОБА_9 , підійшов до прилавку та заволодів, в супереч волі останньої, двома пачками майонезу «Щедро», булочкою «Ромашка» та пачкою сигарет «Бонд», які помістив до свого рюкзака чорного кольору, з метою використання їх у власних потребах. Таким чином, отримав можливість реально розпорядитись викраденим на власний розсуд, заподіявши в такий спосіб, майнової шкоди ФОП « ОСОБА_8 » на суму 110 грн. 04 липня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються: протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 04.07.2020, під час якого в нього вилучено рюкзак чорного кольору із кухонним ножем, пачкою сигарет «Бонд», 2 пачками майонезу «Щедро», од нією булочкою «Ромашка»; протоколом огляду місця події від 04.07.2020 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка розповіла про обставини реалізації відносно неї погроз негайного застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, а саме за допомогою застосування кухонного ножа ОСОБА_4 та обставини заволодіння товарами з магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про те, що до його сестри зателефонувала продавщиця магазину «Продукти» та повідомила про те, що в магазині знаходиться житель ОСОБА_4 , який бере без дозволу продукти з прилавку та погрожує кухонним ножем; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка була присутня в якості понятого, під час затримання ОСОБА_4 , та бачила, що під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було вилучено кухонний ніж та викрадені речі з магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який був присутній в якості понятого, під час затримання ОСОБА_4 , та бачив, що під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було вилучено кухонний ніж та викрадені речі з магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який розповів, що бачив ОСОБА_4 з ножем біля магазину; довідкою вартості ФОП « ОСОБА_8 »; протоколом огляду речей від 06.07.2020, а саме вилученого ножа.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків, оскільки ОСОБА_4 , особисто знайомий з усіма свідками вчиненого злочину та потерпілою, знає місця їхнього проживання та їх соціальні зв`язки, вчинення інших кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 22.06.2020 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовуються такими обставинами: покарання за ч. 1 ст. 187 КК України позбавлення волі від трьох до семи років; підозрюваний ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, дітей на утриманні не має, не одружений, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп?яніння схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

3) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні(ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілу; вчинення інших злочинів).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; що він раніше не судимий; вік та стан здоров`я підозрюваного, який має на час розгляду клопотання задовільний стан здоров`я; не має постійного місця роботи та доходу, негативної характеристики за місцем проживання, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183, ст. 177, ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обрання запобіжного заходу без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений підозрюваним із погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на строк 60 днів терміном до 02 вересня 2020 року.

2. Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 02 вересня 2020 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

4. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції через слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя