Справа № 342/222/14-к
Провадження № 1-о/342/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської оласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

оглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 10.04.2020 року надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок Городенківського районного суду та визнати його невинуватим у скоєнні злочину за ст. 152 ч.4, 153 ч.3 КК України.

Згідно Ухвали суду від 13.04.2020 року заяву ОСОБА_4 було залишено без руху із зазначенням в ній які недоліки заявнику слід усунути.

Після отримання даної ухвали ОСОБА_4 направив до Городенківського районного суду заяву, датовану 29.04.2020 року до якої додав клопотання про поновлення строку. По тексту заяви виражає свою незгоду із вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2014 року, яким його було засуджено за ст.ст. 152 ч.4, 153 ч.3 КК України та просить вирок скасувати.

Із змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_4 не виконав вимоги ухвали суду від 13.04.2020 та не виправив всі недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами датованої ним 06.04.2020, а саме: не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не вказав обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також ОСОБА_4 додаючи до заяви клопотання про поновлення строку про перегляд вироку взагалі не зазначає будь-яких підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Колегія суддів у відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, в якому зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 , які було зазначено в ухвалі суду від 13.04.2020, в його заяві від 29.04.2020 року не усунуті, тому колегія суддів вважає неможливим відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 , а заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .

З приводу заявленого прохання ОСОБА_4 , про надання йому судом захисника то колегія суддів вважає наступне.

Право підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений, засуджений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

В ч.2 ст. 8 КВК України зазначено, що засудженому гарантується право на правову допомогу. В ч.1 даної статті передбачено право засудженого звертатись із зверненнями до адміністрації установи виконання покарань. П.7 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначає право засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.

У зв`язку із чим колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_4 не позбавлений можливості на отримання послуг захисника в передбачений законодавством спосіб.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до ДУ «Коломийська виправна колонія №41» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3