Єдиний унікальний номер 448/1801/19
Провадження № 1-кс/448/34/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Мостиського районного суду Львівської області звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen MAN 8.136», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуск, який належить йому (заявнику) на праві власності, згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.11.2019р. у справі №448/1801/19 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.11.2019 року.

Покликається на те, що затриманий транспортний засіб не зберігається у відповідності до встановленого законодавством порядку при визначених спеціальних умовах, а перебуває на території подвір`я Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області по вул.Будзиновського, 6 в м.Мостиська Львівської області, яке не є спеціально облаштованим майданчиком чи стоянкою для зберігання транспортних засобів.

Зазначає, що з моменту вилучення автомобіля орган досудового розслідування мав можливість вчинити усі необхідні процесуальні дії відносно транспортного засобу. Вказує, що арешт на вказаний транспортний засіб накладено з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз, натомість експертний огляд автомобіля вже проведено та всі судові експертизи перебувають в стадії виконання.

Вважає, що на даний час відсутня процесуальна необхідність утримувати стороною обвинувачення даний речовий доказ, а тому просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen MAN 8.136», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985, який належить йому ( ОСОБА_3 ) на праві власності та передати даний транспортний засіб зі свідоцтвом про реєстрацію такого та ключем на відповідальне зберігання його володільцю (заявнику).

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, а подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутностів судовому засіданні, зазначивши, що вимоги заяви підтримує повністю.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Зазначила, що відпала потреба в дослідженні вказаного транспортного засобу, оскільки в ході розслідування встановлено, що зіткнення мало місце між автомобілем марки «Шкода Супер-Б» та автомобілем марки «Фольксваген Пасат».

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2019 року вбачається, що Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000533 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме щодо таких подій: 13.11.2019р. близько 20:30год. на автодорозі М-11 сполученням «Львів-Шегині» в межах с.Берегове Мостиського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода Супер-Б», реєстр.№ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бортятин Мостиського району Львівської області, автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстр.№ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Оселя Яворівського району Львівської області та двох пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с.Оселя Яворівського району Львівської області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді палітравми, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому лівої гомілки.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2019 року вбачається, що було проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги М-11 сполученням «Львів-Шегині» в межах с.Берегове Мостиського району Львівської області, в ході якого встановлено, що внаслідок зіткнення, наїзду на пішоходів, також відбулося зіткнення автомобіля «Шкода Супер-Б» із автомобілем марки «Volkswagen MAN 8.136», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом реєстр.№ НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі, а саме із задньою частиною причепу.
Зазначений в клопотанні транспортний засіб марки «Volkswagen MAN 8.136», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом реєстр.№ НОМЕР_4 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 вилучені 13.11.2019р. в ході проведення огляду місця події, згідно постанови слідчого від 14.11.2019р. - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.11.2019р. за результатом розгляду клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.11.2019 року, погодженого з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen MAN 8.136», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985року випуску, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключ до автомобіля, що були вилучені в ході огляду місця події від 13.11.2019 року, - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, зокрема те, що арешт на майно у даному випадку був накладений з метою збереження речових доказів та забезпечення і на час проведення судових експертиз, однак, як вбачається із поданої слідчою ОСОБА_4 заяви, експертизи по даному транспортному засобу марки «Volkswagen MAN 8.136» не призначалась, оскільки зіткнення мало місце між автомобілем марки «Шкода Супер-Б» під керуванням ОСОБА_5 , автомобілем марки «Фольксваген Пасат» під керуванням ОСОБА_6 , а також відбулося зіткнення автомобіля марки «Шкода Супер-Б» із задньою частиною причепу, реєстр.№ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 .

Отже, оскільки не виключено (відсутні процесуальні рішення), що автомобіль марки «Volkswagen MAN 8.136», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не є учасником вищевказаної ДТП, а тому слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування даним автомобілем відпала.

В частині ж скасування заборони відчуження та розпорядження майном (автомобілем) клопотання задоволенню не підлягає, оскільки автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідно існує необхідність у забезпеченні збереження даного доказу.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, зокрема щодо скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen MAN 8.136», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передачі вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключ до автомобіля на зберігання його власнику ОСОБА_3 . В іншій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.11.2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.11.2019 року, на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen MAN 8.136», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключ до автомобіля - в частині заборони користування та передати вказане майно на зберігання його власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1