КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1317/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001695 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Ірпінського міського суду від 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки.

14 січня 2020 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року змінити; виключити з мотивувальної частини вироку, як кваліфікуючу ознаку злочину, посилання на повторність вчинення злочину, а також посилання у вироку на те, що ОСОБА_4 раніше судимий і має непогашену судимість; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вказаним вироком у виді 2 років позбавлення волі та встановити іспитовий строк 2 роки.

За доводами захисника суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що полягає у неправильній кваліфікації дій обвинуваченого за ознакою повторності. Суд залишив поза увагою, що за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київській області від 12 червня 2017 року ОСОБА_4 , який був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, ухвалою суду від 10 липня 2019 року звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а новий злочин він вчинив 27 вересня 2019 року, тобто на той час відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України вже не мав судимості.

Крім того, захисник вважає, що є достатні підстави для застосування до призначеного ОСОБА_4 покарання положень ст. 75 КК України.

28 січня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

30 січня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач під час підготовки до апеляційного розгляду проводить певний комплекс процесуальних дій з метою забезпечення розгляду, в тому числі пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Так захисник ОСОБА_3 посилаючись на те, що висновок суду щодо повторності кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 суперечить вимогам ст. 32 КК України, зазначає про те, що судимість ОСОБА_4 за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2017 року погашена. Проте захисник не наводить доводи щодо погашення судимості ОСОБА_4 за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2016 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу.

За таких обставин захиснику слід запропонувати надати відповідні докази щодо відбуття ОСОБА_4 покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2016 року, зокрема щодо сплати ним штрафу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001695 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 03 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Запропонувати захиснику ОСОБА_3 надати докази щодо відбуття ОСОБА_4 покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2016 року, зокрема щодо сплати ним штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2