Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2685/18

Номер провадження: 1-кс/511/342/20

03.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
З даної скарги вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.09.2018 року Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове слідство із визначенням кваліфікації злочину за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, заявник зазначила, що з її заяви слідує, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їй та її малолітній доньці ОСОБА_6 , 2011 року народження, було спричинено тілесні ушкодження, проте органом досудового розслідування на теперішній час не вжито заходів щодо встановлення, виклику та допиту осіб, що стали безпосередніми учасниками та очевидцями подій. Також на клопотання від 19.06.2020 року щодо виконання слідчих дій, таких як виклик для надання пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , у визначений для цього триденний термін заявнику не було надано відповіді (постанови) щодо результатів розгляду клопотання. Жодних слідчих дій у десятиденний термін так само не проводилось.

Відповідно до резолютивної частини скарги, ОСОБА_3 просить суд:
- визнати дії - бездіяльність слідчої ОСОБА_9 щодо невиконання нею вимог ст. 220 КПК України по розгляду клопотання про ініціювання процесуальних дій та не повідомлення заявника про результати розгляду такого клопотання, - протиправними.

- надати слідчій СВ Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000937 за ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень заявнику, та її малолітній доньці ОСОБА_6 відповідні вказівки щодо розгляду клопотань від 19 червня 2020 року, якими ініціюються проведення процесуальних дій у виді виклику для надання пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виклику свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 , проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , та їх задоволення за наявності для того підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Процесуальний керівник та слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 до зали судового засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог частини 1 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що заявником було надано на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області два клопотання від 19.06.2020 року.

Однак матеріали справи не містять відомостей щодо розгляду даних клопотань.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_10 щодо невиконання нею вимог ст. 220 КПК України по розгляду клопотань ОСОБА_3 від 19.06.2020 року протиправними.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2020 року, в порядку та строк визначений статтею 220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.
Відповідно до частини 4 статті 535 КПК України, зобов`язати слідчий відділ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повідомити суд про результати виконання даної ухвали.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1