Справа № 456/3349/18
Провадження № 21-з/811/5/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року, - без змін.

22 січня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 , такий обґрунтовує необхідність роз`яснення ухвали апеляційного суду наявність в її мотивувальній частині покликання на аналіз кримінального процесуального закону.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його заяви, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 03 березня 2020 року подав до апеляційного суду клопотання про відкладення вкотре судового засідання, навівши при цьому підстави відкладення, які апеляційним судом не визнаються поважними та розцінюються як спосіб затягування розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З огляду на наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про роз`яснення ухвали у відсутності ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року слід відмовити, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як убачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Ураховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року немає та заяву ОСОБА_5 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3