Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/230/20
Справа № 711/3149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник ДУ «ЧВК (№ 62)» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений, за час відбуття покарання, не довів, що став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «Черкаська ВК (№ 62)», думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та характеристику на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений 19.08.2015 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 роки.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.08.2017 на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі строком на 05 років.

15.11.2017 засуджений Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2015 і остаточно визначено до відбуття 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 01.08.2017.
Кінець строку: 01.02.2023.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 останній характеризується наступним чином.
Під час утримання в СІЗО м. Чернігова характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав. До праці не залучався, заохочень не мав.
У Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 23.02.2018. За час перебування в установі характеризується посередньо. Допускав порушення правил поведінки, одне з яких злісне, за що мав два стягнення, які погашено та знято. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, робить для себе належні висновки не завжди.
Був працевлаштований робітником банно-прального комбінату. До роботи відносився добре, вказаний об`єм робіт виконував, за що отримав одне заохочення. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускав.
З липня 2019 року працевлаштований в їдальні установи. Вказаний об`єм робіт виконує. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.
Роботи із самообслуговування намагається виконувати самостійно. Іноді бере участь в роботах з благоустрою установи. За підсумками роботи має лише три заохочення. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання має два стягнення, одне з яких догана, інше поміщення в ДІЗО 14 діб, які зняті та погашені у встановленому законом порядку, та чотири заохочення.
13.06.2019 адміністративною комісією установи відмовлено ОСОБА_5 застосуванні положень ст. 101 КВК України, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення.
Наявна в матеріалах справи провадження характеристика на засудженого ОСОБА_5 сумнівів в достовірності занесених в неї даних у суду не виникає, інших характеристик на засудженого суду надано не було.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
ОСОБА_5 засуджений за злочини, два з яких є умисні тяжкі (ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України) інший злочин середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та станом на час розгляду клопотання відбув половину строку покарання призначеного судом.
Крім того, як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Оскільки по місцю відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, в його поведінці хоч і прослідковується позитивна динаміка, однак вона не є систематичною, а наявність чотирьох заохочень за зразкову поведінку, при наявності двох стягнень, які хоча і погашені у встановленому законом порядку, не вказує на те, що засуджений у своїй поведінці досяг певних змін та став на шлях виправлення і перевиховання.
Враховуючи вище викладене і те, що заміна невідбутого покарання має надзвичайно важливе значення, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не готовий до самокерованої та правослухняної поведінки, зокрема на шлях виправлення не став, а своєю поведінкою не засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 61, 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1