Справа № 502/2651/19
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Кілійської міської ради ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , малолітнього ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 .
В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений вчинив декілька тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілих, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інший злочин, в зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_10 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_8 , малолітній ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечують, оскільки вважають його необґрунтованим, так як обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти нові злочини. При цьому на думку захисника обвинувачений не зможе якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню в силу свого віку. На підставі викладеного просять суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому продовжувався і, спливає 20.06.2020 року.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_10 вчинив тяжкі корисливі злочини, один з яких поєднаний з насильством до потерпілої, за які передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою припиняє свою дію 21 серпня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, законному представнику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1