Справа № 588/605/20
1-в/588/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ДОП Тростянецького ВП ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.09.2009 за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 до Тростянецького районного суду звернувся із поданням начальник Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на шість місяців та застосування до нього обмежень. У поданні зазначено, що 07.02.2012 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, скоює інші правопорушення. Так, 23.04.2020 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження та попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. 24.04.2020 ОСОБА_4 знову був притягнути до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 грн. та попереджений про можливість встановлення адміннагляду. Однак, 27.04.2020 ОСОБА_4 був втретє притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. та вкотре попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на попередження не реагує, продовжує зловживати спиртними напоями та скоювати правопорушення, начальник Тростянецького ВП звернувся до суду з вказаним поданням.

У судовому засіданні представник Тростянецького ВП ОСОБА_3 подання підтримав та проси його задовольнити.

Особа, щодо якої внесено подання - ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду слід відмовити, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що 02.09.2009 ОСОБА_4 був засуджений Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна (а.с.5-8).

Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 07.02.2009 по 07.02.2012, звідки був звільнений за відбуттям строку покарання (а.с.16).

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, тричі після притягнення до адміністративної відповідальності був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Так, постановою від 23.04.2020 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження (а.с.9) та попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, про що був ознайомлений під підпис (а.с.10).

Однак 24.04.2020 ОСОБА_4 знову був притягнути до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 грн. (а.с.11) та повторно попереджений про можливість встановлення відносно нього адміннагляду (а.с.12).

27.04.2020 ОСОБА_4 був втретє притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.13) та втретє попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до пункту 9 статті 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 187 КК України, за скоєння якого ОСОБА_4 був притягнений до кримінальної відповідальності, виходячи зі змісту частини 5 статті 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

У матеріалах подання відсутні докази засудження ОСОБА_4 після ухвалення вироку від 02.09.2009 та відбуття покарання ним 07.02.2020.

З огляду на викладене вбачається, що начальник Тростянецького ВП звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 після закінчення терміну погашення судимості, оскільки з дня звільнення ОСОБА_4 з установи Державної кримінально-виконавчої служби минуло понад 8 років.

Отже, подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1