Справа № 204/2121/20
Провадження № 1-кс/204/300/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілої особи ОСОБА_4 на рішення слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000561 від 17.03.2020 року. Просить суд скасувати зазначену постанову слідчого, як необґрунтовану та зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії згідно клопотання потерпілого в кримінальному провадженні № 0000561.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.03.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про: звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів Дніпропетровської районної державної адміністрації для отримання копії розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 364-р від 02.08.2013 року, та копії документів на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження; про виклик та допит свідка в рамках кримінального провадження № 0000561 від 03.03.2014 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України, передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000561 від 17.03.2020 року не являється вмотивованою, не відповідає положенням ст. 110 КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Стосовно вимоги потерпілого про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, та про допит свідка, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в зв`язку з чим, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, згідно переліку, які зазначені в клопотанні потерпілого, тому в цій частині клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000561 від 17.03.2020 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1