Справа № 302/1340/19 1-кп/302/156/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки: АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт № НОМЕР_1 від 27.04.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацююча, утримує 5 неповнолітніх дітей, не одружена - розлучена, раніше не судима, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,- в частині розгляду угоди про примирення потерпілої і обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2019 року, в обідній час, ОСОБА_5 , на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачивши лежачий на землі мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «Х70» синього кольору, вартість якого у відповідності до висновку експерта від 19.11.2019 року становить 1500 грн., з картою мобільного оператора «VODAFONE» з нульовим рахунком, вартість якої у відповідності до довідки від 19.11.2019 становить 100 грн., що належить гр. ОСОБА_4 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, підняла, вимкнула та поклала телефон до кишені своєї куртки та в подальшому використовувала у власних цілях, чим саме, своїми умисними протиправними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

20.11.2019 року підозрювана ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, за якою:

- потерпілий ОСОБА_4 не заявив цивільний позов у кримінальному провадженні;

- підозрювана ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

- сторони визначили, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне розкриття злочину; добровільне відшкодування завданих збитків; обставин, які б обтяжували покарання не встановлено;

- обставини, які характеризують особу підозрюваної є те, що ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Сторони узгодили, що ОСОБА_5 має понести покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн. Сторони зафіксували, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпілий, підозрювана підтвердили укладання угоди за вказаним змістом та розуміння наслідків затвердження угоди.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України, віднесене до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнала. Сторони заявили про добровільне укладення угоди про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст. ст. 469 ч. 1, ч.3, 471 КПК України, не суперечать вимогам КПК України і кримінальному закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб. Умови угоди в частині виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань, зокрема, щодо сплати штрафу в сумі 850 грн., є реальними до виконання, оскільки така є працездатна та заявила, що має самостійні доходи.

Отже, є підстави затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід до підозрюваної на досудовому слідстві не застосовувався, клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили прокурором не заявлено.

Речові докази - мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «Х70» синього кольору з картонною шкатулкою (коробкою) до нього, а також картка мобільного оператора «VODAFONE», які передані на досудовому слідстві на зберігання власнику ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення укладену 20.11.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсотп`ятдесят ) грн..

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд;

- обвинуваченою ОСОБА_5 , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків угоди;

- потерпілим ОСОБА_4 , виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж згодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1