overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/7213/17
Номер провадження 1-р/243/2/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 23.11.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001661 від 17.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів засудженої ОСОБА_6 та її захисника, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 23.11.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001661 від 17.06.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження номер 1-кп/243/318/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника- адвоката ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/3149/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000682 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 год. 30 хв. 07.06.2020року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 16.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/11903/16-к, відомості про яке 16.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 07.04.2020 року о 11 год. 15 хв., однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки свідка не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 та просив застосувати до нього привід.
Потерпілий погодився з доводами прокурора.
Зі змісту ч.1 ст. 327 КПК України вбачається, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 13 травня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/222/20 провадження 1-в/174/16/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.
До кримінальної відповідальності не притягувався. Заяв та скарг на його поведінку не надходило. Іспитовий строк закінчився 26.03.2020 року
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, що не позбавляє суд можливості розглянути справу без їх участі відповідно до положення ч. 5 ст. 539 КПК України.
Дослідивши матеріали особової справи № 12/19 відносно засудженого, які додані до подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Як вбачається з матеріалів подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 за час іспитового строку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього судом, систематично не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відомості, які спростовують дані факти станом на 06.04.2020 року до суду не надано.
Відповідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1137/20
Провадження № 1-кп/175/67/20
Ухвала

03 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

01 квітня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 30 березня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно супровідного листа та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 15.30 годині 14 квітня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
та оголошення розшуку обвинуваченого

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №02303 від 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 було призначено на конкретні дати, але у зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки. Також судом виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , які органом національної поліції не були виконанні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого та суд повідом, що здійснювалися заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, за місцем проживання обвинувачений відсутній, встановити місця знаходження обвинуваченого не можливо.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Зупинити кримінальне провадження, 212/10909/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.186 ч. 2 КК України, до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 піддати його приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї постанови доручити працівникам: Покровського відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/230/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

06.04.2020 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
03.04.2020 року, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування ухвали про накладення арешту на майно. У клопотанні вказує на те, що ухвалою суду від 26.02.2020р. накладено арешт на деревину. З часу арешту його деревини жодних слідчих дій не проводилось. В подальшому деревина стане непридатною, тому просить скасувати ухвалу від 26.02.2020р. про накладення арешту на майно.

03.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше 3-х днів після його надходження. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клпотання, та особа за клопотанням якої було арештовано майно.

Скарга відповідає вимогам ст. 174 КПК УКраїни

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 08 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/933/20
Провадження № 1-кп/488/383/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 27 квітня 2020 року на 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 477/610/20
Провадження у справі № 1-кп/477/174/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000265 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000265 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 9 КК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України на 05 травня 2020 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинувачену ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2020 Справа №607/3878/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.107 КПК України розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.02.2020 року.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_3 28.02.2020 подав заяву до прокуратури Тернопільської області про вчинення кримінального правопорушення проте, відомості до ЄРДР не внесено та не надано витяг.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить розглянути скаргу за його відсутності.

З матеріалів доданих до скарги ОСОБА_3 вбачається що заяву про вчинення кримінального правопорушення прокуратурою Тернопільської області одержано 28.02.2020 року.

Представник прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

В порядку передбаченому ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області, в порядку передбаченому ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 596/531/20
Провадження № 1-кп/596/70/2020
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229, внесеному в ЄРДР від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229, внесеному в ЄРДР від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000229, внесеному в ЄРДР від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України на 27 квітня 2020 року на 12:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1