overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 318 / 20
1-в / 636 / 25 / 2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді вантажника цеху фасування «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 85 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Чугуївський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе із задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Представник Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, в яких представник Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити, а засуджений ОСОБА_4 проти звільнення його від покарання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1212/20 Справа № 185/828/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерська Добропільського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року.
31.03.2020 року до Дніпровського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла телефонограма, відповідно до якої захисник ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 30.03.2020 року по 17.04.2020 року.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться під вартою та у зв`язку з неявкою його захисника в судове засідання суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне залучити у провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 49,53 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 13 квітня 2020 року о 14:30 годині.
Розгляд справи відкласти до 14:30 години 13 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/2043/20
№ провадження 1-кс/646/957/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0000644 від 29.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням про арешт майна, що вилучене 29.03.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сохора, 3.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000644 від 29.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У матеріалах відсутні, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджуються право власності на майно, або дані про фактичного володільця вилучених речей, що позбавляє можливості повідомити особу-володільця про розгляд вказаного клопотання.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0000644 від 29.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1226/20 Справа № 210/396/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія № 80 про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 . Засудженого ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 4 місця 22 дні.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 12 годин 00 хвилин 07 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1728/20
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2868/19
Окрема думка судді ОСОБА_1
Переглядаючи оскаржувану ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 дійшов висновку, що апеляційні доводи прокурора щодо безпідставності умовно-дострокового звільнення засудженого та передчасності судового рішення не позбавлені правових та фактичних підстав.
Зокрема, під час апеляційного розгляду встановлено з пояснень прокурора та працівників колонії відомості про те, що стосовно засудженого маються непогашені дисциплінарні стягнення, останнє накладалося у грудні 2019 року, тобто характеристика ( арк. особової справи 85-86) з вказівкою про те, що засуджений характеризується посередньо та не має непогашених стягнень не відповідає дійсності. Суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 31.01.2020 не брав до уваги та проігнорував ці негативні відомості, що містяться в особовій справі.
За таких обставин, враховуючи, що кінець строку покарання збігає лише 15.06.2021 вважаю умовно-дострокове звільнення засудженого необґрунтованим та невмотивованим, а апеляційні доводи прокурора такими, що заслуговують на увагу внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження.
07 квітня 2020 року ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 211/3089/16-к
провадження № 51- 1641 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернулася до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

02 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 321/1753/16-к
провадження № 51-3755км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його касаційною скаргою на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкладено на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року.
Проте, до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , 15 квітня 2020 року о 10:30 у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 748/376/18
провадження № 51- 1709 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із ухваленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироків Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року та Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 756/2209/19
провадження № 51-5904ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року витребувано матеріали даного кримінального провадження та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваного вироку апеляційного суду.
01 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, яке мотивоване введенням на всій території України карантину, відшкодуванням засудженим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, витрат на правову допомогу, та звернення потерпілого з клопотанням до Верховного Суду про скасування вироків судів першої та апеляційної інстанцій і закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, перевіривши подане клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник ОСОБА_2 не навів достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання ухваленого щодо ОСОБА_3 вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, а введення карантину на всій території України не є підставою для зупинення виконання вироку суду, який набрав законної сили.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/445/2020
Провадження № 1-кп/497/52/2020
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
08.04.2020 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 02.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 06.04.2020 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину за ст. 185 ч.3 КК Українина 09:00 годину 06.05.2020 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301 від 15.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 04.11.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, який не заперечував щодо вказаного, обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301 від 15.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 07 квітня 2020 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/842/20
Провадження №: 1-кп/332/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.06.2020 р. на 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1