КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6780/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2019 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме:
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколам Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1898, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколам Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1904, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколам Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1899, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай П Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1902, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1897, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1900, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1899, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1900, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1902, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1901, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1898, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1903, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1909, напис по колу «10 рублей»;

Монету золоту, 900 проба, номіналом 15 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1597, напис по колу «15 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1899, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1900, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 7 «рублей» 5 «копеек», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1897, напис по колу «7 рублей 50 копеек», гурт - гладкий, з написом «золотникь 34.68 долі А.Г.;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «марккаа», аверс - зображена герба двоглавого орла, з написом РГМБАКО ЗЙОМІ, реверс - зображення номіналу 10 «марккаа», напис по колу «КПРАКІА 2.903..ОКМ КПЕТАА. 0.322..СК.М., внизу 1881, напис по колу;

Монету золоту, номіналом 50 гривень, напис по колу Національний Банк України, 2008;
Монету золоту, номіналом 50 гривень, напис по колу Національний Банк України, 2010;

Монету платинову, номіналом 150 рублей СССР, 1991, напис по колу 250 лет от крещения Руссккой Америки;

Протокол про порушення митних правил №0546/12500/19;

Пояснення громадянина України ОСОБА_6 від 23.10.2019.

Клопотання ОСОБА_6 про передачу майна на відповідальне зберігання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року про накладення арешту на майно, перелік якого наводиться та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя не врахував вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема не врахував, що клопотання прокурора не містить відомостей про документи, що підтверджують право власності на вилучене майно, а саме золоті монети проби 900. ОСОБА_6 під час огляду було зазначено, що 8 монет належать особисто йому, що підтверджує митна декларація, а інші монети належать третій особі.

Представник зазначає, що вказане у клопотанні майно не визнано у встановленому кримінально процесуальному порядку речовим доказом та в матеріалах відсутня відповідна постанова органу досудового розслідування, а тому правових підстав для задоволення клопотання про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у слідчого судді не було.

Слідчий суддя не надав належної оцінки того, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка. Передачу тимчасово вилученого майна для проведення експертизи представник вважає передчасною та такою, що порушує права та свободи людини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення представника, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції вбачається,у провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000867 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК У країни.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Київської області.

Досудовим розслідуванням зазначено, що громадянин України ОСОБА_9 , колекціонер старовинних дорогоцінних монет, за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , який працює в одній з вітчизняних авіакомпаній та ОСОБА_11 , який являється головним державним інспектором митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС України незаконно переміщують в зоні діяльності Київської митниці ДФС (ДП МА «Бориспіль»), з України до ФРН, а саме в м. Мюнхен, авіаційним транспортом предмети, що можуть становити культурну цінність.

Так, ОСОБА_9 , з метою розширення ринку збуту старовинних дорогоцінних монет на території ЄС, налагодив канал контрабандного переміщення вказаних вище предметів на територію ЄС з метою їх грейду (професійного оцінювання) та подальшого слабірування (герметичного упакування у пластикові контейнери із нанесенням голограми та присвоєнням унікального номеру) на території США для збільшення їх вартості і цінності.

Для реалізації злочинного плану ОСОБА_9 , як організатор, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як виконавці чітко розподілили між собою ролі у протиправній схемі і планують систематично незаконно переміщувати через митний кордон України високовартісні старовинні золоті та платинові монети високої якості, що являють собою культурну цінність.

ОСОБА_9 дотримується наступного алгоритму дій. Спершу, вказаний організатор визначається з переліком предметів для контрабандного переміщення через митний кордон. Потім, проінструктувавши ОСОБА_6 , якого використовує в якості кур`єра, погоджує дату вильоту останнього зі співробітником авіакомпанії ОСОБА_10 та працівником митниці ОСОБА_11 з метою співпадіння дня вильоту з їх робочою зміною.

В подальшому, безпосередньо в день вильоту, члени зазначеного угрупування зустрічатимуться на паркувальному майданчику терміналу «D», як правило в салоні автомобіля ОСОБА_9 ( RANGE ROVER номерний знак НОМЕР_1 ), де останній передає предмети контрабанди ОСОБА_10 , який, в свою чергу, доставляє їх в режимну зону терміналу «D» МА «Бориспіль» та передає ОСОБА_11 . Вказаний працівник митниці, під час посадки пасажирів на борт, підходить безпосередньо до входу в літак та непомітно передає предмети контрабанди кур`єру - ОСОБА_6 , який, як пасажир після проходження митного та прикордонного контролю доставляє їх за кордон.

23.10.2019 року головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС ОСОБА_12 було складено протокол про порушення митних правил №0546/12500/19 громадянином України ОСОБА_6 .

Під час складання протоколу було зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 відлітав до Німеччини, м. Мюнхен, літаком авіакомпанії «Люфтганза», рейсом №LH2545 та проходив митний контроль в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 КК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Митну декларацію громадянин України ОСОБА_6 не заповнював.

В службовій кімнаті митниці, яка розташована в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» було проведено митний огляд громадянина України ОСОБА_6 та його ручної поклажі під час якого він добровільно видав золоті старовинні монети Російської імперії в кількості 34 шт., 1 монета «марккаа» (Фінляндія), (21 монета номіналом «5рублей», 11 монет номіналом «10 рублей», 1 монета номіналом «15 рублей», 1 монета номіналом «7,5 рублей»), 1 монета золота, номіналом 50 гривень, Напис по колу Національний Банк України, 2008, 1 монета золота Напис по колу Національний Банк України, 2010, 1 монета платинова, 150 рублей СССР, 1991, напис по колу 250 лет от крещения Русской Америки.

Таким чином, 23.10.2019 року громадянин України ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на переміщення старовинних монет через митний кордон України поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою митного органу.

Відповідно до закону України №1068-XIV від 21.09.1999 «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» культурні цінності, що вивозяться з України, потребують свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за протоколом про порушення митних правил було вилучено зазначені вище монети.

23.10.2019 року в рамках кримінального провадження №№ 0000867 від 08.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 201 КК України в період часу з 19 год. 15 хв. по 21 год. 30 хв. було проведено огляд службового кабінету першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС №1.1.40, який розташований на першому поверсі терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» та вилучено майно відповідно до протоколу огляду.

23.10.2019 року постановою слідчого вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000867 від 08.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 201 КК України.

29.10.2019 року прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2019 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, перелік якого зазначений у резолютивній частині ухвали.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000867 слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки в даному кримінальному провадженні воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та відповідно до постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_13 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 102-109), тому доводи представника про відсутність вказаної постанови не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Необхідно також звернути увагу наположення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України відповідно до якого, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У зв`язку із чим доводи апеляційної скарги про те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 перебуває у статусі свідка та останньому не повідомлено про підозру, у зв`язку із чим правових підстав для накладення арешту у слідчого судді не було, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки арешт майна накладений з метою збереження речових доказів.
На думку колегії суддів, арешт майна є співрозмірний з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання їх як доказу у кримінальному провадженні. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме:

Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколам Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1898, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколам Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1904, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколам Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1899, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай П Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1902, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1897, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 5 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1900, напис по колу «5 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1899, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1900, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1902, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1901, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1898, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1903, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1909, напис по колу «10 рублей»;

Монету золоту, 900 проба, номіналом 15 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1597, напис по колу «15 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1899, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «рублей», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1900, напис по колу «10 рублей»;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 7 «рублей» 5 «копеек», аверс - зображення портрету Миколая Імператора в профіль, напис по колу «Б.М.Николай II Императорь И самодержець Всеросс.», реверс - у центрі герб Російської Імперії, внизу 1897, напис по колу «7 рублей 50 копеек», гурт - гладкий, з написом «золотникь 34.68 долі А.Г.;
Монету золоту, 900 проба, номіналом 10 «марккаа», аверс - зображена герба двоглавого орла, з написом РГМБАКО ЗЙОМІ, реверс - зображення номіналу 10 «марккаа», напис по колу «КПРАКІА 2.903..ОКМ КПЕТАА. 0.322..СК.М., внизу 1881, напис по колу;

Монету золоту, номіналом 50 гривень, напис по колу Національний Банк України, 2008;
Монету золоту, номіналом 50 гривень, напис по колу Національний Банк України, 2010;

Монету платинову, номіналом 150 рублей СССР, 1991, напис по колу 250 лет от крещения Руссккой Америки;

Протокол про порушення митних правил №0546/12500/19;

Пояснення громадянина України ОСОБА_6 від 23.10.2019, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3