ЄУН № 337/2202/20
Провадження № 1-кп/337/338/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.10.2018р.Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, знаходячись біля буд. 13-А по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав три пігулки білого кольору з написом «47», які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, які знаходились в одному полімерному пакеті з скляною пляшкою з написом «Йод» - розчин йоду, та паперовим згортком з порошкоподібною речовиною червоного кольору - червоний фосфор, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належать.

Далі, ОСОБА_5 , з метою виготовлення психотропної речовини «первитин» з червоного фосфору, йоду і незаконно придбаного прекурсору, та подальшого особистого вживання, будучи обізнаним про механізм, стадії виготовлення та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, незаконно зберігав їх при собі.

Після цього, 12.05.2020 року , о 18 год. 10 хв. біля буд. 13-А по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжі ОСОБА_5 зупинено працівниками поліції, та вилучено полімерний пакет зі скляною пляшкою з написом «Йод», паперовим згортком з порошкоподібною речовиною червоного кольору та трьома пігулками білого кольору з написом «47», що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця IV, Список 1 псевдоефедрин, загальна маса якого склала 0,1432 г (в перерахунку на основу).

Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про визнання винуватості від 30.05.2020 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні Запорізької місцевої прокуратури №3 за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 30, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч.1 ст.311 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2020 р.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 30.05.2020р.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано судом за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 7-1472 від 27.05.2020р., - не відносяться до судових витрат та не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не застосовувався.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2020 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.
Речові докази :полімерний пакет зі скляною пляшкою з написом «Йод», паперовим згортком з порошкоподібною речовиною червоного кольору та трьома пігулками білого кольору з написом «47», що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця IV, Список 1 псевдоефедрин, загальна маса якого склала 0,1432 г (в перерахунку на основу) , які запаковано в спец.пакет №3626166 та передано на зберігання до камери схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищіти.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

25.06.2020