Провадження № 1-кс/359/913/2020
Справа № 359/3050/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199 від 25.01.2020 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000199 та зобов`язати відповідальних осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повернути вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2020 близько 02 години 00 хвилин він, керуючи автомобілем «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т1016 сполученням Київ-Рогозів в напрямку м.Київ на території Бориспільського району біля с.Мартусівка не впорався з керуванням виїхав на ліве узбіччя відносно напрямку руху де в подальшому відбулось перекидання даного автомобіля. В результаті ДТП він та пасажири ОСОБА_5 , 2001 року народження, і ОСОБА_6 2003 року народження, отримали тілесні ушкодження.

Зазначає, що на місце ДТП виїхала слідчо-оперативна група Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, та в ході огляду був вилучення належний заявнику автомобіль, який в подальшому був поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с.Семенівка, вул.Кірова, 15, де зберігається і на даний час.

25.01.2020 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході розслідування кримінального провадження на вилучений автомобіль було накладено арешт рішенням Бориспільського міськрайонного суду.

Також зазначає, що 28.02.2020 вказане кримінальне провадження було закрите. Посилаючись на вимоги ст..174 КПК України просить скасувати раніше накладений арешт.

Розгляд скарги відбувався за відсутності заявника, враховуючи, що згідно з поданою до суду заявою ОСОБА_3 він просив розглянути справу за його відсутності.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту клопотання, а також з ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року (справа №359/794/20, провадження №1-кс/359/302/2020) встановлено, що вказаною ухвалою слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області задовольнив клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000199 від 25.01.2020 та наклав арешт на вилучений в ході огляду місця ДТП від 25.01.2020 автомобіль «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 :

В подальшому постановою слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_7 від 28.02.2020 вказане кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.7-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Частиною 3 цієї статті визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Встановлено, що кримінальне провадження №000199 від 25.01.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Спеціальна конфіскація санкцією ч.1 ст.286 КК України не передбачена.

Як стверджує заявник, арешт, накладений на належний заявнику автомобіль прокурором не скасований.

Доказів протилежного, а також будь-яких пояснень, заперечень з приводу поданого клопотання від слідчого, за клопотанням якого був накладений арешт, слідчому судді направлено не було.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження потреба в подальшому арешті транспортного засобу заявника відпала та не виправдовує завдань кримінального провадження, порушує права заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Скасувати арешт майна автомобіля «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року (справа №359/794/20, провадження №1-кс/359/302/2020) у кримінальному провадженні №0000199 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та зобов`язати відповідальних осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів