Справа № 133/251/20
В И Р О К
Іменем України

05.03.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000011 від 04.01.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середньо спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимий:

1) 14.04.2011 Козятинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покараним у вигляді 1 року позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 26.10.2011 Козятинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 2 місяці,

- по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2020 року о 04:20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи у приміщенні магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну упаковку з слабоалкогольним напоєм «Рево», в якій містилось 24 жестяні банки напою, ємністю 0,5 л кожна при вартості 26,22 гривень за банку на загальну суму 629,28 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 629,28 грн..

У даному кримінальному провадженні 31 січня 2020 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині.
Сторони угоди про примирення погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Крім того, потерпіла та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про примирення покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Аналогічну позицію підтримує захисник обвинуваченого.
Потерпіла просив затвердити угоду про примирення.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, відшкодував завдані збитки у повному обсязі, відсутність у потерпілої претензій матеріального характеру, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді обмеження волі із звільненням обвинуваченого відвідбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати відсутні, речові докази слід залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2020 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: CD-R диск, із записом інформації з камер спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя -підпис- ОСОБА_1

Згідно з оригіналом .

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

05.03.2020