Справа № 706/745/19
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу

20 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця смт Теплика Вінницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 23.01.2004 р. близько 23 год. 10 хв. в м. Христинівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_6 відчинила вхідні двері, проник в приміщення приватного магазину «Смак», розташованого по вул. Гагаріна, 13, що належить ОСОБА_7 , де здійснив напад на ОСОБА_6 , та, застосовуючи щодо неї насильство, яке виявилось в поштовхах та зв`язуванні, а також погрожуючи їй вбивством, тобто насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_7 а саме: сейф вартістю 580 грн. в якому знаходились 42700 грн., 3000 євро, що по курсу становить суму 20300 грн., 10500 доларів США, що по курсу становить суму 57000 грн., а також ліхтар, вартістю 25 грн., телефонний апарат вартістю 300 грн., крім того 160 грн. із касового апарату, чим потерпілій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 121065 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в приміщення, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах. 28.01.2004 р. СВ Христинівського РВ УМВС порушено кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України. 31.01.2004 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.115 КПК України. 09.02.2004 р. склад злочину перекваліфіковано з ч.3 ст.186 на ч.4 ст.187 КК України. 09.02.2004 р. відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. 30.04.2004 р. постановою СВ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_5 звільнено з ІТТ Христинівського РВ УМВС. 19.08.2004 р. винесено постанову про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак останній за місцем проживання відсутній і місце його знаходження не встановлено. 19.08.2004 р. винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук. 29.11.2014 р. відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за № 0000029. 30.11.2014 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Заслухавши пояснення начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається, прокурором до клопотання не додані документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а також що, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того, у прохальній частині клопотання не зазначено вид запобіжного заходу, щодо застосування якого слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. А таке клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України може бути подано лише з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1