Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/102/18
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

захисника: - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005369 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2017р. обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук. 24.04.2020р. обвинуваченого ОСОБА_5 було доставлено до суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.04.2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.06.2020р. включно з правом внесення застави в розмірі 70 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що відносно нього в суді розглядається обвинувальний акт, на судові виклики не реагував, систематично не з`являвся в судові засідання, не повідомляючи суд про причини неявки, ухилявся від судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає продовження існування реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватися від суду є реальним, оскільки ОСОБА_5 у судові засідання на виклики суду не з`являвся;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою вважати вказаний ризик реальним є те, що ОСОБА_5 законних джерел доходів не має, не працює, тому в будь - який час може продовжити здійснювати злочинну діяльність.

Всі вищенаведені обставини вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантовано запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, у тому числі й те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від явки за викликами суду, є обґрунтовано доведеним наявність вищенаведених ризиків.

Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 не перешкоджає триманню його під вартою.

Тому, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178 КПК України, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.08.2020р. включно.

Визначити розмір застави у 70 000 (сімдесят тисяч ) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 06.08.2020р. включно наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою суду або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1