Справа № 194/418/20
Номер провадженняя № 1-кс/194/74/20
УХВАЛА
13 квітня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 через засоби пошти 13 квітня 2020 року звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене начальником сектору реагування патрульної поліції Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі його заяви від 28 січня 2020 року. Своє клопотання мотивує тим, що 08 лютого 2020 року він надіслав до ТУ ДБР в м. Полтаві заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України начальником сектору реагування патрульної поліції Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Так, 26 березня 2020 року він отримав лист від 02.03.2020 року з підписом слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_3 , який розглядав його заяву, в якому зазначено, що в ній не викладено об`єктивних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні правові підстави для внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає дії слідчого незаконними.

Відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 341-316 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 р., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

За матеріалами скарги ОСОБА_4 вбачається, що останній подав таку без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28 січня 2020 року звертався до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава вул. Соборності, 37, що не відноситься до територіальної юрисдикції Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а віднесено до територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відтак, скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві ОСОБА_3 , повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1