В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Справа № 608/475/20
Номер провадження1-кп/608/112/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Чортківського районного суду від 29 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, штраф сплачено 2 грудня 2019 року,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку січня 2020 року отримав ключі від гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де повинен був здійснювати догляд за господарством під час відсутності власника.
В подальшому 15 січні 2020 року близько 13-ї години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в вищевказаному гаражному приміщені на поверхні підлоги помітив акумуляторну батарею марки «DETA» сірого кольору та моток із трьох жильним електрокабелем. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення акумуляторної батареї та електрокабелю.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом, переконавшись, що його дії не будуть помічені, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно викрав із гаражного приміщення, за вищевказаною адресою належний потерпілому ОСОБА_4 трьох жильний електрокабель, вартість якого становить 2 400 гривень, та акумуляторну батарею марки «DETA» сірого кольору, вартість якої становить 564 гривні.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 964 гривні.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
28 лютого 2020 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин: потерпілий ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, збитки завдані кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодовані повністю; обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає в повному обсязі та повністю погоджується із встановленою сумою збитків, завданих злочином. Сторони також погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч. 1 ст. 66 КК України); добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України); вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин (п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України)) в вигляді 120 годин громадських робіт. При цьому також враховано, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, а також його майновий стан.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 28 лютого 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ: акумуляторну батарею марки "DETA" сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 ..
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1