Вирок
Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0004071 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 23.10.2019 р., ОСОБА_4 21 вересня 2019 року, приблизно о 02-й годині перебував у салоні автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 32, де на задньому пасажирському сидінні виявив жіночу сумочку чорного кольору, яку залишила раніше незнайома ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаної жіночої сумочки, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме жіночу сумочку чорного кольору вартістю 2000 грн., в якій знаходились: мобільний телефон марки «Honor» у корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2699 грн., гаманець червоного кольору, вартістю 200 грн. із грошовими коштами в сумі 200 грн. та ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 5099 гривень.

Крім того, за вказаних обставин, у вказаний час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, який належав ОСОБА_5 , а саме банківської картки, яка заходилась у вказаній жіночій сумочці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, шляхом вільного доступу проник до жіночої сумочки, де виявив та таємно викрав банківську картку AT КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_4 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 21.09.2019 року, о 04 год. 33 хв. ОСОБА_4 знаходився біля банкомату «Приватбанк», що розташований за адресою в м. Житомирі, вул. І. Кочерги, 6.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з раніше викраденої банківської картки AT КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , за допомогою банкомату «Приватбанк», що розташований за адресою в м. Житомирі, вул. І. Кочерги, 6, шляхом використання раніше викраденого мобільного телефону, який був прив`язаний до зазначеної банківської картки, авторизував вказану банківську картку у системі. Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що його протиправні дії є таємними для інших осіб, усвідомлюючи, що не має права використовувати кошти з банківської картки потерпілої, ОСОБА_4 здійснив одну транзакцію по зняттю грошових коштів з банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 в сумі 1000 грн.

Після чого, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним вину ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.

23.10.2019 року в м. Житомирі між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 не має до ОСОБА_4 жодних претензій стосовно матеріальної шкоди, в зв`язку з тим, що вона їй відшкодована в повному обсязі.

ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_2 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23.10.2019 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.;

- за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн.;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме, мобільний телефон марки «Honor» у корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_5 , на зберіганні у якої він на даний час перебуває.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1