overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/638/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 23.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 11.12.2019 та 06.02.2020 не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялася завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції, оскільки остання не з`являється на виклик до суду, що призводить до затягування судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 щодо застосування приводу до обвинуваченої не заперечував.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
Справа № 147/16/20

Провадження № 1-кс/126/45/2020

"05" лютого 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000296 від 31.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000296 від 31.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та працівникам сектору кримінальної поліції Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів (з зазначенням номерів ІМЕІ), які відбулись в період часу з 30.12.2019 року 17 год. по 31.12.2019 року 5 год. в межах дії базової станції " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Lac-4522, Cid-42073.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/294/20
УХВАЛА

06.02.2020 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою голови Козятинської районної ради ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 17.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Козятинської районної ради ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 17.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження в справі за скаргою голови Козятинської районної ради ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 17.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд скарги відбудеться 10.02.2020 о 09 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , постанова якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати суду пакет документів, щодо заяви поданої головою Козятинської районної ради ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

Дата документу 06.02.2020
№ 207/3259/19
№ 1-кп/207/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовочу судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Захисник надала клопотання про витребування доказів, а саме: витребування відомостей з КНП КМР «Міська лікарня № 1» чи знаходився громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на лікуванні у лікаря нарколога. Якщо перебував, то вказати період лікування та з яким діагнозом.

Прокурор не заперечував щодо витребування доказів, щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні у лікаря нарколога.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному з`явленню з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника щодо витребування з КНП КМР «Міська лікарня № 1» доказів, щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні у лікаря нарколога

Керуючись ст. 350 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» наступну інформацію, а саме:

-відомості чи знаходився громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на лікуванні у лікаря нарколога.

Якщо перебував, то надати довідку де вказати період лікування та з яким діагнозом та результати лікування в строк до 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/961/18
провадження №1-кп/176/93/18
УХВАЛА

06 лютого 2020 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців.

Вирок суду набрав законної сили 19.07.2018 року.

На даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань (№144)".

Судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 06 лютого 2020 року було передано клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для поновлення строків на апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та вважає необхідним етапувати засуджену до ДУ«Криворізька установа виконання покарань (№3)» для подальшої її доставки до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)" до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для подальшої її доставки до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тимчасово залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Повідомити Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області про прибуття ОСОБА_2 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3).

Копію ухвали для відома та виконання направити до Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)" та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/787/20
провадження № 1-кп/208/451/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 198 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 198 КК України на 10.02.2020 року на 13.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/529/20
Провадження № 1-кс/202/909/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.07.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.07.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , вилучений 28.01.2020 року в ході обшуку поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка визнана судом обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід, з метою оперативного і своєчасного розгляду вказаного вище подання.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09:00 годин 18 лютого 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/465/20

У Х В А Л А
05 лютого 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України
Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить слухання вказаної справи відкласти на іншу дату, в зв`язку з її хворобою.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію, для вирішення питання про дію запобіжного заходу, строк дії якого спливає 07 лютого 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, просив розглядати тільки за участі його захисника.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_7 , яка захищає обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з поважних причин, строк дії запобіжного заходу спливає, а тому колегія суддів, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 лютого 2020 року на 15.45 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/5768/19
1-кп/214/259/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

04 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченої під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: така обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину під час випробування, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на потерпілу чи свідків.

Потерпіла була такої ж думки.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечувала та просила змінити існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як на її утриманні перебувають неповнолітні діти та хвора матір, її захисник був такої ж думки.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

17 грудня 2019 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченої під вартою 17 лютого 2020 року включно, тому виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченої під вартою, не змінились: обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину під час випробування, що свідчить про її схильність до вчинення злочинів, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи триває, не допитано свідків, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачена, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини, переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 04 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .