Справа № 991/1166/20
Провадження1-кс/991/1187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001209 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
у с т а н о в и в:

06 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій представник ТОВ «ВП «Акватон» адвокат ОСОБА_2 просить: постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 20.01.2020 у кримінальному провадженні № 0001209 від 27.12.2019 скасувати; зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про ТОВ «ВП «Акватон» як потерпілого від вказаного злочину; зобов`язати уповноважену особу НАБУ видати ТОВ «ВП «Акватон» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
У тексті скарги представник ТОВ «ВП «Акватон» адвокат ОСОБА_2 просив розгляд скарги здійснювати за його участю в режимі відеоконференції із одного із судів: Господарський суд Рівненської області; Рівненський окружний адміністративний суд; Рівненський міський суд Рівненської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначені положення закону, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001209 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на лютого 2020 року о год. хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 10 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року, а також на всіх наступних судових засіданнях з розгляду даної скарги, за участю представника ТОВ «ВП «Акватон» адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику ТОВ «ВП «Акватон» адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1