Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/253/2020 Справа № 641/6939/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 29.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 357 ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.02.2019 року вранці, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, проживаючи разом зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до речей та документів ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вони знаходяться в кімнаті його матері, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно заволодів паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 28 березня 2017 року Основ`янським РВ у м.Харкові ГУДСМ України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також карткою фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 , виданою 18 квітня 2004 року Державною податковою інспекцією в Червонозаводському районі на ім`я ОСОБА_5 , яка є важливим особистим документом, оскільки її втрата істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав та у подальшому, якими він розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 11.02.2019 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на подальше заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 167, використовуючи паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 28 березня 2017 року Основ`янським РВ у м. Харкові ГУДСМ України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та карту фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 , виданою 18 квітня 2004 року ДПІ в Червонозаводському районі на ім`я ОСОБА_5 , назвавшись його ім`ям відкрив у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , без його згоди картковий рахунок № НОМЕР_3 . Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 12.02.2019 о 10 год. 29 хв. перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи всесвітню мережу інтернет, за допомогою невстановленої в ході досудового розслідування техніки та використовуючи паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 28 березня 2017 року Основ`янським РВ у м.Харкові ГУДСМ України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та карту фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 , виданою 18 квітня 2004 року ДПІ в Червонозаводському районі на ім`я ОСОБА_5 оформив заявку та в подальшому договір № 946805542 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про надання кредиту, а саме в сумі 2000 гривень, які були перераховані вказаною фінансовою установою на картковий рахунок № НОМЕР_3 , без згоди ОСОБА_5 , якими в подальшому він розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 11.02.2019 року перебував за місцем свого мешкання, маючи вільний доступ до речей та документів ОСОБА_5 , таємно заволодів паспортом громадянина України та карткою фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 11.02.2019 близько 11 год. 30 хв. перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, 167, використовуючи паспорт громадянина України та карту фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 , назвавшись його ім`ям, відкрив у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», без його згоди, картковий рахунок № НОМЕР_3 . Після чого використовуючи всесвітню мережу інтернет оформив заявку та в подальшому договір № 946805542 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про надання кредиту, а саме в сумі 2000 гривень, які були перераховані вказаною фінансовою установою на картковий рахунок № НОМЕР_3 , без згоди ОСОБА_5 .. В скоєних злочинах свою провину визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Просив судовий розгляд проводити за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 357 КК України та скоїв заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушень (злочинів).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З досудової доповіді Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується у цілому позитивно, на обліку психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з вересня 2016 року «Синдром залежності від опіоїдів», не працює, раніше в силу статті 89 КК України не судимий. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів та вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно для його виправлення повинно бути призначене в межах санкцій ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі за правилами ст. 70 КК України.
При цьому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів, доказів-документів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлені.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: інформацію з АТ КБ «ПриватБанк», яка міститься на завірених паперових носіях (аркушах формату А4) копіях на 15 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001319.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1