Справа№751/2244/20
Провадження №1-кп/751/199/20
ВИРОК
15 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
15.12.2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на другому поверсі біля кв. АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з коридору загального користування, викрав осінні чоловічі кросівки марки «JACK&LION» вартість яких становить 260 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.12.2019 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на другому поверсі біля кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з коридору загального користування, викрав вудочку марки «GLADIATOR» довжиною 5 метрів вартістю 210 грн., котушку «Житомирська» вартістю 20 грн., поплавок вартістю 25 грн., ліску «TIAGRA» вартістю 30 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 285 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що проживав у знайомого в кв. АДРЕСА_3 . 15.12.2019р. вийшовши з кімнати побачив кросівки біля квартири АДРЕСА_4 у спільному коридорі, забрав їх з метою продажу і продав на Центральному ринку незнайомому чоловіку. На наступний день побачив вудочку у спільному коридорі, також взяв з метою продажу. Продав тому же чоловікові. Погодився із визначеною в обвинувальному акті датою, часом вчинення кримінальних правопорушень, найменуванням і вартістю чоловічих кросівок, вудочки, котушки, поплавку. Відшкодував потерпілому вудочку. Розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий в судовому засіданні дав покази, що 15.12.2019 вийшовши з квартири за місцем свого проживання виявив зникнення кросівок, на наступний день виявив зникнення вудочки. Поспілкувавшись з сусідом, з`ясував, що це міг вчинити ОСОБА_6 . Зазначив, що в обвинувальному акті правильно визначені всі обставини, в тому числі найменування майна та його вартість. Просив застосувати до обвинуваченого мінімальний вид покарання і не застосовувати позбавлення волі.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні визначений високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеженням волі на певний строк не можливе і становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 в певній мірі не усвідомлює всю серйозність своїх дій, в подальшому це може вплинути на вчинення подібних повторних кримінальних правопорушень. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.п.46-48)
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, особу обвинуваченого: вік, сімейний стан, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, раніше судимий, наявне інше кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України при цьому суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 75 КК України щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або застосування положень ст. 69 КК України і визнає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту.
При цьому суд відповідно ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднує невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2019 року ( єдиний унікальний № 748/2878/19) 30 днів арешту. Які розраховані відповідно до п. 4 ч.1 ст. 72 КК України: 240 годин виправних робіт/8 годин = 30 днів арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Наявність речових доказів прокурором не зазначено. Процесуальні витрати не надані. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст.370-371, 374,395 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2019 року ( єдиний унікальний № 748/2878/19) із застосуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком - 5 ( п`ять) місяців 30 (тридцять) днів.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1