Провадження № 1-кс/761/490/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивовано тим, що 29.11.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , поштовим зв`язком направлено до СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000062, клопотання слідчому про проведення одночасних допитів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Крім того, в наступному після одночасного допиту виявились розбіжності в показах, що не можливо усунути інакше ніж шляхом проведення одночасного допиту з вищевказаними особами.

Про те, 16.12.2019 року слідчим направлено на мій контакт у месенджері «Телеграм» повідомлення, що це аналогічне клопотання за попереднім, а тому нібито необхідно застосувати попереднє процесуальне рішення на клопотання на одночасний допит, що заявлено раніше.

Однак, як зазначивзахисник ОСОБА_3 станом на 20.01.2020 року, вказане клопотання розглянуто не було, оскільки його про результати розгляду не повідомлено, а постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання йому не вручено.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити. Також захисник ОСОБА_3 зазначив, що декілька разів звертався до слідчих з клопотанням про допит свідків у справі, яка була порушена за фактом заволодіння державним майном, де ОСОБА_4 спочатку була свідком, а потім підозрюваною, але слідчі клопотання не розглянули. Повідомив, що досудове розслідування по вище вказаній справі завершилося. Просив визнати дії слідчого, щодо не розгляду вищевказаного клопотання, незаконними.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з п.2 ст.303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062.

29.11.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , поштовим зв`язком направлено до СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000062, клопотання слідчому про проведення одночасних допитів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисником ОСОБА_3 зазначено, що по даному кримінальному провадженні завершено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у задоволенні його скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000062 про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 24.01.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1