Справа № 569/9387/20
УХВАЛА

25 червня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0002398 від 10.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.06.2020 у ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки марки «Adidas» та темно-синю кофту марки «Adidas», та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002398 від 10.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2020 року, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, відкрито викрав, зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_6 належний останній ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 7,67 г вартістю 6 426,30 грн., з хрестиком, виготовленим із золота 585 проби вагою 3,99 г вартістю 3 343,02 грн., після чого втік із викраденим майном, чим завдав потерпілій майнової шкоди у загальному розмірі 9 768,32 грн.
Крім того, 29 травня 2020 року, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, відкрито викрав, зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_7 належний останній ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 22,18 г вартістю 18 950,37 грн., з хрестиком, виготовленим із золота 585 проби вагою 5,24 г вартістю 4 477 грн., після чого втік із викраденим майном, чим завдав потерпілій майнової шкоди у загальному розмірі 23 427,37 грн.
12.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2020 (справа №569/9024/20 1-кс/569/3128/20), у ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено кросівки марки «Adidas» та темно-синю кофту марки «Adidas».

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, слідчий просив накласти арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002398 від 10.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Керуючись вимогами ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0002398 від 10.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.06.2020 у ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки марки «Adidas» та темно-синю кофту марки «Adidas», та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1