Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1515/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року. 12 грудня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі Позняка) у кримінальному провадженні №0000256 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного Позняка у кримінальному провадженні №0000256 за ч. 3 ст. 286 КК України строком на 30 днів до 01 год. 03.01.2020 без визначення розміру застави.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою відмовити у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного Позняка та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Твердить про незаконність та необгрунтованість ухвали, недоведеність стороною обвинувачення ризику переховування підозрюваним Позняком від органу досудового розслідування, посилаючись на те, що останній має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується, має постійне місце роботи, постійно проживає з сім`єю в Житомирській області, сам заінтересований у встановленні всіх обставин кримінального провадження та добровільно частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим. Вказує на відсутність достатніх підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши доводи захисника та підозрюваного Позняка в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000256 від 12 жовтня 2019 року, у якому стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні близько 00 год. 12.10.2019 на автодорозі «Ставище Попільня» на території Попільнянського району Житомирської області порушень п.п. 1.10., 12.1, Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася смерть пасажирів керованого ним транспортного засобу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , - тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З урахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_10 , який відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України та відмовлявся добровільно надати біологічні зразки для проведення експертиз, тобто не сприяє органу досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення також доведено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість, перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників даного кримінального правопорушення, або перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином; необхідності органу досудового розслідування у проведенні ряду слідчих дій, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та необхідність продовження строку тримання його під вартою.

При розгляді даної справи слідчим суддею не було допущено істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які могли бути підставою для скасування прийнятого рішення.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000256 за ч. 3 ст. 286 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: