У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст.185 КК України,-

Встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи для з`ясування вартості металевої арматури та металевих воріт, проведення якої прохав доручити експертам ПП «Бюро технічних експертиз».

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки арматури, вартість якої необхідно встановити в наявності не має. Оскільки ворота мали ознаки корозії, то слідчим вони були визнані як металобрухт і в справі мається довідка про вартість металобрухту.

Захисник, обвинувачений заперечувати проти задоволення даного клопотання, оскільки в справі відсутні відомості про викрадення у потерпілого ОСОБА_3 саме арматури, кутиків чи інших металевих речей, у потерпілого відсутні будь-які документально підтверджені докази наявності у нього саме металевих речей, а не металобруху, що було викрадено обвинуваченим.

Cуд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експертиза проводиться для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням ( в редакції, що діяла на час проведення досудового розслідування).

Судом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3 були викрадені ворота, які були оглянуті слідчим, визнані речовими доказами та передані під відповідальну розписку потерпілому на збереження.

Як встановлено в судовому засіданні розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_3 експертним шляхом не встановлена.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що по справі слід призначити товарознавчу експертизу викрадених у ОСОБА_3 металевих воріт.

Оскільки на даний час всі викрадені у ОСОБА_3 речі, повернуті йому на зберігання, то його слід зобовязати надати експертам речі, які є предметом експертизи .

Щодо проведення товарознавчої експертизи металевої арматури суд доходить до висновку про відмову у її проведення, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що у потерпілого ОСОБА_3 було викрадено саме арматуру, крім того, ні арматури, ні металобрухту, який було викрадено у потерпілого в наявності немає.

Враховуючи, що ПП «Бюро технічних експертиз», яким потерпілий прохав доручити проведення експертизи припинено, то суд вважає доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Яка дійсна (реальна) вартість наданих на дослідження , станом на момент їх викрадення ( 01.11.2018 року ) та на час проведення експертизи металевих воріт, які складаються з двох однакових частин шириною 124 см та довжиною 186 см кожна?

Проведення експертиз доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Крім цього, зобовязати ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів металеві ворота, які є предметом дослідження та забезпечити організаційне проведення даної експертизи.

Суддя