Справа № 727/4404/20
Провадження № 1-кс/727/1285/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 20.03.2020р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власник ОСОБА_7 , який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом.

Згідно інформації, отриманої від слідчої з ОВС 2-го ВРКП СуФР Гу ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 , в даному кримінальному провадженні на даний час жодній особі не повідомлено про підозру та станом на 13.05.2020р. речовий доказ, а саме автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 до СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області не передавався та знаходиться на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГуНП в Чернівецькій області.

Вважає, що на даний час відпала необхідність в частині накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 шляхом заборони права користування ними, фактичним власником якого являється ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та який перебуває у їхньому законному володінні. Крім того, даний транспортний засіб потрібний ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_10 для перевезення спільної дитини на лікування в м. Івано-Франківськ, особливо в теперішній час за відсутності громадського транспорту в умовах карантину.

Просить накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 20.03.2020 року арешт майна, а саме автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , скасувати частково шляхом скасування заборони права користування автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію до нього.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку адвоката, прокурора та слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні слідчого управлінням фінансових розслідувань Гу ДФС в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000120 від 16.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 20.03.2020р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власник ОСОБА_7 , який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом.

Згідно відповіді слідчої з ОВС 2-го ВРКП СуФР Гу ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 , в даному кримінальному провадженні на даний час жодній особі не повідомлено про підозру та станом на 13.05.2020р. речовий доказ, а саме автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 до СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області не передавався та знаходиться на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГуНП в Чернівецькій області.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження застосування арешту майна в частині користування автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем вже були проведенні, в даному кримінальному провадженні на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, крім того даний транспортний засіб потрібний ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_10 для перевезення спільної дитини на лікування в м. Івано-Франківськ, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 20.03.2020 року в частині заборони користування транспортного засобу марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1