Справа № 161/9542/20
Провадження № 1-кс/161/4713/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме вилучений 13.06.2020 під час затримання ОСОБА_5 , кардиган чорного кольору зі біло-червоними написами та білими вставками, без будь-яких інших ідентифікаційних позначень, в який останній був одягнутий під час вчинення злочину та вилучений в ході проведення ОМП за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 4» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що в СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0002131, від 13.06.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2020 року, близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Вишенька», який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 11А, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з торгового прилавку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», вартістю 2000 грн., належний ОСОБА_6 , який поклав у праву задню кишеню своїх штанів. Після цього, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були виявлені касиром вищевказаного магазину ОСОБА_7 , діючи в умовах очевидності, продовжив вчиняти дії, спрямовані та утримання викраденого майна, який знаходився у правій задній кишені його штанів, а саме вибіг із приміщення вищевказаного магазину, чим вчинив відкрите викрадення чужого майна та завдав потерпілі ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2000 грн. .

13 червня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. 13.06.2020 під час затримання ОСОБА_5 , було вилучено кардиган чорного кольору зі біло-червоними написами та білими вставками, без будь-яких інших ідентифікаційних позначень, в який останній був одягнутий під час вчинення злочину. Крім цього, 13.06.2020 під час проведення ОМП в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, у гр. ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , викрадений ОСОБА_5 під час вчинення злочину.

Таким чином, під час проведення затримання ОСОБА_5 та під час проведення вказаного вище ОМП виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, є предметом вчинення злочину та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також які є об`єктами проведення відповідних експертиз.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів з кримінального провадження.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002131, від 13.06.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучений 13.06.2020 під час затримання ОСОБА_5 , кардиган чорного кольору зі біло-червоними написами та білими вставками, без будь-яких інших ідентифікаційних позначень, в який останній був одягнутий під час вчинення злочину та вилучений в ході проведення ОМП за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi Note 4» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1