Справа № 283/1946/19
провадження №1-кп/283/44/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Малині кримінальні провадження, внесені в ЄРДР 21 червня 2019 року за №0000376 та 20 липня 2019 року за № 0000455 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, судимого 05 травня 2008 року за ч.3 ст. 187 КК України Житомирським районним судом Житомирської області до 11 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

20 червня 2019 року близько 12 години ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з його дружиною ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, дістав з гаманця, що знаходився в кишені куртки ОСОБА_6 на вішалці, грошові кошти на суму 1900 грн., заволодів ними та розпорядився в подальшому на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди.

30 червня 2019 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , з яким розпивав спиртні напої, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом необхідності придбання алкоголю і без такої мети взяв велосипед марки «Україна» синього кольору, що був у користуванні останнього, заволодів ним, розпорядившись на власний розсуд, завдавши майнової шкоди власнику велосипеда ОСОБА_9 на суму 1166,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Скоєння ним суспільно небезпечних діянь здійснено в результаті виникнення випадкових ситуацій, в яких опинявся обвинувачений. Розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

по епізоду крадіжки грошових коштів:

даними протоколу огляду місця події від 21.06.2019 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 та гаманець темно-коричневого кольору, з якого обвинуваченим викрадено грошові кошти.

даними протоколу огляду місця події від 20.06.2019 року, згідно яких було оглянуто грошові кошти на суму 304 грн., які віддав обвинувачений потерпілому та грошові кошти на суму516 грн.,

по епізоду заволодіння велосипедом:
даними протоколу огляду місця події від 22.07.2019 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості в полі за межами населених пунктів між селом Пиріжки та селом Головки Малинського району Житомирської області, де ОСОБА_5 залишив під деревом велосипед марки «Україна» синього кольору, яким заволодів у ОСОБА_8 в с. Йосипівка Малинського району.

даними протоколу огляду предметів від 01.08.2019 року, згідно якого було оглянуто інтернет сторінка сайту «OLX», на якій розміщено оголошення про продаж велосипеду марки «Україна» з рамою синього кольору вартістю 1500 грн., що за свідченнями потерпілого схожий на той, що був у його власності.

висновком товарознавчої експертизи №5/350 від 09.08.2019 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Україна» станом на 30.06.2019 року становить 1166,66 грн.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно за ст. 190 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини проти власності, однак він повністю визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді реального обмеження волі, його виправлення, на думку суду, можливе тільки в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Крім того, обвинувачений не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків , відсутність постійного місця роботи, доходів, його репутація, схильність до вчинення злочинів, судом враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що обставини переховування його від суду та його репутація дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від відбування покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення, і те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати виправдовує тримання особи під вартою та вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі,

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 18 лютого 2020 року та зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 лютого 2020 року, включно по день набрання вироком законної сили відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Речові докази по справі: банківська картка, грошові кошти в сумі 821,70 грн. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1166,66 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя