Справа № 639/3345/20
Провадження №1-кп/639/379/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 від 09.05.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Рокитне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.05.2020 приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходився в торгівельному залі супермаркету «Полюшко», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Селянська, буд. 24.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких продуктів з торгівельного залу супермаркету «Полюшко», належних ТОВ «ТЦ ПОЛІТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів халвою з какао (Дружківка), вагою 1,47 кг, вартістю 100 гривень 92 копійки, шоколадом чорним без цукру ФП 90г АВК, у кількості 1 упаковка, вартістю 33 гривні 35 копійок, шоколадом чорним без цукру ФП 90г АВК, у кількості 2 упаковки, вартістю 66 гривень 70 копійок, шоколадом молочним без цукру ФП 90г АВК, у кількості 2 упаковки, вартістю 66 гривень 70 копійок, ковбасою вареною «Теляча» Самобранка, вагою 0,5 кг, у кількості 1 шт., вартістю 86 гривень 35 копійок, сиром «Ковбасний» янтарний, гриби», вагою 330 гр., у кількості 1 шт., вартістю 50 гривень 80 копійок, сиром «Ковбасний» янтарний 60%», вагою 330 гр, у кількості 1 шт., вартістю 50 гривень 80 копійок, які сховав під вдягнену на ньому спортивну кофту.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «ТЦ ПОЛІТ» з торгівельного залу супермаркету «Полюшко».

Після цього, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а на виході з торгівельного залу магазину відсутня охорона, ОСОБА_4 не сплативши за вказаний товар, перетнув касову зону, приховуючи під кофтою зазначені продукти харчування.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому, юридичній особі, ТОВ «ТЦ ПОЛІТ» матеріальної шкоди на загальну суму 452 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1207СЕ-20 від 26.05.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. Обвинувачений не оспорював обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. При цьому ОСОБА_4 висловив жаль щодо скоєного та піддав свої дії критичній оцінці.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловив також і прокурор.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, неодружений, має постійне місце проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисними злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_6 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, про можливість виконання такого виду покарання зазначив і сам обвинувачений.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок (стягувач платежу Держава, Код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: диск DVD-R залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1