Справа № 733/1052/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/9/20
Категорія - роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року, якою подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності було задоволено, скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора ОСОБА_7 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000054, на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження та про зобов`язання вчинити певні дії (справа № 733/1052/17), направлено до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

У заяві міститься прохання роз`яснити мотивувальну частину ухвали, а саме вирішення питання щодо необхідності розгляду скарги по суті чи вирішення питання щодо заяви про відвід суддів.

Обговоривши доводи заяви щодо необхідності роз`яснення рішення суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційний суд погоджується з доводами, викладеними в заяві про те, що з ухвали суду не зрозуміло для вирішення якого питання було змінено підсудність за скаргою ОСОБА_6 , та щодо необхідності розгляду скарги по суті чи вирішення питання щодо заяви про відвід суддів.

Зі змісту ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року у справі № 733/1052/17 в апеляційному провадженні № 11-п/4823/97/20, про роз`яснення якої просить суддя, вбачається, що в ній зазначено про розгляд подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду для розгляду по суті, де судом апеляційної інстанції прийнято рішення про задоволення цього подання і направлення скарги ОСОБА_6 до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Зазначеним поданням голови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року до апеляційної інстанції в порядку ст. 34 КПК України було направлено справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора ОСОБА_7 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000054, на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження та про зобов`язання вчинити певні дії, не для вирішення питання про зміну підсудності для розгляду скарги по суті, а лише для вирішення питання щодо заяви про відвід суддів.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 направлено до Борзнянського районного суду Чернігівської області, слід вирішити питання щодо заяви ОСОБА_6 про відвід суддів, про що йде мова в поданні голови Бахмацького районного суду Чернігівської області (а.с. 202).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 380 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року, вказавши, що скаргу ОСОБА_6 направлено для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання щодо заяви ОСОБА_6 про відвід суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4