overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/845/20
н/п 1-кс/953/1199/20
"06" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, подану скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/362/2020 Справа № 641/7878/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.02.2020 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001667 від 15.07.2015 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.02.2020 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001667 від 15.07.2015 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України.

В своїй скарзі, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.02.2020 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001667 від 15.07.2015 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.02.2020 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001667 від 15.07.2015 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001667 від 15.07.2015 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 576/560/19
Провадження № 1-кп/589/526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Під час розгляду справи встановлено, що 28 грудня 2018 року працівниками СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що працівниками Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області після затримання до нього застосовувалося фізичне насильство, що призвело, в тому числі, до надання неправдивих свідчень під час проведення слідчого експерименту 29 грудня 2018 року.
Згідно ст. 206 ч. 6, ст. 7, 9 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Зважаючи на вищевикладені норми закону та зафіксовані судом усні пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів прийшла до висновку про необхідність доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Полтаві організувати проведення дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_7 в порядку, передбаченому КПК України.
Забезпечення проведення судово-медичного обстеження особи на даний час суд не вбачає за доцільне з огляду на те, що з моменту подій, про якій повідомив обвинувачений, минуло більше п`яти місяців. Більше того, про необхідність вжиття вказаних заходів не повідомляв і сам обвинувачений та його захисник.
Вжиття на даний час заходів безпеки щодо обвинуваченого суд також не вбачає необхідним, так як підстав вважати, що на сьогодні щодо обвинуваченого існує загроза життю чи здоров`ю, немає.
Керуючись ст. 7, 9, 206, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Полтаві організувати проведення дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_7 про застосування щодо нього насильства під час затримання в межах кримінального провадження № 0000934 з боку працівників Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/732/20
Провадження №1-кп/489/595/20
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

13 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 17 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/2585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по кримінальному провадженню №0002194 від 05.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.10.2019 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002194 від 05.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно матеріалів обвинувального акту потерпілим визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в умовах ДУ "Північна виправна колонія №90".

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч.2 ст.115 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи «Північна виправна колонія №90» за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.4 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 26.03.2020 р. о 10.30 год.

Допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати в режимі відео конференції з Державної установи «Північна виправна колонія №90» 26.03.2020 р. о 10.30 год..

Копію ухвали направити до Державної установи «Північна виправною колонією №90», для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/5514/18
Провадження № 1-кп/589/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченої ОСОБА_8 , з забороною залишати місце проживання, а саме: кімнату АДРЕСА_1 , з 15-00 години до 07 години 30 хвилин наступної доби.

Зобов`язати обвинувачену з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.

Продовжити дію обов`язків покладених на обвинувачену:

1) утримуватись від спілкування зі свідками;

2) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год 20 хв. 05 серпня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/176/20
Номер справи місцевого суду: 947/856/20 1-кс/947/493/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 року у кримінальному провадженні №0003630 від 18.10.2019 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 07.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/179/19
Провадження №11-кп/801/85/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року.

Враховуючи, що участь ОСОБА_9 в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.
Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11:30 годину 2 березня 2020 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 відкласти на 2 березня 2020 року на 11:30 годину.
Копії ухвали направити начальнику Тростянецького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:
Номер провадження: 11-п/813/72/20
Номер справи місцевого суду: 522/953/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 18.02.2019 року, до іншого суду,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він заявив відвід судді ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 32 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_1 розглядав справу № 522/3753/18, і постановив, на думку ОСОБА_5 неправомірне рішення.

Згідно наявної в матеріалах справи телефонограми, ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

У відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід судді ОСОБА_1 , в ній відсутні будь-які законні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для задоволення відводу судді. Ухвалене суддею рішення у іншому провадженні не може бути підставою для його відводу при розгляді подання про визначення підсудності скарги заявника.

З огляду на викладене відсутні жодні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/1911/20
Провадження № 1-в/643/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої
розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова продовжено ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Так, ОСОБА_6 пройшла медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КНП ХОР «ОКПЛ №3» 30.01.2020, яка дійшла висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час становить суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Згідно ч.2-5ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 заяву підтримала, просила задовольнити.
Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.
Прокурор вважав за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, Акт комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2020 р., вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Керуючисьст. 95 КК України,ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/888/20
Провадження № 1-кп/644/497/20
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 10.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 9-А класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №113 Харківської міської ради Харківської області, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Воронеж, РФ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 27 лютого 2020 року до 16-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1