Справа № 933/1180/19 р.
Номер провадження № 1-кп/933/26/20 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000522 від 5 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000522 від 5 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що СВ Олександрівського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 щодо викрадення у неї мобільного телефону марки «Lenovo» .
5 вересня 2014 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначає, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України ,відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, а з моменту його скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому просив суд закрити вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання , посилаючись на те, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло понад п`ять років, а також те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не вдалося, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась , про день розгляду клопотання належним чином повідомлена, заперечень проти задоволення клопотання не надала.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
5 вересня 2014 року до ЄРДР було внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо викрадення у неї мобільного телефону марки «Lenovo» та грошових коштів 3000 грн.

За заявою потерпілої, у вчиненні крадіжки вона підозрює свого знайомого ОСОБА_5 , з яким вона спільно розпивала спиртні напої біля магазину «Загляни» в с.Степанівка Олександрівського району Донецької області 11 серпня 2014 року. На прохання ОСОБА_5 , вона передала йому мобільний телефон, з яким він відійшов на декілька метрів. Через деякий час знайомий зник разом із телефоном. Крім того, вона виявила пропажу грошей з коробки від цього ж телефону, що була у неї в сумочці.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме:
- опитана потерпіла щодо обставин вчинення у неї крадіжки;
- допитано свідка ОСОБА_5 , який заперечував причетність до крадіжки та сам факт отримання телефону від потерпілої;
-опитано свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила, що потерпіла спочатку погодилась надати ОСОБА_5 телефон в користування на 3 дні, але через 20-30 хвилин попросила повернути його, на що ОСОБА_5 заперечував, що брав телефон. Свідки пояснюють, що потерпіла знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та декілька разів купувала спиртні напої, які вживала біля магазину.
Надалі опитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не виявилось можливим, бо вони виїхали до м.Москви на заробітки.З цього часу про них нічого не відомо, крім того, потерпіла теж виїхала з місця проживання та її місцезнаходження не встановлено. Відтак, осіб, причетних до вчинення крадіжки не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 (п`ять) років.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, тому враховуючи, що з дня вчинення даного злочину минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України , закінчився.
Отже, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а заявлене клопотання задоволенню.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000522 від 5 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, через невстановлення особи, яка вчинила злочин, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1