Справа № 569/5107/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001236 від 01.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, Здолбунівським районним судом Рівненської області 12.10.2016, за ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.Відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 10.05.2018, замінено невідбуту частину покарання позбавлення волі більш мяким покаранням обмеження волі, на строк 3 роки 7 місяців 18 днів.01.11.2019 на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, умовно достроково звільнений із Городоцької ВК Рівненської області із невідбутим строком 2 роки 27 днів, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розгляд кримінального провадження відбувся за участюсторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, вчинив новий умисний злочин, а саме 29.02.2020, о 16:00 годині, знаходячись у приміщенні під`їзду №3 по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом злому навісного замка, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «TOTEM SHARK 26 MTB» вартістю 2 659,37 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд - продав.Шкода завдана злочином не відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в інше приміщення, вчиненим повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 29.02.2020, приблизно о 16:00 годині, у приміщенні під`їзду №3 по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом злому навісного замка, проник до підсобного приміщення, що знаходиться при вході у вказаний під`їзд, звідки таємно викрав велосипед марки «TOTEM SHARK 26 MTB», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник. Викрадений велосипед продав. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, у якій просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття останнього, відсутність обставин, що обтяжують покарання, адже орган досудового розслідування таких не встановив, дані про особу, який раніше неодноразово судимий (а.п.72-74), на диспансерному обліку у лікарів психіатра не перебуває (а.п.81), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.82); висновок досудової доповіді Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 25.05.2020 про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, тому суд приходить до висновку, що виправлення і перевихованні обвинуваченого можливе лише призначивши покарання за вчинений злочин позбавлення волі.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.10.2016, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до покарання позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 10.05.2018, ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у виді обмеження волі, на строк 3 роки 7 місяців 18 днів.

01.11.2019 на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 умовно достроково звільнений із Городоцької ВК Рівненської області із невідбутим строком 2 роки 27 днів.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 71 КК України, при призначенні покарання, ОСОБА_3 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.10.2016, з урахуванням ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 10.05.2018 та ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01.11.2019.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 314,02 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (а.п.36 ), та 2 512,16 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи (а.п. 62), а всього 2 826,18 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України (а.п.37).

Запобіжний захід до ОСОБА_3 застосований не був.

Враховуючи, що обвинувачений засуджується до покарання позбавлення волі, існує реальний ризик передбачений п.1ч.1 ст. 177 КПК України адже останній не має соціальних зв`язків тому, що неодружений, непрацює, і слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.10.2016 та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, застосовувати до ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту негайно із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку з 26.05.2020. Запобіжний захід тримання під вартою застосувати до вступу вироку в силу законну, у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги, але не більше як до 23 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 ДОля