Справа № 202/758/20
Провадження № 1-кс/202/1087/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

7 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2019 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, посилаючись на те, що 28 жовтня 2019 року ним до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 375 КК України, суддями апеляційного суду. Однак з листа Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 стало відомо, що його заяву було направлено до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, уповноваженими особами Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 відповідно до статті 214 КПК України не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час і місце розгляду скарги була повідомлена.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом винесення суддями апеляційного суду завідомо неправосудного рішення.
Як вказує ОСОБА_3 в своїй скарзі, відомості за даною заявою не були внесені до ЄРДР.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 28.10.2019 року, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік, визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 28.10.2019 року, він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом винесення суддями апеляційного суду завідомо неправосудного рішення, посилаючись на те, що Верховним Судом скасовано рішення апеляційного суду.

Жодні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 у його заяві від 28.10.2019 року не зазначені.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно з пунктом 2 Монреальської універсальної декларації про незалежність правосуддя (Перша світова конференція з незалежності правосуддя, Монреаль, 1983 рік) є вільними та зобов`язані приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знання права, без будь-яких обмежень, впливів, спонук, примусів, загроз або втручання, прямих або непрямих, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.

Отже, скасування та зміна судового рішення не може бути єдиною підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 375 КК України, крім випадків, коли суддя допустив порушення норм права очевидно навмисно.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 28.10.2019 року не містить будь-яких даних щодо очевидного навмисного порушення суддями апеляційного суду норм права, в своїй заяві ОСОБА_3 посилається лише на скасування судом касаційної інстанції рішення апеляційного суду, яке він вважає неправомірним, тобто у заяві не наведено обставин, які можуть вказувати на неправосудність рішення, більш того, Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 не є органом, до компетенції якого законом віднесено здійснення досудового розслідування щодо суддів, слідчий суддя вважає, що підстави для визнання бездіяльності уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 28.10.2019 року відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 28.10.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 годині 45 хвилин 12 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1