Справа № 161/6101/20
Провадження № 1-кс/161/3051/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Просить суд накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що клопотання відповідає вимогам КПК України та підлягає до задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна та свідка, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001455 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР та матеріалів клопотання, що близько 20 години 14.04.2020, в м. Луцьку, працівниками УПП у Волинській області виявлений легковий універсал марки «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1975 р.н., ідентифікаційні номерні знаки кузова якого в відомчих пошукових системах МВС України не значаться, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 містить ознаки підробки (а.с. 3).
Як вбачається із змісту клопотання, що в ході огляду місця події, а саме легкового універсалу марки «Крайслер Вояджер», державний номерний знак НОМЕР_2 , проведеного в період часу з 20.30 годин до 21.00 годин 14 квітня 2020 року, було виявлено та вилучено, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що відсутність в відомчих пошукових системах МВС України ідентифікаційних номерних знаків кузова легкового універсалу марки «Крайслер Вояджер», державний номерний знак НОМЕР_2 , як про це зазначає слідчий у своєму клопотанні, не утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України знаходиться під юрисдикцією СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області. Оскільки місце вчинення кримінального правопорушення в клопотанні не вказано та суду невідомо.

Також слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що прокурором в порядку ч. 2 статті 218 КПК України визначено підслідність саме за СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість встановити підстави для розгляду вказаного клопотання саме Луцьким міськрайонним судом Волинської області та про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 91, 92, 170,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1