Справа №295/1053/20
03.02.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
На розгляд до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 .
29.01.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 , який мотивований тим, що суддя ОСОБА_4 є зацікавленою особою у розгляді вказаної скарги, оскільки ним відносно заявника були винесені протиправні рішення в інших справах, тому вважає неможливим розгляд скарги під його головуванням.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, обґрунтовуючи викладеними в ній обставинами.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Постановлення суддею процесуальних рішень, з якими не погоджується заявник, не можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість судді. Разом із тим, враховуючи висловлену заявником недовіру слідчому судді та з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 та ухвалення за наслідками її розгляду рішення, заявлений відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як наведені заявником обставини виключають участь слідчого судді у розгляді скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії Богунського районного суду міста Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-05 год. 07.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1