Справа № 303/928/20
Провадження №1-кп/303/297/20
Номер рядка стат. звіту 94
ВИРОК
28 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженої, раніше судимого: 12.11.2018 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, 21.11.2019 звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 07 лютого 2020 року, близько 20 години ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось в нанесенні удару долонею руки в область голови, внаслідок чого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у виді синця на лівій вушній раковині, що переходить на заушну ділянку. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливо при нанесенні удару долонею сторонньої людини, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 07.02.2020 року та згідно висновку експерта №75/2020 від 13.02.2020 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Після цього, ОСОБА_3 відкрито вирвав з руки потерпілої бувший у користуванні мобільний телефон марки «Huawei", моделі "Y6 Pro", золотистого кольору, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» від 11.02.2020 з урахуванням ознак зносу становить 1400 гривень. В подальшому, заволодівши вищевказаним викраденим майном, ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.
27 лютого 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст..ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури за адресою: м.Мукачево, по вул. Валенберга, 7, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст. ст.468, 469, 470, 472 КПК України.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також щодо призначення йому відповідної міри покарання.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування в розумно короткі строки, щиро кається, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду, відшкодував завдані збитки, потерпілою надана згода на укладення з ним угоди про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з потерпілої добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також йому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що не має до ОСОБА_3 претензій, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
Потерпіла ОСОБА_5 надала прокурору письмову згоду на укладення ними угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч.1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст.2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2020 року в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури за адресою: м.Мукачево, по вул.. Валенберга, 7, між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 08 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року міру покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y6 Pro» золотистого колору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути останній.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити попереднім.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1