Справа № 1-3/2002
Номер провадження 1-о/555/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора- ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2002 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за п"г", " е" ст. 93, ч.2 ст. 140 КК України ( 1960 року) за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2002 року ОСОБА_6 засуджений за п. «г». «е» ст.93 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі; за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 42 КК України (1960 року) остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до довічного позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування шкоди 250 гривень.
В поданій заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_6 вказує, що підставою для її подачі є те, що на його думку, нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судове рішення Рівненського апеляційного суду, але не були відомі особі, яка звертається із заявою, є порушення кримінального процесуального закону, які були допущені суддею ОСОБА_9 під час розгляду кримінального правопорушення у суді апеляційної інстанції, оскільки складання присяги судді ОСОБА_9 19 вересня 1990 року у неіснуючій на теперішній час державі СРСР, не надає йому права здійснювати правосуддя в державі Україна та ухвалювати рішення іменем Україна і, він був зобов`язаний скласти присягу судді в державі Україна.
В судовому засіданні засудженний ОСОБА_6 підтримав заяву та просив переглянути рішення за нововиявленими обставинами.
Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав вимоги викладені в заяві та наполягав на тому, що є необхідність в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви , просить відмовити в задоволенні заяви.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в судове засідання не з"явились- подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, щодо розгляду заяви то покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , його захисника- адвоката ОСОБА_7 , прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1). штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути
Провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду. Наявність таких обставин не дозволяє оцінювати винесене у кримінальній справі рішення як законне, обґрунтоване та справедливе.
Виходячи з викладеного, треба зазначити, що нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками: 1) невідомість їх суду з причин, від нього незалежних; 2) суттєве значення для справи; 3) неможливість урахування під час провадження в справі і винесенні рішення в зв`язку з невідомістю їх судові; 4) відкриття тільки після набрання законної сили судовим рішенням.
ВІдповідно до положень ст. 19 конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством , а органи державної влади та місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законодавством про судоустрій і статус суддів визначено складання присяги при першому призначенні / обранні / на посаду судді.
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_9 склав присягу судді відповідно до чинного на час призначення на посаду судді законодавства про судоустрій та статус суддів , а саме 19 вересня 1990 року.
Згідно листа Рівненського апеляційного суду ; 01-32/1095/10рвх1-6321/19 від 05 вересня 2019 року факт складення присяги суддею ОСОБА_9 підтверджується підписаним ним текстом присяги , що зберігається в його особовій справі. / а.с.3/.
У зв`язку з викладеним, зазначена в заяві ОСОБА_6 підстава, не є нововиявленою в розумінні ст.459 КПК України.
Згідно ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Суд, на підставі вищенаведеного, не знаходить жодних обставин, які б давали підстави скасувати вирок Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2002 року.
Керуючись ст.ст.392, 395, 467 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2002 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за п"г", " е" ст. 93, ч.2 ст. 140 КК України ( 1960 року) за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3