Єдиний унікальний номер 185/1662/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 00000002 від 01.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середню освіту, неодруженого, не працюючого, інваліда З групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.04.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетроської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 11.12.2007 року Павлоградським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 11.11.2010 року звільнився умовно достроково з Дніпропетровської виправної колонії. Не відбутий строк 3 місяці 16 днів;

- 14.05.2012 року Первомайським місцевим судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. 01.12.2016 року звільнився з Синельниківської колонії № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 , 31.12.2018 року, приблизно о 23.30 год., разом зі своєю подругою ОСОБА_10 та рідною сестрою ОСОБА_11 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до ОСОБА_12 , на мобільний телефон зателефонувала її сусідка, яка повідомила, що за адресою мешкання останньої, а саме АДРЕСА_2 , у дворі знаходиться її колишній співмешканець ОСОБА_13 , який розбиває вікна її житлового будинку та гучно лається. Після цього ОСОБА_5 , взявши з собою вдома кухонний ніж із ручкою салатного кольору, викликав таксі та прибув в село Нові Вербки за адресою проживання своєї сестри ОСОБА_12 для того, щоб вгамувати ОСОБА_13 . Зустрівши ОСОБА_13 на вул. Шахтарській с. Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області 01.01.2019 року о 00.10 год., ОСОБА_5 висловив ОСОБА_13 претензії з приводу його поведінки, в результаті чого між ними виник конфлікт, в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини - ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_13 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно почав наносити удари кулаками в область голови та тулуба потерпілого, при ньому наніс не менше 10 ударів, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_13 впав на землю та знепритомнів, переставши чинити опір ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого, наніс лежачому на землі ОСОБА_14 те декілька ударів ногою в область голови та тулуба, залишивши останнього лежати на землі. Продовжуючи діяти із злочинним умислом, направленим на позбавлення життя потерпілого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 01.01.2019 року о 00.30 год. пішов до будинку своєї сестри ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , де завів мотоцикл марки «Урал», яким правомірно користувався, та прибув на місце, де залишив ОСОБА_13 . В послідуючому, посадивши потерпілого ОСОБА_13 у люльку мотоцикла, ОСОБА_5 на вказаному мотоциклі направився в напрямку с. Степ Павлоградського району Дніпропетровської області, де на відстані 5 км. від шахти ім. Героїв Космосу на узбіччі дороги в напрямку с. Степ зупинився. Прибувши на вказане місце, 01.01.2019 року о 01.00 год. ОСОБА_5 наказав вийти з мотоцикла потерпілому ОСОБА_13 , який прийшов до тями та відмовився це зробити. ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з умислом на умисне вбивство, витягнув за одяг з люльки мотоцикла марки «Урал» потерпілого ОСОБА_13 на узбіччя дороги та умисно наніс 3 удари кухонним ножем, який мав при собі в область лівого стегна. ОСОБА_13 , бажаючи захиститися від ударів ОСОБА_5 , схопив лівою рукою вказаний ніж, отримавши 3 різані рани лівої кисті. ОСОБА_5 , у свою чергу, доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_13 до кінця, наніс потерпілому 9 ударів ножем в область голови, шиї, лівої ноги та грудної клітини. Внаслідок умисно завданих ОСОБА_5 ударів, потерпілому ОСОБА_13 були заподіяні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: перелому кісток носа, не проникаючих колото-різаних поранень голови, грудної клітини, кінцівок, поверхневих різаних ран стегна та пальців рук, синців та крововиливів слизової губ, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, що супроводжувалося пошкодженням судинного пучка серця, ушкодження верхньої долі правої легені, двостороннім гемотораксом, від яких 01.01.2019 року, приблизно о 01.10 год. настала смерть потерпілого ОСОБА_13 . Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, що супроводжувалося ушкодженням судинного пучка серця, ушкодження верхньої долі правої легені,

двостороннім гемотораксом відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та призвело до настання смерті потерпілого ОСОБА_13 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та суду пояснив, що ОСОБА_13 був співмешканцем його сестри ОСОБА_11 31.12.2018 року він з своєю сестрою та дружиною за місцем його мешкання святкували Новий Рік, та він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Сестра йому повідомила, що ОСОБА_13 б`є вікна її домівки. Раніше сестра йому розповідала, що останній хотів спалити її дім, та вона зверталася до поліції з приводу поведінки ОСОБА_13 . Між ним та ОСОБА_13 раніше були конфлікти, так як він ображав його матір та сестру. Він викликав таксі та поїхав за місцем мешкання сестри, де зустрів ОСОБА_13 який в ході розмови почав чіплятися до нього. Ніж був у нього під час конфлікту. Коли ОСОБА_13 заспокоївся, то попросив його відвезти на мотоциклі у місто. Вони поїхали в сторону шахти ім. «Героїв космосу», де на дорозі він зупинив мотоцикл, так як двигун сильно нагрівся, та між ними знову відбулася бійка, в результаті якої він вдарив декілька разів ОСОБА_13 ножем в різні частини тіла, в тому числі і у грудну клітину, так як той на нього напав першим. Який на вигляд був ніж, він не пам`ятає. Він погоджується із кількістю ударів, які наніс ОСОБА_13 , та які зазначені в обвинувальному акті та висновку судово - медичної експертизи, але це було більше як відмахування, та він не розумів, що наносить удари у життєво важливі органи. На спричинення смерті ОСОБА_13 він не мав наміру, але залишив його, так як бачив, що той живий. Не надав медичну допомогу йому, тому що поруч було село. Тоді він не розумів, що удари були смертельні, та він не знав що ОСОБА_13 помре. Бійка була біля дороги, та як тіло останнього опинилося у полі, він не знає.

Під час виступу в судових дебатах ОСОБА_5 погодився із ст. 115 КК України, яка йому ставиться в обвинувачення, розкаявся у скоєному злочину, та просив пробачення у потерпілої. Він є інвалід дитинства, а саме у нього травматична ампутація ноги. Офіційно він не одружений, та має неповнолітнього сина, який народився коли він вже перебував під вартою, та проживає з дружиною.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме показами потерпілої, свідків, самого обвинуваченого, та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_13 був її рідним братом. Між обвинуваченим та її братом постійно були конфлікти, які закінчувалися бійками, та погрози з боку обвинуваченого на позбавлення життя її брата. Офіційно брат не працював, але матеріально допомагав своїй дитині. По характеру брат був спокійною людиною, інколи вживав спиртні напої. Обвинувачений є агресивною людиною, та був причепний до нанесення тілесних ушкоджень не тільки її братові, а й іншим людям. 31.12.2018 року ОСОБА_13 пішов до своєї дитини в село Верки Павлоградського райому, щоб привітати з Новим Роком, та був у нетверезому стані. Надалі що відбувалося їй не відомо, та від слідчого поліції їй стало відомо, що брат почав бити вікна в будинку, де проживала його колишня цивільна дружини. У морзі вона впізнала брата по тату на правій руці, так як обличчя було перемотане. Все тіло було побите, порізане. Претензій матеріального характеру вона не має до обвинуваченого, та просить суд призначити останньому саме сурове покарання.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим вони однокласники, потерпілу він не знає. 31.12.2018 року напроти свого будинку він бачив як обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вів себе агресивно, та наносив удар ногою ОСОБА_13 по тулубу та удар в обличчя. Від ударів ОСОБА_13 присів та говорив " ОСОБА_16 не потрібно". Конфлікт був на фоні розбитих стекол в будинку де проживала ОСОБА_11 . Тілесних ушкоджень на ОСОБА_13 він не бачив, так як було темно.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що обвинувачений її брат, та вона є невістка потерпілої. 31.12.2018 року о 13.30 год. вона поїхала до брата у місто Павлоград. О 23.20 год., того ж дня, їй повідомили, що до її будинку прийшов колишній співмешканець ОСОБА_13 , який кричав, виражався нецензурною лайкою, казав щоб вона виходила з будинку, при цьому розбивав вікна, пошкодив двері. Вона подзвонила ОСОБА_7 , казала що її брат розбиває вікна, на що вона розповіла, що вона відпочиває, та щоб самі розібралися. Все це почув її брат, та о 23.35 год., щоб розібратися що сталося, поїхав за місцем її мешкання. 03.01.2019 року слідчий повідомив їй, що її брат вбив її чоловіка. Відносини між її братом та померлим були неприязні, та вони часто билися. ОСОБА_13 характеризує з негативної сторони, так як той ображав її та дітей, офіційно ніде не працював. Від сусідів вона чула, що ОСОБА_13 погрожував підпалити її дім. ЇЇ брат працював, має сім ю, двоє дітей.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що обвинувачений її чоловік. В кінці грудня місяця 2018 року, більш точної дати вона не пам' ятає, її чоловік кудись пішов, та з яких причин їй не відомо. Прийшов чоловік додому приблизно о 05 годині ранку, та нічого не пояснював. Вона бачила на одязі чоловіка кров. Їй нічого не відомо з приводу вбивства ОСОБА_13 , який останнім часом зловживав спиртними напоями, та виганяв свою дружину з будинку.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим раніше проживали у одному дворі, знав його як сусіда. 31.12.2018 року після 20.00 год. до нього підійшов ОСОБА_13 у нетверезому стані, та спитав де сусідка. Потім він почув як щось ламається. Далі він почув стук у двері, та ОСОБА_13 наполягав, що б сусідка виходила з будинку. Приблизно через 25 хвилин ОСОБА_13 знову стукав у двері будинку, відірвав ручку від вхідних дверей, потім почав бити вікна, та казав, що спалить будинок. Його дружина подзвонила ОСОБА_11 , та повідомила що відбувається. Приблизно о 24 годині він побачив обвинуваченого, який спитав за ОСОБА_13 . Через 2 дні від слідчого поліції він дізнався про вбивство ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що в зимку 2018 року, більш точної дати він не пам`ятає, від сусідів він дізнався про бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . Більше нічого йому не відомо по справі.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим та ОСОБА_13 стосунки були нормальні. ОСОБА_5 характеризує з позитивної сторони. Він не був свідком конфлікту між ОСОБА_13 та обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим вони знайомі. Потерпіла по справі його рідна сестра. ОСОБА_13 був його рідний брат, з яким були добрі стосунки. В ніч з 31.12.2018 року на 01.01.2019 року вони з ОСОБА_13 святкували Новий Рік, та вживали спиртні напої. О 22.00 год. ОСОБА_13 вирішив побачилися зі своєю дитиною. Наступного дня сестра йому повідомила, що його брата вбили, та звинувачують у цьому ОСОБА_5 . На тілі брата він бачив садни. Обличчя було збито, пухле, був шрам на правій брові. На руках були порізи. Про конфлікти між братом та обвинуваченим він знав, та була заява до поліцію про побої з боку обвинуваченого. Брат був хорошою людиною, працював.

Аналіз показань обвинуваченого, потерпілої, свідків, викладених вище, які попереджалися про кримінальну відповідальність, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними, дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують його вину в інкримінованому йому злочину.

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої, свідків, вина ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2019 року, відповідно до якого 01.01.2019 року було виявлено труп чоловіка з тілесними ушкодженнями поряд з автомобільною дорогою між селом Степ та шахтою ім. "Героїв Космосу" на території Павлоградського району Дніпропетровської області. (Том № 1 а. с. 156);

- рапортом СРПП №1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.01.2019 року. (Том № 1 а. с. 157);

- протоколом огляду від 01.01.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, було проведено огляд місцевості на відстані 6 км. від шахти ім. «Героїв Космосу», де було виявлено труп невідомого чоловіка, на вид 30-40 років, котрий був у лежачому положенні, на якому була куртка темно-синоього кольору, кофта шерстяна, кофта спортивна синього кольору, кофта чорно-синього кольору, штани вільветові, спортивні штани чорного кольору, туфлі чорного кольору, труси. Мякі тканини обличчя були набряклі, навколо очей синці. В лівій та правій лобовій ділянці голови рана неправельної форми. В лівій грудній частині 2 рани веретено-подвійної форми. (Том № 1 а. с. 158-180);

- протоколом огляду місця події від 01.01.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, було проведено огляд частини місцевості в районі села Нові Вербки Павлоградського району, де було виявлено сліди взуття, сліди боротьби та нашарування речовини бурого кольору. (Том № 1 а. с. 181-184);

- протоколом огляду транспортного засобу від 01.01.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, було проведено огляд транспортного засобу марки «Мерседес Віто», який належить ОСОБА_15 (Том № 1 а. с. 186-189);

- протоколом огляду від 02.01.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, було проведено огляд території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , у дворі якого знаходиться гараж, який на момент огляду був у відчиненому стані. В середині гаражу перебував транспортний засіб - мотицикл "М-67", та поруч з гаражем видимі сліди від транспортного засобу. (Том № 1 а. с. 191-199);

- протоколом огляду від 02.01.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, було проведено огляд місцевості на відстані 6 км. від шахти ім. «Героїв Космосу», де було виявлено ніж, який знаходився неподалік від трупу невідомого чоловіка. (Том № 1 а. с. 200-204);

- довідкою ПТ «Ломбард Онікс», відповідно до якого 30.12.2018 року було закладено мобільний телефон марки «Nokia 2700c-2. (Том № 1 а. с. 206);

- протоколом огляду від 02.01.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, було проведено огляд речей трупа ОСОБА_13 , а саме кофти темно-синього кольору, на рукаві якої було виявлено плями бурого кольору, з порізами, на спині також порізи з плямами бурого кольору; Кофти чорно-синього кольору з порязами на рукові та речовиною бурого колору, спереді та заду також з порізами та речовиною бурого колбру; чоловічої майки зеленого кольору з порізами спереду, із заду та плямами бурого кольору; шкарпеток чорного кольору; трусів чоловічих з плямами бурого кольору; шкарпеток чоловічих чорного кольору; кофти чоловічої з капюшоном з плямами речовини бурого колбору та порізами на задній частині; куртки чоловічої чорного кольору з плямами бурого кольору та порізами; чоловічі джинси темно-синього кольору, які розрізані зліва та речовиною бурого кольору; чоловічі спортивні штани чорного кольору з розрізами та речовиною бурого колбору; чоловічі штани вільветові темно-коричневого кольору з порізами та речовиною бурого кольору. (Том № 1 а. с. 208-217);

- протоколом огляду від 02.01.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, було проведено огляд місцевості по АДРЕСА_1 , де було добровільно видано ОСОБА_22 куртку та кросівки, в яких 01.01.2019 року був одягнений ОСОБА_5 (Том № 1 а. с. 219-223);

- протоколом огляду від 02.01.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, було проведено огляд куртки, кросівок та мобільного телефону ОСОБА_5 , де на куртці, кросівках було виявлено плями бурого кольору, схожі на кров. (Том № 1 а. с. 226-227);

- висновком експертизи №4 від 09.01.2019 року, на підставі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_23 , 1983 року народження, з огляду на відомі обставини справи, викладені в ухвалі слідчого судді, дані додаткових методів дослідження та у відповідності до поставлених запитань експерт прийшов до наступних висновків. 1. "Чи є на тілі ОСОБА_13 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення?" Відповідь: "При експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: зовнішні: синець на лобі справа, на спинці носа, на кінчику та лівому крилі носа, над верхньою губою, у виличній області зліва, в області лівої вушної раковини, навколо очей по типу окулярів; переломи кісток носа; крововиливи на слизовій верхньої та нижньої губи справа; 8-м непроникаючих колото-різаних ран в скроневій області справа (1), в області правої ключиці (2), біля основи шиї зліва (1), на правому плечі по зовнішньо-бічній поверхні у верхній третині (1), на грудній клітині зліва по біля грудинній лінії (1), на лівому стегні по зовнішньо-бічній поверхні у верхній та середній третині (2); 3 різаних рани на лівому стегні у верхній та середній третині по зовнішньо-боковій поверхні. Внутрішні: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва (1) з пошкодженням судинного пучка серця, верхньої долі правої легені, гемоторакс 250 мл., зліва 200 мл. Крововилив на слизовій губ, синці в області обличчя, перлом кісток носа в хрящовому відділі, синці навколо очей утворилися від дії тупих твердих предметів, що діяли за ударним механізмом, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Було нанесено не менш шести ударів в область голови. Колото-різані поранення, зокрема, проникаюче поранення на грудній клітині, яке призвело до смерті, заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 15.0 мм. який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1.5-2,0 мм. Різані рани на лівому стегні, на пальцях рук утворилися від дії предмету, що володіє гострою контактуючою поверхнею, таким предметом могло бути лезо ножа, робоча його частина". 2. "Яка ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_13 .?" Відповідь: "Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, що супроводжувалося пошкодженням судинного пучка серця, ушкодженням верхньої долі правої легені, двостороннім гемотораксом за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2., п.2.1.3. п), «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року. Перелом кісток носа, не проникаючі колото-різані поранення голови, грудної клітини, кінцівок, поверхневі різані рани стегна та пальців рук за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року. Ушкодження у вигляді синців та крововиливи слизової губ за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року." 3. "Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_13 .?" Відповідь: "Тілесні ушкодження у вигляді синців в області голови утворилися не менш ніж від 6-ти ударів. Колото-різаних ран на обличчі, грудній клітині, кінцівках, у тому числі проникаюча, у кількості 9; різаних ран на лівому стегні 3, на пальцях лівої руки 3". 4. "Яким знаряддям та яким способом нанесені ушкодження потерпілому ОСОБА_13 ?" Відповідь: "На дане запитання в п.1. 5. Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .?" Відповідь: "Вищеописані ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_13 утворилися за короткий проміжок часу та судити про послідовність спричинення тілесних ушкоджень не є можливим". 6. "3а який проміжок часу були спричинені тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_13 .?" Відповідь: "Вищеописані ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_13 утворилися за короткий проміжок часу, який вираховується десятками хвилин." 7. "Які з тілесних ушкоджень спричинені ОСОБА_13 прижиттєво, а які після смерті останнього?" Відповідь: "Враховуючи наявність крововиливів у м`яких тканинах по ходу ранових каналів, всі тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті". 8. "Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_13 .?" Відповідь: "Смерть ОСОБА_13 настала від множинних колото-різаних поранень обличчя, грудної клітини, кінцівок та проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням судинного пучка серця та верхньої долі правої легені, яке ускладнилося двостороннім гемотораксом та з наступним розвитком гострої крововтрати, що і обумовило безпосередню причину смерті. Даний висновок підтверджується морфологічною картиною виявленою при дослідженні трупа, судово-гістологічним та медико - криміналістичним дослідженнями". 9. "Який час настання смерті ОСОБА_13 .?" Відповідь: "Згідно трупних явищ смерть ОСОБА_13 настала в межах 16-24 годин до моменту експертизи трупа." 10. "Чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_13 тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?" Відповідь: "Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, що супроводжувалося пошкодженням судинного пучка серця, ушкодженням верхньої долі правої легені, двостороннім гемотораксом перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті". 11. "Який проміжок часу пройшов від моменту спричинення тілесних ушкоджень до настання смерті?" Відповідь: "Після отриманих тілесних ушкоджень, а саме тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, що супроводжувалося пошкодженням судинного пучка серця, ушкодженням верхньої долі правої легені, двостороннім гемотораксом, ОСОБА_13 міг жити дуже короткий проміжок часу, який вираховується хвилинами." 12. "Чи є на трупі ОСОБА_13 ознаки, що дозволяють судити про форму, розмір, масу та інші спільні і приватні ознаки знаряддя чи предмета, яким заподіяно ушкодження, якщо так, то які саме?" Відповідь: "На дане питання в п. 1. 13". "Чи могли бути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_13 , у тому числі ті, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 , бути завдані (спричинені) останньому за використанням ножа?" Відповідь: "Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, що супроводжувалося пошкодженням судинного пучка серця, ушкодженням верхньої долі правої легені, двостороннім гемотораксом, могло бути завдане з використанням ножа". 14. "Чи спроможний був ОСОБА_13 після спричинення тілесних ушкоджень вчиняти будь-які самостійні дії (рухатися, пересуватися, тощо)?" Відповідь: "Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 міг пересуватися та здійснювати цілеспрямовані дії. 15. Чи мається в крові ОСОБА_13 алкоголь?" Відповідь: "При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_13 , 1983 року народження, виявлений етиловий спирт у концентрації 1,45 проміле у крові, 3,23 проміле у сечі, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб, більша концентрація алкоголю в сечі свідчить про те, що смерть настала в стадії елімінації (виведення) алкоголю з організму". 16. "Який напрямок ран?" Відповідь: "Від рани №2 (проникаючої) розповсюджується рановий канал глибиною 13см., спереду-назад, знизу-догори, зліва-направо. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_13 , 1983 року народження, встановлена група І (0). Виявлені на трупі тілесні ушкодження призвели до настання смерті ОСОБА_13 (Том № 2 а. с. 1-3);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 4 щодо смерті ОСОБА_13 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з травмою. (Том № 2 а. с. 10);

- висновком експерта № 88 від 18.01.2019 року, відповідно до якого згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 17 від 08.01.2019 року, кров ОСОБА_13 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. (Том № 2 а. с. 11- 12);

- висновком експерта № 89 від 14.01.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. (Том № 2 а. с. 13);

- висновком експерта № 90 від 04.02.2019 року, згідно «акту судово-медичного дослідження» № 17 від 08.01.2019 року, кров потерпілого ОСОБА_13 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. Згідно «Висновку експрета№ № 89 від 18.01.2019 року, кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. Питання слідчого: «Чи мається кров людини на наданій на дослідження спортивній кофті, яка вилучена у підозрюваного ОСОБА_5 , 02 січня 2019 року?", чи мається кров людини на наданих. на дослідження спортивних штанах, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , 02 січня 2019 року? , - чи мається кров людини на наданій на дослідження чоловічій куртці чорного кольору, яка вилучена 02.01.2019 року за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 ?", - чи мається кров людини на наданих на дослідження чоловічих кросівках чорного кольору, які вилучені 02.01.2019 року за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 ?", - чи мається кров людини на наданому на дослідження шарфу помаранчово - чорно-білого кольору у смугу з емблемою ФК «Шахтар», який вилучено 01.01.2019 року на ділянці місцевості, що розташована на відстані 6км., від шахти ім.. «Героїв Космосу» у напрямку села Степ, Павлоградського району?, - чи мається кров людини на наданій для дослідження речовині бурого кольору, вилученої за використанням марлевого тампону на проїзній частині, під час проведення 01 січня 2019 року огляду місця події, що знаходиться на ділянці місцевості 6км., від шахти ім. «Героїв Космосу» у напрямку с. Степ, Павлоградського району?, - чи мається кров людини на наданій для дослідження речовині бурого кольору, вилученої за використанням марлевого тампону виявленої біля трупа ОСОБА_13 , під час проведення 01 січня 2019 року огляду місця події, що знаходиться на ділянці місцевості 6км., від шахти ім. «Героїв Космосу» у напрямку с. Степ, Павлоградського району?, - чи мається кров людини в наданій для дослідження речовині бурого кольору, вилученої за використанням марлевого тампону вздовж проїзної частини між с. Нові Вербки та с. Морозівське, під час проведення 01 січня 2019 року огляду місця події?, - якщо так, то яка її групова приналежність?, - чи можуть походити сліди крові від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або від постраждалого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?». Відповідь експерта: "На представлених для дослідження трьох фрагментах марлі (змиви речовини бурого кольору об`єкти 1-3), куртці (об`єкти 4-7), спортивних штанах (об`єкти 12-15), шарфі (об`єкти 16,17), та парі кросівок (об`єкти 18,19), встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, Таким чином, не виключається можливість походження цих слідів крові як від потерпілого ОСОБА_13 так і від підозрюваного ОСОБА_5 , для крові яких антиген Н, виявлений в цих слідах, є основним групо специфічним фактором. На пред`явлені для дослідження спортивній кофті (об`єкти 8-11) наявність крові не встановлена. Таму, відповісти на інші питання, поставлені слідчим стосовно слідів на кофті, не можливо". (Том № 2 а. с. 14-18);

- висновком експерта № 131 від 21.01.2019 року, відповідно до якого зроблено такі підсумки: Питання слідчого: « Чи маються на ножі з характерною ручкою світло - салатового кольору, вилученому під час проведення огляду 02 січня 2019 року на ділянці місцевості, сліди крові, клітин з ядрами, мікрочастинки тканин людини?». Відповідь експерта: "На рукоятці ножа, вилученого 02 січня 2019 року під час проведення огляду місця події, (об`єкт №2) встановлено наявність крові з домішкою поту та виявлений білок людини. На клинку даного ножа (об`єкт №1) наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на клинку та рукоятці ножа не виявлені". Питання слідчого: « Якщо є, то яка їх групова та статева належність?» Відповідь експерта: "Статева належність крові в об`єкті №2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах формених елементів крові. При встановленні групової належності крові та поту в об`єкті №2 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО". Питання слідчого: « Чи можуть виявлені сліди походити від підозрюваного ОСОБА_5 , 1987 року народження?». Питання слідчого: « Чи можуть виявлені сліди походити від потерпілого ОСОБА_13 , 1983 року народження?». Відповідь експерта: "Оскільки, при серологічному дослідженні крові, виявленої на рукоятці ножа (об`єкт №2) виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, а також встановлено домішок поту, можна припустити як походження крові та поту від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, так і змішування крові та поту в даному об`єкті від осіб з різною груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО у будь-яких комбінаціях. При цьому не виключається домішок крові та (або) поту в даному об`єкті від потерпілого ОСОБА_13 , та (або) підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки виявлений при серологічному дослідженні об`єкту антиген Н є основним групо специфічним антигеном їх крові". Питання слідчого: « Чи мається кров людини в наданій для дослідження речовині бурого кольору, вилученої за використанням марлевого тампону на ножі, під час проведення 02 січня 2019 року огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована між шахтою ім. «Героїв Космосу» та села Степ, Павлоградського району?». Відповідь експерта: "В змиві з ножа на марлевому тампоні, вилученого під час проведення 02 січня 2019 року огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована між шахтою ім. «Героїв Космосу» та селом Степ, Павлоградського району (об`єкт №3), встановлено наявність крові, виявлені фрагменти волокон пухкої волокнистої сполучної тканини та окремі ізольовані клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію, та виявлений білок людини". Питання слідчого: « Якщо так, то яка її групова приналежність?». Відповідь експерта: "При цитологічному дослідженні крові та клітин в об`єкті №3 встановлено їх належність особі чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові та клітин виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи АВО". Питання слідчого: « Якщо так, чи можуть походити сліди крові від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або від постраждалого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?». Відповідь експерта: "Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, фрагментів сполучної тканини та клітин поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію, виявлених в змиві з ножа на марлевому тампоні, вилученого під час проведення 02 січня 2019 року огляду місця події на ділянці, що розташована між шахтою ім. «Героїв Космосу» та селом Степ, Павлоградського району, (об`єкт 3), від чоловіка (чоловіків), груповим властивостям крові якого (яких) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО як основний, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_13 , та (або) від підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи групову належність їх крові. (Том № 2 а. с. 19-24);

- висновком експерта № 39/4.2/31 від 24.01.2019 року, відповідно до якого зроблено такі висновки: 1. "На передній поверхні по центру, у верхній частині лівого, по всій поверхні правого рукава, на задній поверхні, у верхній частині спинки з лівої сторонни курточки, вилученої 02.01.2019 року під час проведення огляду в приміщенні КЗ «Павлоградська міська лікарня»4», що належить потерпілому ОСОБА_13 , наявні двадцять пять наскрізних пошкоджень, які утворені в результаті дії колюче-ріжучого предмету. На передній та задній поверхні лівого рукава та впритул до лівої бокової кишені курточки, наявні десять насрізних пошкоджень утворені в результаі розриву таканини. На передній поверхні лівого рукава, передній поверхні по центру, задній поверхні, у верхній частині спинки светра ( в увалі слідчого судді «кофта»), що належить потерпілому ОСОБА_13 , наявні девять наскрізних пошкоджень, які утворені в результаті дії колюче-ріжучого предмету. На передній поверхні по центру, задній поверхні, у верхній частині спинки майки, що належить потерпілому ОСОБА_13 , наявні пять наскрізних пошкоджень, які утворені в результаті дії колюче-ріжучого предмету. Спереду на правому боці майки, що належить потерпілому ОСОБА_13 , наявне одне наскрізне пошкодження, яке утворене в результаті розриву тканини. 2. Колото-різані пошкодження, розташовані на передніх та задніх поверхнях курточки, светра, майки, що належить потерпілому ОСОБА_13 , утворені предметом (предметами), що має клинок з вістрям, обухом та госторо заточеним лезом. 3. Колото-різані пошкодження, розташовані на передній та задній поверхні майки, що належить потерпілому ОСОБА_13 , утворені інструментом колюче-ріжучої дії типу ніж, тощо". (Том № 2 а.с. 27-41);

- висновком судово-психіатричного експерта № 29 від 08.02.2019 року у відношенні ОСОБА_5 , відповідно до кого спадковість психічними захворюваннями ОСОБА_5 не обтяжена. Народився у родині робітника молодшим з 2-х дітей. Ранній розвиток іспитованого проходив без особливостей, від однолітків не відставав. Виховувався у неповній сім`ї матір`ю. Відвідував дитячі дошкільні установи. У школі почав вивчатися з 7 років, закінчив 11 класів загальноосвітньої школи. 3 14 років є інвалідом 3 групи безстроково (травматична ампутація правої гомілки). На військову службу не призивався. Копія довідки №4/272 від 05.22.2019 року. свідчить про те, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку військово - зобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 10.06.2014 року ЛКК при Павлоградському ОМВК був визнаний непридатним до військової служби з виключенням військового обліку (а.п.б/№). У 2004 році притягувався до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України, та засуджений на 1 рік позбавлення волі. У 2007 році за ст.296 ч.І КК України, та засуджений на 2 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. У 2007 році за ст.185 ч.3 КК України, та засуджений до 3,5 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково. У 2011 році за ст.186 ч.3 КК України, та засуджений на 6 років позбавлення волі. Допитана як свідок ОСОБА_10 повідомила: ОСОБА_5 мій хлопець, від якого у мене скоро народиться дитина. Про ОСОБА_5 можу сказати, що він сім`янин, ніколи мене ображав та не зраджував, в сім`ї вів себе спокійно, дбав про своїх близьких, ніколи не сварився, зловживав алкогольними напоями, випивав тільки на свята, не курить. По темпераменту флегматик. За час нашого сумісного мешкання на протязі 1,5 року за останнім не помічала, щоб він був замкненою людиною, він відкритий для спілкування. Останній завжди прислухався до моїх думок, допомагав мені по господарству. Травм голови у нього не було, на головний біль не скаржився, мав міцний сон. Має математичний склад розуму, він добре рахує. Інколи забував, що я його прохала. (а.п.б/№). З 2009 року хворіє на туберкульоз. Судомні напади, тяжкі травми головного мозку заперечує. Побутова характеристика свідчить про те, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, інвалід 3 групи загального захворювання, не одружений, раніше був засуджений (а.п.б/№). Не курить, вживання наркотиків, зловживання алкоголем заперечує. (Том № 2 а. с. 42-43);

- висновком судово-психіатричного експерта № 29 від 08.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час також не страждає. У період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Том № 2 а. с. 44-45);

- висновком експерта № 39/4.2/67 від 19.02.2019 року, відповідно до якого на поверхнях курточки, светра та майки, що належать потерпілому ОСОБА_13 , наявні колото-різані пошкодження, які могли бути утворені ножем, вилученим 02.01.2019 року при огляді місця, а саме місцевості між селом Степ та шахтою ім. «Героїв Космосу», на території Павлоградського району, Дніпропетровської області, однак встановити чи залишені дані пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворення предмету. (Том № 2 а. с. 48-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, захисника, ОСОБА_5 в службовому кабінеті № 113 Павлоградського ВП в Дніпропетровській області відмовився від проведення слідчого експерименту щодо події 01.01.2019 року в с. Нові Вербки по вул. Шахтарська та в подальшому на 5 км. від шахти ім. «Героїв Космосу» на проїзній частині дороги біля с. Степ Павлоградського району. (Том № 2 а. с. 68-69).

Колегія суддів оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 недостовірними в тій частині, щота він захищався від нападу ОСОБА_13 , не розумів, що наносить удари у життєво важливі органи, не мав наміру на спричинення смерті останнього, та заявленими з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються дослідженими в суді доказами.
Суд ретельно дослідив докази по справі, які мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, встановив обставини та спосіб вчиненого злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунків і всі інші обставин, що мали відношення до справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, на переконання суду вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною.

Оцінюючи вказані вище докази, надані сторонами кримінального провадження, суд керується ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; ч. 2 та ч. 4 ст. 17 КПК України, відповідно до яких ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; ч. 3 ст. 373 КПК України, згідно якої обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_5 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, аналізуючи покази обвинуваченого, потерпілої, свідків, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв, на грунті конфліктної ситуації з ОСОБА_13 , після словесної сварки, керуючись умислом, наніс удари останньому, після чого, за використанням ножа, умисно, з силою наніс ножеві поранення ОСОБА_13 , що призвело до смерті останнього.

З пояснень в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що жодної сторонньої особи в момент противоправних дій обвинуваченого не було. Тому у суду відсутні підстави вважати, що хтось інший (третя особа) спричинив потерпілому весь комплекс тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 керувався умислом на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , усвідомлював злочинність вчинюваних дій, розумів суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання.

ОСОБА_5 використовував ніж, та наносячи удари ОСОБА_13 , на думку суду, усвідомлював застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого в момент нападу. Наносячи велику кількість ножових поранень, він не міг не усвідомлювати те, що таким способом позбавляє життя ОСОБА_13 і бажав настання смерті останнього. Діями обвинуваченого, а саме нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення і наслідки у виді смерті ОСОБА_13 стоять у прямому причинному зв`язку.

Відсутність наміру на надання будь-якої допомоги, в тому числі і спеціалізованої медичної, для чого необхідно було б викликати бригаду «швидкої» медичної допомоги, свідчить про його - ОСОБА_5 небажання надати будь-яку допомогу потерпілому, та говорить лише про наявність єдиного умислу та дій, направлених саме на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_13 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Отже характер, послідовність і динамічність дій обвинуваченого, його поведінка до, під час та після вчинення злочину, локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого та механізм їх спричинення, знаряддя злочину, збігаються з ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що на час події були відсутні будь-які реальні протиправні посягання, яка б була з боку ОСОБА_13 , та направлена на порушення прав та інтересів обвинуваченого. Не маючи об`єктивних причин побоюватися за своє життя, здоров`я, маючи реальну можливість не наносити смертельні удари ОСОБА_13 обвинувачений навпаки, умисно, протиправно наніс останньому ножеві удари, які привели до загибелі останнього. При цьому в момент інкримінованого злочину обвинувачений ОСОБА_5 не перебував у стані афекту, чи стані самозахисту, а був постійно при свідомості.

Під час промови в судових дебатах обвинувачений визнав себе виним у повному обсязі, відповідно до обвинувальногоа акту. У скоєному він щиро кається, та просить вибачення у потерпілої.
Що стосується щирого каяття обвинуваченого про яке ним було заявлено, колегія суддів вважає зазначити наступне.
Щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, котра вчинила злочин. Каяття передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління. Тобто щире каяття - це передусім морально-психологічне явище, яке виявляється у самозасудженні особою вчиненого нею злочину, його наслідків, прагненні усунути заподіяну шкоду та рішенні особи більше не вчиняти злочинів. Для цього щире каяття, як внутрішнє переживання особи, повинно віднайти свій зовнішній прояв. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує фактичні обставини вчиненого злочину, визнає свою вину частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
В даному випадку колегія суддів не вбачає в діях обвинуваченого щирого, справжнього каяття, так як останній не усвідомлює своєї провини в повному обсязі, та як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, правдиво не розповів про фактичні обставини, вчиненого ним злочину.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, аналізуючи покази обвинуваченого, потерпілої та свідків, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії, як вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України.
Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчиненні злочину у стані алкогольного спяніння.
Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, раніше судимий, не працює, є інвалідом дитинства 3-ї групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину фактично не визнав.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вище викладене, а також ступінь тяжкості скоєного злочину, наслідки, що настали, а саме смерть людини, ставлення обвинуваченого до того, що сталося, обтяжуючу обставину, а саме рецидив злочинів, не визнання своєї вини, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у вигляді позбвлення волі.
Дане покарання, на думку колегія суддів, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні двох судово-трасологічних експертиз в загальній сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 02 січня 2019 року.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- закладну з ломбарду на мобільний телефон Nokia 2700c-2, який належав ОСОБА_13 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спортивну кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, які були вилучені під час особистого огляду ОСОБА_5 , при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України, чоловічу куртку чорного кольору, фірми «Adidas», чоловічі кросівки чорного кольору фірми «Adidas», мобільний телефон марки «Samsung» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , які 02.01.2019 року добровільно видала ОСОБА_22 передати за належністю ОСОБА_5 , та зняти з них арешт;
- кухонний ніж з характерною ручкою світло-салатового кольору, який був вилучений 02.01.2019 року під час огляду ділянки місцевості, а саме неподалеку шахти ім. «Героїв Космосу», якщо їхати в бік с. Степ Павлоградського р-н., 2 сліди «РБК», фрагменти грунту з проїжджої частини, сліди «РБК» поряд з трупом невідомого чоловіка - знищити;
- шарф помаранчево-чорно-білого кольору у смугу з емблемою ФК «Шахтар», які були вилучені 01.01.2019 року, під час огляду ділянки місцевості, що розташована приблизно в 6 кілометрах від шахти ім. «Героїв Космосу», якщо їхати в бік с. Степ Павлоградського р-н., чоловічу шапку синього кольору, сліди речовини бурого кольору, гіпсовий зліпок від сліду взуття, які були вилучені 01.01.2019 року, вздовж проїзної частини в с. Нові Вербки, в напрямку с. Морозівске знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .