Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3045/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року близько 23 години 30 хвилин, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наблизившись до останньої, схопив її руками за ноги, в наслідок чого ОСОБА_6 впала на землю. В подальшому, ОСОБА_4 в продовження своїх злочинних дій, неодноразово хапав ОСОБА_6 руками за ноги, плечі та шию, при цьому затикаючи долонею руки рот, засовував пальці своєї руки до ротової порожнини ОСОБА_6 .

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки; синця на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; садна на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; синця по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча; садна на слизовій оболонці нижньої губи на рівні 3-4 лівих зубів, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що обставини обвинувачення викладені вірно, обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим просила застосувати відносно нього найсуворішу міру покарання. Цивільний позов підтримала, оскільки в результаті злочинних дій обвинуваченого зазнала моральної шкоди, яка полягає у нервових розладах (не спала ночами та відвідувала невропатолога).

В судовому засіданні ОСОБА_7 як законний представник потерпілої просила застосувати до обвинуваченого найсуворіше покарання.

Свідок - ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що почув крики особи жіночої статі, з квартири не виходив та повідомив про це батька.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що в липні 2019 року, ввечері почув крики, шум від боротьби та вийшов у під`їзд. На першому поверсі побачив обвинуваченого, який душив за шию потерпілу, сидів у неї на спині. Обвинувачений побачив його та втік. Потерпіла не могла говорити, він забрав її до квартири.

Обставини обвинувачення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2019, зі змісту якого видно, що 25.07.2019 близько 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_4 повалив з ніг ОСОБА_11 та почав її душити;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких видно, що останній вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом огляду місця події від 26.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого місцем події є багатоквартирний, п`ятиповерховий житловий будинок за адресою, АДРЕСА_3 ;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 240 від 02.08.2019 року в якому зазначено, що у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних : 1) синець на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки; синець на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; садно на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; 2) синець по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча; 3) садно на слизовій оболонці нижньої губи на рівні 3-4 лівих зубів. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від п`ятьох травмуючих впливів від прямої дії (удар, тиснення, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись під час і при обставинах вказаних у направленні та самою ОСОБА_6 .. За ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких;

- висновками експерта № 265 від 19.08.2019 року та № 283 від 23.08.2019 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки; синець на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки; садно на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; 2) синець по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча; 3) садно на слизовій оболонці нижньої губи на рівні 3-4 лівих зубів. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від п`ятьох травмуючи впливів від прямої дії (удар, тиснення, ковзна дія) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись під час і при обставинах вказаних в ухвалі суду від 25.07.2019 року. За ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. В момент заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 могла бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу. Встановленні при проведенні дослідження тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту, проведеного із самою ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2019 року із фототаблицями до нього, за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання вказала при яких обставинах, як саме та куди їй було нанесено тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2019 року із фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній показав при яких обставинах, як саме та куди ним було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_6 ..

Допитавши потерпілу, свідків, заслухавши думку прокурора та законного представника потерпілої, дослідивши докази по справі, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На даний час проживає разом з матір`ю. Інколи переймається тимчасовими заробітками в м. Овруч, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, інколи схильний до зловживання спиртних напоїв.

Обставин, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи посередню характеристику, думку потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати особі ОСОБА_4 і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, а також буде доцільним з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69,75 КК України судом не встановлено.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Законним представником потерпілої ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому ОСОБА_7 просить стягнути з останнього моральне відшкодування в розмірі 5000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілої, її вік, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову законного представника потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі п`яти тисяч гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 п`ять тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1