Справа № 631/81/20
Провадження № 1-кп/626/63/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 лютого 2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження № 0000435 від 07.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п. п. 1, 5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000435 від 07.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1, 5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п.4-8 ч.1 ст. 185 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.11.2019 стосовно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 05.01.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.12.2019 обвинуваченому продовжено обраний запобіжний захід до 07.02.2020 року.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд та заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогостроком на 60 днів з таких підстав.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1, 5 ч.2 ст. 115 КК України, тобто закінченого замаху на вбивство двох та більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення умисного протиправного заподіяння смерті двох та більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Також прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обгрунтованість підозри у вчиненні вищезазначених злочинів на думку прокурора підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року, а саме домоволодіння де проживає ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року в якому зафіксовано обстановка, обставини та місце вчинення кримінального правопорушення поблизу будинку АДРЕСА_1 , а також виявлено та вилучено речові докази;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 за № 12-14/63-НВ/19 від 07.11.2019 року;

-висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 за № 12-14/65-НВ/19 від 12.11.2019 року;

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, може триматися в умовах позбавлення волі (в Ізоляторі тимчасового тримання тощо), судимостей не має, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених:

- пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в зв`язку з тим, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення вол на строк більше 10 років;

- пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні показання яких відкриті обвинуваченому із зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону та в разі незастосування вказаного запобіжного заходу, останній може здійснювати незаконний вплив на них з метою, щоб вони не не надали свідчень, які б підтверджували його причетність до злочину;

- пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та раніше наданих погроз ОСОБА_9 , ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків або потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, прокурор вважає, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 просили провести підготовче судове засідання в їх відсутність, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали сторону обвинувачення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з таких підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання прокурора та наданих до нього доказів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1, 5 ч.2 ст. 115 КК України та тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Так обгрунтованість підозри підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року в якому зафіксовано виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 предмета зовні схожий за візуальними та конструктивними ознаками на запал до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2, на зовнішній поверхні важеля якого наявне маркування: позначене фарбою чорного кольору промисловим способом «52», а також штампуванням «-83 УЗРГМ 2 583»;

- протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року в якому зафіксовано обстановка, обставини та місце вчинення кримінального правопорушення поблизу будинку АДРЕСА_1 , а також виявлено та вилучено предмет схожий на запобіжний важель запалу; предмет схожий на кільце з чикою від гранати; металеві фрагменти схожі на осколки гранати; предмет, виконаний із металу у вигляді пластини, який за візуальними ознаками схожий на запобіжний важель запалу УЗРГМ до ручних осколкових гранат. На зовнішній поверхні важеля мається маркувальне позначення, виконане промисловим способом: фарбою чорного кольору «54», штампуванням «-67 УЗРГМ 583», на внутрішній поверхні важеля мається маркування чорною фарбою «геометрична фігура (трикутник із трикутником в середині)-82-67»; металевий предмет, із проволоки кільцеподібної форми, який ззовні схожий на запобіжне кільце із запобіжною чекою до запалу до ручної гранати; металеві фрагменти неправильної форми з рваними краями та слідами бризантної дії та зі слідами кіптяви та відшарування лакофарбового покриття, ззовні схожі на фрагменти корпусу ручної гранати РГ 42. Крім того, було зафіксовані пошкодження паркану будинку АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою у вигляді пробоїн діаметром близько 6-10 мм та пошкодження стовпу опори ЛЕП біля даного будинку у вигляді падіння на землю дротів ЛЕП.,

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 за № 12-14/63-НВ/19 від 07.11.2019 року з якого слідує, що у ОСОБА_8 виявлено осколкове поранення верхньої третини лівої гомілки, яке виникло в результаті вибухового предмету;

-висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 за № 12-14/65-НВ/19 від 12.11.2019 року, де вказано що у ОСОБА_9 виявлено відкритий перелом кісток носа, осколкове поранення лівої нижньої кінцівки, які виникли від дії вибухового знаряддя;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.11.2019 року, з якого убачається, що ОСОБА_5 вона знає з 2006 року. В них були близькі відносини, але разом ми не жили. 22.05.2017 року в зв`язку з тим, що той почав зловживати спиртними напоями, вона розірвала з ним відносини. Після цього ОСОБА_5 постійно попереджати її, що підірве, що намагався зробити в жовтні-листопаді 2018 року, однак не довів свій намір до кінця. 06.11.2019 року вона зі своїм знайомим ОСОБА_8 шли в напрямок її будинку, й на перехресті вулиць Воскресінська та Копьонкіна селища міського типу Нова Водолага їм на зустріч вийшов ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Почав до них чіплятися, вона попрохала залишити їх у спокої й ОСОБА_5 начебто пішов, однак відійшовши від них десь на 15 метрів, щось кинув у їх бік, а через 2 - 3 секунди збоку від них пролунав сильний вибух. В неї з перенісся шла кров, а ОСОБА_8 забрала до лікарні швидка медична допомога ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 06.11.2019 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, проводжаючи свою знайому ОСОБА_9 за місцем її мешкання, на перехресті вулиць Воскресінська та Копьонкіна із-за стовпа вийшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та почав сварку під час якої уходячи повз із кишені свого верхнього одягу витягнув гранату зеленого кольору, потім витягнув з неї чеку, а в подальшому відійшовши від них метрів на 15, кинув її у їх бік зі словами «ловіть подаруночок», пролунав вибух, а він відчув сильний біль у нозі.

Відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених прокурором ризиків.
Однак, оцінюючи сукупність всіх обставин, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; обставини злочинів, у вчинені якого він підозрюється, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, зокрема у Рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року зазначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченим злочину, можливість незаконного впливу на свідків, які ще судом не допитані, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.
Отже, всі вищі наведені обставини дають достатні підстави вважати, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення істини у цьому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК Українипри обранні запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави.

Однак згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб і тому розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 314-316, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000435 від 07.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п. п. 1, 5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12 лютого 2020 року на 12:00 годин.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 04 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в Харківську установу виконання покарань управління ДПС в Харківській області (№27).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3