УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001254 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.05.2018 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що на протязі з 27.10.2016 по теперішній час ОСОБА_6 не виконує рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року у справі №520/10607/16-ц суду, що набрало законної сили. В ході допиту свідка ОСОБА_5 , було з`ясовано, що перед розірванням шлюбу в серпні місяці 2015 року, ОСОБА_6 попросив взяти їхню спільну доньку ОСОБА_7 на відпочинок до м.Одеса терміном на сім днів. Після закінчення терміну відпочинку ОСОБА_6 повідомив, що через деякий час приїде та поверне їх спільну доньку, але через два тижні, під час телефонного дзвінка на його мобільний телефон, він був поза зоною досяжності. З метою з`ясування всіх обставин ОСОБА_5 одразу поїхала до м.Одеси до місця проживання ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , але стало відомо, що ОСОБА_6 виїхав з вищевказаної квартири. Після чого ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду м.Одеси про визначення місця проживання її малолітньої доньки ОСОБА_7 . Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2016 року №502/10607/16-ц, суд вирішив визначити місце проживання ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Одеської області з метою оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси, де в подальшому апеляційну скаргу судом було відхилено.

Так як ОСОБА_6 , нехтуючи рішенням суду, не віддав доньку ОСОБА_7 матері ОСОБА_5 , остання звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відібрання дитини та повернення матері. Згідно рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2017 року №502/16245/15-ц, суд вирішив відібрати доньку ОСОБА_7 від батька ОСОБА_6 та повернути матері ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Одеської області з метою оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси, але апеляційним судом скаргу було відхилено.

04.10.2017 року Другим ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову від 04.10.2017 року ВП №54826922 про відкриття виконавчого провадження та відібрання доньки ОСОБА_7 від батька ОСОБА_6 та повернення її до матері.

На підставі викладеного є достатні підстави вважати, що оригінал даного виконавчого провадження дійсно зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, сторона обвинувачення зазначає необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали виконавчого провадження №54826922 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001254 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість вилучити оригінал виконавчого провадження № 54826922, щодо примусового виконання виконавчого листа № 520/16245/15 ц від 28.09.2017, про відібрання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від батька ОСОБА_6 та повернення матері ОСОБА_5 , який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1