Справа № 682/3146/19
Провадження № 1-кп/682/23/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000202 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без визначення розміру застави на строк 60 днів, оскільки щодо нього продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, продовжити злочинну діяльність, уникати виконання процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого та унеможливить наведені ризики є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає клопотання прокурора обгрунтованим.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання про продовження тримання під вартою заперечив, вказавши на відсутність ризиків, якими обґрунтовує своє клопотання прокурор, вважає, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою, просив суд змінити запобіжний захід, застосувавши до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у клопотанні захисника слід відмовити з огляду на таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і становить за своїм характером особливу суспільну небезпеку та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дія ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу закінчується 07.02.2020 року, об`єктивно судовий розгляд у справі у цей строк провести не можливо, що відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України зобов`язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК, як то можливість переховування від суду, впливу на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд враховує і вимоги практики Європейського Суду з прав людини (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, справа «Летельє проти Франції» від 26.06.1991), за якими вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.04.2020 року включно.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1