Справа №359/4246/20
Провадження №1-кс/359/1249/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання такого тимчасового доступу потерпілому, в кримінальному провадженні №0000082, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.06.2020 року керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про скасування постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання такого тимчасового доступу потерпілому.

У поданому клопотанні зазначив, що кримінальне провадження № 0000082 було внесено до ЄРДР 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 364 КК України. Постановою про залучення представника потерпілого від 18.11.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано потерпілим по вищезгаданому провадженню, надано пам`ятку про права та обов`язки.

Відповідно до Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 235654, виданого 06.06.2008 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належала на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер :05:003:0362 площею 1,2883 га. В подальшому земельну ділянку було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1891 від 25.11.2008 року, отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 701517, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 16 від 28.12.2009 року. Будучи допитаний як представник потерпілого, гр. ОСОБА_3 повідомив, те що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :05:003:0366, площею 1,0973 га, :05:003:0541 площею 2,0000 га, :05:003:0362 площею 1,2883 га в публічній кадастровій карті відсутні.

У поданому клопотанні, окрім іншого, заявник зазначив, що на даний час на місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0362 площею 1,2883 га в публічній кадастровій карті знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:2724 площею 0,3198 га, що належить на праві власності гр. ОСОБА_5 . Відповідно до інформації Державного земельного кадастру право власності гр. ОСОБА_5 виникло на підставі договору визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки, реєстровий № 110, виданий 23.01.2015 року. Зазначений договір було укладено між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1.4. договору, право власності гр. ОСОБА_6 виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, який було посвідчено 30.04.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 , відомості про що зареєстровано в реєстрі № 1280, кадастровий номер земельної ділянки :05:003:2724.

Постановою від 15.05.2020 року, яка була надіслана з супровідним листом № 9278 від 18.05.2020 року, слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області майор поліції ОСОБА_8 відмовив у задоволенні клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо необхідності отримання тимчасового доступу до договору купівлі-продажу земельної ділянки, який було посвідчено 30.04.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 , відомості про що зареєстровано в реєстрі № 1280, кадастровий номер земельної ділянки :05:003:2724.

У поданому клопотанні заявник зазначає, що документи набуття права власності гр. ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номерок :05:003:2724, інші документи, на підставі яких були посвідчені договори так як і самі договори та відомості, які мають значення для досудового розслідування, перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , свідоцтво номер: НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 , і мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити в собі інформацію про те, яким саме чином особи вчинили шахрайство чи обман з метою заволодіння земельними ділянками належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи в яких можуть міститись ознаки інших злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 вважає постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області майор поліції ОСОБА_9 від 15.05.2020 року необґрунтованою та невмотивованою, а тому у поданому клопотанні просив скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області майор поліції ОСОБА_9 від 15.05.2020 року та надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу земельної ділянки гр. ОСОБА_6 , який було посвідчено 30.04.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 , відомості про що зареєстровано в реєстрі № 1280, кадастровий номер земельної ділянки :05:003:2724, та документів, на підставі яких він був укладений та посвідчений зокрема, але не виключно: довідки, витяги, 4копії реєстраційних та інших документів, заяв, паспортних даних, графічних матеріалів та інших документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , свідоцтво номер: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

В судове засідання зявився заявник, підтримав повністю викладені у клопотанні обставини та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина не явки суду не відома.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК Україна рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України заявником не було пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого, то слідчий суддя має звернути увагу на вмотивованість його постанови.

Як вбачається з поданого клопотання кримінальне провадження № 0000082 було внесено до ЄРДР 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 364 КК України, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться вже більше 5 років.

04.05.2020 року за вих. № 1-4/5/2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано клопотання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення процесуальних дій, а саме отримання тимчасового доступу до документів.

Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись нате, що вказане кримінальне провадження отримано слідчим 15.05.2020 року і потребує вивчення з метою встановлення необхідності і доцільності проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова слідчого від 15.05.2020 року є не вмотивованою у своїй відмові у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суперечить розумним строкам як розгляду кримінального провадження так і розгляду клопотання.

Так, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження розпочато 20.02.2015 року, тому посилання на недостатність часу для вивчення матеріалів та обставин кримінального провадження суперечить ч. 2 ст. 28 КПК України, яка саме встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що кримінальне провадження не містить жодних процесуальних рішень слідчого, слідчий суддя вважає постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 невмотивованою та такою яка підлягає скасуванню шляхом задоволення клопотання керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цій частині.

Щодо заявленого клопотання керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині надання тимчасового доступу до речей і документів (щодо документації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 ), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК.

У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК України, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Дана позиція, зазначена, також, у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.04.2020 року (справа№161/19398/17, провадження №51-8733км18).

У зв`язку з вищевикладеним, в даній частині заявленого клопотання керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно відмовити, оскільки таке клопотання не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 159-163, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні №0000082, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні №0000082, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів (щодо документації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 ) в порядку ст. 220 КПК України протягом трьох днів з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 17.06.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1