Справа № 496/13/19
Провадження № 1-кп/496/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просив затвердити угоду про визнання винуватості між стороною обвинувачення та стороною захисту, оскільки вона відповідає вимогам законності та наявні усі підстави для призначення визначеного сторонами угоди покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам законності та призначити обвинуваченому визначене сторонами угоди покарання.
Обвинувачений, підтримав свого захисника та просив угоду затвердити, підтвердив добровільність укладення нею даної угоди.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.06.2019 року по даному кримінальному провадженню було призначено судовий розгляд, за таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди про визнання винуватості від 17.11.2019 року, роз`яснивши обвинуваченому наслідки укладання угоди, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні даної угоди з наступних підстав.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Згідно обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в серпні 2018 року, більш точну дату та час досудовим слідством не встановлено, діючи з прямим умислом, через мережу Інтернет, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропні речовини, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено та стосовно якої допускається обмеження заходів контролю, барбітал, у великому розмірі; психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у великому розмірі та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), які забрав в місті Одесі та на маршрутному пасажирському автобусі перевіз по місцю мешкання в АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати в житловому будинку без мети збуту з метою особистого вживання.
12.09.2018, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 , співробітниками поліції виявлено та вилучено, в тому числі: полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору в кількості чотирьох штук; полімерні пакети з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в кількості трьох штук; полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною кремового кольору в кількості двох штук; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору в кількості однієї штуки; конусно-овальні ємності, ззовні схожі з лампочкою без цоколя, на стінках яких є нашарування речовини коричневого кольору в кількості 8 штук, з яких 4 обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору, 3 обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, 1 обмотана ізоляційною стрічкою червоного кольору; скляну банку коричневого кольору, закриту полімерною кришкою блакитного кольору; скляну пробірку з нашаруванням речовини коричневого кольору на стінках; металеву трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Порошкоподібна речовина кремового кольору загальною масою 5,026 г. та порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,217 г., обіг якої обмежено - амфетамін.
Кількісний вміст амфетаміну в наданих речовинах становить 2,714 г. та 0,124 г. Загальна маса вилученого амфетаміну у ОСОБА_4 становить 2,838 г.
Амфетамін включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, амфетамін масою 2,838 г. є психотропною речовиною великого розміру.
Порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 0,623 г. у трьох полімерних пакетах з замком «Zip-lock», порошкоподібна речовина блакитного кольору масою 0,137 г. у полімерному пакеті з замком «Zip-lock», речовина світло-коричневого кольору масою 0,106 г. у полімерному пакеті із замком «Zip-lock», сліди речовини блакитного кольору на внутрішніх стінках двох полімерних пакетів з замком «Zip-lock», нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках скляної пробірки, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках металевої трубки, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках чотирьох скляних лапочок без цоколя, обмотаних липкою ізоляційною стрічкою жовтого кольору, нашарування речовини коричневого кольору, на внутрішніх стінках трьох скляних лампочок без цоколя, обмотаних липкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках скляної лампочки без цоколя, обмотаної липкою ізоляційною стрічкою червоного кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1- іл- пентан-1 -он).
Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданих на дослідження речовинах становить відповідно 0,373 г., 0,083 г., 0,60 г. в слідах речовин блакитного кольору - 0,0021 г. і 0,0013 г., в нашаруваннях речовини - 0,0006 г., 0,024 г., 0,0069 г., 0,0039 г., 0,0044 г., 0,014 г., що в цілому складає 0,5733 г.
PVP включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежений. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он) масою 0,5733 г. є психотропною речовиною в розмірі, який становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньої межею великих розмірів.
Кристалічна речовина білого кольору у вологому стані масою 93,952 г. в скляній банці коричневого кольору, закритій кришкою блакитного кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - барбітал (5,5 діетилбарбітурова кислота).
Кількісний вміст барбіталу в наданій на дослідження речовині становить 86,122 гр.
Барбітал включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений та стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, барбітал масою 86,122 г. є психотропною речовиною великого розміру.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 473 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд, дослідивши зміст та умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що угода не відповідає інтересам суспільства.
Відмовляючи у затвердженні угоди про визнання винуватості, суд керується тим, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів завдає значної шкоди не тільки здоров`ю населення та генофонду нації, але є також реальною та серйозною загрозою національній безпеці будь-якої держави.
Відповідно до Закону України «Про основи національної безпеки України», на сучасному етапі основними напрямами державної політики з питань національної безпеки України є зосередження ресурсів і посилення координації діяльності правоохоронних органів України для боротьби з наркозлочинністю.
У зв`язку з тим, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.
З огляду на викладене та враховуючи те що у обвинуваченого було виявлено наркотичні засоби в особливо великих розмірах, суд приходить до висновку, про необхідність продовження слухання справи, для встановлення обставин та винесенняобґрунтованого рішення по ній.
Згідно п. "б" ч. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має право прийняти рішення щодо відмови у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7ст. 474 КПК та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою..
Спрощений підхід до укладення угоди про визнання винуватості за злочином який має особливу небезпеку для суспільства, дає суду підстави вважати неможливим затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , оскільки така угода не відповідає інтересам суспільства, а тому необхідно відмовити в затвердженні вказаної угоди, та продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в загальному порядку.
Відповідно до положень КПК України наслідком розгляду угоди про визнання винуватості є або її затвердження та постановлення вироку або відмова в затвердженні угоди.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, в разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 369-372, 474 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 17.11.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в загальному порядку.
Повний текст ухвали оголошено 24 грудня 2019 року о 10:00 годині.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1