06.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/270/20
провадження № 1-кп/533/30/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000073, внесене в ЄРДР 04.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова середня, на утриманні дітей не має, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав: мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GТ S5260 чорного кольору та електронну сигарету Joyetech eVic Primo з баком AMMIT DUAL COIL, які належали ОСОБА_3 та спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 1166,66 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
16.03.2020 року між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В свою чергу, потерпілий погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор просив затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинівсередньої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст.65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 170,00 грн. згідно довідки експертної установи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 16.03.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 04.03.2020 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GТ S5260 чорного кольору та електронну сигарету Joyetech eVic Primo з баком AMMIT DUAL COIL, залишитивласнику ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1