overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5951/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1517/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим.
20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3460/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 286 КК України, захисником подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/2037/19
Номер провадження 1-кс/676/40/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в об`єднаному кримінальному провадженні №000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в об`єднаному кримінальному провадженні №000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України.

До початку розгляду скарги по сутті від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки з його змісту вбачається, що особа, яка подала скаргу, втратила процесуальний інтерес до розгляду її скарги, а відповідно до приписів частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Залишити без розгляду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в об`єднаному кримінальному провадженні №000488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2282/20
Провадження № 1-кс/686/1382/20
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.30 хв. 30.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 30.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №686/80/20
Провадження № 1-в/686/157/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Враховуючи, що автор клопотання знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 28.01.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1708/17
Провадження № 1-в/493/11/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
інспектора Балтського РВ філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ст. інспектор Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.
В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з задовільної сторони. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Умови випробування не порушував. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши інспектора Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 298/85/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

27.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

24 січня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду ОСОБА_7 разом з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, якому ставиться питання про направлення матеріалів до іншого суду.

Подання в.о. голови суду мотивоване нестачею потрібної кількості суддів для колегіального розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя, до того ж у штаті Великоберезнянського районного суду 4 посади суддів, 2 з яких є вакантними.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення подання в.о. голови суду, ознайомившись з матеріалами провадження, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області та долучених до нього матеріалів вбачається, що в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду кримінального провадження, оскільки в штаті суду є 4 посади суддів, з яких 2 вакантні, також суддя ОСОБА_7 брала участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Станом на 24 січня 2020 року неможливо було провести автоматизований розподіл даного кримінального провадження. Така обставина підтверджується матеріалами провадження та протоколом про неможливість автоматизованого розподілу.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання задовольнити, а кримінальне провадження передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 34,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/947/832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року задовольнити.
Продовжити строком до 27.03.2020 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2351/20
Провадження № 1-кс/686/1419/20
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.00 хв. 31 січня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Другий слідчий відділ ( відділ з рослідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із Другого слідчого відділу ( відділ з рослідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №000012 від 15.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 443/6773/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/811/48/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України та обрано йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погоджуючись з даним вироком, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11.00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

27 січня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2006 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 6 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 6 грудня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2006 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 27 січня 2020 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 6 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2006 року, на 26 лютого 2020 року на 15 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1