Справа № 212/787/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши в режимі відеоконференції судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід -у виді тримання під вартою, а саме до 28 березня 2020 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб відносно ОСОБА_4 оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема не досліджені всі матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду в цьому питанні.
Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.
Станом на 18 березня 2020 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 28 березня 2020 року, судовий розгляд кримінального провадження триває, а наступна дата судового засідання буде призначена поза межами строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
При цьому, при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений можепереховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, й перешкоджати здійсненню кримінального провадження, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення,
Прокурор підтримав ризик щодо продовження злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що вказані ризики, на цей час не зменшилися, є реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_4 , а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто немає офіційного доходу, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку із чим підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу також відсутні.
На підставі викладеного суд вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 травня 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178,181,183,197,206,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 16 травня 2020 року включно, з одночасним застосуванням застави на умовах , визначених в ухвалі суду від 29 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1