overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/485/19
Провадження № 1-кп/151/3/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року за №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

21.01.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про слухання справи в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через територіальну віддаленість Чечельницького районного суду Вінницької області від фактичного місця проживання та роботи потерпілої, просить провести призначене судове засідання 06.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла працює та фактично проживає в м.Луцьк з метою оперативності судового провадження, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області 06.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання в зал судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд.3, Волинська область) викликати потерпілу.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд.3, Волинська область).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4688/19
Провадження № 1-кп/346/247/20
УХВАЛА

про привід

23 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/247/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання 23 січня 2020 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить рапорт працівника Коломийського ВП.
Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-
у х в а л и в :
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 23 березня 2020 року на 09:30 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, моб. тел.. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

теспрокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003541 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-т

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим не заявлено цивільний позов.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003541 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 31.01.2020 року о 09.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю обвинуваченого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого.

Зобов`язати представника Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/56/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_4 раніше подавав до суду скарги та позовні заяви, які перебували у провадженні судді ОСОБА_3 . Після ухвалення нею рішень, ОСОБА_4 , неодноразово допускав щодо неї висловлювання в образливій формі та з погрозами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/56/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/554/1088/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Одночасно слідчим ОСОБА_4 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2351/17
У Х В А Л А
23.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.08.2017 року, в кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Виноградівського районного суду від 21.08.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 21.08.2017 року, строку дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 21.08.2017 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у визначений законом строк.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.08.2017 року, в кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/6226/17
№1-в/303/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки , повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз без поважних причин не з"явився на реєстрацію, по даному факту засудженому винесено письмове попередження. В подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у її відсутності, подання просила задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2017 ОСОБА_3 засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.01.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українина два місяці, а саме до 16 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 20.01.2020 року о 13 год. 20 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4620/18
Провадження №: 1-кп/332/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання призначене на 23.01.2020 року на 16-00 годину обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового процессу, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 07.02.2020 р. на 11-00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 07.02.2020 року на 11-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/7538/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
1Справа № 335/628/20 1-кс/335/393/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 27.01.2020 на 16-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника СУ ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Витребувати у ГУНП в Запорізькій області копію заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 23.12.2019 та надати суду інформацію щодо результату розгляду вказаної заяви, у строк до 27.01.2020.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/205/20
Провадження № 1-кп/444/121/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 22 січня 2020 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 10.11.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 10.11.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 27 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1