Справа №522/2003/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0000564 від 19.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000564 від 19.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000564 від 19.0.2016.

19.01.2016 року до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка підробила його підпис та підпис його дружини ОСОБА_5 у протоколі загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.10.2013 року.

В ході досудового розлідування ОСОБА_4 подані клопотання в яких вказано, що підписи від імені ОСОБА_5 у вищезазначеному протоколі, а також статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що затверджені загальними зборами від 17.12.2012, виконані не ОСОБА_5 .. Крім того, засвідчення вказаної події проводились приватним нотаріусом, ОСОБА_6 , про що є відмітки в реєстрі нотаріальних дій з підписами засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі ОСОБА_5 , однак поставлений також не нею. В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_4 прохає про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_6 реєстру нотаріальних дій за жовтень 2012 року, для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту вчинення підписів від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 іншою особою.

В підтвердження вказаних доводів ОСОБА_4 надано ксерокопію вищезазначених протоколів загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №6 від 17.10.2012, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що затверджений загальними зборами від 17.10.2012, в сторінки з реєстру нотаріальних дій з підписами від імені засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 надано ксерокопію висновку експерта №1 від 29.01.2016 проведеного за заявою адвоката ОСОБА_7 , який захищає інтереси ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000564 від 19.01.2016., згідно якого підпис у графі « ОСОБА_5 », у протоколі №6 загальних зборів Учасників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.10.2012 та статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженому протоколом №1 від 02.12.2011 та протоколом №6 від 17.10.2012 загальних зборів Учасників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було пред`явлено для огляду вище перелічені документи, на що остання вказала, що всі підписи від її імені, поставлені не нею, на загальних зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17.10.2012 присутньою не була, хто їх проводив і де, їй не відомо.

В ході досудового розслідування виникла необхідність для тимчасового доступу до речей та документів, а саме до копій матеріалів реєстру нотаріальних дій у приватного нотаріуса ОСОБА_6 який перебуває у фактичному володінні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за жовтень 2012 року для проведення факту вчинення підписів від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 іншою особою.

Вважається, що використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності. Крім цього, просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена речі та документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 який перебуває у фактичному володінні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000564 від 19.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до копій матеріалів реєстру нотаріальних дій у приватного нотаріуса ОСОБА_6 який перебуває у фактичному володінні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за жовтень 2012 року для проведення факту вчинення підписів від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 іншою особою., які мають суттєве значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

Зобов`язати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 14.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.02.2020