Провадження № 1-кс/537/626/2020
Справа № 537/2189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази два гаманці AuW 2019-7-1 та один гаманець НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду місця події 26.06.2020, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу магазину «Струмок» за адресою: АДРЕСА_1 з метою схоронності стану останніх.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001052 від 27.06.2020, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що 25.06.2020 о 17:55 годині, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 93, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 3 гаманців. 26.06.2020 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу магазину «Струмок» за адресою: м. Кременчук, вул. Гайдамацька буд. 61, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 3 гаманця: 1 - гаманець сірого кольору на боковій поверхні розташований металевий замок золотистого кольору з ланцюжком, в середині якого розташований аркуш з написом «AuW 2019-14 гаманець міні 199 грн»; гаманець коричневого кольору з металевою вставкою з написом «ROSEBIRP», з верхньої частини мається металевий замок золотистого кольору, в середині якого знаходиться аркуш «AuW 2019-7-1 гаманець міні 199 грн»; гаманець коричневого кольору з металевою вставкою з написом «ROSEBIRP», з верхньої частини мається металевий замок золотистого кольору, в середині якого знаходиться аркуш «AuW 2019-7-1 гаманець міні 199 грн». 27.06.2020 дані речі визнано речовими доказами. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, прокурор просить накласти на них арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без її участі.
Представник володільця майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 27.06.2020 СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 25.06.2020 о 17:55 годині, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 93, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 3 гаманців.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 26.06.2020, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу магазину «Струмок» за адресою: м. Кременчук, вул. Гайдамацька, буд. 61 гр. ОСОБА_4 , добровільно видав 3 гаманця: 1 - гаманець сірого кольору на боковій поверхні розташований металевий замок золотистого кольору з ланцюжком, в середині якого розташований аркуш з написом «AuW 2019-14 гаманець міні 199 грн»; гаманець коричневого кольору з металевою вставкою з написом «ROSEBIRP», з верхньої частини мається металевий замок золотистого кольору, в середині якого знаходиться аркуш «AuW 2019-7-1 гаманець міні 199 грн»; гаманець коричневого кольору з металевою вставкою з написом «ROSEBIRP», з верхньої частини мається металевий замок золотистого кольору, в середині якого знаходиться аркуш «AuW 2019-7-1 гаманець міні 199 грн».
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2020, виявлені та вилучені під час огляду місця події два гаманці AuW 2019-7-1 та один гаманець НОМЕР_1 , визнано і приєднано до кримінального провадження №0001052 як речові докази та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні два гаманці AuW 2019-7-1 та один гаманець НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду місця події 26.06.2020, можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що слід накласти арешт на зазначене майно, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: два гаманці AuW 2019-7-1 та один гаманець НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду місця події 26.06.2020, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу магазину «Струмок» за адресою: м. Кременчук, вул. Гайдамацька, буд. 61.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1