Провадження №1-кс/389/1012/19
Ухвала
іменем України

24 грудня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
з участю: скаржниці ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ; скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000704 від 11.04.2017, винесену 08.10.2019.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що під час розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову в залученні до провадження в якості потерпілої ОСОБА_4 , йому стало відомо про те, що 08.10.2019 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000704 від 11.04.2017. Вказане кримінальне провадження перебувало на досудовому розслідуванні за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та порушено було за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Після тривалої хвороби, пов`язаної з нанесенням тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що слідчий провів розслідування однобічно, не дослідив усі обставини кримінального провадження, не виконав процесуальні дії щодо задоволеного клопотання, а оскаржувана постанова ґрунтується лише на показах, які надав ОСОБА_8 та його родичі. Під час допиту потерпілого та свідків зі сторони ОСОБА_9 встановлено розбіжності в їх показах. Однак, слідчим не проведено їх одночасний допит. Постановою від 08.06.2019 слідчим задоволено його клопотання від 04.06.2019 про проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 та передопит свідка ОСОБА_11 . Однак, постанова до даного часу не виконана. При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не взяв до уваги докази, які є в матеріалах кримінального провадження, не застосував норми КПК України, які є обов`язковими під час розслідування кримінального провадження, тому й виніс необґрунтовану та незаконну постанову. Викладені обставини змусили його звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що підстави для скасування постанови відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, зазначає наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Дане кримінальне провадження порушено було за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів кримінального провадження, які досліджені під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 08.10.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000704 від 11.04.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 та від 11.10.2011 №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).
При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В свою чергу, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. А також пункту 7 частини першої цієї статті, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
За змістом ст.94 КПК Украни, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Закриваючи кримінальне провадження, за ознакамии правопорушення з кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в обгрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 01.10.2019 №59а, потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною його смерті є онкологічне захворювання, злоякісні новоутворення. Частина 1 статті 122 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до категорії приватного обвинувачення та розслідується не інакше як за заявою потерпілого. В той же момент, згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути закрите на підставі та за умови відмови потерпілого від обвинувачення, що може статись у різних випадках (примирення потерпілого та особи, яка підозрюється або може підозрюватись в скоєнні злочину чи правопорушення, відшкодування шкоди, завданої потерпілому, та інше). Враховуючи викладене, особисто сам потерпілий ОСОБА_7 за життя в будь-який час міг примиритись з ОСОБА_8 . В той самий час, при виконанні ОСОБА_8 умов, визначених потерпілим ОСОБА_7 , він міг відмовитися від підтримання обвинувачення, що залежить від волі лише самого потерпілого, а не членів його родини чи будь-якого представника. Вказаний факт вже не може та ніколи не буде встановлений, тим самим не можливо стверджувати, що потерпілий не міг відмовитись від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення. З огляду на викладене, в діях ОСОБА_8 не підтверджено та не встановлено склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; відсутній також склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.128 КК України, хоч і встановлено, що саме під час конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в останнього утворились тілесні ушкодження.
Тобто, зі змісту постанови не зрозуміло, яким чином смерть потерпілого потягла за собою закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Іншого обґрунтування постанова не містить.
Підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.2 ч.1 ст.284 КПК України та п.7 ч.1 ст.284 КПК України, не є тотожними і мають різну правову природу. Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України належним чином не вмотивоване, не зрозуміло, яким чином та на підставі яких саме доказів, в їх співставленні, слідчим встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Оцінюючи в сукупності з іншими доказами в справі викладені у скарзі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 08.10.2019 є неналежно вмотивованою та підлягає скасуванню.
Скарга в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого, є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000704 від 11.04.2017, винесену 08.10.2019 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1