Справа № 203/1489/20
Провадження № 1-кп/0203/700/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.07.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 15 січня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.03.2020, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині ТОВ «Омега» «Варус-17», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 104-А, де, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагався здійснити крадіжку продуктових товарів, а саме: ковбасу «Президентську н/к в/г Салтівський МК» (0,477 г.), ковбасу «Iндичу із м`яса птиці н/к в/г Салтівський МК» (0,670 г.), та каву розчинну «Бариста Американо Якобз» 155 г., на загальну вартість 381,57 гривень, що належать ТОВ «Омега» «Варус-17», які поклав до свого рюкзаку та вийшов із зазначеним товаром через вхідний турнікет, не оплачуючи його вартість, тим самим виконав всі дії, якi вiн вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кiнця свiй злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали вiд його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «Омега» «Варус-17» біля входу у вищевказаний магазин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що зайшов до магазину «Варус", що розташований у верху проспекту О.Поля м. Дніпро, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти із полиць ковбасу та каву розчинну, які поклав до свого рюкзаку, який був при ньому. Після чого, не маючи наміру на сплату коштів за товар, вийшов через вхідний турнікет та направився до виходу із магазину, однак на виході із викрадений майном був затриманий охоронцем магазину. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у період відбуття іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2020 року.

Судові витрати в розмірі 326 гривень 88 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2020 року, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років та трьох місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.
Речові докази: ковбасу «Президентську н/к в/г Салтівський МК», ковбасу «Iндичу із м`яса птиці н/к в/г Салтівський МК», каву розчинну «Бариста Американо Якобз» 155 г., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Омега» «Варус -17», залишити за належністю ТОВ «Омега» «Варус-17».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1