Справа № 202/7835/19
Провадження № 1-кс/202/466/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000642 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 11 грудня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 був проведений обшук приміщення ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Залізнична, буд. 10, під час якого вилучено: мобільний телефон марки Айфон ХР, імей: НОМЕР_1 , планшет марки Айпад (6 покоління) MR6Y2LL/А s/n OMQWJW9LJF88, мобільний телефон марки Нокіа 5 ТА-1053, імей: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; папки з документами: список машиністів, перелік машиністів, керівного складу ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», графіків чергування керівників, список осіб, які працюють на «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», список машиністів «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», довідки № 73, 75, документації згідно додатку № 2, № 3, № 4, довідки про рух коштів за 2017 2019 року тощо.

17.12.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про повернення тимчасово вилученого майна, а також надання оригіналів чи можливості вироблення копій з вищевказаних документів, які були вилучені під час обшуку.

6 січня 2020 року ОСОБА_4 було отримано у слідчого мобільні телефони, планшет. Однак документи слідчим не були надані.

За цих підстав, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати оригінали або надати можливість вироблення копій вилучених під час обшуку документів ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», а саме: списку машиністів, переліку машиністів, керівного складу ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», графіків чергування керівників, списку осіб, які працюють на «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», списку машиністів «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», довідок № 73, 75, документації згідно додатку № 2, № 3, № 4, довідки про рух коштів за 2017 2019 року тощо.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду матеріали кримінального провадження № 0000642 від 02.10.2019 року, а також пояснення, відповідно до яких зазначила, що зазначені у скарзі речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та на них відповідно до ухвали слідчого судді накладено арешт. Крім того, ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не мають будь-якого статусу в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, пояснення слідчого та безпосередньо матеріали кримінального провадження № 0000642 від 02.10.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000642 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В даному кримінальному провадженні 11 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року проведено обшук за місцем знаходження ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», під час якого, серед іншого, вилучено папки з документами вказаного підприємства.

17 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого в інтересах ОСОБА_4 з заявою про повернення вилученого майна та документів, в якій зокрема просив слідчого надати можливість вироблення копій вилучених під час обшуку документів.

Як зазначається у скарзі адвоката ОСОБА_3 , слідчим не надано документи, вилучені під час обшуку, зокрема їх копії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що з матеріалів скарги вбачається, що обшук проводився у ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», під час обшуку були вилучені документи вказаного підприємства, останнє не зверталося до слідчого з клопотанням про надання вилучених під час обшуку документів, зокрема їх копій, які необхідні для використання в роботі, заява про надання таких документів подана адвокатом безпосередньо від імені ОСОБА_4 , матеріали скарги не містять даних, що він є керівником зазначеного структурного підрозділу, слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання слідчого надати оригінали або копії документів, що були вилучені під час обшуку у ВСП «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», відсутні.

Таким чином, у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000642 від 02.10.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 24 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1