УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2020 Справа №607/10009/20

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від участі у справі №607/10009/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000330 від 14 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддею ОСОБА_4 у справі №607/19963/19 постановлено ухвалу про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000235 від 11 червня 2019 року, з якого було виділено кримінальне провадження, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , зважаючи на наведене, приходить до переконання, що суддя ОСОБА_4 позбавлена можливості брати участь в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні усну заяву про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у справі №607/10009/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, підтримав та просив задовольнити з мотивів, що були висловлені в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні вказаної заяви покладаються на думку суду.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, заяви про відкладення розгляду зави про відвід не подала.

За наведених обставин, вважаю за можливе вирішити заяву про відвід за відсутності учасників, які в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/10009/20, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

З матеріалів справи №607/10009/20, вбачається, що суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у підготовчому провадженні здійснюється розгляд кримінального провадження №0000330 від 14 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року). З доданої прокурором у підготовчому судовому засіданні копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року у справі №607/19963/19, встановлено, що суддею ОСОБА_4 здійснювався розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів. Сторона обвинувачення вважає, що можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді в даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні не надано жодних доказів в підтвердження факту того, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000330 від 14 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) виділено з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 11 червня 2019 року, у якому суддею ОСОБА_4 вирішувалося питання щодо призначення експертизи, суд приходить до переконання про те, що постановлення ухвали про проведення експертизи в іншому кримінальному провадженні не є підставою для відводу судді.

Проте, з метою уникнення будь яких сумнівів щодо упередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000330 від 14 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) та з метою забезпечення права сторони обвинувачення, при вирішенні питання щодо їх прав та обов`язків, на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з метою уникнення виникнення будь-яких сумнів в неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , вважає, що заявлений прокурором ОСОБА_3 останній відвід необхідно задовольнити, а матеріали судового провадження №607/10009/20 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 14 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від участі у справі №607/10009/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Матеріали судового провадження №607/10009/20 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1