Дата документу 09.01.2020
Справа № 334/8645/19
Провадження № 1-кп/334/585/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004190 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, громадянки України, не заміжньої, яка має середню освіту, маюча на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої на підставі ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 28 листопада 2019 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Варус», розташованому по вул. Товариській, №39 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з холодильної камери ваговий стейк форелі у кількості 4 штук, загальною вагою, 1 кг. 230 грамів, вартістю 145 гривень 85 копійок за 1 кг., на загальну суму 196 гривень 70 копійок та очищені креветки «Веладіс», вагою 180 грамів, у кількості 1 упаковки, вартістю 45 гривень 28 копійок.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена знаходячись на території касової зони була зупинена охоронцем супермаркету. Таким чином обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У пред`явленому обвинуваченні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване їй діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивчаючи особу винної, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше не судима на підставі ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою не зверталась, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнала повністю, розкаялась у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, раніше не судимої на підставі ст.89 КК України, яка провину свою визнала повністю, в скоєному розкаялась, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові доказі:

-стейк форелі у кількості 4 штук, загальною вагою, 1 кг. 230 грамів, очищені креветки «Веладіс», вагою 180 грамів, у кількості 1 упаковки, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до гарантійної розписки перебувають на відповідальному зберіганні у начальника охорони супермаркету «Варус-48» - залишити законному власнику за належністю;

-CD-R диск червоно-білого кольору, з написом «Havit enjoy what І have» 52Х7;00мв/80 хв., на якому міститься відеозапис з камер спостереження TOB «Траш», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Товариська, №39 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1