overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2364/19
Провадження № 1-кп/526/58/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000611 від 25 вересня 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Лука Гадяцького р-ну, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В судове засідання призначене на 10 січня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 , яке відбудеться 22 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника Гадяцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/6/2020
Справа № 537/5382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до якої, останній просить поновити процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, як такий що пропущено з поважних причин та зобов`язати уповноважену особу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 21.11.2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скаржник подав заяву, згідно якої просить скаргу залишити без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву згідно якої просить судове засідання проводити без її участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи думку скаржника викладену в заяві, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи думку скаржника викладену в заяві, що є фактичним не підтриманням скарги скаржником, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2020 Справа № 554/4382/18
Провадження №1-кс/554/518/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
08 січня 2020року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах EXALO Drilling S.A. на постанову від 05.10.2019 року старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000000136 від 11.04.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах EXALO Drilling S.A. на постанову від 05.10.2019 року старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000000136 від 11.04.2018 року .

08.01.2020 року скаржником подано клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України ,судове провадження здійснюється в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі !) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження і судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту повнолітнього або неповнолітнього свідка,потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва задовольнити .

Судове засідання призначене на 22 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах EXALO Drilling S.A. на постанову від 05.10.2019 року старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000000136 від 11.04.2018 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю скаржника

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дніпровському районному суду м. Києва , розташованому за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 732/2080/19
Провадження № 1-кп/732/37/20
УХВАЛА

09.01.2020 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 16.12.2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Укладення угоди про визнання винуватості не ініційовано.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в інтересах його прав для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне звернутись до органу з питань пробації з приводу складання досудової доповіді.
Враховуючи наведене, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 року на 11-00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області.
Зобов`язати орган з питань пробації за місцем реєстрації обвинуваченого скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Городнянський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1093/19
Провадження №1-кс/548/1193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2019 року до слідчого судді поступила заява ОСОБА_2 у якій він просить скасувати арешт з легкового автомобіля марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

До заяви не додано документ, на підставі якого був накладений арешт; та документ на підставі якого слід зняти арешт ( постанова про закриття кримінального провадження) .

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,- повернути для усунення недолків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1892/19
Номер провадження 1-кп/555/224/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.12.2019 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2019 р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 10 липня 2019 р. із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
27 листопада 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
27 листопада 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.
Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений не проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені законом, відсутні.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 369, ст.372, ст. 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000372 від 10 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду о 11 год. 00 хв. 09 січня 2020 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006813 від 08.11.2019 року,
в с т а н о в и в:
28 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст.128 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої на 10 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_____________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/130/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: в порядку КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 459, 467 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року за нововиявленими обставинами - залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020р. о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1937/19 Провадження №1-кп/694/120/20
У х в а л а

про призначення судового розгляду

10.01.2020 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.15 ч.3,ст.186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , що надійшов до суду 12.11.2019 року та 13.11.2019 року переданий в провадження судді відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

15.11.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_5 також проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора,обвинуваченого, потерпілого щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.15 ч.3,ст.186 ч.2 КК України ,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 16 год. 00 хв. 20.01.2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя