печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 05.10.2015 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання невідкладної медичної допомоги строком на 60 діб, та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 року за № 0001426 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та несла її за вчинення майнових та/або насильницьких злочинів, внаслідок довготривалого перебування у місяцях позбавлення волі, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності тощо), після свого звільнення з місць позбавлення волі, не пізніше серпня 2015 року вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію. Метою створення ОСОБА_7 злочинної організації є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із заволодінням їх майном чи права на майно, а також шахрайським заволодінням таким майном та учинення злочинів проти громадського порядку та моральності, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом останнього. Встановлено, що відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_7 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , як активний учасник створеної ОСОБА_7 злочинної організації виконував наступні функції: добровільно вступив до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагання, інших злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із примушуванням до вчинення певних дій та учинення злочинів проти громадського порядку та моральності; приймав участь в розроблені планів злочинних дій; приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; будучи особою із добре розвинутими фізичними даними, вчинював фізичне та психологічне насильство стосовно потерпілих під час вчинення злочинів; з метою залякування потерпілих та спричинення їм тілесних ушкоджень, залучав до вчинення кримінальних правопорушень інших осіб, з числа осіб молодого віку, які мають добре розвинуті фізичні дані та готові до вчинення такого роду злочинів; отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом; виконував інші функції відповідно до вказівок керівника злочинної організації.

12.09.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002966 від 11.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

19.09.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 об`єднані з матеріалами досудового розслідування № 0002966 та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0001426.

20.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 14.10.2019 року включно з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 576 300,00 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0002739 від 23.08.2018 року ОСОБА_6 30.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

В подальшому, 02.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0002739 від 23.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 07.12.2019 року включно з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 153 680,00 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 02.12.2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001426 та № 0002739 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0001426.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року застави в розмірі 576 300,00 грн. та 153 680,00 грн., внесені за підозрюваного ОСОБА_6 , звернуто в дохід держави та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 16.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 12.02.2020 року в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено та застосовано стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 12.04.2020 року, заборонивши ОСОБА_6 цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2016 року; протоколом пред`явлення для впізнання від 27.04.2016 року, в ході якого ОСОБА_8 впізнав особу, яка спричиняла йому тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.04.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2016 року; протоколом пред`явлення для впізнання від 25.04.2016 року, в ході якого ОСОБА_10 впізнав особу, яка вчинила відносно ОСОБА_8 кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.04.2016 року; протоколом пред`явлення для впізнання від 28.04.2016 року, в ході якого ОСОБА_12 впізнав особу під псевдонімом « ОСОБА_13 », який змушував звільнити торгові площі на ринку в м. Полтава; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.04.2016 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.04.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.04.2016 року; висновком експерта № 578 від 17.05.2016 року; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 894 від 13.07.2016 року; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 1785 від 01.12.2016 року; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 70 від 27.04.2017 року; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 111 від 19.07.2017 року; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 114 від 18.07.2018 року; протоколом про результати проведення НСРД спостереження за особою від 26.04.2016 року; протоколом огляду відеозапису від 05.04.2017року, на якому зафіксовано факт спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.11.2018 року; протоколом огляду відеозапису від 19.08.2019 року, на якому зафіксовано факт спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; висновком експерта за результатами проведення портретної експертизи від 12.09.2019 року № 25333/19-35; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2018 року за участю свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 08.08.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 08.08.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 08.08.2019 року, відповідно до яких встановлено особу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як таких, які вчиняли хуліганські дії та наносили тілесні ушкодження ОСОБА_20 ; випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3446, відповідно до якої підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_20 ; протоколом обшуку від 19.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; висновком експерта за результатами судової молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи № 19/10/2-424/СЕ/19 від 15.10.2019 року; матеріалами, отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 06.11.2019 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_22 від 06.11.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 08.11.2019 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_23 від 08.11.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.11.2019 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 08.11.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_6 , закінчується 12.04.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосуванням насильства, характер їх вчинення, суспільну небезпечність, тяжкість покарання, що загрожує за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, а також враховуючи, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку Республіки Вірменія з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Вірменії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 104 КК Республіки Вірменія вбивство, скоєне групою осіб або організованою злочинною групою, що відповідає кваліфікації злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, прокурор вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити речі та документи, які мають важливе значення для кримінального провадження; незаконного впливати на інших підозрюваних, потерпілих, свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вказані обставини виправдовують застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту, строк якого необхідно продовжити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили відмовити. Крім того, в разі задоволення клопотання про продовження домашнього арешту просили змінити адресу перебування підозрюваного під домашнім арештом, а саме, АДРЕСА_3 .

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 року за № 0001426 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.09.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002966 від 11.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

19.09.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 об`єднані з матеріалами досудового розслідування № 0002966 та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0001426.

20.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 14.10.2019 року включно з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 576 300,00 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, 30.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0002739 від 23.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

В подальшому, 02.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0002739 від 23.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 07.12.2019 року включно з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 153 680,00 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України від 02.12.2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001426 та № 0002739 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0001426.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року застави в розмірі 576 300,00 грн. та 153 680,00 грн., внесені за підозрюваного ОСОБА_6 , звернуто в дохід держави та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 16.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 12.02.2020 року в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено та застосовано стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 12.04.2020 року, заборонивши ОСОБА_6 цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленої періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 віл 05.10.2015 року; повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року чи суд, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронні засоби контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва08.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року 14.07.2020 року.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень була предметом дослідження під час обрання підозрюваному запобіжного заходу та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а відтак слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: провести в повному обсязі огляд вилучених під час проведення обшуків у мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які захищені системами логічного захисту та на розблокування яких необхідний значний проміжок часу; провести одночасні допити між потерпілими та підозрюваними; отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи; отримати висновок призначеної балістичної експертизи; отримати висновки 5 (п`яти) призначених судових фоноскопічних експертиз; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання та інших осіб; призначити судові фоноскопічні експертизи отриманих після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання; відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України здійснити переклад процесуальних документів на рідну мову підозрюваного ОСОБА_7 (вірменську); виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тобто до 12.04.2020 року, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Під час проведених у кримінальному провадженні обшуків вилучено значний обсяг комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації. Їх огляд, аналіз отриманої інформації, планування та проведення подальших слідчих дій також потребують великого проміжку часу, оскільки вони захищені системами логічного захисту та на даний час проводяться заходи, спрямовані на їх розблокування. Відомості, що в них містяться можуть бути використаними в якості доказів фактів та обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні триває проведення призначених судових експертиз, без завершення яких не можливе встановлення фактів, які мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчими суддями при застосуванні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з застосування насильства, вчинених у складі організованої групи, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати інкриміновані кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів, та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити в межах строку досудового розслідування строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленої періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року; повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України; носити електронні засоби контролю.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни підозрюваному адреси перебування під домашнім арештом, оскільки прокурором в судовому засіданні зазначено, що за вказаною адресою перебуває інший підозрюваний у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року ОСОБА_24 . Відтак, зміна адреси перебування підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом призведе до порушення покладеного на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року, задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленої періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року;

- повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 року, а саме, до 11.06.2020 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хв. 16.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1