Провадження № 1-кп/537/78/2020
Справа № 537/107/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0002126 від 16.11.2019року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставинах:
Близько 12 год. 00 хв. 15.11.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку по вул. Велика Набережна, 37, м. Кременчука, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що у останнього на банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, підійшов до ОСОБА_5 , вихопив із рук потерпілого мобільний телефон «Meizu M6», та під погрозою протиправного заволодіння вказаним майном почав вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 підійшли до банкомату «ПриватБанк», вмонтованого в будівлю по вул. Першотравневій, 32-а, м. Кременчука, в якому потерпілий зняв із власної банківської картки АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4200 грн., які на вимогу ОСОБА_7 передав останньому.

В подальшому ОСОБА_4 , відкрито заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 , повернув останньому мобільний телефон «Meizu M6» та зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому спричинив матеріального збитку на загальну суму 4200 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

09 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 /вісімсот п*ятдесят/ грн.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст..473 КПК України. застосування насильству, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 09 січня 2020року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850/вісімсот п*ятдесят/грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1