справа № 216/1745/20
номер провадження № 1-кс/216/977/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення на виконуючу обов`язки головного лікаря КП "Криворізька міська лікарня № 4" КМР ОСОБА_4 , за невиконання процесуальних обов`язків відповідно до ст.139 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 13 березня 2020 року, ним в якості старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до КП "Криворізька міська лікарня № 4" КМР направлено лист - виклик, який отримано підприємством 13.03.2020 року, згідно якого на підставі ст. 133, 135 КПК України, для проведення процесуальних дій в умовах слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, викликано до старшого слідчого ОСОБА_3 на 16.03.2020 та на 17.03.2020 року з метою проведення допиту в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000331 від 17.02.2020: працівника КП "КМЛ № 4" КМР ОСОБА_5 на 10.00 год., працівника КП "КМЛ № 4" КМР ОСОБА_6 на 11.00 год., та виконуючу обов`язки головного лікаря КП "КМЛ № 4" КМР ОСОБА_4 на 12.00 год. 16 березня 2020 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого прибула ОСОБА_5 , завідувач консультативно-діагностичного центру КП "КМЛ № 4" КМР, з якою в період часу 10.25 - 10.45 год. проведено слідчу дію у вигляді допиту свідка. Проте 16.03.2020 у визначений листом-викликом час до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття до слідчого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . В зв`язку з чим слідчий керуючись ст.ст. 131-133, 135, 136, 137-139, 144-147 КПК України просить клопотання задоволити

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала суду письмові пояснення, в яких наполягала на відмові у задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 3 ст.146 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 137 КПК України передбачено, що у повістці про виклик повинно бути зокрема зазначено: наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи листа - виклику скерованого старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на адресу КП "КМЛ № 4" КМР, то він не містить відомості про наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення на свідка грошового стягнення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.139, 144, 146, 147 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1