№ 207/1176/20
№ 1-кс/207/593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: - фрагмент відеозапису на DVD-R диску з ПТ «Мельник Т.В. Батура Р.В.» ломбард «Гарант», за адресою м.Кам`янське, пр. Свободи, 55, за 28.04.2020, за період часу з 06.24 годин по 06.29 годин та зберігати при матеріалах кримінального провадження, так як даний фрагмент відеозапису є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та має суттєве значення для повного, всебічного розкриття правопорушення.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 05.05.2020 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 24.04.2020 року по 05.05.2020 року ОСОБА_5 , 1989 р.н. шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до квартири за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди, а саме: пилососу для сухого прибирання «Samsung» модель: SC18M21C0VR, серійний номер 08JQ8NDMC02369F.

За даним фактом 05.05.2020 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597.
В ході проведення досудового розслідування було 25.05.2020 виявлено фрагмент відеозапису на DVD-R диску з ПТ «Мельник Т.В. Батура Р.В.» ломбард «Гарант», за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи,55, за 28.04.2020, за період часу з 06.24 годин по 06.29 години, який вилучено до Південного ВП в якості речового доказу.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000597.
Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: - фрагмент відеозапису на DVD-R диску з ПТ «Мельник Т.В. Батура Р.В.» ломбард «Гарант», за адресою м.Кам`янське, пр. Свободи, 55, за 28.04.2020, за період часу з 06.24 годин по 06.29 годин та зберігати при матеріалах кримінального провадження, так як даний фрагмент відеозапису є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та має суттєве значення для повного, всебічного розкриття правопорушення.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1