Справа №297/700/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

27 березня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 22.03.2020 року, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000859 від 24 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно якого скеровано до Берегівського районного суду, продовжив свою протиправну діяльність, вчинив новий умисний злочин проти власності. Так, 21 березня 2020 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території АЗС «ОККО», що по вул. Богдана Хмельницького, 86 в м. Берегове, повторно, таємно викрав із прилавка, розміщеного біля вхідних дверей, дві каністри омивання скла «ОККО» -5С «Лінкс» об`ємом 4 літра вартістю 298 гривень, одну каністру омивання скла «ОККО» -22С «Лінкс» об`ємом 4 літра вартістю 179 гривень, дві каністри омивання скла «ОККО» Скандин -22С «Лінкс» об`ємом 4 літра вартістю 398 грн., чим заподіяв ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду в розмірі 875 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, підозра про яку повідомлено останньому є обґрунтованою та доведеною в ході досудового слідства зібраними у кримінальному провадженні доказами, а тому є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу. Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою неухильного виконання підозрюваним обов`язків передбачених ч.7 ст.42 КПК Країни, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду , а також запобігання спробам передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності, а тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками події.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 26 березня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а. с. 32-34).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, а також те, що він ніде не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, крім того, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000859 від 24 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно нього скеровано до Берегівського районного суду (а.с. 30-31), останній продовжив свою протиправну діяльність, а тому слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому вважає застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Разом з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає покласти відносно останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких та утримуватися від спілкування із свідками події.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 22.03.2020 року, про обрання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 27 травня 2020 року включно, заборонивши останньому залишати житло за місцем його фактичного проживаня, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням на нього наступних обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких документів;

утримуватися від спілкування з свідками події.

Ухвала діє до 27 травня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1