overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/704/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000887 від 28.10.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.06.2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000887 від 28.10.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000887 від 28.10.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2949/20
Провадження № 1-кс/442/697/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 11.06.2020 о 09:45 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у квартирі, АДРЕСА_1 , який з 16.05.2020 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМР, яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_2 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/584/20
провадження 1-кп/462/350/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 23.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник, представник потерпілого.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 09 червня 2020 року о 14.45 год.,за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/568/20
№ провадження 1-кп/453/104/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
його захисників-адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Воля-Добростанська, Яворівського району Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 315 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Добростанська Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 07.08.2020 року включно.
Покласти на обвинувченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими працівниками ГУ ДПС у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 459/1166/19
Провадження № 1-кп/459/156/2020
У Х В А Л А
судового засідання

09 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000303 від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 28.07.2020 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/21/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження, внесеного 4 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000244 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду даної справи.
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку захисника обвинуваченого вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 14 год. 30хв. 6 липня 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 495/3070/20
Номер провадження 1-кп/495/499/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, потерпілого та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14.07.2020 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2615/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 27.05.2020 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 рокув прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 27.05.2020 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року -

Судове засідання призначити на 11.06.2020 року на 08:50 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 рокув прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8993/18
Провадження №1-кс/932/2963/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 23.03.20 р. про закриття кримінального провадження № 0000465,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що копію оскаржуваної постанови ним отримана 14.04.20 р., зі скаргою звернувся своєчасно, просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона є необгрунтованою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, вважає, що закривати кримінальне провадження у звязку зі спливом строку досудового провадження має право як прокурор, так і слідчий.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000465, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів вказаного кримінального провадження, 31.05.19 р. слідчим суддею у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування відмовлено ( справа № 200/8993/18, провадження № 1-кс/200/5299/19 ).

Згідно ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовження строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одні з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 цього Кодексу.

Незважаючи на це, в порушення вказаної норми Закону, по вказаному кримінальному провадженню слідча ОСОБА_5 від 31.05.19 р. винесла постанову про закриття кримінального провадження та при цьому, чомусь, не за спливом строку досудового провадження, а за відсутності складу кримінального правопорушення! Після скасування і цієї постанови, вже слідча ОСОБА_6 23.03.20 р. винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у звязку зі спливом строку досудового розслідування та при цьому керуючись неіснуючою нормою КПК абз. 14 ч. 1 ст. 284.

Враховуючи, що постанову від 23.03.20 р. про закриття кримінального провадження № 0000465 винесла слідча, яка на підставі ч. 7 ст. 295-1 КПК України не мала на це повноважень, вважаю за необхідне вказану постанову скасувати та звернути увагу прокурора, що саме він повинен винести постанову про закриття кримінального проваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого від 23.03.20 р. про закриття кримінального провадження № 0000465 скасувати.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/5613/20
Провадження №1-кс/932/3001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001063, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

21.05.2020 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву прокурора вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001063 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5538/20
Провадження №1-кс/932/3329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
09.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бєлянським В.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідчим не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000092 від 20.12.2019 року про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Бєлянському В.
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 207/1345/20
№ 1-кп/207/445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 10 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1