Справа № 576/110/20
Провадження № 1-кс/576/136/20
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

16.03.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000002,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № № 0000002, внесеному 02 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про телефонні з`єднання LAC 14995 - CellID 34442; LAC 14995 - CellID 34445; LAC 14995 - CellID 34611; LAC 14995 - CellID 34613; LAC 14995 - CellID 34615; LAC 14995 - CellID 34617, LAC 14995 - CellID 64433, в період з 19 годин 00 хвилин 01.01.2020 по 21 годину 30 хвилин 01.01.2020 на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, органами досудового розслідування здобуті дані про те, що 01.01.2020 до ЧЧ Глухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невідома особа в період часу з 19 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв. 01.01.2020 шляхом вільного доступу через незачинені двері таємно проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ноутбука марки «Lenovo», заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на заявлену суму 13000 грн.
Відомості за даним фактом 02 січня 2020 року були внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2020 року групі слідчих Глухівського ВП ГУНП в Сумській області вже надавався доступ до інформації та документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про телефонні з`єднання LAC 14995 - CellID 34442; LAC 14995 - CellID 34445; LAC 14995 - CellID 34611; LAC 14995 - CellID 34613; LAC 14995 - CellID 34615; LAC 14995 - CellID 34617, LAC 14995 - CellID 64433, в період з 19 годин 00 хвилин 01.01.2020 по 21 годину 30 хвилин 01.01.2020 на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Цією ж ухвалою був визначений строк її дії 30 днів.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000002.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1