overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/183/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000502 від 14.10.2014 року на бездіяльність прокурора.

Однак, до початку розгляду зазначеної скарги по суті адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив не розглядати скаргу і закрити провадження по скарзі у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито прокуратурою 17.01.2020 року.

На підтвердження адвокат надав копію постанови від 17.01.2020 року прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000502 від 14.10.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтвердив, що просить не розглядати скаргу у зв`язку з закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000502 від 14.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/575/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 12.12.2016р. до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 20.11.2015р. лікар-стоматолог ОСОБА_4 , не маючи ліцензії щодо медичної практики, займався стоматологічною практикою за адресою: АДРЕСА_1 , і надав медичні послуги ОСОБА_5 , що призвело до тяжких наслідків.

13.12.2016р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.138 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до історії хвороби №1630, ОСОБА_6 , в період з 29.01.2016р. по 08.02.2016р., знаходилась на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність вилучення оригіналів усієї медичної документації про лікування потерпілої обумовлена тим, що проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень без надання експерту оригіналів медичних документів є неможливим.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби №1630 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на лікуванні в період часу з 29.01.2016р. по 08.02.2016р. в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та речей, з яких складається зазначена історія хвороби ОСОБА_6 , та знаходиться і зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1006/20
Провадження № 1-кс/362/286/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 р. в провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, яке було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що провадження за даним клопотанням не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді підчас досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Проте, заявник ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна шляхом скасування ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2019 р. про накладення арешту на майно, тоді як чинним КПК України не передбачено скасування судом першої інстанції постановлених ним судових рішень, що є компетенцією виключно судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Викладене є підставою для відмови у відкритті провадження за даним клопотанням
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна шляхом скасування ухвали суду про арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1997/17
провадження № 1-кп/361/50/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004997 від 01.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин у судові засідання, які призначалися на 21 січня, 01 лютого, 06 березня, 24 квітня, 18 липня, 19 вересня, 12 листопада, 10 грудня 2019 року, 22 січня та 20 лютого 2020 року, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 140, ст. 143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 301, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Корабельного відділення поліції Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Копію ухвали направити прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Про виконання ухвали повідомити суд до 11 год. 00 хв. 25.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2240/20
Провадження №1-кс/369/491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.03.2019 року за ст. 384 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла спільна (колективна) заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000194 від 20.03.2019 року.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 17.02.2020 року.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчим суддею встановлено, що заява не підлягає розгляду в порядку КПК України та підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
Судом встановлено, що спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.03.2019 року за ст. 384 ч. 2 КК України, не підписано одним із заявників ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали спільної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.03.2019 року за ст. 384 ч. 2 КК України повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 399/578/19
провадження № 1-кп/399/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка матеріали кримінального провадження №0000130 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
23.04.1996 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК України відкладено виконання вироку на 2 роки;
20.11.1997 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 142 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.04.2003 року по відбуттю строку покарання;
29.12.2003 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 29.12.2015 року по відбуттю строку покарання;
02.08.2006 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.01.2009 року умовно-достроково на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2009 року з невідбутою частиною покарання 11 місяців 14 днів;
18.06.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 321 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
22.06.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,
Керуючись статтями 49, 54, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Кіровоградської області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника в Онуфріївський районний суд Кіровоградської області 21 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. для участі в розгляді кримінального провадження №0000130 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 лютого 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 , до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Ухвала суду від 31.01.2020 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про застосування відносно нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти до 27 лютого 2020 р. до 10 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого

Суддя
Справа № 538/1779/19
Провадження № 1-кп/539/63/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження № 0000482 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підготовчому судовому засіданні прокурор прохає призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбачених ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/1196/20
Провадження № 1кс554/2454/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 21 січня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» від 21 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 21 лютого 2020 року о 08.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
21.02.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (125/2774/19).

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подала заяву, у якій просила провести судове засідання за її відсутності.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (125/177/20).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень, що не суперечить положенням ст. 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження № 125/177/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у одне провадження з кримінальним провадженням № 125/2774/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 125/2774/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа№ 549/88/20
Провадження № 1-кп/549/20/20
УХВАЛА
20 лютого 2020 року смт.Чорнухи
20 лютого 2020 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1