Справа №463/120/20
Провадження №1-кс/463/646/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 21 січня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0004502 від 16.12.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та експерта-криміналіста ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України. Також просить скасувати постанову слідчого від 21.01.2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий не допитав всіх очевидців події, не провів перехресних допитів, безпідставно відмовив у визнанні його потерпілим та не провів його допиту. Тому вважає постанови незаконними, винесеними передчасно, і просить їх скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній мотивів. Додатково пояснив, що слідчий перекрутив фактичні обставини справи, а оскаржувана постанова є аналогічною за змістом та по суті попереднім постановам, якими закривалося провадження, але такі були скасовані ухвалами слідчих суддів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки на неодноразові вимоги суду не було надано матеріалів кримінального провадження, та оскаржуваних постанов судовий розгляд здійснюється на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 21 січня 2020 року, закрито кримінальне провадження № 0004502 від 16.12.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та експерта-криміналіста ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України. При цьому, в той же день 21.01.2020 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, що стверджується супровідним листом від 24.01.2020 року, зміст якої неможливо дослідити, так як така не надана суду.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження випливає, що заявник у справі не допитувався, оцінити наявність підстав для визнання його потерпілим та необхідності його допиту як потерпілого не виявляється можливим, у зв`язку з відсутністю матеріалів. З тих же підстав не можливо проаналізувати постанову слідчого на предмет того чи виконано всі необхідні слідчі дії, і чи надано оцінку всім обставинам в сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, постанова слідчого не містить обґрунтування прийнятого рішення, така вмотивована лише показами працівників поліції, чого є недостатнім для прийняття остаточного рішення.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування. Одночасно належить скасувати і постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим для додаткової перевірки наведених ним обставин про завдання йому у шкоди у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 21 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004502 від 16.12.2016 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 21 січня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1