Справа № 731/141/20
Провадження 1-кс/731/34/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 22 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

731/141/20
В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року слідчий звернулась із клопотанням, на обґрунтування якого вказав, що 21 березня 2020 року, в смт Варва Варвинського району Чернігівської області, на вулиці 9 Травня, сталася ДТП, за участю автомобіля марки SKODA Oktavia, днз НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . В результаті ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

З метою збереження речового доказу у незмінному стані, проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, просить вирішити питання про арешт автомобіля SKODA Oktavia, днз НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із позбавленням права на його відчуження, користування та розпорядження. Крім того, просить передати вказаний автомобіль на зберігання до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, копії рапорта про ДТП, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію технічного засобу, протоколу огляду місця ДТП та схеми до протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання

Слідчий зазначає, що автомобіль SKODA Oktavia, днз НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, проте до клопотання не додано постанови про визнання автомобіля речовим доказом.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано з порушенням зазначеного у ч. 5 ст. 171 КПК України строку. Будь-які посилання на поважні причини пропуску вказаного строку у клопотанні відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому слідчий не зазначає у клопотанні відомостей про засоби зв`язку власника майна, за допомогою яких суд мав би можливість повідомити його про розгляд клопотання у передбачений ч. 1 ст. 172 КПК України дводенний строк. Наведений недолік унеможливлює розгляд клопотання з дотримання усіх вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК Україні слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зважаючи на відсутність у матеріалах, доданих до клопотання, постанови про визнання автомобіля речовим доказом; подання клопотання з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку та відсутність посилання на поважні причини пропуску вказаного строку, а також відсутність відомостей про засоби зв`язку власника майна, за допомогою яких суд мав би можливість повідомити його про розгляд клопотання у передбачений ч. 1 ст. 172 КПК України дводенний строк, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід повернути для усунення недоліків, надавши строк для усунення недоліків до 16 години 00 хвилин 26 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 22 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків до 16 години 00 хвилин 26 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1