Справа № 466/7890/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №3 від 12.06.2019 та №0003628 від 23.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.09.2019 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.(штраф не сплачено);

-вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.12.2019 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з встановленим іспитовим строком-1(один) рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 05 червня 2019 року, близько 16 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Шевченківська районна адміністрація», що на проспекті В.Чорновола,57 у місті Львові, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 , який у цей час перебував на цій зупинці громадського транспорту та шляхом ривка, із його нагрудної кишені сорочки, повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Motorola Moto C Plus Dual Sim», вартістю 3145 гривень 90 копійок, з монтованими сім-картками стільникових операторів ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ »ВФ Україна», вартістю 30,00 гривень кожна, загальною вартістю 60,00 гривень, з чохлом у вигляді накладки, вартістю 200,00 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3405 гривень 90 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 23 жовтня 2019 року, близько 07 години 34 хвилини, перебуваючи на законних підставах у салоні автобуса марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Міра і К» та який знаходився на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля будинку № 4, що по вулиці Величковського міста Львова, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно із водійського сидіння викрав 267,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , проте помітивши, що потерпілий повертається до вказаного автобуса, намагаючись покинути місце вчинення злочину, через відчиненні пасажирські двері, був виявлений потерпілим, який усвідомлюючи протиправний характер його дій та намагався його затримати, але не маючи наміру припинити свої злочинні дії, а також з метою утримання викраденого майна, усвідомлюючи факт викриття своїх злочинних дій, ОСОБА_5 продовжив виконання свого злочинного умислу та намагаючись відкрито залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, почав втікати, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, які не залежали вій його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушенням визнав частково та пояснив, що дійсно в червні 2019 року викрав мобільний телефон у потерпілого на зупинці громадського транспорту на пр.Чорновола у м.Львові, забравши мобільний з кишені сорочки потерпілого, оскільки вважав, що потерпілий спить, сидячі на лавці, на зупинці, та втік з викраденим майном.

Окрім того, восени 2019 року зранку, будучи в автобусі, вчинив викрадення коштів з автобуса, оскільки вважав, що водій автобуса його не побачить, однак на місці злочину був затриманий водієм з грошовими коштами. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Суд знаходить, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, крім часткового визнання ним своєї вини, стверджується іншими доказами у справі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні про те, що 05 червня 2019 року близько 16 години, знаходився на зупинці громадського транспорту на пр.Чорновола,57, у м.Львові, оскільки чекав маршрутне максі, щоб їхати на Сихів. Присів на лавочку на зупинці, рюкзак знаходився біля нього, в нагрудній кишені сорочки знаходився мобільний телефон марки «Motorola Moto C Plus Dual Sim», вартістю 3146 гривень. Через певний час коли він відвернувся, ОСОБА_9 ривком вихопив у нього з кишені мобільний та побіг. В подальшому, оскільки мобільний телефон був підключений до його ноутбуку, він побачив, як у розділі фотознімків у ноутбуці, почали приходити фотографії невідомої йому особи, а саме обвинуваченого ОСОБА_10 . Про дану подію ним було повідомлено правоохоронні органи. Просить суд притягнути до відповідальності обвинуваченого та повернути його мобільний телефон.

Письмовими доказами по епізоду з потерпілим ОСОБА_7 від 05 червня 2019 року:

-з витягу є ЄРДР від 12.06.2019 вбачається, що від потерпілого ОСОБА_7 поступила заява до Шевченківського ВП 11.06.2019 про відкрите викрадення у нього мобільного телефону 05.06.2019(а.с.89-90 т.1);

- заяви від 08.06.2019 потерпілого ОСОБА_7 про повідомлення про злочин, вчинений відносно нього 05.06.2019 на пр.В.Чорновола,57 у м.Львові, адресованої до Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області (а.с.92 т.1);

- квитанції про оплату коштів за купівлю мобільного телефону марки «Motorola Moto C Plus Dual Sim», вартістю 3145,90 грн. (а.с.с.94 104 т.1);

-фотографії(копії) обличчя обвинуваченого, які надходили на ноутбук потерпілого ОСОБА_7 , після викрадення у нього мобільного телефону, з яких чітко вбачається обличчя обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.97,98 т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2019, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 опізнав ОСОБА_5 , як особу яка у нього викрала мобільний телефон 05.06.2019 року (а.с.105-109 т.1);

-протоколом огляду від 09.09.2019 ноутбука потерпілого ОСОБА_11 ,з якого вбачається, що у розділі фотознімків наявні фотографії обличчя обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.111-114 т.1) ;

- заявою ОСОБА_5 від 09.09.2019, згідно якої він видав слідчому ОСОБА_12 , викрадений ним відкрито мобільний телефон марки «Motorola Moto C Plus Dual Sim»(а.с.115 т.1);

- протоколом огляду мобільного телефона марки «Motorola Moto C Plus Dual Sim» від 09.09.2019(а.с.116 т.1);

-постановою про визнання речових доказів від 09.09.2019, з якої вбачається, що мобільний телефон марки «Motorola Moto C Plus Dual Sim» визнано речовим доказом, який зберігається у слідчого в сейфі(а.с.117-118 т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 з потерпілим ОСОБА_7 , хід проведення слідчого експерименту зафіксовано відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні та який учасниками судового розгляду не заперечувався (а.с.119-120, диск а.с.132 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 з підозрюваним ОСОБА_5 , хід проведення слідчого експерименту зафіксовано відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні та який учасниками судового розгляду не заперечувався (а.с.131, диск а.с.132 т.1).

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що він працює водієм автобуса марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Міра і К».В жовтні 2019 року, близько 07 години 30 хвилини, перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту, яка розташована біля будинку № 4,що по вулиці Величковського міста Львова, висадивши людей, він вийшов з автобуса, зачинивши двері в автобусі, та пішов у туалет. Коли виходив з туалету, в салоні автобуса побачив хлопчину, а саме обвинуваченого, двері автобуса вже були відкриті. З автобуса вибіг ОСОБА_13 , в руках якого знаходились грошові купюри. На відстані 2-3 метрів від автобуса ним був затриманий обвинувачений , йому завдано шкоду на загальну суму 267 грн. Щодо призначеного судом покарання покладається на думку суду.

Письмовими доказами по епізоду з потерпілим ОСОБА_8 від 23 жовтня 2019 року:

-з витягу є ЄРДР від 23.10.2019 вбачається, що від потерпілого ОСОБА_8 поступила заява до Шевченківського ВП 23.10.2019 про відкрите викрадення з салону автобуса на вул. Величковського у м. Львові грошових коштів в розмірі 267 грн.(а.с.150 т.1);

-рапортами від 23.10.2019 працівників Шевченківського ВП про вчинення грабіжу на вул.Величковського,4 у м.Львові у водія автобуса маршруту № 11 на зупинці (а.с.152 т.1) ;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2019 потерпілого ОСОБА_8 (а.с.154т.1);

-протоколом огляду місця події від 23.10.2019 з участю потерпілого ОСОБА_8 із застосуванням відеокамери, на якій зафіксовано хід проведення огляду місця подіїі, до протоколу долучено відеозапис, який переглянуто в судовому засіданні та який учасниками судового розгляду не заперечувався (а.с.155-157, диск а.с.158 т.1);

-протоколом огляду речей від 23.10.2019, а саме грошових коштів, які були викрадені ОСОБА_5 з автобуса(а.с.159-163 т.1);

-постановою про визнання речових доказів від 23.10.2019, з якої вбачається, що грошові кошти в загальній сумі 267 грн., якими заволодів ОСОБА_5 23.10.2019 , визнано речовими доказами(а.с.164-165 т.1);

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 23.10.2019 року в порядку ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину з відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні та який учасниками судового розгляду не заперечувався (а.с.188-193 т.1,196 т.1 відеозапис);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2019 з підозрюваним ОСОБА_5 , хід проведення слідчого експерименту зафіксовано відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні та який учасниками судового розгляду не заперечувався (а.с.197-198, диск а.с.199 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2019 з потерпілим ОСОБА_8 , хід проведення слідчого експерименту зафіксовано відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні та який учасниками судового розгляду не заперечувався (а.с.200-201, диск а.с.202 т.1);

-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.10.2019 про узаконення проведеного огляду місця події 23.10.2019 (а.с.206 т.1);

-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.10.2019 про накладення арешту на майно, а саме, грошові кошти, які виявлено та вилучено 23.10.2019 в ході огляду місця події за адресою м.Львів, вул.Величковського, 4 (а.с.210 т.1).

Оцінюючи показання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає їх правдивими, приймає до уваги, оскільки вони не заперечуються обвинуваченим та доповнюються іншими письмовими доказами у справі.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд частково їх приймає до уваги, та розцінює їх як обраний метод захисту, щоб уникнути від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки його показання спростовуються показами потерпілих та іншими доказами у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинення вказаних вище кримінальних правопорушеннях визнає частково, тому що вважає, що вчинив злочини таємно, а не відкрито. Проте, згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вбачається, що розрізняючи крадіжку та грабіж необхідно виходити із спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій.

Спрямованість умислу ОСОБА_5 по епізоду з потерпілим ОСОБА_7 доводиться, як показаннями самого потерпілого так і показами ОСОБА_5 , оскільки вчинення злочину у денну пору доби на зупинці громадського транспорту, не може винним розцінюватись, як таємне, оскільки викрадення мобільного телефону із зовнішньої кишені сорочки потерпілого супроводжується дотиком.

Слід зазначити, що пунктом 4 постанови ВСУ № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» передбачено, що дії розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, або збереження майна, слід кваліфікувати, як грабіж

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Дії підсудного по епізоду з потерпілим ОСОБА_7 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Дії підсудного по епізоду з потерпілим ОСОБА_8 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, як вчинений закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи міру покарання,суд бере до уваги вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених та загальні засади призначення покарання, яке має бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік, обставини, що пом`якшують покарання- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, обтяжуючих покарання обставин- суд не вбачає, а також, що підсудний раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, однак на шлях виправлення не став та вважає, що покарання слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи по епізоду ч.2 ст.15, ч.2ст.186 КК України, вважаю, що покарання ОСОБА_5 слід призначити з урахуванням ст.68 КК України.

Відповідно до ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.12.2019.

Покарання, призначене за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.09.2019, у виді штрафу у розмірі 510 гривень, виконувати окремо.

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 267 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.10.2019 про накладення арешту на майно.

Повернути речові докази-грошові кошти в розмірі 267 грн. потерпілому ОСОБА_8 , які постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 визнані речовими доказами від 23.10.2019 та які знаходяться у Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області (а.с.164-165 т.1).

Повернути речовий доказ- мобільний телефон марки «Motorola Moto C Plus Dual Sim» потерпілому ОСОБА_7 , який постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 визнано речовим доказам від 09.09.2019 та який зберігається у слідчого в сейфі.(а.с.117-118 т.1).

Керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України та обрати покарання :

-за ч.2 ст.186 КК України- у виді позбавлення волі строком 4(чотири) роки 1(один) місяць;

-за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України- у виді позбавлення волі з урахуванням ст.68 КК України строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4(чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.12.2019, та остаточно призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2(два) місяця.

Покарання,призначене за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.09.2019 , у виді штрафу у розмірі 510 гривень, виконувати окремо.

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 267 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.10.2019 про накладення арешту на майно.

Повернути речові докази-грошові кошти в розмірі 267 грн. потерпілому ОСОБА_8 , які постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 визнані речовими доказами від 23.10.2019 та які знаходяться у Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області (а.с.164-165 т.1).

Повернути речовий доказ- мобільний телефон марки «Motorola Moto C Plus Dual Sim» потерпілому ОСОБА_7 , який постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 визнано речовим доказам від 09.09.2019 , який зберігається у слідчого в сейфі.(а.с.117-118 т.1).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 23 жовтня 2019 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той же строк, але з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1