Справа № 643/458/20
Провадження № 1-кс/643/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003995 від 22.07.2019 за ч. 4 ст.187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 18.11.2019, близько 16:07, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись в автомобілі «Мазда 626», р.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього біля будинку № 32 по вул. Морозова у м. Харкові, побачили раніше не знайомого ОСОБА_12 , який йшов по тротуару вздовж зазначеного будинку.
В цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 , з метою реалізації якого ОСОБА_13 залишився у автомобілі, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою недопущення небажаних свідків їх злочинних дій та забезпечення швидкого зникнення спільників з місця вчинення злочину, а ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли з автомобілю й напали на Лє ОСОБА_14 , нанісши останньому удари по голові та попереку, від чого потерпілий втратив свідомість.
Подолавши, таким чином, волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обшукали одяг ОСОБА_12 та викрали з натільного жилету потерпілого грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що за курсом НБУ на дату вчинення злочину складає 484 400 грн, а також сумку що була у потерпілого, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн.
Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 сіли до автомобілю «Мазда 626», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_15 та всі зазначені особи зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду у загальному розмірі 488 400 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України та 19.11.2019 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 відносно ОСОБА_5 брано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.01.2020.

В даному клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 не можливо через необхідність розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій; перекладу аудіо записів розмов підозрюваних, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та проведення їх аналіз на предмет наявності інформації, що матиме доказове значення; розсекречення клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначення та проведення судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису, дактилоскопічної експертизи; вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів, а також здійснення їх аналізу; повідомлення всім фігурантам про підозру; виконання вимог ст. 290 КПК України тощо.

Для виконання даних процесуальних дій потрібен додатковий час, при цьому підстави заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, а ризики продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на інших підозрюваних, потерпілого й свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду не зникли.

Слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 15.03.2020.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на відсутність будь-яких доказів, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, а факт його перебування у квартирі, де виявлені деякі з речей потерпілих, не вказують на вчинення злочину саме ОСОБА_5 . Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного: на даному етапі розслідування підозру ОСОБА_5 не можна вважати необґрунтованою, так як перелічені в клопотанні й надані суду докази у вигляді окремих матеріалів кримінального провадження дають підстави вважати, що підозрюваний міг вчинити злочин.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в разі визнання винним в якому останньому загрожує покарання до 15-ти років позбавлення волі. Підозрюваний не має на території м. Харкова та взагалі в Україні зареєстрованого чи постійного місця проживання, як і місця роботи, дітей чи інших утриманців, є громадянином іншої держави, отже в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що суд не може не враховувати при оцінюванні ризику переховування.

Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, у справі призначено кілька судових експертиз, висновки яких ще не отримано, підозрюваний не має офіційного місця працевлаштування, отже й постійного та стабільного доходу, повністю виключити ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого, насамперед корисливого, кримінального правопорушення, не можна.

Вказані ризики зазначені й при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і не зникли до тепер. Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання під вартою, визначеного ухвалою суду, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає з погляду на викладене вище, отже клопотання має бути задоволено.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, отже строк тримання під вартою ОСОБА_5 може бути продовжений до 13.03.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 13.03.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1