Справа №523/4159/20
Провадження №1-кс/523/1130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 22.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 21.01.2020 до чергової частини Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява керівника ОСОН КМ «Хаджибеївський» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, що 12.01.2020 приблизно об 18.00 годин, перебуваючи на дитячій площадці будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала дві металеві стійки та два світильника-прожектора, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 22 754 гривень 24 копійок.
За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000094 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18.03.2020в період часу з 10.00 годин до 11.00 годин проведено огляд пункту прийому металолому, розташованого на перехресті вулиць Хаджибеївська дорога та Республіканської в місті Одесі, в ході якого виявлено та вилучено дві металеві труби жовтого кольору довжиною 283 см та 204 см.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого з підстав викладених у ньому.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 18.03.2020, а саме: дві металеві труби жовтого кольору довжиною 204 см та 283 см.
Передати майно на яке накладено арешт на відповідальне зберігання власнику майна потерпілому ОСОБА_6 20.06.1967р.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1