overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/952/20
Провадження № 1-кп/0158/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 25.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 25.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Вчинене невстановленою особою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 2,4 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001088 від 25.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/700/20
Провадження № 1-кп/163/52/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000443 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачені і потерпілий висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свою позицію в порядку підготовки до такого розгляду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на визнання винуватості обвинуваченими прокурор заявила про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.
Обвинувачені і потерпілий проти такої заяви прокурора не заперечили.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався, клопотання про застосування таких заходів не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000443 призначити до судового розгляду на 14:15 годину 28 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 171/870/20
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000261 старшим слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВПГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до "Дніпропетровського комунального міжобласного клінічного психоневрологічного центру" 49115 м. Дніпро, вул. Бехтєрева, 1, для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, на строк один місяць, з дня його доставки до місця проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/5563/20
Провадження №1-кс/932/2966/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001011 від 17.05.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1184/20
№ 1-кп/207/429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 3 червня 2020 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2789/20
Провадження № 1-кс/202/3664/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ Дніпросталь» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ Дніпросталь» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ Дніпросталь» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді до 11 години 30 хвилин 25 травня 2020 року матеріали перевірки за заявою заступника директора з економічної безпеки ТОВ «МЗ Дніпросталь» ОСОБА_3 від 4 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1924/20
Провадження № 1-кп/205/855/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14.00 годину 27 травня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3334/20
Провадження № 1-кп/185/494/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 17 червня 2020 року, о 09-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/566/18
Провадження №1-кп/190/6/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений, представник органу пробації, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Потерпіла до суду не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 00 хв. 27.05.2020 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 27.05.2020 року надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 216/7857/19
Провадження 1-кп/216/545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не прибула у судові засідання, призначені на 02.03.2020 року, 21.05.2020 року та 22.05.2020 року, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2020 року було доручено виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду надано рапорт, що встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося можливим.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , яка неодноразово викликалася в судові засіданні однак жодного разу не з`явилася.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимої, не працюючої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до розшуку останньої.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровській області.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.
Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/364/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/434/20
26.03.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук Узбекистану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
20.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.17 за № 0001553.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.
Захисником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, у зв`язку з відсутністю можливості представляти інтереси обвинуваченого безпосередньо в суді в м. Бердичеві. Прокурор не заперечив проти клопотання захисника..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. В ч. 5 ст. 336 КПК України визначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 цієї статті. Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи перебування захисника в м. Житомирі та неможливість у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, для забезпечення оперативності суд вбачає підстави для задоволення клопотання цього учасника.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира (м-н. Соборний, 1, м. Житомир, 04071).
Судові засідання призначити на 16 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.
Організацію проведення відеоконференції у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира доручити службовій особі вказаного суду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа № 296/3800/20
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ТОВ «Центр Корпорейт», ТОВ «Аїр-Торг», ТОВ «Алеф Систем», ТОВ «Аверс Солд», ТОВ «Торговий Дім Веспрем`ТОВ «Модерн Трейд Групп», ТОВ «С.К.С», ТОВ «Вінагро-Фуд», ТОВ «ВінагроГруп» про скасування арешту сум ПДВ в Системі електронного адміністрування ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 12.05.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ТОВ «Центр Корпорейт», ТОВ «Аїр-Торг», ТОВ «Алеф Систем», ТОВ «Аверс Солд», ТОВ «Торговий Дім Веспрем`ТОВ «Модерн Трейд Групп», ТОВ «С.К.С», ТОВ «Вінагро-Фуд», ТОВ «ВінагроГруп» про скасування арешту сум ПДВ в Системі електронного адміністрування ПДВ накладеного ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.05.2019 року у справі №296/3712/20.

13.05.2020 року представник подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки від представника ТОВ «Центр Корпорейт», ТОВ «Аїр-Торг», ТОВ «Алеф Систем», ТОВ «Аверс Солд», ТОВ «Торговий Дім Веспрем`ТОВ «Модерн Трейд Групп», ТОВ «С.К.С», ТОВ «Вінагро-Фуд», ТОВ «ВінагроГруп» надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання адвоката ОСОБА_3 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ТОВ «Центр Корпорейт», ТОВ «Аїр-Торг», ТОВ «Алеф Систем», ТОВ «Аверс Солд», ТОВ «Торговий Дім Веспрем`ТОВ «Модерн Трейд Групп», ТОВ «С.К.С», ТОВ «Вінагро-Фуд», ТОВ «ВінагроГруп» про скасування арешту сум ПДВ в Системі електронного адміністрування ПДВ - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1