У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 Справа №607/5902/20

15 квітня 2020 року
Провадження 1-кс/607/2688/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000750 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, звернулась слідчий в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Тернопільській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_5 про те, що 11.03.2020 року та 12.03.2020 року невідома особа декілька разів здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до втрати інформації.

Зокрема, працівниками ВПК в Тернопільській області ДКП Національної поліції України, в ході перевірки по зверненню першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 щодо вчинення невідомою особою неодноразового несанкціонованого доступу до службових електронних поштових скриньок виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинені повторно, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.361 Кримінального Кодексу України.

Перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ведення службової переписки із структурними органами державної влади, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує електронні поштові скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 Вхід у вказані робочі email співробітниками РДА здійснюється зі службового комп`ютера-ноутбука марки «HP probook», інвентарний номер: 104824439, що знаходиться в приміщені кабінету № 201 адміністративної будівлі органу влади, за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В окремих випадках (вихідні дні) електронну пошту, відповідальна особа-головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 перевіряє через мобільний телефон марки «Xiomi redmi note 5».

11.02.2020 року ОСОБА_7 працювала з email: ІНФОРМАЦІЯ_4 Проаналізувавши відсутність змін та надходження нової електронної пошти вона припинила роботу з нею та вийшла. Після цього, близько 16:00 год. остання, переконавшись у відсутності змін, також припинила роботу з email: ІНФОРМАЦІЯ_5

12.03.2020 року о 09:36 год. ОСОБА_7 , для перевірки наявності нових повідомлень, вхід у вищезазначені електронні поштові скриньки здійснила зі службового ноутбука марки «HP probook». За результатами нею було констатовано факт знищення усіх службових повідомлень.

З метою додаткової перевірки вказаної інформації, ОСОБА_7 додатково здійснила захід у скриньки з мобільного телефону. Результат був той самий, в обох email: ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 вся службова переписка була відсутня, тобто видалена. За даним фактом нею було інформовано т.в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 .

Здійсненим оглядом електронних скриньок, а саме їх службової інформації, в розділі меню «Безпека Дані про пристрої» (акт огляду), встановлено, що доступ до листів та повідомлень протягом березня поточного року, в тому числі 11-12.03.2020 року здійснювався з ІР НОМЕР_2 , що належить Тернопільській ОДА та сторонньої ІР 93.77.24271, що входить у діапазон 93.77.242.0-93.77.251.255, наданий в користування оператору телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, перевірки отриманих доказів, здобуття інших доказів, які підтверджують причетність групи невідомих осіб, до даної злочинної діяльності, а також встановлення інших причетних осіб є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про користувача IP-адрес: - 93.77.24271, у тому числі зазначенням повних анкетних даних особи з якою був укладений договір про надання інтернет-послуг провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Вказана інформація знаходиться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою АДРЕСА_2 .

Посилаючись наведене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використана як доказ у кримінальному провадженні, надасть можливість здобути інші докази вчинення вище вказаними особами інкримінованих їм кримінальних правопорушень та встановити інших причетних осіб, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

Більше того згідно з вимогами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідча ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за її дорученням інспектору другого відділу Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Однак, в матеріалах долучених до клопотання, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що останній є стороною кримінального провадження №0000750 від 17.03.2020 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів інспектору другого відділу Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема про користувачів IP-адрес: - 93.77.24271, у тому числі зазначенням повних анкетних даних особи з якою був укладений договір про надання інтернет-послуг провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мобільного телефону особи з якою укладено договір, а також адреси з якої було здійснено вихід до мережі «Інтернет» за вказаними ІР-адресами у вказані вище періоди часу, з можливістю отримання належним чином завірених копій.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1