Справа №333/324/20
Провадження №1-кс/333/147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, вірменина, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за кримінальним провадженням № 0002220 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07 липня 2018 року, приблизно у період часу з 23 години 30 хвилини до 23 години 50 хвилини 07 липня 2018 року, знаходячись у громадському місті, на території літнього майданчику кафе «KronSbeer», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 5, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме усвідомлюючи те, що за його діями спостерігають інші особи, в присутності свідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який також знаходився у вищевказаному кафе, та безпідставно почав провокувати конфлікт, висловлюватися у бік останнього нецензурною лайкою, принижуючи його честь і гідність та погрожувати фізичною розправою. Далі, продовжуючи свій злочини умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , незважаючи на вислови потерпілого ОСОБА_7 та інших присутніх осіб на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо припинення його неправомірних дій, продовжував грубо порушувати громадський порядок, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою не тільки потерпілому, а й іншим присутнім особам у кафе, які намагалися викликати працівників поліції. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, наніс не менше десяти ударів кулаками обох своїх рук в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу кісток носа з синцями в ділянках обох очних ямок, синці в ділянці правого ліктьового суглоба та правого передпліччя, які, згідно з висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР від 29.08.2018 року №921, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Хуліганські дії ОСОБА_5 , які останній уперто не припиняв протягом не менше ніж 20 хвилин, були зупинені відвідувачами вищевказаного кафе, що знаходилися поряд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за №0002220, 08.07.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2020 року у справі №333/7438/19 задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002220 від 08.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 08.07.2020 року.

15.01.2020 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 15.01.2020 року вручено ОСОБА_5 особисто.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ч. 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (п. 1); вік та стан здоров`я обвинуваченого (п. 3); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (п. 4); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (п. 5); майновий стан обвинуваченого (п. 7); наявність судимостей у обвинуваченого (п. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбування покарання.

Розглянувши наведені вище доводи слідчого та прокурора, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, суд виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, має зареєстровану адресу проживання в АДРЕСА_1 , має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, тобто, має стійкі соціальні зв`язки.

Також, при розгляді заявленого клопотання судом враховано пояснення слідчого про те, що підозрюваний не ухиляється від досудового розслідування, з`являвся на виклик до слідчого та жодного разу не ухилявся від проведення слідчих дій.

Крім того, суд виходить з того, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , в даному випадку, не може слугувати підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наведені дані в своїй сукупності дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є невиправдано суворим запобіжним заходом.

З огляду на викладене, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також пояснення слідчого про те, що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування, з`являється до слідчого за кожним викликом та не ухиляється від проведення необхідних слідчих дій, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, судом відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1