Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 495/457/20
Провадження №1-кп/523/914/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Затоківської селищної ради ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до них документами у кримінальному провадженні за №000045 від 22.01.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Анучинського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше судимого:

- 19.02.2020р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на один рік зі штрафом у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, з застосуванням ст.75, 76 ч.1 КК України, встановивши іспитовий строк один рік.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, -

Встановив:

З Одеського апеляційного суду до Суворовського районного суду міста Одеси одночасно з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, яка була укладена 21.01.2020 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 , за участі представника Затоківської селищної ради ОСОБА_5 . За змістом угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 31.10.2010 року був обраний депутатом VI скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, 20.01.2011 року на підставі розпорядження голови Затоківської селищної ради за №4-к від 20.01.2011 року був призначений на посаду секретаря Затоківської селищної ради м. Білгород - Дністровський Одеської області, який відповідно до ст.50 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обирається радою з числа депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного селищного голови та працює в раді на постійній основі.

ОСОБА_6 , являючись службовою особою органу місцевого самоврядування з присвоєнням 5 категорії 11 рангу державного службовця відповідно до ст.ст.10-15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», будучи наділеним організаційно розпорядчими повноваженнями згідно п.п.4,6,7 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно яких організовує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради та інших законів; за дорученням селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, сприяє депутатам ради у здійснені їх повноважень, у період часу з серпня 2014 року по 5.09.2014р., діючи навмисно, маючи корисливий намір на заволодіння земельними ділянками у першій лінії від Чорного моря, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, розподіливши між собою ролі, достовірно знаючи, що на сесії Затоківської селищної ради 19.09.2014 року має вирішуватися клопотання Департаменту ДАІ МВС України щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровими номерами :02:012:0015, :02:012:0016, :02:012:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 12.10.2004 року строком на 25 років для розміщення готельного комплексу «Стрела», визначившись з кількістю земельних ділянок, які можливо оформити на праві власності на власну користь, ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, передав на реєстрацію для розгляду на сесії три зави про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з орієнтовною площею 0,04га, виготовлених від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не були обізнані в злочинних намірах останнього.

Водночас ОСОБА_6 , як секретарем Затоківської селищної ради, при підготовці документів на сесію ради 19.09.2014 року був включений у порядок денний розгляд заяв вказаних осіб, а також заяв свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , надходження яких до Затоківської селищної ради було організовано особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та яким у період часу з 1.09.2014р. по 18.09.2014р. було здійснене оформлення рішень очолюваної ним постійної депутатської комісії з земельних питань щодо надання цим особам дозволів на розробку проектів землеустрою. В свою чергу у той же порядок денний для затвердження на вирішення тієї ж сесії ОСОБА_6 було винесено проекти рішень за №2189, №2192 щодо надання дозволу Затоківській селищній раді на складання технічної документації з поділу земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 для індивідуального дачного будівництва за рахунок бюджету Затоківської селищної ради.

В подальшому, реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи спільно з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що право користування Департаменту ДАІ МВС України за договором оренди земельної ділянки не припинене, акт приймання-передачі з повернення земельної ділянки не був підписаний, діючи всупереч інтересів служби, в порушення Генерального плану смт. Затока, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради за №1461 від 25.02.2005 року, виніс на розгляд сесії 3.12.2014 року питання щодо затвердження проектів рішень з затвердженням технічної документації з поділу земельної ділянки без розроблення проектів землеустрою з відведенням земельних ділянок у власність громадян та зміну їх цільового призначення без зміни містобудівної документації - Генерального плану смт. Затока.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , всупереч наданих йому повноважень, передбачених ч.3 ст.50 Закону України «Про органи місцевого самоврядування», а також Конституції України, ст.ст. 79-1, 118, 122, 186-1 Земельного кодексу України, ст.50 Закону України «Про землеустрій», діючи спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що проекти землеустрою з відведенням земельних ділянок площею 0,0919га у власність наближеним до них особам не розроблялися, не узгоджувалися відділом Держгеокадастру та не затверджувались рішенням сесії Затоківської селищної ради, 24.12.2014 року організував надходження та реєстрацію до Затоківської селищної ради заяв від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про передачу у власність земельних ділянок з кадастровими номерами :02:012:0171, :02:012:0172, :02:012:0173 відповідно, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою приховування слідів протиправної діяльності, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вжив заходів до приховування відомостей від громади про протокол сесії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 29.12.2014 року та порушення, допущених під час процедури порядку розгляду звернень по земельним питанням, прийняття рішень LIV сесії VI скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за №№2679, 2681, 2680, 2689, 2693, 2694 від 29.12.2014 року про передачу у приватну власність земельних ділянок площею 0,0919га кожна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , після чого після реєстрації прав власності на вказані земельні ділянки, ОСОБА_6 , з метою прикриття незаконної діяльності всупереч інтересам громади, у період січня - квітня 2015 року залучив до схеми із заволодіння земельними ділянками нового набувача - ОСОБА_13 , яка не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 та за якою відповідно нотаріально посвідчених договорів дарування за №№ 700, 704, 707 від 29.04.2015р., укладеними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було оформлено право власності з одночасно видачею нею 29.04.2015р. нотаріально посвідченої довіреності на розпорядження вказаним земельними ділянками сину ОСОБА_6 ОСОБА_14 , який 30.11.2015 року продав одну з ділянок за кадастровим номером :02:012:0171 за 46520 гривень, дані кошти були привласнені ОСОБА_6 .

В подальшому на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:012:0172, :02:012:0173 під тиском та вимогою ОСОБА_6 повторно було нотаріально переоформлене право на розпорядження земельними ділянками, загальною площею 0,0919га кожна, ринкова вартість яких згідно висновкам судової оціночно-земельних експертиз станом на 4.02.2015р. складала не менш 2007096,32 гривень.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками, як зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, вчинені за попередньою змовою групою осіб (співучасті).

Прокурор також вбачає, що ОСОБА_6 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене вищезазначеною статтею.

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені злочину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також було узгоджене питання про призначення ОСОБА_6 покарання за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на один рік та один місяць зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з застосуванням ст.ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та один місяць, поклавши обов`язки відповідно до ст.76 ч.1 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2020р., більш суворим покаранням у вигляді трьох років одного місця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на один рік та один місяць зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст.473 ч.2 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки скоєні злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідно до положень ст.12 КК України, діюче законодавство дозволяє укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо тяжких злочинів, що регламентовано положеннями ст.469 ч.4 п.1 КПК України та угода відповідає вимогам ст.469 ч.4 п.3 КПК України, укладена добровільно.

ОСОБА_6 , будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди без застосування до нього примусу або будь-яких обіцянок, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 474 ч.4 КПК України. Також відповідно до ст.476 КПК України у судовому засіданні з`ясовано, що обвинуваченому зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у судовому засіданні - прокурора, який підтримав угоду про визнання винуватості та просив призначити узгоджене між сторонами покарання; захисника ОСОБА_4 , який в підтримку позиції підзахисного просив затвердити угоду; обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився з кваліфікацією його дій за ознаками ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України та просив задовольнити угоду; представника Затоківської селищної ради ОСОБА_5 , який не заперечував проти затвердження угоди, надав письмову згоду на укладення даної угоди, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 472 КПК України, та умови угоди відповідають суспільним інтересам, не суперечать правовій кваліфікації інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 21.01.2020 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 за участі представника Затоківської селищної ради ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо затвердження угоди в частині міри покарання ОСОБА_6 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, особу обвинуваченого, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання та реєстрації, де проживає разом з родиною, має утриманців; позитивно характеризується, є пенсіонером, наявність хронічного захворювання, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням санкції ст.364 ч.2 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив скоєного злочину, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку вчиненого діяння, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, його вік, стан здоров`я, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, приймаючи до уваги умови угоди про визнання винуватості, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України відповідно яких призначається покарання за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, а саме шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2020р. у судовій справі за №520/7114/16 (виділені матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за №0001104 від 13.11.2014р., №0002054 від 27.05.2016р.), більш суворим покаранням, із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 20.02.2020 року. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити.

Керуючись ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.01.2020 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 та представника Затоківської селищної ради ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2 КК України, призначив йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді трьох років одного місця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на один рік та один місяць зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.ст.70 ч.4, 70 ч.1, 72 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2020р., більш суворим покаранням у вигляді трьох років одного місця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком на один рік та один місяць зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - скасувати, звільнив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік один місяць.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Білгород-Дністровський міськрайонний відділ з питань пробації, направив копію вироку після набрання законної сили до органу, якому доручено виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст.473 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1