Справа № 579/2160/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000342 слідчим Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000342, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000342 встановлено, що 01 серпня 2019 року невстановлені особи внесли недостовірні відомості до офіційних документів, які стали підставою для проведення будівництва зерносушарки в с.Спаське Кролевецького району Сумської області.

На громадському слуханні щодо врахування громадських інтересів при обговоренні містобудівної документації «Детальний план території на будівництво завальної ями та ємності для зберігання зерна 500 тонн, на орендованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 » від 02.05.2019 року з додатком до протоколу, були присутні серед інших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Однак під час допиту вказаних осіб, як свідків останні надали показання про те, що вони не були присутні на громадських слуханнях 02.05.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 08:00 02 травня 2019 року по 17:00 02 травня 2019 року оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса АДРЕСА_2 юридична адреса АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання не містять достатніх даних про те, що абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , стороною обвинувачення не доведено, що доступ до інформації по номерам телефонів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відомості можуть бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

За змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27.11.2019 року вбачається, що він користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , при цьому слідчий просить надати тимчасовий доступ до номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Інші докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , користуються абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у матеріалах клопотання відсутні і слідчому судді не надані.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України та не заслуговує на увагу слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132, 163, 164 КПК України, підстав до задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1