Справа №: 398/3091/19
провадження №: 1-кп/398/166/20
УХВАЛА

"30" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальними актами, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11 червня 2019 року близько 23 год. 00 хв. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 2 4). Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18 червня 2019 року близько 22 год. 00 хв. він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 28 31).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що в межах іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проведено судово-психіатричну експертизу, згідно з висновком якої ОСОБА_4 станом на 29 серпня 2019 року страждав і на момент проведення експертизи страждає емоційно-нестійким розладом особистості. У відношенні до інкримінованого кримінального правопорушення слід його вважати неосудним. Потребує застосування заходів медичного характеру.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу (п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України).

Статтею 509 КПК України покладено обов`язок залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Крім того, ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до суду для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження судово-психіатрична експертиза обвинуваченого не проводилася.

З урахуванням наявності висновку експерта, що ОСОБА_4 страждав і на момент проведення експертизи страждає емоційно-нестійким розладом особистості та у відношенні до інкримінованого кримінального правопорушення слід його вважати неосудним, у зв`язку з чим він потребує застосування заходів медичного характеру, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України суд вважає, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе, у зв`язку з чим підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення 11 червня 2019 року інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

2. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення 18 червня 2019 року інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме та з якого моменту?

4. Чи осудний обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25491, Кіровоградська область, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно з ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Надати експертам матеріали судової справи №398/3091/19 (судове провадження №1-кп/398/166/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в одному томі.

Висновок експерта надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1