overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/1349/19
провадження №1-в/562/66/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року, обґрунтовуючи закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/503/20
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2020 року Колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про направлення заяви адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні №000318 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В обґрунтування подання вказано, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.07.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка включає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси підлягає до задоволення з наступних підстав.

За вимогами ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Придніпровському районному суді м. Черкаси неможливо утворити склад суду для розгляду заяви адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні №000318, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі вище вказаної заяви про відвід до Соснівського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні №000318, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 163/1344/20
Провадження № 1-кс/170/184/20

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у виді застави
13 липня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16.07.2020 року.
Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 16.07.2020 року о 10 год.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/1585/18
Провадження № 1-в/209/103/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуванням покарання в установі виконання покарань. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного по даному вироку, приєднано частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2017 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці з утриманням у кримінально-виконавчій установі.
Судом встановлено, що при проголошенні вищевказаного вироку суду остання була присутня. Вирок засудженою ОСОБА_3 отриманий під розписку 19 червня 2019 року.
Вирок набрав законної сили 20 липня 2019 року.
Відповідно положень ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Отже, засуджена мала право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом 30-ти денного строку з дня проголошення вироку, однак вона таким правом не скористалася, вирок суду набрав законної сили і був звернутий до виконання.
При цьому, як свідчать матеріали провадження, ОСОБА_3 не ставилось питання про поновлення їй процесуального строку для апеляційного оскарження вироку суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити засудженій ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст.426 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити засудженійу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3987/20
Провадження № 1в/202/128/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрій Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.272, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, яка підтримала подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/947/18
№ 1-кп/183/492/20

У Х В А Л А
06 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
05 березня 2019 року до даного складу Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, оскільки вказане клопотання було вже вирішено іншим складом суду раніше та вважає, що досудове розслідування проведено в межах строків передбачених КПК України.
Вислухавши заявлене клопотання та думки учасників кримінального провадження, суд, вважає що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2018 року слідчим повідомлено ОСОБА_3 про підозру, а 25.06.2018 року ОСОБА_3 і його захиснику відкрито матеріали досудового розслідування та ОСОБА_3 вручено обвинувальний акт.
Згідно вимог ч.1 ст.290 КПК України, слідчий визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатнім для складання обвинувального акта зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Тобто слідчим 25.06.2018 року було виконано вказану дію, таким чином завершивши досудове розслідування в двомісячний строк.
Що стосується посилання захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 щодо факту надходження кримінального провадження до Тернівського міського суду 05.07.2018 року, як факт порушення строку досудового розслідування, суд вважає його не достатнім для врахування його беззаперечною підставою для повернення кримінального провадження прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/53/20
№ провадження 1-кс/196/223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000011 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000011.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000011 про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 липня 2020 року о 15 год. 15 хв. з участю прокурора та слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1554/20
Провадження № 1-кс/273/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

13.07.2020 року заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить витребувати з Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП кримінальне провадження №10000488 від 16.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов`язати слідчого призначити графологічну експертизу та зобов`язати начальника Баранівського ВП надати відповідь на адвокатський запит.

Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування , що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Згідно ч. 1 п. п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , в тому числі, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшукових ) дій, негласних слідчих( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання , її представником , законним представником чи захисником ( щодо вимоги скарги про призначення графологічної експертизи) .

ОСОБА_2 не долучає доказів до скарги про те, що вона зверталась із відповідним клопотанням до слідчого щодо призначення судово почеркознавчої ( графологічної) експертизи і у задоволенні цього клопотання її було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/598/20
Провадження № 1-кп/342/129/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений Городенківським відділом Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, який перебував на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_3 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження № 0000115 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/613/20
Провадження № 1-кс/364/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 16 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000071 від 06 квітня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Володарський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1356/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"13" липня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 22.07.2020 о 09:35 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1