КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1048/2020 Головуючий у І-й інст..: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду контрольне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено та запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без зміни та продовжено на 60 днів, до 08 лютого 2020 року.

Ухвалюючи рішення, суд 1-ї інстанції врахував ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості, вік та стан здоров`я обвинуваченого, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які перешкоджають можливості застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

12.06.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року була оскаржена тільки захисником ОСОБА_7 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4