печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгскоп» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгскоп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Торгскоп» () в Державній фіскальній службі України та грошові кошти на рахунках ТОВ «Торгскоп» () № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в Печерській філії АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ (МФО 300711), № НОМЕР_5 , відкритий в АТ "ОТП БАНК" м. Київ (МФО 300528), № НОМЕР_6 , відкритий в АТ "СКАЙ БАНК" (МФО 351254).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ та грошові кошти на рахунках товариства не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Господарські операції з придбання товару у ТОВ «Торгскоп» не визнані недійсними, не досліджувались контролюючими або правоохоронними органами.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор в кримінальному провадженні, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явився, причини неприбуття не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання №757/43372/19-к, №757/43128/19-к, №757/43071/19-к, в рамках яких накладено арешт, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 по справі №757/43372/19-к накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () по ТОВ "ТОРГСКОП" (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019, 16.08.2019 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ТОРГСКОП" (): № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в Печерській філії АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ (МФО 300711), № НОМЕР_5 , відкритий в АТ "ОТП БАНК" м. Київ (МФО 300528), № НОМЕР_6 , відкритий в АТ "СКАЙ БАНК" (МФО 351254).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Поряд із тим, виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

З урахуванням викладених в клопотанні доводів представника власника майна та наданих матеріалів, вважаю відсутньою на даній стадії провадження обґрунтованою щодо ТОВ «Торгскоп» та його посадових осіб підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя виходить з того, що досудове розслідування, в рамках якого накладені спірні арешти, здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, є офіційний документ.

Відтак, грошові кошти на банківських рахунках, ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, з огляду на внесену до ЄРДР фабулу кримінального правопорушення, не становлять предмету розслідуваного злочину, а також на даній стадії провадження органом досудового розслідування, прокурором не доведено, що вони можуть бути використані як доказі підробки офіційних документів.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 по справі №757/43372/19-к на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () по ТОВ "ТОРГСКОП" () та зняти заборону на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 по справі №757/42306/19-к на кошти, які знаходяться рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТОРГСКОП" () № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 по справі №757/42358/19-к на кошти, які знаходяться рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТОРГСКОП" () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в Печерській філії АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ (МФО 300711).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 по справі №757/43071/19-к на кошти, які знаходяться рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТОРГСКОП" () № НОМЕР_5 , відкритий в АТ "ОТП БАНК" м. Київ (МФО 300528.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 по справі №757/43128/19-к на кошти, які знаходяться рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТОРГСКОП" () № НОМЕР_6 , відкритий в АТ "СКАЙ БАНК" (МФО 351254).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1