04.02.2020 Єдиний унікальний № 371/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/79/20

Провадження № 1-кс/371/26/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000405,

В С Т А Н О В И В :

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 24 січня 2020 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 30 грудня 2019 року постановою начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області закрито кримінальне провадження № 0000405. Копію вказаного рішення заявник отримав 13 січня 2020 року.

Прийняте рішення вважає незаконним, прийнятим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення не вчинено необхідних слідчих та інших процесуальних дій, висновки начальника слідства не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, завдання кримінального провадження не виконані.

У заяві від 4 лютого 2020 року заявник підтримав вимоги за скаргою, просив розгляд скарги здійснити у його відсутності.

Для доведення правомірності прийнятого рішення в судове засідання слідчий Миронівського ВП ГУНП в Київській області не з`явився.

Згідно положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка доданих до скарги письмових доказів та доводи заявника вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Постановою начальника СВ Миронівського ВУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000405, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування встановлено, що обставини, про які зазначено у скарзі ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження.

Підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження зазначено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Прийняте рішення не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги статті 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування слідчим не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам.

За загальним правилом за відсутністю в діянні події кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли не було встановлено самого факту події або якщо встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визначити як кримінальне правопорушення, а також встановлено, що подія мала місце, однак її не можна вважати кримінальним правопорушенням у зв`язку з діями потерпілого.

За ч. 1 ст. 364 КК України, настає кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Прийняте рішення мотивовано тим, що відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки за показаннями працівників Управління соціального захисту населення Миронівської державної адміністрації Київської області факти, на які вказав заявник, не мали місця.

Прийняте рішення обґрунтовано лише показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є працівниками Управління соціального захисту населення Миронівської державної адміністрації Київської області.

В ході досудового розслідування не допитано як свідка самого заявника та осіб, про яких відомо заявнику, та від яких він отримав інформацію про факти, які можуть вказувати на кримінальні правопорушення.

При прийнятті рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, не встановлено обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не забезпечено всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняте рішення є невмотивованим, необґрунтованим та передчасним.

Існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів.

Підставою для скасування оскаржуваного рішення є також той факт, що постанова про закриття кримінального провадження, всупереч процесуальному правилу, винесена начальником слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області, а не слідчим, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Визнання слідчим суддею рішення слідчого незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обовязку посадової особи усунути допущене порушення.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000405 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року, прийняту начальником СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000405, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року за ст. 364 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000405 повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1