ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/454/20 ЄУНСС: 707/128/18 Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
27 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001218 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020, складом суду,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2020 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, на 6 років позбавлення волі.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_11 .

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судді - члени колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідводи на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у кримінальному провадженні № 0001218 під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь в ньому по суті пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Заслухавши пояснення суддів, думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводів суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення самовідводів, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Разом з цим судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в складі колегії суддів переглядали ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2017 про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001218 ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дану ухвалу, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2017 залишено без змін (номер провадження № 11-сс/793/695/17, справа № 712/13587/17).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні 0001218 від 03.11.2017 в ході досудового розслідування, що, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх повторну участь в ньому по суті пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддями самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001218 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів - членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :