У Х В А Л А

іменем України

04.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання слідчого слідчого відділення Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000051 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.01.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000051 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Клопотання обґрунтовує метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0000051 від 30.01.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити через наявність можливої слідової інформації по кримінальному провадженню на зазначеному майну, залученому я якості речових доказів, та необхідності проведення кількох експертиз з метою дослідження слідів злочину.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2020 року о 14.05 годині до Томаківського відділення поліції НВП ГУНП надійшло повідомлення 102 про те, що 30.01.2020 року о 14:03 за адресою: Томаківський район, с. Іллінка, на трасі між селами Іллінка та Добра Надія, гр. ОСОБА_4 на зупинці розповідав заявнику та показував предмет схожий на гранату.

При виїзді СОГ на місце події, 30.01.2020 проведено огляд місця події розташованого за адресою: Томаківський район с. Добра Надія, вул. Миру, в районі зупинки громадського транспорту автодороги сполученням Марганець-Новокиївка .

В ході проведення вказаного огляду місця події, був виявлений предмет ззовні схожий на гранату без запалу, зі слідами іржі, корозії та бруду, який знаходився у поліетиленовому пакеті (файлі) опечатаному біркою з підписами понятих та учасників огляду . Вказаний об`єкт вилучено поліцейськими Томаківського ВП у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневої перевірки останнього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Рішення про тимчасове вилучення предмету ззовні схожий на гранату без запалу обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що він може бути використаний як засіб чи знаряддя вчинення злочину та зберіг на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду. У свою чергу, є достатні підстави вважати, що предмет ззовні схожий на гранату без запалу, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно предметом злочину кримінального провадження № 0000051. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могли бути знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на ньому.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, продовження використання у протиправний спосіб що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, продовження використання у протиправний спосіб, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000051 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене протоколом огляду від 30.01.2020 слідчим слідчого відділення Томаківського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 , а саме:

- предмет ззовні схожий на гранату без запалу, який знаходиться у поліетиленовому пакеті (файлі).

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1