233 Справа № 233/563/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідка заявлено прокурором, обговорено та підлягає задоволенню.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 , заперечував проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків зазначених прокурором ОСОБА_5 , вважав застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 15 лютого 2020 року.
Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення карається на строк від 7 до 15 років позбавленням волі може бути визнане ОСОБА_9 більш небезпечним ніж втеча. Враховуючи те, що обвинувачений не має стійких соціальних зав`язків, не працевлаштований, не одружений, є інвалідом 3-ої групи за загальним захворюванням, отримує пенсію за інвалідністю та не обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 може переховуватись від суду. У зв`язку з чим запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати обвинуваченого та забезпечити повний та всебічний розгляд вказаного кримінального провадження у суді, що може вплинути на неупереджений, повний та всебічний судовий розгляд даного кримінального провадження; - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 , що підтверджується тим, що останні знайомі та підтримують між собою дружні відносини, обравши обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі він може незаконно впливати на ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та змусити їх або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на них, щоб останні змінили свідчення на його користь, оскільки вони є очевидцями вчинення злочину.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 15 лютого 2020 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_9 , не даючи оцінки зібраним доказам, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у його скоєнні; дані про особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, зазначені у ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на строк шістдесят днів.
В зв`язку з чим клопотання захисника щодо зміні запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
При цьому продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після обвинувачення у вчиненні злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується, постала перед компетентними органами.
З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема із обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років, необхідність доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - відсутня
Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-198, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, перекладача, захисника, обвинуваченого та свідка заявленого прокурором.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміні запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на строк 60 днів до 12 квітня 2020 року включно.
ОСОБА_9 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді