Справа № 522/4497/20
Провадження №1-кс/522/4753/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Одеської області із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000036 від 17.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 110 ч.1 КК України, мотивуючи наступним.

Згідно повідомлення відділу КІБ УСБУ в Одеській області №65/2/1559 від 28.08.2019 (вх.№65/16/4129 від 29.08.2019) встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має власну сторінку в соціальній Інтернет мережі «ВКонтакте», розташовану за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована на ім`я користувача « ОСОБА_5 »), де розповсюджує інформацію, що містять ознаки публічних закликів до насильницького повалення чинної влади України, що є дією з метою захоплення державної влади, а також закликів до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до інформації, отриманої в результаті проведення слідчої дії - огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет, проведеного 30.08.2019, встановлено, що користувачем « ОСОБА_5 », шляхом розміщення на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_5 » за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», розповсюджені записи (публікації), які мали місце: 11.07.2019 о 19 годині 05 хвилині (web-адреса запису: https://vk.com/id197813582?z=photo197813582_457239331%2Falbum197813582_00%2Frev), який містить зображення мапи України, від якої відокремлено південну та південно-східну частину території (Одеську, Миколаївську, Херсонську, Дніпропетровську, Запорізьку, Харківську, Донецьку, Луганську області, а також територію АР Крим), які розфарбовано у кольори прапору Російської Федерації, з нанесеним поверх прапору державним гербом Російської Федерації, та розміщений безпосередньо у вказаному зображенні текст, наступного з змісту: «ХВАТИТ КОРМИТЬ БАНДЕРУ И КИЕВ ЮГ И ВОСТОК ПРИСОЕДИНЯЙСЯ К РОССИИ!»;
Згідно висновку експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Управління СБ України в Одеській області № 114 від 19.02.2020 у розміщених:

- в публікації від 11.07.2019 о 19 годині 05 хвилині (web-адреса запису: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) міститься заклик до зміни меж території України шляхом приєднання її частин (Півдня та Сходу) до території іншої держави - Російської Федерації («... ЮГ И ВОСТОК - ПРИСОЕДИНЯЙСЯ К РОССИИ!»); заклик до мешканців Сходу та Півдня України не утримувати, не забезпечувати західні регіони України (через застосування художнього прийому метонімії лексема «Бандера» вживається для позначення людей, які є послідовниками ідеології С.Бандери, тобто людей, які, з врахуванням контексту, населяють, переважно, західні регіони України - прим.експ.) та центральну Україну (через застосування художнього прийому метонімії лексема «Киев» вживається для позначення мешканців центральних регіонів України - прим, експ.) («ХВАТИТ КОРМИТЬ БАНДЕРУ И КИЕВ ...»).

Під час досудового розслідування, старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майором юстиції ОСОБА_2 , 17.03.2020 з 07 години 37 хвилини до 11 години 16 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 10.03.2020 (справа № 522/21637/19, провадження № 1-кс/522/4188/20), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: планшет торгівельної марки «TECLAST» моделі «TPad 98» серійний номер «8062w175320387» у чохлі жовтого кольору; мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» модель «Redme Note 8 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з СІМ карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та карткою пам`яті торгівельної марки «Apacer 32 Gb» серійний номер: « НОМЕР_4 »; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , орган що видав 5119, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані речі, вилучені під час огляду місця події відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності., також просив розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР. Крім того, накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , орган що видав 5119, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036 від 17.03.2020 року, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000036 від 17.02.2020: планшет торгівельної марки «TECLAST» моделі «TPad 98» серійний номер «8062w175320387» у чохлі жовтого кольору; мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» модель «Redme Note 8 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з СІМ карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та карткою пам`яті торгівельної марки «Apacer 32 Gb» серійний номер: « НОМЕР_4 »; які виявлено та вилучено 17.03.2020 в ході проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.03.2020