СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1138/20 ун. № 759/8944/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 червня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, наявний ризик його переховування від суду, заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати нічний домашній арешт, посилаючись на відсутність вагомих доказів вини ОСОБА_11 в умисному вбивстві.

Заслухавши думку прокурора, якого підтримала потерпіла, думку обвинуваченого та захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисту належить відмовити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: обґрунтованість підозри, яка ґрунтується на доказах, джерела походження яких вказано у реєстрі до матеріалів провадження, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання судом його винуватим, а також відсутність в нього стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання (офіційно не одружений, відсутність офіційного місця роботи, утриманців), його репутація (раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приховання тіла загиблого). Вагомість доказів висунутого обвинувачення буде перевірена судом під час судового розгляду. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_10 , щодо якого відсутні медичні застереження, дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини даного провадження щодо насильницького злочину суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 196, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «19» червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, явку якої визнати необов`язковою.

Клопотання захисника про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 09 (включно) серпня 2020 року, взявши його під варту в залі суду негайно. Утримувати ОСОБА_5 в ДП «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині обрання строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня постановлення ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14