overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1116/20
Провадження № 1-кс/344/533/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000222 від 23.01.2020 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, які були вилучені під час огляду місця події 23.01.2020 року у ОСОБА_4 , шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/95/20
Номер провадження №1-кп/351/58/20
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою судді від 17.01.2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13.02.2020 року на 14.00 год..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника, представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 13.02.2020р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/52/19
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корбомиколаївка, Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.
27 січня 2020 року захисником ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки захисник проживає в Новгородківському районі Кіровоградської області, тобто не має безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 30 січня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області(вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4391/18
Номер провадження 1-в/404/171/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-несплаченої суми штрафу, призначену вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2018 року за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, призначений згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2018 року на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2020 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокуСправа №: 941/1180/19 Провадження № 1-кп/941/26/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

та представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000170 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника по кримінальному проваджені №0000170 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 550/29/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, без освіти, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28 травня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, засудженим за скоєння кримінальних правопорушень не був, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від призначеного за вироком суду покарання, зобов`язався не вчиняти правопорушень.

Представник Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши додані до подання документи, матеріали особової справи №131/2013, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, до адміністративної відповідальності не притягувався, засуджений за скоєння кримінального правопорушення не був, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 28.05.2016 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28 травня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-о/243/4/2020
Номер провадження 243/8253/18
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

«28» січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із Заявою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про перегляд Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за Заявою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про перегляд Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 10 лютого 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
справа № 563/80/20
провадження № 1-кс/563/11/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: власника транспортного засобу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу Корецького відділу поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_3 , та деревину породи «Дуб» в кількості близько 10 складометрів, які були вилучені під час огляду місця події 25.01.2020, та тимчасово зберігаються на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Корецького ВП, що за адресою м.Корець вул.Київська, 17.

Передати автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику, а саме ОСОБА_3 заборонивши йому проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (проводити технічні зміни) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Заборонити власнику ОСОБА_3 передавати транспортний засіб будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ..

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 572/249/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
14.01.2020 року, о 06 год. 45 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 . необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 . передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13360/19

Провадження № 1-кп/638/786/20

24.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 28.07.2019 р. №0002941 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
30.08.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28.07.2019 р. №0002941 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 24.01.2020 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, адже явка обвинуваченого обов`язкова.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-30» годину 20.03.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/76/20
№ провадження 1-кс/624/11/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 27 січня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 21 липня 2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 21 липня 2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 28 січня 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1