233 № 233/801/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001055 від 23 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працює майстром виробничої дільниці ТОВ «КЗМО», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) 26 грудня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» зареєстрованому виконкомом Донецької міської ради, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Карла Маркса (Інженерна), буд. 3, фактична адреса: Донецька область, м.Костянтинівка вул. Леніна (О.Тихого), буд. 172, код згідно з , код згідно з КВЕД 24.44, надано дозвіл №2105.14.14 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, налагодження та технічне обслуговування технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт; технічне обслуговування технологічного устаткування металургійного виробництва; технічне обслуговування парових котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; технічне обслуговування вантажопідіймальних кранів; роботи з вироблення розплавів кольорових металів (міді) та сплавів на основі таких металів, готового прокату (мідного прутка круглого перетину та мідної трубної заготовки) за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Наказом №147/1 від 29 травня 2018 року генеральним директором ТОВ «КЗМО» ОСОБА_6 призначений на посаду майстра виробничої дільниці роторної печі і ЕШП катодного цеху ТОВ «КЗМО». Наказом №243 від 28 серпня 2018 року генеральним директором ТОВ «КЗМО» з 29 серпня 2018 року по дату закінчення лікарняного листу майстра виробничої дільниці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 переведений на дільницю вогневого рафінування міді для виконання обов`язків майстра виробничої дільниці вогневого рафінування катодного цеху ТОВ «КЗМО». Наказом № 265 від 20 вересня 2018 року з 20 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року, в період щорічної відпустки майстра виробничої дільниці ОСОБА_8 , ОСОБА_6 переведений на дільницю вогневого рафінування міді для виконання обов`язків майстра виробничої дільниці вогневого рафінування катодного цеху ТОВ «КЗМО».

Відповідно до посадової інструкції майстра виробничої дільниці катодного цеху ТОВ «КЗМО», затвердженої генеральним директором ТОВ «КЗМО» ОСОБА_9 від 05 січня 2017 року, ОСОБА_6 повинен діяти відповідно до вимог:

- п.2.6, де сказано: «Обов`язки: здійснювати виробничий інструктаж робітників, проводити заходи по перевірці знань правил охорони праці, протипожежного захисту і виробничої санітарії, технічної експлуатації устаткування та інструментів, контроль їх виконання виробничим персоналом»;

- п.4.4, де сказано: «Відповідальність: майстер виробничої дільниці несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за невжиття заходів по припиненню виявлених технологічних порушень, правил безпеки, протипожежних та інших правил, що створюють загрозу діяльності підприємства, його працівникам».

Також, ОСОБА_6 повинен знати і керуватися в своєї діяльності НПАОП 0.00- 4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26 січня 2005 року:

-п.3.16 «Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці»;

-п.7.1 «Новоприйняті на підприємство працівники після первинного інструктажу на робочому місці до початку самостійної роботи повинні під керівництвом досвідчених, кваліфікованих працівників пройти стажування протягом не менше 2- 15 змін або дублювання протягом не менше шести змін».

З 17 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу №192-к від 17 вересня 2018 року, призначено на посаду плавильника металів та сплавів 4 розряду та проходив стажування у виробничій дільниці вогневого рафінування міді ТОВ «КЗМО», яке розташоване за адресою: вул. Леніна (О.Тихого), буд.172, м.Костянтинівка, Донецької області. Згідно наказу директора по управлінню персоналом № 12-ор від 17 вересня 2018 року, ОСОБА_4 допущено до стажування за професією плавильника металів та сплавів 4 розряду з 17 вересня 2018 року по 17 жовтня 18 року. Наказом директора по управлінню персоналом № 13-ор від 20 вересня 2018 року в період з 20 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року призначено в.о. майстра виробничої дільниці вогневого рафінування міді катодного цеху ТОВ «КЗМО» ОСОБА_6 відповідальним за проведення стажування на робочому місці плавильника металів та сплавів ОСОБА_4 .

Так, 23 вересня 2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді в.о. майстра виробничої дільниці вогневого рафінування міді катодного цеху ТОВ «КЗМО», діючи всупереч вимогам п.п. 2.6, 4.4 своєї посадової інструкції, а також вимогам п.3.16, п.7.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не пройшов відповідне навчання та перевірку знань з охорони праці, надав останньому завдання на виїмку анодів з виливниці карусельної розливної машини для відвантаження їх у ванну охолодження та допустив його до виконання робіт без безпосереднього керівництва досвідченого фахівця. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи на робочому місці приступив до виконання своїх обов`язків, а саме виїмки анодів з виливниці карусельної розливної машини для відвантаження їх у ванну охолодження з використанням крану, що згідно п.52, п.101 НПАОП 0.00- 4.12-2005 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» від 26 січня 2005 року, затвердженого наказом Держпраці, відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

У той же день, приблизно о 8 годині 30 хвилин, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 виконуючи роботу в виробничій дільниці вогневого рафінування міді катодного цеху ТОВ «КЗМО», при опусканні аноду зачепився за борт ванни та нахилився, взявся лівою рукою за строп, після чого його рука потрапила поміж анодом та бортом ванни, внаслідок чого ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий перелом 1 п`ясткової кістки лівої кисті, рани лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потребують для свого лікування термін, більше ніж 21 день.

Так, в.о. майстра виробничої дільниці вогневого рафінування міді катодного цеху ТОВ «КЗМО» ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити настанню події та її негативним наслідкам, однак нею не скористався. Дії (бездіяльність) в.о. майстра виробничої дільниці вогневого рафінування міді катодного цеху ТОВ «КЗМО» ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією.

Таким чином, ОСОБА_6 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину завдана шкода потерпілому відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки він претензій до останнього не має, шкода йому відшкодована.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України, на підставі ст.45 КК України, з закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання і матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяття, з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України, передбачені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і в тому разі, коли вчиненим правопорушенням не було завдано якої-небудь матеріальної або моральної шкоди, але вона щиро розкаялася і активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодовані, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Відомості про речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Крім того, суд не стягує з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення експертизи за №5212-5216 від 20.05.2019 р. та за №3588-3592 від 24.01.2020 р. в розмірі 12560,00 грн., оскільки таке стягнення передбачене ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001055 від 23 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи за №5212-5216 від 20.05.2019 р. та за №3588-3592 від 24.01.2020 р. в розмірі 12560,00 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду, через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1