Справа № 357/1266/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити у відкритому судовому засіданні.
З матеріалів судової справи видно, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під домашнім арештом цілодобово по 27.03.2020.
У межах строків застосованого запобіжного заходу справа не може бути призначена та розглянута з незалежних від суду причин.
З огляду на викладені обставини, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу на два місяці, посилаючись на наявність ризиків, вчинення дій, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність продовження запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений є раніше судимим та відбувши покарання у вигляді позбавлення волі знову обвинувачується у вчиненні злочину, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений щодо задоволення клопотання прокурора не заперечує, але просить змінити йому час перебування під домашнім арештом посилаючись на ту обставину, що хоче відшкодувати завдані потерпілому збитки, має на утриманні неповно тіню дитину, працює токарем без офіційного оформлення трудових відносин, за час перебування під домашнім арештом жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки.
При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими вона обґрунтовує їх існування. Водночас прокурором не доведено, що ризик вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжує існувати.
При цьому суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої доцільність продовження запобіжного заходу ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.
Суд у сукупності із вказаними обставинами враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , приходить до висновку, що перебування обвинуваченого під домашнім арештом на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, однак на переконання суду, з огляду на відсутність ризику переховування від суду, щодо обвинуваченого слід змінити час перебування під домашнім арештом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 19.05.2020 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Доручити представнику Білоцерківської МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 10.05.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , на два місяці, змінивши час перебування під домашнім арештом, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня та продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 28.01.2020 року.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків по 24.05.2020.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_5 проживає.
Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1