Справа № 643/3595/20
Провадження № 1-кс/643/1345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001143 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0001143 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.02.2020 під час несення служби у складі автопатруля патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120-Б, виявлено підозрілу особу, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі зберігає заборонені предмети у вигляді 30 пігулок «Екстазі».

27 лютого 2020 року в ході огляду місця події в період часу з 16:05 до 16:30 на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, біля будівлі, на якій знаходиться вивіска «Мебельный центр» на клумбі біля автомобільного паркувального майданчику, знаходилась особа, чоловічої статі, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення огляду добровільно дістав з належного у нього пакету паперову коробку «Нова Пошта» з наліпкою: « НОМЕР_1 », у якій містилась упаковка порошку «GALA», у запакованому вигляді з штрих кодом «800», з 30 пігулками екстазі всередині, які він добровільно надав для огляду, крім того в пакеті наданому для огляду знаходився поясний ремінь чорного кольору з написом «ZILLI», в ході огляду ременя у частині його ділянки кріплення застібки, виявлено невстановлений електронний пристрій, обмотаний чорною стрічкою, у якому знаходиться флеш носій «Team 8 GB; 10; micro SD HC», розміри зазначеного пристрою приблизно 2 х3 см, який містить у собі роз`ємом для флеш носія.

В ході проведення огляду вилучено: паперову коробку «Нова Пошта» з наліпкою: « НОМЕР_1 », у якій знаходилась упаковка порошку «GALA», у запакованому вигляді з штрих кодом «800», з невідомою речовиною у середині, яку поміщено у полімерний пакет № 7212164, поясний ремінь чорного кольору з написом «ZILLI», біля ділянки кріплення застібки якого знаходиться невстановлений електронний пристрій, розмірами приблизно 2 х3 см у якому знаходиться флеш носій «Team 8 GB; 10; micro SD HC», який поміщено до паперового пакету.

До клопотання слідчим та прокурором додані заяви про підтримання клопотання та проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 28.02.2020 на наступний робочий день після вилучення майна, тобто строк подачі клопотання слідчим додержаний.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події речовина, яка знаходиться в упаковці від порошку є предметом, вилученим з обігу. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу.

Інші вилучені речі, які знаходились у коробці «Нова Пошта» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 27.02.2020 в період часу з 16:05 до 16:30 на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, у чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: паперову коробку «Нова Пошта» з наліпкою: « НОМЕР_1 », у якій знаходилась упаковка порошку «GALA», у запакованому вигляді з штрих кодом «800», з невідомою речовиною у середині, яку поміщено у полімерний пакет № 7212164; поясний ремінь чорного кольору з написом «ZILLI», біля ділянки кріплення застібки якого знаходиться невстановлений електронний пристрій, розмірами приблизно 2 х3 см у якому знаходиться флеш носій «Team 8 GB; 10; micro SD HC», який поміщено до паперового пакету.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1