Провадження №1-кп-932-535-20
Справа № 932/4839/20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельниково, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на день розгляду клопотання відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин справи, вчинити інше кримінальне правопорушення. Матеріали кримінального провадження не мають доказів наявності вказаних ризиків. Під час досудового слідства підозра ОСОБА_10 була змінена з ч.2 ст.187 на ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про відсутність підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_10 має міцні соціальні зв`язки, він одружений, має на утримані неповнолітню дитину, позитивну характеристику. Крім того, потерпілому матеріальна шкода не завдана. На підставі викладеного просить змінити ОСОБА_10 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати та з урахуванням стадії процесу на цей час не зменшились, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насилля, його поведінка під час його затримання працівниками поліції, а саме намагання зникнути з місця злочину, свідчить про наявність ризику що він може ухилитися від суду. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 злочину у ночі, у групі співучасників, свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків і його байдужість до долі своєї дитини і сім`ї. На даний час потерпілий та свідки по справі не допитані і тому існує ризик вчинення впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_10 на вказаних осіб.

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на домашній арешт, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту залишити без задоволення, з тих підстав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали. Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, і тому суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_10 у випадку доведеності його вини, дає суду обгрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_10 може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. За вказаним кримінальним провадженням на цей час потерпілий та свідки судом не допитані і відповідно існує ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Суд вважає, що вказані ризики на цей час не зменшилися, залишаються реальним та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_10 , а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Посилання захисту, що обвинувачений ОСОБА_10 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, суд не може розцінювати як підставу задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки будь-яких документів, які б підтверджували вказані обставини стороною захисту суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.314-316, 176-178, 182, 183, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,

-захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

-потерпілого ОСОБА_11 ,

-обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська