16.12.2019
Справа ЄУН-720/2380/19
Провадження №1-кп/720/152/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 03.07.2019 року за ст.368 ч.3 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувальний акт був складений після спливу строку досудового розслідування. Також, він просив скасувати постанову прокурора про визначення підслідності, оскільки вважає, що прокурор ОСОБА_3 16.09.2019 року не мав права змінювати підслідність за Новоселицьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та просив скасувати постанову прокурора про продовження строків досудового слідства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена клопотання та скарги підтримали.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення клопотання та скарг на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання і скарг та вважає, що справа може бути призначена до розгляду, оскільки під час досудового розслідування не було допущено порушень вказаних в скаргах, рішення про визначення підслідності ним було прийнято відповідно до статей 216 та 218 КПК України, а тому не має підстав для скасування постанови про продовження строку досудового розслідування та відповідно клопотання про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та скарги, а також долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 03.07.2019 року було визначено підслідність у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000113 від 03.07.2019 року за слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області, а постановою цього ж прокурора по цьому кримінальному провадженню від 16.09.2019 року було визначено підслідність за Новоселицьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Дана постанова винесена прокурором на підставі статей 36, 110, 216, 218 КПК України про що міститься відмітка в кінці її мотивувальної частини.

Згідно ч.5 ст.36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Посилання захисника на те, що фактично постанова від 16.09.2019 року була винесена прокурором ОСОБА_3 із перевищенням своїх повноважень, оскільки він на момент її винесення не являвся ні керівником, ні заступником керівника регіональної прокуратури, є помилковим.

Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Зокрема, положення ч.5 ст.36 КПК України вказує на право зазначених в даній нормі посадових осіб прокуратури саме на зміну підсудності з одного з органів досудового розслідування вказаного в ч.1 ст.38 КПК України на інший орган із цього ж переліку.

Таким чином, постанова прокурора від 16.09.2019 року фактично не змінювала підслідність, оскільки досудове розслідування було почато слідчим підрозділом органів Національної поліції, та згідно оскаржуваної постанови продовжувалось цим же органом нижчого рівня, тобто мала місце зміна місця проведення досудового розслідування.

Посилання захисника на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, під №6 зазначено про зміну підслідності досудового розслідування 16.09.2019 року та 23.09.2019 року, саме по собі не може бути підставою для скасування вищевказаної постанови, оскільки суд повинен оцінювати саме зміст оскаржуваного документу, а не інформацію з посиланням на цей документ.

Враховуючи вищевикладене судом не вбачається підстав для скасування постанови прокурора від 16.09.2019 року, оскільки вона винесена відповідно до повноважень, якими наділений прокурор згідно ст.216, ч.2 ст.218 КПК України.

Відповідно до постанови керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 20.09.2019 року було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Як підставу оскарження даної постанови захисник посилається на те, що 18.09.2019 року начальником СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, однак вказаний слідчий не був уповноважений на вчинення даної дії. Зокрема, оскільки підслідність за Новоселицьким ВП була визначена незаконно, то відповідно із клопотанням звернувся не уповноважений слідчий.

Суд вважає, що вищевказана постанова скасуванню не підлягає, оскільки клопотання подано слідчим, який мав право здійснювати досудове розслідування по даній справі, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000113 від 03.07.2019 року станом на 20.09.2019 року, а мотиви щодо незаконності зміни підслідності є необгрунованими з підстав зазначених вище.

Щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження, то воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи те, що станом на час повідомлення підозрюваній та її захисникам 18.10.2019 року про завершення досудового розслідування не закінчився термін досудового розслідування, який був продовжений до 25.10.2019 року згідно постанови прокурора від 20.09.2019 року, то клопотання є необгрунованим.

На підставі ст.ст.35, 38, 216, 218, 219, 284 КПК України, керуючись ст.ст.303 ч.3, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора про визначення підслідності від 16.09.2019 року відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування від 20.09.2019 року відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000113 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1