Справа №591/4223/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/834/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 591/4223/17, номер апеляційного провадження 11-кп/816/834/19, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суд м. Суми від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали провадження (справа № 591/4223/17, номер апеляційного провадження 11-кп/816/834/19), за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суд м. Суми від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного судового провадження у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

17 грудня 2019 року, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному провадженні, оскільки в ході перевірки матеріалів провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 проживає з ним по сусідству, а потерпіла ОСОБА_7 та її син є його знайомими.

Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_4 можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо упередженості судді чи необ`єктивності при розгляді даного кримінального провадження, що є підставами передбаченими ст..75 КПК України, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю доповідача про обставини, які стали підставою для подання заяви про самовідвід, думку прокурора , потерпілої ОСОБА_7 , які підтримали заяву про самовідвід, позицію обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які поклалися на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, суддя ОСОБА_4 проживає по сусідству із обвинуваченим ОСОБА_9 та знайомий з потерпілою ОСОБА_7 та її сином, а тому колегія суддів вважає, що наведені обставини, можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача, щодо упередженості цього судді під час апеляційного перегляду виправдувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Також, при задоволенні самовідводу, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, вказані заявником обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є такими, що виключають його участь в апеляційному розгляді матеріалів даного провадження, а тому, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 591/4223/17, номер апеляційного провадження 11-кп/816/834/19, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суд м. Суми від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4