overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
14 травня 2020 року

м. Київ
справа № 750/12591/18
провадження № 51-2306 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 рокута ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скаргазахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання частини 4 цієї статті.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК України. Зокрема,повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_4 у переліку матеріалів, які додаються до касаційної скарги, зазначає документи, що підтверджують повноваження захисника засудженого. Проте касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду без зазначеного у скарзі додатку, про що працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено відповідний акт.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2019 рокута ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2020 рокузалишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН №389/1233/20
Провадження №1-кс/389/181/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 14.05.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 365, 372 КК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000689 від 24.04.2020, за його заявою від 13.05.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, клопотання скаржника слід задовольнити та витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 13.05.2020 (зареєстрованої до журналу єдиного обліку за №4041 від 13.05.2020), про вчинення слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 365, 372 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 26 травня 2020 року з участю скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 13.05.2020 (зареєстрованої до журналу єдиного обліку за №4041 від 13.05.2020), про вчинення слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 365, 372 КК України.
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та начальнику СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001185 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 16.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/3161/20
Провадження №1-кс/554/5042/2020

УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.05.2020 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/1737/20
У Х В А Л А

(скорочена)

14 травня 2020 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/264/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/554/227/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/227/2020.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 22 хвилини 14 травня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7531/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001439 від 11.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год., 19 травня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/1240/17
провадження №1-кп/619/75/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000368 від 21.05.2016) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив
06 серпня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 21.05.2016.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання на 22 серпня 2018 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням від суду та провадження було зупинено до його розшуку.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2020 року провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годин 45 хвилин 12 травня 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1338/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 травня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.05.2020 року по кримінальному провадженню №0002234,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.05.2020 року по кримінальному провадженню №0002234.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.05.2020 року по кримінальному провадженню №0002234.

Розгляд скарги призначити на 14-25 годину 18 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2884/20
Провадження №1-кс/639/1232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001676 від 30.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 28.04.2020 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001676 від 30.09.2019 року.

В поданій скарзі адвокат просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 від 28.04.2020 року про визнання її потерпілою;

- зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні №0001676 від 30.09.2019 року.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зобов`язання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні №0001676 від 30.09.2019 року - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001676 від 30.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/562/2020 Справа №641/3479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
08 травня 2020 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Потерпілий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністью.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: Фільшина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України - 20.05.2020 року о 14.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 696/787/19
Провадження № 1-кп/691/199/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

13 травня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області, у зв`язку зі значною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Городищенського районного суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, потерпілий проживає за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області (вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , яке відбудеться 02 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Кам`янському районному суду Черкаської області та потерпілому ОСОБА_3 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1