Провадження № 1-кс/686/5726/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001646,

встановив:

29.04.2020 року заступник начальника слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України (розбій), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на інших підозрюваних або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001646, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.187 КК України (розбій).

27.04.2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.04.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (розбій), а саме про те, що він 27.04.2020 року близько 22 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом нападу, прибули у двір будинку АДРЕСА_2 , де проживає громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_9 .

Під час перебування в дворі вказаного будинку ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що громадянин Туреччини ОСОБА_9 перебуває в приміщенні квартири, прийняв рішення про напад на останнього, шляхом проникнення до житла. З цією метою, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , піднялися на п`ятий поверх вищевказаного будинку, де підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_8 , залишилась біля під`їзду будинку спостерігаючи за перехожими та жителями будинку.

Тоді ж ОСОБА_7 , постукавши у вхідні двері кв. АДРЕСА_4 , де йому відчинив ОСОБА_10 , проник у вищевказану квартиру та з метою подолання можливого опору потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням дерев`яної палиці, яку утримуючи в правій руці швидким рухом руки наніс один удар в область лобної ділянки голови, від якого ОСОБА_9 впав на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , продовжуючи долати опір потерпілого наніс один удар в ліву частину голови останнього. В результаті чого ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови, струсу головного мозку та забійні рани голови.

Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зрозуміли, що заволодіти майном потерпілого ОСОБА_9 їм не вдасться так як останній активно чинив опір та почав кликати на допомогу, останні прийняли рішення про втечу з місця вчинення злочину.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 27.04.2020 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.04.2020 року, протокол проведення слідчого експертименту від 28.04.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 27.04.2020 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28.04.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 28.04.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.187 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, неодружений, свою вину визнає, разом з тим обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на інших підозрюваних або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 25.06.2020 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосувнням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25 червня 2020 року включно.

Ухвала діє по 25 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя