Справа № 509/1856/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо недавня прокурором повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року заявниця звернулась до суду з вищевказаною скаргою (клопотанням), в якому зазначила, що вона будучи представником потерпілої в рамках досудового розслідування звернулась до прокурора Іллічівської місцевої прокуратури (процесуального керівника) з клопотанням про надання інформації № 483/20 від 09.04.2020 року про хід кримінального провадження та надання інших процесуальних документів, але з боку прокурора клопотання не було розглянуто належним чином, а тому скаржниця просить зобов`язати прокурора вчинити певні дії, щодо розгляду вказаного клопотання.
Прокурор скаргу та документи до неї отримав належним чином.
Дослідивши скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Відповідно до ст.. 36 ч.1 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ст. 220 ч.1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Так судом встановлено, що дійсно 09 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до правоохоронних установ з заявою щодо вчинення відносно неї противоправних дій. 29 січня 2020 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000170 відомості щодо вчинення відносно заявника противоправних дій які мали місце 09 грудня 2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ст. 125 ч.1.

30 січня 2020 року начальником слідчого відділу було здійснено доручення слідчому ОСОБА_6 щодо проведення досудового розслідування.

30 січня 2020 року заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури було прийнято процесуальне рішення щодо визначення групи прокурорів.

10 березня 2020 року фізична особа ОСОБА_4 , місце роботи, заявниці - фізична особа-підприємець була залучена до провадження в якості потерпілої.

03 квітня 2020 року відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, інтереси потерпілої представляє адвокат ОСОБА_3 .

В рамках вищевказаного провадження 09 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась з клопотанням номер 483/20 про отримання відомостей про хід кримінального провадження. 10 квітня 2020 року вищевказане клопотання було направлено до прокурора Іллічівської місцевої прокуратури за допомогою послуг ПАТ «Укрпошта».14 квітня 2020 року вищевказане клопотання надійшло до прокурора. 17 квітня 2020 року вищевказане клопотання копія була направлена до СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, копія вищевказаного листа була направлена представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 .Після отримання вищевказаного клопотання слідчий в рамках своїх повноважень розглянув клопотання № 483/20 від 09.04.2020 року та направив відповідь представнику потерпілої представнику ОСОБА_3 за адресою вказаною в дорученні.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що слідчий та прокурор в рамках своїх повноважень розглянув клопотання та направив відповідь щодо руху кримінального провадження. Крім того слідчим неодноразово під час досудового розслідування направлялись листи та повідомлення представниці потерпілої щодо руху справи, визначення посадових осіб тощо. Також суд звертає увагу, що потерпіла та її представник в рамках досудового розслідування відповідно до своїх прав та обов`язків мають право звернутися до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, але своїм правом не скористалася. Таким чином, суд вважає, що скаржниця, будучи представником потерпілої, не обґрунтувала та не довела необхідність зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.2,36,220, 303-307, 369-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо недавня прокурором повідомлення на клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1