У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.
ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.146 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено: за ч.2 ст.146 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2015 6 місяців позбавлення волі та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 25.03.2018 року, тобто з моменту затримання.
Судом частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та постановлено стягнути з ОСОБА_4 на його користь 1450 грн. завданої матеріальної шкоди.
Також солідарно стягнуто із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 20 000 грн. завданої моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 25.03.2018 р. по 07.11.2018 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз у розмірі 10 279,52 грн.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказі по справі.

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить цей вирок скасувати у зязку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного виправдання ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та невідповідністю призначеного судом покарання ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 ступеню тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, внаслідок м`якості.

Просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.146 КК України - три роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 цього Кодексу - п`ять років позбавлення волі , за ч.2 ст.189 цього ж Кодексу - п`ять років позбавлення волі, ст.70 КК України - п`ять років шість місяців позбавлення волі, ст.71 КК України - шість років шість місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.146 КК України - три роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 цього Кодексу - чотири роки шість місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.189 цього ж Кодексу - п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Також просить дослідити докази, які судом першої інстанції досліджені неповно та без належної оцінки, тобто допитати потерпілого ОСОБА_5 .

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор в апеляційній скарзі не вказав норму кримінального процесуального закону якою має керуватися апеляційний суд при постановленні свого вироку.
В порушення вимог ст.396 КПК, скарга прокурора не містить обгрунтування якими доказами доведено винуватість як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_3 за кожною статтею обвинувачення, та які докази, на його думку, має дослідити апеляційний суд.
Висловивши прохання призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків, апелянтом не було зазначено який саме попередній вирок служить підставою для застосування вказаної норми закону про кримінальну відповідальність.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 три дні для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1