Справа № 366/794/20
Провадження № 1-кп/366/117/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року Іванківський районний суд Київської області колегіально
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Іванків обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 20.01.2020 , за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феневичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого машиністом «Київводоканал», учасник бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статі 115, частиною 1 статті 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 20.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України.
Ухвалою від 14 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання прибули: прокурор, обвинувачений, та його захисник.
Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Потерпіла звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого засідання без її участі.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України через відсутність формулювання обвинувачення, а саме відповідно до положень кримінального процесуального закону формування обвинуваченого має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можливо встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі кваліфікуючих ознак. Крім того, зазначено, що з обвинувального акту незрозуміло, коли саме у ОСОБА_7 виник непрямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому, і яка сторона обвинувачення відокремлює в даному випадку саме «непрямий умисел» від інших форм вини. Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується особа, відсутність конкретизації усіх елементів складу кримінальних правопорушень перешкоджає об`єктивному розгляду провадження, і з огляду на це вважає що є підстави для повернення його прокурору.
Обвинувачений підтримав думку захисника, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстав для повернення обвинувального акту не має.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку в необхідності відмовити захиснику в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:
здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;
витребування певних речей чи документів;
здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі викладеного, клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, оскільки воно містить у собі критику процесуальних дій та зібраних доказів, дослідження яких на даній стадії є непередбаченим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80000026 від 20.04.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3