Справа № 592/6022/20
Провадження № 1-кс/592/3112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із вказаною скаргою, яку підтримали у судовому засіданні, та вимоги мотивують тим, що постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.02.2020 року кримінальне провадження №0000199, внесене до ЄРДР від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржники вважають дану постанову передчасною і такою, що порушує вимоги КПК України, у зв`язку з чим просять суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, так як оскаржувана постанова слідчого від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199, внесеному до ЄРДР від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що мало місце 15.07.2005 року по вул. Волочаївська в с. Верхня Сироватка Сумського району.

Постановою слідчого Сумського СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.02.2020 року кримінальне провадження №0000199 від 08.05.2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с.4-5).

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що кримінальне провадження №0000199 від 08.05.2018 року було закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в редакції, чинній на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000199 від 08.05.2018 року було розпочато за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто, станом на 17.02.2020 року, на момент винесення оскаржуваної постанови, строк досудового розслідування сплинув, а жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята в межах повноважень та на підставах, визначених КПК України.

Крім того, суд зауважує, що з 23.02.2011 року СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області проводилося досудове розслідування по матеріалам кримінальної справи №10160146 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, в якому досліджувалися обставини, аналогічні викладеним у оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 17.02.2020 року, а саме за фактом заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 15.07.2005 року (а.с.36, к/п №0000199).

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 06.04.2011 року ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності (а.с.55, к/п №0000199).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 02.06.2011 року постанову Сумського районного суду Сумської області від 06.04.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.56, к/п №0000199).

Тобто, обставини заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що мало місце 15.07.2005 року по вул. Волочаївська в с. Верхня Сироватка Сумського району були предметом дослідження Сумського районного суду Сумської області, за результатом розгляду якого прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Сумського СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 08.05.2018 року прийнята в межах повноважень та на підставах, визначених КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.06.2020 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1