Справа №639/897/20
Провадження №1-кс/639/758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000233 від 08.02.2020, за фактом вимагання грошових коштів, шляхом погроз вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.01.2020 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом із не встановленими в ході досудового розслідування особами, приїхав до ділянки місцевості поруч із магазином «Посад», розташованому по пр-ту Московському в м. Харків, де в цей час знаходився ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Помітивши останніх, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на отримання грошових коштів, або інших майнових цінностей, що можуть мати при собі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом погрози вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто, вчинення вимагання.
Так, підійшовши до них, ОСОБА_6 , маючи на меті отримати від останніх матеріальні блага, діючи агресивно, шляхом погроз фізичною розправою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 почав вимагати у них грошові кошти в розмірі 4000 гривень. Внаслідок того, що при собі даних грошових коштів останні не мали, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами останніх, продовжуючи висловлювати погрози щодо заподіяння їм тяжких тілесних ушкоджень, отримав номери їх мобільних телефонів, після чого, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , що у випадку відмови передати на його користь грошових коштів, він вчинить над ними фізичну розправу, після чого із місця події поїхав.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вимагання від ОСОБА_5 грошових коштів, 30.01.2020 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 із свого мобільного телефону здійснив дзвінок на телефон ОСОБА_5 в ході якого, шляхом погроз заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень з метою заволодінням майном, почав вимагати надати на його користь грошові кошти в розмірі 2000 гривень. Приймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, усвідомлюючи наслідки, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_5 31.01.2020 в денний час, прибув до ділянки місцевості поруч із залізничною станцією Новоселівська в м. Харків де зустрівся із ОСОБА_6 , якому передав 2000 гривень.
Розуміючи той факт, що у ОСОБА_5 внаслідок погроз з боку ОСОБА_6 , які направлені на вбивство та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, склалося враження, що коли він не виконає вимоги про передачу майна, то такі погрози буде реалізовано негайно, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, 02.02.2020, в своїх протиправних інтересах, а також інтересах інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, почав здійснювати дзвінки на телефон ОСОБА_5 та направляти останньому текстові повідомлення із своєї сторінки в соціальній мережі Instagram під нік неймом « ОСОБА_13 » із погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та його близьким, у випадку відмови передати грошових коштів в сумі 5000 гривень.
З метою власного захисту, боячись за власне життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своїх близьких, ОСОБА_5 почав намагатися уникати контактів із ОСОБА_6 , про те, останній реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на отримання у ОСОБА_5 грошових коштів шляхом погроз вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, 06.02.2020 близько 07 год. 40 хв., на своєму авто, приїхав до ділянки по вул. Бакінській в м. Харків, де зупинився поруч із буд. АДРЕСА_1 , в якому мешкає потерпілий, з метою його виявлення та перехоплення. Завчасно помітивши останнього, ОСОБА_5 , намагаючись себе врятувати, покинув своє домоволодіння та непомітно для нього поїхав з місця.
Не зустрівши ОСОБА_5 поруч із домом, ОСОБА_6 почав направляти повідомлення із вище вказаної сторінки в соціальній мережі та здійснювати телефонні дзвінки на мобільний телефон останнього із погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та його близьким, у випадку відмови передати грошові кошти у вказаній сумі.
07.02.2020 в ході однієї із таких розмов, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що у зв`язку із тим, що він не передав грошові кошти в установлений ним строк, останній зобов`язаний видати грошові кошти в розмірі 250 доларів США до 09.02.2020. При цьому в ході даної розмови, ОСОБА_6 повідомив, що якщо даних грошей він не отримає, він виселить його та його сім`ю із будинку, або вчинить вбивство останнього.
Дзвінки та повідомлення в соціальній мережі Instagram з боку ОСОБА_6 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, направлені на протиправне примушування ОСОБА_5 до передачі грошових коштів на їх користь шляхом погроз вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень над останнім або його близькими, або заволодіння їхнім майном, якщо не будуть виконані вимоги ОСОБА_6 , відбувались щоденно в період до 14.02.2020.
14.02.2020 в ході проведення слідчих (розшукових) дій ОСОБА_6 на парковому майданчику поруч із кафе «Буфет», що розташоване за адресою: буд.22-а по пр-ту Любові Малої в м.Харків було затримано під час скоєння злочину, а саме вимагання, вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в порядку ст. 208 КПК України, а саме в момент отримання грошових коштів в сумі 6000 гривень від потерпілого ОСОБА_5 , чим припинено його протиправні дії.
15.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

20.03.2020 в якості потерпілого, було додатково допитано ОСОБА_5 останній в своїх показаннях зазначив, що всі дзвінки із погрозами, текстові повідомлення, з боку ОСОБА_6 а також осіб із його оточення, збереглися на його мобільному телефоні марки «Lenovo» моделі К30-Т, в корпусі білого кольору із чохлом із силіконового матеріалу та Sim карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 . Останній добровільно, за власною ініціативою, з метою доведення своїх показів, на правах потерпілого, надав з метою долучення до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000233 від 08.02.2020 зазначений мобільний телефон в якості речового доказу.

За результатом, 20.03.2020 оглядом місця події в приміщенні кабінету №7 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, пр. т Любові Малої, 45, у потерпілого ОСОБА_5 було вилучено:

- мобільний телефон марки «Lenovo» моделі К30-Т, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору із чохлом із силіконового матеріалу та Sim карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 .

Підтвердженням того, що на даному телефоні може міститься інформація, що є корисною і має значення для досудового розслідування є його попередній огляд від 11.02.2020 за результатом якого було зафіксовано наявність файлів звукозапису та текстових повідомлень, а також їх фото (sc - файли).

Слідчий зазначає, що метою накладення арешту на: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі К30-Т, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору із чохлом із силіконового матеріалу та Sim карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 - який визнано речовим доказом є його збереження, оскільки, його повернення призведе до можливого пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.02.2020 року за №0000233 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 189 КК України.

20.03.2020 оглядом місця події в приміщенні кабінету №7 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, пр. т Любові Малої, 45, у потерпілого ОСОБА_5 було вилучено:

- мобільний телефон марки «Lenovo» моделі К30-Т, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору із чохлом із силіконового матеріалу та Sim карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 20.03.2020 вилучений в ході огляду, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі К30-Т, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору із чохлом із силіконового матеріалу та Sim карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучений в ході огляду в приміщенні кабінету №7 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. т Любові Малої, 45: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі К30-Т, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору із чохлом із силіконового матеріалу та Sim карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 що належить потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1