Справа № 550/187/20
Провадження №1-кс/550/61/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майном ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 за № 0000063, про арешт тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля Daewoo Nubira, ДРН НОМЕР_1 (далі - автомобіль), який належить ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ДТП, яка відбулась 15.02.2020 близько 02 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Харків в смт. Чутове за участю даного автомобіля, який постановою від 15.02.2020 визнаний речовим доказом як знаряддя злочину, та автомобіль буде об`єктом проведення експертиз, а тому, з метою його збереження як речового доказу до завершення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на цей автомобіль шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
В судовому засідання слідчий надав обґрунтування клопотанню і просив його задовольнити.
ОСОБА_4 , який користувався автомобілем під час ДТП, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання та думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000063 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 286 КК України, в ході якого встановлено, що 15.02.2020 близько 02 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Харків в смт. Чутове за участю автомобіля Daewoo Nubira, ДРН НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , сталась ДТП, в наслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця ДТП 15.02.2020, відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 15.02.2020, автомобіль був вилучений у користувача.
Постановою від 15.02.2020 автомобіль визнано речовим доказом та переданий на зберігання до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
У ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. підставою для арешту автомобіля є те, що він є знаряддям злочину, буде об`єктом експертних досліджень у зв`язку з тим, що він зберігає на собі сліди вчинення злочину та є речовим доказом по кримінальному провадженню, а його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення може негативно вплинути на хід досудового розслідування та втрату ключового доказу.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Daewoo Nubira, ДРН НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яким користувався ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатись, користуватись та відчуження автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1