overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/429/20
провадження № 1-кп/598/225/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 03 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.06.2020 Справа №607/8491/20

номер провадження 1-кп/607/1272/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження №0003417 від 26 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 23 годин 59 хвилин 03 серпня 2020 року .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0003417 від 26 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та відкласти підготовче судове засідання на 24 червня 2020 року о 11 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходи з тримання під вартою на домашній арешт, чи інший не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова, для відому.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/963/18
УХВАЛА
05 червня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ) -
доставити в підготовче судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 16 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7606/20
12 червня 2020 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
№ справи687/475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапківці Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем з ремонту агрегатів ДП «Закупнянський кар`єр», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 15 червня 2020 року по 13 серпня 2020 року включно.
На цей же період, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого на першу вимогу;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - с. Голенищеве Чемеровецького району Хмельницької області, без дозволу слідчого;
3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання відділу поліції за його місцем проживання, а саме до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого та зобов`язати Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області періодично здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених мають право з`являтись в житло, під арештом в якому обвинувачені перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 15.06.2020 о 16 год. 45 хв.
Дата документу 15.06.2020 Справа № 316/2539/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1202/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/2539/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 12.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за обов`язкової участі обвинуваченого, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/9744/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1006/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
апелянта: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000305 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4070/19
Провадження № 1-кп/591/225/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 згідно договору здійснював у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_13 , проте на даний час обвинувачений скористався правом на відмову від захисника через скрутне матеріальне становище і така відмова була прийнята судом на підставі та в порядок визначений ст.56 КПК України.

В той же час, обвинуваченим ОСОБА_9 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника.

Учасники процесу підтримали таке клопотання.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для участі у судовому розгляді по справі №591/4070/19, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 16 липня 2020 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 592/1128/18
Провадження № 1-в/592/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації.Однак при постановленні ухвали було допущено описку. Так зазначено невірно дату постановлення ухвали «01 червня 2020 року» замість вірного «11 червня 2020 року».

Зазначена описка об`єктивно вбачається з матеріалів провадження. Змістом самої ухвали суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020 справа № 592/1128/18, провадження № 1-в/592/286/20, вказавши вірно дату постановлення ухвали «11 червня 2020 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрмолоко», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно належне ТОВ «Укрмолоко», а саме на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Шевченка, 11, та обладнання, що знаходиться в даному приміщенні.

На вказане рішення суду представник ТОВ «Укрмолоко», адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано адвокатом ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрмолоко», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ТОВ «Укрмолоко», адвоката ОСОБА_5 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 рокупро арешт майна ТОВ «Укрмолоко», та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1444/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_7
Справа № 589/5071/19
Провадження № 1-кп/589/444/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001693.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 19 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5018/19
Провадження № 1-кп/589/437/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

заяву обвинуваченого про відмову від захисника,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_4 , вказуючи на розбіжності в тактиці захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Керуючись ст. 54 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 фактично проживає в АДРЕСА_1 . згідно довідки Управління ПП в ХО, суд вважає за необхідне здійснити допит свідка та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Північної виправної колонії №90.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України, призначене на 03.08.2020 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зЧаплинський районним судом Херсонської області.

Доручити Голові Чаплинський районним суду Херсонської області забезпечити організацію проведення 03.08.2020 року о 15:00 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_6 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Чаплинського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1