СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1055/20
ун. № 759/7804/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000729 від 08.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: представник потерпілих - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 08.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обгрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, отже, може ухилитися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки.

Предстанивк потерпілих клопотання прокурора підтримав.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечували щодо клопотання прокурора. При цьому сторона захисту посилалась на те, що обґрунтованість підозри в тяжкому злочині не є підставою для застосування запобіжного заходу виключно у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, місце постійного проживання, працює та позитивно характеризується, сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей та не має заборгованості по виплатах. Крім того, обвинувачений не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, отже, відсутній ризик ухилення від суду. Отже, сторона захисту просить суд у разі прийняття рішення щодо продовження строку тримання під вартою визначити обвинуваченому розмір застави з урахуванням його матеріального стану та можливості близьких родичів внести таку суму. Однак оскільки ризики прокурорм не доведено, сторона захисту вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у визначений судом час з метою надати можливість обвинуваченому утримувати дітей та допомогати родичам потерпілого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. У разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на інший не пов`язаний з триманням під вартою, існує ризик того, що будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, перешкодити кримінальному провадженню. На даній стадії судового розгяду, ще не допитані потерпілі та свідки, а отже, опинившись на волі обвинувачений зможе незаконно впливати на них.

Приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, підозра щодо самої події злочину та можливої причетності до нього обвинуваченого, які можуть переконати стороннього спостерігача у її обґрунтованості, ґрунтується на результатах слідчих дій, перелік яких наведений у додатках до обвинувального акту, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, на даній стадії судового розгляду не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду.

Крім того, суд бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі вищезазначеного клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 01.06.2020 року на 14.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_6 .

Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23.07.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1