Справа № 349/176/20
Провадження № 1-кс/349/58/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року і 17 грудня 2018 року.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, не подав клопотання про відкладення слухання справи.

Вислухавши заявника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

У провадженні СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження від 25 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3

10 грудня 2018 року і 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на даний час ОСОБА_3 не повідомлений про наслідки розгляду клопотання. На спростування даної заяви, слідчий не надав суду доказів.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим у кримінальному провадженні допущено протиправну бездіяльність в частині нерозгляду клопотання потерпілого у відповідності до ст. 220 КПК України, а тому, слід зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або будь якого іншого слідчого з числа слідчих, які проводять досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження вчинити дії, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року і від 17 грудня 2018 року.

Вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого щодо неповідомлення про результати розгляду клопотань від 10 грудня 2018 року та 17 грудня 2018 року протиправною, не підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином у слідчого судді немає повноважень визнавати бездіяльність слідчого противною в порядку КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Питання процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч.3 ст.122 КПК України - потерпілим оплачується проїзд, добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту).

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вчинити дії задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або будь - якого іншого слідчого з числа слідчих, які проводять досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні вчинити дії, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року і 17 грудня 2018 року. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Процесуальні витрати, які пов`язані із прибуттям потерпілого ОСОБА_3 до місця судового провадження, добові в сумі 79,22 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1