Справа № 333/867/2020
Провадження № 1-кс/333/289/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696 від 25.02.2020 рокута додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року начальник слідчого відділу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, на території м. Запоріжжя, перебуваючи по вул. Святоволодимирівській у м. Запоріжжі незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб - МЕТАДОН, який перебував у фасованому виді у кількості 3 згортків в ізоляційній стрічці, з метою його подальшого збуту у вигляді «закладок» по різним адресам м. Запоріжжя.

З метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу невстановленим в ході досудового слідства особам, проживаючим в м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі 3 згортки в ізоляційній стрічці «закладки» з вмістом наркотичного засобу МЕТАДОН, з метою його подальшого збуту, переніс їх до будинку АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, де намагався збути ОСОБА_6 три закладки, але був затриманий працівниками поліції, після того, як здійснив дії направленні на розповсюдження наркотичного засобу.

25.02.2020 року в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 в кармані верхнього одягу вилучено три згортки в ізоляційній стрічці, з вмістом невідомої речовини, в яких відповідно до висновку експерта №7-602 від 26.02.2020 року встановлено, що речовина, яка знаходилась у вказаних згортках містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, загальна маса якого склала 0,3659 грам.

25.02.2020 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину, у порядку ст.208 КПК України, слідчий затримав ОСОБА_4 під час обшуку якого було виявлено та вилучено:

- три полімерні згортки з речовиною невідомого походження;
- мобільний телефон «Fly» у корпусі чорного кольору;
- запальничка без назви;
- пачка сірників.

У клопотанні слідчий ОСОБА_5 просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказані речі, враховуючи, що вони можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину і на даний час існує реальна загроза, що ОСОБА_4 може позбутися цього майна, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 речі та послався на обставини, які були викладені у клопотанні. Додатково пояснив, що накласти арешт необхідно на три полімерні згортки з речовиною невідомого походження, так як це предмети, пов`язані з незаконним обігом.

Так як на цей час перевіряється версія щодо збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, тому необхідно на вилучений мобільні телефони накласти арешт з метою встановлення контактів підозрюваного. Вилучені запальничка та сірники також можуть мати певні докази для досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував розглядати клопотання про накладення арешту на його майно без захисника ОСОБА_7 . Також, не заперечував проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що дійсно вилучені речі належать йому, але сірники та запальничка жодного відношення не мають до наркотичних засобів.

Вислухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 орган досудового розслідуванням підозрює у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України за таких обставин: 25.02.2020 року при поверхневому огляді у ОСОБА_4 було виявлено 3 згортки в ізоляційній стрічці «закладки» з вмістом наркотичного засобу МЕТАДОН.

25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000696) та слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.

ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України був затриманий 25.02.2020 року. Під час обшуку у підозрюваного виявили і вилучили: три полімерні згортки з речовиною невідомого походження;
мобільний телефон «Fly» у корпусі чорного кольору; запальничку без назви; пачку сірників.

Частина 1 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, набуті кримінально протиправним шляхом.

Три згортки в ізоляційній стрічці, з вмістом невідомої речовини, вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , згідно висновку судової хімічної експертизи №7-602 від 26.02.2020 року у складі кристалічних речовин білого кольору, наданих на дослідження, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого склала 0,3659 грам., тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, з метою збуту наркотичних засобів, тому вилучений мобільний телефон «Fly» у корпусі чорного кольору є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (осіб, у яких було придбано наркотичний засіб та кому його збувати).

Запальничка без назви та пачка сірників не є предметами, які в даному випадку відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст.98 КПК України, тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у накладенні на них арешту.

Під час вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя також враховує правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилучених у ОСОБА_4 речей як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна для підозрюваного.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до полімерних згортків з речовиною невідомого походження, мобільного телефону «Fly» у корпусі чорного кольору може призвести до їх зникнення або втрати чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696 від 25.02.2020 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання у порядку ст.208 КПК України, а саме:

- три полімерні згортки з речовиною невідомого походження;
- мобільний телефон «Fly» у корпусі чорного кольору.

Зобов`язати начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000696, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 року, виконати вимоги, передбачені п.2 ч.1 ст.169 КПК України стосовно вилучених у ОСОБА_4 запальнички без назви та пачки сірників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 27.02.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1