Справа № 712/2521/20
Провадження № 1-кс/712/1250/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000304 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

18 березня 2020 року до слідчого судді звернулась слідча СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського відділу поліції звернулася з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_1 ), проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (моб. Тел.. НОМЕР_2 ), за фактом викрадення її мобільного телефону марки XIАOMI REDMI 7А (імеі 1: НОМЕР_3 та імеі 2: НОМЕР_4 ) та несанкціонованого втручання в роботу ДБО (дистанційного банківського обслуговування) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняття грошових коштів з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 51 160 грн. невідомою особою.
Під час бесіди з гр. ОСОБА_5 було встановлено, що вона є клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 11.12.2019 року приблизно о 23 год. невідомою особою у неї був викрадений мобільний телефон із сім картою НОМЕР_2 , а також платіжна картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з грошовими коштами на рахунку в розмірі 60 160 грн.
Також ОСОБА_5 повідомила, що коли помітила втрату телефону, вночі побігла до банкомату з додатковою карткою та зняла з рахунку 9 000 грн, решту побоялась знімати так-як було пізно, а до колцентру зателефонувала 12.12.2019 року близько 8 год. та повідомила про даний факт.
21.01.2020 року на адресу ВПК в Черкаській області надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом не санкціонованого втручання в роботу ДБО та зняттям грошових коштів з банківського рахунку клієнта банку - ОСОБА_5 .
Перевіркою службою безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що з використанням банківської картки ОСОБА_5 проведено 18 операцій на поповнення 4 мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 на загальну суму 33 160 грн. (16 транзакцій по 1900 грн., 1 транзакція 460 грн., 1 транзакція 300 грн).
При цьому, вхід до особистого кабінету РАЙФФАЙЗЕН ОНЛАЙН, був здійснений з пристрою XIFOMI REDMI NOTE 8 (номер мт НОМЕР_9 ) клієнта ОСОБА_6 (співпадіння за усіма індикаторами та унікальним кодом Device fingerprint: НОМЕР_10 -5b0c-4be1-ae05-c9fe43a0ffb0).
Слідчий в клопотанні зазначає, що в зв`язку з викладеним на досудовому розслідуванні виникла необхідність у встановленні місця знаходження мобільних телефонів (інших пристроїв), їх ідентифікаційних ознак (марки, ІD, IP тощо), що користуються номерами оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , інших персональних даних про їх власника, що має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які користуються цими номерами телефонів можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, що в подальшому дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.
У судове засідання слідча не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання повністю підтримує.
Представник оператора мобільного зв`язку ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, товариство належним чином повідомлялось про день та час розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 21.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції звернулася з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_1 ), проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (моб. Тел.. НОМЕР_2 ), за фактом викрадення її мобільного телефону марки XIАOMI REDMI 7А (імеі 1: НОМЕР_3 та імеі 2: НОМЕР_4 )та несанкціонованого втручання в роботу ДБО (дистанційного банківського обслуговування) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зняття грошових коштів з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 51 160 грн. не встановленою особою.
Відповідно до пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 27.02.2020 року, він в грудні 2019 року приблизно о 23:00год. попередньо познайомився з ОСОБА_5 , викрав в неї її мобільний телефон марки XIАOMI REDMI 7А чорного кольору. Пізніше придбав 6 нових стартових пакетів та здійснив вхід в кабінет інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де на придбані картки мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 перевів кошти (18 операцій на загальну суму 33 160 грн).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у оператора телекомунікації мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), щодо місця знаходження мобільних телефонів (інших пристроїв), їх ідентифікаційних ознак (марки, ІD, IP тощо), що користуються номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , інших персональних даних про їх власника; чи приймали абоненти з вказаних номерів в період часу з 22 год. 00 хв. 11.12.2019 до 08 год. 00 хв. 28.01.2020 будь-які грошові кошти на свій основний чи додатковий рахунок, з якого номеру (номерів) було здійснено зарахування та вся детальна інформація по руху коштів за вказаними номерами по заданому періоду та баланс рахунку на день виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів; інформація про будь-які маніпуляції з номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в період часу з 22 год. 00 хв. 11.12.2019 до 08 год. 00 хв. 28.01.2020 (дзвінки, смс-повідомлення, грошові перекази, будь-яке інше застосування мобільного номеру телефону тощо), має важливе значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Водночас у зобов`язання оператора мобільного зв`язку надати інформацію про те, де знаходились абоненти, вказаних номерів в момент вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 та в районі спуску з цієї вулиці в бік вул. Гагаріна в період часу з 22 год. 00 хв. 11.12.2019 до 23 год. 00 хв. 11.12.2019 із наданням відповіді на це питання у виді відрізку карти м. Черкаси з позначкою руху вказаного абонента у заданий період часу необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено володіння такою інформацією оператором мобільного зв`язку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація:
- про те, чи отримували абоненти з номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в період часу з 22 год. 00 хв. 11.12.2019 року до 08 год. 00 хв. 28.01.2020 року будь-які грошові кошти на свій основний чи додатковий рахунки, а якщо так, то з якого абонентського номеру (номерів) було здійснено перерахування коштів;
- інформація про вхідні, вихідні та нульової тривалості дзвінки, смс-повідомлення, грошові перекази, будь-яке інше застосування номеру мобільного телефону, але без відомостей про зміст спілкування, абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в період часу з 22 год. 00 хв. 11.12.2019 до 08 год. 00 хв. 28.01.2020 року, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку під час кожного такого користування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Інформацію надати в електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 19 квітня 2020 року включно.
Виконання ухвали доручити слідчому Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та/або слідчому Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 ., слідчому Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому КП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , співробітнику відділу протидії кіберзлочинів в Черкаській області - старшому інспектору ВПК в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , т.в.о. начальнику ВПК в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_13 ересунько