overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/182/20
Провадження № 1-кс/507/49/2020
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
17.02.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в нічний час 20.08.2018 року невідома особа через вікно проникла в середину житлового будинку, який розташовано но АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_5 , а саме грошових коштів в сумі 450 гривень та побутової техніки тим самим спричинивши матеріальні збитки на суму близько 10 000 гривень.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій.
У зв`язку з великим обсягом роботи та необхідністю витребування матеріалів наданого доручення, встановлення свідків, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 20.02.2020 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо, оскільки не витребувані матеріали виконаного доручення.
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 6 місяців, тобто до 20 серпня 2020 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши повідомивши суд про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/665/20
Номер провадження:1-кс/521/524/20
30 січня 2020 року місто Одеса
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, зокрема на автомобіль марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 .
Заявник зазначає, що дане майно є його особистою власністю, всі необхідні експертизи по вказаному автомобілю були виконані, у зв`язку з чим він просив задовольнити клопотання. На підтвердження вказаний обставин захисником було надано копію висновку експерта №19-8408/8409/8410/8411 від 10.01.2020 року.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про день та місце слухання клопотання до суду не з`явились. При цьому, на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності та відсутності заперечень щодо скасування арешту майна в частині користування ним.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити істину по справі. Враховуючи те, що автомобіль було оглянуто та всі необхідні експертні дослідження проведено, суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.
Враховуючи викладене, а також те, що всі необхідні експертизи по автомобілю марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 були виконані, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року, в частині заборони користування ним.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Отже, як підсумовує голова Фастівського міськрайонного суду Київської області, хоча судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і обрані до складу колегії, в той же час призначення колегії суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.
Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши кримінальне провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/81/2020
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року, посилаючись на те, що 05.02.2020 року він звернувся з клопотанням до процесуального прокурора ОСОБА_3 про недійсність складеного заповіту від імені його матері ОСОБА_4 , так як однією із перших процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є встановлення факту справжності заповіту. Проте, протягом тривалого часу прокурор ухиляється від встановлення факту.

Просить зобов`язати процесуального прокурора визнати заповіт неналежним документом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року.

Призначити провадження до розгляду на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000741.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 753/10992/19
провадження № 51-742ск20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа №753/10992/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 лютого 2020 р.
м. Київ

справа №159/3081/17
провадження № 51-5461 км 19

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20, 25 листопада, 04 грудня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вироки Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року та Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , заступника прокурора Волинської області на вирок Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 січня 2020 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами та призначено кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 03 березня 2020 року.

Від засудженого ОСОБА_2 , який утримується у державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на ч. 4 ст. 430 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» об 11 годині 03 березня 2020 року з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2280/20
Номер провадження:1-кп/521/845/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000159 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000159 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000159 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилини 02 березня 2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1

"17" лютого 2020 р.
Номер справи 289/110/20
Номер провадження 1-кс/289/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.02.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.02.2020 о 09 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 303-307, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8282/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/846/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 9 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 11.11.2019 року, 16.12.2019 року, 17.02.2020 року та 13.04.2020 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 11 год. 13 квітня 2020 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Самбірського відділу поліції ГУ НП України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/285/20
Провадження № 1-кп/352/149/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.02.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/776/19
Провадення № 1-кп/170/28/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

19 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30.08.2019 року за № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.08.2019 року за № 0000196, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.08.2019 року за № 0000196, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 26 лютого 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1