Провадження №1-кс/127/5819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002687, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 17.12.2019 року постановою слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

На думку ОСОБА_3 , вищевказана постанова є не законною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі було досліджено усі наявні факти та обставини по вище вказаному кримінальному правопорушенні, а саме не встановлено можливих свідків події, не допитано сусідів, не досліджено записи із камер відеоспостереження. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність. Скаргу підтримає в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. В задоволенні скарги ОСОБА_3 просила відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002687, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0002687, відомості по якому було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що слідчиим Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: не допитано ОСОБА_3 з приводу обставин зазначених в його заяві про злочин, а лише відібранні пояснення, які були відібрані до внесення відомостей до ЄРДР; не проведено огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; не встановлено осіб, які проникли на прибудинкову територію та яких зафіксовано на камері відео спостереженні; не встановлено очевидців, не допитано сусідів з приводу відомих їм обставин, які відбулись 08.11.2019.

Однак, не зважаючи на викладені обставини, 17.12.2019 постановою слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.12.2019 про закриття кримінального провадження №0002687 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.12.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002687 направити до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя