overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4342/19
провадження №: 1-кп/398/210/20
УХВАЛА
Іменем України

"21" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0002118 від 09.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.12.2019 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 31 січня 2020 року.
Представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 30 січня 2020 року скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/320/20
Провадження № 1-кс/524/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 20.01.2020 року, а саме на: фен «Cofin CL5H», плойку «Локон-3», плойку «Cassio W2», фен «Cofin Lonic CL5», перукарські ножиці «Solomon Surgi CO», «Mertz Solinger», машинку для стрижки волосся «Oster 616», праску для волосся «Babyliss», ножиці філірувальні «Mertz», перукарські ножиці «Jaguar», рожево-бардову машинку для стрижки «Rowenta», перукарські ножиці «Меrtz», «Met», манікюрні ножиці та щіпки, з метою збереження речових доказів.

Повернути власникам ОСОБА_5 фен «Cofin CL5H», плойку «Локон-3», плойку «Cassio W2»; ОСОБА_6 фен «Cofin Lonic CL5»; ОСОБА_7 перукарські ножиці «Solomon Surgi CO», «Mertz Solinger»; ОСОБА_8 машинку для стрижки волосся «Oster 616», праску для волосся «Babyliss», ножиці філірувальні «Mertz», перукарські ножиці «Jaguar»; ОСОБА_9 рожево-бордову машинку для стрижки «Rowenta», перукарські ножиці «Меrtz», «Met»; ОСОБА_10 манікюрні ножиці та щіпки, під зберігальну розписку.

Дозволити власникам використовувати вищевказані речі, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242, надавати вищевказану річ для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2020 Справа № 554/46/20
Провадження № 1кс/554/337/2020
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

20 січня 2020 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю потерпілого : ОСОБА_3

за участю прокурора : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалв суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000116,-

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 11.09.2019 р. про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/933/23/20р.
Справа № 240/865/18 р.
УХВАЛА

20 січня 2020 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000140,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000140 .

Розгляд скарги відкладено до 10 години 00 хвилин 24 січня 2020 року.

До суду з клопотаннями про проведення судового засідання у режимі відеоконференції звернулася заявниця ОСОБА_2 .

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявниця проживає поза межами юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області і зважаючи на складність явки заявниці до цього суду, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання шляхом дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336,369,371 КПК України , слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити та провести розгляд скарги на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000140 в режимі відеоконференції.

Явку заявника визнати обов`язковою.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 з`явитися до Московського районного суду м.Харкова 24 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, для участі у судовому засіданні за її скаргою на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000140, за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити голові Московського районного суду м.Харкова забезпечення проведення 24 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ О9 року про закриття кримінального провадження № 0000140 за участю заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/39/20
Провадження № 1-кс/936/14/2020
У Х В А Л А

21.01.2020 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , в.о. заступника начальника Воловецького ВП - начальника слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 15.01.2020 року звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :

Скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задоволити.

Визнати непрвомірною бездіяльність керівника слідчого підрозділу Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви АТ КБ "ПриватБанк" про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати керівника слідчого підрозділу Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ "ПриватБанк" відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/570/14-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 січня 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 24 січня 2020 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/304/20

пр. 1кс/336/52/2020

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

За скаргою скаржник просить зобов`язати Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши скаргу та її доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, скаржник звернувся до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області із заявою про злочин.

І відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені, про що свідчить витяг від 21.01.2020 року, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.01.20
Справа № 336/4450/18
Провадження № 1-кп/336/106/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Заводському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , наразі утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кс/465/58/20
УХВАЛА
судового засідання

"21" січня 2020 р. м. Львів
Франківський районний суд м.Львова, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2020 року о 09:05 год.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задоволити.
Суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 відвести від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/4/20
Номер провадження 1-кп/556/51/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2020 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготвоче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002711 від 08.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У резолютивній частині зазначеної ухвали, допущено описку, а саме не зазначено строк оскарження ухвали.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.01.2020 №569/13953/19 (1кп/569/970/19), про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме резолютивну її частину доповнити абзацом - На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 555/6/20
Номер провадження 1-кп/555/95/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2020 р. м. Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Березнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду справи, до суду надійшов обвинувальний акти щодо ОСОБА_4 , а саме кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Прокурор в судовому засідані заявив клопотання, щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Обвинувачений не заперечував, щодо заявленого клопотання прокурора та об`єднання в одне провадження вказаних матеріалів кримінальних провадженнь.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 217 ч. 1 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.
Таким чином, є доцільним у відповідності до положень ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження оскільки вони стосуються однієї особи.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження № 0000683 від 11 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер судової справи №555/2057/19 номер провадження 1-кп/555/209/19.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1