Справа №611/1238/19
Провадження № 1 - кс/611/416/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000352 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає наступне.
До Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , який прохає вжити заходів до невідомої особи, яка в ніч з 12.12.2019 на 13.12.2019 проникла до сараю його домоволодіння по АДРЕСА_1 звідти викрала косу бензинову «Good Lucky BC 3500» червоного кольору.
20 грудня 2019 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
В ході огляду місця події території біля домоволодіння АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 за її добровільною згодою було вилучено косу бензинову «Good Lucky BC 3500» червоного кольору, яку було викрадено у ОСОБА_5 .
Вищевказане майно, відповідно до частини 1 статті 167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.
Слідча СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 за фактом крадіжки поєднаною з проникненням у житло, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.
Органом досудового слідства доведено й існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження можуть мати місце.
Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що коса бензинова «Good Lucky BC 3500» червоного кольору є предметом злочину, у подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, вважаю, що на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий судя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 20 грудня 2019 року, яке зберігається в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Барвінкове, вул. Богдана Хмельницького, 15, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, а саме:
-коса бензинова «Good Lucky BC 3500» червоного кольору.
Копію ухвали вручити та/або направити слідчому, прокурору та іншим особам, що присутні під час її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.
На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1