ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/160/20 Справа № 711/7242/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року, про відмову в задоволенні подання щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Державна установа «Черкаська виправна колонія № 62» звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_8 , 1963 року народження, за даною справою засуджений 05.09.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за п.4 ч.2 ст.115, 69 КК України до 07 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2014 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2013 року в частині призначеного покарання скасовано. Визнано винним за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбутого покарання строк тримання під вартою з 13.02.2013 року по 12.02.2014 року.

Початок строку: 13.02.2013 року. Кінець строку: 12.02.2022 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2019 року відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

В ухвалі суд указав, що на даний час ОСОБА_8 не довів свого виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці за весь період відбутого покарання не носять системного характеру та не дають правових підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього ст. 81 КК України. Вказує, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зазначає, що він був працевлаштований, але через недостатність робочих місць знятий з промислової зони; має 1 стягнення, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку, на заходи виховного характеру реагує правильно та робить для себе належні висновки, порушень правил режиму не допускає та має 6 заохочень.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вбачаючи її законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 частину призначеного судом покарання.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 не можна вважати таким, який сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що адміністрацією Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_8 характеризується позитивно. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 1 стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. Був працевлаштований на виробництві установи, до праці ставився сумлінно, за що має 6 заохочень правами начальника установи. Проте, також вбачається, що 23.02.2017 року адміністративною комісією відмовлено засудженому у застосуванні до нього ст. 100,101 КВК України, згідно його заяви, а 17.10.2018 року адміністративною комісією відмовлено у застосуванні щодо засудженого ОСОБА_8 ст. 82 КК України, так як він не став на шлях виправлення.

Колегія суддів враховує, що поведінка засудженого, яка вказує на його виправлення, має бути стабільною в ході всього строку відбування покарання, а не лише перед моментом виникнення права на певну пільгу. Посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що він став на шлях виправлення, колегія суддів не вбачає такими, які істотно впливають на рішення щодо умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, незважаючи на наявність формальної підстави для умовно-дострокового звільнення, зокрема факту відбуття певної мінімальної частини призначеного судом строку покарання, відсутньою є фактична підстава, а саме стала тенденція засудженого до виправлення.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду та не вбачає істотних порушень норм кримінального або кримінально-процесуального законів, які б давали підстави для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :