overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212, ч.2 ст.321-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 грудня 2019 року, о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/153/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинувачуваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15 год. 16.12.2019 року.

Судді:
Провадження № 1-кс/742/2039/19
Єдиний унікальний № 742/4124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання та розгляд справи без його участі.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1611/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007483 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007483 від 20.10.2019відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.11.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007483 від 20.10.2019відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 05 хв. 16 грудня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 443/1711/19
Провадження № 11-п/811/1293/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
11 грудня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Жидачівського відділу Стри йської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 16 грудня 2019 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного клопотання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що клопотання слід направити в Миколаївський районний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000711, направити на розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/417/19
Справа № 760/9566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо обвинувачених: ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 23 жовтня 2016 р., -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2019 р. о 11.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000610,
ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000610, посилаючись на те, що останній заінтересований в результатах кримінального провадження.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000610.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має статус заявника, а тому, з врахуванням положень ст.60 КПК України, не є особою, яка може заявляти відвід слідчому в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000610 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3575/19 Справа № 193/1008/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання начальника державної установи Софіївська виправна колонія (№45) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, -
ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вищезазначені матеріали з вказаною апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/190/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/469/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.017.270.210.001.174 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року,

з участю захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

особи, що подала

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12.017.270.210.001.174 скасувати.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.06.2017 року під №12.017.270.210.001.174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 15 год. 27 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/3328/18
Провадження №1-кп/751/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання судового експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

31.10.2019 від директора КНДІСЕ надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янського суду м. Києва для допиту експерта ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю експерта прибути в Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Дослідивши клопотання директора КНДІСЕ, враховуючи необхідність допиту експерта ОСОБА_4 та значну віддаленість його місця проживання та роботи від місця розташування Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному проваджені №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке призначено на 13 січня 2020 року о 14-30 год. проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом`янського суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)

Доручити Солом`янському суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та судовому експерту до відома для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2038/19
Єдиний унікальний № 742/4124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання та розгляд справи без його участі.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1