Справа № 167/89/20 Провадження №1-кп/167/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Іванівка Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 01 січня 2019 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на прилеглій території будинку культури, що в АДРЕСА_2 , з метою особистих неприязних відносин, що виникли внаслідок словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи в ділянці першого зуба зліва та восьмого зуба справа, синця в ділянці нижньої щелепи зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 13.01.2020 року за ступенем тяжкості перелом відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби, синець за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які виникли в результаті травмуючої дії тупого предмету.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що виразились у нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим ОСОБА_6 та немає до нього будь - яких претензій, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України підпадає поняттю кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь - яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, слід залишити без розгляду, в зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_6 понесених витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1