overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0009761,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0009761 від 03 липня 2015 року.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2015 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер: 00, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №184190474 від 09.10.2019 року на праві власності належить ТОВ «Кредитні ініціативи».
Просить слідчого суддю скасувати арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2015 року.
В судові засідання 06.03.2020 року, 01.04.2020 року не з`явилась особа, що подала клопотання, яка була належним чином повідомлена про розгляд клопотання, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою про отримання повідомлення.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, доводи клопотання не підтримала, не довела необґрунтованості накладення арешту, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.
Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання представника власника майна ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0009761 від 03 липня 2015 року слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1922/20
ун. № 759/5722/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 222 КК України.

Представник заявник в судове засідання не з"явився.
Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
10 березня 2020 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_4 звернулась з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомила, що використовуючи підроблений паспорт на її ім"я невідомі особи отримали кредити в банківських установах, і просила по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_4 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_4 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.03.2020 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6593/20
Провадження № 1-кс/761/4310/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000613 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000613 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України. Ставить питання про накладення арешту на майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання про арешт майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 06.04.2020 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з підстав, визначених ст.170 КПК України, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000613 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України. Ставить питання про накладення арешту на майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 , підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000613 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України. Ставить питання про накладення арешту на майно, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 , повернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4832/16-к
Номер провадження 1-кп/495/116/2020
УХВАЛА
14 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.04.2020 року на 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», останній надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 15.04.2019 року о 14.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 15.04.2020 року о 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15.04.2020 року о 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 512/129/20
Провадження № 1-кп/507/58/2020
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№522/5978/20, 1-кп/522/1412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

15.04.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 13 годину 21.04.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2020
Справа № 515/2820/14-к
Провадження № 1-в/515/1078/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до розгляду

21 жовтня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ст. ст. 289 ч.2, 70, ч.2,4, 70 ч.1,2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, щодо зняття судимості за ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 за ст. ст. 289 ч.2, 70, ч.2,4, 70 ч.1,2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, щодо зняття судимості за ст. 289 ч.1 КК України.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії розгляду.

Згідно рішенням Вищої ради правосуддя від 17.09.2019 року ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.10.2019 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

Ознайомившись із клопотанням, існують підстави для прийняття зазначеного клопотання до свого провадження .

Керуючись ст.530, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 за ст. ст. 289 ч.2, 70, ч.2,4, 70 ч.1,2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, щодо зняття судимості за ст. 289 ч.1 КК України .

Призначити клопотання до розгляду на --------- 2019 р. на ----- год. про що повідомити ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/118/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
13.04.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 27.01.2020р. , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначено до розгляду на 13 квітня 2020 року.

Учасники судового засідання не з`явились.

Прокурор в судове засідання подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з запровадженням карантину на території України з 12.03.2020 по 03.04.2020р. відповідно до постанови КМУ « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 27.01.2020р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 09 червня 2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/280/20
Провадження № 1-кп/456/315/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000649 від 02.08.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду 09.04.2020.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 29.05.2020 о 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4360/17
Провадження № 1-в/456/54/2020
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник органу пробації у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду подання у зв`язку з карантином.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а клопотання представника органу пробації про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за поданням Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання представника органу пробації про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 15.04.2020 о 14 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
490/1912/20 13.04.2020
н/п 1-кс/490/1588/2020
Справа № 490/1912/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000097 відомості про яке 17.09.2019р., внесено до ЄРДР за ознаками здочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тому як територіальне управління державного бюро розслідувань у Центральному районі м. Миколаєва не зареєстровано.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000097 відомості про яке 17.09.2019р., - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1