У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження (ЄДРДР за № 0011260 від 22 грудня 2017 року) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Білорусь, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів,

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші учасники: представники потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду сторона кримінального провадження захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Генеральної прокуратури, а саме, до відомостей, які вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) слідчими Святошинського УП ГУНП в м. Києві та/або прокурорами Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадження № 0011260 від 22 грудня 2017 року із зазначенням дати та часу кожної дії для їх огляду з наданням можливості їх огляду та зняття копій (сфотографувати або відобразити їх копії в іншій спосіб).
Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник, якого підтримав обвинувачений, посилався на те, що у такій спосіб він реалізує своє право на збирання доказів, які не надані суду, що унеможливлює їх дослідження для підтвердження чи спростування обставин даного провадження, а саме щодо вчасного формування групи слідчих та прокурорів, внесення відомостей про зупинення та/або відновлення досудового розслідування в контексті перевірки допустимості зібраних під час досудового розслідування доказів.
Прокурор не вбачав правових підстав для задоволення вказаного клопотання захисту, вважаючи, що дані, які намагається перевірити сторона захисту, доводяться відповідними постановами, а не відомостями з вказаного Реєстру.

Суд з урахуванням наданої можливості всім учасникам провадження висловити свою думку з приводу заявленого захистом клопотання, принципів диспозитивності та розумності строків визнав можливим розгляд клопотання у відсутність безпосереднього представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши наявні матеріали провадження, доводи поданого захистом клопотання, фактичні дані, подані додатково сторонами під час судового розгляду, суд вважає, що наведене клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню з таких підстав.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний усунути для їх реалізації.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 333 КПК України під час судового провадження заходи забезпечення застосовуються згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, п. п. 5 та 6 ч. 2 ст. 160 якого передбачає, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів обов`язково зазначається їх значення для встановлення обставин провадження, можливість використання як доказів відомостей, що вони містять. Отже, надання такого доступу забезпечує передусім можливість збору та фіксації доказів, на це власне і посилалася сама сторона захисту.
Відповідно до ч. 4 Розділу 1 наказу ГПУ від 06 квітня 2016 року № 139 держателем ЄРДР є Генеральна прокуратура.
Єдиним підтвердженням повноважень прокурора (слідчого) в межах конкретного кримінального провадження, відповідно до положень КПК України, а також п.п. 2 п. 3.1 розділу 3 Положення про порядок ведення ЄРДР є витяг з останнього. При цьому дані щодо процесуального керівника (прокурора в кримінальному провадженні), а також слідчого відповідно до п.п. 2 п. 3.1 розділу 3 Положення про порядок ведення ЄРДР вносяться до ЄРДР - невідкладно. Аналогічне правило щодо обов`язкової фіксації в ЄРДР встановлене і щодо прийнятих слідчим та прокурором процесуальних рішень про рух справи.
Відтак, згадані у клопотанні захисту відомості, які повинен містити електронний документ ЄРДР, мають значення для справи за наявності обґрунтованих сумнівів щодо вчасного формування, визначення та наділення повноважень суб`єктів кримінально-процесуальної діяльності (слідчих, прокурорів), прийняття процесуальних рішень щодо руху даного провадження. Такі сумніви доведені захистом.
Захисником заявлялось клопотання про надання такої інформації, однак, як свідчить листування з цього приводу, захиснику фактично відмовлено у задоволенні цього клопотання. Отже, захистом доведено неможливість іншим способом реалізувати право на збирання доказів, окрім як отримання тимчасового доступу до документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які просить надати сторона захисту не становлять таємниці, яка охороняється законом, з огляду на те, що сам по собі витяг з ЄРДР з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» не розкриває таємниці досудового розслідування, яке, до речі, в межах даного провадження є завершеним.
Враховуючи викладене, суд, виходячи з принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 КПК України, з метою усунення перешкод прав на захист обвинуваченого дійшов висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 333, 370-372, ч. 2 ст. 376, 383 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Генеральної прокуратури задовольнити.

Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 або/та ОСОБА_9 право тимчасового доступу до відомостей, які вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими Святошинського УП ГУНП в м. Києві та/або прокурорами Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженні № 0011260 від 22 грудня 2017 року, з наданням можливості їх огляду та зняття копій (сфотографувати або відобразити їх копії в іншій спосіб).
Обов`язок по наданню права (забезпечення) захисникам обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 або/та ОСОБА_9 тимчасового доступу до вказаних відомостей покласти на службових осіб Генеральної прокуратури.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днівз дня проголошення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14