1Справа № 335/1751/20 1-кс/335/1056/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 24 лютого 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що 24.02.2020 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення, що за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа шляхом пострілу з вогнепальної зброї в обличчя намагалась умисно вбити ОСОБА_5 , але не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 за декілька днів до вказаної події, а саме 22.02.2020, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступив у конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується послугами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується послугами операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ), в ході якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження від ОСОБА_5 , та можуть бути причетні до замаху на вбивство останнього.
Органом досудового розслідування в результаті здійснення розшукових заходів було встановлено, що в користуванні ОСОБА_5 знаходився термінал мобільного зв`язку з IMEI № НОМЕР_5 .

З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також його можливих свідків та очевидців, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, які користувалися мобільним телефоном з IMEI № НОМЕР_5 , із зазначенням наступних даних: абонентських номерів сім-карт, які встановлювалися у даний телефон, з`єднань зазначених абонентів з іншими абонентами мобільного і стаціонарного зв`язку (вхідні і вихідні дзвінки) із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднань, типу з`єднань, та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01 години 00 хвилин 22.02.2020 до 07 години 00 хвилин 25.02.2020, з можливістю її вилучення.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, про що подав відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані на його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи оператора мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили злочин. Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.

Поряд з цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів із можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, які користувалися мобільним телефоном з IMEI № НОМЕР_5 , із зазначенням наступних даних: абонентських номерів сім-карт, які встановлювалися у даний телефон, з`єднань зазначених абонентів з іншими абонентами мобільного і стаціонарного зв`язку (вхідні і вихідні дзвінки) із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднань, типу з`єднань, та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01 години 00 хвилин 22.02.2020 до 07 години 00 хвилин 25.02.2020.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання слідчого відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1