У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.06.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме: речових доказів, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 14 (чотирнадцять) предметів ззовні схожих на набої з маркуванням на гільзах «60 67»;

- пара шкіряних чоловічих кросівок фірми «ZARA», синього кольорузі шнурівкою;

- предмет ззовні схожий на ніж з руків`ям чорно-білого кольору, з візерунком у вигляді орнаменту, в шкіряному чохлі коричневого кольору;

- предмет ззовні схожий на ніж з руків`ям біло-коричневого кольору,з візерунком у вигляді орнаменту та ведмедя, в шкіряному чохлі чорного кольору;

- джинсові штани, чорного кольору фірми «Whitney Jeans»;

- джинсові штани, синього кольору фірми «icon Johnny Manglani»;

- джинсові штани, синього кольору фірми «Zilli»;

- джинсові штани, чорного кольору фірми «Brunello Cucinelli»;

- футболка, чорного кольору фірми «Balenciaga»;

- футболка, сірого кольору фірми «Zilli»

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень (1 шт.), 200 гривень (8 шт.), 100 гривень (2 шт.), 50 доларів США (1 шт.), 20 доларів США (1 шт.);

- кофта, чорного кольору фірми «DirkBikkembergs»;

- мобільний телефон, марки «iPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_2 , в захисному чохлі коричневого кольору;

- мобільний телефон, марки «iPhone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_5 , в захисному чохлі зеленого кольору;

- смарт-годинник зі шкіряним ремінцем чорного кольору.

Вищевказані речі мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення злочину, існує сукупність підстав вважати, що зазначені речі можуть бути доказом вчинення злочину, та зберегти на собі сліди злочину.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року надано дозвіл на вилучення вищевказаного майна.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та долучив до клопотання рапорт, про повідомлення власників та представників власників майна про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 14 (чотирнадцять) предметів ззовні схожих на набої з маркуванням на гільзах «60 67»;

- пару шкіряних чоловічих кросівок фірми «ZARA», синього кольорузі шнурівкою;

- предмет ззовні схожий на ніж з руків`ям чорно-білого кольору, з візерункому вигляді орнаменту, в шкіряному чохлі коричневого кольору;

- предмет ззовні схожий на ніж з руків`ям біло-коричневого кольору, з візерунком у вигляді орнаменту та ведмедя, в шкіряному чохлі чорного кольору;

- джинсові штани, чорного кольору фірми «Whitney Jeans»;

- джинсові штани, синього кольору фірми «icon Johnny Manglani»;

- джинсові штани, синього кольору фірми «Zilli»;

- джинсові штани, чорного кольору фірми «Brunello Cucinelli»;

- футболку, чорного кольору фірми «Balenciaga»;

- футболку, сірого кольору фірми «Zilli»

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень (1 шт.), 200 гривень (8 шт.), 100 гривень (2 шт.), 50 доларів США (1 шт.), 20 доларів США (1 шт.);

- кофту, чорного кольору фірми «DirkBikkembergs»;

- мобільний телефон, марки «iPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_2 , в захисному чохлі коричневого кольору;

- мобільний телефон, марки «iPhone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_5 , в захисному чохлі зеленого кольору;

- смарт-годинник зі шкіряним ремінцем чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1