Справа № 589/440/18
Провадження № 1-кп/589/72/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 30.12.2003 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, 69, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки;
2) 24.01.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 23.05.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
4)13.03.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.01.2018 близько 12:00 год., знаходячись в приміщенні кафе «Ювілейний», яке розташоване по вул. Садовий бульвар, буд. №17 в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, діючи повторно, викрав планшет марки «Prestigio Multi Pad 7.0 Ultra +» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартістю 1074,41 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з вкраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що на початку січня 2018 року він зайшов в обідній час до кафе «Ювілейний» у м. Шостка, де побачив потерпілого, який спав і біля нього лежав планшет, він спробував його розбудити, але той був п`яний і не вставав. Скориставшись цим, ОСОБА_7 забрав його планшет і пішов. Планшетом користувався в своїх особистих цілях. Завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю грошима, оскільки потерпілий просив саме грошима відшкодувати йому вартість планшета. Розуміє, що вчинив протиправно, щиро кається у вчиненому, запевнив суд в тому, що в подальшому більше не буде вчиняти злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; характер та наслідки від вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання відсутні негативні характеристики, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності і даний злочин ним вчинено під час відбування покарання з випробуванням.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
Також при призначенні покарання суд враховує позицію потерпілого, який повідомив суду, що шкода завдана злочином йому повністю відшкодована та зазначив, що пробачив обвинуваченого та просить визначити найменш суворе покарання.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочину у виді обмеження волі у межах санкції статті КК України.
Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, йому слід призначити покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за даним вироком таким чином, щоб остаточне покарання за сукупністю вироків, було більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України відповідно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_4 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2017 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 три роки один місяць обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття до установи виконання покарання або з моменту затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 429 грн.
Речовий доказ оптичний диск «DVD-R» марки «Artex», об`ємом 4,7 Gb, на якому міститься копія відеозапису з кафе «Ювілейний» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1