overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3257/20
Номер провадження 1-кп/404/235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: неповнолітній ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2020
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А
03 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд провести судові засідання, призначені на 14.00 год. 11 червня 2020 року та на 14.00 год. 30 червня 2020 року, за їх участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, мотивуючи неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дати.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні дистанційно, у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, провести дистанційно, у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (зал №131) з:
14.00 год. до 17.00 год. 11 червня 2020 року,
14.00 год. до 17.00 год. 30 червня 2020 року.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказані дати та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 504/389/20
Номер провадження 1-кп/504/700/20
У Х В А Л А
05.05.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, на підставі Указу Президента України від 13 березня 2020 року №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 18 лютого 2020 року №97-/од-2020 «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території Одеської області гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Комінтернівського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 , які перебуває під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ :
Провести судове засідання, яке призначене на 06 травня 2020 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/389/20
Номер провадження 1-кп/504/700/20
У Х В А Л А
12.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 31 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 10 хв. 06 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4063/20
Провадження 1-кс/522/4343/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, -
В судове засідання заявник не з`явилась, надавши заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у її відсутності, вимоги за скаргою підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 220 КПК України визначено вичерпаний перелік осіб, які мають право звертатись із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, під час проведення досудового розслідування.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 02.06.2020
Справа № 522/8866/20
Провадження № 1-кп/522/1664/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.06.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України на 15.00 год. 05.06.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

03.06.2020
Справа № 591/1634/20
Провадження № 1-кп/591/462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 03 червня 2020 року на 13-35 годину з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/6663/20
Провадження № 1-кс/592/3488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянула клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в :

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 170 172, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України - повернути прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:15 година 03 червня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву засудженої ОСОБА_4 , 1992 року народження, про застосування амністії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування амністії щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки відсутній закон про звільнення по амністії засуджених осіб щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Суд, заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов висновку, що заява засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом установлено, що за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.01.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців. Вирок набрав законної сили 10.03.2020 року.
На цей час відсутній закон про звільнення засуджених від відбування покарання по амністії з метою недопущення виникнення та поширення хвороби COVID-19 в установах виконання покарань.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по амністії задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування амністії - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженої, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2032/18
УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по матеріалам кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, що працює ТОВ ОМПК «Славія» - водієм, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, -

Встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

08.05.2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області виніс ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час написання ухвали була допущена помилка в резолютивній частині ухвали в написанні по батькові слідчої, заміть вірного ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_4 .
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду від 08.05.2020 року в написанні по батькові слідчої, зазначивши вірно ОСОБА_4 замість невірно ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.03.2020 року вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді, а саме з автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який належав її чоловікові ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні вже постановлено вирок, який набрав законної сили, продовження арешту майна більше не може слугувати переліченим вище цілям, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 15.02.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: