Справа № 307/1055/20
Провадження № 1-кс/307/403/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про невиконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2020року.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про невиконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2020 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2020 року його скаргу на бездіяльність начальника відділу прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 10.09.2019 року, задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.09.2019 року, у відповідності до ст.. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування. 05.03.2020 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Тячівської міськрайонної прокуратури із заявою про виконання вказаної ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2020 року, однак останнім її не виконано, а надано відписку від 12.03.2020 року, де зазначено, що вказана ухвала на виконання до Тячівської місцевої прокуратури не надходила. Таким чином вважає, що в керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ч. 2 ст.376, ч.2 ст.364 КК України.

А тому просить його скаргу на бездіяльність начальника відділу прокуратури, яка полягає не внесенні відомостей в ЄРДР на підставі Заяви від 10.09.2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.09.2019 року, у відповідності до ст.. 214 КПК України.

Зобов`язати компетентну особу внести відомості в ЄРДР проти прокурора Тячівської місцевої прокуратори ОСОБА_6 про злочини в такій редакції: ч.1 ст.396,ч.2 ст.364,ст..386,ч2 ст. 376,ч.2 ст.366 ККУкраїни.

Зобов`язати компетентну особу внести відомості в ЄРДР проти керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в такій редакції: ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 376 та ч.2 ст364 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури в судовому засіданні в задоволенні вимог ОСОБА_4 просить відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2020року на виконання до Тячівської місцевої прокуратури не надходили, а також вважає, що казаною ухвалою зобов`язано внести відомості до ЄРДР прокурора Закарпатської області, а не прокурора структурного підрозділу прокуратури Закарпатської, що є Тячівська місцева прокуратура.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.
Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Однак, даною нормою не передбачено оскарження дій чи бездіяльності прокурора, які полягають у не виконанні ухвали ( рішення) суду ( слідчого судді). За невиконання судового рішення, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).
Згідно ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин., що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено слідчим суддею ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2020 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 10.09.2019 року, задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести до ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.09.2019 року, у відповідності до ст.. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 стверджує, що вказана ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2020 року, на підставі поданої ним заяви від 05.03.2020р., керівником Тячівської місцевої прокуратури не виконана, а тому в його діях вбачає склад злочину, передбачений ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 376 та ч.2 ст364 КК України, однак не надав слідчому судді доказів які б стверджували, що звертався із заявою про злочин вчинений керівником Тячівської місцевої прокуратури, і йому було відмовлено слідчим чи прокурором, які уповноважені на прийняття та реєстрацію таких заяв, а тому вимоги заявника щодо зобов`язання компетентну особу внести відомості в ЄРДР проти керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в такій редакції: ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 376 та ч.2 ст364 КК України, є безпідставні.

Також є безпідставними вимоги щодо зобов`язання компетентну особу внести відомості в ЄРДР проти прокурора Тячівської місцевої прокуратори ОСОБА_6 про злочини в такій редакції: ч.1 ст.396,ч.2 ст.364,ст..386,ч2 ст. 376,ч.2 ст.366 ККУкраїни, оскільки вище вказаною ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2020 року ці вимоги вже задоволено, скаргу на бездіяльність начальника відділу прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 10.09.2019 року задоволено.
А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.ч. 1,4 ст. 214, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву ОСОБА_4 про невиконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2020року відмовити..

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1