03.01.2020
Справа № 522/194/20
Провадження № 1-«кс»/522/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2004 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0006898 від 31.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 31.12.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0006898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2019 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження), знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , де заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, з корисливих мотивів, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет ззовні схожий на пістолет, розуміючи для себе, що за допомогою якого при погрозі його застосуванням вони матимуть змогу ефективно, безпечно та безперешкодно для себе заволодіти чужим майном, вступивши в злочинну змову, завчасно розділивши свої злочинні ролі, визначили предметом свого злочинного посягання цінні речі, якими можливо було заволодіти при проникненні в магазин за вищевказаною адресою.
Далі, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, прикривши свої обличчя, ввійшли до магазину «Кігурумі», що розташований в будинку № 42 по вул. Рішельєвській, та почали перевіряти приміщення магазину, для визначення предмету свого злочинного посягання, де помітили раніше йому невідомого потерпілого директора магазину ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій та мотивів, проникнувши до вищезазначеного магазину, діючи швидко та несподівано для потерпілого, який відчиняв двері, та при цьому ОСОБА_5 , з метою недопущення супротиву та перешкоджанню реалізації їхнього злочинного плану, почав погрожувати предметом ззовні схожим на пістолет потерпілому, при цьому нанісши удар завчасно заготовленим предметом, ззовні схожим на пістолет та почав вимагати грошові кошти. В цей час невстановлена досудовим слідством особа, обшукувала приміщення магазину та контролювала свідків, які в цей час також знаходились в приміщенні магазину, аби останні не перешкоджали доведенню їх злочинного умислу до завершення.
В подальшому, потерпілий відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, під страхом за власне життя, дістав грошові кошти у розмірі 3000 грн., з каси магазину та грошові кошти у розмірі 3000 грн. та 100 дол. США (курс НБУ на 31.12.2019 становить 23,68 грн., тобто у розмірі 2368 грн.) які залишив на столі магазину, в цей час ОСОБА_5 підійшов до столу та відкрито заволодів вищевказаними грошовими коштами.
Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, виконавши усі дії, які вважали за необхідне, з викраденим майном з місця вчинення ними кримінального правопорушення, зникли.
Вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 368 грн..
02.01.2020 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.01.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст. 187 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра та ризики зазначені в клопотанні не обґрунтовані, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 21.12.2019 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження «Безпечне місто» та фото таблицею до нього, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 02.01.2020 р. з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 01.03.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: