Справа № 161/4887/20
Провадження № 1-кс/161/2371/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 06 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій документів в паперовому та в електронному вигляді у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .

Оскільки, в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на розгляді перебуває запит компетентного органу Угорщини (Прокуратура VI та VII районів м. Будапешта) про надання правової допомоги у кримінальній справі №01000-1231/2014, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, що визнається як шахрайство, та за інші злочини, так як встановлено, що ОСОБА_4 у якості представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , адреса для повідомлень: АДРЕСА_4 ), яка займається міжнародним розвитком енергетики та інвестиціями, шукав партнерів для фінансування проекту будівництва вітрової та сонячної електростанцій в Румунії. Геім Петер Чаба так познайомився з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ), яка, використовуючи свої широкі зв`язки, пообіцяла йому надати матеріальну підтримку та допомогу у фінансуванні за умови виплати їй гонорару.

Після цього ОСОБА_5 вступила у зв`язок з представником швейцарського господарського товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 , і повідомила його про проект, який запускається компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Крістапс Бергс після ознайомлення з проектом 11 квітня 2013 р. у м. Будапешті, у точніше не встановленому місці, уклав з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір про надання послуг, в якому зобов`язувався надавати замовнику адміністративні послуги, фінансові консультації та отримати банківську гарантію, знаючи про те, що він не в змозі повністю виконати зазначене в договорі, і пізніше фактично виконав його лише частково.

Після укладення договору у зв`язку з фінансуванням проекту компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вступила в зв`язок із Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса якого знаходиться у VI районі м. Будапешта.

В результаті узгоджень Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язалося фінансувати проект будівництва сонячної електростанції в Румунії за умови наявності банківської гарантії спеціально від Сбербанку.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі укладеного раніше договору про надання послуг повідомила компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про умови Угорського експортно-імпортного банку, що стосуються банківської гарантії. Представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » після цього повідомив компанію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про те, що отримання банківської гарантії, яку він зобов`язався отримати згідно з договором про надання послуг, знаходиться у стадії виконання, стосовно цього він веде переговори зі Сбербанком Росії, однак на підставі наявних даних представник господарського товариства не вживав заходів щодо отримання банківської гарантії.

Після зростаючого інтересу задіяних осіб Крістапс Берґс 11 листопада 2013 р. в електронному листі надав інформацію завідомо неправдивого змісту про те, що триває видача Сбербанком банківської гарантії, що підтвердив документами завідомо неправдивого змісту.

Спочатку ОСОБА_7 написав лист-повідомлення від імені представників ІНФОРМАЦІЯ_10 , оформлений при невстановлених обставинах, після чого відправив представникам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та Закритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » лист завідомо неправдивого змісту про видачу банківської гарантії, виданий знову від імені російського банку 15 листопада 2013 p., створивши цим видимість того, що вживаються заходи для виконання умов договору про надання послуг.

Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » після надходження декларацій завідомо неправдивого змісту 29 листопада 2013 р. зупинило процедуру прийняття рішення у зв`язку з проектом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та укладання договорів з експертами.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » після укладення договору про надання послуг на підставі договору та внесених до нього змін у період від 12 квітня 2013 р. до 29 листопада 2013 р. заплатила компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кількох частинах всього 432 000 євро, тобто 136 239 840 форинтів, які не були відшкодовані.

Під час розслідування виникли дані стосовно того, що частину грошових переказів, виконаних компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Крістапс Бергс в свою чергу переказав на різні українські банківські рахунки згідно з наступним:

- 29 квітня 2013 р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » переказала 12 000 євро на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 , відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », після чого 30 квітня 2013 р. 11 900 євро були переказані на банківський рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- 23 травня 2013 р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » переказала 20 000 євро на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 , відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », після чого 03 червня 2013 р. 13 325 євро були переказані на банківський рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- 08 липня 2013 р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » переказала 50 000 евро на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », після чого 12 липня 2013 p. 13 260 євро були переказані на банківський рахунок Зіверте Марини № НОМЕР_4 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_14 », м. Луцьк, Україна, далі, 16 серпня 2013 p., 1 758 євро були переказані на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_15 № НОМЕР_5 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_14 », м. Луцьк, Україна;

- 16 липня 2013 р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » переказала 50 000 євро на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », після чого 18 вересня 2013 р. 12 947 євро були переказані на банківський рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_14 », м. Луцьк, Україна.

Далі, 02 серпня 2013 р. 13 000 євро були переказані Крістапсу Берґсу, а 10 875 євро та 03 вересня 2013 р. подальші 1 140 євро були переказані ОСОБА_9 , однак відомості про банк отримувача та номер банківського рахунку стосовно цих грошових переказів відсутні.

- 06 листопада 2013 р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » переказала 300 000 євро на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », після чого 12 листопада 2013 р. 120 000 євро були переказані ОСОБА_9 , а 18 листопада 2013 р. 20 000 євро та 13 грудня 2013 р. 3 000 євро - ОСОБА_10 , однак відомості про банк отримувача та номер банківського рахунку стосовно цих грошових переказів відсутні.

Мета міжнародної правової допомоги встановити, що сталося з грошовими коштами, переказаними ОСОБА_11 , Ульдісу Ґруґулісу та ОСОБА_9 .

З огляду на вищезазначене в прокуратури VI та VII районів м. Будапешта виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а саме:

- по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_12 , з детальним переліком усіх вихідних та вхідних фінансових трансакцій за період від 01 квітня 2013 р. до 31 січня 2014 р. включно;

- по рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 з детальним переліком усіх вихідних та вхідних фінансових трансакцій за період від 01 квітня 2013 р. до 31 січня 2014 р. включно;

- по рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_13 з детальним переліком усіх вихідних та вхідних фінансових трансакцій за період від 01 липня 2013 р. до 30 вересня 2013 р. включно.

Враховуючи те, що на даний час неможливо отримати зазначену в запиті про надання міжнародної допомоги інформацію в інший спосіб, виникла необхідність звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо надання інформації, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці та перебувало у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Встановлено, що правонаступником « ІНФОРМАЦІЯ_14 » є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », рішення про що було зафіксовано протоколом №2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а в подальшому рішенням Правлінням НБУ № 799-рш від 24 жовтня 2019 року було відкликано банківську ліцензію та виключено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з Державного реєстру банків. Прийняте рішення пов`язане із завершенням реорганізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » шляхом приєднання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Таким чином правонаступником активів та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з 15 жовтня 2019 року стало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дозвіл на реорганізацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » шляхом приєднання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано Національним банком 12 вересня 2019 року.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, окрім як подання відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому та в електронному вигляді у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , а саме документів, що містять інформацію про:

- зняття, перерахунок, рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я Ульдіса Ґруґуліса із зазначенням адреси знаходження банкоматів чи відділень банків, в яких відбувалося зняття готівки із вказаного рахунку, дати та суми відповідної операції за період з 01 липня 2013 року по 30 вересня 2013 року включно.

- матеріали фото-, відеофіксації здійснення операцій зняття грошових коштів з вказаного рахунку в період часу з 01 липня 2013 року по 30 вересня 2013 включно, з можливістю їх вилучення на цифровий носій інформації.

- документів, пов`язаних з відкриттям банківського рахунку (договір про відкриття банківського рахунку, заява на отримання банківської картки, доступ до інтернет-банкінгу/мобільного банкінгу, тощо) з інформацією про осіб, які мають право розпоряджатися рахунком.

- документів, що засвідчують факт переходу прав та обов`язків від « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1