Справа № 202/2/20
Провадження № 1-кс/202/141/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути належне йому майно, вилучене під час проведення обшуку 19.12.2019 року, відповідно до протоколу обшуку.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що на майно, вилучене 19.12.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт та надав копію ухвали слідчого судді від 26.12.2019 року.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
22.11.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 19.12.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено речі та документи, відповідно до протоколу обшуку від 19.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2019 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено 19 грудня 2019 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що слідчим суддею, за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 19.12.2019 року під час проведення обшуку, вказане майно на даному етапі досудового розслідування не підлягає поверненню.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майна, вилученого 19.12.2019 року під час проведення обшуку, а тому скарга задоволенню не підлягає.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 168, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1