Справа №0907/1-635/2011
Провадження № 1/345/3/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
підсудної ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена справа.
Підсудна ОСОБА_3 подала суду клопотання, в якому просила кримінальну справу відносно неї в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України закрити за відсутністю в її діях складу злочину. Клопотання мотивує тим, що кримінальна справа щодо обвинувачення її за вказаними статтями була порушена та розслідувалася старшим слідчим слідчого відділу Івано-Франківського міського відділу МВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , тоді як стаття 112 КПК України в редакції 1960 року, яка визначає підсудність злочинів слідчим органів внутрішніх справ, не міститься ст. 191 КК України, а висновки про необґрунтоване отримання нею виплат з Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття отримані у незаконний спосіб. Також просила винести окрему ухвалу про факти вчинення старшим слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 дій, що кваліфікуються за п. 2 ст. 372 КК України.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої за п. 2 ст. 6 КК України заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з передчасністю його подання. Слідство було здійснено згідно вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ч. 5 ст. 112 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що усправах про злочини, передбачені статтею 191, частиною другою статті 205, статтями 210, 211, 255, 256, 257 Кримінального кодексу України, досудове слідство провадиться тим органом, який порушив кримінальну справу. Якщо під час розслідування цих та інших справ будуть встановлені злочини, передбачені статтями 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370

Кримінального кодексу України, пов`язані із злочинами, про які порушено справу, вони розслідуються тим органом, що порушив справу.

З постанови про порушення кримінальної справи щодо особи, прийняття її до свого провадження та об`єднання кримінальних справ (том 20 а.с. 2) вбачається, що кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, була порушена старшим слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 . А тому згідно ч. 5 ст. 112 КПК України (в редакції 1960 року) правила підслідності не були порушені.
П. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.
Якщо обставини, зазначені в пунктах 1, 2 і 4 цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках, передбачених п. 1 і 2 цієї статті постановляє виправдувальний вирок.
З огляду на імперативну вказівку закону, яка визначає, що в разі встановлення відсутності в діянні особи складу злочину, суд зобов?язаний увалити виправдувальний вирок, суд вважає безпідставним клопотання про закриття кримінальної справи та відмовляє в його
задоволенні.
Статтею 340 КПК Украхни (в редакції 1960 року) визначено, що суд, що розглядає справу в першій інтанції, при наявності підстав, передбачпених статтею 323 цього Кодексу, виносить окрему ухвалу, а суддя окрему постанову.
Також суд зазначає, що питання винесення окремої ухвали буде вирішено судом при постановленні вироку.
Керуючись ст. 6, 340 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину та винесення окремої ухвали відмовити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя