Справа № 171/265/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000095 від 11.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.09.2006 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, вжито заходів виховного характеру, направлений в спеціальний навчально-виховальний заклад для дітей неповнолітніх на строк 3 роки;

- 26.05.2011 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 10.07.2012 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 до відбуття 3 років 3 місяців позбавлення волі.

- 23.06.2017 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017року, приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особою, відомості про яку виділені в окреме провадження, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 . Перебуваючи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_5 маючи умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особою, відомості про яку виділені в окреме провадження, через хвіртку зайшли на територію подвір`я АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 та особа, відомості про яку виділені в окреме провадження, поєднуючи свої дії з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 заштовхали останнього всередину вищевказаного будинку, після чого умисно, із корисливих мотивів, відкрито викрали належні ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 9000 гривень, та 750 доларів США, що згідно курсу валют Національного Банку України станом на 07.12.2017 року становить 20331,86 гривень, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особою, відомості про яку виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 29331,86 гривень.

Крім того, 26.12.2017, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 . Перебуваючи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через хвіртку зайшли на територію подвір`я АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вікна проникли всередину вищевказаного будинку, після чого, умисно, повторно, із корисливих мотивів, відкрито викрали грошові кошти у сумі 55 гривень, мобільний телефон «Nokia 1280 (RM-647)» IMEI - НОМЕР_1 вартістю 175 гривень, пляшку вина «Кагор» об`ємом 0,75 літрів, вартістю 45,52 гривень, після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 275,52 гривень.

Крім того, 26.12.2017, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 . Перебуваючи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через хвіртку зайшли на територію подвір`я АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму вікна проникли всередину вищевказаного будинку, після чого, умисно, повторно, із корисливих мотивів, відкрито викрали належні ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 350 гривень, мобільний телефон «Nokia X2-02» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 318,65 гривень та належні ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 300 гривень, каблучку із золота 585 проби, розмір 17,5, загальною вагою 3,27 г (вставка фіаніт 0,108г) вартістю 3046 гривень, каблучку із золота 585 проби, розмір 17, загальною вагою 1,90 г (вставка цирконій 0,05г) вартістю 1769,85 гривень, планшет «Lenovo TAB 2 A7-30» 8 GB, вартістю 1971,43 гривень, після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 668,65 гривень, потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 7087,28 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 07.12.2017 року він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вирішило скоїти крадіжки. В АДРЕСА_1 зайшли через хвіртку на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_8 . Заштовхавши його всередину будинку викрали в нього грошові кошти в сумі 9 тисяч гривень та 750 доларів США. Через декілька днів він знову зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_16 та ОСОБА_15 поїхали в с. Михайлівка Апостолівського району, через хвіртку зайшли на територію подвір`я де через вікно проникли до будинку та викрали мобільний телефон, пляшку вина. Тогож дня, прийшли до іншого будинку, через хвіртку зайшли на територію домоволодіння та шляхом віджиму вікна проникли в середину будинку, де викрали мобільний телефон, грошові кошти, золоті каблучки та планшет. Заподіяну шкоду не відшкодував, щиро розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

І хоч обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, його винуватість підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

- протоколом огляду від 23.01.2020 року викрадених речей потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №722/18 від 05.03.2018 року, відповідно до якої, станом на 26.12.2017 року середня ринкова вартість наступного майна становить: мобільний телефон «Nokia 1280» з урахуванням зносу -175,00грн., пляшка вина «Кагор Український Таїровський Преміум» об`ємом 0,75 літра -45,52грн., мобільний телефон «Nokia X2-02» з урахуванням зносу -318,65грн., каблучка із золота 585 проби, розміром 17,5, загальною вагою 3,27г (вставка фіаніт 0,108г), з урахуванням зносу -3046,00грн., каблучка із золота 585 проби, розміром 17, загальною вагою 1,90г (вставка цирконій 0,05г), з урахуванням зносу -1769,85грн., планшет «Lenovo ТАВ 2А7-30»8GB з урахуванням зносу 1971,43грн., загальна вартість об`єктів дослідження становить 7 326,45грн. за умови, що станом на 07.01.2018 року об`єкти мали якісні характеристики. Станом на 07.01.2018 року середня вартість майна становить: пара високих жіночих кросівок «Adidas Originals» з урахуванням зносу -823,46грн., набір біжутерії з позолотою марки «ТЮСО» (ланцюжок 50см, 7,5 грамів; хрестик 1,5грамів; браслет 20см, 3 гримів) 1153,00грн, мобільний телефон Apple iPhone 6, 16GB Space Grey з урахуванням зносу 5431,30, мобільний телефон «Samsung Galaxy S III (GT I9300), White, 16GB» з урахуванням зносу 3145,05грн., 1 граму лому золота 585 проби -1150,00грн., пари жіночих кросівок «Runner», з урахуванням зносу 476,00грн, пляшка вина «Marengo Semi Sweet Bianco» об`ємом 0,75л-79,46грн., пляшка віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5л-379,00грн., зимова куртка, марки «MAX&HT зі шкірозамінника із штучним хутром, з урахуванням зносу -1125,00грн., загальна вартість об`єктів дослідження становить 13762,27грн., за умови, що станом на 07.01.2018 року об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_5 , раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України не встановлено, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Керуючись ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за даним кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 27.01.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: слід тканини, слід папілярних ліній, два шнурки, 7 слідів папілярних ліній на 6 липких стрічках знищити, мобільний телефон «Nokia 1280» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nokia Х2-02» червоного із чорним кольору ІМЕІ -1: НОМЕР_2 , ІМЕІ -2: НОМЕР_3 , документи на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорт, картка фізичної особи платника податків, медична довідка АБ №025346, посвідчення водія НОМЕР_5 , свідоцтво (САК НОМЕР_6 ) про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл, поліс обов`язкового страхування №АК/0955019, спеціальний знак до полісу обов`язкового страхування, залишити за належністю законним власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1