Справа № 158/3487/19
Провадження № 1-кс/0158/1152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000800 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000800 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 19.12.2019 близько 12 год. на автодорозі Р-14, між населеними пунктами с.Озеро та с.Тростянець, Ківерцівського району, водій транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку с.Озеро, в умовах недостатньої видимості, під час маневру обгону здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з пасажирським автобусом марки «БАЗ А079.24», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку с.Тростянець. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій легкового автомобіля та його пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події від 19.12.2019 року старшим слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 оглянуто ділянку автодороги Р-14 сполученням Луцьк-Маневичі-Любешів між населеними пунктами Озеро-Тростянець, а також автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічним ушкодженнями, яким керував ОСОБА_5 .

Підставою для накладення арешту на майно є те, що вищезазначений автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та яким керував на момент вчинення правопорушення ОСОБА_5 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили задовольнити, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб може бути доказом злочину, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні та належить ОСОБА_7 , перебуває у користуванні та яким керував на момент вчинення правопорушення ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні та належить ОСОБА_7 , перебуває у користуванні та яким керував на момент вчинення правопорушення ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1