overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4944/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25.05.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та зобов`язати його невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину від 04.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 27 травня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6890/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно та скасувати постанову слідчого від 15.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6910/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 760/20 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000778 від 20.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1415/20
Провадження №1-кп/307/672/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2020 року за № 0000334 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 199 ч. 1 та 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 199 ч. 1 та 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 199 ч. 1 та 289 ч. 2 КК України на 09 год. 30 хв. 09 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшов з Вінницького апеляційного суду до Вінницького міського суду Вінницької області 20.05.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 06 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2446/20
Провадження № 1-кс/159/726/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000880 від 25 травня 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 25 травня 2020 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2020 року близько 23.30 години в м. Ковель по вулиці Варшавській працівниками управління патрульної поліції у Волинській області з обслуговування м. Ковеля було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки.

Під час проведення огляду місця події 25.05.2020 року було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містить ознаки підробки. Матеріалами провадження встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на момент його вилучення знаходяться у користуванні гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 272/538/20
Провадження № 1-кп/272/152/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 21.05.2020 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0003042 від 19.07.2019 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю два рази на місяць;

2) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 24.07.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2935/20
17 квітня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
03.04.2020 року слідчим ОСОБА_4 було надано для ознайомлення адвокату наступні документи: витяг з ЄРДР від 04.03.2020 року, повідомлення про підозру ОСОБА_6 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.03.2020 року, протокол огляду від 20.03.2020 року, клопотання про арешт майна від 22.03.2020 року.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 01.04.2020 року звернувся до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Із заяви ОСОБА_3 від 03.04.2020 року вбачається, що вищевказане клопотання слідчим було розглянуто та надано адвокату матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у строк передбачений ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, слідчий реалізуючи свої повноваження передбачені ст.40 КПК надав всі матеріали для ознайомлення стороні захисту які вважав за необхідне.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 40, 221, 303, 309, 310 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.04.2020 року о 08:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/542/20
Провадження № 1-кп/272/156/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року за № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 21.05.2020 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/559/19
провадження №1-в/283/38/2020
У Х В А Л А
26 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання в.о. начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ДНЗ «Малинський професійний ліцей»,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 186 ч.2, 69 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку в.о. начальника Малинського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Подання не підлягає задоволенню як таке, що подано передчасно.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період відбування покарання за вироком суду 08 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, матеріали кримінального провадження розглядаються по суті Малинським районним судом Житомирської області.

Враховуючи те, що наразі питання про винуватість ОСОБА_6 в скоєнні суспільно небезпечного діяння за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 299 КК України остаточно не вирішено, а можливе призначення покарання за новим вироком має вирішуватись з урахуванням прийняття остаточного рішення за результатами випробування. У зв`язку з притягненням ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, суд наразі не знаходить підстав для звільнення від покарання та вважає необхідним в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання в.о. начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 289/782/20
Номер провадження 1-кп/289/85/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.05.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20.07.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1