Справа № 991/2465/19
Провадження1-кс/991/3057/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України із вимогою про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 20 листопада 2019 року ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв`язку подав заяву до Національного антикорупційного бюро України про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України.
28 листопада 2019 року за результатами ознайомлення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заявнику стало відомо, що його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2019 вручене уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України 21 листопада 2019 року.
Однак, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України після отримання вказаного повідомлення, вимоги ст. 214 КПК України не виконали, не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та не розпочали досудове розслідування на підставі повідомлення заявника.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 04 грудня 2019 року звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на вказану бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді серед іншого належить встановити, чи підлягає оскарженню рішення, дія чи бездіяльність слідчого/прокурора яка є предметом поданої скарги і чи підлягає вона розгляду у Вищому антикорупційному суді.

1) Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність, яка є предметом поданої ОСОБА_2 скарги, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

2) Вирішуючи питання про те, чи підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді слідчий суддя виходить із такого.
Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Разом з тим у повідомленні про кримінальне правопорушення скаржником викладені факти, що, на його думку, можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вказане означає, що подане заявником повідомлення стосується факту можливого вчинення кримінального правопорушення, яке не відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому скарга подана на його підставі не може бути розглянута вказаним судом, з огляду на вказані вище положення ст. 33-1 КПК України.
Таким чином відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
За наведених вище підстав, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення належить повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1