Провадження № 1-кс/761/404/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 20.01.2017 за ознаками за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури №10, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 20 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, подали до Приватного нотаріуса ОСОБА_5 Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, підроблене рішення Бабушкінського районного суду №2-2412/08 в результаті чого право власності на нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_4 .. Таким чином ОСОБА_4 шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволодів майном, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 8 282 400 гривень, чим спричинив збитків в особливо великих розмірах.
Також, вказано, що 06 квітня 2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір №2007-151 від 06 квітня 2007 року. В забезпечення кредитного договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір іпотеки №2007-151/4 від 25 березня 2008 року. За цим договором в іпотеку було передано нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Умови кредитного договору виконанні не були і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано позов до Господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості, яке було задоволено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначає, що в подальшому Відділом примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрито виконавче провадження №49188021 та розпочато процедуру стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в забезпечення виконання кредитного договору №2007-151 від 06 квітня 2007 року по договору іпотеки №2007-151/4 від 25 березня 2008 року. 22 грудня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, а саме: нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки №104093837 від 16 листопада 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ЗО грудня 2015 року (після накладення арешту ІНФОРМАЦІЯ_4 ) приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі рішення №2-2412/08 Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, було скасовано арешт та зареєстровано право власності за ОСОБА_4 . Рішення №2-2412/08 Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська є підробленим виходячи з наступного. Згідно відповіді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, повідомлено, що згідно алфавітного показчика за 2008 рік та обліково- статистичної картки зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 . В рішенні поданого до приватного нотаріуса позов був поданий від ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_8 .

Аргументує своє клопотання також, тим, що враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 та невстановлені особи, шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволоділи, нежитловим будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 22 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригінал рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2-2412/08 від 13.03.2008 року та належним чином завірені копій документів, які подавались нотаріусу для державної реєстрації права власності за №12855354 від 30.12.2015 року. 31 січня 2018 року клопотання було задоволено та слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено Ухвалу, якою надано доступ до речей та документів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_5 . Після оголошення вказаної ухвали ОСОБА_5 у відповідь надіслала лист у якому вказала про те, що копії документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав власності, передано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 (на виконання пункту 3 порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2012 №111/5). Враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування повторно звертається до суду з метою отримання тимчасового доступу оригінал рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2-2412/08 від 13.03.2008 року та належним чином завірені копій документів, які подавались нотаріусу для державної реєстрації права власності за №12855354 від 30.12.2015 року, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, зазначено, що крім цього у кримінальному провадження на предмет справжності відтиску печатки у Рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2-2412/08 від 13.03.2008 року, призначено технічну експертизу документів.

Клопотання мотивоване тим, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №2-2412/08 від 13.03.2008 року та належним чином завірених копій документів, які подавались нотаріусу для державної реєстрації права власності за №12855354, а одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 20 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000662 від 20 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим частково доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 20 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Однак, слідчим в клопотанні недоведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на отримання належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2-2412/08 від 13.03.2008 року;

-документів, які подавались нотаріусу для державної реєстрації права власності за №12855354 від 30.12.2015 року.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: