Справа: № 148/2392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 18.12.2019 надійщла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20:30 год. 17.12.2019 по 09:00 год. 18.12.2019 невідома особа проникла до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить заявникові, звідки вчинила крадіжку зварювального апарату, компресора, електродрелі, автомобільного відеореєстратора, GPS- навігатора, наборів ключів чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 30 000 грн.
По даному факту 18.12.2019 внесено відомості до ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000594, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду складського приміщення та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , на підлозі всередині складу вилучено два сліда взуття. При огляді прилеглої до складу території виявлено недопалок сигарети, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, скріпленого биркою з підписами слідчого та понятих, паперові серветки у кількості 5 шт, упаковані до прозорого поліетиленового пакету скріпленого биркою з підписами слідчого та понятих, слід шини транспортного засобу.
Слідчий вважає, що на даному етапі слідства у кримінальному провадженні встановлено, що тимчасово вилучене майно підлягає арешту, метою якого є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження слідів та речового доказу злочину і розкриття злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також вказав, що заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Неявка слідчого в судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені два сліди взуття, недопалок сигарети, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, скріпленого биркою з підписами слідчого та понятих, паперові серветки, упаковані до прозорого поліетиленового пакету скріпленого биркою з підписами слідчого та понятих необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження
№ 0000594 від 18.12.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, майно, а саме:
-два сліди взуття, недопалок сигарети, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, скріпленого биркою з підписами слідчого та понятих, паперові серветки, упаковані до прозорого поліетиленового пакету скріпленого биркою з підписами слідчого та понятих.

Визначити строк дії ухвали суду щодо зберігання тимчасово вилученого майна на яке буде накладено арешт, в установленому КПК України порядку, до скасування арешту.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1