Справа № 754/2408/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
При цьому, заявниця вказує на те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002755 від 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 27.01.2020 року нею (заявницею) як потерпілою у вказаному кримінальному провадженні слідчій ОСОБА_4 через канцелярію Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про встановлення страхової компанії, яка мала виплатити кошти ОСОБА_5 на початку лютого 2016 року після ДТП на Віті Почтовій в Київській області та направлення запиту на встановлення факту виплати ОСОБА_5 страхового відшкодування. 29.01.2020 року слідчий ОСОБА_4 своєю постановою відмовила у задоволенні даного клопотання.
Заявниця ОСОБА_3 вважає вказану постанову необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не було наведено підстав для відмови у задоволенні клопотань, а також не враховано обставини кримінального провадження, що призвело до передчасної відмови у задоволенні заявленого клопотання.
В суді ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 7 передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як встановлено судом, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002755 від 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.01.2020 року потерпілою у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 через канцелярію Деснянського УПГУНП у м. Києві слідчому ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про встановлення страхової компанії, яка мала виплатити кошти ОСОБА_5 на початку лютого 2016 року після ДТП на Віті Почтовій в Київській області та направлення запиту на встановлення факту виплати ОСОБА_5 страхового відшкодування. 29.01.2020 року слідчий ОСОБА_4 своєю постановою відмовила у задоволенні поданого клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні, при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.01.2020 року щодо встановлення страхової компанії та перевірки факту виплати ОСОБА_5 страхового відшкодування слідчим вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також відповідно до вимог ст. 9 КПК України, досліджено всі обставини кримінального провадження.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий уповноважений на приймання процесуальних рішень та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. При цьому, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді за результатами розгляду відповідних скарг зобов`язувати слідчих органу досудового розслідування примати рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотань, поданих учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 40, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1