н/п 1-в/953/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення в місця позбавлення волі в порядку вимог ст. 57 КВК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року до 1 року обмеження волі

в с т а н о в и в :
03.12.2019 року начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. Своє подання обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до районного сектору для виконання 06.11.2019 року, але засуджений не з*явився за викликом 06.11.2019, 11.11.2019 року і місце знаходження його невідомо, у зв*язку з чим просять згідно ч.ч.4,5 ст. 57 КВК України затримати та направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Інспектор відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судовому засіданні доводи подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не підтримала подання, зазначаючи про його передчасність.

В судове засідання засуджений не з*явився, неодноразово викликався до суду судовими повістками, прокурором та інспектором пробації також до суду доставлений не був.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною другою даної статті передбачено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно ч.4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Частиною п*ятою даної статті визначено, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено під час вивчення наданих до суду матеріалів справи, що районний відділ пробації прийняв на виконання 06.11.2019 року розпорядження та копію вироку відносно засудженого ОСОБА_5 та були інспектором складені рапорти щодо неможливості виклику засудженого, оскільки за виходом на місце проживання ОСОБА_5 не було виявлено.

Також, в справі містяться рапорти щодо з*ясування яким чином була здійснена доставка обвинуваченого до суду, запити до Департаменту охорони здоров*я, слідчого ізолятора, Московського ВП ГУ НП у Харківській області, військового комісаріату, ХОБМСЄ, КЗ «Міський центр реінтеграції бездомних та безпритульних громадян» та отримані відомості з УІАП ГУ НП в Харківській області, міської поліклініки № 9, КЗ «Міський центр реінтеграції бездомних та безпритульних громадян».

Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши особову справу засудженого, приходжу до висновку, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 в порядку вимог ч.ч. 4,5 ст. 57 КВК України направлено до суду передчасно, оскільки припис ОСОБА_5 про виїзд до місця відбування покарання не вручений, а доказів на підтвердження того, що припис не отриманий ним без поважної причини або про ухилення від отримання припису суду надано не було.

Також, відділом пробації не виконані вимоги ч.5 ст. 57 КВК України про направлення органам Національної поліції подання про оголошення засудженого в розшук і до суду не надані такі відомості щодо розшуку засудженого.

Таким чином, заявником не виконані всі вимоги, передбачені ч.4,5 ст. 57 КВК України, які є обов*язковими перед направленням подання до суду для вирішення питання затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв*язку з чим суд відмовляє у задоволенні даного подання, як подане передчасне, що не позбавляє повторному зверненню до суду у випадку наявності для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення в місця позбавлення волі в порядку вимог ст. 57 КВК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1