Справа № 740/1620/19
Провадження № 1-кп/740/63/20
ВИРОК

іменем України

31 січня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року за №0000297, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 16 листопада 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «HTC» модель «Desire 820G», вартістю 1879 грн. 75 коп, та планшет марки «Bravis» модель «NB106М 3G», вартістю 2006 грн., належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3885 грн. 75 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , показавши, що перебував у будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон та планшет.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 , який був її співмешканцем, з її будинку викрав її мобільний телефон та планшет, претензій до ОСОБА_3 не має.

Дані показання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 ..

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, не працює з укладенням трудового договору, має неналежний рівень матеріального забезпечення, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» від 01 липня 2019 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства.

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті. Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, які унеможливлюють призначення покарання у виді громадських робіт згідно ст.56 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Витрати на залучення експерта у розмірі 715 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Планшет, акустичні колонки, банківська картка, як речові докази, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази: планшет марки «Bravis» модель «NB106М 3G», акустичні колонки Havit, банківську картку НОМЕР_1 ,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .