Справа № 464/2978/20
пр.№ 1-кс/464/1040/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання про обшук у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Згідно із ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу слідчим суддею визначено ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що дане клопотання стосується діяльності «MEDIKAVER», у якому вона, її дитина перебувають на обліку, отримують медичні послуги. Вважає, що наведені обставини виключаютьможливість їй як слідчому судді брати участь в розгляді клопотання з метою недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості в розгляді клопотання про обшук.

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд відповідного питання, а тому вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутності, адже їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.81 цього Кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
Виходячи зі змісту наведених норм та практики Європейського Суду з прав людини, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81, 314, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.
У порядку ст.35 КПК України матеріали клопотання у кримінальному провадженні передати для повторної реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1