МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року Справа №370/3721/19

Провадження №1-кс/370/1075/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів, Київської області клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000734 від 20.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді 26.12.2019 року після усунення недоліків надійшло клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки «Volvo XC 90», д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучено під час огляду місця події від 20.12.2019 року (у період з 20:35 до 22:07 год.) за адресою вул.Проектна, 1 в смт.Макарів Київської області та поставлено на територію штраф майданчика в с.Дружня по вул. Ковпака, 5 Бородянського району Київської області., який згідно постанови слідчого від 21.12.2019 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000734 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000734 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 року, близько 19 години, в смт. Макарів по вул. Проектна, 1 Київської області, поблизу приміщення «Нової пошти», гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_6 із застосуванням вогнепальної зброї, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого вуха.
Під час проведення огляду місця події від 20.12.2019 року на автомобільній стоянці, яка знаходиться з тильної сторони приміщення «Нової пошти» в смт.Макарів по вул. Проектна, 1 Київської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volvo XC 90», д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та поставлено на територію штраф майданчика в АДРЕСА_2 .
21.12.2019 року постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що автомобіль марки «Volvo XC 90», д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 20.12.2019 року (період з 20:35 до 22:07 год.) під час огляду місця події за адресою вул. Проектна, 1 в смт.Макарів Київської області є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із долученням документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Додані до клопотання про арешт майна документи не підтверджують підстави і мету арешту майна та відповідне обґрунтування необхідності його арешту, відповідно слідчим не було доведено слідчому судді, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт як на речові доказі, може зникнути, бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним, відчуженим, оскільки воно зберігається у камері схову речових доказів Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Крім того в клопотанні слідчий не навів обґрунтування та не підтвердив належними доказами, що автомобіль марки ««Volvo XC 90», д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або ж зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 131, 170-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000734 від 20.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1