У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій поверненні автомобіля марки «Мерседес МЛ» - 320, вилученого з господарства ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП ОСОБА_5 негайно повернути транспортний засіб автомобіль «Мерседес МЛ» - 320. Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 13 червня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку на території господарства ОСОБА_4 з метою відшукання автомобіля марки «Мерседс МЛ» 320, яким він користувався. Згідно протоколу обшуку від 13 червня 2019 року даний автомобіль було вилучено і він зберігається працівниками поліції в якості речового доказу. Як слідує із змісту постанови слідчого та ухвали слідчого суді однією із підстав утримання транспортного засобу є необхідність зафіксувати сліди правопорушення шляхом проведення огляду відповідних експертиз. Встановлено, що на протязі 12 місяців були проведені всі можливі експертизи, огляд речових доказів, тобто виконанні всі необхідні дії по фіксуванню. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме утримання майна відсутні. Крім того встановлено, що транспортний засіб належним чином не зберігається, більше року стоїть на подвір`ї без належного обслуговування, технічних регламентів для автомобіля, з порушенням встановлених норм. Крім того пройшли усі розумні строки обмеження права власності.

На підставі викладеного, враховуючи, що потреба в утриманні транспортного засобу відпала, подальше зберігання Підволочиським ВП приводить до його псування, вважає що транспортний засіб необхідно негайно повернути законному володільцю, так як повернення не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судове засіданні скаржник захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку із встановленими державною карантинними заходами, які пов`язані із епідемією COVID 19, просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, продав заяву про розгляд скарги у його відсутності, а також подав заперечення, яке обґрунтоване тим, що ним в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч. 1 ст.135 КК України. Зазначив, що вилучений під час обшуку автомобіль не має статусу тимчасово вилученого майна. Крім цього, вказаний вище автомобіль «Мерседес МL 320» д.н.з. НОМЕР_1 , являється важливим та фактично основним речовим доказом у даному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується висновками судових експертиз, а тому у випадку його повернення володільцю він може бути знищений, реалізований, пошкоджений, змінений, підмінений, що в свою чергу призведе до втрати важливого речового доказу, яке саме по собі потягне наслідки для прийняття рішення у даному провадженні. Також, не виключення, що під час досудового розслідування чи подальшого судового розгляду у даному кримінальному провадженні буде необхідність у проведенні повторних чи додаткових судових експертиз по вказаному вище транспортному засобі. Також цей факт підтверджує і клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про проведення усіх повторних судових експертиз, оскільки попередні експертизи проведенні на підставі неналежних наданих документів. Вищевказане свідчить про те, що при поверненні вказаного транспортного засобу володільцю немає у досудового розслідування підстав вважати, що він не буде втрачений, реалізований, підмінений, що призведе до втрати важливого речового доказу та не можливістю проведення зазначених експертиз.

Крім цього, на даний час у вказаному провадженні відкрито матеріали в порядку ст.290 КПК України і під час ознайомлення підозрюваному та його захисникам буде надано доступ до речових доказів, в тому числі і до автомобіля «Мерседес МL 320» д.н.з. НОМЕР_1 . Ознайомлення з матеріалами та речовими доказами на даний час ще не відбувалось. Враховуючи вищенаведене, вважає клопотання захисника таким, що задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
13 червня 2019 року Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку на території господарства та приміщення гаража за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме автомобіля марки «Мерседес ML»- 320 р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , власником являється його матір ОСОБА_8 .

Таким чином судом встановлено, що вилучення транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Мерседес ML»- 320 р.н. НОМЕР_2 , відбувалось на підставі ухвали слідчого судді, у якій було чітко зазначено, яке саме знаряддя кримінального правопорушення необхідно розшукати, яке майно розшукується та де воно може знаходитись.

Після того як даний транспортний засіб був відшуканий його вилучено та поміщено на арешт майданчик Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.100 цього ж Кодексу речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадку, якщо на нього був накладений арешт.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення,у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі,у якої воно було вилучено: 1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог п.1ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно доч.2ст.307КПК України,ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність підчас до судового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Даючи оцінку встановленим вході розгляду скарги обставинам, аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство, враховуючи, що сторона захисту ознайомилась із матеріалами справи у повному обсязі, оглянули арештований транспортний засіб по якому проведені усі необхідні експертні дослідження, будь-яких скарг по даних експертних дослідженнях зі сторони обвинуваченого чи захисту до суду не надходило, слідчий суддя вважає, що на час розгляду даної скарги відпала потреба у його вилученні та подальшому зберіганні на арешт майданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, а тому зазначене тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування слід задовольнити, зобов`язати слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП ОСОБА_5 негайно повернути транспортний засіб автомобіль «Мерседес МЛ» - 320, вилучений з господарства ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,98,167-169, 171, 174, 237, №03, 304, 306-307,309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій поверненні автомобіля марки «Мерседес МЛ» - 320, вилученого з господарства ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП ОСОБА_5 повернути транспортний засіб автомобіль «Мерседес МЛ» - 320, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1