Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1071/18
№ 1-кс/733/109/20
Ухвала
Іменем України
"28" квітня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області 11 червня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, судимість якого не знята та не погашена в установленому законодавством порядку,

В С Т А Н О В И В:
Заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2012 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , в якому проживає його дядько ОСОБА_6 , побачив ноутбук чорного кольору марки «MSI» модель MS-1682 серійний номер СХ 500DX623XUAK, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Переслідуючи мету на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 в присутності господарів будинку, не реагуючи на їх зауваження, відкрито заволодів вищевказаним ноутбуком, який приніс до місця свого проживання та заховав з метою подальшого його використання у власних цілях.

Відповідно до довідки вартості ПП « ОСОБА_8 » вартість викраденого ноутбуку чорного кольору марки «MSI» модель MS-1682 серійний номер СХ 500DX623XUAK станом на 21 червня 2012 року становить 1600 гривень.

14 грудня 2012 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити місце проживання, знаходження або перебування підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, в зв`язку з чим 29 серпня 2012 року останнього оголошено в розшук.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується доказами, наявними

в матеріалах кримінального провадження: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 22 червня 2012 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 22 червня 2012 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та речовим доказом.
Враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики слідчого, прокурора не з`являється, місце його проживання або знаходження невідоме, переховується від органів досудового розслідування, з метою попередження продовження здійснення ним кримінальної діяльності, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частина 2 ст. 189 КПК України передбачає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , до того ж дії останнього свідчать про його ухилення від слідства та суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як місце проживання або місце знаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, в зв`язку з чим його було оголошено в розшук, тобто існують обставини вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 188-189 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1