233 № 233/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001262 від 20 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001262 від 20 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулась з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з підстав, викладених в письмовому клопотанні, посилаючись на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого і свідка. Тобто, між обвинуваченим і ОСОБА_8 до конфлікту були дружні стосунки, чим може скористатися обвинувачений, тобто незаконно вплинути на потерпілого і свідка, не допитаних судом, змусити їх змінити показання на свою користь.
Потерпілий і представник потерпілого в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не погодився з клопотанням прокурора, вважає, що ризик, на який посилається прокурор, не обґрунтований, обвинувачений не може впливати на потерпілого і свідка, він виконує покладені на нього обов`язки, з огляду на що просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, прийшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Тобто, судом здійснюється контроль за обґрунтованістю обрання та необхідністю збереження обвинуваченому запобіжного заходу.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м.Костянтинівка Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання; не спілкуватись з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню. Наведені вище обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці, до 16 березня 2020 року.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором в судовому засіданні доведено існування на теперішній час ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу на потерпілого і свідка, оскільки судове провадження по справі не закінчено, потерпілий і свідок наразі ще не допитані судом, а отже обвинувачений може спробувати вплинути на останніх з метою зміни ними показів на свою користь.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вищевказані обставини дозволяють дійти суду висновку, що гарантувати запобіганню наявного ризику кримінального провадження, пов`язаного з можливістю незаконного впливу на потерпілого і свідка, на думку суду, може попередньо застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки.
Дані щодо відсутності порушень з боку обвинуваченого ОСОБА_7 покладених обов`язків, не нівелюють існування ризику незаконного впливу на потерпілого і свідка, оскільки, відповідно до вимог ст.177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, а не метою реагування на вже існуючий факт залякування або іншого незаконного впливу на потерпілого або свідків.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і встановлені відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому, приймаючи таке рішення, суд дотримується положення ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,179, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, у вигляді особистого зобов`язання - продовжити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) з`являтись на виклик суду для проведення судового розгляду;
2) не відлучатися з м.Костянтинівка Донецької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;
3) не спілкуватись з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 наслідки, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до яких у разі невиконання ним, взятих на себе зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Строк дії даної ухвали - два місяці, тобто до 02 травня 2020 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора - процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1