КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

особи, щодо якої вирішується

питання про екстрадицію - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) за апеляційною скаргою захисника затриманого ОСОБА_1. - ОСОБА_8. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) строком до 17.01.2020 року, щодо

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який перебуває у міжнародному розшуку у зв'язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.205.3, ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5, ч.1 ст.205.1 КК Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2019 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_1., який перебуває у міжнародному розшуку у зв'язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.205.3, ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5, ч.1 ст.205.1 КК Російської Федерації.

19 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено та застосовано до ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, строком на 60 діб, тобто до 17.01.2020 року.

Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на врахування наявності ризику переховування ОСОБА_1. від суду та можливість уникнення його від здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, оскільки ОСОБА_1. перебуває у міжнародному розшуку.

На вказану ухвалу захисник затриманого ОСОБА_1. - ОСОБА_8. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її постановленою без дотримання норм кримінального процесуального законодавства України. Зазначає, що враховуючи характер інкримінованих злочинів ОСОБА_1., в даному випадку підлягає застосуванню Європейська конвенція про боротьбу з тероризмом, проте ані Прокуратура Київської області, ані Генеральна прокуратура Російської Федерації не застосовують вказану конвенцію в обґрунтування передачі затриманої особи. При цьому в порушення ст.ст.5, 8, 9 Європейської конвенції про боротьбу з тероризмом матеріали запиту про видачу ОСОБА_1. не містять необхідного в таких випадках повідомлення Європейського комітету з проблем злочинності Ради Європи. Також апелянт звертає увагу, що долучені до запиту Російської Федерації документи складені без надання будь-яких обґрунтувань та посилань на докази та підтвердження дійсності вчинення інкримінованих ОСОБА_1. злочинів, а містять лише загальне посилання на дату та час вчинення злочинів.

Крім того, просить врахувати, що згідно картки Інтерполу передбачено обвинувачення ОСОБА_1. за вчинення дій на території Сирії, що не відноситься до території Російської Федерації, разом з цим в Україні відсутня пряма норма щодо переслідування осіб за злочини, вчинені на території іншої держави.

Крім того, на думку апелянта, судом не враховано наявність у ОСОБА_1. міцних соціальних та сімейних зв'язків на території України, постійного місця проживання та місця роботи.

Окремо відмічає, що в порушення ст.197 КПК України, текст вступної та резолютивної частини ухвали відрізняється від проголошеного пізніше повного тексту, що може призвести до порушення прав затриманого.

Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19 листопада 2019 року та застосувати до ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;

- затриманого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, та ухвали слідчого судді,12.10.2019 року близько 03:00 год. уповноваженою службовою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП України у Київській області затримано ОСОБА_1., громадянина Російської Федерації, про що складено протокол затримання особи в порядку ст.ст.208, 582 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1. 29.04.2014 року виїхав з Російської Федерації до Сирії, де останній навмисно поширював екстремістські ідеї і приєднався до терористичної організації «Jaish al- Muhajireen wal- Ansar» (Джеішаль - Мухаджирінваль-Ансар ) та до теперішнього часу він не припинив участі в цій організації.

30 березня 2018 року Лакським районним судом Російської Федерації виданий дозвіл на арешт ОСОБА_1.

12 жовтня 2019 року від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Київській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1. оголошений у міжнародний розшук правоохоронними органами Російської Федерації за скоєння злочинів, передбачених ст.205.3, ч.2 ст.208, ч.2 ст.205.5, ч.1 ст.205.1 КК Російської Федерації, а саме: участь в незаконному озброєному формуванні, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.2 ст.260 КК України (створення непередбачених законом збройних формувань або участь у їх діяльності).

Строк давності притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2019 року до ОСОБА_1. в порядку ст.583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації про його видачу, який закінчується 20.11.2019 року.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_1. для притягнення до кримінальної відповідальності.

З таким висновком колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч.1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов'язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров'я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв'язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 80.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов'язаних з їх екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.

Як вбачається з ухвали від 19 листопада 2019 року, слідчий суддя дослідив клопотання прокурора та додані на його обґрунтування матеріали, встановив особу затриманого, заслухав пояснення прокурора, захисника, особи, відносно якої ставилося питання про застосування екстрадиційного арешту, та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1. екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, строком на 60 діб, тобто до 17.01.2020 року.

При розгляді клопотання прокурора, слідчим суддею дотримані вимоги норм КПК України, Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_1. екстрадиційного арешту, виходячи з тих обставин, що 02.03.2018 року стосовно ОСОБА_1. винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.208 КК Російської Федерації, який є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року, постановою Лакського районного суду Російської Федерації від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_1. застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з моменту його екстрадиції чи затримання на території Російської Федерації.

При цьому Генеральною прокуратурою України отримано запит від Генеральної прокуратури Російської Федерації про тримання під вартою та видачу ОСОБА_1. для притягнення до кримінальної відповідальності та проведення стосовно ОСОБА_1. екстрадиційної перевірки.

Колегія суддів приходить до висновку, що врахувавши характеризуючі дані про особу ОСОБА_1., а саме перебування останнього з 09.03.2018 року у міжнародному розшуку, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється на території Російської Федерації, що свідчить про наявність реального ризику, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватися від компетентних органів як України, так і іноземної держави, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику переховування особи від органів досудового розслідування та для забезпечення виконання ОСОБА_1. покладених на нього процесуальних обов'язків.

Також Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 27.11.2014 року (справа «Хомулло проти України» , заява № 47593/10 ), суд повторно зазначав, що мета пункту 4 статті 5 полягає у забезпеченні права осіб, яких затримано і взято під варту, на судовий контроль за законністю застосованого до них заходу (див. рішення від 11 жовтня 2007 року у справі «Насруллоєв проти Росії» (Nasrulloyev v. Russia).

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді ухвалили законне та обґрунтоване рішення, колегію суддів не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року про застосування щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_1. - ОСОБА_8., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) строком до 17.01.2020 року щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4