overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5122/19
Провадження № 1-в/314/1425/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 13.12.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2019
Дата документу 12.12.2019
Справа № 334/4660/19
Провадження № 1-кп/334/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0004504 від 15.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 у відділенні банку за адресою м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду та не відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання прокурора.

Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, не підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 334/6989/19 1-кп/335/905/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003180 від 11.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003180 від 11.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Об`єднати кримінальні провадження № 334/6989/19 та №335/11209/19 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/11209/19 і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 грудня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000032 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 було призначено на 16 грудня 2019 на 10.00 год.

Свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідка, оскільки він не з`явився в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо застосування до свідка приводу, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка свідка є перепоною для завершення судового розгляду, тому суд, зважаючи на те, що свідок належно повідомлений про час та місце судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 (моб.т. НОМЕР_1 ).

Доставити свідка на 11.00 год. 24 січня 2020 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для відома в ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/3245/2012
Провадження № 1-в/459/113/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді заяву дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_4 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 , яка була призначена ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.12.2019 року о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9071/19
Провадження № 1-кс/487/9455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керіництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, раніше не судимої, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, працюючої директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керіництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001726 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 року о 16:20 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6566/19
Провадження №1-кс/489/2744/19
УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001227, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 року,

встановив:

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra G» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки встановлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та відсутність номерів кузова автомобіля.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не зазначено підстави та мети накладення арешту, що зумовлює повернення клопотання для усунення недоліків.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:

Повернути начальнику Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001227 та встановити строк у двадцять чотири години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/345/19
номер провадження 1-кп/558/47/19
У Х В А Л А
про привід

16 грудня 2019 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово суддя: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 ЄРДР від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000106 ЄРДР від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання по даній справі неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак в судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді ( а.с. 65, 118, 135 т.1).

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід вище вказаних свідків, які в добровільному порядку до суду не з"явилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечують відносно заявленого клопотання.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання неодноразово не з`явилися, суд рахує за необхідне застосувати відносно свідків привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000106 ЄРДР від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
№566/27/19
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в
ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»
16 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №566/27/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №566/27/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 30.07.2019 року (справа №566/1422/18) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є власністю засудженого.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне, залишити ОСОБА_4 в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 30.07.2019 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є власністю засудженого в умовах Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження №566/27/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

30.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

10.12.2019 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.107, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/958/19
Провадження № 1-кс/952/234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000185 від 14.11.2019 за ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000185 від 14.11.2019 за ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000185 від 14.11.2019 за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 11.12.2019 о 16.30 год..
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1