Справа № 592/585/20
Провадження № 1-кс/592/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , а також слідчого ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у зв`язку з вчиненням умисних дій, які виразилися у протиправному, з корисливих мотивів, заволодінні шляхом обману та зловживання довірою чужим майном, що належало ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 2 700 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 76 038 грн. 73 коп., ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство); у зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, що виразились у вимаганні передати грошові кошти в сумі 800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 22 501 грн. 36 коп., що супроводжувалося погрозами застосування над потерпілим ОСОБА_9 насильства у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вчиненні вимагання, кваліфікуючою ознакою якого є «вимагання, вчинене повторно»; у зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які виразилися у використанні завідомо підроблених офіційних документів посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_1 з продовженим терміном дії до 16.09.2019, виданої на ім`я громадянина Іраку ОСОБА_10 та паспорту громадянину Іраку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , у якому на 43-му аркуші зазначено про продовження терміну дії посвідки на тимчасове проживання на території України до 16.09.2019, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підроблених документів.
29.01.2019 СУ ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
15.05.2019 Сумською місцевою прокуратурою відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
27.12.2019 СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказані кримінальні провадження об`єднанні.
У клопотанні зазначено, що, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв корисливий злочин на території м. Суми, пов`язаного з вимаганням грошових коштів, поєднаного із погрозою застосування насильства, або пошкодження майна, є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі, зможе сам або за допомогою інших осіб незаконно впливати на потерпілого, свідків; окрім цього, ОСОБА_4 , побоюючись покарання, оскільки є громадянином іншої країни Іраку та ніколи не перебував у місцях позбавлення волі, зможе переховуватись від суду та у зв`язку з тим, що на даний час він незаконно перебуває на території України відповідно до листа з ДМС і у випадку обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може покинути межі території України; окрім цього, підозрюваний перебуває на території України без будь-яких дозвільних документів, а тому у будь-який час може бути примусово депортований поза межі території України, а тому запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
14.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Іраку, іракець, громадянин Іраку, з вищою освітою, працездатний, офіційно не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону Samsung NOTE 8, належний потерпілому; розсекреченими протоколами проведення НСРД (аудіо-відео контроль особи) відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету (флеш-носія); висновком експерта за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи № 1391; висновком експерта № 19/119/6-6/60е/19/119/6-5/96е від 06.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду предмету Iphone 8, належного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обґрунтовано підозрюється, в тому числі й, у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він офіційно не працює, не має тісних родинних стосунків і утриманців, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначаю розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іраку.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 14 березня 2020 року о двадцять четвертій годині.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1