УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить: зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, на досудовому розслідуванні якого знаходиться це провадження негайно розглянути та надати відповідь адвокату ОСОБА_3 на клопотання, яке було подано 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі спливом встановленого ст.219 КПК строку досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України (яке 28 лютого 2014 року було декриміналізоване).

19 грудня 2019 року заявник звернувся до слідчого СВ ХВП ГУНП Херсонської області ОСОБА_5 , з клопотанням, у якому просив закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі спливом встановленого ст.219 КПК строку досудового розслідування. Відповідно до витягу з ЄРДР, який був зроблений 20 жовтня 2017 року слідчим Прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 (на досудовому розслідуванні у якого на той час знаходилось це кримінальне провадження) станом на день роздрукування вказаного витягу ОСОБА_4 був повідомлений про підозру.

Після звернення з вказаним клопотанням адвокату ОСОБА_3 в канцелярії ХВП була вручена відповідь на раніше подане його клопотання, який підписав слідчий ОСОБА_7 , у якому останній повідомляв про можливість ознайомитись з матеріалами цього провадження.

25 грудня 2019 року у телефонній розмові слідчий ОСОБА_8 повідомив, що не знає, чи є у нього на розслідуванні це провадження. До цього скаржник отримав відповідь про те, що це провадженні знаходиться у слідчого ОСОБА_5 . Але станом на 26 грудня 2019 року вказане клопотання лишається без відповіді.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримує просить її задовольнити.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в межах кримінального провадження за № 0000143 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 364 ч.3 КК України, подано клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України, та 19.12.2019 року направлено слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ( що підтверджується його підписом). Але відомостей про розгляд поданого клопотання не має.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання в разі відмови слідчого в задоволенні клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання від 19.12.2019 року слідчим фактично не розглянуто, оскільки матеріали не містять ні повідомлення про задоволення такого клопотання, ні постанови про відмову в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП ХВП ГУНП Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000143 від 28.05.2015 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 19.12.2019 року та повідомити його про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1