Справа № 158/1170/20
Провадження № 1-кс/0158/379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 30.03.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липне, Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.05.2020 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальник СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 30.03.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення, 30.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

31.03.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий у матеріалах клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , покладається на те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор також вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та зазначили, що строки досудового розслідування закінчуються 31.05.2020 року, а тому запобіжний захід не може бути обрано строком на 2 місяці, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників справи, кожного зокрема, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддею встановлено, що 31.03.2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, вказані в ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинен перевірити чи достатньо підстав для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є домашній арешт до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також, чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням іншого запобіжного заходу.

При обранні виду запобіжного заходу суди враховують вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, характеризуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який одружений, має постійне місце проживання, його молодий вік, слідчий суддя вважає, що немає підстав в даний час стверджувати, про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України на запобігання, яким спрямоване застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, протягом розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту прокурором не було доведено, про те що, ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та впливу на свідків, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відтак, згідно з положенням Конвенції про захист прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, при цьому контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Разом з тим, ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 про підозру було повідомлено 31.03.2020 року, а тому з урахуванням вимог ст. ст. 194, 219 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід обрати у відповідності до зазначених строків, а саме - до 31.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатись із населеного пункту: смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Встановити строк дії ухвали до 31.05.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1