КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2158/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019 затверджено угоду про примирення, укладену 20.11.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005570, між представником потерпілої юридичної особи ОСББ «Вербицького 10-а» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ; визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ст. 71 КК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі - виконувати самостійно.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить надати ДУ «Київський слідчий ізолятор» відповідні документи про вступ вироку в закону силу.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність ст. 396 КПК України, суддя-доповідач уважає, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У статті 392 КПК України законодавець визначив судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
При цьому зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 не оскаржує вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019 у розумінні п. 4 ст. 396 КПК України, зокрема законність та обґрунтованість судового рішення, а фактично порушує питання про звернення даного судового рішення до виконання, що регламентовано розділом VII КПК України виконання судових рішень, а не розділом V КПК України судове провадження з перегляду судових рішень, зокрема главою 31 КПК України, що регламентує провадження в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2019.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2