Справа № 466/2441/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

06 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»» на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000104 від 18 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана нею від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»» в якій просить - визнати протиправною бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в частині не зазначення місця проведення обшуку, неповного зазначення посади особи, що проводила слідчу (розшукову) дію, ім`я та по батькові осіб, які брали участь у слідчій (розшуковій) дії, їхніх дат народження, місця проживання, не роз`яснення особам, що брали участь у проведенні обшуку, про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання, прав та обов`язків учасників обшуку відповідно до вимог ст. 66 КПК України, відсутності вказівки на значення речей та документів, виявлених та вилучених під час обшуку, для досудового розслідування у здійснюваному кримінальному провадженні, не зазначення відомостей про спосіб ідентифікації вилучених речей та документів у протоколі обшуку від 23.03.2020 року; - визнати протиправною бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в частині неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 23.03.2020 року майна його законним власникам та зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.

Скаргу обґрунтовано тим, що СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 18 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України ( підроблення марок акцизного податку при реалізації продукції суб`єктами підприємницької діяльності). 20 березня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 20.03.2020 року постановлено ухвалу про проведення обшуку. На підставі зазначеної ухвали, 23.03.2020 року заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в період 13.30 год до 19.40 год. був проведений обшук в приміщенні будівлі під літ. Д-3 площею 3852,7 кв.м за адресою: вулиця Волинська, будинок 10 А, м. Львів, що належить на праві приватної власності ТОВ «НВП «Гетьман» за результатами якого складений протокол обшуку від 23.03.2020 року. 26.03.2020 року судом постановлено ухвалу про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно. Під час проведення обшуку, фіксації його результатів у протоколі обшуку від 23.03.2020 року прокурорами було допущено низку суттєвих порушень. Крім того, під час здійснення обшуку в межах кримінального провадження прокурором було тимчасово вилучено майно скаржника, на яке згодом накладено арешт згідно ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 26.03.2020 року.

Проте, жодних відомостей щодо визнання тимчасово вилученого майна скаржника речовим доказом у матеріалах кримінального провадження немає, в тому числі, й постанов про визнання окремих предметів речовими доказами. Відтак, незважаючи на подання клопотання про арешт такого майна, останнє не могло бути задоволеним в силу порушення процесуальних умов накладення арешту, а отже, вважає, що тимчасово вилучене майно підлягало негайному поверненню його законним власникам.

Ознайомившись зі скаргою, матеріалами приєднаними скаржником слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ч.1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кодексу.

Главою 26 КПК, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»» оскаржує бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ( місце знаходження прокуратури Львівської області: м. Львів, Галицький район, пр. Шевченка, 17-19), а досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України у кримінальному провадженні № 0000104 від 18 березня 2020 року здійснюється СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ( місце знаходження: Львівська область, м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 19-А).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на момент звернення до Шевченківського районного суду м. Львова та розгляду скарги ОСОБА_2 , яка подана від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»» на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000104 від 18 березня 2020 року, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, а прокуратурою Львівської області здійснюється процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Зі змісту положень п. 18 ч.1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, відсутні повноваження, визначені КПК України на здійснення контролю за органом досудового розслідування та розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, що її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно приписів п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 , яка подана від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»» на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000104 від 18 березня 2020 року слід повернути скаржнику.

При цьому слідчий суддя на виконання вимог ч. 7 ст. 304 КПК України роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися з даною скаргою до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 , яка подана від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»» на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000104 від 18 березня 2020 року повернути.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»», що вони мають право повторно звернутись до суду зі скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1