Вирок

іменем України

04 лютого 2020 року колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 9999439 від 19.02.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей або інших утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

а також потерпілої ОСОБА_8

встановивла

19 02.2018 року близько 01 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння у дворі домоволодіння, за місцем його спільного тимчасового проживання із співмешканкою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 на грунті довготривалих неприязних відносин, що призвели до раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_10 , який є колишнім співмешканцем ОСОБА_9 , виник умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

У той же час за вище вказаною адресою, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , маючи мотив помсти ОСОБА_10 за близьке спілкування з ОСОБА_9 , переслідуючи мету умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_10 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_10 удари кулаками рук в область голови та ногами а область тулуба, від чого ОСОБА_10 впав на землю.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний прямий злочинний умисел та бажаючи умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_10 . ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_10 удари ногами по голові та тулубу. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 схопив металеву тачку, яка знаходилась у дворі будинку та наніс нею не менше п`яти послідовних ударів по голові потерпілого. Побачивши, що ОСОБА_10 лежить без ознак життя і спричиненні ним тілесні ушкодження є достатніми для досягнення його мети ОСОБА_5 з місця події зник.

Таким чином, у результаті нанесення ударів кулаками, ногами та металевою тачкою по голові і тулубу ОСОБА_10 , при вищевказаних обставинах ОСОБА_5 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичної субдуральної гематоми (скупчення крові під твердою мозковою оболонкою), сім забійних ран обличчя, чотири ссадна обличчя, два синці обличчя, садно лівої скроневої області, два крововиливи в шкіряно-м`язкові клаптики голови, які утворились від дії тупих твердих предметів (не менше як п`ять ударів), якими могли бути руки, ноги, металева тачка і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, відповідно до висновку експерта №70 від 19.02.2018 року.

За вчинення ним даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні свою вину визнав. Погодився у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 руками та ногами, заперечував, що наносив удари металевою тачкою. Розповів, що останні 2-3 роки проживав разом з ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . 18.02.2018 року зранку вивіз ОСОБА_11 на базар, де вона працює продавцем, а сам пішов на роботу. До роботи він не дійшов, бо близько 9 години ранку зустрів свого знайомого з яким цілий день розпивав спиртні напої. Сп`янівши, він заснув у свого знайомого та проспав там до дванадцятої години ночі. Коли проснувся, то пішов додому до ОСОБА_9 . Переліз через хвіртку до двору будинку та побачив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стоять на вулиці та курять цигарки. Він почав виганяти ОСОБА_10 , щоб останні йшов додому, бо вже пізня година. Раніше у нього з ним виникали конфлікти. Йому відомо, що ОСОБА_10 раніше проживав разом з ОСОБА_9 . ОСОБА_10 не хотів іти з будинку, казав що йому нікуди йти. Зайшовши до будинку він побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 разом вживати спиртні напої. Він почав виштовхувати ОСОБА_10 , щоб той йшов геть. У дворі на вулиці він почав наносити ОСОБА_10 удари кулаками та ногами по голові та тулубу. Після першого удару ОСОБА_10 упав на землю, після чого удари він наносив йому лежачому. Всього наніс близько п`яти ударів. Потім облив його водою, переліз через хвіртку і пішов додому до матері спати. Вдома матері сказав, що напевно він вбив чоловіка. Стверджує, що удари тачкою, яка стояла поряд, не наносив. Просить вибачення у потерпілої. Згоден на суворе покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, при викладених вище обставинах підтверджена сукупністю досліджених під час судового розгляду доказами, які суд кладе в основу вироку.

Так, потерпіла ОСОБА_8 мати ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснила, що 19 лютого 2018 року близько п`ятої години рану до неї додому в стані алкогольного сп`яніння прибігла ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_12 вбив ОСОБА_13 . ЇЇ син ОСОБА_14 вживав спиртні напої, деякий час він спів мешкав разом з ОСОБА_9 .

Свідка ОСОБА_9 , у судовому засіданні пояснила, що на той час, вона близько двох років проживала разом з ОСОБА_5 18.02.2018 року до неї додому прийшов її знайомий з яким вона раніше проживала разом - ОСОБА_10 , разом вони вживали спиртні напої. ОСОБА_5 на той час вдома не було. Спиртні напої з ОСОБА_10 вона вживала приблизно до 12 години ночі. Біля 12-ої години ночі вона попросила ОСОБА_10 піти з її будинку, оскільки вже була пізня година. Вона разом з ним вийшла на вулицю, де вони курили цигарки. В цей час, через хвіртку воріт до її помешкання переліз ОСОБА_5 , оскільки у нього не було ключів, та почав виганяти ОСОБА_10 додому. ОСОБА_5 був обурений тим, що ОСОБА_10 знаходився у неї в дома в таку пізню годину. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почалась словесна сварка. Потім ОСОБА_10 ударив ОСОБА_5 кулаком, почалась бійка. ОСОБА_15 упав на землю, ОСОБА_5 бив його руками та ногами по голові та тулубу. Останній удар ОСОБА_5 наніс залізною тачкою по голові ОСОБА_10 , яка стояла поряд та більше ударів не наносив. Потім він переліз через хвіртку та пішов геть. Вона намагалась надати ОСОБА_10 допомогу, однак у нього з рота пішла кров та був відсутній пульс. Намагалась викликати швидку допомогу та поліцію, але через шоковий стан в якому перебувала не могла набрати вірний номер, через що пішла додому до батьків ОСОБА_10 та повідомила про те, що сталось.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2018 року з фабули вбачається, що 19.02.2018 року близько 02 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на грунті довготривалих неприязних відносин виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього.

Відповідно до реєстрації події про вчинені кримінальні правопорушення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 19.02.2018 року о 04 годині 54 хвилини по телефону 102 надійшла інформація від потерпілої ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 коханець жінки вбив її сина ОСОБА_10 , про вбивство їй повідомила жінка.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2018 року, під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 на хвіртці виявлено сліди бурого кольору, в центрі подвір я, котре має цементоване покриття виявлено труп ОСОБА_10 , який лежав на спині. На голові та обличчі виявлено синюшні сліди речовини бурого кольору. Голова та тулуб ОСОБА_10 облиті продуктовими відходами. На цементі біля трупа численні сліди бурого кольору. Під парканом на відстані 2 м. від воріт виявлено металеву тачку. Тачка виготовлена з металевих кутників, ручка металева, висока, чотирьох колісна. На тачці виявлено плями речовини бурого кольору, на колесах також виявлені сліди речовини бурого кольору. Під час огляду було вилучено: металеву тачку, змиви речовини бурого кольору з хвіртки, металевої тачки, асфальту.

Відповідно до висновку експерта № 70 від 22.03.2018 року причиною смерті ОСОБА_10 , 1979 року стала травматична субдуральна гематома (скупчення крові під твердою мозковою оболонкою), що підтверджується наявністю крові під твердою мозковою оболонкою об`ємом близько 250 мл., наявністю ушкоджень в області голови. При судово медичні експертизі трупу виявлені: травматична субдуральна гематома, сім забійних ран обличчя, чотири садни обличчя, два синці обличчя, садно лівої скроневої області, два крововиливи в шкіряно-м`язові клаптики голови. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів (не менше як п`яти ударів), якими могли бути руки, ноги, металева «тачка» і т.п., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. При судово-таксилогічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_10 етиловий спирт виявлений в концентрації 3.74%, що відповідає стану тяжкого алкогольного сп`яніння.

Отже, як вбачається з висновку судово-медичної експертизи, характер заподіяних тілесних ушкоджень, їх локалізація свідчать про умисне їх спричинення, від яких настала смерть потерпілого.

Відповідно до висновку експерта №96 від 20.02.2018 року у ОСОБА_5 виявлено садно обличчя, дане тілесне ушкодження могло утворитись в строк за 7-10 днів до моменту обстеження від дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до медичного огляду лікаря на стан сп`яніння №61 від 19.02.2018 року у ОСОБА_5 виявлено гостру алкогольну інтоксикацію 1.49%.

За протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2018 року за участю понятих мати ОСОБА_5 - ОСОБА_16 його вітчим ОСОБА_17 та співмешканка ОСОБА_9 впізнали на фотокартках: №3, №2, № 3 ОСОБА_5 , який ніколи не отримував паспорта громадянина України.

Висновком експерта судово молекулярно-генетичної експертизи №313 від 22.05.2018 року встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта судово молекулярно-генетичної експертизи №312 від 21.06.2018 року на джинсових брюках (об`єкти №№ 1-4) на черевиках на ліву та праву ногу (об`єкти №№5,6), у змивах: з хвіртки (обєкт№7), з господарської тачки (об`єкт №8) та з асфальту (об`єкт №9) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на джинсових брюках (об`єкти №№ 1-4), на черевиках на ліву та праву ногу (об`єкти №№5,6), у змивах: з хвіртки(обєкт№7), з господарської тачки (об`єкт №8) та з асфальту(об`єкт №9) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразках крові ОСОБА_10 ( у висновку експерта від 22.05.2018 року №313) та в об`єктах №№1-9 складає 1.90х10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5.26х10-21 осіб.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України.

Посилання обвинуваченого на те, що він не наносвив ударів тачкою, спростовуються показами свідка ОСОБА_9 , яка дала послідовні покази, які узгоджуються з протоколом огляду місця події та висновками експертиз.

Перевіркою даних особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання претензій зі сторони сусідів до нього немає, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 351 від 08.08.2019 року ОСОБА_5 психічним захворюваннями в сенсі ст..19 ч.2 КК України не страждав і не страждає У період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. Питання відхилень у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання, розглядаються відносно неповнолітніх. У ОСОБА_5 індивідуально-психологічних особливостей особливості (інтелектуальних, характерологічних, емоційних, вольових та ін..), які носять виражений характер, могли під час досліджуваних по справі подій суттєво вплинути на здатність ОСОБА_5 розуміти характер своїх дій, та керувати ними, не виявлено. ОСОБА_5 у період здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, емоційному стані, що є психологічною підставою кваліфікації стану душевного хвилювання, не перебував.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує його покарання, суд вважає його щире каяття.

При визначенні міри покарання обвинуваченому колегія суддів враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його скоєння, його поведінку після вчинення злочину та приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину.

Процесуальні витрати за положеннями ст.ст. 118-124 КПК України у виді витрат по залученню експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

З врахуванням вчиненого обвинуваченим діяння, та встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризи, передбачені ст. 177 КПК України, що він може продовжити свою злочинну діяльність, або ж буде переховуватися від відбуття покарання, тому вважає доцільним продовжити йому строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, колегія судді

ухвалила

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 19.02.2018 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з цієї дати в розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи № 312 від 21.06.2018 року в сумі 16247.13 грн. та експертизи № 313 від 22.05.2018 року в сумі 3 064.51 грн..

Речові докази: зразки крові загиблого ОСОБА_10 сейф пакет № 3599869, змив РБК з хвіртки, змив РБК з господарської металевої тачки, змив РБК з асфальту сейф пакет № 4112691, джинси зі слідами РБК та гумові черевики зі слідами РБК сейф пакет № 7619775 знищити. Господарську тачку, яка зберігається в Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області квитанція № 66/18 б/д передати власнику ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілій.

Головуючий:

Судді: