справа № 752/31/20
провадження №: 1-кс/752/4216/20
У Х В А Л А
про арешт майна
18.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001716, відомості щодо якого 13.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на пiдставi постанови Правлiння Нацiонального банку України вiд 20.07.2015 за № 466/БТ «Про вiднесення ПАТ «АКБ «Капітал» до категорiї неплатоспроможних» виконавчою дирекцiєю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення вiд 20.07.2015 за № 140 «Про запровадження тимчасової адмiнiстрацiї у ПАТ «АКБ «Капітал».

В подальшому, вiдповiдно до постанови Правлiння НБУ вiд 29.10.2015 за № 753 «Про вiдкликання банкiвської лiцензiї та лiквiдацiю ПАТ «АКБ «Капітал» виконавчою дирекцiєю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рiшення вiд 29.10.2015 за № 195 «Про початок процедури лiквiдацiї ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень лiквiдатора банку, визначенi Законом України «Про систему гарантування вкладiв фiзичних осiб».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 за № 196 ОСОБА_5 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал».

Таким чином, ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Також встановлено, що в порушення вище зазначеного законодавства, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал», будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

16.07.2008 мiж ВАТ «АКБ «Капітал» в особі голови правління ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договiр про надання споживчого кредиту за № 193, згiдно якого останнім отримано кредитнi кошти у сумі 100 000 доларів США. Того ж дня на забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, мiж ВАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_7 укладено договір іпотеки за № 193-і, згiдно якого останній передав в iпотеку Банку квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_7 не виконав обов`язки по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом в повному обсязі. Загальна сума заборгованості за кредитним договором за № 193 вiд 16.07.2008 внаслідок неповернення кредитних коштів та припинення іпотеки станом на 14.02.2020 становить 1 011 850, 00 грн.

В невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 , який обіймаючи посаду уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал», тобто будучи службовою особою, яка обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій, виник злочинний умисел, направлений на розтрату майна ПАТ «АКБ «Капітал» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), шляхом безпідставного виведення із іпотеки заставного майна ПАТ «АКБ «Капітал».

Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного вилучення записів з Єдиного реєстру iпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданого ПАТ «АКБ «Капітал» в іпотеку та надання правомірності власним діям у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи злочинний умисел направлений на розтрату майна ПАТ «АКБ «Капітал» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), зловживаючи своїм службовим становищем, вступив у подальшу змовуз невстановленими досудовим розслідуванням особами, склав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах на офiцiйному бланку ПАТ «АКБ «Капітал» документ, в який внесено неправдиві відомості, а саме в лист-повiдомлення (не мiстить дати та реєстрацiйного номера), шляхом внесення до нього неправдивих відомостей про повне виконання ОСОБА_7 (позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» та вилученням запису з Єдиного реєстру iпотек та Єдиного реєстру заборон вiдчуження об`єктів нерухомого майна, після чого пiдписав його i поставив на ньому печатку ПАТ «АКБ «Капітал».

Після чого, документ, в який внесено неправдиві відомості, а саме лист-повiдомлення (не мiстить дати та реєстрацiйного номера) про повне виконання ОСОБА_7 обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал», невстановленими досудовим розслідуванням особами було подано для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В подальшому, 05 жовтня 2017 року, на пiдставi вказаного документа, в який внесено неправдиві відомості листа-повідомлення, приватним нотаріусом ОСОБА_8 здiйснено державну реєстрацiю припинення обтяження на нерухоме майно та знято заборону вiдчуження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надану ОСОБА_7 відповідно до договору іпотеки за № 193-і від 16.07.2008 ПАТ «АКБ «Капітал» в iпотеку.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , направлених на розтрату майна ПАТ «АКБ «Капітал» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) спричинено майнову шкоду в сумі 1 011 850, 00 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, 27.04.2012 мiж ПАТ «АКБ «Капітал» в особі в.о. голови правління ОСОБА_9 та ТОВ «Техстройiнвест» () в особі директора ОСОБА_10 укладено кредитний договiр за № 19/2012, згiдно якого ТОВ «Техстройiнвест» отримало у ПАТ «АКБ «Капітал» кредитнi кошти у сумi 4 629 639 грн. 28 коп.

На забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 31.05.2012 мiж ПАТ «АКБ «Капітал» та ТОВ «Техстройінвест» укладено договiр застави № 19/2012 від 28.04.2012 та договір iпотеки № 20/2012-і від 31.05.2012, згiдно яких ТОВ «Техстройінвест», передало в iпотеку ПАТ «АКБ «Капітал» нежитловi будiвлi та споруди, розташованi за адресою: Донецька область, м. Артемiвськ, вул. П. Лумумби, буд. 86 та 119.

В подальшому, службовi особи ТОВ «Техстройiнвест» перестали виконувати взятi на себе зобов`язання по поверненню кредиту ПАТ «АКБ «Капітал» та по сплаті відсотків за його користування. Загальна сума заборгованостi за кредитним договором за № 19/2012 вiд 27.04.2012 внаслідок неповернення кредитних коштів та припинення іпотеки станом на 14.02.2020 становить 4 240 714, 72 грн.

В невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 , який обіймаючи посаду уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал», тобто будучи службовою особою, яка обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій, діючи умисно, виник злочинний умисел, направлений на розтрату майна ПАТ «АКБ «Капітал» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), шляхом безпідставного виведення із іпотеки заставного майна ПАТ «АКБ «Капітал».

Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного вилучення записів з Єдиного реестру iпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданого ПАТ «АКБ «Капітал» в іпотеку та надання правомірності власним діям у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату майна ПАТ «АКБ «Капітал» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вступив у подальшу змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, склав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах на офiцiйному бланку ПАТ «АКБ «Капітал» документи, в які внесено неправдиві відомості листи-повiдомлення вiд 11.10.2016 за № 1/2261 та за № 1/2262 про повне виконання ТОВ «Техстройiнвест» (позичальником) обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал» та вилучення записiв з Єдиного реєстру заборон вiдчуження об`єктів нерухомого майна, підписав їх та проставив на них печатку ПАТ «АКБ «Капітал».

Після чого, документи, в які внесено неправдиві відомості, а саме листи-повiдомлення вiд 11.10.2016 за № 1/2261 та за № 1/2262, до яких внесено неправдиві відомості про повне виконання ТОВ «Техстройiнвест» обов`язків перед ПАТ «АКБ «Капітал», невстановленими досудовим розслідуванням особами було подано для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

У подальшому 12 жовтня 2016 року, на пiдставi вказаних документів, в які внесено неправдиві відомості листи-повідомлення вiд 11.10.2016 за № 1/2261 та за № 1/2262 приватним нотаріусом ОСОБА_8 здiйснено державну реєстрацiю припинення обтяження на нерухоме майно та знято заборону вiдчуження на нежитловi будiвлi та споруди, що розташованi за адресою: Донецька область, м. Артемiвськ, вул. П. Лумумби, буд. 86 та 119, наданих ТОВ «Техстройiнвест», згідно із кредитним договором № 19/2012 вiд 27.04.2012 ПАТ «АКБ «Капітал» в іпотеку.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , направлених на розтрату майна ПАТ «АКБ «Капітал» (в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) спричинено майнову шкоду в сумі 4 240 714, 72 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Слідчий вказав на те, що арешт накладається на майно підозрюваного з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому виклик в судове засідання ОСОБА_5 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, які заплановано здійснити в подальшому, з метою унеможливити відчуження вказаного об`єкту нерухомості.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна ОСОБА_5 , оскільки існує ймовірність відчуження вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого управління Головного управління поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001716, відомості щодо якого 13.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція частини 5 статті 191 КК України передбачає покарання, серед іншого у виді конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та те, що при призначенні покарання можливо буде застосовано конфіскацію майна.

Відповідно до частини 11 статті 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, а тому вважає необхідним застосувати заборону ОСОБА_5 та/або іншим фізичним та юридичним особам відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно із застосуванням заборони розпорядженням, з метою забезпечення збереження квартир від незаконного відчуження, а також забезпечення їх конфіскації за вироком суду, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001716, відомості щодо якого 13.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на нерухоме майно, а саме: квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 та/або будь-яким іншим фізичним та юридичним особам будь-яким способом відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1