Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська ВК №46» апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з 16 серпня 2012 року по 31 липня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали місцевого суду, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року, в межах цього провадження судом запобіжний захід не обирався, а тому положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VII не підлягають застосуванню

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року скасувати та ухвалити нову, якою зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за період з 16.08.2012 року по 16.09.2013 року, з 04.07.2016 року по 09.11.2016 року та з 03.05.2018 року по 28.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Місцевим судом з`ясовано, що ОСОБА_6 засуджений вироком Снятинського районного суду Івано Франківської області 14 травня 2013 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України до 11 років позбавлення волі, строк покарання рахується з часу фактичного затримання 16 серпня 2012 року.

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 345, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Як встановлено місцевим судом та підтверджено колегією суддів, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13 липня 2015 року по 14 серпня 2015 року.

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.357, 71 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі.

У провадженнях з вироками Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року та Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року, а в межах цього провадження судом запобіжний захід не обирався, тому щодо нього не підлягають застосуванню положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838 VIII в іншому кримінальному провадженні.

Крім того, доказів про те, що ОСОБА_6 знаходився в СІЗО адвокатом ОСОБА_8 та засудженим як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного розгляду не було надано.

А тому колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з 16 серпня 2012 року по 31 липня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3