Справа № 509/1793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000620, внесеного до ЄРДР 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Як вбачається з клопотання, що в перших числах квітня місяця 2020 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів особистим майном ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1050 гривень.
21.04.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області телевізор марки «Sony Trialtron», чорного кольору, Т2-тюнер чорного кольору та саморобну ручну тачку (кравчучку).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
?телевізор марки «Sony Trialtron», чорного кольору;
?Т2-тюнер, чорного кольору;
?саморобну ручну тачку (кравчучку).
Арештоване майно зберігати в камері речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1