Справа №127/9849/20
Провадження №1-кс/127/4367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , та мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим слідством встановлено, що 06.02.2020 приблизно о 19:30 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Вінницького міського суду від 27.06.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи поряд з штучним озером, неподалік будинку № 2 по вул. Північній м. Вінниці, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 з метою нападу на ОСОБА_8 та заволодіння майном останнього шляхом його побиття, тобто застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел та попередню змову, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з штучним озером, неподалік будинку № 2 по вул. Північній м. Вінниці та, знаходячись напроти ОСОБА_8 , використовуючи малозначимий привід, почали ображати останнього нецензурними словами. Після зазначеного ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, застосував до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я в момент спричинення, а саме - наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область правого ока та скроневої ділянки, від чого ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на землю.

В подальшому, опираючись на результат дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_8 , заволодів з кишень його одягу майном, а саме: грошовими коштами в сумі 700 грн, посвідченням водія на ім`я останнього, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Део-ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільним телефоном марки «iPhone 6s» вартістю близько 2000 грн.

Після вказаного, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 місце злочину покинули та розпорядились незаконно здобутим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму близько 2700 грн.

В подальшому 06.02.2020 ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми правого ока, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, госпіталізовано до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці.

ОСОБА_5 , 07.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом тимчасового доступу; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого щелепно-лицьового відділу № 1428; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження.

15 квітня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 07:00 години кожної доби, строком на 23 (двадцять три) дня, тобто до 07 травня 2020 року та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Проте завершити досудове розслідування до цього часу не представилося можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше, зокрема: необхідно долучити висновки призначених експертиз та виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме: на підставі зібраних доказів, оголосити остаточну підозру, ознайомити потерпілого, підозрюваного та його захисника з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

05.05.2020 строк досудового слідства по кримінальному провадженні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено до шести місяців, тобто до 07.08.2020.

Слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також те, що останній з місця вчинення злочину втік та у подальшому переховувався; незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 будучи знайомим з потерпілим матиме можливість незаконного впливу на нього, з метою створення сприятливих для себе умов або ж його залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин у період іспитового строку встановленого судом за вчинення тяжкого, майнового злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ОСОБА_13 не заперечили щодо вказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, тому з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства, суду, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення а відтак з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід задоволити дане клопотання та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах вимог клпотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 07:00 години кожної доби, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 04.07.2020 року.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України та визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2020 року у справі 127/8383/20залишити в тому ж обсязі та на тих самих підставах.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: