Справа №463/5115/20
Провадження №1-кс/463/3023/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000073 від 10 лютого 2020 року за ч.3 ст.368 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , лісничого лісництва імені Томащука ДП «Великобичківське ЛМГ»- співробітника Державної лісової охорони, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000073 від 10 лютого 2020 року щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2020 року обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, по справі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Окрім того 11.06.2020 року строк досудового розслідування продовжено до 12.08.2020 року. Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та враховуючи покарання передбачене за таке, існує ймовірність підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності останнього та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в продовженні застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених мотивів, вважає, що необхідність у продовженні цілодобового домашнього арешту підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Додатково зазначив, що йому не відомі факти порушення ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків за час досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили частково, просять обрати підозрюваному інший, менш суворий запобіжний захід. Підозрюваний повідомив, що має на утримані двох неповнолітніх дітей та у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості працювати.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000073 від 10.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
За даними слідства лісничий лісництва імені Томащука ДП «Великобичківське ЛМГ» ОСОБА_5 одержав 13.03.2020 року та 13.04.2020 року від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США та 700 доларів США відповідно.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 13 квітня 2020 року.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме протоколами допиту свідка, обшуку, огляду грошових коштів та іншими матеріалами провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено. Згідно ухвали слідчого судді про продовження строку досудового слідства від 11.06.2020 року таке продовжено до 12.08.2020 року.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Частина 6 вказаної статті передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, не всі слідчі дії проведено, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та такий слід продовжити умежах строку досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення можливості підозрюваного працювати для забезпечення своєї сім`ї, вважаю, що підозрюваному слді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. до 7:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та працівниками ДП «Великобичківське ЛМГ»;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1