490/7470/18 06.05.2020
н/п 1-кс/490/1201/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що зазначене кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 року на підставі його заяви, у зв`язку з незаконним зняттям коштів з належної йому банківської картки. В даному кримінальному провадженні слідчими не було вчинено жодної процесуальної дії щодо встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, та власника рахунку, на який було переведено грошові кошти, власника номеру телефону, з якого йому телефонували та надсилали СМС-повідомлення. Не було досліджено порядку та правил надання банківських послуг та документів, що передбачають порядок здійснення розрахунків кредитними коштами з використанням онлайн додатків. Від АТ «Альфа Банк» не було отримано жодного пояснення чи документа з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто слідчими не було вжито жодного заходу, передбаченого КПК України, з метою належного та своєчасного розслідування даного кримінального провадження, про що свідчать матеріали провадження.

Слідчими не було надано йому жодної відповіді на подані ним клопотання щодо повідомлення про перебіг досудового розслідування, встановлення власників рахунків, на які було переведено грошові кошти, та телефонів, з яких йому телефонували. Не надано жодної правової оцінки наданим ним письмовим доказам по кримінальному провадженню.

За такого, на думку заявника, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження, неможливо визнати законним процесуальним рішенням, оскільки постанова та матеріали провадження не містять жодного обґрунтування щодо неможливості встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, що є порушенням ч.2 ст.9 КПК України.

У зв`язку з цим, просив суд скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0003051 від 04.08.2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у поданій до суду скарзі. Додатково заявник пояснив, що в 2019 році в десятиденний строк звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження. Викликів до суду не отримував. В лютому дізнався, що судом його скаргу залишено без розгляду та в кінці лютого отримав копію ухвали і на наступний день знову подав скаргу на постанову слідчого.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0003051 від 04.08.2018 року, приходжу до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга була подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як він пропустив його з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження №0003051, 04.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що 03.08.2018 року близько 15:58 год. невстановлена особа, невстановленим способом здійснила незаконне зняття коштів, належних ОСОБА_3 у сумі 14368 грн. з його банківської картки «Альфа Банк».

17.08.2019 року слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003051 від 04.08.2018 року.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що згідно ч.10 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий посилається на п.10 ч.1 ст.284 КПК України, як на підставу для закриття кримінального провадження.

Однак, як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на зміст внесених до ЄРДР відомостей та загальний зміст постанови про закриття даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим допущено технічну описку, яка в цілому не впливає на правильність та законність прийнятого слідчим рішенням.

Так, злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.219 КПК України, строк досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України становить дванадцять місяців.

По кримінальному провадженню №0003051 строк досудового розслідування сплив 04 серпня 2019 року та не продовжувався. Підозра нікому не повідомлялась.

При цьому, лише 17 серпня 2019 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, законодавець, з одного боку, встановив строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких не повідомлено про підозру, а з іншого боку, визначив наслідки їх закінчення - неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003051, строк досудового розслідування сплив.

Зважаючи на вищевикладене, слідчим прийняте процесуальне рішення, яке відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме абзацу другому п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки дванадцятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплинув, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а отже вчинення такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження є обов`язком слідчого. У зв`язку із чим, за наслідком зазначених обставин, вимоги скарги не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк звернення до суду зі скаргою поновити.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1