Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/4522/19
Провадження № 1-кс/554/1951/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000385 від 21.05.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання володільця майна у порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2019 року № 1-кс/554/7613/2019, а саме з автомобіля ВАЗ 210990, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого він є.

11.03.2019 р. ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

19.03.2020 року від слідчого у кримінальному провадженні №0000385 ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту, оскільки в ході досудового розслідування проведено низку експертних досліджень щодо вказаного автомобіля.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали справи, в межах якої накладено арешт, встановив наступне.
20.05.2018 року близько 17 год. 30 хв., командир машини групи бронетанкової техніки автомобільного взводу військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прапорщик ОСОБА_3 , в позаслужбовий час на власному автомобілі ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись другим рядом проїжджої частини по вул. Роменській м. Суми, допустив наїзд на громадянку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої гомілки, ЗТГК, забій м`яких тканин зліва, госпіталізована до ортопедичного відділення Центральної міської лікарні №1.
20.05.2019 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 210990, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2019 року № 1-кс/554/7613/2019 за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 накладено арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене під час огляду місця події 20.05.2019 р., а саме на автомобіль ВАЗ 21099, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначенои територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ГУ НП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 11.
За повідомленням слідчого в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000385 було призначено та проведено із вказаним автомобілем, на даний час мету накладення арешту досягнуто, подальша необхідність в арешті автомобіля відпала.

Відповідно до ст. ст. 131, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що накладається тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт та зняти заборону володіння, користування та розпорядження, а також проведення будь-яких ремонтних робіт, оскільки мета накладення арешту досягнута, а подальше втручання у право власності не буде виправдовувати потреби досудового розслідування та не відповідатиме принципу пропорційності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000385 від 21.05.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2019 року № 1-кс/554/7613/2019, а саме з автомобіля ВАЗ 210990, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ,та зняти заборону володіння, користування, розпорядження, а також проведення будь-яких ремонтних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1