Справа №639/1690/20
Провадження №1-кс/639/697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002100 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002100 від 10.12.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час були діловими партнерами.

Маючи доступ до аркушів паперу з підписами ОСОБА_5 , які він неодноразово передавав через ОСОБА_7 їх спільному бухгалтеру ОСОБА_8 для швидкого оформлення банківських платіжних документів, останній залишив собі чистий аркуш паперу, на якому мався тільки особистий підпис ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_6 виготовив розписку від імені ОСОБА_5 , в яку було внесено неправдиві відомості, а саме склав на комп`ютері текст, змістом якого було боргове зобов`язання на суму 700000 доларів США, хоча в дійсності будь-яких боргових зобов`язань між сторонами не існувало, після чого за допомогою принтера роздрукував вказаний текст на аркуші паперу з підписом ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_6 звернувся до суду та через ІНФОРМАЦІЯ_1 30 червня 2010 року (справа № 2-2093/10, суддя ОСОБА_9 ) домігся прийняття рішення про стягнення фіктивної суми заборгованості у сумі 5 593 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року (справа № 22-ц-26403/2010) у задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 було скасовано, але Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2011 року (справа № 6-2882 св. 10) було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6 . Рішення апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року було скасовано, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 червня 2010 року було залишено без змін.

Після чого ОСОБА_6 звернувся до органів державної виконавчої служби з заявою про виконання судового рішення. В процесі виконання судового рішення було накладено арешт на майно ОСОБА_5 ..

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 0002888, яке було розпочато ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В квітні 2019 року обвинувальний акт передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він і перебуває на розгляді досі, справа № 638/4343/19.

Розуміючи, що санкцією частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, подружжя ОСОБА_10 одразу ж після передання обвинувального акту до суду, почали вчиняти дії, направлені на виведення майна з володіння обвинуваченого з метою уникнення конфіскації та відшкодування шкоди потерпілому.

Так, ОСОБА_11 звернулась із позовами до свого чоловіка до ІНФОРМАЦІЯ_4 про поділ майна подружжя та до ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості за розпискою.

Позови про поділ майна подавались кілька разів, проте були повернуті через несплату судового збору, що вочевидь робилось з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Наразі справа № 639/2072/19 про стягнення заборгованості за розпискою в сумі 189042,25 доларів США розглянута ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішенням від 18 липня 2019 року позов задоволено в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 визнав позовні вимоги своєї дружини.

Своїми діями ОСОБА_6 намагається уникнути відповідальності, передбаченої за вчинення злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, а саме намагається шляхом фіктивних судових рішень формально переписати своє майно на третіх осіб, щоб у подальшому по прийняттю рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо обвинувачення ОСОБА_6 він не мав оформленого на собі майна, та в такому випадку «формально» не мав можливості відшкодувати ОСОБА_5 за рішенням суду шкоди.

Також в цивільній справі ІНФОРМАЦІЯ_8 справа № 639/2072/19, яка вказувалася вище наявні оригінали документів, які можуть мати значення для кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні завірених копій оригіналів документів, які перебувають в цивільній справі 639/2072/19-ц ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якому вказала, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0002100 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , адреса канцелярії АДРЕСА_2 ).
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у цивільній справі № 639/2072/19-ц ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ), із можливістю вилучення їх завірених копій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1