overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6976/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/166/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 травня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 та застосовано щодо останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 25 травня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/288/20
Справа № 675/1206/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 лютого 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 лютого 2020 року призначити на 14 год. 30 хв. 27 травня 2020 року.
Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/267/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/404/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 19.11.2019 року, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру та ухвалу

Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2020 року про виправлення описки відносно ОСОБА_7 - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2020 о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

24.05.2020 Справа №607/8387/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст.206 КПК України, про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001183, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст.194 КК України, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду, у зв`язку із не доведеністю: правових підстав для позбавлення його свободи та неперевищення граничного строку тримання під вартою після внесення застави в розмірі 73570 гривень, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 22 травня 2020 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2020 року в 15-00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 299/3965/19
Провадження № 11-кп/4806/738/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 28 липня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4789/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 р. в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000273.

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Призначити розгляд вказаної скарги на 22 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Просимо для огляду надати матеріали кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №295/6058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 К України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений заперечили щодо заявленого клопотання прокурора та просять про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 24 липня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1332/17
Провадження № 1-кс/282/127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000431,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000431.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000431.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.

Слідчому надати у судове засідання матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали направити начальнику СВ Любарського ВП та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2020 Єдиний унікальний № 371/415/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/415/20

Провадження № 1-кс/371/152/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000208, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 година 28 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , адреса місця перебування : АДРЕСА_2 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000208, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з міста Миронівка Київської області, де він проживає по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого ОСОБА_4 в період досудового розслідування, чи суду після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід застосувати терміном до 25 липня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 21 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі заявника адвоката ОСОБА_3 ,

за участі старшого слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2020 року, о 14 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5565/17
Провадження 1-в/524/78/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)

25.05.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі , -

В С Т АН О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 26.05.2020 року о 11 год. 45 хв.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України , -

встановив:
31 травня 2016 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України

Ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
В даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань (№ 23).

Відповідно до наданої інформації Полтавська установа виконання покарань (№ 23) має можливість для проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10.00 год. 15 червня 2020 року .
Доручити Полтавській установі виконання покарань (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській установі виконання покарань (№ 23), яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1