Справа № 685/1020/14-к
Провадження № 1-кс/685/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., з участю секретаря Казмірчук І.Ю. та слідчого Мірецького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання заступника начальника слідчого відділення Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області капітана поліції Мірецького І.В., погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ Теофіпольського ВнП Мірецький І.В. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи його тим, що СВ Теофіпольського ВнП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.07.2014 року за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів ОСОБА_1 .

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2011 року ОСОБА_1 уклав угоду щодо виконання робіт в якості субпідрядника з копання цукрового буряка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки його батько ОСОБА_2 раніше неодноразово виконував аналогічні роботи для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », письмовий договір про виконання зазначених робіт не укладався, послуги з копання цукрового буряка надавались на підставі усної домовленості. Після виконання робіт із копки цукрового буряка генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 повідомив, що товариство немає можливості розрахуватись за виконані роботи у 2011 році, так як була подана вся фінансова звітність і пообіцяв провести такий розрахунок у 2012 році. Таким чином вартість виконаних робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони домовились включити у договір, що укладався між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП ОСОБА_1 у 2012 році. Обіцяний генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у 2012 році із ОСОБА_1 проведено не було, що і стало причиною багатьох судових спорів та неодноразових звернень до правоохоронних органів. Встановлено, що 01.09.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_4 , яке виступило замовником та з іншої сторони ПП ОСОБА_1 , який виступив виконавцем, укладено договір на виконання робіт № 2, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати власними силами та технікою технологічні операції з копки цукрового буряка бурякозбиральним комбайном VERVAET із площі 465,15 га., загальною вартістю 684225,00 грн. Вказаний договір скріплено підписами та печатками сторін. Відповідно до укладеного договору №2 від 01.09.2012 року про виконання робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП ОСОБА_1 також укладено Акт здачі-приймання виконаних робіт № 6 від 01.10.2012 року, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належало розрахуватись із виконавцем згідно умов договору про виконання робіт з копки цукрового буряка на загальну суму 684225 грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_2 показав, що він особисто у сезоні 2011 року на бурякозбиральному комбайні VERVAET 17Т, належному ПП « ОСОБА_5 », директором якого він є, разом із комбайнером ОСОБА_6 виконував роботи з копання цукрового буряка на території Старокостянтинівського, Старосинявського районів Хмельницької області та Гощанського і Острозького районів Рівненської області. Вказані роботи виконувались на підставі домовленості із керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, згідно довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у с. Бабин, Гощанського району, Рівненської області, у 2011 році на підставі договору від 01 вересня 2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало для товариства роботи по викопуванню цукрового буряка. Зазначені роботи виконувались бурякозбиральним комбайном VERVAET 17Т, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії АБ №548406, належить ПП « ОСОБА_5 », засновником і власником якого є ОСОБА_2 . Крім того, допитані в якості свідків працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , зазначили, що неодноразово бачили на полях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бурякозбиральний комбайн VERVAET 17Т, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ПП ОСОБА_2 , що підтверджує факт виконання робіт з копки цукрового буряка на полях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час встановлено, що Господарським судом Хмельницької області розглядався позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості щодо наданих послуг, що стосується копки цукрового буряка на полях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Гощанського району, Рівненської області. Вбачається, що у матеріалах господарської справи за № 924/523/13 можуть міститися документи щодо підтвердження або спростування факту надання ФОП ОСОБА_1 послуг щодо копки цукрового буряка на полях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » площею НОМЕР_2 га.

Враховуючи обставини кримінального провадження та з метою підтвердження або спростування привласнення грошових коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до господарської справи за № 924/523/13, а саме: поданих в ході судового розгляду вказаної справи відповідачем (представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та позивачем (ФОП ОСОБА_1 та його представником), документів у підтвердження або спростування факту надання послуг щодо копки цукрового буряка ФОП ОСОБА_1 на полях АГРО XXI у 2011 році, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , поштовий індекс АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий Мірецький І.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи без виклику представників Господарського ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2014 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000215 за фактом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів ОСОБА_1 . Правова кваліфікація вчиненого ч.5 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Господарським судом Хмельницької області розглядався позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості щодо наданих послуг, що стосується копки цукрового буряка на полях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Гощанського району, Рівненської області. Вбачається, що у матеріалах господарської справи за № 924/523/13 можуть міститися документи щодо підтвердження або спростування факту надання ФОП ОСОБА_1 послуг щодо копки цукрового буряка на полях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » площею 456,15 га.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що встановити важливі обставини у кримінальному провадженні неможливо без отримання тимчасового доступу до до господарської справи за № 924/523/13, а саме: поданих в ході судового розгляду вказаної справи відповідачем (представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та позивачем (ФОП ОСОБА_1 та його представником), документів у підтвердження або спростування факту надання послуг щодо копки цукрового буряка ФОП ОСОБА_1 на полях АГРО XXI у 2011 році, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , поштовий індекс АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 159, 163,164, 166 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

надати слідчим СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Мірецькому Ігорю Васильовичу, Майчуку Андрію Вікторовичу, Блазі Павлу Олександровичу або за їх дорученням оперативним працівникам Теофіпольського ВнП Схаб`юку Віктору Миколайовичу, Триндюку Андрію Леонідовичу, Букевичу Віктору Юрійовичу, Мельничуку Андрію Романовичу право тимчасового доступу до документів, а саме:

- поданих в ході судового розгляду справи за № 924/523/13 відповідачем (представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та позивачем (ФОП ОСОБА_1 та його представником), документів (довідок, наказів, витягів з реєстрів, пояснень, та ін..) у підтвердження або спростування факту надання послуг щодо копки цукрового буряка ФОП ОСОБА_1 на полях АГРО XXI у 2011 році, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , поштовий АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 17 липня 2020 року включно.

У випадку ненадання посадовими особами Господарського суду Хмельницької області доступу до зазначених документів, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Самойлович А.П.