Справа № 282/602/20
Провадження № 1-кс/282/141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Любарського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №000139 від 03 червня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого не офіційно, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий вказує на те, що 03 червня 2020 року близько 12 год. 50 хв. працівники сектору кримінальної поліції Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю та ОСОБА_8 , який був одягнутий у цивільний одяг, перебуваючи на службі у робочий час, з метою виконання своїх службових обов`язків, зокрема, виконання доручення слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , наданого в рамках кримінального провадження в порядку ст.40 КПК України, прибули до домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де мали намір допитати в якості свідків осіб, які там проживають.

В цей час, з добровільної згоди ОСОБА_5 , який проживає за вищевказаною адресою, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли на подвір`я домогосподарства, куди в цей час також прийшла ОСОБА_10 , яка спільно із ОСОБА_5 відразу затіяла словесну суперечку з даними працівниками поліції. В ході даної словесної суперечки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, виконує свої службові обов`язки, несподівано, наніс кулаком лівої руки один удар по обличчю потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу, садна, синця нижньої губи, яке згідно висновку експерта являється легким тілесним ушкодженням.

03 червня 2020 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

04 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на підставі зібраних у ході досудового розслідування достатніх доказів фактичних даних, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 03.06.2020; протоколом огляду місця події від 03.06.2020, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.06.2020; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком судово-медичного експерта №237 від 04.06.2020; протоколом затримання від 03.06.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, працює не офіційно, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, що свідчить про те, що ступінь його соціальних зв`язків за останнім відомим місцем проживання є стійким та таким, який утримує його в с.Юрівка Любарського району, та не дає суду достатніх підстав вважати, що він може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином і для забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням часових меж та без застосування електронних засобів контролю, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання в частині цілодобового домашнього арешту, оскільки має сім`ю та двоє малолітніх дітей, неофіційне місце роботи та є єдиним членом сім`ї, який забезпечує її фінансово, а тому просили встановити часові межі домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

03 червня 2020 року СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №000139 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

03 червня 2020 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

04 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який одружений, має двох малолітніх дітей, працює не офіційно і є єдиним утриманцем своєї сім`ї, за місцем проживання характеризується посередньо та приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених КПК України, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання частково.

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 196, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з 10 червня 2020 року до 10 серпня 2020 року за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло у період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1