ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/813/20 Справа № 201/4319/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

09 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про скасування заходів забезпечення кримінального провадження №0000456, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про скасування заходів забезпечення кримінального провадження №0000456, внесеного до ЄРДР 24.04.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, відмовлено у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про скасування заходів забезпечення кримінального провадження №0000456, внесеного до ЄРДР 24.04.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Оскаржувана ухвала в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, запорізькій та Кіровоградській областях про скасування заходів забезпечення кримінального провадження №0000456.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2