У Х В А Л А
Справа № 149/2360/17

Провадження №1-кп/149/2/20

25.02.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжних заходів, заявлене у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби (з 21:00 год. до 07:00 год.) на строк до 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, ризики не зменшились, обвинувачені можуть переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, зокрема, свідка ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотань прокурора, як безпідставного оскільки обвинувачені позитивно характеризуються, також тривалий час утримувалися під вартою, до них застосовувався домашній арешт, якого вони дотримувалися, наміру впливати на свідків не мають. Також зазначив, що прокурор не просить застосувати до обвинувачених додаткові обов`язки.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2018 року стосовно обвинувачених застосовано запобіжні заходи - цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, але не більше, ніж до початку судового розгляду, з покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2018, 22.10.2018, 12.12.2018, 08.02.2019, 01.04.2019, 28.05.2019, 18.07.2019, 12.09.2019, 08.11.2019, 03.01.2020 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту обвинуваченим неодноразово продовжувалися, з покладенням на обвинувачених обов`язків: не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обрані обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту в певний час доби необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не встановлено. Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а тому вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

За таких обставин інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби продовженню на 60 днів, що буде виправданим.

Також суд приймає до уваги те, що ні в клопотанні про продовження запобіжних заходів обвинуваченим, ні під час розгляду даного клопотання прокурором не доведено необхідність покладення на обвинувачених обов`язків визначених в ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому такі обов`язки на обвинувачених не покладаються.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід - домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 днів до 24.04.2020 року та заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за вказаною адресою, в період з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу суду.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід - домашній арешт за адресою АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ) на строк 60 днів до 24.04.2020 року та заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за вказаною адресою, в період з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1