ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжія кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 08.04.2020р. за № 0000651, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше судимого: 1) 26.11.2004р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 13.03.2007р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільнився 20.05.2010р. умовно-достроково на невідбутий строк 1р. 7міс. 25дн.; 3) 28.02.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 13.05.2014р. умовно-достроково на невідбутий строк 3міс. 15дн.; 4) 23.12.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 5) 12.02.2015р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 10 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 6) 19.02.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 200год громадських робіт; 7) 17.11.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ст.ч.1,4 ст.70,71 КК України до 4 років 2міс. позбавлення волі, звільнився 14.03.2017р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 міс. 7 дн.; 8) 26.09.2019р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70,71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 9) 29.10.2019р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.321, ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.70,72 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився 31.10.2019р. по відбуттю строку покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2020р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості, яка укладена 07.05.2020р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, щиро покаявся і сторони погоджуються на призначення йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. При цьому, сторони ознайомлені з наслідками укладання та невиконання даної угоди, розуміють їх.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Так, суд встановив, що ОСОБА_4 08.04.2020р. у невстановлений час, знаходячись біля будинку №30 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, незаконно, шляхом привласнення знайденого, з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин, придбав три пігулки, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, загальною масою 0,1491г., паперовий згорток з порошкоподібною речовиною червоного кольору, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належить, скляну банку 20мл. з рідиною коричневого кольору - йодом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не віднесений.

08.04.2020р. о 16.00год. біля будинку №14 по вул.Козака Бабури в м.Запоріжжі ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього три пігулки, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоеферін, загальною масою 0,1491г., паперовий згорток з порошкоподібною речовиною червоного кольору, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належить, скляну банку 20мл. з рідиною коричневого кольору - йодом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не віднесений, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.311 КК України, згідно з ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, тому укладання угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2,4 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст.472 вказаного Кодексу, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370,374,469, 471,473,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.05.2020р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази - три пігулки, які містять прекурсор - псевдоефедрин, загальною масою 0,1491., паперовий згорток з порошкоподібною речовиною червоного кольору, скляну банку 20мл. з йодом, які знаходяться в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2020