Справа № 761/1053/19
Провадження № 1-кс/761/1242/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 11.07.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку відсторонення від посади

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

11.01.2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 11.07.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», з метою особистого незаконного збагачення вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

15.05.2018р. між ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «КіровоградРубіж» в собі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №15/ОР-18 (далі договір № 15) на виконання робіт з рекультивації та озеленення порушених площ примикання до проммайданчика та під`їзних залізничних шляхів, згідно з проектом ліквідації шахти «Ведмежоярська».

29.05.2018р. між ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Кіровоград-Рубіж», в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №20/ОР-18 (далі договір № 20) на виконання робіт з гідрозахисту та рекультивації площ східного та північно-східного борту виїзної траншеї розрізу «Морозівський» та ліквідації ПС «Морозівська», згідно з проектом ліквідації ДП «Бурвугілля».

Згідно п. 5.2.2. вказаних договорів замовник (ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація») зобов`язаний своєчасно прийняти в установленому порядку належним чином виконані роботи та оплатити їх у порядку та на умовах, обумовлених цим договором.

Відповідно до п. 3.14. вказаних договорів замовник (ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація») сплачує підряднику (ТОВ «Кіровоград-Рубіж»), ціну цього договору шляхом проміжних платежів за виконані роботи протягом десяти банківських днів, після посвідчення підписами та печатками сторін акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ 2в та довідки про вартість виконаних за цим договором будівельних робіт та витрати за формою КБ 3.

Замовником вказаних робіт є ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», загальна сума яких становить близько 20 млн. грн.

З часу підписання вказаних договорів, виконані роботи по ділянці з гідрозахисту та рекультивації площ східного та північно-східного борту виїзної траншеї розрізу «Морозівський».

12.11.2018р. ОСОБА_6 , з метою з`ясування часу виплати коштів за актами виконаних робіт, прибув до службового кабінету заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 2А.

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, оголосив ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність передачі йому ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 275 000 тис. грн. за перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Кіровоград-Рубіж» за раніше підписаними актами виконаних робіт.

Разом із цим, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 визначив спосіб одержання неправомірної вигоди, а саме через громадянина ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 .

За таких обставин ОСОБА_5 створив умови, за яких відмова ОСОБА_6 від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам.

Одразу після цього, ОСОБА_6 про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 повідомив правоохоронні органи та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останнього.

Надалі, 16.11.2018р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 70/110, зустрівся із ОСОБА_7 де передав йому неправомірну вигоду у сумі 275 000 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч гривень) для ОСОБА_5 за перерахування останнім грошових коштів на рахунок ТОВ «КіровоградРубіж» за раніше підписаними актами виконаних робіт.

У подальшому, цього ж дня під час огляду місця події виявлений та вилучений предмет неправомірної вигоди в розмірі 275 000 грн.

23.11.2018р. Шевченківським районним судом м. Києва, підозрюваного ОСОБА_5 , було відсторонено від посади заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» строком на 2 місяці, тобто до 17.01.2019р.

04.01.2019р. військовим прокурором Київського гарнізону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.07.2018р. строком до 17.02.2019р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення, а також обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_5 , продовжують існувати.

Провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв`язку із необхідності проведення значного обсягу таких дій, без результатів яких не можливо повно, об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження, а тому, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій доцільно здійснювати протягом 1 місяця.

Виходячи з наведених вище підстав, прокурор просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», на строк досудового розслідування, а саме до 17.02.2019р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, наголошуючи, що слідству необхідно встановити повне коло свідків кримінального правопорушення а також провести експертизи, а тому існує реальна загроза того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки пред`явлена підозра є необґрунтованою, оскільки ґрунтується лише на показаннях ОСОБА_6 , а ризики, наведені прокурором, є безпідставними, оскільки в кримінальному провадженні встановлені та допитані свідки. ОСОБА_5 добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки, єдине джерело доходу є його заробітна плата, а на його утриманні перебуває непрацездатна мати та малолітні діти.

Підозрюваний також заперечував проти клопотання прокурора та підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

23.11.2018р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» строком на 2 місяці, тобто до 17.01.2019р.

При цьому слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного на зазначеній посаді утворили умови вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею надано оцінку доводам прокурора щодо можливого прагнення підозрюваного уникнути передбаченої законом відповідальності, можливості здійснювати незаконний плив на свідків та інших осіб, які підпорядковані йому як посадовій особі та іншим протиправним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

04.01.2019р. військовим прокурором Київського гарнізону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.07.2018р. строком до 17.02.2019р.

Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

ОСОБА_5 має статус підозрюваного та обіймає посаду директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», тобто є службовою особою.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, в розумінні вимог чинного КПК України, є засобом забезпечення кримінального провадження і застосовується за умов передбачених ст. 154 УПК України, має тимчасовий характер, і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, був застосований відносно ОСОБА_5 у зв`язку із наявністю підстав вважати, що відсторонення останнього необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який є службовою особою та враховано наслідки застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження.

Однак, зважаючи на викладене та враховуючи незначний об`єм слідчих (розшукових) дій, на які посилається прокурор, що плануються провести під час досудового розслідування, а сааме встановлення коло свідків в повній мірі та проведення експертиз, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, доводи сторони захисту, з огляду на вимоги чинного КПК України, прийшов до висновку, що прокурором не доведено необхідність продовжити строк дії забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування до 17.02.2019р. включно, тому слідчий суддя вважає, що з метою недопущення порушення законних прав підозрюваного, який є єдиним годувальником в сім`ї та з метою недопущення затягування розумних строків досудового розслідування, продовження строку дії зазначеного заходу забезпечення терміном до 14.02.2018р. буде достатнім для встановлення свідків та проведення експертиз.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри спростовуються не скасованою ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2018р., відповідно до якої слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що підозра є обґрунтованою.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).
Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 11.07.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника генерального директора з економічних питань та фінансів ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», строком до 14 лютого 2019р. включно.

В решті клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя: