Справа № 645/332/20
Провадження № 1-кс/645/143/20
УХ В А Л А
Іменем України

29 січня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000149 від 22.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

у х в а л и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 18.01.2020 року невстановлена особа під приводом продажу товару через мережу Інтернет заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 6 500 грн.

22.01.2020 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час досудового розслідування було встановлено, що 18.01.2020 року на сайті «OLX» потерпілий ОСОБА_4 побачив оголошення про продаж снігоприбиральної машини для дому за 6500,00 гривень.Оголошення містило контактні данні продавця « ОСОБА_5 », телефон НОМЕР_1 . ОСОБА_4 того ж дня зателефонував за вказаним номером. На дзвінок відповіла жінка, та представилась ОСОБА_5 , яка повідомила, що продає майно свого покійного свекра.Під час спілкування жінка на ім`я ОСОБА_5 повідомила, що у зв`язку з масштабністю та значною вагою снігоприбиральної машини доставку може здійснити через перевізника « ОСОБА_6 », це логістична компанія, яка займається доставкою вантажів по Україні. Крім того ОСОБА_5 для подальшого спілкування в VIBER надала ОСОБА_4 свій номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , та обумовила продаж з повною передоплатою. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 у VIBER свої банківські реквізити для здійснення оплати в ІНФОРМАЦІЯ_3 р/р НОМЕР_3 , « ОСОБА_7 ». Відповідно до домовленості відправити на адресу ОСОБА_4 товар вона мала після сплати ним його вартості на суму 6 500,00 грн. та відправка техніки мала відбутись в понеділок - 20 січня 2020 року.
Через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 18 січня 2020 року, в 10 годин, 4 хвилини потерпілим ОСОБА_4 було здійснено оплату на вказаний ОСОБА_5 розрахунковий рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 6 500,00 грн. ОСОБА_5 в V1BER надсідала повідомлення що підтверджує отримання грошових коштів та запевнила, що займається відправкою товару, яка відбудеться 20.01.2020 року.
20.01.2020 року в 10-55 годин ОСОБА_5 підтвердила в VIBER, що товар відправить, після чого вона перестала відповідати на телефонні дзвінки.
Приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину. У зв`язку з чим, зметою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття.

Слідчий вказав, що зазначена вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні операторів мереж мобільного зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для частковогозадоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_5 » припустимо заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого на суму 6500,00 грн. Спілкування потерпілого із вказаною особо здійснювалося з використанням мобільного телефону за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .
На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000149 від 22.01.2020 року.

Окрім того, у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідність отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00.00 год. 18.01.2020 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку. З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 18.01.2020 року, досудове розслідування розпочате 22.01.2020 року, в зв`язку із чим, тимчасовий доступ, з огляду на матеріали справи, надається з 18.01.2020 року по 22.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів,зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, шляхом зняття копії інформації на електронному носії, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру: НОМЕР_2 , які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00.00 години 18.01.2020 року до 24.00 год. 22.01.2020 року, в тому числі:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ);

- типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів,зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, шляхом зняття копії інформації на електронному носії, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру: НОМЕР_1 які здійснювалися за допомогою базових станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00-00 год. 18.01.2020 року по 00-00 год. 19.01.2020 року, , в тому числі:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ);

- типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 29 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити керівникам та представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1