Справа № 456/5065/19
Провадження № 1-кп/456/205/2020
ВИРОК
іменем України

27 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці міста Стрия Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, з повною середньою освітою, не одруженої, відповідно до ст. 89 КК України не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_5 21.08.2019, близько 18 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово між нею та співмешканцем ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що в шиї людини є життєво-важливі органи, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті людини, нанесла останньому клинком кухонного ножа господарсько-побутового призначення, який взяла з кухонного столу, удар в ділянку шиї потерпілого справа, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення шиї з ушкодженням сонної артерії та м`язів шиї, що згідно з висновком судово-медичної експертизи є небезпечним для життя в момент утворення і за цією ознакою відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 внаслідок зовнішньої гострої кровотечі.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_5 , передбачена частиною 1 статті 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що вони з потерпілим проживали разом близько 4 років. У той день вони випивали спиртні напої і між ними виникла сварка через гроші, в ході якого він штовхнув рукою двері, які вдарили її у ніс. Після цього вона пішла на кухню взяла ніж, підійшла до ОСОБА_9 , який сидів на дивані і ударила його у шию ножем, від чого у нього з носа і рота потекла кров. Вона перелякалась і побігла до сусідів кликати на допомогу та викликати швидку. Щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо її не карати.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

рапортом від 21.08.2019 (Т.1 а.к.п. 69), в якому зафіксовано інформацію про надходження повідомлення по телефону від лікаря ШМД щодо смерті ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місця події від 21.08.2019 (Т.1 а.к.п. 71-74), із застосуванням технічних засобів фіксації (Т.1 а.к.п. 75-91), в якому описано місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також виявлені та вилучені на місці події речі;

висновком щодо результатів медичного огляду №135 від 21.08.2019 (Т.1 а.к.п. 97), яким встановлено, що ОСОБА_5 на час огляду 21.08.2019 о 20 год 45 хв перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

протоколом огляду трупа від 22.08.2019 (Т.1 а.к.п. 98-101), в якому описано місце розташування трупа чоловіка, його ознаки, виявлені сліди на трупі та його одязі;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 із застосуванням технічних засобів фіксації (Т.1 а.к.п. 102-106), в ході проведення якого ОСОБА_5 відтворила всі обставини вчинення кримінального правопорушення 21.08.2019 в квартирі АДРЕСА_2 ;

висновком експерта № 160 від 23.08.2019 (Т.1 а.к.п. 108), відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено синець та садно спинки носа, які утворилися від дії тупого твердого предмету і за ступенем тяжкості мають ознаки легкого тілесного ушкодження;

висновком експерта №147 від 16.09.2019 (Т.1 а.к.п. 113-115), згідно з яким смерть ОСОБА_9 настала від гострої зовнішньої кровотечі, внаслідок колото-різаного проникаючого поранення шиї з пошкодженням сонної артерії. Смерть настала в межах двох діб до початку експертизи трупа (експертиза почата 23.08.2019). Виявлено ушкодження шиї з ушкодженням м`язів шиї, та сонної артерії, непроникаючу колото-різану рану грудної клітки по передній поверхні справа, які утворилися від гострого, плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух. Вказана травма являється небезпечною для життя на момент утворення і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що в даному випадку привело до смерті. При судово-токсикологічній експертизі трупа виявлено етиловий спирт в кількості 1,27% (проміле), що в живої людини, як правило, відповідає легкому алкогольному сп`янінню;

висновком експерта № 3176/2019-т від 04.09.2019 (Т.1 а.к.п. 116), відповідно до якого в крові ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в кількості 1,27%;

висновком експерта № 138/2019-мк від 02.09.2019 (Т.1 а.к.п. 117-120), яким було виявлено на клаптях шкіри від трупа ОСОБА_9 по одному наскрізному колото-різаному ушкодженню, які утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух;

висновком експерта №1076/2019-ім від 05.09.2019 (Т.1 а.к.п. 121-123), згідно з яким в крові від трупа ОСОБА_9 , антигенів А, В, Н та ізогемаглютинінів анти-А, анти-В не виявлено, тому висловитися про групову приналежність даної крові неможливо;

висновком експерта № 2153/2019 від 12.09.2020 (Т.1 а.к.п. 124), яким виявлено виражені гнилі зміни внутрішніх органів, крововиливи в оточуючі тканини сонної артерії, трахеї та присланій жировій клітині, жирова дистрофія печінки, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів;

висновком судово-психіатричного експерта № 386 (Т.1 а.к.п. 127-129), згідно з яким ОСОБА_5 на даний час та в період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, притаманний емотивно-екзальтовий тип особистості, який відзначається схильністю до різких змін настрою у неочікуваний момент. Під час учинення інкримінованих дій ОСОБА_5 не перебувала у будь-якому емоційному чи афективному стані, який міг би суттєво вплинути на її поведінку;

висновком експерта № 4/748 від 26.09.2019 (Т.1 а.к.п. 131-143), відповідно до якого п`ять слідів пальців рук залишені відповідно двічі мізинцем та тричі безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_9 . Один слід долонної поверхні залишений долонею лівої руки ОСОБА_9 ;

висновком експерта № 4/960 від 23.10.2019 (Т.1 а.к.п. 148-155), згідно з яким виявлений слід на стакані «І» залишений не громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а іншою особою;

висновком експерта № 4/750 від 10.09.2019 (Т.1 а.к.п. 158-168), відповідно до якого на руків`ях представлених на експертизу ножів слідів рук не виявлено;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.09.2019 (а.к.п. 171-173), вилучено паперовий згорток зі зразками крові ОСОБА_9 ;

висновком експерта № 5/364 від 28.11.2019 (Т.1 а.к.п. 175-178), яким встановлено, що надані на дослідження два ножа, є кухонними ножами господарсько-побутового призначення та до холодної зброї не належать;

висновком експерта №10/704 від 29.11.2019 (Т.1 а.к.п. 179-189), згідно з яким у слідах на клинку ножа з помаранчевим руків`ям та клинку ножа з жовтим руків`ям виявлено кров людини. Генетичні ознаки на клинку ножа з помаранчевим руків`ям та клинку ножа з жовтим руків`ям збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 ;

висновком експерта №10/702 від 29.11.2019 (Т.1 а.к.п. 192-199), відповідно до якого у слідах на футболці виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові на футболці збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 ;

висновком експерта № 141/2019-мк (Т.1 а.к.п. 201-208), яким виявлено на клапті шкіри з шиї одне наскрізне колото-різане ушкодження, на клапті шкіри з грудної клітки справа одне наскрізне колото різане ушкодження, на передній поверхні футболки справа одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворилися від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух. Можна вважати, що ушкодження на клаптях шкіри могли утворитися як від дії клинка ножа №1, так і від дії клинка ножа №2;

висновком експерта № 1121/2019-ім від 12.11.2019 (Т.1 а.к.п. 211-216), відповідно до якого у крові трупа ОСОБА_9 виявлені антигени А, Н за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянки ОСОБА_5 відноситься до групи В і ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на футболці, на трусах, на парі шкарпеток, речах трупа ОСОБА_9 , виявлена кров людини та антигени А, Н за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, а також від ОСОБА_9 ;

висновком експерта № 1124/2019-ім від 23.09.2019 (Т.1 а.к.п. 219-221), згідно з яким при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_9 антигенів А, В, Н та ізогемаглютинінів анти-А, анти-В, не виявлено, тому неможливо висловитися про групову приналежність даної крові. У слідах на марлевих тампонах зі змивами рук трупа ОСОБА_9 виявлено кров людини, і антигенти А і Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, висловитись про походження даної крові від потерпілого ОСОБА_9 неможливо, оскільки групова приналежність його крові не була встановлена;

висновком № 1123/2019-ім від 16.09.2019 (Т.1 а.к.п. 224-225), відповідно до якого у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_5 крові не виявлено;

висновком експерта № 1122/2019-ім від 20.09.2019 (Т.1 а.к.п. 228-231), згідно з яким при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_9 антигенів А, В, Н та ізогемаглютинінів анти-А, анти-В, не виявлено, тому неможливо висловитися про групову приналежність даної крові. У слідах на марлевому тампоні зі змивами РБК з підлоги та на трьох ватних дисках зі слідами РБК, вилучених під час огляду місця події з кімнати, де було виявлено труп ОСОБА_9 , виявлено кров людини групи А, з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, висловитись про походження даної крові від потерпілого ОСОБА_9 неможливо, оскільки групова приналежність його крові не була встановлена;

висновком експерта № 1120/2019-ім від 23.09.2019 (Т.1 а.к.п. 234-237), відповідно до якого при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_9 антигенів А, В, Н та ізогемаглютинінів анти-А, анти-В, не виявлено, тому неможливо висловитися про групову приналежність даної крові. У слідах на штанах ОСОБА_5 виявлена кров людини групи А, з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, висловитись про походження даної крові від потерпілого ОСОБА_9 неможливо, оскільки групова приналежність його крові не була встановлена. У слідах на кофті-майнці та штанах ОСОБА_5 , крові не виявлено;

висновком експерта № 1206/2019-ім від 27.09.2019 (Т.1 а.к.п. 241-243), згідно з яким кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;

висновком експерта № 246/2019ц від 30.09.2019 (Т.1 а.к.п. 246-249), відповідно до якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин лівої руки ОСОБА_5 виявлено кров людини та антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Таким чином, виявлені антигени могли утворитись за рахунок змішування крові осіб з групою крові А (II) з супутнім антигеном Н і В(ІІІ) з супутнім антигеном Н, або від іншої особи з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н. Домішок крові з антигеном В від підозрюваної ОСОБА_5 не виключається при умові у неї зовнішньої кровотечі. Висловитись про походження виявленої крові в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук ОСОБА_5 від п. ОСОБА_9 неможливо, через те що в судово- імунологічному відділенні ЛОБСМЕ в його крові не було виявлено антигенів А, В і Н;

висновком експерта № 245/2019ц від 30.09.2019 (Т.2 а.к.п. 3-5), згідно з яким в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук ОСОБА_9 виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлена кров з антигеном А яка не властива підозрюваній ОСОБА_5 , походить від мужчини з групою крові А (II) з супутнім антигеном Н. Висловитись про походження виявленої крові в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук від потерпілого ОСОБА_9 неможливо;

висновок експерта №247/2019ц від 30.09.2019 (Т.2 а.к.п. 8-10), відповідно до якого в слідах слини на недопалках сигарет виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО та клітини плоского епітелію, в об`єктах №2,4 статева належність не встановлена через відсутність ядер. Крім цього, в об`єктах №1,3 виявлено клітинні елементи крові особи чоловічої генетичної статі. Дані сигарети були викурені особою виділителем свого антигену в слині /крові/ якої міститься виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО і не могли бути викурені підозрюваною ОСОБА_5 , для якої властивий антиген В. Висловитись про походження виявленої слини на чотирьох недопалках сигарет від потерпілого ОСОБА_9 неможливо, через те що в судово-імунологічному відділенні ЛОБСМЕ в його крові не було виявлено антигенів А, В і Н.

Крім цього, під час судового розгляду кримінального провадження судом допитано свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що заїзджаючи у двір, де живе його баба, він бачив на подвір`ї будинку потерпілого, який сидів на пеньку у нетверезому стані та сказав, що його ударили ножем. Слідів крові на ньому він не бачив, тому не надав цьому значення і пішов додому. Виглянувши з вікна дому побачив, що потерпілий ходив і в його діях нічого підозрілого не було. Приблизно за 10 хв прибігла сусідка ОСОБА_11 (обвинувачена), яка була схвильована і повідомила, що ОСОБА_12 погано і просила викликати швидку. Коли він зайшов в квартиру до ОСОБА_13 , то побачив, що потерпілий лежав без свідомості на дивані і біля нього було багато крові. Від побаченого він злякався, вийшов на вилицю, звідки викликав швидку. Очікуючи швидку, він декілька раз заходив до квартири перевірити стан ОСОБА_12 , який ще подавав ознак життя. Швидка приїхала приблизно за 10 хвилин і лікарі констатували смерть.

Також, суд враховує витяг з ЄРДР про кримінальне правопорушення (№0001001) як доказ законності отриманих та досліджених у судовому засіданні доказів (Т.1 а.к.п.68).

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази суд зазначає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Так, показання свідка є чіткими, послідовними, логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Показання дані свідком безпосередньо у судовому засіданні за присутності обвинуваченої та її захисника.

Досліджені документи та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України, а саме:

внаслідок проведення компетентною особою (слідчим) передбачених КПК України слідчих дій огляду місця події відповідно до вимог ст. 237 КПК України, огляду трупа відповідно до вимог ст. 238 КПК України, проведення слідчого експерименту відповідно до вимог ст. 240 КПК України;

визнання об`єктів речовими доказами та оформлення даної дії відповідним процесуальним документом слідчого постановою;

шляхом проведення експертиз на підставі постанов компетентної особи слідчого судді, проведення яких оформлено відповідними висновками експертів.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України. У своїй сукупності ці докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Аналізуючи елементи складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, суд зазначає таке.

Об`єктом злочину є життя особи.

Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням посяганням на життя іншої особи; 2) наслідками у вигляді фізіологічної смерті потерпілого; 3) причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками. Злочин вважається закінченим з моменту настання фізіологічної смерті потерпілого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 полягають у нанесенні нею удару кухонним ножем в ділянку шиї потерпілого, який помер внаслідок зовнішньої гострої кровотечі у зв`язку з пошкодженням сонної артерії. Смерть потерпілого настала саме внаслідок нанесення йому ОСОБА_5 удару кухонним ножем в ділянку шиї.

Суб`єктом злочину є осудна особа, яка на момент вчинення злочину досягла 14-річного віку. Обвинувачена 1976 р.н., відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 386 (Т.1 а.к.п. 127-129), на даний час та в період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу. Обвинувачена вину по пред`явленому обвинуваченню визнала повністю, що узгоджується із іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність в діях обвинуваченої складу злочину, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 вбивства умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 , тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України, роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7 та постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 №2, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), особу винної й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах КНП «Стрийська ЦМЛ» не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості (Т.2 а.к.п. 26-31).

Також суд бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_7 , яка претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 115 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення обвинуваченій ОСОБА_5 такого виду покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.08.2018 (дати затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України).

Речові докази, а саме:

два ножі зі слідами РБК, 2 ПЛС зі слідами рук, 4 недопалка, 3 стакани, тампон зі слідом РБК, змив з підлоги РБК (в кімнаті №1), чорну футболку з надписом «System of a down» - знищити (Т.2 а.к.п. 17);

одяг гр. ОСОБА_5 : чорну кофту з камінчиками спереду, матерчаті штани з зображенням квітів повернути ОСОБА_5 (Т.2 а.к.п. 17);+

футболку, штани, труси, пару шкарпеток, кров, зрізи нігтів, зразки відтисків рук ОСОБА_9 , та зрізи нігтів, зразки відтисків рук, букальний епітелій, кров ОСОБА_5 - знищити (Т.2 а.к.п. 18).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 33330 (тридцять три тисячі триста тридцять ) грн 32 коп (Т.2 а.к.п. 11-16).

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та скерувати потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3