overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 04.06.2020 о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 638/6991/20
Провадження № 1-кс/638/1479/20
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області провести розслідування по її заяві про підозру у зловживанні владою та службовим становищем ОСОБА_3 , зареєструвавши її в ЄРДР, згідно ст.214 КПК та ст.364 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2020 року на 17:50 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/3406/20
н/п 1-кс/953/4022/20
(резолютивна частина)
"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі Первомайського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину, 2018 р.н., працюючого охоронцем Охоронного Агентства «Антирейдер», студента ХНАУ ім. Докучаєва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Строк дії цієї ухвали з 27.05.2020 р. до 27.07.2020 р. включно.
В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4
Справа № 629/2315/20
Номер провадження 1-кп/629/377/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 рокуСправа № 634/130/20 Провадження № 1-кп/634/151/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 27.05.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 16.07.2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1919/20 Справа № 214/2901/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 липня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1011/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 634/491/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000110 про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 17.00 29.05.2020 року.

Головуючий

Судді:
27.05.2020
Справа ЄУН-720/78/20
Провадження №1-кп/720/50/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2020 року за ст.125 ч.1 КК України,-

Встановив:

Обвинувачений подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він перебуває у відрядженні на 233 загальновійськовому полігоні та не може приїхати до Новоселицького районного суду для участі в розгляді справи.
Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обвинувачений перебуває у відрядженні на 233 загальновійськовому полігоні та бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає що його заява підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення оперативності розгляду справи, необхідно провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити його проведення в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
На підставі ст.336 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Провести судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2020 року за ст.125 ч.1 КК України в режимі відеоконференції, які відбудуться о 16 годині 17 червня 2020 року та о 14 годині 30 червня 2020 року.
Доручити Костопільському районному суду Рівненської області, вул.Коперніка,14а м.Костопіль Рівненська область, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1873/20 Справа № 193/324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
26 травня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-1118ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2018 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року його касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У вищезгаданому рішенні суд касаційної інстанції зазначив про необхідність належного обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що потягнуло б за собою безумовне скасування судових рішень. Крім того, суд указав на необхідність викласти прохальну частину касаційної скарги з урахуванням вимог ст. 436 КПК України та надати належним чином завірені копії судових рішень, які засуджений ОСОБА_4 оскаржує.
На виконання ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 надав належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень а також подав доповнення до касаційної скарги, перевіривши які, Суд установив, що зазначених в ухвалі від 16 квітня 2020 року недоліків не усунуто.
Як убачається з указаних доповнень недоліки касаційної скарги, поданої засудженим ОСОБА_4 ним не усунуті.
Зокрема, засуджений ОСОБА_4 у зазначених доповненнях висловлює незгоду з вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2018 року і не зазначає своїх вимог щодо ухвали Одеського апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без змін.

Крім того, указуючи на незаконність вироку щодо нього, засуджений ОСОБА_4 не навів підстав для скасування цього судового рішення, визначених ст. 438 КПК України, вказав на неповноту судового розгляду, обмежився загальними фразами щодо порушень органами досудового слідства його прав, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Частина 4 ст. 429 КПК Українипередбачає, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

27 травня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-2412 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копії вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 6 листопада 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248 щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 691/1150/14-к
провадження № 1-кп/691/5/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку досудової підготовки, розглянувши питання про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання 26 травня 2020 року, як і в раніше призначені, не з`являється, причини свої неявки у судові засідання не повідомляє, хоча про день та час, місце розгляду кримінального провадження повідомляється у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому доцільно застосувати до нього в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження примусовий привід, остільки відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 327,372 КПК України, суд, -

ухвалив :

В порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000187 застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

У кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом у судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2020 року 15 годині 00 хвилин до залу судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого покласти на Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Виклик прокурора, обвинуваченого, захисника поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1