Справа № 215/217/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2020 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 15.01.2020 до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява про те, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють господарську діяльність з порушеннями безпеки експлуатації систем газопостачання.

15.01.2020 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Під час досудового розслідування встановлено, що на адресу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи організували роботу суб`єкту господарської діяльності, який функціонує з порушенням безпеки експлуатації систем газопостачання, а саме автомобільна газозаправна станція (далі АГЗС) «SUN».

17.01.2020 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду у приміщенні та на території за адресою м. Кривий Ріг, вул. І. Сірка, 70г в Тернівському районі м. Кривого Рогу вилучено речі, які вказані у ухвалі суду та містять докази здійснення господарської діяльності з порушеннями безпеки експлуатації систем газопостачання, а саме: відеореєстратор «Alhua digital video recorder model DHI HCVR 4104C S2» s/n 2E02398PAEK8RWR, бірка №1, секція газопроводу з фільтром грубої очистки, шаровим краном, з`єднувальні гвинти в кількості 12 штук, бірка №2, електронно контактний манометр «1EX JIIBT4 открывать отключив от сети JP54», бирка №3, секція газопроводу з краном шаровим, кран типу «Самовар», кран бейпасної лінії, діференційний клапан, з`єднувальні гвинти в кількості 8 штук, бірка №4, секція газопроводу з швидкісним краном зливу парової фази з заглушкою, кран свічний шаровий, з`єднувальні гвинти в кількості 8 штук, бірка №5, секція газопроводу з швидкісним краном зливу рідкої фази з заглушкою, з`єднувальні гвинти в кількості 4 штуки, бірка №6, секція газопроводу, бірка №7, секції газопроводу в кількості 5 штук, вугол 1,5 дюйми на кран шаровий, з`єднувальні гвинти в кількості 4 штуки, бірка №8, рукав заправний довжиною 1.5 метра 2 шт., 6 метрів 1 шт, з роздатним пістолетом ЛПГ «Shelf» 1 шт., бірка №9, газова роздавальна колонка АЗТ «Славутич» колонка топливороздаточна для зжиженого газу тип NOVA, 01/1, номер 2054, 50л, 380/220 В 50Гц, бірка №10, резервуар для зберігання газоподібного палива «INSTALEX SLUPSK POLAND MEDIUM PROPAN BUTAN PROPAN NF FABR 036 ROK BUD - 2014 POJEMNOSC - 4.8 DOP NADCISNIENIE ROB - 1.56 MPA DOP TEMP ROBOCZA 20/+40 C MAX DOP NAPELNIENIE 85%», «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», тиск 2,5 бар, 1 шт., бірка №11, резервуар для зберігання газоподібного палива «INSTALEX SLUPSK POLAND MEDIUM PROPAN BUTAN PROPAN NR FABR - 037 ROK BUD - 2014 POJEMNOSC - 4.8 DOP NADCISNIENIE ROB - 1.56 MPA DOP TEMP ROBOCZA 20/+40 C MAX DOP NAPELNIENIE 85%», «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», тиск 3,7 бар, 1 шт., бірка №12.

17.01.2020 вилучені вищезазначені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий зазначає, що під час даного досудового розслідування виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на вищевказане вилучене у результаті обшуку майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та для проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності, для якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, надається доступ до вилученого майна.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що вилучене під час обшуку майно належить на праві власності ТОВ «АГАТЕМ», воно не передано у користування жодній особі, за призначенням не використовувалось та перебувало на зберіганні у ТОВ «КРІМЕТ» на підставі договору зберігання від 02.01.2020.

Заслухавши пояснення слідчого, заперечення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Положеннями ч.1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати наступне: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підтвердження доводів клопотання слідчим наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а також копію ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень та території АГЗС «SUN», а також прилеглої до них території, на якій розташоване обладнання за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 70г, які належать територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, орендарем якої є ПАТ «Криворіжгаз» та якими користується ТОВ «РІТЕЙЛ ЕНЕРДЖІ»; протокол обшуку від 17.01.2020, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 17.01.2020, якими, на думку слідчого, підтверджується необхідність зазначеного арешту.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності ті інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 17.01.2020 у результаті проведення обшуку слідчим виявлено: відеореєстратор «Alhua digital video recorder model DHI HCVR 4104C S2» s/n 2E02398PAEK8RWR; секція газопроводу з фільтром грубої очистки, шаровим краном, з`єднувальні гвинти в кількості 12 штук; електронно контактний манометр «1EX JIIBT4 открывать отключив от сети JP54», секція газопроводу з краном шаровим, кран типу «Самовар», кран бейпасної лінії; діференційний клапан, з`єднувальні гвинти в кількості 8 штук; секція газопроводу з швидкісним краном зливу парової фази з заглушкою, кран свічний шаровий; з`єднувальні гвинти в кількості 8 штук; секція газопроводу з швидкісним краном зливу рідкої фази з заглушкою, з`єднувальні гвинти в кількості 4 штуки; секція газопроводу; секції газопроводу в кількості 5 штук, вугол 1,5 дюйми на кран шаровий, з`єднувальні гвинти в кількості 4 штуки; рукав заправний довжиною 1.5 метра 2 шт., 6 метрів 1 шт., з роздатним пістолетом ЛПГ «Shelf» 1 шт.; газова роздавальна колонка АЗТ «Славутич» колонка топливороздаточна для зжиженого газу тип NOVA, 01/1, номер 2054, 50л, 380/220 В 50Гц; резервуар для зберігання газоподібного палива «INSTALEX SLUPSK POLAND MEDIUM PROPAN BUTAN PROPAN NF FABR 036 ROK BUD - 2014 POJEMNOSC - 4.8 DOP NADCISNIENIE ROB - 1.56 MPA DOP TEMP ROBOCZA 20/+40 C MAX DOP NAPELNIENIE 85%», «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», тиск 2,5 бар, 1 шт., бірка №11, резервуар для зберігання газоподібного палива «INSTALEX SLUPSK POLAND MEDIUM PROPAN BUTAN PROPAN NR FABR - 037 ROK BUD - 2014 POJEMNOSC - 4.8 DOP NADCISNIENIE ROB - 1.56 MPA DOP TEMP ROBOCZA 20/+40 C MAX DOP NAPELNIENIE 85%», «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», тиск 3,7 бар, 1 шт.. Вказані речі слідчим визнано речовими доказами.

Проте у судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки відсутні об`єктивні дані, що було створено загрозу загибелі людей, інші тяжкі наслідки або заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого, що підпадає під ознаки діяння ч. 1 ст.272 КК України.

У матеріалах, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що майно на яке останній просить накласти арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови від 17.01.2020 про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів.

Крім того, із наданих слідчим до клопотання матеріалів, а саме: з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000066 від 15.01.2020 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Проте, з наданого витягу, не зрозуміло яке відношення ТОВ «АГАТЕМ», ТОВ «КРІМЕТ» мають до вищевказаного кримінального провадження, оскільки вказані товариства в цьому реєстрі не згадуються.

Диспозицією ч. 1 ст. 272 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є настання наслідків у виді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 12.06.2009 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» як поняття "загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків" (частина перша статті 272 КК) необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам. Тяжкість ймовірних наслідків визначається залежно від цінності благ, які поставлено під загрозу, кількості осіб, які можуть постраждати від небезпечних дій, розміру можливої матеріальної шкоди тощо.

Матеріали клопотання не містять жодних даних щодо настання таких наслідків. Слідчим лише зазначено про наявність порушень Правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, однак не обґрунтовано, яким чином ці порушення створили реальну загрозу життю людей.

Тобто слідчим, всупереч вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, що унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Представником володільця майна надано докази, які підтверджують право власності ТОВ «АГАТЕМ» на газовий моноблок Н-2 без декоративного навісу, ємність 2 шт., по 4800 л, 2014 р.в.; зав. №036 та №037, 1 шт. балансовою вартістю 220 000 грн. та колонки газороздаточної Славутич «NOVA», зав.№2054 2009 р.в. 1 шт. балансовою вартістю 18750 грн. (довідка №14 від 17.01.2020, копії видаткових накладних №55 від 05 квітня 2016 р. та №4 від 30 квітня 2016 року), а також докази, що підтверджують відсутність використання даного майна за призначенням та правомірність знаходження його у ТОВ «КРІМЕТ» на підставі договору зберігання від 12 січня 2020 року.

Будь-яких прямих доказів, які б пов`язували це майно чи особу, яка його використовувала та/чи володіє, з вчиненим злочином, передбаченим ч.1 ст.272 КК України, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що жодної з передбачених законом підстав для накладення арешту як і самої доцільності такого арешту, слідчим не доведено.

Слідчим суддею не встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на секцію газопроводу з фільтром грубої очистки, шаровим краном, з`єднувальні гвинти в кількості 12 штук, бірка №2, електронно контактного манометру «1EX JIIBT4 открывать отключив от сети JP54», бирка №3, секцію газопроводу з краном шаровим, кран типу «Самовар», кран бейпасної лінії, діференційний клапан, з`єднувальні гвинти в кількості 8 штук, бірка №4, секцію газопроводу з швидкісним краном зливу парової фази з заглушкою, кран свічний шаровий, з`єднувальні гвинти в кількості 8 штук, бірка №5, секцію газопроводу з швидкісним краном зливу рідкої фази з заглушкою, з`єднувальні гвинти в кількості 4 штуки, бірка №6, секцію газопроводу, бірка №7, секцію газопроводу в кількості 5 штук, вугол 1,5 дюйми на кран шаровий, з`єднувальні гвинти в кількості 4 штуки, бірка №8, рукав заправний довжиною 1.5 метра 2 шт., 6 метрів 1 шт., з роздатним пістолетом ЛПГ «Shelf» 1 шт., бірка №9, газову роздавальну колонку АЗТ «Славутич» колонку топливороздаточна для зжиженого газу тип NOVA, 01/1, номер 2054, 50л, 380/220 В 50Гц, бірка №10, резервуар для зберігання газоподібного палива «INSTALEX SLUPSK POLAND MEDIUM PROPAN BUTAN PROPAN NF FABR 036 ROK BUD - 2014 POJEMNOSC - 4.8 DOP NADCISNIENIE ROB - 1.56 MPA DOP TEMP ROBOCZA 20/+40 C MAX DOP NAPELNIENIE 85%», «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», тиск 2,5 бар, 1 шт., бірка №11, резервуар для зберігання газоподібного палива «INSTALEX SLUPSK POLAND MEDIUM PROPAN BUTAN PROPAN NR FABR - 037 ROK BUD - 2014 POJEMNOSC - 4.8 DOP NADCISNIENIE ROB - 1.56 MPA DOP TEMP ROBOCZA 20/+40 C MAX DOP NAPELNIENIE 85%», «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», тиск 3,7 бар, 1 шт., що були вилучені за результатами проведення обшуку 16.01.2020, слід відмовити.

Щодо відеореєстратора «Alhua digital video recorder model DHI HCVR 4104C S2» s/n 2E02398PAEK8RWR, який також був вилучений в результаті проведеного обшуку, то слідчий суддя зазначає, що останній може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 17.01.2020 обшуку приміщень на території АГЗС «SUN», а також прилеглої до них території, на якій розташоване обладнання за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 70г, а саме: на відеореєстратор «Alhua digital video recorder model DHI HCVR 4104C S2» s/n 2E02398PAEK8RWR (бірка №1).

В задоволенні клопотання про накладення арешту на секцію газопроводу з фільтром грубої очистки, шаровим краном, з`єднувальні гвинти в кількості 12 штук, бірка №2, електронно контактного манометру «1EX JIIBT4 открывать отключив от сети JP54», бирка №3, секцію газопроводу з краном шаровим, кран типу «Самовар», кран бейпасної лінії, діференційний клапан, з`єднувальні гвинти в кількості 8 штук, бірка №4, секцію газопроводу з швидкісним краном зливу парової фази з заглушкою, кран свічний шаровий, з`єднувальні гвинти в кількості 8 штук, бірка №5, секцію газопроводу з швидкісним краном зливу рідкої фази з заглушкою, з`єднувальні гвинти в кількості 4 штуки, бірка №6, секцію газопроводу, бірка №7, секцію газопроводу в кількості 5 штук, вугол 1,5 дюйми на кран шаровий, з`єднувальні гвинти в кількості 4 штуки, бірка №8, рукав заправний довжиною 1.5 метра 2 шт., 6 метрів 1 шт., з роздатним пістолетом ЛПГ «Shelf» 1 шт., бірка №9, газову роздавальну колонку АЗТ «Славутич» колонку топливороздаточна для зжиженого газу тип NOVA, 01/1, номер 2054, 50л, 380/220 В 50Гц, бірка №10, резервуар для зберігання газоподібного палива «INSTALEX SLUPSK POLAND MEDIUM PROPAN BUTAN PROPAN NF FABR 036 ROK BUD - 2014 POJEMNOSC - 4.8 DOP NADCISNIENIE ROB - 1.56 MPA DOP TEMP ROBOCZA 20/+40 C MAX DOP NAPELNIENIE 85%», «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», тиск 2,5 бар, 1 шт., бірка №11, резервуар для зберігання газоподібного палива «INSTALEX SLUPSK POLAND MEDIUM PROPAN BUTAN PROPAN NR FABR - 037 ROK BUD - 2014 POJEMNOSC - 4.8 DOP NADCISNIENIE ROB - 1.56 MPA DOP TEMP ROBOCZA 20/+40 C MAX DOP NAPELNIENIE 85%», «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», тиск 3,7 бар, 1 шт., що були вилучені за результатами проведення обшуку 17.01.2020, та які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АГАТЕМ» (, місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Горького, будинок 10), і визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя