УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/3590/19

Провадження №: 1-кп/755/401/20

"06" лютого 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою,одруженого, маючого на утриманні дитину 2017 р.н., працюючого у ДП «Торговий дім Київської кондитерської фабрики «Рошен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 за № 0006995, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановив :

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду, у порядку ст. 350 КПК України, із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 за № 0006995, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з огляду на дійсність обставин регламентованих ст.ст. 44, 49 КК України.

ОСОБА_5 указане клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у порядку ст.ст. 44, 49 КК України, підтримав, та зауважив, що йому цілком і повністю зрозуміла така підстава звільнення від кримінальної відповідальності, у порядку ст. 49 КК України.

При цьому, останній свою вину у вчиненні указаного кримінального правопорушення (злочину) за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК визнав повністю, дав покази у яких підтвердив обставини його вчинення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому, у т.ч. указав, що дійсно у 2006 році у нього виник умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії своє на з метою керування автомобілем, а тому з цією метою він сприяв невстановленій слідством особі в підробленні посвідчення водія, шляхом надання останньому власної фотографії та анкетних даних для його виготовлення, попередньо знаючи та усвідомлюючи, що невстановлена слідством особа, не
є установою, що має право видавати такий документ.Після чого у тому ж році за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою слідством особою та забрав у останньої підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС УВС м. Чернігова 26.12.2006 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор групи прокурорів прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 вважав за необхідне дане клопотання задовольнити в зв`язку з дотриманням норм КПК України при його поданні та наявності правових підстав регламентованих КК України.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, указує на те, що даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

З урахуванням того, що судом в ході розгляду установлено, що в ОСОБА_5 , у 2006 році, точний час та місце встановити не можливо, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС УВС м. Чернігова 26 грудня 2006 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою керування автомобілем.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні документа, у 2006 році, точний час та місце встановити не можливо, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, умисно, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС УВС м. Чернігова 26.12.2006 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприяв невстановленій слідством особі в підробленні посвідчення водія, шляхом надання останньому власної фотографії та анкетних даних для його виготовлення, попередньо знаючи та усвідомлюючи, що невстановлена слідством особа, не є установою, що має право видавати такий документ.

У подальшому, у 2006 році, точний час та місце встановити не можливо, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою слідством особою та, діючи умисно, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою керування автомобілем з використанням завідомо підробленого документа, забрав у останнього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС УВС м. Чернігова 26.12.2006 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, указані обставини, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від

22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, як доведені, з огляду на те, що вони у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та які містяться у матеріалах цього провадження, й були досліджені у ході розгляду справи, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тим самим, є дійсним факт того, що наведене обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК стосується подій, які мали місце щонайменше у 2006 році.

Як наслідок, на цей час, з часу цих подій минуло 2 роки.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки, строки притягнення останнього до кримінальної відповідальності, минули та обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо обвинувачення висунутого обвинуваченому за ч. 4 ст. 358 КК, то воно стосується подій, які імовірно мали місце 22.07.2018, тобто у період, який не охоплюється строками давності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (з моменту вчинення, тобто 2006 року + 2 роки).

Таким чином, судом встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню зі звільненням його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, та із закриттям даного кримінального провадження в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 284-286, 350, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 за № 0006995, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та саме кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 11.02.2020.

С у д д я О. Бірса