Справа № 296/4882/20
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000357 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому представник власника майна просив скасувати частково задоволений арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 28.01.2020 у справі №296/431/20 на майно ОСОБА_5 відповідно до переліку, що міститься в протоколі обшуку.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 15.01.2020 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира (№296/219/20) проведено обшук домоволодіння та вилучено речі за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/431/20 від 28.01.2020 року судом частково задоволено клопотання та накладено арешт на вилучене майно.

Посилаючись на те, що вилучене майно ОСОБА_4 жодним чином не відноситься до кримінального провадження №0000357, а отже подальше його утримання є незаконним та необґрунтованим, а також створює перешкоди у вигляді унеможливлення нормального користування та розпорядження майном ОСОБА_4 , представник власника майна просив скасувати накладений арешт.

Представник власника майна подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що заперечує проти повернення мобільного телефону «Айфон» imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар», в корпусі чорного кольору та в чохлі чорного кольору з блакитними вставками, оскільки він є речовим доказом та має значення для кримінального провадження, а в решті на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000357 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.149 КК України.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 15.01.2020 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира (№296/219/20) проведено обшук домоволодіння та вилучено речі за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/431/20 від 28.01.2020 року судом частково задоволено клопотання та накладено арешт на вилучене майно, а саме: 4 (чотири) флешки в корпусі чорного кольору; записник в шкіряній обкладинці чорно-коричневого кольору з рукописним текстом та в якому знаходяться аркуші, 3 зошити з рукописним текстом; мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, без сім-карти; мобільний телефон «Samsung S3310», імей НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору; мобільний телефон «Philips Є160», імей нечитаємий, в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа» модель 513 С-2, імей НОМЕР_4 , без сім-карти, в корпусі блакитного кольору; мобільний телефон «Samsung SGH-C 120», імей НОМЕР_5 , без сім-карти, в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «My Phone», в корпусі чорного кольору, без сім-карти, імей НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Айфон» , імей НОМЕР_1 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар», в корпусі чорного кольору та в чохлі чорного кольору з блакитними вставками; 2 (дві) банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; Пластикові картки до сім-карток у кількості 7 штук; Зошит в кольоровій обкладинці з рукописним текстом; 2 аркуші з рукописним текстом з номерами телефонів.

Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/431/20 від 28.01.2020 року судом частково задоволено клопотання та накладено арешт на вилучене майно вилучене під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником власника підтримав своє клопотання та повідомив, що арешт накладений на дане майно підлягає повному скасуванню тому, що відпали усі підстави для його подальшого застосування. Необхідно зазначити, що майно вилучене в ході обшуку жодним чином не відноситься до кримінального провадження №0000357, а отже подальше його утримання є незаконним та необґрунтованим, а також створює перешкоди у вигляді унеможливлення нормального користування та розпорядження майном.

Сама лише констатація факту, що вказане майно має значення речових доказів не є достатнім мотивом для висновку, що вони підтверджують відповідно факти та обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні. Зокрема, слідством не встановлено кому належать речі, адже мобільний телефон належить Курчиній, яка не є стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що на час розгляду даного клопотання не встановлено існування достатності підстав вважати, що майно ОСОБА_4 , вилучене у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , може бути доказом злочину, або підлягає спеціальній конфіскації, або конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, або стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, або можливої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно підлягає частковому скасуванню на підставі ч. 1 ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 170, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 28.01.2020 року у справі №296/431/20 на майно, вилученого 15.01.2020 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

4 (чотири) флешки в корпусі чорного кольору;

записник в шкіряній обкладинці чорно-коричневого кольору з рукописним текстом та в якому знаходяться аркуші, 3 зошити з рукописним текстом;

мобільний телефон «Nokia» імей НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, без сім-карти;

мобільний телефон «Samsung S3310», імей НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору;

мобільний телефон «Philips Є160», імей нечитаємий, в корпусі чорного кольору;

мобільний телефон «Нокіа» модель 513 С-2, імей НОМЕР_4 , без сім-карти, в корпусі блакитного кольору;

мобільний телефон «Samsung SGH-C 120», імей НОМЕР_5 , без сім-карти, в корпусі чорного кольору;

мобільний телефон «My Phone», в корпусі чорного кольору, без сім-карти, імей НОМЕР_6 ;

2 (дві) банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ;

Пластикові картки до сім-карток у кількості 7 штук;

Зошит в кольоровій обкладинці з рукописним текстом;

2 аркуші з рукописним текстом з номерами телефонів.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особам, у яких його було вилучено.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 та власнику цього майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1