Справа № 588/594/18
№ провадження 1-кс/588/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчосово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Тростянецьким районним судом:

- 21.06.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 17.11.2011 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді двох років десяти днів обмеження волі;

- 27.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки;

- 25.02.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці, 19.10.2017 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 21 день, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 23.01.2020 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 та просила покласти на підозрюваного строком на 60 діб обов`язок прибувати до слідчого ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області (район населеного пункту, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000049 від 16.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, за що має судимість не зняту та не погашену в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 26.10.2017 точного часу слідством встановлено не було ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Тростянець Сумської області маючи прямий корисливий умисел на заволодіння коштами громадян, не маючі у власності автомобіля, за допомогою свого мобільного телефону моделі «Stell» розмістив оголошення в мережі Інтернет на сайті «OLX» щодо продажу автомобіля «Citroen Jumper», заявленою ціною в 5800 доларів США. В оголошенні вказав, що продавцем є вигадана особа на ім`я ОСОБА_6 та з питання придбання автомобіля, з ним можна зв`язатись через мобільний додаток «Viber» за номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 та ПрАТ «Водафон» - НОМЕР_2 , номери яких він попередньо придбав та встановив в своєму мобільному телефоні. В подальшому з метою отримання коштів на карткові рахунки ОСОБА_5 через своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримав собі в користування картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 та картку «ПриватБанку» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 .

У подальшому, на початку жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_2 , побачивши вищевказане оголошення ОСОБА_5 в мережі інтернет, зв`язався з продавцем за номером телефону НОМЕР_5 . У ході спілкування з приводу купівлі-продажу автомобіля, з метою заволодіння коштами покупця, ОСОБА_5 , ввівши останнього в оману та повідомивши ОСОБА_10 про необхідність надання йому копій документів (паспорту та водійського посвідчення), необхідних для оформлення автомобілю на митниці та для здійснення грошових передплат, з метою погашення витрат пов`язаних з транспортуванням автомобіля з-за кордону, через митницю, надав йому номер карткового рахунку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , для переказу коштів в сумі 3500 грн.

16.11.2017 року ОСОБА_10 за допомогою мобільного додатку «Приват-24» зі свого карткового рахунку відкритого в «ПриватБанку», здійснив перерахування коштів на картковий рахунок «ПриватБанку», що належить ОСОБА_9 , в сумі 3500 грн., якими в подальшому заволодів ОСОБА_5 .

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний корисливий умисел, спрямований на заволодіння коштами громадянина ОСОБА_10 , 19.11.2017 зателефонував останньому та ввівши його в оману повідомив, що він перебуває на кордоні України на митниці, і йому необхідні кошти для сплати штрафів та інших платежів для перетину кордону в сумі 500 доларів США. Дані кошти необхідно перерахувати йому на картковий рахунок «ПриватБанку» № НОМЕР_4 .

19.11.2017 року ОСОБА_10 за допомогою додатку Приват-24 зі свого карткового рахунку відкритого в «ПриватБанку» здійснив перерахування коштів на картковий рахунок «ПриватБанку» в сумі 12600 грн., які ОСОБА_5 19.11.2017 року в 17 год. 29 хв. та в 17 год. 30 хв. були зняті в банкоматі CASU7730 за адресою м. Тростянець вул. Миру №1 двома сумами 4800 грн. та 7600 грн. та в 19 годин 39 хв. в банкоматі CASU1049 за адресою м. Тростянець вул. Благовіщенська №26 в сумі 100 грн.

Отримавши можливість розпорядитися вказаними коштами витратив їх на власні потреби. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 15 100грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, є особою 29 років, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні чи інших утриманців не має, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, крім того зареєстрований в м. Тростянець Сумської області, але постійно проживає в іншій області, постійного місця роботи не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не знято і не погашено в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, у слідства є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, на думку слідчого є підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу передбаченого законом.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує обставин оголошеної йому підозри, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Згідно із частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Тростянецьким відділенням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000049, зареєстроване 16.04.2018 року, в якому ОСОБА_5 23.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_10 про проведення перевірки, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , випискою про рух коштів ОСОБА_10 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного.

Матеріалами встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку і лікаря нарколога.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Ураховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, раніше судимий, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, є особою 29 років, не одружений, зі слів, працює в м. Чернігові, неповнолітніх дітей на утриманні чи інших утриманців не має, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка схильна до скоєння правопорушень, на обліку у лікаря психіатра не перебуває,перебуває на обліку у лікаря нарколога, крім того не має постійного місця роботи, підозрюється у скоєнні шахрайських дій під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України строком у межах строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, задовольнивши клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки строком до 23.03.2020 включно:
-прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

-не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області (населений пункт, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1