Справа 556/1299/18
Номер провадження 1-кп/556/9/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 2
18.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження № 0000262 від 26.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупове вул. Першотравнева, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, безробітний, раніше не судимий,

За ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 р. приблизно о в 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 приїхавши на мотоциклі до центрального магазину в с. Крупове Дубровицького району Рівненської області, помітив на порозі магазину ОСОБА_6 підійшовши до якого, з мотивів триваючого конфлікту між їхніми сімями , з метою нанесення тілесних ушкоджень, раптово, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя , внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рани з нерівними краями, закругленими кінцям, довжиною до 2,8 см, що ушита трьома шовковими хірургічними швами в лівій вилично-скроневій ділянці; синця-напливника фіолетового кольору обох повік лівого ока; струсу головного мозку.

Обвинувачений в судовому засіданні вину не визнав і суду надавати пояснення щодо подій, які відбулися біля магазину в с.Крупове, категорично відмовився, обвинувачений також відмовився надавати відповіді на поставлені йому запитання під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що влітку 2018 р., точної дати не пам`ятає, близько 19 години він перебував на сходах магазину в центрі с. Крупове Дубровицького району. На сходах магазину стояли його знайомі односельці і він розмовляв з ними. В цей момент до магазину під`їхав ОСОБА_4 і проходячи мимо наніс йому один удар кулаком правої руки йому в обличчя, в кулаці ОСОБА_4 була якась річ .

Через деякий час до магазину під`їхав син ОСОБА_6 і вони вдвох з сином поїхали до хати ОСОБА_4 . Після того як він (потерпілий) разом з своїм сином приїхали до хати ОСОБА_4 останній вискочив до них з хати на вулицю, тримаючи в руках ножа, і став погрожувати ним, що заріже. Після цього, не взнавши від ОСОБА_4 причини нанесення йому тілесних ушкоджень, він відправився до лікарні. Свідком того, що ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком руки був ОСОБА_7 . Причина побиття його обвинуваченим ОСОБА_4 полягає в тому, що син їздить машиною по дорозі біля хати обвинуваченого і розбиває дорогу, а це ОСОБА_4 не подобається.

До цього випадку ОСОБА_4 вже раз побив його 17.12.2017 р

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що весною минулого року він разом з ОСОБА_6 вийшли з магазину в центрі с. Крупове Дубровицького району по вул. Центральній і стояли на сходах і розмовляли. Підї*хав мотоциклом до магазину ОСОБА_4 і направився до дверей магазину проходячи мимо них., на мить свідок відвернувся і почув удар, а коли повернувся до потерпілого то той витирав з обличчя кров. Після цього ОСОБА_6 зайшов в середину магазину, а свідок пішов додому.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 25 травня 2018 р. батько( ОСОБА_6 ) прийшов додому побитий. Коли взнали, що це зробив ОСОБА_4 то поїхали з батьком до хати ОСОБА_4 щоб взнати чому він побив батька (була розбита в батька брова). Конфлікт між батьком та ОСОБА_4 виник через те, що свідок їздить автомашиною по дорозі повз хату ОСОБА_4 , а останньому це не подобається бо розбивається дорога. ОСОБА_4 пообіцяв, що якщо вони будуть і надалі їздити по дорозі повз будинок ОСОБА_4 то він ще неодноразово поб*є ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_9 розповів суду що весною минулого року він був біля магазину » В контакті» в центрі с. Крупове і розмовляв з односельцями. Під`їхав мотоциклом до магазину ОСОБА_4 і підійшов до ОСОБА_6 , а свідок розмовляв з ОСОБА_7 . За мить він почув хлопок зі сторони де стояв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 а коли повернувся до них то побачив на лиці ОСОБА_6 кров. Після цього ОСОБА_4 пішов до магазину, а свідок запропонував ОСОБА_6 взяти в магазині серветку, щоб витерти кров і ОСОБА_6 зайшов до магазину. Сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжувалась коли вони вийшли з приміщення магазину.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 25 травня 2018 р. вона була на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Крупове Дубровицького району, де працює продавцем, десь біля 19, 00 год в приміщенні магазину була словесна перепалка ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , вона побачила, що в ОСОБА_6 розсічена брова та з рани тече кров. Вона дала йому туалетний папір, щоб ОСОБА_6 витер кров і зробила зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щоб вони вийшли сваритись з приміщення магазину на вулицю. Що відбувалось до цього між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 біля магазину вона не бачила, так як весь час знаходилась в приміщенні магазину.

Заслухавши пояснення потерпілого, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в нанесенні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 25 травня 2018 р. приблизно о 19-й годині 20 хв. біля магазину «В контакті» по вул. Центральній в с. Крупове Дубровицького району Рівненської області доказана. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена в судовому засіданні. Покази потерпілого та свідків дані під час досудового розслідування не суперечать показам даним в судовому засіданні та матеріалам кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого від 29.05.2018 р.(а.к/п.13-14); протоколом допиту свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а к/п 11; 29; 50-51).); висновком експерта № 122 від 30.05.2018р. з ілюстрованою фото таблицею .(а к/п 23-25) згідно якого нанесені потерпілому тілесні ушкодження відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров*я. Даний висновок експерта відповідає вимогам ст. ст. 69-70 КПК України, експерт попереджений щодо відповідальності за ст. ст. 384, 385 КК України і в суду нема сумнівів щодо правдивості висновку експерта. Захисник даремно наголошувала в судовому засіданні про те, що у висновку не зазначено чи могли настати такі тілесні ушкодження при падінні ОСОБА_6 з висоти власного росту. Крім того, згідно показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слідує, що почувся хлопок і на обличчі ОСОБА_6 появилась кров, тобто потерпілий не падав і настання травми внаслідок падіння - це плід фантазії захисника.

Тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були вчинені умисно. Обвинуваченим та його захисником не надано доказів того, що удар потерпілому нанесений не ОСОБА_4 , а якщо ОСОБА_4 то без умислу і чисто випадково. Мотивом нанесення тілесних ушкоджень була особиста неприязнь обвинуваченого до ОСОБА_6 , яка триває досить тривалий час через те, що доставляючи будівельні матеріали до будівлі сина потерпілого по дорозі повз будинок обвинуваченого ОСОБА_4 розбивається дорога..

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні і обвинувачений вину не визнав і не розкаявся у вчиненому. Він сидів в судовому засідання єхидно посміхаючись, наче це не він наніс удар потерпілому, а є жертвою наклепу правоохоронних органів та вірячи в свою безкарність.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлені.

Суд вважає, що достатньою мірою покарання для ОСОБА_4 буде лише призначення найбільш легкого покарання визначеного санкцією ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, але ближче до верхньої межі, що сприятиме виправленню та перевихованню ОСОБА_4 .

Потерпілий просив суд призначити штраф в розмірі який перевищує межу встановлену санкцією і це є неприйнятно.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: