ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 19 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 30000147 від 09.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 30000147 від 09.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 30000147 від 09.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадовими особами філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» 04.05.2017 року укладено договір, згідно якого філія «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» придбала 9 зварювальних автоматів інверторного типу ESAB Warrior 500i CC/CV в повній комплектації з наступними серійними номерами: 054, 055, 056, 057, 058, 059, 060, 061 та 062 та витратні матеріали до них. Згідно вказаного договору на придбане обладнання надається гарантія на 36 місяців, тобто компанією постачальником їх ремонт протягом наступних трьох років здійснюється безкоштовно.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що посадовими особами філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» укладено договори №105/17 від 18.12.2017 року та 51/18 від 06.08.2018 року згідно яких зазначені зварювальні апарати проходили технічне обслуговування та ремонт, на що витрачено грошові кошти. 10.12.2018 року укладено договір № 77/18 згідно з яким придбано витратні матеріали до зварювального обладнання, незважаючи на те, що витратні матеріали були раніше придбані разом зі зварювальними апаратами.

Зазначені договори підписувались головним інженером філії ОСОБА_5 та заступником начальника філії ОСОБА_6 , за ініціативи інженера відділу головного механіка філії - ОСОБА_7 та начальника відділу головного механіка філії - ОСОБА_8 .

18.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 6 зварювальних автоматів інверторного типу ESAB Warrior 500i CC/CV з наступними серійними номерами: 055, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 061 та 062, а також особові справи посадових осіб філії Рефрижераторна вагонна компанія АТ Українська залізниця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.05.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Слідчий в обгрунтування клопотання зазначає, що тимчасово вилучені речі під час обшуку 18.05.2020 року визнано речовими доказами і для їх збереження необхідно накласти арешт.
Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Також в клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як зазначив слідчий, що зазначені речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

Разом з тим, аналіз клопотання, з яким звернувся слідчий до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому слідчим необгрунтовано наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України та не надано докази цього, як це передбачено ч.2 ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 30000147 від 09.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1