1 із 5 Провадження №1-кп/303/380/20
Справа 303/1688/20
Номер рядка статистичного звіту-23
вирок
Іменем України
08 квітня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000318 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лецовиця, Мукачівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим у Вільховицьому лісництві ДП «Мукачівське лісове господарство», раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2020 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за статтею 126-1 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що ОСОБА_3 в період часу з 05 грудня 2019 року по 16 березня 2020 року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на побутовому ґрунті, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , що призвело до її емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку та безпеку своїх дітей, психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, зокрема стан здоров`я.
Зокрема, 02 грудня 2019 року близько 22 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, внаслідок чого стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.
Також, 04 січня 2020 року близько 16 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , словесно ображав нецензурними висловлюваннями,

2 із 5
принижував людську честь та гідність, внаслідок чого стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення
28 лютого 2020 року близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, внаслідок чого стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення
16 березня 2020 року близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, внаслідок чого стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, своїми діями систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою - цивільною дружиною ОСОБА_6 , що призвело до її емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку та безпеку своїх дітей, психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, зокрема стан її здоров`я.
Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких сімейних відносинах, що призвело до психічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
26 березня 2020 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за статтею 126-1 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі, із застосуванням статті 75,76 КК України
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла звернулася до суду з відповідною заявою про здійснення підготовчого судового засіданні у її відсутності. Також, підтвердила, що надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.

3 із 5
Згідно положень статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Потерпіла від злочину надала суду письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Угода, сторонами укладена до початку судового розгляду.
Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій передбачених статтею 126-1 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.
Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава

4 із 5
та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку статі 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000318.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем його проживання.
Речові докази: копії протоколів про адміністративне правопорушення та постанов зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженням :
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КК України;

5 із 5
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1