Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.04.2018 р., -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , діючи як захисник ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.307 ч.2 КК України, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.11.2018 р. та 13.11.2018 р., мотивуючи тим, що його підзахисний повідомлений необґрунтовано, оскільки факти, викладені в тексті повідомленні про підозру не підтверджуються. Зазначає, що слідчим порушені вимоги ст.277 ч.6 КПК України, оскільки в повідомленні про підозру не зазначені час, місце та спосіб вчинення злочину, посилання на докази, які підтверджують правомірність притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.307 ч.2 КК України, що інкримінується підозрюваному.
В судовому засіданні захисник підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в скарзі. Додав, що стороні захисту відомо про зміну ра
Слідчий, що входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Додав, що 29.01.2019 р. щодо підозрюваного винесено нове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Вказав, що на даний час стороною обвинувачення вже відкриті матеріали досудового розслідування стороні захисту.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.04.2018 р., за яким слідчим ОСОБА_6 06.11.2018 р. було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а 13.11.2018 р. повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Дії підозрюваного кваліфіковані як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, тобто у чинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.10 КПК України на досудовому розслідування повідомлення прокурора про підозру особи у вчиненні кримінального правопорушення може бути оскаржено підозрюваним та його захисником до слідчого судді після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 п. п. 4, 5 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: п 4) зміст підозри, п 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із повідомлення про підозру від 05 травня 2018 р., складеного прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 та врученого ОСОБА_8 , в ньому вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Посилання захисника у скарзі на зазначені підстави для скасування підозри на даний час вважаю безпідставними, оскільки сама підозра була визнана обґрунтованою при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді застави та продовження дії покладених обов`язків слідчим суддями Подільського районного суду м.Києва в ухвалі від 05.05.2018 р., 29.06.2018 р. та Апеляційним судом м.Києва в ухвалі 12.07.2018 р. при вирішенні питання про запобіжний захід визнана обгрунтованою. Такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Посилання захисника у скарзі на те, що у повідомленні про підозру не повно викладені обставини події та кваліфікуючи ознаки, відсутній склад злочину в діях ОСОБА_8 на даний час також вважаю безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно повязують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277-278, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 06.11.2018 р. та 13.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.04.2018 р. відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1