Справа № 754/2159/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0001080 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
17 лютого 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 VISA Gold, мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , мобільного телефону «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з коробкою та чохлом до нього, картки Приват Банк № НОМЕР_7 , з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001080 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.02.2020 року, приблизно о 05 годин 00 хвилин, перебуваючи в ліфті другого під`їзду буд. 27-а по вул. Закревського в м. Києві, разом з потерпілою ОСОБА_6 , де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи що його злочині дії для потерпілої є відкритими, дістав з її сумки гаманець в якому знаходилася банківська кредитна картка «Приват-Банк» НОМЕР_1 на якій знаходилися грошові кошти в сумі 20 000 грн. та вибіг з ліфту. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вище вказаний гаманець з банківською кредитною картою «Приват-Банк» НОМЕР_1 , ігноруючи вимогу потерпілої зупинитися та відати її майно, з місця злочину зник. В подальшому цього ж дня о 05 годині 48 хвилині ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 9, за допомогою банкомату «Приват-Банк», зняв з банківської кредитної картки НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 000 гривень, та вище вказаними грошовим кошти розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 12 000 гривень.

Постановами старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.02.2020 року, картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 VISA Gold, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з коробкою та чохлом до нього, картка Приват Банк № НОМЕР_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001080 від 13.02.2020 року.
В суді прокурор підтримала клопотання, довела наявність підстав для його задоволення.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п.1 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п.2 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п.4 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п.5 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч.5 ст.132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч.4 ст.173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Бажана, 3-Г, та підчас обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 VISA Gold, мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , мобільного телефону «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з коробкою та чохлом до нього, картки Приват Банк № НОМЕР_7 .

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.
Зазначені у клопотанні речі відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на:
- картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 VISA Gold;

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з коробкою та чохлом до нього;

- картку «Приват Банк» № НОМЕР_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: