УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0012057 від 11.12.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13.12.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0012057 від 11.12.2019 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.12.2019 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем Mercedes AMG моделі GLE 63 AMG номер кузова НОМЕР_1 . В подальшому потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що даний транспортний засіб був вилучений в рамках кримінального провадження. У зв`язку із чим адвокат просить зобов`язати слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0012057, повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що на автомобіль Mercedes AMG ухвалою слідчого судді Шевченківського районного м. Києва ОСОБА_6 від 18.12.2019 року накладено арешт, у зв`язку із просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.2 ст.168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, зокрема - при огляді слідчий, прокурор, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено..

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.12.2019 р. було накладено арешт на автомобіль Mercedes AMG моделі GLE 63 AMG номер кузова НОМЕР_1 , який було вилучено 10.12.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 14, та який рахується як викрадений 12.05.2019 року на території Чеської Республіки.

Отже, вказане майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на законних підставах на відповідне майно було накладено арешт.

Таким чином, вилучене слідчим майно, зокрема автомобіль Mercedes AMG моделі GLE 63 AMG номер кузова НОМЕР_1 , не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст.169 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставиться питання, не є тимчасово вилученим майном, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0012057 від 11.12.2019 р., в зв`язку з чим у задоволенні зазначеної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити з задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0012057 від 11.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя