Справа № 504/4356/19
1-кс/504/1483/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.10.2012 Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.06.2014,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, не заперечували проти визначення розміру застави.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001357 від 18.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 18.12.2019 близько 15:00 годин більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 проходив по вул. Незалежності, с. Красносілка, Лиманського району, Одеської області де на узбіччі дороги, поряд з будинком №49 побачив не зачинений автомобіль марки ВМW модель 3201, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 з наявним ключем запалювання. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом належного потерпілій ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник транспортного засобу та сторонні особи, умисно, шляхом вільного доступу, відкрив водійські двері вказаного автомобілю та з використанням ключа запалювання привів у дію двигун, після чого здійснив рух на автомобілі, тим самим встановив контроль над автомобілем марки ВМW модель 3201, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є стаття 289 частина 2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
18 грудня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, затримано ОСОБА_5 ,

19 грудня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2019 прийняте від ОСОБА_7 ;
-протокол огляду місця події - території де виявлено угнаний автомобіль з відповідної таблицею ілюстрації;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.12.2019;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2019, який надав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
-протокол проведення впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_8 від 18.12.2019, який впізнав особу, яка угнала автомобіль.
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2019 який надав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом проведення впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_8 від 19.12.2019, який впізнав особу, яка угнала автомобіль.
-іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, може вчинити інші кримінальні правопорушення, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних. Також, у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні постійні соціальні зв`язки - у нього відсутні неповнолітні і недієздатні утриманці, підозрюваний не працює та не навчається, місце реєстрації та фактичного проживання знаходиться поза межами юрисдикції органу, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.
Застосовуючи до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 , може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор № 21» строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 18 грудня 2019 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 15 лютого 2020 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1