Ухвала
іменем України
30 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 657/2687/18
провадження № 51-5778 впс 19

Верховний Суд (далі Суд) колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження №0000624 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення вказаного провадження з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника, оскільки семеро з дев`яти суддів, які входять до її складу, не мають права брати участі у цьому провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПКвстановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПКсуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як убачається з наданих матеріалів, до Херсонського апеляційного суду після касаційного перегляду і скасування Верховним Судом ухвали Херсонського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року на новий розгляд надійшли виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року.
Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року № 2 (зі змінами) визначено спеціалізацію та персональні склади постійних колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, до яких включені судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 30 квітня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду не змінилася.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року призначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для її розподілу.
Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 і ОСОБА_15 не мають права відповідно до ч.1 ст.76 КПК брати повторну участь у цьому кримінальному провадженні, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження переглядали в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року та 29 липня 2019 року про застосування до підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК не мають права брати участь у новому апеляційному провадженні після скасування постановленої за їх участі ухвали суду апеляційної інстанції від 22 жовтня 2019 року (постанова Верховного Суду від 11 березня 2020 року).
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені засадами використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання цього суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження №0000624 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3