Справа № 727/7037/19
Провадження № 1-кп/727/331/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001187 від 31.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Туркменістану, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:

23.06.2003 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, 69, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

02.03.2005 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

28.04.2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

17.08.2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

13.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

10.05.2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

06.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;

14.11.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, 75 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 22.05.2019 року, о 06 год. 20 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , через віконний отвір без подолання будь яких засобів захисту, проник до підвального приміщення потерпілого ОСОБА_4 , звідки викрав його особисті речі, а саме: компресор «Power G», вартістю 6000 грн., електричний кабель довжиною 60 метрів загальною вартістю 1200 грн., електричні розетки в кількості 4 штуки загальною вартістю 400 грн., коробки до розеток в кількості 6 штук загальною вартістю 60 грн., електрощитова білого кольору вартістю 800 грн., електричні автомати в кількості 2 шт. загальною вартістю 200 грн., відро білої фарби «Sniezka» вартістю 300 грн., кріплення для електричного кабелю вартістю 100 грн., пістолет для компресора вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10 060 гривень.

Також, 09.06.2019 року, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Боженко», що по вул. Головна, 18 в м. Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав рюкзак чорного кольору, в якому знаходилась сумка для ноутбука фірми "Юдінг", ноутбук марки "Асус" чорного кольору вартістю 13000 грн., ЮСБ-накопичувачі в кількості 4 шт. на 8 гб та на 16 гб срібного і чорного кольорів загальною вартістю 600 грн. та грошові кошти в сумі 5000 грн., які належали ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачений пояснив, що 22.05.2019 року, приблизно о 06 год. 20 хв. вийшов з дому та біля будинку №4, що по вул. Новака Прибоя в м.Чернівці побачив незачинений віконний отвір через який проник до підвального приміщення, спустившись по сходинках, звідки викрав: компресор та інше майно, що зазначене в обвинувальному акті.

09.06.2019 року, близько 01 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Боженко», в м. Чернівці, він побачив, що потерпілий спить та викрав у нього рюкзак чорного кольору, в якому знаходились ноутбук та інші речі.

Пояснив, що в залі суду його мати потерпілим відшкодувала частково матеріальні збитки, попросив вибачення у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільні позови визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. заснув на зупинці громадського транспорту «Боженко» в м.Чернівці, та в цей час коли він спав, у нього викрали речі, які зазначені в обвинувальному акті. Після цього, він викликав працівників поліції, охоронець магазину, що знаходиться на зупинці громадського транспорту надав можливість йому оглянути відеозапис з камери відеоспостереження, як видно було з відеозапису, обвинувачений заходив на майданчик біля магазину. Йому повернули рюкзак чорного кольору та наявні в ньому картрідери, у кількості 5 штук, їх вартість є незначною приблизно 50 грн. Мати обвинуваченого в залі суду відшкодувала йому 1200 грн., тому він підтримує цивільний позов частково, просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 17400 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., про що надав письмову заяву. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то наполягає на позбавленні волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2019 року у нього з підвалу пропали речі зазначені в обвинувальному акті. Підвальне приміщення розташоване на цокольному поверсі, приміщення закривається, але на час крадіжки були зняті вікна. Матеріальна шкода заподіяна йому на суму 10060 грн., крім того в матеріальну шкоду ним враховано суму коштів, сплачених за викуп з ломбарду викраденого компресора, а саме 800 грн. В залі суду мати обвинуваченого відшкодувала йому 1200 грн., тому цивільний позов підтримує на 9660 грн. заподіяної матеріальної шкоди, про що надав письмову заяву.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведено.

Умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням в інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.138), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.139), те, що він раніше судимий (а.с.136-137), враховує, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані частково потерпілим, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не призначати суворе покарання, та потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

У п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_6 слід виконувати самостійно

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого потерпілим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно п.3 ч.1ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав цивільні позови про стягнення з нього шкоди в повному обсязі.

За результатами судового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 в сумі 18600 грн., яку відшкодував частково в сумі 1200 грн., потерпілому ОСОБА_4 завдано майнову шкоду в сумі 10860 грн., яку відшкодував частково в сумі 1200 грн.

З урахуванням обставин зазначених вище, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог цивільних позивачів - потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої майнової шкоди у розмірі 17400; потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої майнової шкоди у розмірі 9660 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру грошового відшкодування за завдані потерплому ОСОБА_5 моральні страждання суд, враховує характер вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, бере до уваги порушення нормальних життєвих зав`язків потерпілого, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_6 , враховує вимоги розумності та справедливості.

З урахуванням обставин зазначених вище та визнання ОСОБА_6 цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст.91,127,128,129,349, 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.10.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: рюкзак чорного кольору та картрідери у кількості 5 штук - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; компресор «Power G» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4

DVD-R диск з надписом «VS 16X 4.7 gb 120 min» з відеозаписами: під назвою «E:/003_R_00.dav», «E:/004_R_00.dav» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду у розмірі 9660 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду у розмірі 17400 (сімнадцять тисяч чотириста) грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисяч) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1