ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/59/20 Справа № 712/182/20 Категорія: ст.ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси спільну апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернуто заявнику,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_7 09.01.2020 року звернулись до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій просили поновити строки оскарження довідок від 17.12.2019 та 03.01.2020 та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначили, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з 2007 року існує конфлікт з приводу заволодіння земельною ділянкою, який вирішується в судовому порядку. Вказала, що Гаврилюками подається недостовірна інформація в суди, що стає підставою для відмови їй в позові. Зазначила, що зверталася до правоохоронних органів із заявами щодо незаконного заволодіння землею і умисного пошкодження власності та отримала довідки від 17.12.2019 та 03.01.2020 про результати розгляду звернень.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2020 року матеріали скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.

Слідчий суддя як на підстави повернення скарги послався на те, що заявником не надано слідчому судді жодних доказів на підтвердження того, що нею було подано заяву про кримінальне правопорушення, яка залишилась без задоволення або без розгляду.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року, справу направити до суду першої інстанції для її розгляду по суті. Вказують, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки справа розглянута без участі скаржників, що призвело до невірного її вирішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Інших підстав для повернення скарги чинний КПК не містить. Тому таку підставу для повернення скарги, як ненадання слідчому судді доказів на підтвердження того, що скаржниками було подано заяву про кримінальне правопорушення, не можна вважати належною. Колегія суддів вбачає, що подана слідчому судді скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містить той мінімум, який надавав слідчому судді можливість розглянути її по суті.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду не дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та безпідставно повернув вищезазначену скаргу на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а матеріали провадження - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :