Справа №: 398/1275/20
провадження №: 1-кп/398/324/20
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000113 від 5 березня 2020 року та внесене у ЄРДР №0000476 від 3 березня 2020 року, відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що на сьогоднішній день продовжують існувати встановлені слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ризики, передбачені статтею 177 КПК, зокрема ризик того, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків .

Обвинувачений і його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений пояснив, що не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з жінкою, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та спільною з нею дитиною, стверджує, що працює помічником зварника без офіційного оформлення трудових відносин.

Потерпілі у судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про обрання строку тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених другим розділом КПК.

При обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні нових злочинів, зокрема і проти власності, під час іспитового строку, що вказує на наявність високого ризику вчинення ним нового злочину. Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, непрацевлаштований, немає регулярного законного джерела доходу.

Наявність у нього дитини та стверджуване ним перебування у фактичних шлюбних відносинах не є достатнім стримуючим фактором, оскільки він обвинувачується у вчиненні домашнього насильства відносно жінки, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах.

Також ОСОБА_6 судовому засіданні підтвердив, що не має зареєстрованого місця проживання та в даний час не проживає за адресою свого останнього місця проживання : АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 . Ці обставини вказують на наявність ризику незаконного впливу обвинуваченого па потерпілу, а також на ризик вчинення нового злочину.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що ступінь зазначених ризиків є високим і вони не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ст.126-1 КК із застосуванням насильства, суд відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК не визначає розмір застави.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підготовче судове засідання підлягає відкладено через неявку потерпілих.

Керуючись ч.3 ст.315, ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання на 29 липня 2020 року на 13.00.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 9 червня 2020 року до 7 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1