Справа № 185/1006/20
Провадження № 1-кс/185/275/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від «11» лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. Заявив, що вчинив злочин неумисно. Він працевлаштується.
Захисник вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так як не доведені ризики переховування підозрюваного. Підозра необґрунтована.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2020 року, об 01 годин 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм звідним братом ОСОБА_7 , де в спальній кімнаті спільно розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт. ОСОБА_7 бажаючи уникнути конфліктної ситуації розвернувшись спиною до ОСОБА_5 почав виходити з кімнати та закривати за собою міжкімнатні двері. В цей час у ОСОБА_5 , який вважав себе ображеним та приниженим, виник злочинний умисел, направлений на протиправне, умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний намір, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , 11.02.2020 року о 01 годині 23 хвилини, бажаючи позбавити життя ОСОБА_7 , шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій та суспільну небезпеку наслідків, які можуть настати в результаті таких дій, схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, та утримуючи ніж в правій руці, підбігши до дверей які намагався закрити перед ним ОСОБА_7 знаходячись в дверному проході, почав їх штовхати, після чого, скориставшись моментом коли вдалося привідкрити двері, діючи умисно, наніс ножем, який утримував в правій руці, ОСОБА_7 два удари в життєво важливий орган голову, в область правої скроні. Від отриманих ударів останній впав спиною на підлогу. Після чого ОСОБА_5 бажаючи довести свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 до кінця, утримуючи ніж в правій руці, нахилився над останнім та намагався нанести йому удар ножем.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що його протиправні дії було зупинено батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми лівої інісфери, субарахноїдальний крововилив з проривом у шлуночкову систему, лінійного перелому лівої скроньової кістки, різаної рани голови.
ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 11.02.2020 року о 01 годині 55 хвилин
11.02.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
-протоколам огляду місця подіїї
-протоколами допитів свідків
ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину. Він проживав разом з потерпілим та свідками і може незаконно впливати на них, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою .
Згідно вимог ст.177 КПК України, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 затримано 11.02.2020 року о 01.55 год. З вказаного часу підлягає рахуванню строк дії запобіжного заходу.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01.55 год 10.04.2020 року.
Строк дії ухвали 01.55 год 10.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2020 року о______ год. ______хв. _______________________________________