overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/4646/19
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/507/2020

24 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000281 внесеному до ЄРДР 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України-

в с т а н о в и л а:
27.05.2019 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000281 внесеному до ЄРДР 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

17.03.2020 року скаржником на адресу суду було подано заяву про залишення скарги без розгляду, так як на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від нього чи закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000281 внесеному до ЄРДР 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/2886/20
Провадження № 1-кс/554/4565/2020
УХВАЛА
05.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 04.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 02.04.2020 року надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 03.04.2020 року відкрито провадження по справі.
22.04.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 року за клопотання скаржника призначено здійснення дистанційного судового провадження за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи за клопотанням скаржника, наступне засідання також необхідно призначити у порядку судового доручення.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 04.07.2019 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020 р. на 16 год. 00 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, документи, що посвідчують особу або особу представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8430/19
Провадження 1-кп/524/122/20
УХВАЛА

12.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції із Октябрьським районним судом м. Полтави у зв`язку із неможливістю його прибуття до Автозаводського районного суду м.Кременчука, оскільки він проживає і працює у м.Полтава , а на підставі введення карантину на території України та заходів визначених Постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року відсутнє міжміське сполучення між м. Полтава та м.Кременчук, тому він не може прибути у м. Кременчук для участі у судовому засіданні.
Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на даний час перебуває у м. Полтава , де він проживає та здійснює свою трудову діяльність, також враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, що відсутнє міжміське сполучення між м. Полтавою та м.Кременчуком, із метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрьським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, яке призначене на 21.05.2020 року о 09 год. 40 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Октябрьським районним судом м. Полтави.
Октябрьському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Октябрьському районному суду м. Полтави для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1915/18
Провадження № 1-кс/552/878/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарю ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мальва СВ», слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мальва СВ» про визнання протиправною бездіяльність органу досудових розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст. ст. 169, 235, 303, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати орган досудового розслідування - начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , повернути тимчасово вилучене майно підчас проведення обшуку від 18.12.2019 року, а саме: нафтопродукти, паливо мастильні матеріали, які належать на праві власності ТОВ «Мальва СВ» () та знаходяться в ємностях: Е2: 266 см 66 814 л розчинник для флексодруку; Е3: 305 см 76 662 л; Е11: 269 см 74235 л; Е12: 54 см 6 788 л розчинник складний органічний; Е9: 109 см 21 645 л сольвент кам`яновугільний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/7158/20

08 травня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002163 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження № 0002163 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 14 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/229/17
Провадження № 1-кп/698/18/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Черкаським районним судом у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області українця, громадянина України, з освітою вищою, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 15.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 5 КК України, ст.ст. ч. 9 ст. 100, 129 174, п. 4 ч. 1 ст. 284, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України - закрити, внаслідок набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
У задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1 618 887, 33 грн. відмовити на підставі ч. 2 ст. 129 КПК України.
Речові докази СД диск із вмістом аудіовізуального твору «Р6130005» та фотозображення в кількості 4 шт. залишити при матеріалах провадження .
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 22.02.2017 року на майно ОСОБА_6 - скасувати.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

"12" травня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього повторний привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13.00 годину 22 вересня 2020 року обвинуваченого
ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: Дубно вул. Пекарська, 10. Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України (вул.Соборна, 227,Д м. Рівне, 33001) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому ОСОБА_3 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/6994/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції.

12 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 4.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне , вул. Дворецька, буд.116.
Слідчий СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 повідомив суд, що підозрювана ОСОБА_2 відмовляється бути доставленою для розгляду даного клопотання до Рівненського міського суду Рівненської області.

У зв`язку із запобіганням захворювання громадян на території України на Короновірус, та прийнятим рішенням Ради суддів України, зборами суддів Рівненського міського суду, існуванням на всій території України режиму надзвичайної ситуації, у суду виникла необхідність, вирішити питанняпро продовження строку досудового розслідування кримінального провадження в режимі відео конференціїіз ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, необхідно здійснити розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 4.12.2019 року, шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 4.12.2019 року, здійснити о 16 год. 30 хв. 12 травня 2020 року з обов`язковою участю підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне , вул. Дворецька, буд.116.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДП «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/416/20
Провадження №1-кс/701/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , роглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000038 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 156-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку у кримінальному провадженні за №0000038 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2020 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1280/20
Провадження № 1-кс/459/455/2020
УХВАЛА
судового засідання

08 травня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТзОВ «АРТ Солюшин» - ОСОБА_4 , представника ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 06.05.2020 року, чотири вантажних автомобілі, а саме: вантажний автомобіль марки «Рено» кабіна червоного кольору н.з. НОМЕР_1 з причіпом н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «Сканія» кабіна вишневого кольору н.з. НОМЕР_3 , з причіпом н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки «Рено» кабіна білого кольору н.з. НОМЕР_5 з причіпом н.з. НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль марки «Даф» кабіна білого кольору н.з. НОМЕР_7 , з причіпом н.з. НОМЕР_8 .

Обговоривши питання про повернення клопотання прокурору, слідчий просив надати строк для усунення недоліків.

Представники ТзОВ «АРТ Солюшин» та ФОП « ОСОБА_5 » не заперечили щодо повернення клопотання прокурору.

Згідно з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч.3 ст.172 КПК України).
Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України щодо зазначення документів, які підтверджують право власності на автомобілі, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном, клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк до сімдесяти двох годин для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути прокурору.

Встановити строк до сімдесяти двох годин для усунення недоліків.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу сімдесяти двох годин, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 5 травня 2020 року зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 (справа №683/1208/16-к, 1-кс/683/286/2020).
6 травня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №683/1208/16-к він був допитаний в якості свідка, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь як слідчого судді у даному провадженні.
Скаржник ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву про самовідвід судді підтримує, просить її задоволити.
Прокурор ОСОБА_6 , який також повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 КПК України, відповідно до положень якої слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, слідчий суддя
Заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №683/1208/16-к, 1-кс/683/289/2020 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: