Номер провадження: 11-кп/813/849/20
Номер справи місцевого суду: 518/1406/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18.11.2019 року в межах кримінального провадження №0000387 від 22.08.2017 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ширяєве Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.09.2016 р. Ширяївським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 міс.;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних злочинів.

На зазначений вирок суду прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставне визнання судом недопустимими доказів, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ширяївського райсуду Одеської області від 16.09.2016 р. та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 15.06.2020 р. обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце апеляційного розгляду. Про причини неприбуття обвинувачений не повідомив, натомість захисник ОСОБА_8 15.06.2020 р. звернувся до апеляційного суду із заявою про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника у зв`язку із конфліктом інтересів при захисті.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , та у зв`язку з його неявкою в судове засідання, а апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності останнього, є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання апеляційного суду.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

В свою чергу, положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачають, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Враховуючи подання захисником ОСОБА_8 заяви, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Любашівського райсуду Одеської області від 18.11.2019 р.

Керуючись ст.ст. 24, 42, 48, 49, 140, 141, 142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Любашівського райсуду Одеської області від 18.11.2019 р. у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 09 вересня 2020 року на 14 год. 15 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами провадження.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4