Справа № 589/1230/20
Провадження № 1-кс/589/677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0000429 від 19.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України про арешт майна - відеореєстратора «CYCLONE», карти пам`яті з відеореєстратора mikro SD «DATO» 32 GB, 3 BSTIRAM16J1та автомобіля марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору.

Фактичні обставини: 19.04.2020 близько 21:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля 1-го під`їзду буд. 4 по вул. Маяковського м. Шостка, Сумської області, здійснив опір працівникам Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку.
Свою клопотання слідчий мотивує тим, що вищевказане майно має значення речових доказів, так як є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення, адже були використані ОСОБА_5 під час вчинення опору працівникам Шосткинського ВП під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, та необхідні для доказу факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль, на який ініційоване накладення арешту, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення, а майно, яке перебувало в даному автомобілі (відеореєстратор) може бути доказом об`єктивної сторони вчинення даного злочину.

Враховуючи фактичні обставини вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про існування реальних ризиків приховування (знищення) вказаного майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000429 задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши будь-яким особам відчуження, розпорядження та користування), на: відеореєстратор «CYCLONE» та карту пам`яті з відеореєстратора mikro SD «DATO» 32 GB, 3 BSTIRAM16J1 та на автомобіль марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1