Справа № 369/8092/19
Провадження № 1-кп/369/391/20
В И Р О К
іменем України
16.01.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігнатівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , 2017 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

20.04.2019, близько 20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, яка знаходиться на узбіччі автодороги по вул. Старожитомирська в с. Гнатівка Києво- Святошинського району Київської області, тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши з-під одягу предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме, пневматичний пістолет моделі «РТ 24/7» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, умисно здійснив із нього постріл в напрямку потерпілого ОСОБА_8 , а саме, в обличчя, який в той момент перебував біля зупинки громадського транспорту, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 144/Д від 14.06.2019, у вигляді: садна верхньої губи з травматичною екстракцією зуба верхньої щелепи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра; має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання немає; тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 1256,08 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_6 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.) за проведення судових експертиз на користь держави.
Речові докази: - пневматичний пістолет моделі «РТ 24/7» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, який наявний в спец пакеті № 4090604 та змив речовини бурого кольору, який наявний в паперовому конверті - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1