"03" лютого 2020 р. Справа № 363/41/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000815 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого строком на два місяці, так як ризики передбаченні ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували про продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не було доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, просили змінити на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 04.02.2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Під час судового провадження прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, і в обґрунтування продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Враховуючи вищевказане та те, що ризики які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому не відпали, враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у нього утриманців, а також ту обставину, що він обвинувачується у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на те, що ні обвинуваченим ні його захисником не наведено суду підстав для зміни або скасування вказаного запобіжного заходу, крім того зважаючи на те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Підстав для обрання менш суворого альтернативного запобіжного заходу судом не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що посилання захисту про відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання та продовженню обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з часом змінилися суду не подано, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178 КПК України, суд вважає задоцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 03.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 03 квітня 2020 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1