overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/272/20
провадження № 1-кс/399/87/2020
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 квітня 2020 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадження №0000059 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадження №0000059 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України. - задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50 із двома сім картами Київстар, грошові кошти: 1 купюру номіналом 200 грн., 1 купюру номіналом 100 грн., одну купюру номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом по 2 грн., а всього 324 грн., вилучені 27 квітня 2020 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції Кіровоградської області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження № 1-кс/554/270/2020
УХВАЛА
28.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 року відкрито провадження, скаргу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції за участю скаржника у порядку судового доручення.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 28.04.2020 року за клопотанням скаржника, наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.07.2019 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2020 р. на 13 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).
Зобов`язати уповноважену службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника (в разі наявності), та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до суду для виконання у порядку судового доручення, а також скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

"28" квітня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000045 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000045 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 , у зв"язку з перебуванням за кордоном.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.30 годину 18 вересня 2020 року обвинуваченого
- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області ;
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_3 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/247/20
Провадження № 1-кп/565/88/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000621 від 02.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000621 від 02.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі ст.314-1 КПК України у провадженні підлягає підготовці досудова доповідь щодо ОСОБА_4 , складення якої слід доручити Володимирецькому районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3), 21 травня 2020 року о 09.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Володимирецькому районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області до 21 травня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1745/20
Провадження № 1-кп/552/189/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000084 від 20.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 08 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1234/20
Провадження № 1-кс/539/370/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення санкціонованого обшуку нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 7 системних блоки «HP»; 3 системних блоки «Dell»; 9 моніторів «Samsung»; монітор «LG»; 2 монітори «НР»; 2 роутери «Tp-Link»; каcовий апарат «NT-5890L»; мобільний телефон «Bravis»; маршрутизатор «RCS»; 2 маршрутизатори «Tp-Link»; грошові кошти: номіналом 1 грн. 40 купюр, номіналом 2 грн. - 20 купюр, номіналом 5 грн. 3 купюри, номіналом 10 грн. 2 купюри, номіналом 20 грн. 1 купюра, номіналом 50 грн. 1 купюра; 10 шт. клавіатур; 10 шт. комп`ютерних мишей маніпуляторів; 3 шт. камери відеоспостереження; 16 стільців комп`ютерних стільців; 26 столів комп`ютерних столів, передавши їх зберігання до кімнати речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (м.Лубни вул.Монастирська,4 Полтавської області).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 30 хв. 28.04.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/473/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 29.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000045 від 29.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 29.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, на 15 червня 2020 року на 16 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5288/20
Провадження № 1-кс/592/2667/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003681 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:
28.04.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, а саме, проведений допит свідків, потерпілого, отримано відповіді на запити Сумського відділу поліції. Для встановлення всіх обставин справи необхідно допитати працівників ДАБІ СМР, які проводили перевірки за фактом незаконного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , встановити місцезнаходження та допитати осіб, які допомагали ОСОБА_5 виконувати роботи з будівництва прибудови, провести судову оціночну експертизу для встановлення вартості квартири на момент її отримання у користування ОСОБА_5 .
З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 06 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В клопотанні слідчим вказані слідчі, процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, зазначені обставини, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування - проведення слідчих дій щодо допиту працівників ДАБІ СМР, які проводили перевірки за фактом незаконного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , встановлення місцезнаходження та допит осіб, які допомагали ОСОБА_5 виконувати роботи з будівництва прибудови, призначення судової оціночної експертизи для встановлення вартості квартири на момент її отримання у користування ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003681 від 29.10.2018 року на 06 місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003681 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на 06 місяців.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6615/20
н/п 1-кп/766/2271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0004120 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували та вважали клопотання прокурора безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 28.06.2020 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1770/20
Провадження № 1-кп/740/349/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-45 год 26 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1