Справа № 473/2989/19
Номер провадження 1-кс/473/447/2020
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді Старжинської О.Є., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., слідчих - Старинець В.С., Ніколенко А.М., захисника підозрюваного Михайленко Р.Б. Мальченко І.О., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області Мошків В.О., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліною А.І. про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку 04.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 : мобільного телефону марки «IPhone 11Pro» з сім картою мобільного оператора Vodafone номером НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету №INZ 1040675; блокноту з обкладинкою чорного кольору, з чорновими записами в середині, який поміщено до сейф пакету №INZ 1083619; грошових коштів в сумі 22 гривні, які поміщено до сейф пакету №INZ 1083618; грошових коштів в сумі 17 гривень, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0262729; грошових коштів в сумі 6 доларів США, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0262732; 3-х монет з символікою Російської Федерації, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0262732; банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф пакету №ЕХР0262731; грошових коштів в сумі 3950 гривень, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0266805; гумової палиці та ножа в чохлі, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0414165; мобільного телефону марки «Nokia TA-1174» з сім картою мобільного оператора Київстар імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , мобільного телефону марки «Nokia TA-1034» з сім картою мобільного оператора Київстар імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , мобільного телефону марки «Nokia TA-1010» без сім карти імеі1: НОМЕР_9 , який поміщено до сейф пакету №INZ 1082557; грошових коштів в сумі 9 доларів США та грошових коштів в сумі 3 гривні, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0266807; сім карти оператору «Vodafone» з № НОМЕР_10 , яку поміщено до сейф пакету №ЕХР0266807; 177 паперів, ззовні схожих на купюри номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір», які поміщено до сейф пакету № INZ 1082558; грошових коштів в сумі 23801 гривень, які поміщено до сейф пакету №ЕХР0414168; банківської карти № НОМЕР_11 , яку поміщено до сейф пакету № INZ 1040685.

Згідно даного клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконному, без передбаченого законом дозволу придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року і в рамках даного кримінального провадження було проведено за ухвалою слідчого судді від 04.06.2020 року обшук за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 для відшукання наркотичних засобів, грошових коштів, банківських карток, сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , зошитів, блокнотів, чернеток із записами виконаними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і клопотання про арешт тимчасово вилученого 04.06.2020 року майна в ході обшуку обґрунтовано метою збереження речових доказів.

04.06.2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 КПК України.

05.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні слідчі Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області Старинець В.С., Ніколенко А.М. підтримали клопотання, вказуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводиться з метою збереження речових доказів.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник Мальченко І.О. заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що тимчасово вилучене майно перераховане в клопотанні слідчого не може бути речовими доказами по кримінальному провадженню з огляду на те, що ОСОБА_1 підозрюється за ч.1 ст. 263 КК України і вказане майно як матеріальні об`єкти не підпадає під визначення ч.1 ст. 98 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слідчим не наведено правових підстави для арешту вилученого 04.06.2020 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 всього тимчасово вилученого його майна зазначеного в клопотанні, за виключенням гумової палиці, ножа в чохлі, які поміщені до сейф-пакету №ЕХР0414165, яке підлягає поверненню ОСОБА_1 .

В ході проведеного 04.06.2020 року обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 підозра в причетності його до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України не підтвердилась, а було вилучено лише вогнепальну зброю та бойові припаси, які він незаконно придбав і зберігав без відповідного дозволу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим не доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна належного ОСОБА_1 .

При винесенні 04.06.2020 року слідчим постанови про визнання тимчасово вилученого майна належного підозрюваному ОСОБА_1 речовими доказами у кримінальному провадженні №0001133 не викладено об`єктивних даних, які вказують на відповідність майна критеріям визначеним у статті 98 КПК України і суд при розгляді цього клопотання також їх не вбачає, тобто це майно не відповідає зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і щодо якого існує сукупність підстав вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, а саме: було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінальних протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Досудовим розслідуванням за допомогою слідчих дій не встановлено використання тимчасово вилученого майна належного підозрюваному ОСОБА_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а тому суд виходить з того, що слідчим не доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна є необхідним з потребами досудового розслідування, за виключенням гумової палиці, ножа в чохлі, які поміщені до сейф-пакету №ЕХР0414165.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області Мошків В.О., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліною А.І. про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 04.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 , майно: гумову палицю, ніж в чохлі, які поміщені до сейф-пакету №ЕХР0414165.

Мобільний телефон марки «IPhone 11Pro» з сім картою мобільного оператора Vodafone номером НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору, з чорновими записами в середині; грошові кошти в сумі 22 гривні; грошові кошти в сумі 17 гривні; грошові кошти в сумі 6 доларів США; 3 монети з символікою Російської Федерації; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 3950 гривень; мобільний телефон марки «Nokia TA-1174» з сім картою мобільного оператора Київстар імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia TA-1034» з сім картою мобільного оператора Київстар імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia TA-1010» без сім карти імеі1: НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 9 доларів США та грошові кошти в сумі 3 гривні; сім карта оператору «Vodafone» з № НОМЕР_10 ; 177 паперів, ззовні схожих на купюри номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір»; грошові кошти в сумі 23801 гривень; банківську карту № НОМЕР_11 повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Мошків В.О. для виконання, а також прокурору, ОСОБА_1 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя О.Є. Старжинська