Справа № 461/2916/20
Провадження № 1-кс/461/2166/20
УХВАЛА

23.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та рішення прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 лютого 2020 року ним до Офісу Генерального прокурора було направлено заяву про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області кримінальних правопорушень за ст. ст. 366, 375 Кримінального кодексу України. Листом від 25 лютого 2020 року заява була направлена для розгляду до Прокуратури Львівської області. Прокурор Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 листом від 13 березня 2020 року повідомлено заявника про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування. ОСОБА_3 вважає такі дії прокурора протиправними та просить суд:

- визнати протиправною невиконання прокурором вимог законодавства при розгляді заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- визнати протиправним внесення до листа від 13 березня 2020 року завідомо неправдивої інформації;

- скасувати рішення у формі листа від 13 березня 2020 року;

- зобов`язати Прокуратуру Львівської області направити заяву ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року за підслідністю до Територіального управління ДБР у м. Львові для прийняття рішення про відкриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 у скарзі просив суд розглянути таку за його відсутністю у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженнями.

Прокуратура Львівської області свого представника до суду не направила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення сповіщення на електронну адресу.

Дослідженням матеріалів скарги суд встановив, що 12 лютого 2020 року ОСОБА_3 направив до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 366, 375 Кримінального кодексу України суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи № 454/2842/15-ц за позовом ОСОБА_6 .

Листом від 25 лютого 2020 року № 31/3/1-р заява ОСОБА_3 була направлена Офісом Генерального прокурора до Прокуратури Львівської області для розгляду у порядку КПК України.

13 березня 2020 року прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 був складений лист за вихідним № 15/4/1-3839-20 щодо відсутності підстав для початку досудового розслідування та відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 . У листі зазначено, що заява не містить обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

У п. 2 9-1 ч. 1 статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Це зокрема:

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

ОСОБА_3 у скарзі оскаржує рішення прокурора про відмову у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проте не просить суд зобов`язати прокурора внести такі відомості. Тому, така вимога заявника задоволена бути не може з огляду на імперативні вимоги процесуального закону.

Вирішуючи вимогу ОСОБА_3 про зобов`язання направити його заяву від 12 лютого 2020 року до ТУ ДБР у м. Львові за підслідністю для вирішення питання відкриття кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 216 КПК України визначена підслідність органів ДБР для здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, що вчинені суддею. Дана норма міститься у Розділі ІІІ КПК України «Досудове розслідування» та стосується саме цієї стадії кримінального провадження.

Досудове розслідування, відповідно до норм ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, до моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР досудове розслідування не здійснюється, а тому у прокурора відсутні повноваження для здійснення передачі заяви або повідомлення про вчинення злочину за підслідністю, у порядку ст. 216 КПК України.

Крім того, не можуть бути задоволені і вимоги заявника ОСОБА_3 щодо визнання протиправними дії прокурора, оскільки вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги наведений у ч. 2 ст. 307 КПК України. Ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя під час розгляду скарг позбавлений повноважень на вирішення вимог про визнання протиправними дії чи бездіяльності слідчих чи прокурорів.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1