Справа № 129/410/18
Провадження по справі № 1-кп/129/94/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000713 про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на своєму утриманні нікого немає, непрацюючого, мав неофіційні заробітки охоронця, судимого:

1) 13.08.2002 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 02.09.2003 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

3) 20.05.2004 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі;

4) 24.12.2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років і два місяці із конфіскацією всього особистого майна (23.08.2017 року звільнений по відбуттю покарання з Ладижинської ВК № 39), -

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, інваліда ІІІ-ї групи, непрацюючого, несудимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

Встановив:
1) 21.12.2017 року протягом першої половини дня в м. Гайсині Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_10 в належному житловому будинку по АДРЕСА_3 перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , які влаштували застілля та вживали спільно алкогольні напої, де після спільного вживання алкогольних напоїв (горілки) 21.12.2017 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно, групою осіб вчинили хуліганство відносно потерпілого ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 ще й заподіяв останньому під час скоєння хуліганства умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , а також ОСОБА_9 вчинив хуліганство відносно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 за таких обставин.

21.12.2017 року приблизно о 16:00 год. за місцем проживання ОСОБА_10 в належному житловому будинку по вул. Громадянській-80 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно, групою осіб, умисно, використовуючи як нікчемний привід, - повідомлення господаря будинку ОСОБА_10 про викрадення кимось із учасників-гостей застілля належного йому мобільного телефону та необґрунтоване звинувачення ОСОБА_11 у крадіжці цього телефону, у присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи зневагу до них, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок, та при цьому ОСОБА_8 навмисно, з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_11 , який лежав на ліжку в кімнаті, три удари долонею правої руки по обличчю потерпілого, внаслідок зазначених хуліганських дій, вчинених ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синців в ділянці верхньої та нижньої повік лівого та правого ока, правої щоки.

В цей час 21.12.2017 року у період часу приблизно після 16:00 год. за місцем проживання ОСОБА_10 в належному житловому будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приєднався до хуліганських дій ОСОБА_8 , та, використовуючи як нікчемний привід, - повідомлення господаря будинку ОСОБА_10 про викрадення кимось із учасників-гостей застілля належного йому мобільного телефону та необґрунтоване звинувачення ОСОБА_11 у крадіжці цього телефону, у присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи зневагу до них, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, підійшов до співмешканки ОСОБА_11 ОСОБА_7 , яка в цей час зайшла в будинок, та умисно наніс їй три удари кулаком правої руки по обличчю, заподіявши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді синців у ділянці верхньої та нижньої повіки лівого та правого ока, в ділянці правої скроневої ділянки з переходом на щоку та ділянку лоба справа, лівій скроневій ділянці з переходом на щоку.

Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_9 , використовуючи як нікчемний привід, - повідомлення господаря будинку ОСОБА_10 про викрадення кимось із учасників-гостей застілля належного йому мобільного телефону та необґрунтоване звинувачення ОСОБА_11 у крадіжці телефону, у присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи зневагу до них, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, підійшов до ОСОБА_11 , який лежав на ліжку, та умисно наніс останньому близько чотирьох ударів взутою ногою в ділянку голови справа. Після того, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок ОСОБА_9 за руку стягнув ОСОБА_11 з ліжка на підлогу, та умисно наніс йому ще біля п`яти ударів руками та взутими ногами в ділянку голови, а також біля п`яти ударів руками та взутими ногами в ділянку тулуба справа. Внаслідок зазначених хуліганських дій, вчинених ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці правого плеча, саден в ділянці грудної клітки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 13.02.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді множинних прямих переломів ребер 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го справа по середньо-ключичній лінії, правої половини грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 13.02.2018 року відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови, травматичного субдурального та субарахноїдального крововиливів (закрита черепно-мозкова травма), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 13.02.2018 року є небезпечними для життя в момент виникнення та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та між даними тілесними ушкодженнями та настанням 23 грудня 2017 року смерті ОСОБА_11 є причинний зв`язок, та від заподіяння вказаних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Окрім того, 21.12.2017 року приблизно о 16:00 год. за місцем проживання ОСОБА_10 в належному житловому будинку по АДРЕСА_3 , під час того, коли ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_11 , до нього підійшов ОСОБА_12 та попросив припинити побиття ОСОБА_11 , однак ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи зневагу до них, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, умисно штовхнув ОСОБА_12 обома руками в тулуб, та повалив останнього на підлогу, та діючи умисно, з хуліганських спонукань, наніс йому близько п`яти ударів взутою ногою в обличчя, заподіявши вказаними хуліганськими діями потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці обох повік лівого та правого ока, саден в ділянці носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 241 від 28.12.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

2) 09.12.2017 року приблизно о 23:00 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_9 , перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у під`їзді сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом збагачення за рахунок чужої власності, з метою крадіжки велосипеда пошкодив трос велосипедного замка та повторно таємно викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «ARDIS» моделі «FOLD CK 24» вартістю 1218 гривень 41 коп., після чого розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_13 загалом на суму 1218 грн. 41 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

- ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, каявся у вчиненому.

По суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_9 дав такі зізнавальні покази.

По першому епізоду злочину, - хуліганства, вчиненого групою осіб та заподіяння ОСОБА_14 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а також хуліганства відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_7 пояснив, що він перебував 21.12.2017 року в м. Гайсині Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_10 в належному житловому будинку по АДРЕСА_3 , де крім нього перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , де вони влаштували застілля та вживали спільно алкогольні напої, а після спільного вживання алкогольних напоїв (горілки) 21.12.2017 року приблизно о 16:00 год. господар будинку ОСОБА_10 повідомив усіх присутніх, що у нього зник його мобільний телефон, казав, що хтось викрав його телефон із учасників-гостей застілля, тому він, ОСОБА_9 , після вживання великої кількості спиртного та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вважаючи що телефон викрав ОСОБА_11 та його співмешканка ОСОБА_7 , використав цей привід, та у присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , вчиняв спільно із ОСОБА_8 хуліганські дії, а саме підійшов до співмешканки ОСОБА_11 ОСОБА_7 , яка в цей час зайшла в будинок, та умисно наніс їй кілька ударів кулаком правої руки по обличчю; а також підійшов до ОСОБА_11 , який лежав на ліжку, та умисно наніс останньому кілька ударів взутою ногою в голову, потім за руку стягнув ОСОБА_11 з ліжка на підлогу, та умисно наніс йому ще кілька ударів руками та взутими ногами в голову, а також кілька ударів руками та взутими ногами по тулубу. В наступному він дізнався, що від заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Намірів заподіювати смерть ОСОБА_11 не мав.

Окрім того, він 21.12.2017 року приблизно о 16:00 год. за місцем проживання ОСОБА_10 в належному житловому будинку по АДРЕСА_3 , під час того, коли він, ОСОБА_9 , наносив удари ОСОБА_11 , до нього підійшов ОСОБА_12 та попросив припинити побиття ОСОБА_11 , однак він, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, штовхнув ОСОБА_12 обома руками в тулуб, та повалив останнього на підлогу, та умисно наніс йому кілька ударів взутою ногою в обличчя.

По другому епізоду злочину, - крадіжки майна (велосипеда), вчиненої повторно, ОСОБА_9 пояснив, що він 09.12.2017 року у вечірній час в м. Гайсин Вінницької області він, ОСОБА_9 , зайшов у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де побачив велосипед марки «ARDIS», який вирішив викрасти, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед, відразу після крадіжки велосипеду поїхав прокататись на велосипеді, приїхав на велосипеді до місця проживання ОСОБА_15 , де розмовляв із нею, а потім поїхав по АДРЕСА_3 , де зайшов на територію одного із домогосподарств та заховав викрадений велосипед, закинувши на дах сараю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю та беззастережно, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він перебував 21.12.2017 року в м. Гайсині Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_10 в належному житловому будинку по АДРЕСА_3 , де крім нього перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , де вони влаштували застілля та вживали спільно алкогольні напої, а після спільного вживання алкогольних напоїв (горілки) 21.12.2017 року приблизно о 16:00 год. господар будинку ОСОБА_10 повідомив усіх присутніх, що у нього зник його мобільний телефон, Подчос казав, що хтось викрав його телефон із учасників-гостей застілля, тому він, ОСОБА_8 , після вживання великої кількості спиртного та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вважаючи що телефон викрав ОСОБА_11 , використав цей привід, та у присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , вчиняв спільно із ОСОБА_9 хуліганські дії, а саме навмисно, з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_11 , який лежав на ліжку в кімнаті, три удари долонею правої руки по обличчю потерпілого (давав ляпаси). ОСОБА_8 підтвердив повністю та беззастережно усі викладені в обвинувальному акті обставини хуліганства, вчиненого ОСОБА_9 групою осіб та заподіяння ОСОБА_14 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а також хуліганських дій ОСОБА_9 відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

Поряд з визнанням вини обвинуваченими, їх винуватість в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

1) По першому епізоду злочину, - хуліганства, вчиненого групою осіб та заподіяння ОСОБА_14 умисного тяжкого тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого:

- показами потерпілого ОСОБА_12 про те, що він перебував 21.12.2017 року в м. Гайсині Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_10 в житловому будинку по АДРЕСА_3 , де крім нього перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , де вони влаштували застілля та вживали спільно алкогольні напої, а після спільного вживання алкогольних напоїв (горілки) 21.12.2017 року приблизно о 16:00 год. господар будинку ОСОБА_10 повідомив усіх присутніх, що у нього зник його мобільний телефон, казав, що хтось викрав його телефон із учасників-гостей застілля; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після вживання великої кількості спиртного та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вважаючи що телефон викрав ОСОБА_11 та його співмешканка ОСОБА_7 , та у присутності його, ОСОБА_12 , і ОСОБА_10 , вчиняли спільно хуліганські дії, а саме ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_11 , який лежав на ліжку, та умисно наніс останньому кілька ударів взутою ногою в голову, потім за руку стягнув ОСОБА_11 з ліжка на підлогу, та умисно наніс йому ще кілька ударів руками та взутими ногами в голову, а також кілька ударів руками та взутими ногами по тулубу; а також під час того, коли ОСОБА_9 , наносив удари ОСОБА_11 , до нього підійшов він, ОСОБА_12 , та попросив припинити побиття ОСОБА_11 , однак ОСОБА_9 штовхнув його, ОСОБА_12 , обома руками в тулуб, та повалив останнього на підлогу, та умисно наніс йому кілька ударів взутою ногою в обличчя; крім того під час вказаних обставин ОСОБА_8 наніс ОСОБА_11 , який лежав на ліжку в кімнаті, три удари долонею правої руки по обличчю потерпілого (давав ляпаси) (т.1 а.с. 110);

- показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що вона перебувала 21.12.2017 року в м. Гайсині Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_10 в житловому будинку по АДРЕСА_3 , де крім неї перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , де всі, крім неї, влаштували застілля та вживали спільно алкогольні напої, а після спільного вживання алкогольних напоїв (горілки) 21.12.2017 року приблизно о 16:00 год. господар будинку ОСОБА_10 повідомив усіх присутніх, що у нього зник його мобільний телефон, казав, що хтось викрав його телефон із учасників-гостей застілля, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після вживання великої кількості спиртного та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вважаючи що телефон викрав ОСОБА_11 , та у присутності її, ОСОБА_12 , і ОСОБА_10 , вчиняли спільно хуліганські дії, а саме ОСОБА_9 , використавши привід щодо зниклого телефону, підійшов до неї ОСОБА_7 , коли вона зайшла в будинок, та умисно наніс їй кілька ударів кулаком правої руки по обличчю, а потім ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_11 , який лежав на ліжку, та умисно наніс останньому кілька ударів взутою ногою в голову, потім за руку стягнув ОСОБА_11 з ліжка на підлогу, та умисно наніс йому ще кілька ударів руками та взутими ногами в голову, а також кілька ударів руками та взутими ногами по тулубу; а також під час того, коли ОСОБА_9 , наносив удари ОСОБА_11 , до нього підійшов ОСОБА_12 , та попросив припинити побиття ОСОБА_11 , однак ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_12 , обома руками в тулуб, та повалив останнього на підлогу, та умисно наніс йому кілька ударів взутою ногою в обличчя; крім того під час вказаних обставин ОСОБА_8 наніс ОСОБА_11 , який лежав на ліжку в кімнаті, три удари долонею правої руки по обличчю потерпілого (давав ляпаси) (т.1 а.с. 25, 94);

- показами потерпілої ОСОБА_16 про те, що слідчий поліції повідомив її, ОСОБА_16 , наприкінці грудня 2017 року (можливо 24-26 грудня), що її брату ОСОБА_11 заподіяли тілесні ушкодження, від яких він помер; до обвинувачених претензій будь-яких немає (т.1 а.с. 92)

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що він перебував 21.12.2017 року в м. Гайсині Вінницької області за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_3 , де крім нього перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , де вони влаштували застілля та вживали спільно алкогольні напої, а після спільного вживання алкогольних напоїв (горілки) 21.12.2017 року приблизно о 16:00 год. він, ОСОБА_10 повідомив усіх присутніх, що у нього зник його мобільний телефон, казав, що хтось викрав його телефон із гостей учасників застілля, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після вживання великої кількості спиртного та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вважаючи що телефон викрав ОСОБА_11 , та у присутності його, ОСОБА_10 , і ОСОБА_12 , вчиняли спільно хуліганські дії, а саме ОСОБА_9 , використавши привід щодо зниклого телефону, підійшов до ОСОБА_7 , коли вона зайшла в будинок, та умисно наніс їй кілька ударів кулаком правої руки по обличчю, а потім ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_11 , який лежав на ліжку, та умисно наніс останньому кілька ударів взутою ногою в голову, потім за руку стягнув ОСОБА_11 з ліжка на підлогу, та умисно наніс йому ще кілька ударів руками та взутими ногами в голову, а також кілька ударів руками та взутими ногами по тулубу; а також під час того, коли ОСОБА_9 , наносив удари ОСОБА_11 , до нього підійшов ОСОБА_12 , та попросив припинити побиття ОСОБА_11 , однак ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_12 , обома руками в тулуб, та повалив останнього на підлогу, та умисно наніс йому кілька ударів взутою ногою в обличчя; крім того під час вказаних обставин ОСОБА_8 наніс ОСОБА_11 , який лежав на ліжку в кімнаті, три удари долонею правої руки по обличчю потерпілого (давав ляпаси) (т.1 а.с. 25, 94);

- витягом з ЄРДР від 23.12.2017 року, за яким до ЄРДР за № 0000713 внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме заподіяння ОСОБА_11 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, труп якого було виявлено 23.12.2017 року у ранковий час у м. Гайсині (т.2 а.с. 5);

- рапортом ст. інспектора Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про отримання та реєстрацію анонімного телефонного повідомлення від 23.12.2017 року про заподіяння двома особами тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , від яких він помер (т.2 а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 23.12.2017 року із фото-таблицею, згідно із яким за яким місцем події (злочину) є будинковолодіння та будинок по АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 , де в одній із кімнат працівниками поліції у присутності двох понятих виявлено на підлозі труп ОСОБА_11 , з синцями синюшного кольору на обличчі, обличчя має синюшний колір, на столі виявлено порожні пляшки від спиртного, залишки їжі, в будинку бруд, розкидані речі, недопалки сигарет, під час огляду вилучено зріз фрагменту простині із плямою темно-бурого кольору, біля місця де лежав ОСОБА_11 , вилучено змив із вказаної плями темно-бурого кольору (т.2 а.с.а.с. 7-23);

- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 27.12.2017, за якою слідчим суддею надано дозвіл на обшук (огляд) будинковолодіння та будинку по АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 (т.2 а.с.26);

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 №156 від 23.12.2017-13.02.2018 р. із фото-таблицею, згідно із яким підтверджується, що потерпілому ОСОБА_11 за життя було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхньої та нижньої повік лівого та правого ока, правої щоки, синців у ділянці правого плеча, саден в ділянці грудної клітки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 13.02.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді множинних прямих переломів ребер 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го справа по середньо-ключичній лінії, правої половини грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 13.02.2018 року відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови, травматичного субдурального та субарахноїдального крововиливів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 13.02.2018 року є небезпечними для життя в момент виникнення та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та між даними тілесними ушкодженнями та настанням 23 грудня 2017 року смерті ОСОБА_11 є причинний зв`язок, та від заподіяння вказаних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих, тупих предметів у строк не більше 3-5 діб до моменту настання смерті (т.2 а.с.а.с.32-34);

- протоколом огляду трупа від 23.12.2017 року із фото-таблицею доведено наявність на тілі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесних ушкоджень, зокрема, тілесні ушкодження у вигляді множинних прямих переломів ребер 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го справа по середньо-ключичній лінії, правої половини грудної клітки, тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови, травматичного субдурального та субарахноїдального крововиливів (т.2 а.с. 35-42);

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 №240 від 26.12.2017 р. , згідно із яким підтверджується, що ОСОБА_7 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді синців у ділянці верхньої та нижньої повіки лівого та правого ока, в ділянці правої скроневої ділянки з переходом на щоку та ділянку лоба справа, лівій скроневій ділянці з переходом на щоку, які заподіяні внаслідок дії твердих, тупих предметів та у строк за обставин зазначених в постанові (т.2 а.с. 44);

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_12 №241 від 28.12.2017 р. , згідно із яким підтверджується, що ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці обох повік лівого та правого ока, саден в ділянці носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 241 від 28.12.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, які заподіяні внаслідок дії твердих, тупих предметів та у строк за обставин зазначених в постанові (т.2 а.с. 46);

- розпискою ОСОБА_9 та протоколом огляду предметів від 23.12.2017 р., за якими ОСОБА_9 видав працівникам поліції штани (джинсів синього кольору), в яких він був одягнутий 21.12.2017 року під час перебування у будинку по АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , та які оглянуто слідчим в присутності двох понятих, на яких виявлено велику кількість плям речовини бурого кольору (т.2 а.с.а.с. 47-48);

- постановою та протоколом отримання біологічних зразків від 23.12.2017 року, за яким у ОСОБА_9 відібрано біологічні зразки, - зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом та зразки крові (т.2 а.с.а.с. 55, 56);

- постановою та висновком експерта судово-медичної цитологічної експертизи речових доказів №03 від 03.01.2018 р.-31.01.2018 р., згідно із яким на предметах дослідження піднігтьовому вмісту правої руки ОСОБА_11 встановлена наявність крові людини та епітальні клітини людини, не виключається походження крові від ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т.2 а.с. 59-65)

- постановою та висновком експерта судово-біологічної експертизи №7 від 21.12.2017 р., згідно із яким групова належність групи крові ОСОБА_9 сироватка крові аглютинує еритроцити групи В (т.2 а.с. 67, 68-69);

- постановою та висновком експерта судово-імунологічної експертизи №7 від 21.12.2017 р., згідно із яким на предметах дослідження вилучених у ОСОБА_9 штанах та плям на них встановлена наявність крові людини, не виключається походження крові від ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (т.2 а.с. 71, 73-75);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2018 року із відеозаписом, згідно із яким ОСОБА_7 детально показувала та розповіла на місці скоєння злочину всі відомі їй обставини скоєних відносно неї, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 хуліганських дій обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т.2 а.с.а.с. 77-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2018 року із відеозаписом, згідно із яким ОСОБА_10 детально показував та розповів на місці скоєння злочину всі відомі йому обставини скоєних відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 хуліганських дій обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т.2 а.с.а.с. 80-81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2018 року із відеозаписом, згідно із яким ОСОБА_12 детально показував та розповів на місці скоєння злочину всі відомі йому обставини скоєних відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та його, ОСОБА_12 хуліганських дій обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т.2 а.с.а.с. 83-84);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2018 року із відеозаписом, згідно із яким ОСОБА_8 детально показував та розповів на місці скоєння злочину всі відомі йому обставини скоєних відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 хуліганських дій обвинуваченими ОСОБА_9 та ним, ОСОБА_8 (т.2 а.с.а.с. 86-87);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 16 від 22.01.2018 р. (т.2 а.с.а.с. 90-94), згідно з яким:

1.2 В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_9 на хронічне душевне (психічне) захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

3. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_9 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

4.5. В теперішній час ОСОБА_9 на хронічне душевне (психічне) захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності з поведінковими порушеннями.

6. В теперішній час ОСОБА_9 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

7. За психічним станом ОСОБА_9 може стати перед слідством та судом.

8.9. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує.

Відповіді на питання, які поставлені перед психологом:

10. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 в стані фізіологічного афекту не перебував.

11. У ОСОБА_9 не виявлено ознак підвищеної навіюваності.

12. У ОСОБА_9 не виявлено ознак схильності до патологічного фантазування.;

2) По другому епізоду злочину, - крадіжки майна (велосипеда), вчиненої повторно вина ОСОБА_9 підтверджується такими доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_13 про те, що 10.12.2017 року він виявив, що належний йому велосипед марки «ARDIS» моделі «FOLD CK 24» зник із місця його зберігання, - під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , у зв`язку із чим він звернувся до поліції із заявою про крадіжку велосипеда, велосипед йому повернули, претензій немає (т.1 а.с. 181-183, 190);

- показами свідка ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_9 приїздив у вечірній час у грудні 2017 року до місця її проживання на велосипеді (т.1 а.с. 211);

- показами свідка ОСОБА_17 про те, що 10.12.2017 року він виявив на даху сараю за місцем свого проживання у будинковолодінні по АДРЕСА_5 невідомо кому належний велосипед марки «ARDIS» моделі «FOLD CK 24», який він видав добровільно працівникам поліції (т.1 а.с. 210);

- витягом з ЄРДР від 04.02.2018 року, за яким до ЄРДР за № 0000060 внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки належного ОСОБА_13 велосипеда марки «ARDIS» моделі «FOLD CK 24» (т.2 а.с. 113);

- заявою ОСОБА_13 про крадіжку належного йому велосипеда марки «ARDIS» моделі «FOLD CK 24» (т.2 а.с.114);

- висновком судово-товарознавчої експертизи (висновок судового експерта № 953/18-21 від 05.03.2018 р., за яким ринкова вартість станом на час скоєння злочину 09.12.2017 року велосипеда марки «ARDIS» моделі «FOLD CK 24» складає 1218 грн. 41 коп. (т.2 а.с.116-117);

- заявою ОСОБА_17 про добровільну видачу працівникам поліції велосипеда марки «ARDIS» моделі «FOLD CK 24», виявленого ним (т.2 а.с. 119);

- протоколом огляду предмету з фото-таблицею від 02.05.2019 року, за яким у присутності двох понятих 02.05.2019 року у приміщенні службового кабінету Гайсинського ВП ГУПП проведено огляд предметів, - велосипеда марки «ARDIS» моделі «FOLD CK 24» (т.2 а.с.120-123);

- постановою про визнання речовими доказами від 02.05.2019 року, згідно з якою велосипед марки «ARDIS» моделі «FOLD CK 24» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000060 (т.2 а.с. 124).

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_9 , суд обтяжуючими його обставинами враховує вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, а пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, відсутність у потерпілих претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_9 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, немає власної сім`ї, є раніше судимим за скоєння умисних злочинів.

Разом з тим, враховуючи вказані обставини у своїй сукупності, суд приймає до уваги скоєння обвинуваченим ОСОБА_9 двох середньої та одного тяжкого стосовно ст. 12 КК України епізодів злочинів, у період непогашеної судимості за скоєння умисних корисливих злочинів, за вчинення яких він відбував реальне покарання у виді позбавлення волі та чере лише 23.08.2017 року звільнився по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, що свідчить про наявність у ОСОБА_9 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі, з призначенням йому остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд обтяжуючою його обставиною враховує вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, правдиві показання.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_8 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою молодого віку, має інвалідність з дитинства ІІІ-ї групи, є раніше несудимим.

Також призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ з питань пробації від 27.02.2018 р., за якою виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, а рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середній.

За таких обставин, навіть попри номінальну середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є несудимим, характеризується посередньо за місцем проживання - суд визнає, що виправити ОСОБА_8 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

11.11.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 09.01.2019 року о 15 год. 30 хв. включно

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_9 необхідно залишити попередній у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, який рахувати із дня постановлення вироку.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу не обирати.

Питання про речовий докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 170 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 429 грн. на залучення експерта та проведення у справі судово-товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою, але зі строком дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 24.12.2019 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання 23.12.2017 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.12.2017 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_8 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно із п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_8 не обирати.

Речові докази:

- вилучені у ОСОБА_9 штани (джинси), - повернути його власнику ОСОБА_9 ;

- біологічні зразки (зрізи нігтів, зразки крові), - знищити;

- велосипед марки «ARDIS» моделі «FOLD CK 24», - повернути його власнику ОСОБА_13 .

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави 429 грн. на залучення експерта та проведення у справі судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: