Справа № 643/1635/20
Провадження № 1-кс/643/791/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду, у м. Харкові, клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000431 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , щодо невстановленої особи, яка 18.01.2020 року знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 181, шахрайським шляхом заволоділа автомобілем "Opel Vectra" днз НОМЕР_1 . ( НОМЕР_2 від 23.01.2020).

23.01.2020 в період часу з 10:50 по 11:20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 181 проводився огляд місця події в ході якого потерпілий ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) добровільно видав ключ від автомобілю "Opel Vectra" та картку поязду на автомобіль "Opel Vectra" на іноземній мові.

Також 23.01.2020 в період часу з 14:00 по 14:40 за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко проводився огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль "Opel Vectra" днз. НОМЕР_1 , ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб "Opel Vectra" на іноземні мові.

Вищевказане майно було вилучено та опечатано з підписом всіх учасників процесуальної дії.

Слідчий подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що не мав можливості звернутися з клопотанням у встановлений законом строк, у зв`язку з тим, що в період часу з 23.01.2020 по 29.01.2020 займався невідкладними слідчими діями по даному кримінальному провадженню, а саме встановлення та допит свідків даної події в м. Дніпрі, а також отримання матеріалів зібраних в Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, повно та всебічно дослідивши додані до клопотання матеріали встановив наступні обставини.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути знаряддям злочину.
Слідчий суддя вважає причини пропуску слідчим строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна поважними, а накладення арешту вважає обґрунтованим та таким, що відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 117, 170-173, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити слідчому строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання про арешт майна задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 218, та м. Дніпро, вул. Шевченко, а саме: картку поязду на автомобіль "Opel Vectra" на іноземній мові; автомобіль "Opel Vectra" днз. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб "Opel Vectra" на іноземні мові; два ключи від автомобілю "Opel Vectra".
Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1