overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000747 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого вироком суду визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (півтори тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 12 лютого 2020 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1707/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2019 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1203/20
Провадження1-кс/991/1228/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, передбачених КПК України у межах кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогами про:
- припинення бездіяльності детектива НАБУ ОСОБА_4 та зобов`язання його розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 27.01.2020 про надання наявної у матеріалах кримінального провадження № 00000970 від 31.10.2019, інформації, яка перебувала у володінні ПрАТ «ВФ Україна»;
- зобов`язання детектива надати для огляду витребувану інформацію із кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019;
- винести вмотивовану постанову у разі відмови або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.02.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, передбачених КПК України у межах кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/180/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Володарсько-Волинського районного суду судді відсутні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/6482/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1435/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.4 ст.321 КК України
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.12.2019 стосовно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49,53 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Залучити захисника для проведення окремих процесуальних дій для здійснення захистуобвинуваченого ОСОБА_7 , 1973 року народження.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годин 00 хвилин 18 лютого 2020 року в залі суду № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1033/20
Провадження1-кс/991/1051/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 вх. №Л-1687 від 23.01.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 03.02.2020 року,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 170, 309, ч. 2 ст. 376, 395КПК України,

ухвалив:

У клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме автомобіля марки «Тойота Секвойя», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 03.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.02.2020 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/362/2020
Справа № 243/1272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 лютого 2020 року м.Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Слов`янської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000006 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000006 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 від 10.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000006 від 30.01.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2020 року о 12-55 годині.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2020
Справа № 334/7461/19
Провадження № 1-кп/334/505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.02.2020 ЄУН 337/367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізький області про закриття кримінального провадження ,
ВСТАНОВИВ
Заявниця ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізький області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09-30 годину 13.02.2020 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/867/20
Провадження №1-кп/944/699/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

13.02.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000163 від 08 листопада 2017року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000163 від 08 листопада 2017року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 459/1120/19
Провадження № 1-кп/459/152/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000425 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судові засідання 01.10.2019, 11.02.2020 рр., проте на виклики в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи останнього не виконані.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

Представник потерпілого не заперечив з приводу даного клопотання.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпець Дубнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2218/19/11
Провадження № 1/686/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 188, ст. 15 ч.3 ст. 188КК України (в редакції КК України яка діяла станом на 14.01.2002),

встановив:

04.12.2018 року заступник керівника місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 188, ст. 15 ч.3 ст. 188КК України (в редакції КК України яка діяла станом на 14.01.2002.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання прокурора з підстав необґрунтованості, оскільки в даній справі вже прийнято рішення, а саме 18.09.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про закриття справи у зв`язку з із декриміналізацією ст. 188 КК України на підставі Закону України №270-VI від 05.04.2008року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 188, ст. 15 ч.3 ст. 188КК України (в редакції КК України яка діяла станом на 14.01.2002), залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1