overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/3443/19

Номер провадження:1-кп/521/863/19

27 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000401 від 02.02.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у м. Одеса, має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000401 від 02.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що остання в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченої до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1009/20

Номер провадження: 1-кс/511/319/20

18.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку статей 303, 214 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку статей 303, 214 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.06.2020 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку статей 303, 214 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 19 червня 2020 року о 10:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 .
Повідомити про розгляд скарги Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1169/2020
Справа № 243/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002692 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживав за адресою АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0002692 від 07.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК У країни про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2020 року о 15 - 20 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/5512/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 8000 гривень купюрами номіналом по 500 грн., з яких на дванадцяти купюрах знаходяться написи «Сувенир» та «Не являється платежным средством», на чотирьох купюрах номіналом по 500 гривень наявні серії та номери: ББ 9340818, БГ 0106858, АЕ 4982262, АВ 2534328, які були вилучені під час проведення огляду місця події.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2088/20
Провадження № 1-в/314/678/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 26.10.2018 Селидівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч .2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час тримання під вартою з 12.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок стоку: 12.06.2017 кінець стоку: 28.06.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.06.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2020
1Справа № 335/4187/19 1-кп/335/229/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неоднаразово не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом були винесені ухвали про привід, які не були виконані.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

18.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000840 внесеному до ЄРДР 25.10.2016 на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и л а :
ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.05.2020, скасовано вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13.06.2017 на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України і ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 189 КК України та призначено в означеному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України на 11 год. 00 хв., 02.07.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та їх представника.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4 -Онуфер
Справа № 453/1551/19
№ провадження 1-кс/453/207/20
про відвід слідчого
18 червня 2020 року м. Сколе
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану заяву про відвід слідчого, просить таку задоволити.
У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Серед підстав, які передбачені статтею 77 КПК України, відсутні такі підстави для відводу слідчого, які вказані у заяві про відвід. Окрім того, викладені в заяві про відвід аргументи, не підтверджуються жодними доказами.
З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що заявником не наведено підстав для задоволення відводу і відсутні підстави передбачені ст.77 КПК України для відводу слідчого, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
1-кп/465/1034/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"18" червня 2020 р. Франківський районний суду м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.06.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час підготовчого засідання «08.07.2020р. 12:30 год.», замість «25.06.2020р. на 16:20 год.».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Замість «Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2020 року на 12:20 год.» вказати «Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2020 року на 16:20 год.».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/539/20
Провадження № 1-кп/602/90/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" червня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000049 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 21 лютого 2020 року року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12 травня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000049 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду. Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
26 червня 2020 року о 10 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/963/18
УХВАЛА
18 червня 2020 року м. Волочиськ

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні постановлено доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , однак, в тексті ухвали допущено описку в зазначенні дати та часу підготовчого судового засідання, а саме: замість правильного «14 год. 30 хв. 30 червня 2020 року» помилково вказано «16 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, у постановлену ухвалу необхідно внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/640/19
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Потерпіла, обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 18 серпня 2020 р. о 13 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 18 серпня 2020 р. відносно ОСОБА_5 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області