Справа № 755/3336/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0016879 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, є особою з інвалідністю III групи, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

захисника ОСОБА_19 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

встановив:

21 грудня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_14 та його знайома ОСОБА_20 розпивали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_14 та ОСОБА_20 виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_14 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_20 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння смерті ОСОБА_20 , ОСОБА_14 дістав ніж, який зберігав при собі та умисно наніс ним удари в життєво важливі органи, а саме в ліву частину тулубу та шиї, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівої легені та непроникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням щитовидної залози, з розвитком крововтрати та шоку. Від отриманих тілесних ушкоджень в короткий проміжок часу настала смерть ОСОБА_20 .
Згідно даних висновку експерта № 3053/2 від 16 січня 2018 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні ушкодження: одне, проникаюче колото-різане поранення грудей-рана розташована на передній поверхні грудей ліворуч, по середньо-ключичній лінії, лінійної форми, один кінець рани П-подібної форми, інший гострокутний з рівними краями, від якої відходить раневий канал, по ходу якого ушкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи грудей, м`язи 2 міжреберного проміжку, парієтальна плевра лівої плевральної порожнини, верхня доля лівої легені; одне не проникаюче колото-різане поранення шиї - рана розташована на межі лівої бокової і передньої поверхонь шиї в нижній третині, один кінець рани П-подібної форми, інший гострокутний з рівними краями, від якої відходить раневий канал, по ходу якого ушкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина, черевце лівого кивального м`язу і ліва доля щитовидної залози; садно в проекції правої лопатки; недокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова, ознаки перерозподілу кровотоку в нирках).
Смерть ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням лівої легені та не проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням щитовидної залози, з розвитком крововтрати та шоку.
Виявлені одне проникаюче колото-різане поранення грудей та одне не проникаюче колото-різане поранення шиї утворилось від дії гострого плаского предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок та лезо з протилежного боку. Виявлені колото-різані поранення мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та знаходиться в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті. Виявлене садно на спині утворилось від дії тупого предмету, незадовго до настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження та в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті не знаходиться. При судово-токсикологічному дослідженні в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 4,16 проміле. Така концентрація етилового спирту при житті, за звичай, відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Згідно даних висновку судово-медичної експертизи, виходячи із ступеню розвитку трупних явищ, зафіксованих в протоколі огляду місця події від 20.12.2018 року: трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів; трупні плями на задній поверхні тіла нерівномірно виражені, острівчасті, блідо-фіолетові, при трикратному дозованому натисканні в надлопатковій та міжлопатковій ділянках трупні плями зникають та відновлюються через 55 секунд о 22.40, смерть могла настати приблизно за 6-10 годин до моменту огляду тіла на місці його виявлення. Не виключається можливість настання смерті ОСОБА_20 приблизно 15 годин 00 хвилин 21 грудня 2017 року. При судово-медичному дослідженні не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при захисті від нанесених тілесних ушкоджень та при нанесенні їх нападнику.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_14 показав, що з ОСОБА_20 познайомився через знайомого ОСОБА_21 , який спільно з нею проживав та з яким вони постійно вживали алкогольні напої. ОСОБА_20 періодично ночувала у нього, оскільки ОСОБА_21 неодноразово бив її. 21.12.2017 року, приблизно о 10 годині ранку, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_22 , перебували за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_3 , де відпочивали та вживали алкогольні напої, ОСОБА_22 попросив його сходити до магазину та купити цигарки, він вийшов на вулицю та попрямував до магазину, по дорозі зустрів знайомого ОСОБА_21 , який запросив його до себе у гості, спочатку він відповів відмовою, проте, згодом погодився, після чого вони разом піднялися до його квартири, він зібрав зі столу їжу, яка залишилась та спиртне, після чого вони утрьох пішли додому до ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_4 . Коли зайшли до квартири, назустріч вийшла ОСОБА_20 , яка вже була напідпитку, після чого усі разом перебуваючи на кухні, відпочивали та вживали спиртні напої, він сидів спиною до плити, напроти сидів ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 періодично виходили з кухні до кімнати, в подальшому між ОСОБА_21 та ОСОБА_20 виник словесний конфлікт, оскільки остання сварилася, що вони голосно слухають музику, їй потрібно відпочити, оскільки завтра на роботу, йому це здалося неприємним, намагався її заспокоїти, проте ОСОБА_20 взяла у руки кухонний ніж та почала тикати їм у кухонний стіл, при цьому вживала нецензурну лексику, він декілька разів намагався вибити з її рук ніж, в цей час, ОСОБА_21 обхватив ОСОБА_20 руками та відсторонив її, оскільки назрівала конфліктна ситуація, він схватив зі столу ніж та на відстані витягнутої руки правою рукою завдав один удар в область грудної клітини ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_22 сказав ОСОБА_21 , щоб той викликав швидку, в цей час він почав складати все, що знаходилося на столі в пакет, забрав ніж, одягнувся та вийшов з квартири, коли він виходив, ОСОБА_20 стояла на кухні та кричала, що у неї іде кров, за ним вийшов ОСОБА_22 , приблизно ще 20 хвилин вони разом ходили навколо будинку, після чого він запропонував ОСОБА_22 піти до нього додому та продовжити вживання спиртних напоїв, на що останній погодився, коли вони прийшли до його квартири, продовжили відпочинок, в цей час, хтось подзвонив у двері, як виявилося, це був сусід ОСОБА_23 , вони ще трохи посиділи, після чого сусід пішов, а вони лягли спати, приблизно о першій годині ночі він прокинувся від того, що його розбудили працівники поліції, які прямо в капцях вивели його з квартири та всі разом попрямували до квартири ОСОБА_21 , де він побачив ОСОБА_20 , яка була мертвою, після чого його завезли до райвідділу поліцї. Зокрема, зазначив, що перебував у шоковому стані, не контролював свої дії, був не тверезим, тому чітко не пам`ятає скільки саме завдав ударів ОСОБА_20 .
Крім часткового визнання ОСОБА_14 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у їх належності, достовірності та допустимості, а у взаємозв`язку - є достатніми для висновків суду про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідок ОСОБА_21 показав, що в грудні 2017 року, в денний час доби, зустрівся з ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , запросив його у гості, вони зайшли додому до ОСОБА_14 , там знаходився ОСОБА_22 , ОСОБА_14 забрав зі столу продукти та спиртне, після чого вони усі разом пішли до нього у гості. Вдома знаходилася його співмешканка ОСОБА_20 , вони розмістилися на кухні, відпочивали, вживали спиртні напої, він періодично виходив до кімнати, включав комп`ютер. ОСОБА_20 вирішила приготувати їжу та оскільки ОСОБА_14 та ОСОБА_22 їй заважали, вона сказала їм, щоб вони йшли геть, в цей час, ОСОБА_14 дістав чи з носка, чи з черевика, предмет, схожий на ніж довжиною близько 20 см з світло-коричневою дерев`яною ручкою та швидко наніс ОСОБА_20 два удари в область шиї та грудної клітини, після чого він пішов спати до кімнати, не надавши тому, що відбувається значення. В цей час, ОСОБА_14 та ОСОБА_22 пішли з квартири. Зокрема, показав, що не бачив у руках ОСОБА_20 предмету, схожого на ніж та вважає, що з її боку не було ніякої небезпеки, вона лише нецензурно висловлювалася на адресу ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , все відбулося дуже швидко, ніхто з присутніх не звернув на це уваги. Близько 20 години вечора він прокинувся та побачив на кухні лежачу ОСОБА_20 , яка на дотик була вже холодна, він підняв її з підлоги та поклав на диван, після чого попросив сусідку викликати поліцію та швидку.
Будучи допитаним в суді як свідок ОСОБА_22 показав, що в грудні 2017 року, в денний час доби, перебував в квартирі за місцем проживання ОСОБА_14 , адреси точної не пам`ятає, батько ОСОБА_14 приніс їм поїсти, вони сиділи за столом та випивали алкогольні напої, потім ОСОБА_14 відлучився ненадовго до магазину, через деякий час повернувся до квартири разом з ОСОБА_21 , після чого вони усі разом на запрошення останнього пішли до нього додому, де випивали на кухні, разом з ними була ОСОБА_20 , він пішов до кімнати, увімкнув комп`ютер, коли вийшов на кухню, ОСОБА_20 ні з того ні з сього почала висловлюватися у бік його та ОСОБА_14 нецензурною лексикою, стукати ножем по столу, після чого ОСОБА_14 наніс їй удар предметом, схожим на ніж в область грудної клітини, вона взялася рукою за груди, на ній була кров, після чого ОСОБА_21 сказав їм, щоб вони йшли геть, що вони і зробили. Зокрема, зазначив, що бачив як ОСОБА_14 наніс один удар ОСОБА_20 в область грудної клітини, відразу після чого ОСОБА_21 відтягнув її до вікна, в цей час він відвернувся убік, тому не знає чи міг ОСОБА_14 нанести ще удари ОСОБА_20 , оскільки цього не міг бачити. Коли вони з ОСОБА_14 вийшли з квартири ОСОБА_21 на вулицю, деякий час перебували поблизу під`їзду, сподіваючись, що приїде швидка, він бачив як ОСОБА_14 витирав снігом пробиту ножем руку, потім не дочекавшись швидкої, вони просто ходили по масиву, після чого направилися додому до ОСОБА_14 , коли зайшли до квартири, останній попросив його змити з рукоятки ножа кров, пам`ятає, що мив рукоятку скоріш за все кухонного ножа, після чого вони продовжили випивати та в подальшому лягли спати.
Крім того, винуватість ОСОБА_14 підтверджується сукупністю інших доказів, поданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, зокрема: повідомленням слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про початок досудового розслідування від 21.12.2017 року, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 внесено слідчим ОСОБА_24 21.12.2017 року, згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України (т. 2 а.с.12); рапортом о/у Дніпровськогго УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_25 від 21.12.2017 року, зі змісту якого вбачається, що вказаною особою було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено труп гр. ОСОБА_20 (т. 2 а.с.13); протоколом огляду місця події від 21 грудня 2017 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого у вказаному місці було виявлено труп гр. ОСОБА_20 із ознаками насильницької смерті. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: 10 слідів папілярних узорів: №№1,2 - з пляшки від Coca Cola; №№3,4 - з пляшки Бонаква, № 5 - з пачки цигарок Столичні, №№ 6,7,8,9,10 - з банки Томати на столі в кухні; кофту сірого кольору з плямами бурого кольору з балкону; змив речовини бурого кольору з дверей до туалету під № 4; змив речовини бурого кольору зі стіни під № 5; недопалків від цигарок марки Столичні; зрізи нігтів з правої руки; зрізи з нігтів з лівої руки; змиви речовини бурого кольору з підлоги кухні; змив з правої руки; змив з лівої руки; зразки відбитків пальців лівої руки; чарку зі столу № 2; зразки відбитків пальців з правої руки; ключ від вхідних дверей. Після проведення огляду місця події квартира була зачинена та опечатана печаткою для пакетів та скріплена підписами двох понятих (т. 2 а.с.14-16); протоколом огляду місця події (трупа) від 21 грудня 2017 року, з розташуванням тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицями, на яких зображено тіло ОСОБА_20 , з різаними ранами на передній зоні шиї та на грудній зоні (т. 2 а.с.19-20, 21-22, 23-31); рапортом від 22 грудня 2017 року, відповідно до якого працівниками національної поліції, на підставі показань ОСОБА_22 , був затриманий ОСОБА_14 та доставлений до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (т. 2 а.с.41); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 грудня 2017 року, відповідно до якого підставою для затримання ОСОБА_14 стало виявлення за адресою: АДРЕСА_4 , трупу ОСОБА_20 з явними ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаної рани в області грудної клітки та колото-різаної рани в області шиї (т. 2 а.с.58-60); лікарським свідоцтвом про смерть № 3053/2 від 22 грудня 2017 року, у якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_20 є проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівої легені (т. 2 а.с.33-34, 36-37); актом судово-медичного дослідження № 2419 від 15 січня 2018 року, відповідно до якого в трупі ОСОБА_20 виявлено пошкодження міокарду з вогнищево-рихлими маргінальними крововиливами та пошкодження паренхіми легені з вогнищевими крововиливами без видимої клітинної реакції; виражене недокрів`я судин внутрішніх органів; мономультилобулярний цироз печінки; вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах з рани № 1 без видимої клітинної реакції (т. 2 а.с.188); актом судово-медичного дослідження (обстеження) від 28 грудня 2017 року зразка крові трупа ОСОБА_20 , який вказує на те, що кров трупа ОСОБА_20 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т. 2 а.с.189); актом судово-медичного дослідження (обстеження) крові трупа ОСОБА_20 № 2724 від 27 грудня 2017 року, згідно з яким в результаті судово-токсикологічного дослідження крові трупа гр. ОСОБА_20 знайдено етиловий спирт в концентрації - 4,16 проміле (т. 2 а.с.190); актом судово-медичного дослідження клаптя шкіри з грудей трупа гр. ОСОБА_20 № 27-МК від 30 січня 2018 року, в якому зафіксовано, що в ділянці клаптя є колото-різана рана, де слідів заліза, сторонніх нашарувань та накладень не відмічається. Зазначена рана спричинена внаслідок дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - лезо двосторонньої заточки (т. 2 а.с.191-194); висновком експерта від 16 січня 2018 року № 2/3053/2 з урахуванням висновку експерта від 16 січня 2018 року № 3053/2 (т. 2 а.с.183-187), відповідного до якого під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_20 виявлено наступні ушкодження: одне проникаюче колото-різане поранення грудей - рана розташована на передній поверхні грудей ліворуч, по середньо-ключичній лінії, лінійної форми, один кінець рани П-подібної форми, інший гострокутний з рівними краями, від якого відходить раневий канал, по ходу якого ушкоджується шкіра, підкіжно-жирова клітковина, м`язи грудей, м`язи 2 міжреберного проміжку, парієтальна плевра лівої плевральної порожнини, верхня доля лівої легені; одне не проникаюче колото-різане поранення шиї - рана розташована на межі лівої бокової і передньої поверхонь шиї в нижній третині, один кінець рани П-подібної форми, інший гострокутний з рівними краями, від якого відходить раневий канал, по ходу якого ушкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина, черевце лівого кивального м`язу і ліва доля щитовидної залози; садно в проекції правої лопатки.
Смерть ОСОБА_20 , згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням лівої легені та не проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням щитовидної залози, з розвитком крововтрати та шоку. Виявлені одне проникаюче колото-різане поранення грудей та одне не проникаюче колото-різане поранення шиї утворилось від дії гострого плаского предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок та лезо з протилежного боку. Виявлені колото-різані поранення мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та знаходиться в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті. Виявлене садно на спині утворилось від дії тупого предмету незадовго до смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження та в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті не знаходиться.
Виходячи із ступеню розвитку трупних явищ, зафіксованих у протоколі огляду місця події від 20 грудня 2017 року: трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів; трупні плями на задній поверхні тіла нерівномірно виражені, острівчасті, блідо-фіолетові, при трикратному дозованому натисканні в надлопатковій та між лопатковій ділянках трупні плями зникають та відновлюються через 55 секунд о 22.40, смерть могла настати приблизно за 6-10 годин до моменту огляду тіла на місці його виявлення, а саме приблизно о 15 годині 00 хвилин 21 грудня 2017 року. Під час дослідження не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли утворитись під час захисту від нанесених тілесних ушкоджень та під час нанесення їх нападнику. Під час судово-токсикологічного дослідження в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 4,16 проміле. Така концентрація етилового спирту за життя, зазвичай, відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с.195-197);
Відповідно до протоколу обшуку від 22 грудня 2017 року квартири, за місцем проживання ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі останнього виявлено одну пару чоловічого взуття зі слідами рідини бурого кольору, ніж із слідами речовини бурого кольору, вісім ножів та одне лезо від ножа (т. 2 а.с.66-70). Дозвіл на проведення вказаного вище обшуку з метою вилучення речей, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме: кросівок зі слідами речовини бурого кольору; ножа з дерев`яною рукояткою; ножа з рукояткою червоно-жовтого кольору; двох ножів з рукоятками чорного кольору; ножа з рукояткою чорного кольору обмотаною клейкою стрічкою (скотчем); двох ножів з рукоятками бордового кольору; ножа з металевою рукояткою; ножа з пошкодженою металевою рукояткою; металевого леза від ножа; ножа з рукояткою з полімерного металу коричнево-жовтого кольору, з лезом довжиною приблизно 10 см, на якому наявні сліди речовини бурого кольору надано ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року по справі № 755/19768/17 (т. 2 а.с.72-73, 74-76);
Згідно даних висновку судово медичного експерта - імунолога № 27 від 31 січня 2018 року вбачається, що на наданій для дослідження парі кросівок (об. №№1-8), вилученій за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_14 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. №№ 1-8 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_20 (т. 2 а.с.198-202).
Даними висновку експерта від 21 лютого 2018 року № 47ц підтверджено, що під час судово-цитологічного дослідження клинка (об.3) кухонного ножа №2 знайдені кров та мікрофрагменти сполучної тканини людини, статева належність яких не встановлена через малу кількість придатних для цитологічного аналізу клітинних елементів крові та тканини. Також в об. №3 знайдені клітини зовнішньої кореневої піхви волосся жіночої генетичної статі. Під час встановлення групової належності слідів в об.№3 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_20 (т.2 а.с.204-208).
Згідно даних висновку експерта № 28 від 24 січня 2018 року на наданій для дослідження кофті (об.№№1-6), вилученій під час огляду місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_20 (т. 2 а.с.164-168).
Висновком експерта від 26 січня 2018 року № 31 з наданих на дослідження п`яти марлевих тампонів зі змивами з правої руки (об.№1) та лівої руки (об.№2) трупа гр. ОСОБА_20 , зі стіни в приміщенні квартири (об.№3), дверей до туалету (об.№4) та з підлоги в кухні (об.№5), вилученими під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , виявлена кров людини. При цьому, кров в змиві з правої руки (об.№1), в змиві з лівої руки (об.№2) трупа гр. ОСОБА_20 та в змиві з підлоги в кухні (об.№5) може походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, можливість походження крові в об.№№1,2,5 від гр. ОСОБА_20 не виключається. Кров в змиві зі стіни в приміщенні квартири (об.№3) та в змиві з дверей до туалету (об.№4) може походити від особи (осіб), крові якої властиві дані антигени, можливість домішки крові гр. ОСОБА_20 в об.№№3,4 не виключається (т. 2 а.с.174-178).
Згідно висновку експерта від 26 лютого 2018 року під час судово-цитологічного дослідження піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_20 (об.№№1,2) знайдена кров та слина особи жіночої генетичної статі, під час визначення групової належності яких виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові і слини від потерпілої ОСОБА_20 (т. 2 а.с.239-243).
Висновком судово-психіатричного експерта № 20 від 11 січня 2018 року на час проведення експертизи ОСОБА_14 виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (згідно з МКУ-10: F10.2), за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, при цьому потребує протиалкогольного лікування. Під час інкримінованого йому діяння ОСОБА_14 не перебував у тимчасовому розладі психічної діяльності: у його поведінці і висловлюваннях були відсутні ознаки маячні, галюцинацій, розладу свідомості, дії носили послідовний, цілеспрямований характер, були обумовлені реальною ситуацією. Таким чином, ОСОБА_14 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а потребує протиалкогольного лікування (т. 2 а.с.108-113).
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів визнає неналежними докази доведеності вини ОСОБА_14 , оскільки вони не вказують на заподіяння обвинуваченим смерті ОСОБА_20 , а саме: висновок експерта №8-1/76 від 12 січня 2018 року, з якого вбачається, що слідоприймаючій поверхні, наданій на дослідження скляної чарки, яку було вилучено 21 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_4 зі столу в приміщенні кухні даної квартири, слідів папілярних узорів рук не виявлено, відповісти на частину питання ...чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів? не є можливим у зв`язку із відсутністю слідів папілярних узорів рук на наданій для дослідження скляній чарці, відповісти на питання: «Якщо так, то чи залишені вони потерпілою ОСОБА_20 , зразки відбитків пальців рук якої надаються на дослідження, підозрюваним ОСОБА_14 , свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дактилокарти яких надаються на дослідження, або іншими особами?» не представляється можливим у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів рук на наданій для дослідження скляній чарці (т. 2 а.с.116-120, 121-133); висновок експерта від 11 січня 2018 року № 8-1/77, згідно з яким чотири сліди папілярних узорів пальців рук, які були вилучені 21 грудня 2017 року при проведенні огляду місця події в АДРЕСА_4 , найбільшими розмірами по вісях: 15x22 мм, 15x19 мм, 16x21 мм, 11x18 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). П`ять слідів папілярних узорів пальців рук, найбільшими розмірами по вісях: 16x14 мм, 18x17 мм, 17x12 мм, 13x14 мм, 13x14 мм та слід папілярного узору поверхні руки, найбільшими розмірами по вісях 13x24 мм - не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярного узору пальця руки, найбільшими розмірами по вісях 11x18 мм залишений безіменним пальцем лівої руки свідка гр. ОСОБА_21 . Сліди папілярних узорів пальців рук, найбільшими розмірами по вісях: 15x19 мм та 16x21 мм залишені не свідком гр. ОСОБА_21 , не свідком гр. ОСОБА_22 , не потерпілою ОСОБА_20 , а іншою особою. Перевірити чи залишений слід папілярного узору пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x22 мм свідком ОСОБА_21 , свідком гр. ОСОБА_22 не можливо, у зв`язку із неповним відображенням слідової інформації на дактилоскопічних картах зазначених громадян. Перевірити чи залишені сліди папілярних узорів пальців рук, найбільшими розмірами по вісях 15x22 мм, 15x19 мм, 16x21 мм підозрюваним ОСОБА_14 не можливо, у зв`язку з тим, що дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_14 , не придатна для ідентифікації (т. 2 а.с.135-143, 144-151); висновок експерта від 30 січня 2018 року № 8-1/382 на виконання постанови від 25 січня 2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи (т. 2 а.с.153), відповідно до якого дати відповідь на питання «Чи залишені підозрюваним ОСОБА_14 чи іншою особою сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 15x22 мм, 15x19 мм, 16x21 мм, які вилучені 21 грудня 2017 року при проведенні огляду місця події в АДРЕСА_4 ?» не можливо, у зв`язку з тим, що дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_14 , не придатна для порівняльного дослідження (т. 2 а.с.156-159, 160-163); висновок експерта від 26 січня 2018 року № 30, згідно з яким на наданих на дослідження змивах з правої та лівої рук (об.№№1,) та правої і лівої стоп (об.№№3,4) гр. ОСОБА_21 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№1-4 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої гр. ОСОБА_20 (т. 2 а.с.169-173); висновок експерта від 26 січня 2018 року № 32, зі змісту якого вбачається, що на даних для дослідження двох марлевих тампонах зі змивами рук гр. ОСОБА_14 (об.№№1,2) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (т. 2 а.с.179-180); висновок експерта від 02 лютого 2018 року № 29, відповідно до якого під час дослідження речей, які були вилучені у свідка ОСОБА_21 , виявлена кров людини, групова належність та виявлений антиген якої не виключає можливості походження її від потерпілої ОСОБА_20 (т. 2 а.с.230-237); висновок експерта від 14 лютого 2018 року № 46ц, згідно з яким під час судово-цитологічного дослідження 5-ти недопалків сигарет (об.№№1-5) кров не знайдена (т. 2 а.с.215-219); висновок експерта від 21 лютого 2018 року № 48ц, відповідно до якого під час судово-цитологічного дослідження 8-ми ножів (об.№№1-8) та клинка (об.№9) кров та клітини з ядрами не знайдені (т. 2 а.с.210-213); висновок експерта від 21 лютого 2018 року № 49ц, зі змісту якого вбачається, що під час судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об.№1) підозрюваного ОСОБА_14 знайдена кров та слина людини, статева належність яких не встановлена через непридатність клітинних елементів крові та слини для цитологічного аналізу. Під час встановлення групової належності слідів виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що виключає їх походження від потерпілої ОСОБА_20 (т. 2 а.с.226-229); висновок експерта від 21 лютого 2018 року № 50ц, відповідно до якого під час судово-цитологічного дослідження піднігтьового вмісту правої (об.№1) та лівої (об.№2) рук свідка ОСОБА_21 знайдено піт, а також кров, статева належність якої не визначена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами не знайдені. Під час визначення групової належності слідів в об.1 виявлені антигени А і Н, а в об.№2 - лише антиген Н ізосерологічної системи АВО. Походження слідів (поту та крові) в об.№1 від потерпілої ОСОБА_20 (антиген А) не виключається, а в об.№ 2 - виключається (т. 2 а.с.221-224).
На підставі зазначеного, дослідивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за результатами судового розгляду дії ОСОБА_14 , які виразились у вбивстві, тобто умисному, протиправному заподіяні смерті іншій особі, кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд, керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Водночас, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Верховний Суд роз`яснив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. При вирішенні питання, чи є розкаяння винного щирим, суд повинен керуватися як суб`єктивним, внутрішнім переконанням, так і доказами, наявними в матеріалах справи. Поряд з цим, у матеріалах справи та зі свідчень обвинуваченого ОСОБА_14 в судовому засіданні, які останній постійно змінював, каяття останнього у скоєному не свідчить на користь щирості та істинності його позиції, тому судом, відповідно до ст. 66 КК України не встановлено обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_14 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, є особою з інвалідністю III групи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22 грудня 2017 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_14 залишити без зміни.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ключ від замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_6 , в спеціальному пакеті № 3513507 з підписами понятих, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - повернути власнику; карту пам`яті безперервної відео фіксації відеокамерою на електронний носій, а саме на карту пам`яті (Secure Digital Memory Card (SD) з відеозаписами, 10 (десять) слідів папілярних узорів у спецпакеті № 3919919, зразки відбитків пальців з правої та лівої рук трупа ОСОБА_20 в спецпакетах № 3761625 та №3761629, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_14 в спецпакеті № 3761626, дактилокарту свідка ОСОБА_21 в спецпакеті № 3761627, дактилокарту свідка ОСОБА_22 в спецпакеті № 3761628, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_14 в спецпакеті № 3919920 залишити в матеріалах кримінального провадження. Взуття чорного кольору в спецпакеті № 0009886, кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору в паперовому конверті жовтого кольору, змив речовини бурого кольору з дверей до туалету в паперовому конверті білого кольору, змив речовини бурого кольору зі стіни в паперовому конверті білого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги в паперовому конверті білого кольору, змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_20 в двох паперових конвертах білого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_20 в двох паперових конвертах білого кольору, 5 (п`ять) недопалків від цигарок марки Столичні в паперовому конверті білого кольору, скляну чарку в спецпакеті № 3919946, спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту чорного кольору з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору, майку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору в спецпакеті №0009885, змиви з правої та лівої рук свідка ОСОБА_21 в двох паперових конвертах білого кольору, змиви з правої та лівої стопи свідка ОСОБА_21 в двох паперових конвертах білого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук свідка ОСОБА_21 в двох паперових конвертах білого кольору, кросівки зі слідам речовини бурого кольору в поліетиленовому пакеті блакитного кольору, ніж з рукояткою з полімерного матеріалу коричнево-жовтого кольору в паперовому конверті жовтого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою в паперовому конверті жовтого кольору, ніж з рукояткою червоно-жовтого кольору, два ножа з рукоятками чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору обмотаною клейкою стрічкою (скотчем), два ножі з рукоятками бордового кольору, ніж з металевою рукояткою, ніж з пошкодженою металевою рукояткою, металеве лезо від ножа в картонній коробці та в поліетиленовому пакеті блакитного кольору, змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_14 в паперовому конверті білого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_14 в паперовому конверті білого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_14 процесуальні витрати в розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи №8-1/76 від 12.01.2018 року; 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 8-1/77 від 11.01.2018 року; 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 8-1/382 від 30.01.2018 року; 3951 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. за проведення цитологічної експертизи № 47ц від 21.02.2018 року; 8890 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 20 коп. за проведення цитологічної експертизи № 48ц від 21.02.2018 року; 4887 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 50 коп. за проведення цитологічної експертизи № 46ц від 14.02.2018 року;1975(одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп. за проведення цитологічної експертизи № 50ц від 21.02.2018 року; 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. за проведення цитологічної експертизи № 49ц від 21.02.2018 року; 1975 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп. за проведення цитологічної експертизи № 51ц від 26.02.2018 року, а усього на загальну суму 26958 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3