Справа № 404/1800/20
Номер провадження 1-кс/404/973/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002203, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002203;
- зобов`язати слідчу ОСОБА_4 вчинити наступні слідчі дії: визнати ОСОБА_3 потерпілою від злочину та надати їй пам`ятку потерпілого; провести обшук по місцю проживання осіб, які вчинили злочин щодо її майна в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , провести виїмку викраденого майна та повернути їй викрадене майно згідно переліку, який вказаний нею в заяві від 11.03.2020 року та в постанові від 09.04.2020 року, що знаходиться у вказаному кримінальному провадженні № 0002203; застосувати до злочинців, які викрали її майно з її власного будинку, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане нею клопотання.

Скаржника вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Від прокурора надійшло повідомлення про те, що оскаржується бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , а не прокурора, тому участь представника Кіровоградської місцевої прокуратури не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.05.2020 року ОСОБА_3 звернулась доКропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою в рамках кримінального провадження №0002203, відповідно до якої просила: визнати ОСОБА_3 потерпілою від злочину та надати їй пам`ятку потерпілого; провести обшук рол місцю проживання осіб, які вчинили злочин щодо її майна в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , провести виїмку вкраденого майна та повернути їй вкрадене майно згідно переліку, який вказаний нею в заяві від 11.03.2020 року та в постанові від 09.04.2020 року, що знаходиться у вказаному кримінальному провадженні № 0002203; застосувати до злочинців, які викрали її майно з її власного будинку, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.к. 6).

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Скаржник в своїй скарзі вказує, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду його клопотання.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2020 року.
Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Щодо бездіяльності слідчого, то вказана вимога до задоволення не підлягає, оскільки слідчим матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були, тому неможливо достеменно встановити наявність бездіяльності слідчого в проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002203, тому у даній вимозі слід відмовити.

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернувся до слідчого, проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002203- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2020 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1