Справа № 577/5244/19
Провадження № 1-кп/577/576/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 22 січня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожен окремо, при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 22 січня 2020 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спливає 22 січня 2020 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані потерпілі, свідки, не досліджувалися письмові докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 16 лютого 2020 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 317 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 16 лютого 2020 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 16 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1