Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/856/18
Провадження № 1-в/273/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

11.07.2017 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які відбув 15.12.2017 (судимість не знята та не погашена);

24.10.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців за ст.. 76 КК України з покладенням на нього обов`язками передбаченими ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, -

у с т а н о в и в:

23.07.2019 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Заявлене подання обґрунтовувалося тим, що вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 24.10.2018 надійшов для виконання до Центру пробації. У Період перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, зокрема неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не з`являвся за викликом до Центру пробації.

З огляду на викладене Центр пробації звернувся до суду із вказаним поданням.

В судовому засіданні представник Центру пробації ОСОБА_4 подання підтримав, пояснив, що він звернувся з даним поданням у зв`язку з небажанням засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, яке виражається у систематичному невиконанні обов`язків, покладених на нього вироком суду, просив суд задовольнити подання і направити засудженого для реального відбування призначеного покарання. Вважає, що такий захід піде на користь засудженому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що надав письмове зобов`язання з`являтися за кожним викликом суду, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також, суд бере до увагу те, що ОСОБА_5 неодноразово піддавався примусовим приводам через свідоме нехтування явкою до суду. Жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин такої неявки суду не надав, про що декілька разів судове засідання відкладалося за клопотанням засудженого.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 357, 359 КПК України

Заслухавши думку представника Центру пробації, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

В ході судового розгляду подання було встановлено, що на облік Центру пробації засуджений ОСОБА_5 поставлений 30.11.2018 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням був ознайомлений 20.12.2018 року.

За час перебування на обліку засуджений своїм ставленням до відбування покарання та в порушення вимог вироку суду, не виконуючи покладені на нього судом обов`язки, довів своє небажання стати на шлях виправлення, що виразилося у систематичних неявках до сектору пробації у встановлені дні. Крім того, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення.

При цьому, засуджений відповідно до ч. 2ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України був попереджений про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу Україниневиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Так, ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності 23.11.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 23.11.2018 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 21.03.2019 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

10.06.2019 ОСОБА_5 за систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень винесено письмове попередження.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_5 не з`явиввсь 08.07.2019 на реєстрацію до Центру пробації, без поважних причин, адже інформація про його відвідування лікаря в цей день виявилася неправдивою.

Згідно п. 2 Родзілу 3 "Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі" від 29.01.2019 № 272/5 у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно частини 4 статті 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суттєвою умовою скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, є невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У ході розгляду подання в суді встановлено, що жодних позитивних змін в особистості засудженого ОСОБА_5 з часу ухвалення вироку Баранівським районним судом так само і під час судових засідань, не відбулося, засуджений ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків,на шлях виправлення не став та систематично не виконував обов`язки, які покладені на нього вироком суду. Про поважність ухилення від явки до Центру пробації для реєстрації у відповідно визначені дні суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для реального відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 24.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 24.10.2018.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з метою звернення вироку до виконання.

Доставити ОСОБА_5 в місця відбування покарання в порядку визначеному для засуджених до позбавлення волі.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області - для виконання та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1