Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/308/2020 Справа № 641/9383/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002038 від 05.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29 серпня 2019 року приблизно о 00-10 годині, знаходячись біля першого під`їзду будинку № 179-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося в зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруючи у суспільстві елементарних правил поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, який виразився у претензіях останнього стосовно паркування раніше незнайомим ОСОБА_6 автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , у супроводі нецензурної лайки, у присутності сторонніх осіб, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на живіт. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, нехтуючи правилами поведінки у суспільстві, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, підійшов з правого боку до ОСОБА_6 , який знаходився у лежачому положенні на землі, та стоячи зверху наніс один удар носком правої ноги у область правої щоки та правого ока потерпілого, після якого останні перевернувся на спину. Далі, ОСОБА_7 сів зверху на ОСОБА_6 та утримуючи потерпілого вагою свого тіля у такому положенні, завдав не менше 4 ударів кулаками правої та лівої кури в область обличчя, після чого схопив останнього обома руками за шию та почав душити, чим спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця у правій навколоочній ділянці, синці у лобно-скроневій ділянці праворуч, у ділянці проекції правого та лівого лобного бугра, на передній поверхні шиї у середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому ОСОБА_4 пояснив, що 29.08.2019 року приблизно о 00-10 годин він знаходився вдома за адресою: м. Харків пр. Г. Сталінграда 179-А та через вікно побачив, що біля його автомобіля хтось ходить, він вийшов на вулицю та побачив чоловіка, він запитав його чого він ходить біля його авто, той нічого не відповів, після чого він наніс йому удар в область обличчя, від чого той впав на живіт, після чого він сів на нього зверху та наніс йому ще декілька ударів рукою по обличчю.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що в скоєному злочині розкаюється, свою провину визнає в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставини, а також бере до уваги, позицію потерпілого, який при визначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду, враховуючи, що обвинувачений раніше не засуджений, характеризується за місцем мешкання задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, суд враховує матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Слобідським районним відділом філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківської області, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, за необхідне призначити обвинуваченому покарання, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - консультативний висновок лікаря-спеціаліста від 29.08.2019; висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 217-2019 від 29.08.2019 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1