Справа № 711/461/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007039 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)15.10.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2014 на підставі ст. 78 ч. 2 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлений в місця позбавлення волі на 3 роки;

2)22.01.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 1 місяць позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2013 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 19.08.2017 по відбуттю строку покарання;

3)01.02.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 13.06.2019 по відбуттю строку покарання.

4)12.02.2020 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 повторно, 23.12.2019 близько 00 год. 10 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , де одночасно з потерпілою зайшов до ліфта та відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_4 , а саме штовхнув потерпілу, після чого вихопив в останньої з рук жіночу сумку (клач), в якій знаходилось 200 грн., мобільний телефон "Хуавей" Р20 lite, моделі ANE - LX 1, ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/5 від 08.01.2020 на час вчинення злочину становить 3500 грн., та банківські картки, і з викраденим з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій.

За вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 визнається винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, обставини зазначені в обвинуваченні не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно вихватив у потерпілої жіночу сумку таким чином заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме грошима в сумі 200 грн., мобільним телефоном "Хуавей" та банківськими картками. Дуже жалкує про вчинене. Вибачався перед потерпілою.

Повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_5 , зокрема його вина доводиться:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду повідомила, що дійсно вона разом із обвинуваченим зайшла в ліфт житлового будинку АДРЕСА_2 , де обвинувачений вирвав її сумочку, в якій були гроші близько 200 грн., мобільний телефон, банківські картки. Їй повернуто лише розбитий телефон.

- висновком експерта № 8/5 від 08.01.2020, за яким ринкова вартість мобільного телефону "Хуавей" Р20 lite, моделі ANE - LX 1 на час вчинення злочину становила 3500 грн.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Обставини передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, суд встановлює як активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття, яке він висловив під час судового розгляду суд не бере до уваги, враховуючи його неодноразові судимості. А від так суд сумнівається, що ОСОБА_5 , вчиняючи цей злочин (при умові наявних попередніх неодноразових судимостей) зробив належні висновки.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з положень ст. 50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його особу, те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість, а також, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_5 злочинів, суд вбачає необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи що ОСОБА_5 12.02.2020 засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси до штрафу в розмірі 850 грн. за злочин кваліфікований за ч.1 ст. 309 КК України, і який він вчинив відповідно 05.10.2019 та 07.10.2019, тому при визначенні остаточного покарання у виді позбавлення волі мають бути застосовані правила ч. 4 ст. 70 КК України, за якими менш суворе покарання у виді штрафу поглинається більш суворим у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не пред`являвся.
Рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Диск лазерної системи зчитування необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон має бути залишений у потерпілої ОСОБА_4 .

Рішення щодо процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати на залучення експерта 628,04 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.03.2020 ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2020 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який триває на час ухвалення цього вироку. Тому, враховуючи призначене судом покарання у виді позбавлення волі, яке ОСОБА_5 має відбувати реально, а також з метою забезпечення належного виконання вироку, суд вважає за необхідне в даному кримінальному провадженні застосувати до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.02.2020, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який має тривати до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з 10.04.2020.

Речові докази - диск лазерної системи зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628,04 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1