КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2059/19
Провадження № 1-кп/534/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Автозавдським районним судом м. Кременчука Полтавської області
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001090 від 22.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалами суду від 17.03.2020,28.04.2020 застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з його неявкою до суду.
20.05.2020 на розгляд суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурором внесено до суду відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 переховується від суду, що перешкоджає судовому провадження, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, також 21.11.2019 вчинив новий умисний злочин.

В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти вказаного клопотання.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений у судові засідання, призначені на 17.03.2020 та 28.04.2020 не прибув, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
За ухвалами суду від 17.03.2020, 28.04.2020 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду застосовано привід, здійснення якого було доручено відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Згідно із складеними в ході виконання ухвал про привід матеріалами, що приєднані до справи, місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, за місцем проживання ОСОБА_6 відсутній, в них зазначено, що він мешкає за межами м. Горішні Плавні Полтавської області і зазначені різні адреси його можливого проживання .
Між тим, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 свідомо ухиляється від суду, тому для вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання.
Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст.187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від суду і його місце знаходження не відомо, суд, керуючись ст.ст.187,188,189,331 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати органам Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Горішні Плавні, пров. Молодіжний, 14.

Строк дії ухвали шість місяців до 20 листопада 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1