Справа № 610/1786/18
Провадження № 1-кс/610/205/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за №0000643 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за №0000643 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити у Комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: фрагменти 7-9 ребер зліва, відібрані при проведенні експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_4 , 1979 р.н.; копію висновку експертного дослідження» № 123-МК від 10.09.2019-11.09.2019, виготовленого експертом ОСОБА_5 відділення судово-медичної криміналістики Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; шийний органокомплекс, відібраний при проведенні експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_4 , 1979 р.н.; копію висновку експертного дослідження» № 124-МК від 12.08.2019-14.08.2019, виготовленого експертом ОСОБА_5 відділення судово-медичної криміналістики Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; шматочки внутрішніх органів, відібрані при проведенні експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_4 , 1979 р.н., для проведення судово-медичного гістологічного дослідження; копію висновку експертного дослідження № 929 від 05.07.2019-23.10.2019, виготовленого завідувачем відділенням судово-медичної гістології Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікарем судово-медичним експертом-гістологом ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 23.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 у вечірній час на кладовищі в смт Донець Балаклійського району Харківської області було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У кримінальному провадженні було проведено три судово-медичні експертизи трупа ОСОБА_4 судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (№ 12-17/104-БЛ/18 від 23.06.2018, № 12-17/394-БЛ/18 від 28.09.2018, № 12-17/406-БЛ/18 від 16.10.2018), за результатами яких встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї петлею при повішенні під вагою власного тіла.

Проведеною комісійною судово-медичною експертизою у відділі комісійних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_4 №08-498/2018 встановлено, що «причиною смерті ОСОБА_4 стала механічна асфіксія від стиснення органів шиї петлею, при повішенні під вагою власного тіла, що підтверджується даними протоколу огляду місця події (огляду місця трупа), при судово-медичному дослідженні трупа - наявністю на шиї в верхній третині поодинокої, замкнутої, косо висхідної нерівномірно вираженої зажиттєвої странгуляційної борозни, а також вираженими загальноасфіктичними ознаками: рясні зливні трупні плями, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, крововиливи на поверхні серця та легень, недокрів`я ... Зажиттєве походження странгуляційної борозни підтверджується її судово-гістологічним дослідженням. Замкнутість странгуляційної борозни на шиї трупа ОСОБА_4 пояснюється ковзаючою петлею».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1-К встановлено, що тільки за результатами цієї експертизи (ексгумованого трупа) встановити причину смерті не виявляється можливим. Але смерть потерпілої ... настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї тупим (-ими) предметом (-ами), а саме странгуляційної асфіксії. Крім того, під час дослідження ексгумованого трупу ОСОБА_4 встановлено наявність: повного поперечного перелому лівого великого ріжка під`язикової кістки в середній його частині з ознаками стиснення (викришування кісткової тканини, наявність дрібного підвищеного кісткового фрагменту) по верхнє-внутрішній поверхні ріжка, за своїм механізмом, не міг виникнути внаслідок дії петлі на місці виявленої странгуляційної борозни при повішанні. Виявлені крововиливи в об`єктах промаркованих, як «корінь язика», «м`які тканини з рівня І-ІІ шийних хребців зліва», «м`які тканини з рівня VІ-VІІ шийних хребців справа», «кінчик язика», «м`які тканини з рівня І-ІІ шийних хребців справа», м`які тканини з рівня VI-VІІ шийних хребців зліва» та перелом під`язикової кістки є більш характерними для задушення петлею (наприклад, при здавленні мотузки руками навколо шиї), або рукою (-ами).

Враховуючи, що між вказаними висновками, а саме №12-17/104-БЛ/18 від 23.06.2018, № 12-17/394-БЛ/18 від 28.09.2018, № 12-17/406-БЛ/18 від 16.10.2018, комісійної СМЕ ХОБСМЕ № 08-498/2018 та між висновком СМЕ КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 1-К встановленj протиріччя, слідчим постановою від 06.03.2020 призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Для вирішення поставлених питань експертам потрібно надати для дослідження об`єкти, які досліджувались у висновку КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1-К, і про тимчасовий доступ та можливість вилучення яких слідчим подано дане клопотання.

Зазначені у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у Комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені у клопотанні речі та документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом не прибув, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за №0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як встановлено органом досудового розслідування, 22.06.2018 на кладовищі в смт Донець Балаклійського району Харківської області було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 проведено судово-медичні експертизи трупа ОСОБА_4 , за результатами яких виготовлено висновки експерта №12-17/104-БЛ/18 від 25.07.2018, № 12-17/406-БЛ/18 від 17.10.2018. Згідно цих висновків причиною смерті ОСОБА_4 стала механічна асфіксія від здавлення органів шиї петлею при повішенні під вагою власного тіла.

Згідно висновку експерта відділу комісійних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_9 №08-498/2018 від 05.03.2019, причиною смерті ОСОБА_4 стала механічна асфіксія від стиснення органів шиї петлею, при повішенні під вагою власного тіла.

Відповідно до висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1-К від 28.01.2020, тільки за результатами цієї експертизи (ексгумованого трупа) встановити причину смерті ОСОБА_4 не уявляється можливим. Але з урахуванням виявленої макроскопічної картини, яка була зафіксована експертом при проведенні первинної експертизи трупа ОСОБА_4 (висновок експерта №12-17/104-БЛ/18 від 23.06.2018-25.07.2018, виготовлений судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 ) комісія експертів дійшла висновку, що смерть потерпілої настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї тупим (-ими) предметом (-ами), а саме странгуляційної асфіксії.

У зв`язку з тим, що між проведеними під час досудового розслідування висновками експертів встановлено протиріччя, постановою заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000643 призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіє Комунальний заклад Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і для цього їх необхідно вилучити. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за №0000643 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право тимчасового доступу та можливість вилучити у Комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

- фрагменти 7-9 ребер зліва, відібрані при проведенні експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для судово-медичного криміналістичного дослідження;

- копію висновку експертного дослідження № 123-МК від 10.09.2019-11.09.2019, виготовленого експертом відділення судово-медичної криміналістики Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;

- шийний органокомплекс, відібраний при проведенні експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для судово-медичного криміналістичного дослідження;

- копію висновку експертного дослідження № 124-МК від 12.08.2019-14.08.2019, виготовленого експертом відділення судово-медичної криміналістики Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;

- шматочки внутрішніх органів, відібрані при проведенні експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-медичного гістологічного дослідження;

- копію висновку експертного дослідження № 929 від 05.07.2019-23.10.2019, виготовленого завідувачем відділенням судово-медичної гістології Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лікарем судово-медичним експертом-гістологом ОСОБА_6 .

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 13.04.2020.

Роз`яснити Комунальному закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1