Справа № 135/710/20
Провадження № 1-кс/135/218/20
У Х В А Л А
іменем України

16.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ладижинського ВП ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.06.2020 до Ладижинського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_5 , який 30.05.2019 в приміщенні магазину «Джерельце», що по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області, спричинив їй тілесні ушкодження.
20.06.2019 відомості про вчинене кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000146 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
Як зазначає слідчий в клопотанні, в ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , надіслано запити до КП «Ладижинська міська лікарня», КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги», долучено матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП. призначено та проведено судово-медичну експертизу Вінницьким обласним бюро судово-медичних експертиз, однак надані виписки та медичні документи не відображають об`єктивного підтвердження клінічними відомостями - відсутнє описання характеристик ушкоджень.
12.06.2020 надійшло клопотання від представника потерпілої про призначення повторної судово-медичної комісійної експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ, оскільки в ході адвокатських запитів встановлена інформація х підтвердженими клінічними відомостями.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 12-місячний строк немає можливості, оскільки в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, а саме: повторної судово- медичної комісійної експертизи, допиті в якості свідка ОСОБА_6 , яка викликала швидку та поліцію по факту нанесення тілесних ушкоджень, допитати у якості свідків працівників поліції, які прибули на виклик по даному факту. Провести вказані слідчі дії та отримати всі матеріали необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування у передбачений законом строк не можливо, оскільки свідок ОСОБА_6 не прибула на допит до слідчого, а представник потерпілого з клопотанням про проведення комплексної судово-медичної експертизи звернувся лише 12.06.2020.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, відомості про кримінальне провадження №0000146 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019.
Відповідно до ст. 294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 295-1КПК України визначено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема: відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України - у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчим не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, як і не вказано строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Крім того, у клопотанні, в порушення абзацу 2 частини 2 статті 295-1 КПК України, не зазначений найкоротший строк достатній для потреб досудового розслідування та доводи на його обґрунтування.
При цьому зі змісту клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка викликала швидку та поліцію по факту нанесення тілесних ушкоджень, допитати у якості свідків працівників поліції, які прибули на виклик по даному факту, провести повторно судово-медичну комісійну експертизу, що вказується у клопотанні як причини неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки.
Однак, ані у клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування, ані у матеріалах, які долучені до клопотання, не міститься інформації про обставини, що перешкоджали здійснити вказані вище необхідні процесуальні дії раніше, не долучені відповідні документи з матеріалів кримінального провадження, зокрема, чи задоволено клопотання сторони захисту та чи призначена у даному кримінальному провадженні повторно судово-медична комісійна експертиза.
Так, відповідно до абз.3 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 20.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подано без додержання вимог ч.1 ст.294, ч.2 ст.295-1 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог ст.294, ч.2 ст.295-1 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - повернути слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя