№ 207/1903/19
№ 1-кп/207/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України .

Ухвалою від 30.09.2019 року було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не було виконано.

Ухвалою від 12.11.2019 року було зупинено провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та оголошено його в розшук.

30.01.2020 року провадження відновлено у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засідані заявив клопотання та вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки, не з`являвся до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.11.2019 року кримінальне провадження було призупинено з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, існують ризики щодо того, що обвинувачений може переховуватися від органів правосуддя.

Під час обговорення вказаного питання, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили встановити домашній арешт тільки в нічний час, оскільки обвинувачений повинен працювати, щоб утримувати себе та сплачувати матеріальну шкоду потерпілій.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що відповідно ухвали суду від 12 листопада 2019 року знаходився в розшуку, а тому без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливе забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та участі в справі на стадії судового слідства.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заадовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме до 27 березня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- у зазначений час з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кам`янське,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем мешкання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпродзержинську місцеву прокуратуру.
На ухвалу суду про зміну запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1