Справа №173/2199/19
Провадження №1-кс/173/835/2019
У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , згідно якого заявниця просить надати відвід прокуророві ОСОБА_3 , по кримінальних провадженнях № 0000472, 0003788, №30002147 .

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що прокурор виявив упереджене та зневажливе ставлення до потерпілої. Вимагав проведення психіатричного обстеження потерпілої і свідків, упереджено вказував на зміну свідчень, намагався налаштувати жителів вулиці проти неї зневажливими висловами. Неналежно здійснював процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях. Прокурор не забезпечує проведення необхідних слідчих дій. Не скасовував постанов слідчого про закриття кримінального провадження, що й стало підставою подання даної заяви.

В судове засідання, призначене на 19.12.2019 року заявниця не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розгляд поданого клопотання було відкладено на 26.12.2019 року.

26.12.2019 року заявниця повторно не з`явилась в судове засідання по розгляду клопотання про відвід прокурора, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст. 81-82 КПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви (клопотання) про відвід

Прокурор ОСОБА_3 ,. заперечував проти задоволення клопотання виходячи з того, що підстав для відводу не вбачається. Крім того заявниця зловживає своїми процесуальними правами, оскільки вже неодноразово заявляла йому відвід. На даний час є ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області і Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, якими відмовлено у задоволенні відводу. Заявниця продовжує заявляти йому відводи з тих же підстав. Крім того за результатами розгляду кримінальних проваджень № 003788 і 30002147 прийняті рішення про закриття кримінального провадження, які не скасовані. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали , додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Заявником заявлений відвід прокуророві за тими підставами, що існують інші обставини які ставлять під сумнів неупередженість слідчого.

Ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора та слідчого, а саме:

прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості
Тобто заявником заявлений відвід прокуророві за п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Підстави для сумніву в неупередженості прокурора заявник обґрунтовує тим, що прокурор упереджено та зневажливо ставиться до потерпілої, неналежно виконує обов`язки процесуального керівника у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України - Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
До клопотання заявницею додані копії її звернень (клопотань), які адресувались Верхньодніпровському відділенню поліції і не надано жодного звернення заявниці адресованого до Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, чи безпосередньо процесуальному керівникові у зазначених в клопотанні кримінальних провадженнях, прокуророві ОСОБА_3 , чи відповідей прокурора (постанов) якими відмовлено у задоволенні клопотань заявниці.
Також заявницею не надано жодного доказу того, нею оскаржувались дії (бездіяльність) прокурора ОСОБА_3 , які визнані незаконними.
Постанови про закриття кримінального провадження виносились слідчим, а не прокурором. Якщо дані постанови і скасовувались слідчими суддями, але як такі, що винесені передчасно, а не як такі, що винесені незаконно, тому будь-якої упередженості з цього приводу зі сторони прокурора ОСОБА_3 , не вбачається.
Доводи заявниці, що прокурор вимагав проведення відносно заявниції чи свідків психіатричної експертизи, зневажливо висловлювався про заявницю за місцем її проживання та налаштовував проти неї жителів відповідного населеного пункту не підтвердженні будь-якими доказами.
З наведеного вище не встановлено будь-якої упередженості у діях прокурора ОСОБА_3 , у кримінальних провадженнях, зазначених заявницею в клопотанні, тому підстав для відводу прокурора суд не вбачає.
В свою чергу слідчим суддею встановлено, що заявниця неодноразово заявляла відводи прокуророві ОСОБА_3 , з одних і тих же підстав, у задоволенні яких відмовлено, тому в діях заявниці вбачаються ознаки зловживання правом на відвід. Проте клопотань про залишення клопотання про відвід прокурору учасниками розгляду справи не заявлено.
За даних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відвід прокуророві ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задовленні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях№ 0000472, 0003788, № 30002147 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1