Справа № 446/432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 29.05.2019 за ознаками ст. 197-1 КК України; повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.08.2019 слідчою СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000232 від 29.05.2019 за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України, про що йому стало відомо лише 17.02.2020. Вважає постанову слідчої незаконною, з тих підстав, що слідчою не було досліджено всіх обставин кримінального провадження та не надано їм належної оцінки, а отже постанова є невмотивованою. Зокрема слідчою в оскаржуваній постанові вказано про факт смерті ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, так як це є його син і він живий. Окрім цього слідча безпідставно закрила провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, тоді як у ході досудового розслідування нею не було встановлено особи чи осіб, які б це діяння могли вчинити. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній доводів та просив таку задовольнити.

Представник СВ Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вирішення скарги поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги почанається з дня отримання особою його копії.

Дана скарга подана ОСОБА_3 як належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як відомості про кримінальне правопорушення № 0000232 були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 214, 303 КПК України.

Також слідчим суддею встановлено, що скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, так як оскаржувану постанову від 30.08.2019 ОСОБА_3 отримав 17.02.2020, що стверджується листом СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 17.02.2020 за вих. № 754.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 29.05.2019 за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Батятичівського старостинського округу.

Постановою слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 це кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи провадження, слідча зробила висновок, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, вирішення яких не належить до компетенції службових осіб Національної поліції. При цьому слідча зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що користувач земельної ділянки ОСОБА_6 помер, а отже внаслідок його смерті припинилось право користування земельною ділянкою і таке не входить до складу спадщини і є підставою для повернення земельної ділянки у державну власність. Тому слідча дійшла висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

Однак такі висновки слідчої на думку слідчого судді є безпідставними, невмотивованими, а закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Так, в оскаржуваній постанові слідча зазначила про факт смерті ОСОБА_6 , що не знайшло свого документального підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Натомість скаржник ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_6 , ствердив, що його син живий, що свідчить про те, що слідча не перевірила належним чином вказаної обставини, така нею надумана.

Беручи до уваги те, що виходячи саме з цієї обставини слідча прийняла рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, оскільки з фактом смерті припинилось і право користування земельною ділянкою, що не відповідає дійсності і належним чином слідчою не перевірено, тому слідчий суддя дійшов висновку про безпідставне та невмотивоване рішення слідчої про закриття кримінального провадження за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

При цьому слідчий суддя не надає оцінки доводам скаржника про відсутність підстав для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки таке за встановлених обставин буде передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Ураховуючи те, що слідчою неповно досліджено всі обставини кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, а висновки слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтуються на дійсних обставинах справи, а тому є невмотивованими.

Відтак слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303,304,306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000232 від 29.05.2019 повернути до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 02.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1