Справа № 507/481/20
Провадження № 1-кс/507/168/2020
У Х В А Л А
"06" травня 2020 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 04 травня 2020 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно клопотання, 16 березня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли через паркан шляхом перестрибування на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу із сіносховища викрали зарядний пристрій, а також шляхом віджиму внутрішнього замку дверей гаражу проникли всередину, звідки також викрали автомобільний компресор, електродриль, шуруповерт, ударну дриль, пасатижі, автомагнитофон. Всього ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 2049 грн., а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
24 квітня 2020 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що домашній арешт в нічний час буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується: показаннями самого підозрюваного, який підтвердив факт крадіжки; поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт крадіжки в її домоволодінні, протоколами огляду предметів, які були викрадені, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновками експерта про вартість викраденого.
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_9 проживає з батьками, характеризується позитивно, працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_9 не працює, вчинив тяжкий корисливий злочин, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому покидати своє житло в нічний час, а також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 з 22 години до 09 години ранку наступного дня строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії ухвали - до 05 липня 2020 року.
Ухвалу направити на виконання Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1