Провадження № 1-кс/760/9544/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2019 р. в рамках кримінального провадження №0003058, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2019 р. в рамках кримінального провадження №0003058.

ОСОБА_3 обгрунтовує скаргу посиланням на те, що 05.06.2019 р. в кримінальному провадженні №0003058, ним, як потерпілим, прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні направлено ряд клопотань засобами поштового зв`язку, які фактично отримані прокурорами 13.06.2019 р., що підтверджується описом поштового відправлення та даними з сайту Укрпошти», сервіс відстеження поштових відправлень.

ОСОБА_3 зазначає, що у встановлений законом строк вказані клопотання не розглянуті, відповіді про розгляд вказаних клопотань не отримано.

Тому, заявник ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, щодо не розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 05.06.2019 у кримінальному провадженні №0003058 та зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , які подані 05.06.2019 р. та фактично отримані 13.06.2019 р. в кримінальному провадженні №0003058.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без представника Київської місцевої прокуратури №9, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З матеріалів скарги вбачається, що 05.06.2019 р. ОСОБА_3 надіслано клопотання про виконання процесуальних дій на ім`я Київської місцевої прокуратури №9, яке отримано 13.06.2019 р., що підтверджується описом поштового відправлення та відстеженням поштових відправлень «Укрпошти».

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 направлено ряд клопотань про виконання процесуальних дій на ім`я Київської місцевої прокуратури №9, які отримані 13.06.2019 р., що підтверджується описом поштового відправлення та відстеженням поштових відправлень «Укрпошти».

Проте, у встановлений КПК України трьохденний строк, вищезазначені клопотання не розглянуті.

За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, уповноваженою особою Київської місцевої прокуратриу №9 не розглянуті, також не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні вимог, не вручено копії такої постанови особі, яка подала заяву, тобто не виконанні вимоги ст. 220 КПК України, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2019 р., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №9, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2019 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003058, з прийняттям вмотивованої постанови в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1