Справа № 350/478/20
Провадження №1-кп/350/92/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 від 19 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, без утриманців, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку лютого 2020 року у гаражному приміщенні за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , у порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, без відповідної ліцензії, умисно в обладнаній дерев`яній шафі із встановленими люмінесцентними лампами, вентилятором, нагрівачем повітря, терморегулятором, посіяв (вніс у ґрунт) у горщики насіння рослин коноплі, а в подальшому систематично протягом лютого і березня місяців поточного року поливав сходи рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання для подальшого використання для власного споживання.

19 березня 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку у гаражному приміщенні ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено 16 рослин коноплі, кожна з яких мала самостійний корінь зі стеблом, які відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/109/11/2-217НЗ/20 від 23 березня 2020 року, є нарковмісними рослинами роду коноплі (Cannabis).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю та пояснив, що в лютому 2020 року він, в рибацькому магазині придбав насіння коноплі, які посіяв в спеціально обладнаній дерев`яній шафі у гаражному приміщенні по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою вирощування рослин коноплі для подальшого використання для власного споживання. Він не знав про те, що вирощувати насіння коноплі заборонено. Просить його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості 16 рослин.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, відношення обвинуваченого до своїх дій, стан його здоров`я, те, що на психоневрологічному та наркологічному обліках він не перебуває, неодружений, непрацевлаштований.
Обставин, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/109/11/2-217НЗ/20 від 23.03.2020, вартість якої становить 1256 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року, на дерев`яну шафу спеціально облаштовану для догляду та вирощування рослин, пластмасовий вентилятор, електроподовжувач на три розетки, терморегулятор «Hermann» з електронним екраном, нагрівач повітря, кабелеві з`єднання, пластмасову поливалку, ручний розприскувач з сферичною ємністю, пластикову таксофонну картку «Укртелеком» з поповненням на 12 гривень, пластикову карту СІМ-карти іноземного оператора мобільного зв`язку «Play» № НОМЕР_1 , пластикову карту - електронну ощадну книжку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , декоративний пристрій у вигляді револьверного барабану з імітацією куль та пластикову трубку з металевою вставкою і пружиною, дерев`яну люльку, зімнуту металеву порожню банку 0,5 л від напитку «Burn» - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - 16 рослин, коноплі, дерев`яну шафу спеціально облаштовану для догляду та вирощування рослин, пластмасовий вентилятор, електроподовжувач на три розетки, терморегулятор «Hermann» з електронним екраном, нагрівач повітря, кабелеві з`єднання, пластмасову поливалку, ручний розприскувач з сферичною ємністю, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні - пластикову таксофонну картку «Укртелеком» з поповненням на 12 гривень, пластикову карту СІМ-карти іноземного оператора мобільного зв`язку «Play» № НОМЕР_1 , пластикову карту - електронну ощадну книжку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , декоративний пристрій у вигляді револьверного барабану з імітацією куль та пластикову трубку з металевою вставкою і пружиною, дерев`яну люльку, зімнуту металеву порожню банку 0,5 л від напитку «Burn», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1