У Х В А Л А
Справа №338/68/20
23 січня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором ОСОБА_5 дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчий здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, вчинив службове підроблення, оскільки, на його думку, незаконно вніс відомості до ЄРДР за № 0000028 за ч.1 ст.366 КК України, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням № 0000121.

Крім того, ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначає, що слідчим ОСОБА_6 неналежно визначено суму збитків у кримінальному провадженні № 0000121 від 15 серпня 2015 року, тому вважає, що зазначення в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 слідчий вніс завідомо неправдиву суму завданих збитків.

Скаржник подану скаргу в судовому засіданні підтримав.

Представник Надвірнянської місцевої прокуратури в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки заява скаржника не містила достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості по заяві не внесено до ЄРДР.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.ст. 304, 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Встановлено, що на розгляді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 15 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

У відповідності до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження № 0000121 від 15 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України на даний час триває, то судом у даному провадженні буде дана відповідна юридична оцінка всім доказам в їх сукупності і на підставі аналізу та оцінки зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів судом буде винесено відповідне рішення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 грудня 2019 року немає, так як не наведено ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими, а наводяться виключно його власні міркування та припущення щодо їх вчинення, а тому в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором ОСОБА_5 дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1