overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/733/20
Номер провадження 1-кс/650/146/20
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про арешт майна,
встановив:

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000147 від 08.05.2020 на майно, вилучене в ході огляду місця події від 08.05.2020, а саме транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернути власнику ОСОБА_5 , з правом користування вказаним транспортним засобом, без права його відчуження та розпорядження до вирішення питання про скасування арешту майна.

Роз`яснити ОСОБА_5 заборону відчуження та розпорядження вказаним майном на яке накладено арешт та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України в разі незаконних дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 рокуСправа № 634/230/18 Провадження № 1-кп/634/32/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000380 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської обалсті знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Відповідно інформації, наданої ДУ «Харківський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Олексіївська ВК-25» Харківської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська ВК-25» Харківської області, за місцем перебування обвинуваченого .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 24 червня 2020 року о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська ВК-25» Харківської області.

Адміністрації Державної установи «Олексіївська ВК-25» Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська ВК-25» Харківської області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Олексіївська ВК-25» Харківської області (61742 м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілих.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Олексіївська ВК-25» Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/2633/20
Провадження № 1-кс/645/624/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 14 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/421/20
Провадження №1-кс/701/105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000119 від 10.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000119 від 10.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2020 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2318/4099/12
1-в/705/236/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 травня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,
про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 травня 2020 року о 08 годин 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2711/14-к
1-кп/705/35/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Згідно розпорядження від 07.05.2020 (№ 260/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 10.04.2020 (наказ № 16-К від 10.04.2020…»).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного кримінального провадження необхідно прийняти до свого провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35 КПК України, суддя, -
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1113/17
Провадження № 1-кп/576/207/17
У Х В А Л А

13.05.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2018 року було скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, яке було призначено йому за вироком Глухівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року вказана ухвала суду залишена без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

Таким чином, ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року набрала законної сили 11 лютого 2019 року.

Однак, 15 листопада 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Таким чином, для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження його необхідно перевести з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» у Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» у Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/153/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006128 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 27 серпня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриман не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006128 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 601/815/20
Провадження № 1-кп/601/179/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 14.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

встановив:

07 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 від 14.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України на 10 червня 2020 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАНАМЕДІКУС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 31.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАНАМЕДІКУС» звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.05.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ТОВ «ПАНАМЕДІКУС» звернулось до Печерського УП ГУНП у м.Києві з заявою від 31.05.2019про кримінальне правопорушення. Відповідь неотримало про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАНАМЕДІКУС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 31.05.2019 року задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «ПАНАМЕДІКУС» ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розглядускарги повідомлялась належним чином.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, враховуючи, що Дарницьке УП ГУНП у м. Києві знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, воно не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/475/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

07.05.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року.

За наслідком розгляду апеляційних скарг, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 березня 2020 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2019 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року задоволено подання Черкаського апеляційного суду та кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року, направлено з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року у Кропивницькому апеляційному суді, на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2