Справа № 196/156/20
№ провадження 1-кп/196/29/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічь Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2020 року, близько 19.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, пішки прибув до частково огородженої парканом території домоволодіння будинку-дачі, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Пройшовши на територію вказаного домоволодіння, через незачинену на замок хвіртку ОСОБА_3 , проник на територію двору, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у інше приміщення, підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, які були не зачинені на замок та відчинивши їх, проник до середини приміщення літньої кухні, де побачив дерев`яну драбину, довжиною 4 м шириною 48 см, діаметром основних балок 8/4 см, яка складається з перемичок (ступеньок) в кількості 10 шт. діаметром 5/3,5 см, вартістю 223,71 грн. та металеву драбину, довжиною 2,048 см, діаметром основних труб 3,5 см, шириною 45 см, яка складається з перемичок (ступеньок) в кількості 6 шт., діаметром 1,2 см, виготовлена зварювальним методом, вартістю 300 грн. та які належать ОСОБА_6 .
Далі, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 взяв по черзі вищевказані драбини, загальною вартістю 523,71 грн. та виніс їх за територію вищевказаного домоволодіння на АДРЕСА_3 , щоб в подальшому викрасти, але в цей час був викритий місцевим мешканцем ОСОБА_7 , який застав його на місці вчинення злочину та викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , вживши на його думку, всіх необхідних заходів, направлених на вчинення даної крадіжки, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений місцевим мешканцем.

Отже, ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

31 січня 2020 року між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 та за згодою потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. При призначенні покарання сторонами враховуються обставини, що характеризують особу винуватого, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, а саме, щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а також обставини, які відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючими покарання обставинами, не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 наступного покарання: за за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при цьому поклавши на нього виконання обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтримав укладену 31.01.2020 року між ним, його захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснено. Також, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що дана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором і адвокатом добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену 31.01.2020 року між обвинуваченим та прокурором і ним угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

В підготовчому засіданні, суд також перевірив заяву потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої останній не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до обвинувального акта встановлено, що потерпілим від вказаного злочину є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву про його згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні (а.с.13).

Крім цього, при призначенні покарання врахововано ступінь тяжкості вчиненого злочину, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що характеризують особу винуватого, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, та щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, що є пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України, а також обставини, які відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючими покарання обставинами судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у скоєнні злочину за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши заяву потерпілого про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- дві драбини: дерев`яна драбина шириною 48 см, довжиною 4м, діаметромосновних балок 8/4 см, складається з 10 шт.перемичок (ступеньок) діаметр 5/3,5 см; металева драбина довжиною 2,048 см, діаметром основних труб 3,5 см, шириною 45 см, складається з 6 шт.перемичок (ступеньок) діаметром 1,2 см, виготовлена зварювальним методом (а.с.39, 40), які передано потерпілому ОСОБА_6 на зберігання під зберігальну розписку - слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31 січня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічь Павлоградського району Дніпропетровської області, винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.2 ст15 - ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- дві драбини: дерев`яна драбина шириною 48 см, довжиною 4м, діаметромосновних балок 8/4 см, складається з 10 шт.перемичок (ступеньок) діаметр 5/3,5 см; металева драбина довжиною 2,048 см, діаметром основних труб 3,5 см, шириною 45 см, складається з 6 шт.перемичок (ступеньок) діаметром 1,2 см, виготовлена зварювальним методом, які передано потерпілому ОСОБА_6 на зберігання під зберігальну розписку - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_8