overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/809/20 Справа № 184/2281/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 10 хвилин 19 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/153/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні ставиться питання про направлення подання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Володарсько-Волинського районного суду судді відсутні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного подання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати подання в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

третьої особи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та третіх осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2020 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , та третіх осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 про накладення арешту на майно виявлене та вилучене 11.12.2019 року в ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2020 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5889/19 Номер провадження 11-кп/814/506/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001184, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись обвинувачений ОСОБА_3 та захисник в його інтересах адвокат ОСОБА_4 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 лютого 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 січня 2020 року щодо зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього увязнення в строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Сарненського районного суду від 08 січня 2020 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 10 березня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 06.02.2020 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/245/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/11/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 8 січня 2020 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника директора ДП "Красноградське лісове господарство" відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 10.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/224/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 28.12.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 25.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000545 від 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 2 статті 382, частиною 1 статті 367, статтею 356 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 11.02.2020.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 28.12.2019.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого Московського районного суду міста Харкова від 28.12.2019 скасувати.
Поновити ОСОБА_6 строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 25.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000545 від 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 2 статті 382, частиною 1 статті 367, статтею 356 КК України.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Московського районного суду міста Харкова для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий
Судді:
Ухвала
Іменем України

07 лютого2020 року
м. Київ

справа № 159/3738/16-к

провадження № 51-9229 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 30 січня 2020 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 159/3738/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
07 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4374 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника юридичної особи.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 26 грудня 2019 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 04.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.02.2020 до провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 після задоволення заяви про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 16.00 год. 18.02.2020.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

10.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 18.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз не прибула за викликом в судове засідання 10.02.2020 року, хоча належним чином була повідомлена про час і місце проведення судового засідання. Зазначила причину неявки до суду шляхом подачі телефонограми, у якій повідомила що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із хворобою, просила судове засідання відкласти.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів своєї хвороби ОСОБА_3 не надала суду, а також вона неодноразово ухилялася з`являтися до суду і раніше, що підтверджується матеріалами кримінального провадження при призначенні справи до підготовчого судового засідання. Просив суд його клопотання задовольнити, та доручити виконання ухвали працівникам Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Прокурор ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання представника потерпілої, покладалася на розсуд суду.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання представника потерпілої захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачена за викликом суду в судове засідання самостійно не прибула, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про проходження лікування не надала, хоча про причини неявки суд фактично повідомила.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої, захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у відкрите судове засідання, яке призначено на 15 год. 30 хв. 02 березня 2020 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №132/2648/17
Провадження №1-кп/127/1422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та третьою статті 307, частиною другою статті 306, частиною третьою статті 309 та частиною першою статті 313, частиною першою статті 311 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 ,з метою приводу його в судове засідання для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

До виконання ухвали судове провадження - зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше ніж через шість місяців із дати її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 р. о 14.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Cправа № 156/1205/19
№ провадження 1-кс/156/18/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

06 лютого 2020 року смт Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись із скаргою, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника, представника скаржника, прокурора, слідчого.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 12 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.
На розгляд скарги викликати скаржника, представника скаржника, прокурора, слідчого.

На розгляд скарги зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 00000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1