Провадження № 1-кп/643/1412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого 03.03.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавляння волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 08.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25.06.2014 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 21 день; 19.12.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселе, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкав по АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 29.10.2019 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 заявив клопотання про витребування доказів судом та забезпечення позову у вигляді арешту майна та грошових коштів.
Прокурор проти задоволення заявлених клопотань заперечував та зазначив, що майновий стан обвинувачених перевірявся та накладений арешт на все виявлене майно обвинувачених, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Інші учасники процесу у вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.
Вислухавши потерпілого, прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що клопотання ОСОБА_12 про витребування доказів та накладення арешту задоволенню не підлягають, оскільки всі необхідні процесуальні дії щодо виявлення майна обвинувачених на накладення арешту проведені на стадії досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні інших будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинувачених, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні просив продовжити застосування обраних раніше запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб, оскільки ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду оскільки ОСОБА_8 не має стійких соціальних зав`язків; незаконно впливати на потерпілих свідків чи інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ОСОБА_6 не має стійких соціальних зав`язків, може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений не має законних джерел заробітку, ОСОБА_10 не має стійких соціальних зав`язків, може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений не має законних джерел заробітку.
ОСОБА_6 та його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували.
ОСОБА_8 та його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували.
ОСОБА_10 та його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували.
Потерпілий ОСОБА_12 проти продовження строків тримання під вартою не заперечував.
Враховуючи положення ст.181 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни на більш м`який або скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , вважає, що дійсно існують ризики того, що обвинувачені можуть впливати на свідків, переховуватись від суду, оскільки не мають стійких соціальних зав`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу, а також вчинити новий злочин, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні нових кримінальних правопорушень, зокрема правопорушення яке відноситься до категорії тяжких, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а тому вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_12 про витребування доказів та забезпечення цивільного позову у вигляді арешту майна та грошових коштів відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України колегією суддів, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова на 27 грудня 2019 року, о 09 годині 30 хвилин.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, з 20.12.2019 по 18.02.2020 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, з 20.12.2019 по 18.02.2020 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, з 20.12.2019 по 18.02.2020 року включно.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, потерпілим.
В часті призначення справи до судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3