Справа № 569/8341/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
кримінальні провадження №0001534, внесеного 04 березня 2017 року, №0004531, внесеного 06 липня 2017 року, №0003127, внесеного 10 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрятин Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 22.10.2018 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02 березня 2017 року, о 13 год. 22 хв., знаходячись в супермаркеті «Наш Край», що по вул. Міцкевича, 9 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавця та інших осіб, таємно викрав елітний напій віски «White Horse» ємністю 0,5 л. вартістю 210 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 05 липня 2017, приблизно о 17 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленою особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поблизу магазину «Колосок», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, застосувавши насильство до потерпілого ОСОБА_7 , яке не було небезпечним для його життя чи здоров`я, та виразилось у нанесенні останньому ударів руками та ногами в область голови та тулуба, у результаті чого заподіяли йому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у лівій навколоочній ділянці з крововиливом у склеру лівого ока, у правій навколоочній ділянці, на передній поверхні грудної клітки справа у проекції 3-4 ребр, на передній поверхні грудної клітки зліва у проекції 4 ребра, на правому плечі, відкрито викрали належне потерпілому майно, а саме: полотняну сумку «Sport» вартістю96,33 грн., у якій містилися: полотняний чохол «Риго» вартістю 98,4 грн., зарядний пристрій «Gme Switching Power Adapter model: GFP241DA-0540» вартістю 75,47 грн., зарядний пристрій «Prestigio», до якого під`єднаний «USB» кабель вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Samsung SGH-X640» вартістю 44,5 грн., мобільний телефон марки «Nokia 2610» вартістю175,33 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT 3530» вартістю 240 грн., мобільний телефон марки «Nokia 113» вартістю 274,67 грн., а також грошові кошти у сумі 960 грн., чим заподіяли потерпілому майнової шкоди у розмірі2014,70 грн..
Крім того, ОСОБА_3 09 травня 2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці - приміщенні магазину «Секонд-Хенд.Сток.Взуття і одяг з Європи», який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який у нього виник під час перебування у цьому приміщенні, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належий ОСОБА_8 ноутбук марки «HP 255 G5 (X0P70ES) Black» вартістю 5 316,45 грн., яким того ж дня розпорядився та, за допомогою знайомого ОСОБА_9 , який не знав про те, що ноутбук крадений, продав його невстановленій досудовим розслідуванням особі, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у вказаному розмірі.
ОСОБА_3 15 травня 2017 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи поблизу інтернет-кафе «Спорт Лото», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Базарна, 15, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, завдавши ОСОБА_10 декілька ударів рукою по обличчю, які у момент заподіяння не були небезпечними для його життя чи здоров`я, діючи повторно, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Nokia СІ-01» вартістю 103,50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у вказаному розмірі.
ОСОБА_3 22 травня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи неподалік річки Устя, поблизу ресторану- піцерії «La Riva», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 1, під час розлиття з компанією із 3-х осіб алкогольних напоїв, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, у присутності однієї з компанії особи - знайомої ОСОБА_11 , яка усвідомлювала протиправний характер його дій, та, розуміючи що його дії помічені та оцінюються як викрадення, відкрито викрав у іншої з компанії особи - раніше незнайомого ОСОБА_12 належний останньому мобільний телефон марки «Nokia 101» вартістю 152 грн., та в подальшому відкрито викрав, вирвавши із його рук, належний останньому шкіряний гаманець марки «Auspicious Signature» коричневого кольору вартістю105,33 грн. з грошовими коштами у сумі 270 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди у розмірі 527,33 грн..
ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 немає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 немає.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 немає.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 немає.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 немає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Рівненського міського суду від 22жовтня 2018року та даним вироком, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
У строк вказаного покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Рівненського міського суду від 22 жовтня 2018 року, з 06 серпня 2017 року по12 листопада 2018 року у розрахунку день за день за правилами, передбаченими у ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №2060-VIII від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
Крім цього, зарахувати у строк вказаного покарання попереднє ув`язнення з12 листопада 2018 року по день набрання даним вироком законної сили включно у розрахунку день за два за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 серпня 2017 року.
Скасувати арешт майна та повернути потерпілому належне йому майно, на яке згідно ухвали Рівненського міського суду №569/11986/17 від 03 серпня 2017 року накладено арешт, а саме: полотняну сумку «Sport», полотняний чохол «Риго», зарядний пристрій «Gme Switching Power Adapter model :GFP241DA-0540», зарядний пристрій «Prestigio», «USB» кабель, мобільний телефон марки «Samsung SGH-X640», мобільний телефон марки «Nokia 2610», мобільний телефон марки «SamsungGT 3530», мобільний телефон марки «Nokia 113», мобільний телефон марки «Nokia е72», мобільний телефон марки «Samsung GT-C3200»).
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у порядку ст.100 КПК України (повернути потерпілим викрадене майно, а саме: потерпілому ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Nokia С1-01», потерпілому ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Nokia 101», потерпілому ОСОБА_7 полотняну сумку «Sport», полотняний чохол «Риго», зарядний пристрій «Gme Switching Power Adapter model:GFP241DA-0540», зарядний пристрій «Prestigio», «USB» кабель, мобільний телефон марки «Samsung SGH-X640», мобільний телефон марки «Nokia 2610», мобільний телефон марки «Samsung GT 3530», мобільний телефон марки «Nokia 113», матеріали відеозаписів залишити при матеріалах кримінальних проваджень).
Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування у сумі 3 460,45 грн. у прибуток держави України.
До дня набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1