Справа № 750/9263/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/517/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.010.006.684, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, раніше судимого:

- 11 листопада 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 23 січня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22 грудня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05 червня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 1700 грн., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у торговельному залі магазину СОЮЗ, по вул. Доценка, 19, у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового залу магазину, таємно викрав одну пляшку лікеру Шеридан, ємністю 0,5 л, вартістю 347 грн. 30 коп., що належить ТОВ Альянс Маркет, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

01 листопада 2018 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину Союз, який розташований по вул. Рокосовського, 35, у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрав шість плиток молочного шоколаду Корона максфан Мармелад вагою 160 г вартістю 50 грн. 80 коп. за одиницю, а всього таємно викрав майна на загальну суму 304 грн. 80 коп., що належить ТОВ АЛЬЯНС МАРКЕТ, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року ухвалено виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов ТОВ Альянс Маркет задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ Альянс Маркет 347 грн. 30 коп. у відшкодування майнової шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 місяців арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 4 місяці та штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн., кожне з яких виконувати самостійно. Речові докази по справі, а саме диск DVD-R «Videx» CPDR47G-CSMWP03-1239 F515 та диск DVD-R, марки Kodak4/7 GB/120 min 1-16X, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінальних проваджень. В решті вирок залишити без змін. Так, згідно вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 (далі - Постанова), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону та призначати покарання відповідно до положень Загальної частини КК України. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 Постанови, за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання, за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин. Окрім того, під час судового засідання прокурором надано суду та в подальшому досліджено постанови слідчих від 29 серпня 2018 року та 13 листопада 2018 року про визнання речовими доказами цифрових носіїв, а саме диску DVD-R «Videx» CPDR47G-CSMWP03-1239 F515 та диску DVD-R, марки Kodak4/7 GB/120 min 1-16X, на яких зафіксовано факти вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень в приміщеннях магазинів. Вказані диски зберігаються в матеріалах кримінальних проваджень. Однак в мотивувальній частині вироку місцевого суду зазначено, що речові докази у кримінальному провадженні відсутні, в результаті чого доля вказаних речових доказів не вирішена.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, місцевий суд вірно визнав рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд правильно врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності, вартість викраденого, наявність цивільного позову, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, сімейний та майновий стан, формально позитивну характеристику за місцем проживання, зміст досудової доповіді, що він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Але, згідно вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як пояснив апеляційному суду ОСОБА_6 , штраф за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року ним досі не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання, за попереднім вироком.

Також, під час судового засідання прокурором надано суду та в подальшому досліджено постанови слідчих від 29 серпня 2018 року та 13 листопада 2018 року про визнання речовими доказами цифрових носіїв, а саме диску DVD-R «Videx» CPDR47G-CSMWP03-1239 F515 та диску DVD-R, марки Kodak4/7 GB/120 min 1-16X, на яких зафіксовано факти вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень в приміщеннях магазинів. Вказані диски зберігаються в матеріалах кримінальних проваджень.

Враховуючи вищенаведене, судом не враховано, що призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин.

Окрім того, в мотивувальній частині вироку місцевого суду зазначено, що речові докази у кримінальному провадженні відсутні, в результаті чого доля їх не вирішена.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 404, 405, 407, 418, 426 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 4 місяці і штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн., кожне з яких виконувати самостійно.

Речові докази по справі, а саме диск DVD-R «Videx» CPDR47G-CSMWP03-1239 F515 та диск DVD-R, марки Kodak4/7 GB/120 min 1-16X, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінальних проваджень.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4