Справа № 645/6340/19
Провадження № 1-кс/645/209/20
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
До СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що в діях лікаря-токсиколога ХОБСМЕ вбачаються ознаки підробки висновку фахівця з питань судово-медичної токсикології. (ІТС ІП НП №19144 від 30.08.2019)
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було отримано копію матеріалів службового розслідування відносно старшого слідчого в особливо важливих справах організаційно-методичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника поліції ОСОБА_5 стосовно факту перебування нею на робочому місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, розширення зіниці очей. Під час проведення службового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що 19.06.2019 близько 15:00 годині заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальник ОМВ підполковник поліції ОСОБА_6 повідомив їй, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що він проінформує ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вказаної бесіди вона поїхала до відділення токсикології ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де здала аналіз сечі на встановлення алкоголю. Приблизно о 16:30 вона повернулась до службового кабінету
Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної токсикології №19/19 від 19.06.2019 спирт в аналізі сечі ОСОБА_5 не виявлено.
Допитаний за вищевказаними фактами лікарь-токсикологХОБСМЕ ОСОБА_7 , пояснив, що 19.06.2019 близько 16:00 він закінчував робочу зміну в ІНФОРМАЦІЯ_3 . О 16:05 до нього звернулась ОСОБА_5 з проханням провести аналіз її сечі на предмет виявлення алкоголю. О 16:15 ОСОБА_5 надала йому зразок сечі, при цьому під час здачі аналізу остання знаходилась в туалетній кімнаті сама, а він був за дверима, після цього вона пішла. Результати дослідження ОСОБА_5 отримала 25.06.2019 після надання квитанції про оплату проведення експертизи.
З урахуванням вищевикладеного, головою дисциплінарної комісії інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 було складено рапорт про те, що в діях лікаря токсиколога ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 вбачаються ознаки підроблення висновку фахівця з питань судово-медичної токсикології №19/19 від 19.06.2019 у частині дати та часу його складання.
В ході досудового розслідування також була допитана ОСОБА_9 , яка під час допиту надала номери мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , також під час допиту ОСОБА_9 повідомила, щоприблизно о 15:00 вона перебувала в своєму робочому кабінеті № НОМЕР_3 в СУ НУНП в Харківській області разом з ОСОБА_5 . У цей час їй на мобільний телефон подзвонив заступник начальника СУ начальник ОМВ СУ ОСОБА_6 та попросив її зайти до його кабінету, після цього ОСОБА_5 пішла до нього. Через деякий час ОСОБА_5 повернулась на своє робоче місце, я помітила, що вона була у схвильованому стані. ОСОБА_9 запитала у неї, що сталось та ОСОБА_5 розповіла, що під час розмови ОСОБА_6 принижував її та звинуватив у тому,що вона перебуває у нетверезому стані на робочому місці. В цей час до будівлі СУ на своєму автомобілі приїхав мій знайомий ОСОБА_10 , для того щоб забрати вентилятор. ОСОБА_5 зустріла його та попросила відвезти у якесь місце, при цьому подробиць вона мені не розповідала, на що ОСОБА_11 погодився. ОСОБА_5 була відсутня приблизно біля години, точний час сказати не можу, оскільки за часом не слідкувала.
Під час досудового розслідування був допитаний ОСОБА_10 , який підтвердив показання надані ОСОБА_9 .
Також в ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка своїми показаннями підтвердила показання надані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Слідчій в клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_4 ,що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_5 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 14 год. 00 хв. 19.06.2019 до18 год. 00 хв.25.06.2019 року. Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
В клопотанні зазначено, що вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Слідчий зазначив, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів.
Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці. Проте дозвіл на тимчасовий доступ надається лише слідчім, що здійснюють досудове розслідування та зазначені у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , підполковнику поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , майору поліції ОСОБА_25 - тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за АДРЕСА_2 , а саме:
Інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 14 год.00 хв.19.06.2019 до18 год. 00 хв.25.06.2019, з мобільного номеру телефону,абонента з номером НОМЕР_4 ,що перебуває у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_4 , у період часу з 14 год. 00хв. 19.06.2019 до18 год.00 хв.25.06.2019:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
Надати слідчим СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , підполковнику поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , майору поліції ОСОБА_25 - тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме:
Інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 14 год. 00 хв.19.06.2019 до 18 год. 00 хв.25.06.2019, з мобільного номеру телефону, абонента з номером НОМЕР_5 ,що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_5 , у період часу з 14 год. 00хв. 19.06.2019 до 18 год.00 хв.25.06.2019:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
В іншій частині - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.03.2020 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 14 лютого 2020 року о 12.15 год.

Слідчий суддя -