Справа № 350/1923/19
Провадження № 1-кс/342/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до Рожнятівського районного суду із скаргою, яка була направлена на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду, у зв`язку із задоволеними заявами суддів Рожнятівського районного суду про самовідвід.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.12.2019 року скаргу ОСОБА_3 було визнано такою, що підлягає розгляду та направлено на розгляд слідчому судді Городенківського районного суду.

Розгляд справи було призначено на 08.01.2020 року згідно ухвали судді від 02.01.2020 року і який було перенесено у зв`язку із недоставленням скаржника в судове засідання з установи виконання покарань.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить: поновити йому строк оскарження неправомірних дій працівників Городенківського ВП з приводу ознайомлення його з результатами псевдо-перевірки в справі та просить про задоволення його скарги в частині протизаконної постанови СВ Городенківського ВП в кримінальному провадженні №0000099 від 26.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив поновити йому строк оскарження постанови, оскільки він її не отримував взагалі, а дізнався про її існування під час розгляду іншої кримінальної справи в Рожнятівському районному суді та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000099 від 26.04.2017 року як протиправну.

Захисник також просив поновити строк оскарження постанови слідчого та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши скаржника, адвоката, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження № 0000099, які поступили для огляду з Городенківського ВП, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

В п.3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скаржник ОСОБА_3 в скарзі просить поновити йому строк на оскарження тих обставин які він вважає такими, що порушують його права, мотивуючи підставу поновлення те, що він перебуває в установі виконання покарань та частково обмежений в праві на захист, про, що і зазначено в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 18.12.2019 року, також просить зважити на те, що він не отримував копії постанови слідчого, а дізнався про її існування під час розгляду іншої кримінальної справи.

У зв`язку із чим суд приходить до переконання, що строк на оскарження слід поновити.

Також в судовому засіданні встановлено, що:

Постановою старшого слідчого СВ Городенківського ВП від 11.06.2018 року було закрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000099 за ч.2 ст.310 КК України.

Підставою закриття даної справи слідчим зазначено те, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 16.05.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі. В ході розслідування інших даних, які б підтверджували факт причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України не отримано.

Закриваючи дане кримінальне провадження в постанові не зазначено в діях котрих осіб відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст. 310 КК України. Відсутні допити свідків чи будь-кого здійснених в межах даного кримінального провадження. А тільки наявні ксерокопії процесуальних документів з кримінального провадження №0000052. Також в матеріалах провадження відсутній вирок Коломийського міськрайонного суду від 16.05.2018 року який би був завірений належним чином і який набрав законної сили на момент винесення постанови слідчим 11.06.2018 року і в якому було б призначено покарання за дії осіб за кримінальне правопорушення по якому проводилось досудове розслідування в рамках справи внесеної до ЄРДР під №0000099.

Згідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження, в їх сукупності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема й рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав особи під час досудового розслідування, у кожному окремому випадку слідчий суддя зобов`язаний сумлінно і принципово виконувати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та діяти в межах і відповідно до вимог закону.

Так, згідно з ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 3) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки слідчим поліції закриваючи кримінальне провадження № 0000099 за ч.2 ст.310 КК України не досліджено усіх обставин кримінальних проваджень, також в ній міститься покликання, як на підставу закриття провадження, на вирок який ще не набрав законної сили, та зважаючи, що в постанові слідчого не зазначено в діях кого конкретно відсутній склад кримінального правопорушення, тому зважаючи на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, суд вважає за необхідне подану скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в кримінальному провадженні №0000099 задовольнити та скасувати постанову слідчого в даній справі, як передчасну, а досудове розслідування в цьому провадженні необхідно провести компетентними особами повно та всебічно у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону України та належним чином умотивувати своє рішення.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Городенківського відділу поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.06.2018 року про закриття кримінального провадження в справі внесеного до ЄРДР за №0000099 від 26.04.2017 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування здійснити досудове розслідування по даній справі з дотриманням норм КПК України.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1