Справа № 932/3258/20
Провадження №1-кс/932/1714/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП «Атланта-Агро» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000027 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
13.03.2020 року представником юридичної особи ПП «Атланта-Агро», процесуальному керівнику прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000027.
Станом на 17 березня 2020 року прокурором не повідомлено про результати розгляду вищевказаного клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000027 для ознайомлення представнику підприємства не надано, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді з вимогою повідомити про результати розгляду вищевказаного клопотання.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 , не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні вимог скарги відмовити за наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: «…аявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження…»
Згідно положень ст. 96-3 КК України зазначено перелік статей КК України, що визначають підстави для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000027 від 03.05.2019, внесені за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України. У ст. 96-3 КК України, вказані статті не зазначені, на підставі чого, вважаю, що ПП «Атланта-Агро», не являється юридичною особою щодо якої здійснюються заходи кримінально-правового характеру, а тому, представник юридичної особи не має права звертатися до прокурора із клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та до слідчого судді із вказаною скаргою, що і є підставою для відмови у задоволення скарги
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПП «Атланта-Агро» на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000027 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .