Провадження № 1-кс/947/9094/20
УХВАЛА

24.06.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 22.08.2019 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка 22.08.2019 в період часу з 07:30 год. по 17:30 год. шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться на третьому поверсі пятиповерхового будинку, звідки таємно викрала 800 гривень, вінчальну обручку, чим спричинила майнову шкоду потерпілому на загальну суму 5000 гривень. ЖЕО 15732.
З метою встановлення, особи причетної до скоєння кримінального правопорушення слідчим було надано доручення оперативному підрозділу, з метою проведення радіотехнічного обстеження, місце скоєння кримінального правопорушення.
За результатами проведення радіотехнічного обстеження, місця скоєння кримінального правопорушення, встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення, у зоні покриття базових станцій за адресою: АДРЕСА_3 , обслуговували базові станції оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:АДРЕСА: АДРЕСА_5 , ШИРОТА: 46.40273, ДОВГОТА: 30.7229LAС 14108 CID 35552; 2553.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1