Справа № 589/258/20
Провадження № 1-кс/589/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000109 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000109 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note5», imei1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» з номером НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000109 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2020 близько 16-23 год., невстановлена особа незаконно передала (збула) обвинуваченому ОСОБА_5 , 1989 р.н., до місць позбавлення волі, а саме до ІТТ №2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області наркотичну речовину «канабіс».

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_7 , який мешкав із ним по сусідству, та який в теперішній час перебуває у місцях позбавлення волі. 23.01.2020 йому зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що він буде приїжджати до м. Шостка на суд. При цьому ОСОБА_7 попрохав мене забрати у його знайомого берці, які передати його бабусі, яка передасть їх йому у місця позбавлення волі. Після цього ОСОБА_7 знову йому зателефонував та повідомив, де саме потрібно забрати берці. 24.01.2020 вказані берці він віддав бабусі ОСОБА_8 , яка в подальшому передала їх ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

25.01.2020 свідок ОСОБА_6 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note5», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» з номером НОМЕР_3 , на який йому телефонував ОСОБА_7 та прохав його передати в місця позбавлення волі берці, в яких при огляді передачі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину «канабіс».

Таким чином існують підстави вважати, що вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note5», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» з номером НОМЕР_3 є знаряддям даного кримінального правопорушення, адже був використаний для незаконного збуту наркотичних речовин в місця позбавлення волі та необхідний для доказу факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000109 накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note5», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» з номером НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1