Провадження №: 1-кп/752/205/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008094 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немія, Вінницької обл., громадянин України, ніде не непрацює, не одружений, освіта середня-спеціальна, раніше судимий:
27.11.2009 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 6 років 6 місяців;
09.04.2010 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 7 років,
Ухвалою Вінницького Апеляційного суду від 03.03.2010 року було застосовано вимоги ст.71 КК України, та остаточно визначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 27.11.2009 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 8 років,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив майновий злочин за наступних обставин.
Так, 15.08.2016 приблизно о 22.00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 1 поблизу ресторану швидкого харчування «Макдональдс», у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу.
Для реалізації свого наміру він вступив в злочинну змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, обрали особу серед числа знайомих ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_3 познайомився на початку серпня 2016 року, а саме ОСОБА_6
15.08.2016 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_3 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_6 , зателефонував їй на мобільний телефон з метою встановити точне місцезнаходження останніх.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 16.08.2016 року приблизно о 00.30 год. приїхали за адресою, яку їм вказала ОСОБА_8 у телефонній розмові, а саме: АДРЕСА_2 , де вона відпочивала із ОСОБА_6 . Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, оглянули прилеглу територію з метою підшукати шляхи відходу, після чого невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, дала вказівки та передала ОСОБА_3 знаряддя для вчинення злочину, а саме ніж.
Керуючись отриманими від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вказівками, тримаючи в кишені власної куртки отриманий ніж, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у двір буд. АДРЕСА_2 та, побачивши ОСОБА_9 з ОСОБА_6 , швидко наблизився до останніх. Діставши заздалегідь підготований для скоєння нападу ніж, ОСОБА_3 почав погрожувати ним та наказав ОСОБА_10 та ОСОБА_6 віддати йому усі наявні цінні речі, подавивши волю останніх до опору. Відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_6 віддав о власну сумку чорного кольору вартістю 500 грн. 00 коп., в якій содились наступні речі, а саме: грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп., картку «Приват Банк» з грошовими коштами в сумі 36 грн. 00 коп., картка «Альфа Банк» з грошовими коштами в сумі 2 147 грн. 53 коп., ключі від квартири, які цінності не представляють, мобільний телефон марки «Iphone 5» білого кольору, вартістю 4 500 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Iphone 5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 4 500 грн. 00 коп., ОСОБА_8 передала свій власний телефон марки «Iphone 5» білого кольору, вартістю 2 000 грн. 00 коп.
Реалізувавши свій злочинний умисел, виконавши свою роль, ОСОБА_3 повернувся з викраденим до місця, де його очікувала невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме мінальне провадження, з якою вони в подальшому з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 12 483 грн. 53коп..
ОСОБА_3 визнається винним за ч.2 ст. 187КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав наведені обставини та пояснив, що 15.08.2016 у вечірній час він, разом з наглядно знайомим чоловіком вирішив вчинити розбійний напад. Реалізуючи спільний намір він, ОСОБА_3 , та його наглядно знайомий товариш, обрали особу для нападу серед числа знайомих ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_3 познайомився на початку серпня 2016 року, а саме ОСОБА_6 15.08.2016 року приблизно о 23.30 год., заздалегідь знаючи, що ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_6 , він, ОСОБА_3 зателефонував їй на мобільний телефон з метою встановити точне місцезнаходження останніх.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу вони з товаришем, 16.08.2016 року приблизно о 00.30 год. приїхали за адресою, яку їм вказала ОСОБА_8 у телефонній розмові, а саме: АДРЕСА_2 , де вона відпочивала із ОСОБА_6 . Прибувши за вищевказаною адресою, вони оглянули прилеглу територію з метою підшукати шляхи відходу.
Потім він, ОСОБА_3 , діючи згідно раніше досягнутої домовленості зайшов у двір буд. АДРЕСА_2 та, побачивши ОСОБА_9 з ОСОБА_6 , швидко наблизився до останніх. Діставши заздалегідь підготований для скоєння нападу ніж, почав погрожувати ним та наказав ОСОБА_10 та ОСОБА_6 віддати йому усі наявні цінні речі, подавивши волю останніх до опору. ОСОБА_6 віддав о власну сумку чорного кольору в якій содились грошові кошти, картка «Приват Банк», картка «Альфа Банк» , ключі від квартири, мобільний телефон марки «Iphone 5» білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 5» чорного кольору .
Виконавши свою роль, він, ОСОБА_11 , повернувся з викраденим до місця, де його очікував товариш, разом з яким вони розпорядилися викраденим майном. У вчиненому щиро кається.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на прві власності майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК (у редакції закону № 838-VIII), що діяла станом на 20.06.2017, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, здійснюється з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 21.06.2017 набрали чинності зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, внесені Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 № 2046-VIII, відповідно до яких термін попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 вчинив злочин 16.08.2016, тобто до зміни у ч.5 ст.72 КК України, був затриманий 16.08.2016 року.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), якщо особа скоїла злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК в попередній редакції.

Тобто, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 16.08.2016 року по 21.02.2020 року не обхідно зарахувати за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК (у редакції закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов не заявлено.
Долю судових витрат та долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 124, ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років десяти днів позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна майна.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції закону № 838-VIII), зарахувати ОСОБА_3 попереднє ув`язнення в період з 16.08.2016 року по 21.02.2020 року включно у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 7 років 10 днів, та вважати ОСОБА_3 таким, що відбув основне покарання за цим вироком.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи № 972 від 25.10.2016 року в сумі 703 грн.68 коп.
Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ ніж «fox knives pro hunter fx131», з чохлом, які знаходяться у камері зберігання Голосіївського УП НП ГУ Національної поліції у м.Києві знищити.
Речовий доказ DVD- R диск L18СО1347 та СD- R диск сріблястого кольору з червоними візерунками, DVD- R диски сріблястого кольору з червоними візерунками, DVD- R диск оранжевого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази мобільний телефон «Айфон 5» та чорну шкіряну сумку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходиться у камері зберігання Голосіївського УП НП ГУ Національної поліції у м.Києві повернути ОСОБА_12 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя