overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1036/20
Провадження № 1-кс/202/1496/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000054 від 28.01.2020 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000054 від 28.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 15:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/498/19
Провадження № 1-кп/191/205/19
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000113 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року передано за підсудністю із Васильківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000113 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000113 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 16 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5940/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/242/20
21.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
заставодавця . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 152 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, обвинуваченого до зали суду не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
21.02.20 4640/20-Вих
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 лютого 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/415/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

20 січня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02 березня 2020 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідки.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 26 березня 2020 року на 09.15 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, зар. та прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді ( м.т. обв. 068-172-83-79 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №279/6841/19
Провадження № 1-кп/279/348/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 29.01.2020 року та 21.02.2020 року ОСОБА_4 не з"явився, причину нечвки суду не повідомив хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого до суду .

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та вважає , що відносно нього слід застосувати привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 02.03.2020 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/490/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на безпідставну відмову внесення до Єдиного реєстру досудового слідства по ознакам злочину ст.384 КК України з відповіді, отриманої в канцелярії Овруцького відділення поліції 18.02.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на безпідставну відмову внесення до Єдиного реєстру досудового слідства по ознакам злочину ст.384 КК України з відповіді, отриманої в канцелярії Овруцького відділення поліції 18.02.2020.

21.02.2020 ОСОБА_3 надав заяву про повернення його скарги без розгляду.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на безпідставну відмову внесення до Єдиного реєстру досудового слідства по ознакам злочину ст.384 КК України з відповіді, отриманої в канцелярії Овруцького відділення поліції 18.02.2020, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2611/20
Провадження № 1-кс/344/1154/20
У Х В А Л А

Резолютивна частина

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., з участю секретаря Єрмак М.О., слідчого Рудницький П.А., скаржника ОСОБА_1 , адвоката Лукінів М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого,-

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити;

зобов'язати СВ СБУ України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 вилучене у нього під час обшуку 24/02/2018 майно, а саме: видані на імя скаржника банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Приват Банк» № НОМЕР_2 , «Приват Банк» № НОМЕР_3 , «Приват Банк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 , «Приват Банк» № НОМЕР_6 , «УкрсибБанк» № НОМЕР_7 , «УкрсибБанк» № НОМЕР_8 , «ОщадБанк» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Samsung, блокнот, грошові кошти в розмірі 2610,00 (дві тисячі шістсот десять) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Бородовський

Повний текст ухвали буде проголошено 19/02/2020 о 16:00 годині.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

13 грудня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 13 грудня 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 947/1690/20
Провадження № 1-кп/947/806/20
УХВАЛА
21.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0004357 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0004357 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий до суду не зв`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:30 годин 28.02.2020 року.

Доручити Київському районному відділу філії Центру пробації в Одеській області, ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 10:30 годин 28.02.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 02.01.2020 року до чергової частини Подільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 проходив амбулаторне лікування в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Подільської міської ради в Одеській області.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби та інша медична документація містить відомості, які необхідні для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби та інших медичних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Подільської міської ради в Одеській області ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість тимчасово вилучити із КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Подільської міської ради в Одеській області історію хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.
Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6434/17
№ провадження 1-кс/495/456/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002225, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002225.
В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 року накладено на земельну ділянку площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0073.
Заявник вважає, що зазначений арешт порушує її права, у зв`язку з чим просить задовольнити його заяву.
Під час розгляду справи встановлено, постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 21.01.2020 року, змінено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002225 від 25.07.2017 року СУ ГУНП в Херсонській області, таким чином, що заява ОСОБА_3 подана з порушенням правил підслідності у зв`язку з чим має бути повернута заявнику.
Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного.
Положеннями ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуваннями положень цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.2 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
Згідно роз`яснень викладених у п.6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року у випадках якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо серед іншого вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
З у рахуванням викладених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002225 має розглядатися саме за місцем проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, а тому має бути повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 2, 32, 218, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002225 - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися із даною заявою до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя