overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2622/20
Провадження № 1-кс/686/1552/20
УХВАЛА
31 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою радгоспу «Лісовогринівецький» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга радгоспу «Лісовогринівецький» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою радгоспу «Лісовогринівецький» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 11 год. 15 хв. 03.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького РВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000515.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 455/103/20
Провадження № 11-п/811/81/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року щодо передачі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
29 січня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року щодо передачі справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що на даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_6 . Решта три посади суддів вакантні. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з наявних матеріалів, під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 постановляла ухвалу про призначення судово-медичної експертизи (а.с.4).

Таким чином, участь судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України неможлива. Інших суддів, які могли б здійснювати правосуддя, на даний час у вказаному місцевому суді немає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року задоволити.

Матеріали справи №455/103/20 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 441/36/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/22/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги,

з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 год.04.02.2020 р.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/139/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, працюючого за наймом механіком та СТО "Дюк", раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003920 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 19:00 до 7:00 наступної доби, строком до 10.03.2020 року, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України,

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року про відмову у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 24.01.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1077/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/78/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.155 КК України
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.155 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року призначити на 10:00 год. 19 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/94/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року, якою строк раніше застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 21 березня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, змінити обрану щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. 43, 45, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 лютого 2020 року.

Суддя - підпис.
Справа № 348/222/20
Номер провадження 1-кп/348/230/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2020 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/111/20
Провадження № 1-кп/349/66/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

31 січня 2020 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 04 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1143/17
У Х В А Л А
27.12.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в судове засідання не прибула та надіслана на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання призначення захисника ОСОБА_7 на одну процесуальну дію, а саме вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Суд, вислухавши учасників судового засідання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 ч.1, 54 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений має право замінити захисника.

Суд зазначає, що ОСОБА_7 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення участі захисника в одній процесуальній дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52,350, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь в одній процесуальній дії захисника у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України 27 грудня 2019 р. о 15 годині.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/845/20
Провадження №1-кп/359/336/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2020 року м. Бориспіль
28.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
28.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд
Розгляд здійснювати за участю прокурора та заявника (потерпілого) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"31" січня 2020 р. Справа № 363/2686/19
УХВАЛА

31 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000452 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/797/20
Номер провадження 1-кс/367/215/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 35 хв. 03.02.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 28.01.2020 року (зареєстрованої 29.01.2019 року за вх.№П-161).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 січня 2020 року Справа №370/3459/19
Номер провадження № 1-кс/370/91/20
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -
Заявник подав письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом скарги заявник вказує, що прокурор отримав клопотання 02.01.2020 року.
При цьому, за змістом ст. 220 КПК України вказане заявником клопотання прокурор мав розглянути в строк не більше трьох днів, тобто по 05.01.2020 року включно. Починаючи з 06.01.2020 року, у разі нерозгляду клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України, виникає бездіяльність відповідного суб`єкта, яка може бути оскаржена заявником у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Заявник не вказує у скарзі будь-яких об`єктивних обставин, які перешкоджали б йому звернутися із даною скаргою у встановлений процесуальним законом строк та не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку її слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 303, 304, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1