Провадження по справі №1-кс/522/6176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ТОВ ТВК «Еліна» адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 09.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до статуту акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Товариство) 100 відсотків акцій належить Державі. Засновником товариства також є Держава в особі Кабінету Міністрів України.

Також Товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Так згідно положення про регіональну філію «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Філія), філія є відокремленим підрозділом Товариства, яка діє від його імені на в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства. Юридична та фактична адреса філії м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.

Метою діяльності Філії є задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях у внутрішньому та міжнародному сполученнях, роботах та послугах, що здійснюються Філією, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничо-технологічного комплексу залізничного транспорту загального користування, створення умов для підвищення конкурентоспроможності галузі, а також отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.

Філія володіє та користується майном, яким наділило її Товариство для досягнення мети діяльності Філії, згідно з законодавством, Статутом Товариства та положенням, а також майном яке придбавається та/або набувається для цілей забезпечення діяльності Філії.

Філія наділяється майном на підставі відповідних рішень правління Товариства. Майно філії є складовою частиною майна Товариства.

Джерелами формування майна філії є грошові кошти та майно, яким Товариство наділило Філію; грошові кошти та майно, отримані Філією в результаті здійснення її діяльності; майно, придбане Філією в процесі її діяльності, а також безкоштовно передане Філії юридичними та фізичними особами; інші джерела, не заборонені законодавством.

Філія використовує та утримує майно, яким наділило її Товариство, відповідно до мети та предмету своєї діяльності, в межах повноважень, визначених Статутом Товариства, положенням та внутрішніми документами Товариства.

Також до складу Філії входять Структурні підрозділи, що забезпечують її діяльність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що структурним підрозділам відповідно до наказів та розпоряджень Філії виділяється майно, а саме паливно-мастильні матеріали, зокрема дизельне пальне для екіпіровки (заправки) локомотивів.

Зазначені паливно-мастильні матеріали надходять та зберігаються на відповідних базах палива, та передаються матеріально відповідальній особам які несуть матеріальну відповідальність а саме відповідають за його схоронність, видачу та використання відповідно до потреб Філії та структурного підрозділу.

Однак на теперішній час встановлені достатні підстави вважати, що службові особи регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» вступивши у змову з іншими службовими особами та її структурних підрозділів розробили та виконують злочинний план метою якого є розкрадання паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального), яке фактично є власністю АТ «Українська залізниця» та відповідно власністю Держави.

В подальшому отримана від збуту дизельного пального неправомірна вигода розподіляється між всіма співучасниками та організаторами злочину.

16.04.2020 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: м. Одеса, 21й км Старокиївської дороги, 15, в ході якого було виявлено та вилучено:

- видаткові накладні за період з 04.07.2020 по 13.04.2020 на 1034 аркуші;
- розрахунки на оплату за період з січня по квітень 2020 року на 50 аркуші;
- товарно-транспортні накладні на 39 аркушах;
- заявка на відвантаження нафтопродуктів від 23.09.2019 на 1 арк;
- рахунки на оплату за березень-квітень 2020 року на 8 арк;
- акти списання №№ 70-74, 77, 82-90 на 15 арк;
- сертифікати відповідності на 377 арк;
- чорнові записи на 17 арк;
- посвідчення в кількості 8 шт.
- договори на 100 арк;
- чеки, в кількості 92 штуки;
- книга обліку розрахункових операцій на 40 арк;
- паспорт якості на 3 арк;
- акти звірки на 20 арк;
- декларація про відповідність на 1 арк;
- заява на відвантаження нафтопродуктів на 1 арк;
- технічний паспорт від 18.06.2019 на 8 арк;
- сертифікат якості на 1 арк;
- папка синього кольору з 6 аркушами в середині;
- ліцензія на 4 арк;
- документи на паливороздавальні колонки на 67 арк;
- паспорт паливороздавальні колонки на 17 арк;
- інструкція з експлуатації МЗАМП на 9 арк;
- висновок експертизи на 20 арк;
- акт на герметичність на 1 арк;
- технічний паспорт на 10 арк;
- витяг з Державного прав на нерухоме майно на 1 арк;
- наказ на 3 арк;
- дозвіл №290.19.51 на 4 арк;
- свідоцтво №239 на 1 арк;
- акт здачі-приймання виконаних робіт №46В на 4 арк;
- договір №22-01-20-1 від 22.01.2020 на 8 арк;
- акти на 19 арк;
- ємкість з пальним в кількості 1123 літрів;
- ємкість з пальним в кількості 3250 літрів;
- ємкість з пальним в кількості 6640 літрів;
- паливні колонки в кількості 3 шт;
- грошові кошти в сумі 22638 грн;
- системні блоки в кількості 2 шт.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексу експертиз, а також той факт, що вилучене майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, на підставі викладеного, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засідані вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Представники власника майна ТОВ ТВК «Еліна» адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та надали документи, щодо законності походження вказаного в клопотанні майна, а саме пального.

Заслухавши думку прокурора, представників власника майна ТОВ ТВК «Еліна» адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клпотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Приморського Вп в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 0901.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим в клопотанні не доведено, що майно, яке було вилучено 16.04.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використано в суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна не містить обґрунтування, щодо можливості використання переліченого в клопотанні майна та документів в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, представниками власника майна в судовому засіданні були надані документи, які свідчать про законність походження вказаного в клопотанні пального.

Слідчий в своєму клопотанні обмежився лише цитуванням норм КПК, без зазначення того, яким чином вказані положення КПК України стосуються вилучених під час обшуку речей та документів.

Проте, будь-яких інших підстав щодо необхідності накладення арешту на зазначене майно, слідчим в клопотанні не вказано.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим не вмотивовано належним чином необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, його мету та значення вказаних в клопотанні предметів та документів для органу досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.04.2020