справа № 732/174/20
провадження № 1-кп/732/61/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Слід зазначити, що попереднє підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 03.06.2020 року о 10 годині 40 хвилин. 03.06.2020 року, о 10 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 03.06.2020 року о 10 годині 40 хвилин та неповідомлення про причини своєї неявки, судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання Городнянського районного суду Чернігівської області на 25.06.2020 року об 11 годині 30 хвилин. Здійснення приводу було доручено співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

25.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвала щодо приводу обвинуваченого в судове засідання співробітниками Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконана не була. З рапорту оперуповноваженого СКП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.06.2020 року вбачається, що здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки останній на даний момент за місцем проживання відсутній, зі слів матері виїхав на заробітки до Київської області, адреса його перебування їй не відома. ОСОБА_4 на зв`язок не виходить, теперішнє його місце перебування не встановлено.

У даному кримінальному провадженні прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу останньому у вигляді тримання під вартою. Разом з цим клопотанням прокурором також подано клопотання від 25.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
У обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу останньому у вигляді тримання під вартою, прокурор вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. При цьому під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ( переховування від суду, можливість вчинити інше правопорушення ), а тому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Частиною 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для : обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Вислухавши пояснення прокурора, з огляду на обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не працює. З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що обвинувачений не має постійного джерела прибутку, очевидним є те, що злочинна діяльність для останнього стала звичним способом для існування, тому існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду та на даний момент його місцезнаходження невідоме.
Участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, залишив місце свого проживання і теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183-184, 187-191, 331, 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання ), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі, за телефонами : НОМЕР_1 , 2-19-95.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту : 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.
Термін дії ухвали до 25 грудня 2020 року.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1