Єдиний унікальний номер 725/2456/19
Номер провадження 1-во/725/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді - Нестеренко Є. В.
за участю:
секретаря судових засідань - Кочут М.В.
прокурора Дмитращук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про виправлення описки у вироку суду від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким її було визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року начальник Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області подав заяву про виправлення описки у вироку суду 30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор Дмитращук І.О. не заперечувала проти задоволення клопотання про виправлення описки у вироку від 30.10.2019 року.
В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явились, але належним чином були повідомлені про дату розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме повний текст вироку суду від 30.10.2019 року, суд встановив наявність описки у вироку. У четвертому абзаці резолютивної частини вироку суду не вірно зазначено формулювання обов`язку, який покладений на засуджену на підставі ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, замість вірного не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За таких підстав у резолютивній частині вироку суду замість невірно зазначеного формулювання обов`язку покладеного на засуджену на підставі ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, необхідно зазначити вірний не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку суду від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким її було визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
У резолютивній частині вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці 30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким її було визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України вважати вірним формулювання обов`язку покладеного на засуджену на підставі ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко