СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/413/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 08.01.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
17.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 08.01.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України. Судове провадження на даний час не завершено.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого впливати на потерпілих, свідків, ухилитись від суду, вчинити інший злочин, а також врахувати тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Сторона захисту заперечувала щодо клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що прокурором ризики не доведені та відсутні, ОСОБА_5 тривалий час перебуває під домашнім арештом та його не порушував. Також просить врахувати і те, що обвинувачений одружений, дружина перебуває у стані вагітності, а перебування під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює матеріальне утримання сім`ї.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться в тому числі і до категорії особливо тяжких злочинів. Однак, колегія суддів враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для продовження цілодобового домашнього арешту.

Прокурором під час розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту було вказано про ризики, які продовжують існувати на сьогоднішній день, однак, конкретних даних, які б могли бути досліджені судом та вказували на можливість існування даних ризиків стосовно обвинуваченого надано не було.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, колегія суддів приймає до уваги наявні у обвинувальному акті дані про особу обвинуваченого.

Колегія суддів враховує, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання, одружений, його дружина перебуває у стані вагітності та знаходиться на його утриманні. У суду відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що обвинувачений може ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини або впливати на потерпілих та свідків. Також колегія суддів враховує, що за час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом такий запобіжний захід ним не порушувався.

За таких обставин, враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни умов запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 369 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби строком на два місяці, тобто до 26.07.2020р., з покладанням на нього на обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 Баришівський ВП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3