Справа №127/9013/20
Провадження №1-кс/127/4038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 27.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.02.2020, біля 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні Жмеринської міської ради, що розташоване за адресою: Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Центральна, будинок № 4, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Так, 27.02.2020 о 10 год. 47 хв. група у складі приблизно 30 осіб чоловічої статі, маючи при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень прибула до приміщення Жмеринської міської ради з метою проникнення всередину та перешкоджання роботі 57 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради шляхом вчинення хуліганських дій, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Однак, вказані протиправні дії вищезазначених осіб, незважаючи на здійснення ними опору представникам влади та правоохоронних органів, були припинені працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області шляхом їх затримання у встановленому законом порядку.

При цьому, ОСОБА_6 , спільно зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись у приміщенні Жмеринської міської ради, не перебуваючи в стані необхідної оборони, провокували зазначених вище осіб на протиправні дії, кидаючи у них різні предмети та наносячи тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_5 , не припиняючи своїх хуліганських дій, біля 10:52 год., вийшов з приміщення Жмеринської міської ради на вулицю, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, де продовжили свої протиправні, умисні хуліганські дії.

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на площі, що перед входом до Жмеринської міської ради, умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та нехтуючи суспільними засадами норм поведінки у громадських місцях, не реагуючи на зауваження працівників поліції та їх вимоги щодо припинення неправомірних дій, наніс удари рукою та коліном ОСОБА_10 , 1995 року народження, якого затримували працівники поліції, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 перебіг до сходів навпроти центрального входу до Жмеринської міської ради та наніс удар ногою та рукою ОСОБА_11 , 1995 року народження, від чого останній впав на землю. Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії, та наніс ОСОБА_11 , який перебував у положенні лежачи, два удари ногою. ОСОБА_11 , згідно довідки № 159, виданої НКП «Жмеринська районна лікарня Жмеринської районної ради», заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забою головного мозку та забійної рани голови.

ОСОБА_5 , 30.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_11 від 16.03.2020 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом ОМП від 27.02.2020;

- протоколом огляду предмету від 17.03.2020;

- протоколом огляду предмету від 23.03.2020;

- довідкою з Жмеринської районної лікарні від 27.02.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який є тяжким та за який їй загрожує покарання у виді позбавлення волі до семи років.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з урахування того що вчинив тяжкий злочин, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про наявності достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як цілодобовий домашній арешт.

В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час, для того щоб він зміг працювати та забезпечувати своїх малолітніх дітей.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не має стійких соціальних зв`язків, одружений, має на утриманні малолітніх дітей.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год..

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. по 07:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у в виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-не відлучатися із місця свого проживання , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,в нічний період доби з 22.00 год. до 07.00 год;

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження;

-здати на зберігання документи для виїзду за кордон;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 протягом двох місяців, тобто до 22.06.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя