Справа № 461/1250/20
Провадження № 1-кс/461/1044/20
УХВАЛА

12.02.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, щоВідділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_7 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю.

Так, 22.12.2019 близько 12:00 год., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснили телефонний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 , який взяли в ОСОБА_8 на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 під час телефонної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали погрожувати ОСОБА_7 що виразилося у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя, здоров`я та його брата ОСОБА_8 , після цього, призначили ОСОБА_7 зустріч цього ж дня біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 15, м. Самбір Самбірського району Львівської області.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним, попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном в великому розмірі, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , до магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 15, м. Самбір Самбірського району Львівської області.

Перебуваючи поблизу магазину, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився біля магазину з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами. В цей момент ОСОБА_4 почав з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами діючи умисно, застосовувати психологічний тиск до останнього, який виразився у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя, здоров`я та його брата ОСОБА_8 , після чого почали, вимагати в останнього грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США. В подальшому, ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози, як реальні погодився передати ОСОБА_4 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_7 боячись за своє життя та життя членів своєї сім`ї направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи вдома йому знову зателефонували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з вищевказаного номеру телефону та погрожуючи життю та здоров`ю йому та його брата ОСОБА_8 висловили вимогу протягом 30 хв. передати їм грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 взяв з дому 11 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 256 520 гривень, 8000 Євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 207 040 гривень, 10 000 злотих, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 60 700 гривень, загальною сумою 524 260 гривень, та направився на місце зустрічі, призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Після чого, близько 13.30 год. цього ж дня ОСОБА_7 прийшов до магазину «Ранок» за адресою: м. Самбір вул. Шухевича, 35б, де знаходився ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, та передав грошові кошти в сумі 524 260 гривень ОСОБА_4 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди в великому розмірі на суму 524 260 гривень.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 06.03.2019 обвинувальний акт скеровано до Старосамбірського районного суду Львівської області за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 , ч.1 ст.309, ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні вимагання в великому розмірі, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

22.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7

-показаннями ОСОБА_8

-показаннями свідка ОСОБА_9

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками.

-протоколами огляду відеозаписів.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією мана, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

22.01.2020 ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомлено про те, що він повинен прибути на розгляд даного клопотання в Галицький районний суд м. Львова.

22.01.2020 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в Галицькому районному судді м. Львова на засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

23.01.2020 захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , йому невідоме, однак захисник зобов`язувався забезпечити явку свого підзахисного у судове засідання на 24.01.2020.

24.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 повторно не з`явився до слідчого судді, при цьому проігнорував вимогу щодо повідомлення слідчого судді про причини неявки.

24.01.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала, на даний час є невиконаною, у зв`язку із тим, що органу досудового розслідування та оперативному підрозділу невідоме місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.

25.01.2020 близьким родичам ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 на 28.01.2020.

28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки вкотре не повідомив.

27.01.2020 близьким родичам ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_4 на 29.01.2020.

28.01.2020 допитано ОСОБА_12 , який являється батьком підозрюваного ОСОБА_4 , в ході допиту батько повідомив, що його син, підозрюваний ОСОБА_4 , проживає у АДРЕСА_1 з матір`ю та іншим братом, однак на даний час, йому невідоме місцеперебування його сина.

29.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 проігнорував покладенні на нього обов`язки та в черговий раз не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив.

24.01.2020, 25.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020 в СУ ГУНП у Львівській області надійшли рапорти оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, а його батькам місцеперебування останнього невідоме.

30.01.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження, з урахуванням тяжкості правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор подав до суду клопотання про слухання клопотання у його відсутності та у відсутності слідчого.
Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України.

Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлено, та те, що останній переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в розшук.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законної сили 12.08.2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .