Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/138/2020 Справа № 641/293/20
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.01.2020 до чергової частини ВП в метрополітені надійшло повідомлення про те, що 18.01.2020 на ст. метро «Індустріальна» працівниками поліції у громадянина ОСОБА_4 , 1971 р.н., було виявлено речовину, схожу на наркотичну, а саме два згортка з «марихуаною» та згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на «амфетамін». (ЖЄО№ 40 від 18.01.2020 року).
18.01.2020 згідно рапорту поліцейського СПП № 1 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_5 , під час несення служби на станції метро «Індустріальна», близько 18:00 год. ним було виявлено чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, який назвався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( проживає АДРЕСА_1 ), який був запрошений до приміщення кімнати поліції для складання протоколу за ст.178 КУпАП. В ході проведення відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» поверхневої перевірки було виявлено два згортки подрібненої речовини сіро-зеленого кольору, з вираженим запахом «канабісу» та згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на «амфетамін».
Після цього, 18.01.2020 в приміщенні кімнати поліції на станції метро «Індустріальна» в м. Харкові старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 був проведений огляд речей, в ході якого на підставі заяви про добровільну видачу, було вилучено у ОСОБА_4 наступні предмети: пристрій, виготовлений із скла зеленого кольору неправильної форми, з одним отвором на дному кінці та з металевою кришкою на іншому, на якій знаходяться нашарування темного кольору (як пояснив ОСОБА_4 , пристрій для куріння наркотику), подрібнену речовину рослинного походження сіро зеленого кольору, яка знаходилась в двох паперових згортках та паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною. Як пояснив ОСОБА_4 , це «канабіс» і «фен», який він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Де і коли придбав наркотичну речовину не пам`ятає.
Вказані предмети були вилучені та поміщені до одного експертного полімерного сейф-пакунку № INZ1085992 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначених у п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном Для дачі відповідної правової оцінки за вилученими під час обшуку предметами, органу досудового розслідування необхідно провести відповідні дослідження в рамках експертиз, для призначення та проведення яких необхідно надавати експерту вилучені речі.
Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, буде неможливо провести повне та всебічне досудове розслідування та встановити всі факти щодо протиправної діяльності винних осіб та це може привести до втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання старший слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучені речі предмети є предметом злочину, здобуті в результаті вчинення злочину та можуть бути використані в якості речового доказу.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.01.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кімнати поліції на станції метро «Індустріальна» в м. Харкові майно, а саме на 1) один пристрій, виготовлений із скла зеленого кольору неправильної форми, з одним отвором на дному кінці та з металевою кришкою на іншому, на якій знаходяться нашарування темного кольору, 2) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в двох паперових згортках та 3) паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, які були вилучені та поміщені до одного експертного полімерного сейф-пакунку № INZ1085992 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області каптана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1