Справа № 405/2684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009290 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009290 від 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесеного СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 19.10.2018 року, за фактом неправомірної передачі майна посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
25.03.2020 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2016 по справі № 912/3770/16, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , яким під час здійснення заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, в ліквідаційній процедурі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було виявлено, що до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у власності останнього знаходилися тролейбуси в загальній кількості 29 одиниць, з інвентарними номерами:

№ 001 (зав. № Y8AE183D160200077);
№ 002 (зав. № Y8AE183D160200122);
№ 195 (зав. № 2870);
№ 198 (зав. №30444);
№201 (зав. № 30667);
№ 202 (зав. № 60008687);
№ 205 (зав. №32149);
№ 206 (зав. № 60008709);
№207 (зав. №32181);
№208 (зав. № 32189)
№212 (зав. №34071);
№213 (зав. № 34072)
№216 (зав. №34152);
№217 (зав. № 34841)
№218 (зав. № 34855);
№219 (зав. № 34857)
№220 (зав. № 34861);
№221 (зав. № 34866)
№ 223 (зав. № 34873)
№ 228 (зав. № 35357)
№ 229 (зав. № 35365);
№ 232 (зав. № 35642)
№ 233 (зав. № 35673);
№ 234 (зав. № 35676)
№ 236 (зав. № 35697);
№ 238 (зав. № 530);
№ 240 (зав. № 548);
№244 (зав. №514);

Відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вих. № 2/54 від 23.07.2018 р. за заявою Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (колишній керівник TОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») 19.04.2016 р. були списані та зняті з обліку тролейбуси з інвентарними номерами: 195, 198, 205, 212, 216, 220, 221, 228, 229, 234, 244, 250. Крім того, 15.02.2016 р. тролейбуси з інвентарними номерами № 001, 002 були передані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору застави.
Однак, згідно іншого листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вих. № 2/46 від 22.05.2018 р. тролейбуси з інвентарними номерами: 202, 206, 208, 232, 236, 238, 240, 001, 002 зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак стосовно тролейбусів з іншими інвентарними номерами, а саме: 232, 236, 238, 240 чітка інформація про перехід права власності відсутня.
При цьому інформація про передачу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тролейбусів з інв. номерами 001, 002 на підставі договору застави підтверджується відповідно до виписки з Журналу реєстрації (перереєстрації) рухомого складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, відповідно до виписки з Журналу вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило списання тролейбусів:
11.03.2015 р. за інв. №217;
29.06.2016 р. за інв. № 195, 198, 205, 212, 216, 220, 221,228, 229, 234, 244, 250;
31.12.2016 р. за інв. № 213, 218, 223, 233;
15.03.2017 р. за інв. № 201;
03.01.2018 р. за інв. № 207, 219.
Вбачається, що і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » списали один і той самий тролейбус з інв. № 198, але в різний час - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » списало його 19.04.2016 р., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » списало зазначений тролейбус 29.06.2016 р. при цьому даний тролейбус до 31.01.2012 р. перебував в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору оренди. З урахуванням того, що списувати тролейбуси має право підприємство, якому на праві власності належить транспортний засіб не зрозуміли правові підстави одночасного списання тролейбуса двома юридичними особами. Вчинення зазначених дій може свідчити про порушення діючого законодавства в сфері реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів (тролейбусів).
Варто зазначити, що у межах справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до боржника з заявою про визнання грошових кредиторських вимог звернулося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначена заява ґрунтувалася на заборгованості, яку мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договорів оренди тролейбусів.
При цьому відповідно до договорів оренди в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступні тролейбуси:
Інв. № 101, 102 - договір № 12 від 16.02.2016 р.;
Інв. № 198 - договір № 2101 від 21.01.2010 р.;
Інв. № 201 - договір № 01/03 від 01.03.2010 р.;
Інв. № 202 - договір № 38/09 від 01.07.2009 р.;
Інв. № 206 - договір № 38/09 від 01.07.2009 р.;
Інв. № 207 - договір № 01/04 від 26.03.2010 р.
Інв. № 208 - договір № 38/11 від 02.11.2009 р.;
Інв. № 213 - договір № 2101 від 21.01.2010 р.;
Інв. № 218 - договір № 2101 від 21.01.2010 р.;
Інв. № 219 - договір № 2101 від 21.01.2010 р.;
Інв. № 223 - договір № 01/06 від 21.06.2010 р.;
Інв. № 229 - договір № 2101 від 21.01.2010 р.;
Інв. № 232 - договір № 104 від 14.09.2010 р.;
Інв. № 233 -договір № 2101 від 21.01.2010 р.;
Інв. № 236 - договір № 10 від 01.02.2012 р.;
Інв. № 238 - договір № 01/05 від 21.06.2010 р.;
Інв. № 240 - договір № 01/12 від 01.12.2011 р.;
Зазначені договори були розірвані 25.04.2016 р.
Таким чином вбачається, що у період 2009-2011 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало в оренду тролейбуси, які свого часу належали саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Перевірити факти здійснення купівлі-продажу зазначених тролейбусів ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не представилось можливим, оскільки під час ліквідаційної процедури попередній керівник не передав документи, які стосуються інформації про рухомий склад тролейбусів.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі Департамент) укладено договір поставки транспортних засобів № 24/12-П (двох тролейбусів ElectroLAZ E-183 загальною вартістю 1,8 млн. грн.), та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - договір фінансового лізингу транспортних засобів № 24/12-ФЛ, відповідно до якого Департамент зобов`язався сплатити лізингові платежі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після сплати яких зазначені тролейбуси переходять у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Департамент є виконавчим органом ІНФОРМАЦІЯ_8 , який фінансується з місцевого бюджету та здійснював оплату лізингових платежів за рахунок бюджетних коштів.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» забороняється здійснення державної закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти одним замовником в інтересах іншого.
Приймаючи до уваги те, що у ході досудового розслідування встановлено факти, які свідчать про незаконний перехід права власності на комунальний електротранспорт у приватну власність, вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а саме заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетними грошовими коштами, за попередньою змовою шляхом зловживання своїм службовим становищем.
На запит прокурора у кримінальному провадженні від 30.03.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по теперішній час відповіді та документів, які містять відомості, що можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, не надало.
Беручи до уваги вищезазначене, з метою отримання відомостей та використання їх як доказів, що містяться в речах і документах, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які мають важливе значення для встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що стосуються господарських взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, що сприятиме встановленню особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, з метою забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки до суду не повідомив, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд за даної явки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009290 від 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесеного СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 19.10.2018 року, за фактом неправомірної передачі майна посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 25.03.2020 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, згідно матеріалів клопотання підставами вважати, що вище перелічені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є копія договору фінансового лізингу транспортних засобів № 24/12-ФЛ від 24.12.2007 року, яка укладена між ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.п.29-32).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009290 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
-усіх фінансово - господарських та бухгалтерських документів що стосуються виконання Договору фінансового лізингу транспортних засобів № 24/12-ФЛ від 24.12.2007 року, зокрема, належним чином завірені копії договору фінансового лізингу транспортних засобів № 24/12-ФЛ від 24.12.2007 року з усіма додатками, додаткових угод до нього, акту про повне виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, актів прийому передачі предмету лізингу, платіжних доручень, специфікацій, видаткових та податкових накладних, виписки по рахунку, оборотно-сальдові відомості по розрахунках за договорами, рахунки-фактури;
-усіх фінансово - господарських та бухгалтерських документів що стосуються виконання Договору поставки транспортних засобів № 24/12-П, зокрема, належним чином завірені копії договору поставки транспортних засобів № 24/12-П з усіма додатками, додаткових угод до нього, актів прийому передачі, платіжних доручень, специфікацій, видаткових та податкових накладних, виписки по рахунку, оборотно-сальдові відомості по розрахунках за договорами, рахунки-фактури.
Строк дії ухвали визначити до 13.06.2020 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10