ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1598/18 Номер провадження 11-сс/814/838/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу власника майна АТ «Лубнифарм» в особі голови правління ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

за участю - прокурора ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2019 року задоволено клопотання СУ фінансового розслідування ГУ ДФС у Полтавській області та надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю влучення оригіналів, а в разі їх відсутності належним чином завірених копій документів АТ «Лубнифарм» (код ЄДРПОУ 480951), юридична адреса: Полтавська область, м. Лубни вул. Барвінкова, 16 по взаємовідносинах з з ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_14 (і.п.н НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_15 (і.п.н НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_17 (і.п.н. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_18 (і.п.н. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_19 (і.п.н. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_20 (і.п.н. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_21 (і.п.н. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_22 (і.п.н. НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_23 (і.п.н. НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_24 (і.п.н. НОМЕР_16 ), ОСОБА_25 (і.п.н. НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_26 (і.п.н. НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_27 (і.п.н. НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_28 (і.п.н. НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_29 (і.п.н. НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_30 (і.п.н. НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_31 (і.п.н. НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_32 (і.п.н. НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_33 (і.п.н. НОМЕР_25 ), ТОВ «КРІАН» (код ЄДРПОУ 36035881), ТОВ «КАРБІОН»(код ЄДРПОУ 36988180) та ТОВ «КАРБОН ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 38774967), ТОВ «Біотек» (код ) та ТОВ «ФК «Біотек» (код ЄДРПОУ 39854990), в т.ч.: т.ч. договорів та додатків до них, накладних, у т.ч. видаткових накладних, податкових накладних, довіреностей, у т.ч. на підписання документів, отримання товарно-матеріальних цінностей; рахунків, рахунків-фактур, відомостей, у т.ч. по рахункам за №361, 631, 311, 301, 20, 28, 90, 91, інших рахунків аналітичного бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей, документів щодо оприбуткування на складі товарно-матеріальних цінностей, документів щодо якості вказаних товарів (сертифікатів якості, висновків експертиз), товарно-транспортних накладних.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація (документи) має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення, являється джерелом доказів, необхідна для проведення судово-почеркознавчої та економічної експертизи, а також неможливо отримати відомості в інший спосіб.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
У принесеній апеляції власника майна АТ «Лубнифарм» в особі голови правління ОСОБА_6 просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Право на оскарження апелянт обґрунтовує тим , що вони подали апеляційну скаргу у строки , визначені законом з дня отримання рішення слідчого судді. Також , апелянт зазначає, що вилучені документи перешкоджають господарській діяльності , а тому вони повноважні оскаржувати рішення, посилаючись при цьому на правову позицію ККС ВС від 23.10.2019 року справа №575/27915/19-к.

Апеляційну скаргу по суті прийнятого рішення обґрунтовує тим , що всупереч положень п.1 та п.5 ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді не містить опису та інших відомостей документів, що позбавляє можливості визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Не зазначено даних обставин і в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені порушення вимог закону, допущенні слідчим суддею при постановленні рішення, унеможливлюють виконання судового рішення, та обмежують права особи, якій належить виконувати ухвалу слідчого судді.

Зокрема , розглядаючи оскаржене рішення слідчого судді через призму завдань, визначених чинним законодавством для суб`єктів підприємницької діяльної, яким є АГ «Лубнифарм», останнє позбавляється можливості повноцінно здійснювати свою господарську діяльність, оскільки відсутність первинних документів не дозволить здійснювати належним чином господарські операції, проводити їх облік і звітність, вдарить по репутації відомого виробника ліків в Україні CAT «Лубнифарм») та перешкоджатиме співробітництву з контрагентами.

Зокрема, в ухвалі слідчого судді при наданні слідчому дозволу на вилучення всіх документів по взаємовідносинах AT «Лубнифарм» і фізичних осіб підприємців не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів та зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Крім того, в ухвалі відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих ; обставин у кримінальному провадженні.

Також показовою ознакою формального підходу при вирішенні клопотання є те, що клопотання слідчого розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,

Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні представник АТ «Лубнифарм» апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги. Просив також закрити апеляційне провадження вважаючи ухвалу слідчого судді такою , що не підлягає апеляційному оскарженню.

Мотиви суду
Вирішуючи питання щодо можливості апеляційного перегляду зазначеної ухвали слідчого судді , колегія суддів виходить з такого.

Положеннями п.10 ч.1 ст.309 КПК України передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , яким дозволено вилучення речей і документів , які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших , за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

У розумінні вказаної норми , колегія суддів вважає , що клопотання про надання доступу до речей і документів , має бути конкретним , чітким і зрозумілим. Із його змісту має прослідковуватись мета вилучення певних документів і мають бути зазначені конкретні документи.

В іншому випадку , на думку колегії суддів , буде мати місце необґрунтоване і непропорційне втручання у діяльність суб`єкта господарювання.

Як вбачається із змісту клопотання цих положень законодавства органом досудового розслідування дотримано не було.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляції , вивчивши матеріали за клопотанням , колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_34 перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 28.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 , ч.3 ст.212 , ч.5 ст.191 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою проведення ряду слідчих дій , зокрема , з метою проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів або їх копій.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя вказав, що матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні АТ «Лубнифарм», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів по даному кримінальному провадженню, а також для забезпечення проведення з цією метою економічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

З зазначеними висновками слідчого судді колегія суддів апеляційного суду погоджується не в повній мірі.

Так, згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У контексті доводів апеляційної скарги та фактичних обставин по справі поза увагою слідчого судді , на переконання колегії суддів , залишились важливі обставини , які є досить суттєвими і мають ознаки непропорційного, необмеженого втручання у господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Так , якщо звернутись до резолютивних частин клопотання та ухвали слідчого судді , які є повністю тотожними , то в них ставиться питання і надається дозвіл на вилучення всіх документів , що стосується взаємовідносин АТ « Лубнифарм» із переліченими (в клопотанні та ухвалі слідчого судді) суб`єктами господарювання. При цьому , слідчий суддя надав дозвіл на вилучення необмеженого у часі періоду , за який має бути вилучено документи.

Водночас , як вбачається з витягів із ЄРДР , що містяться на а.с.4,5 , загалом , навіть вносячи відомості до реєстру , орган досудового розслідування зазначав певні періоди у часі щодо якого здійснюється досудове розслідування: за ст.212 ч.2 , ч.3 КК України з 2014-2015 року по теперішній час маючи при цьому на увазі дату внесення до реєстру 28.11.2017 року ; за ст.191 ч.5 КК України з 2016 року по теперішній час маючи на увазі 20.03.2018 року дату внесення відомостей до реєстру за ст.191 КК.

З огляду на наведене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Розглядаючи доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ «Лубнифарм» , колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Під час апеляційного розгляду колегії суддів були надані витяги з ЄРДР із змісту яких вбачається , що провадження за ст.ст.212 ч.2 , 212 ч.3 КК України було закрито 26 листопада 2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України , тобто через 6 днів після ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Із цього ж витягу з реєстру вбачається , що органом досудового розслідування здійснюється фактично досудове слідство у провадженні за ст.191 ч.5 КК України.

З огляду на наведене колегія судді вважає , що питання про надання доступу до речей і документів має стосуватись взаємовідносин АТ «Лубнифарм» із тими суб`єктами господарювання , які зазначені у витягу з реєстру за ст.191 ч.5 КК України.

Як вбачається із цього витягу з реєстру в ньому йдеться про можливе вчинення злочину під час взаємовідносин АТ «Лубнифарм» з ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_14 (і.п.н НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_15 (і.п.н НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_17 (і.п.н. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_18 (і.п.н. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_19 (і.п.н. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_20 (і.п.н. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_21 (і.п.н. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_22 (і.п.н. НОМЕР_14 ), ТОВ «КРІАН» (код ), ТОВ «КАРБІОН»(код ) та ТОВ «КАРБОН ІМПОРТ»
Розглянувши доводи клопотання з цього приводу колегія суддів знаходить їх обґрунтованими.

При цьому , колегія суддів наголошує на тому , що тимчасовий доступ до речей і документів має бути обмежений періодом з 2016 року по 21.03.2018 року , оскільки саме цей період є предметом перевірки органу досудового розслідування виходячи із витягу з реєстру.

У цьому контексті колегія суддів вважає непереконливими доводи автора апеляції , оскільки як пояснила в судовому засіданні представник АТ «Лубнифарм» , ними вже надані в розпорядження органу досудового слідства документи за період з 2016 року по 2018 рік включно , тобто фактично вони вже погодились із доводами автора клопотання.

За таких обставин , колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 405, 406, 422 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу власника майна АТ «Лубнифарм» в особі голови правління ОСОБА_6 задовольнити частково;

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів скасувати;

Постановити нову ухвалу , якою клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_34 про тимчасовий доступ до речей і документів АТ «Лубнифарм» задовольнити частково;

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю влучення оригіналів, а в разі їх відсутності належним чином завірених копій документів АТ «Лубнифарм» (код ЄДРПОУ 480951), юридична адреса: Полтавська область, м. Лубни вул. Барвінкова, 16 по взаємовідносинах з з ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_14 (і.п.н НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_15 (і.п.н НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_17 (і.п.н. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_18 (і.п.н. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_19 (і.п.н. НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_20 (і.п.н. НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_21 (і.п.н. НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_22 (і.п.н. НОМЕР_14 ), ТОВ «КРІАН» (код ЄДРПОУ 36035881), ТОВ «КАРБІОН»(код ЄДРПОУ 36988180) та ТОВ «КАРБОН ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 38774967 в т.ч. договорів та додатків до них, накладних, у т.ч. видаткових накладних, податкових накладних, довіреностей, у т.ч. на підписання документів, отримання товарно-матеріальних цінностей; рахунків, рахунків-фактур, відомостей, у т.ч. по рахункам за №361, 631, 311, 301, 20, 28, 90, 91, інших рахунків аналітичного бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей, документів щодо оприбуткування на складі товарно-матеріальних цінностей, документів щодо якості вказаних товарів (сертифікатів якості, висновків експертиз), товарно-транспортних накладних за період з 2016 року по 21.03.2018 року;
Виконання даної процесуальної дії доручити старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_35 , заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_36 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_37 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_38 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_39 , слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_40 , начальнику третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_41 , заступнику начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_42 , старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_43 , старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_44 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_45 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_46 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_47 , заступнику начальника ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_48 , а також іншим особам за дорученням (постановою) слідчого;

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді:

____________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4