Справа № 333/432/20
Провадження №1-кс/333/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

В обґрунтування свого клопотання зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 січня 2020 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, невідомі особи, знаходячись на зупинці громадського транспорту «АТК» по вулиці Космічна, 121 в місті Запоріжжі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні не менш 20 ударів в область голови та тулуба, спричинивши ушкодження шкіри та кровотечу, відкрито викрали майно, яке належало потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 5500 гривень.

31 січня 2020 року, підозрювана ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, під час, якого, в ході особистого обшуку, було виявлено та вилучено:
-навушники зеленого кольору;
-портативний зарядний пристрій ASPOR;
-мобільний телефон «Samsung Duos» з акумуляторною батареєю та сім-картою «Київстар» ИМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,
-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 .
-зарядний пристрій з одним дротом білого кольору;
-сумка чорного кольору, в якій знаходиться косметика та предмети особистої гігієни, шапка сірого кольору, кепка чорного кольору;
Згідно п.п.3,4 ч.2 ст.167 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення або набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий також посилаючись на те, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього, з метою забезпечення та відшкодування шкоди заподіяної злочином (цивільного позову), просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що вилучені у неї: навушники зеленого кольору, портативний зарядний пристрій ASPOR, мобільний телефон «Samsung Duos» з акумуляторною батареєю та сім-картою «Київстар» ИМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сумка чорна з косметикою, предметами особистої гігієни та шапкою сірого кольору, належать їй. Пенсійне посвідчення належить ОСОБА_7 , кепка чорного кольору Валієву . Відносно накладення арешту на дане майно не заперечувала.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення даного клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваної, його захисника, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

31.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 були внесені відомості про вчинення при вищевказаних обставинах злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0000369).

31 січня 2020 року, підозрювана ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, під час, якого, в ході особистого обшуку, було виявлено та вилучено:
-навушники зеленого кольору;
-портативний зарядний пристрій ASPOR;
-мобільний телефон «Samsung Duos» з акумуляторною батареєю та сім-картою «Київстар» ИМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,
-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 .
-зарядний пристрій з одним дротом білого кольору;
-сумка чорного кольору, в якій знаходиться косметика та предмети особистої гігієни, шапка сірого кольору, кепка чорного кольору.

31.01.2020 року, по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як: грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, суддя накладає арешт на майно з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілому даним кримінальним правопорушенням спричинені матеріальні збитки на суму 5500 грн.
Постановою слідчої ОСОБА_8 вищезазначені тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. Слідчий в установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся з даним клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Слідча суддя, на підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, а також враховуючи мету для накладення арешту, зазначену слідчим в клопотанні, вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту на тимчасове вилучене у підозрюваної наступне майно: навушники зеленого кольору; портативний зарядний пристрій ASPOR; мобільний телефон «Samsung Duos» з аккумуляторною батареєю та сім- картою «Київстар» ИМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ; зарядний пристрій з одним дротом білого кольору; кепку чорного кольору. В іншій частині заявлене клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю слідчим доцільності накладення арешту на інше тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 31.01.2020 р. працівниками поліції, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-навушники зеленого кольору;
-портативний зарядний пристрій ASPOR;
-мобільний телефон «Samsung Duos» з аккумуляторною батареєю та сім- картою «Київстар» ИМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,
-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 .
-зарядний пристрій з одним дротом білого кольору;
-кепку чорного кольору.
В задоволенні інших заявлених в клопотанні вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1