overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6790/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/825/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 04 лютого 2020 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6835/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/828/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 05 лютого 2020 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/970/19
Провадж.№ 1-во/481/24/19
УХВАЛА

/про виправлення описки/

21 грудня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., за участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2019 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного судових розслідувань за № 0000301 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Стародубцем А.А. подано до суду заяву про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки в резолютивній її частині зазначено «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_1 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 .?» замість вірного «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Старший слідчий Стародубець А.А. в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_1 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 .?» замість вірного «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у згаданій ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

постановив:

заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2019 року, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року, зазначивши у ній правильним «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7287/2019
У Х В А Л А

15.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Центральним ВП ГУНП в Миколаїській області розслідується кримінальне провадження №0003243 за відомостями про незаконний збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва.

31.10.2019р. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено мобільні телефони, грошові кошти, джинсові брюки та банківські картки..
01.11.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі, зазначивши, що вони можуть бути об`єктами та знаряддями вищезазначеного кримінального правопорушення, та залишити на собі його сліди, а арешт майна передбачає заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені речі вилучені при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, є необхідність з ціллю можливого виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на наступне майно, яке вилучене 21.11.2019 р. під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- мобільний телефон марки «Samsung E2121» з сім-карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830i» з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ;
- грошові купюри номіналом 200 гривень 3 купюри, серії СЗ2093819, ТЗ0519094, МБ8172713: номіналом 100 гривень, серії ЗЦ 6855484; 50 гривень, серії ТЗ 3490287; номіналом 20 гривень, серії ТИ7809402; номіналом 10 гривень, серії ИВ 7971704;
- джинсові брюки;
- банківські картки банків «ПриваБанк», «ОщадБанк»,
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/309/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із загальною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Представник Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2017 року ОСОБА_4 засудженої за ст.117 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджена ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувалася. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2017 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/8210/19 Провадження № 1-кс/591/5173/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 грудня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до слухання на 28 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявників та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/753/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003629 від 02.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілого. Вважав, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Також слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах та строку необхідного для складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 12.02.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити представнику Сумського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти і подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого і захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/145/19
Провадження № 1-в/589/126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3

- про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 589/145/19 суд приходить до наступного висновку.

Вироком Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2019 року не оскаржувався, внаслідок чого вирок суду набрав законної сили 15 липня 2019 року і звернутий судом до виконання.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції Українивизначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Враховуючи вищезазначені норми закону та ті обставини, що в клопотанні не зазначена причина ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити як у необґрунтованому та внесеному до суду за відсутності для цього правових підстав.

Вказану заяву суд розцінює виключно як спосіб необґрунтованого переміщення засудженого з місць відбування покарання, а не як спосіб реалізації прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням з зазначенням підстав такого звернення.

Керуючись ст.ст.42, 43, 376, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/145/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Cумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2164/19
Провадження № 1-кп/650/294/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 27„ грудня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 27.12.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 27.12.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 02.01.2020року на 15-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/323/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у зв`язку з чим 10 грудня 2019 року постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід засудженого, думку представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, яка підтримала заявлене клопотання, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 31 січня 2020 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відхилити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 09 лютого 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та мобільного телефону.

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які мають відношення до кримінального провадження;

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 18 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасуванняарешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасуванняарешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме автобуса БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.12.2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1