УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0005376 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 27.11.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «SamsungJ5», в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 та мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005376 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 16.10.2019, близько 08 год. 20 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 500 гривень, у поліетиленовому пакетику у формі порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта №2.1-1049/19 від 11.11.2019 є психотропною речовиною метамфетамін, 0,1021 г, обіг якого є обмеженим відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи порядок ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 27.11.2019, близько 15 год. 05 хв., перебуваючи на сходовій площадці між 4 та 5 поверхом, 2-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за 800 гривень, шляхом залишення закладки, а саме у попередньо домовленому з покупцем місці, у 1 поліетиленовому пакетику у формі порошкоподібної речовини білого кольору, яказзовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін».

27.11.2019 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SamsungJ5», в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 та мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 . Стосовно ОСОБА_5 проводилася негласні слідчі (розшукові) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного номера НОМЕР_2 .

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що мобільний телефон, вилучений 27.11.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і може мати значення речових доказів.

В судове засідання слідчий не з"явився, від слідчого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005376 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із ст. 131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на мобільний телефон, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Керуючись вимогами ст. 131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0005376 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 27.11.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «SamsungJ5», в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 та мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1