overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5851/19
Провадження № 1-кп/487/329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002975 від 24.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 15:30 годину 27.04.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/341/2020

У Х В А Л А
про примусовий привід
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є розписка про повідомлення щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, на яке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Захисник підтримала клопотання прокурора. Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст. 372 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання, на 09 год.30 хв. 06 квітня 2020 року: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 . Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5015/19
Провадження № 1-кп/589/433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 17.03.2020 року о 15.30 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/900/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 04.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003754, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
З липня 2019р. в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду, місце знаходження обвинуваченого не відомо, під вартою він не перебуває, серед померлих не значиться. Також відносно ОСОБА_3 в суді перебувають інші провадження та він не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється. Судові виклики, які направляються за адресою його місця проживання, що зазначена в обвинувальному акті, не отримує. Конверти з викликами до суду повертаються з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
На запит суду надійшли відповіді, з даних яких убачається, що ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та закладах відбування покарань, а також серед померлих не значиться.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від явки суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку. Враховуючи, що розшук обвинуваченого оголошений в іншому кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для повторного оголошення ОСОБА_3 у розшук, а вважає за доцільне зупинити провадження до розшуку по іншій справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити частково.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого, який оголошений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2020р. у справі № 752/11258/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 06.09.2019 вх. № 3-7586,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 06.09.2019 вх. № 3-7586 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1571/20
ун. № 759/4481/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , погоджене заступником прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, слідчому - відмовити.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, слідчому - відмовити.
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , погоджене заступником прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003164 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 127 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 21.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1960/20
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 165/796/18 Провадження №11-кп/802/243/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187. ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187. ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1249/20 Справа № 210/7388/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Встановити строк до 23 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/46/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна -

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004984 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 20 хв. 17.03.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 скасувати і постановити нову.
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв.м (реєстраційний номер: об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві власності ОСОБА_10 , шляхом заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/2265/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3544/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Первомайського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційні скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2