Ширяївський районний суд Одеської області
17.01.2020 Справа №: 518/1036/18 Провадження № 1-кс/518/15/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000251 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2018 року приблизно о 16:40 мешканець АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки "BMW 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в тверезому стані, рухаючись по асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Києва по правій полосі проїжджої частини автодороги з одностороннім рухом, яка має дві смуги для руху в попутному напрямку та дві смуги в зустрічному напрямку. Під час руху водій ОСОБА_5 , діючи з необережністю, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну та допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, в результаті чого на ділянці вказаної автодороги Київ-Одеса, розташованій на 373 км, неподалік від с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області, проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух із зазначеною швидкістю, внаслідок чого не впорався з керуванням свого автомобіля марки "BMW 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , втратив контроль над його керуванням і допустив його занос в некерованому стані спочатку в праву сторону проїжджої частини дороги, а потім в ліву, під час чого автомобіль виїхав за межі проїжджої частини за розділову смугу, де відбувся його наїзд передньою частиною кузова на металеве огородження (відбійник), в результаті чого пасажир вказаного автомобіля мешканець АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому с/з правої великогомілкової кістки із зміщенням фрагментів, сегментарного перелому правої малогомілкової кістки із зміщенням. Дані ушкодження, згідно п. 2.1.3 "м" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень " (1995р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено автотехнічну експертизу по автомобілю "BMW 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено автотехнічну екпертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, проведено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 .
Проведеними слідчими (розшуковими) діями виникла необхідність в допиті свідків, а саме пасажирів, які перебували на момент ДТП в вищевказаному автомобілі, мешканців м. Монастириське Тернопільської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у звязку з чим 30.11.2019 року до Монастириського ВП ГУНП в Тернопольській області було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України. Станом на 23.12.2019 року матеріали виконаної постанови не надійшли, що унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Оскільки строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 19 січня 2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки не проведено всіх необхідних та вичерпних заходів, слідчий звернувся з даним клопотанням. Для прийняття законного та обгрунтованого рішення вважає за необхідне виконати неступне:
- отримати виконані матеріали Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області;
- вивчити та проаналізувати отримані матеріали та інформацію, що у них міститься;
- за необхідності провести слідчі (розшукові) дії з метою надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення.
Просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на 12 місяців.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що немає підстав для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000251 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Строк досудового розслідування закінчується 19 січня 2020 року.
Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 гл.24 КПК України.
Частиною першою статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Таке клопотання, відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, повинне містити:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч.3 ст.295-1 КПК України).
Вимоги, визначені ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчим не дотримано: у клопотанні вказано не всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не обґрунтовано тривалість строку, необхідного для їх здійснення, не викладено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні проводилися в липні 2018 року (більшість з них саме 19.07.2018 р. - у день ДТП), висновки експерта (автотехнічна експертиза) датовані 11.09.2018 р. та 30.11.2018 року, висновок судово-медичного екперта складено 01.07.2019 р. Лише 30.11.2019 р. винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України), згідно якої співробітникам Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області доручено допитати під відеозапис в якості свідків громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були допитані 19.07.2018 р. При цьому, не конкретизовано, які питання слід поставити свідкам, причини необхідності повторного допиту не вказано.
Прокурор у судовому засіданні обгрунтував затримку з проведенням слідчих дій проживанням учасників кримінального провадження у м. Монастириська Тернопольської області, їх неявкою до слідчого, проте доказів виклику їх чи невиконання вимог слідчого не надав.
Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчим не обґрунтовано, чому та за яких об`єктивних причин слідчі дії з допиту свідків не було здійснено з дня отримання висновків експертизи, не надано жодного доказу, яким би засвідчувались проведення слідчих дій.
Так як клопотання слідчого не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим, воно не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000251 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 р. о 14.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1