Справа № 204/2688/20
Провадження № 1-кп/204/547/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
09 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 16 квітня 2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.04.2020 приблизно о 11:00, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Продукти 659» ТОВ «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15-А, побачив на вітрині - Форель слабосолона марки «Своя лінія», масою 180 г, у кількості 4 одиниць (штрих-код 504), де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ - маркет».
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у відділі продуктів вище зазначеного супермаркету, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно викрав з вітринного стелажу Форель слабосолона марки «Своя лінія», масою 180 г, у кількості 4 одиниць (штрих-код 504), які сховав під куртку, яка була одягнена на ньому в той момент, після чого прослідував до виходу з магазину через касову зону, та, не розрахувавшись за узятий товар, а саме: Форель слабосолона марки «Своя лінія», масою 180 г, у кількості 4 одиниць (штрих-код 504), пройшов через касову зону, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Продукти 659» ТОВ «АТБ - маркет» та ОСОБА_4 був одразу затриманий за касовою зоною зазначеного супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно намагався викрасти з супермаркету «Продукти 659» ТОВ «АТБ - маркет» майно, що належить «АТБ - маркет», а саме: Форель слабосолона марки «Своя лінія», масою 180 г, у кількості 4 одиниць (штрих-код 504), вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1185 від 16.04.2020 становить 537,20 грн, тим самим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на вказаному суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що одружений, неофіційно працював будівельником, проте на час карантину він втратив роботу та не має доходу.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується позитивно, одружений, не працевлаштований.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт. Призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту та позбавлення волі, в даному випадку є занадто суворою та категоричною мірою. Тому, враховуючи те, що обвинувачений не є інвалідом першої або другої групи чи особою, яка досягла пенсійного віку, чи військовослужбовцем, суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1185, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.04.2020, а саме: Форель слабосолона марки «Своя лінія», масою 180 г, у кількості 4 одиниць (штрих-код 504), який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «АТБ - маркет» за належністю.

Речовий доказ, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.04.2020, а саме: диск з відеозаписом з приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - маркет» від 16.04.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1185, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.04.2020, а саме: Форель слабосолона марки «Своя лінія», масою 180 г, у кількості 4 одиниць (штрих-код 504), який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «АТБ - маркет» за належністю.

Речовий доказ, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.04.2020, а саме: диск з відеозаписом з приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - маркет» від 16.04.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1