справа №619/574/20
провадження №1-кс/619/176/20
УХВАЛА
іменем України

18 лютого 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 16.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

установив:
До суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: свіжоспиляні колоди дерева в кількості 27 (двадцяти семи) штук на кожній колоді зазначено діаметр та довжину, а саме колода № 1 - d 43 - довжина 2,1 м; колода № 2 - d - 33 см - довжина - 2,1 м; колода № 3 - d - 43 см - довжина - 2,1 м; колода № 4 - d - 36 см - довжина - 2,1 м; колода № 5 - d - 33 см - довжина - 2,1 м; колода № 6 - d - 46 см - довжина - 2,1 м, колода № 7 - d - 49 см - довжина - 2,1 м; колода № 8 - d - 36 см - довжина - 2,1 м; колода № 9 - d - 37 см - довжина - 2,1 м; колода № 10 - d - 39 см - довжина - 2,1 м колода № 11 - d - 40, довжина - 2,1 м; колода № 12 d - 32 см - довжина - 2,1 м; колода № 13 - d - 43 см - довжина - 2,1 м; колода № 14 - d - 31 см - довжина - 2,1 м; колода № 15 - d - 46 см - довжина - 2,1 м; колода № 16 - d 40, довжина; колода № 17 d - 32 см - довжина - 2,1 м; колода № 18 - d - 38 см - довжина - 2,1 м; колода № 19 - d - 31 см - довжина - 2,1 м; колода № 20 - d - 36 см - довжина - 2,1 м; колода № 21 - d - 36 см - довжина - 2,1 м; колода № 22 - d - 56 см - довжина 2,1 м; колода № 23 d - 28 см - довжина 2,1 м; колода № 24 - d - 51 см - довжина 2,1 м; колода № 25 - d - 5 см - довжина 2,1 м; колода № 26 - d - 30 см - довжина 2,1 м; колода № 27 - d - 30 см - довжина - 2,1 м, 5 (п`ять) колод дерева довжиною до 10 м, які були перепиляні на дві частини, трос металевий розміром до 30 м, який знаходився у мотку металевий торс у мотку розміром до 30 м, вилучені в ході огляду місцевості, що розташована на узбіччі дороги вул. Підгорна в с. Котелевка Краснокутського району Харківської області. Вилучене майно залишити на зберіганні в Краснокутському відділенні поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Миру, 170 в смт Краснокутськ Харківської області.
Прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 16.02.2020 о 01 год 04 хв до чергової частини Краснокутського відділення поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що старший о/у СКП Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час виконання доручення слідчого того ж відділення поліції в рамках кримінального провадження 0000128 яке внесене до ЄРДР з ч. 4 ст. 246 КК України, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, націлених на окрему групу осіб, встановив, що в полезахисній лісосмузі між населеними пунктами с. Пархомівка та с. Піонер Краснокутського району Харківської області, була здійснена незаконна порубка дерев.

Крім цього, 16.02.2020 о 02 год 20 хв до чергової частини Краснокутського відділення поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що о/у СКП Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час виконання доручення слідчого того ж відділення поліції в рамках кримінального провадження 0000128 яке внесене до ЄРДР з ч. 4 ст. 246 КК України, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, націлених на окрему групу осіб, зупинив транспортний засіб - автомобіль КАМАЗ д.н.з. « НОМЕР_1 », який був знаряддям злочину при незаконній порубці дерева в полезахисній лісосмузі між населеними пунктами с. Пархомівка та с. Піонер Краснокутського району Харківської області.

Крім цього, 16.02.2020 о 04 год 22 хв до чергової частини Краснокутського відділення поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що старший о/у СКП Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час виконання доручення слідчого того ж відділення поліції в рамках кримінального провадження 0000128 яке внесене до ЄРДР з ч. 4 ст. 246 КК України, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, націлених на окрему групу осіб, зупинив транспортний засіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 16.02.2020 в ході огляду місця події, польової дороги вздовж полезахисних лісосмуг поблизу с. Піонер Краснокутського району Харківської області, було встановлено, що авто «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» днз. НОМЕР_2 знаходиться в полі за межами населеного пункту с. Піонер Краснокутського району Харківської області. Автомобіль синього кольору, відповідно до свідоцтва, 2005 року випуску. Під час огляду автомобіля було виявлено пошкодження скла з правої сторони у вигляді округлої форми, сквозного отвору, на склі з правої сторони передньої пасажирської дверці.
Під час огляду салону автомобіля були виявлено два мобільних телефони: один марки «NOKIA» чорного кольору; серійний номер № 1: НОМЕР_3 ; серійний номер № 2: НОМЕР_4 . Другий телефон марки IPHONE; ЕМЕІ: НОМЕР_5 ; поруч з авто були зафіксовані сліди взуття та сліди транспорту. Сліди папілярних візерунків не вилучалися, в зв`язку з забрудненням авто.
Під час огляду вилучено: авто «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» днз. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_6 »; мобільний телефон марки «NOKIA»; мобільний телефон марки «IPHONE», зафіксовано на фото та вилучено сліди взуття та транспорту.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 16.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свіжоспиляні колоди дерева в кількості 27 (двадцяти семи) штук на кожній колоді зазначено діаметр та довжину, а саме колода № 1 - d 43 - довжина 2,1 м; колода № 2 - d - 33 см - довжина - 2,1 м; колода № 3 - d - 43 см - довжина - 2,1 м; колода № 4 - d - 36 см - довжина - 2,1 м; колода № 5 - d - 33 см - довжина - 2,1 м; колода № 6 - d - 46 см - довжина - 2,1 м, колода № 7 - d - 49 см - довжина - 2,1 м; колода № 8 - d - 36 см - довжина - 2,1 м; колода № 9 - d - 37 см - довжина - 2,1 м; колода № 10 - d - 39 см - довжина - 2,1 м колода № 11 - d - 40, довжина - 2,1 м; колода № 12 d - 32 см - довжина - 2,1 м; колода № 13 - d - 43 см - довжина - 2,1 м; колода № 14 - d - 31 см - довжина - 2,1 м; колода № 15 - d - 46 см - довжина - 2,1 м; колода № 16 - d 40, довжина; колода № 17 d - 32 см - довжина - 2,1 м; колода № 18 - d - 38 см - довжина - 2,1 м; колода № 19 - d - 31 см - довжина - 2,1 м; колода № 20 - d - 36 см - довжина - 2,1 м; колода № 21 - d - 36 см - довжина - 2,1 м; колода № 22 - d - 56 см - довжина 2,1 м; колода № 23 d - 28 см - довжина 2,1 м; колода № 24 - d - 51 см - довжина 2,1 м; колода № 25 - d - 5 см - довжина 2,1 м; колода № 26 - d - 30 см - довжина 2,1 м; колода № 27 - d - 30 см - довжина - 2,1 м, 5 (п`ять) колод дерева довжиною до 10 м, які були перепиляні на дві частини, трос металевий розміром до 30 м, який знаходився у мотку металевий торс у мотку розміром до 30 м, вилучені в ході огляду місцевості, що розташована на узбіччі дороги вул. Підгорна в с. Котелевка Краснокутського району Харківської області. Вилучене майно залишити на зберіганні в Краснокутському відділенні поліції Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Миру, 170 в смт Краснокутськ Харківської області.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1