Справа № 461/162/20
Провадження № 1-кс/461/161/20
УХВАЛА
Іменем України

10.01.2020 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на сідловий тягач марки «MERCEDES-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Турецька Республіка) та напівпричіп марки «FRUEHAUF DINGIL FRIGORIFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Турецька Республіка). Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із сідловим тягачем марки марки «MERCEDES-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Турецька Республіка) та напівпричепом марки «FRUEHAUF DINGIL FRIGORIFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Турецька Республіка).

В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що метою арешту майна, вказаного вище, є збереження його як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки існує ризик його відчуження чи знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Представник фірми перевізника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
09.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000087 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення можливого відчуження сідлового тягача марки «MERCEDES-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Турецька Республіка) та напівпричепа марки «FRUEHAUF DINGIL FRIGORIFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Турецька Республіка), які визнані речовими доказами, оскільки вони були знаряддям вчинення злочину і на них збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до його втрати або відчуження іншим особам.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення цивільного позову, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на сідловий тягач марки «MERCEDES-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Турецька Республіка) та напівпричіп марки «FRUEHAUF DINGIL FRIGORIFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Турецька Республіка).

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із сідловим тягачем марки марки «MERCEDES-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Турецька Республіка) та напівпричепом марки «FRUEHAUF DINGIL FRIGORIFIK» реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Турецька Республіка).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1