overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/68/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/314/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 січня 2020 року,

встановив:
вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

На вказаний вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 січня 2020 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/170/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року за № 0000125 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 про відсторонення від займаної посади оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 про відсторонення від займаної посади оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» ОСОБА_7 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» по 10 травня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/8774/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/252/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року, -

встановила:
даною ухвалою скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Васильківського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року та направлено останнього до місця позбавлення волі для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі за цим вироком.

Постановлено строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня його фактичного затримання.

На згадану ухвалу засуджений ОСОБА_6 11 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у його відсутності, а про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався 05 лютого 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на згадану ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Ч.1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду винесена 20 листопада 2020 року без участі засудженого ОСОБА_6 і в матеріалах справи відсутні відомості про надсилання копії вищезазначеного рішення останньому.

Відтак, виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слід поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17.01.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.01.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту його затримання, у зв?язку з виконанням вироку. Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24.05.2018 арешт, вирішено долю речових доказів та цивільний позов.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.02.2019 вказану апеляцій скаргу захисника було залишено без руху з наданням захиснику часу для усунення виявлених в ній недоліків.

У встановлений судом строк захисник ОСОБА_2 подав оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17.01.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23.03.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 296/12220/19
провадження № 51-314впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів (провадження 1-кп/295/616/20) у справі № 296/12220/19 щодо ОСОБА_4 з вказаного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2020 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з восьми суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді, шістьох виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол від 3 березня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Житомирського апеляційного суду належить задовольнити і направити виділені матеріали провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали (провадження 1-кп/295/616/20) у справі № 296/12220/19 щодо ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

16 березня 2020 р.

м. Київ
Справа № 295/171/20
Провадження № 51-1339 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року було відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Житомирський апеляційний суд ухвалою від 29 січня 2020 року ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року розглянуто по суті апеляційну скаргу на указану вище ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 641/1900/17
провадження № 51-1988км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії EMPSON LIMITED, про проведення розгляду касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року (про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ) в режимі відеоконференції,

встановила:
Через неможливість безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин захисник ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 336 КПК заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Одеського окружного адміністративного суду.
Це клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника задовольнити.
Доручити уповноваженим особам Одеського окружного адміністративного суду о 10 годині 30 хвилин 16 квітня 2020 року здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/206/20
Провадження № 1-кс/386/34/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
16.03.2020 о 15 год. 48 хв. до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме до відомостей, які належать до персональних даних особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 31 березня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого, а також повідомити про судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/206/20
Провадження № 1-кс/386/33/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
16.03.2020 о 15 год. 38 хв. до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 31 березня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002088 від 27.09.2019 року ОСОБА_3 ..

До суду від прокурора надійшла заява про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1