ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/484/19 Номер провадження 11-кп/814/176/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9

на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільненнявід відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Засудженого 31 липня 2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`явився для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

У зв`язку з закінченням іспитового строку задоволено подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільненнявід відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що у матеріалах справи відсутній вирок суду, який набрав законної сили та доводить вчинення ОСОБА_7 злочину в період іспитового строку. Зазначив, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені судом обов`язки, тому з урахуванням викладено є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 11 квітня 2019 року подано апеляційну скаргу. В скарзі прокурор просить ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2017 року, після закінчення іспитового строку скасувати.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема вказує, що з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку, перебіг якого розпочався з моменту проголошення вироку суду, а саме з 31 липня 2017 року, вчинив новий злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України, то він не підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, оскільки до вимог кримінального закону, така обставина свідчить про порушення умов застосування положень ст.75 КК України, і зокрема суперечить роз`ясненням, що висвітлені у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року . Тому рішення суду першої інстанції про задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням було постановлено передчасно.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, пояснення засудженого, який при вирішенні питання поклався на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним

процесуальним кодексом України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак ці вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було.

Стаття 165 КВК України передбачає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з тим, за правилами ч. 3 ст. 78 КК України, у випадку вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, саме лише виконання засудженим під час іспитового строку обов`язків, покладених на нього судом, не є підставою для звільнення його від призначеного покарання в тому випадку, коли під час іспитового строку засуджений вчиняє новий злочин.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 липня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 5 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів особової справи № 95/2017 вбачається, що іспитовий строк від відбування покарання, призначений засудженому ОСОБА_7 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 липня 2017 року, закінчився 31 січня 2019 року.

Разом з тим, при перевірці матеріалів провадження встановлено, що 16 січня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000012 внесеному до ЄРДР 16 січня 2018 року.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування Прокуратурою Вінницької області від 02 лютого 2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000749 від 13 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, № 0000415 від 14 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, № 0000024 від 15 січня 2018року за ч. 1 ст. 185 КК України, №0000012 від 16 січня 2018 року за ч. 2, ст. 185 КК України об`єднано з матеріалами кримінального правопорушення №0000695 від 12 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження.

06 квітня 2018 року за погодженням прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 за наявності достатніх доказів у вчиненні злочинів було змінено раніше повідомлену підозру на нову підозру, а саме про те, що ОСОБА_7 підозрюється у чинення крадіжки передбаченою ч. 5 ст. 185 КК України. Підпис ОСОБА_7 свідчить про отримання ним зміненої підозри та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

08 травня 2018 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду, що підтверджується повідомленням Калинівським районним судом Вінницької області (особова справа, а.с. 98).

Також, відповідно до довідки Прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про стан судового розгляду від 12 грудня 2019 року, в провадженні Автозаводського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . На даний час справа знаходиться на стадії судового розгляду. Провадження у справі здійснює колегія суддів у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Таким чином, на даний час в Автозаводському районному суді Полтавській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів які були ним вчинені в період іспитового строку, встановленого йому вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 31 липня 2017 року. На теперішній час, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 не розглянуто, його невинуватість вироком, який набрав законної сили, не встановлено.

Отже, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 31 липня 2017 року, суд першої інстанції зробив неможливим притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину і неможливості застосування до нього норми ч.3 ст. 78 КК України.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що до закінчення розгляду кримінальних проваджень, у вчиненні яких він підозрюється та обвинувачується, які вчинені під час іспитового строку, вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 31 липня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, є неможливим.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, які він вчинив під час випробування, орган пробації може повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.

З урахуванням викладеного, ухвалу районного суду не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2019 року, якою задоволено подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4