18.06.2020 363/3161/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000425 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, інвалідності не має, раніше судимого: 1) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2016 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2019 року за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) вироком Подільського районного суду м.Києва від 24.01.2020 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився по АДРЕСА_2 . Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 по зазначеній вулиці, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , у обвинуваченого виник прямий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку, з корисливих мотивів, щоб в подальшому продати викрадене майно, а кошти обернути на свою користь з метою особистого збагачення. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , зупинився біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та перелізши через нього, опинився на вказаній території. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу останній впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та останній залишається не поміченими та його ніхто не викриє, ОСОБА_4 , підійшов до приміщення будинку, який розташований на вищевказаній території, та шляхом пошкодження вікна за допомогою викрутки, яку приніс із собою проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Тітан» Spider 26 2018 рама 15, чорного кольору з червоними вставками, вартість якого складає 3550,50 грн (три тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 50 копійок); телевізор марки Samsung UE 22H5610AKUA, білого кольору, серійний номер ОА6Q3LLH100268, вартість якого складає 3800,00 (три тисячі вісімсот) гривень; дискову пилу DWT HKS12-63, в робочому стані зеленого кольору, вартість якої складає 1541,60 грн (одна тисяча п`ятсот сорок одну гривню 60 копійок); шуруповерт DWT BM 110-600 W модель ВМ 280-Т, серійний номер 89 зеленого кольору, в робочому стані, вартість якого складає 697,84 грн (шістсот дев`яносто сім гривень 84 копійок); перфоратор марки «Dexter Rotary Hammer Dtill Z1 HW-2662SREP» 800 ВТ, заводський номер НОМЕР_1 , вартість якого складає 1368,40 (одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 40 копійок); кутову шліфувальну машинку марки ЗЕНИТ модель ТАG-12/1270 VS, серійний номер 036ТЕХКЕ-01.180000172 оранжевого кольору, вартість якого складає 1089,46 грн (одна тисяча вісімдесят двадцять гривень 46 копійок); ланцюгову бензопилу марки VITALS модель ВКZ 4114r в корпусі червоного кольору з ручкою чорного кольору, вартість якого складає 2853,84 грн (дві тисячі вісімсот п`ятдесят три гривень 84 копійок).

В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14901 грн. 64 коп..

Обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального провадження не оспорює, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Пояснив, що дійсно 23.05.2019 року він вчинив крадіжку за адресою: Київська область Вишгородський район вулиця Полянського в селі Литвинівка. Просив сувору його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій майнового характеру вона не має, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше неодноразово судимий; не одружений; за місцем мешкання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини у повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , який будучи неодноразово засудженим, жодних висновків для себе не зробив, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд переконаний, що лише такий вид покарання сприятиме виправленню ОСОБА_4 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах перший -третій цієї статті.

ОСОБА_4 скоїв злочин до засудження вироком Подільського районного суду м.Києва від 24.01.2020 року, яким останнього було засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, тому остаточне покарання обвинуваченому має бути призначено в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати до покарання, призначеного даним вироком, покарання призначене вироком Подільського районного суду м.Києва від 24.01.2020 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 23.05.2019 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази велосипед марки «Титан» Spider 26 2018 15 рама, який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.
Два сліди фактури матеріалів, які поміщено на аркуш паперу формату А-4, виявлених та вилучених 24.05.2019 року в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1