Справа № 1-1316/29/11 Провадження № 1-в/450/10/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

секретар судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву в. о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин М. М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:
заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №1/1316/29/11, виданого 06.07.2012 року Пустомитівський районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52142,00 грн.

В обґрунтування заяви покликаються на те, що при здійсненні огляду матеріалів виконавчого провадження ВП № 46028465 встановлено, що відсутній виконавчий документ, а саме: виконавчий лист № 1/1316/29/11, виданий 06.07.2012 Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52142 грн. При передачі виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого виконавчий лист № 1/1316/29/11, виданий 06.07.2012 Пустомитівським районним судом Львівської області, в порядку розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, втрачений у відділі. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати додаємо до заяви. Повторно даний виконавчий документ на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,

Заявник, в. о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області Лавришин М. М., в судове засідання не з`явилася, однак у заяві просить розглядати таку подання у відсутності представника відділу. Подання підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином йому було двічі скеровано повідомлення про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, Розділ XV. Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження п. 3 передбачає, що виконавець за власного ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. В даному випадку таким протиріччям при виконанні вироку являється і видача дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що Пустомитівським районним судом Львівської області 04.05.2011 року та вироком Апелчійного суду Львівської області від 07.11.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді (трьох) років позбавлення волі, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, вирішено позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 задоволити частково; стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 46587 гривень 51 копійку на відшкодування завданої майнової шкоди та 50500 гривень здування завданої моральної шкоди; всього стягнути 96587 гривень 51 копійку; позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 задоволити частково; стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2142 гривні 48 копійок на відшкодування завданої майнової шкоди та 50000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди; всього стягнути 52142 гривні 48 копійок (справа № 1-1316/29/11).

10.04.2012 року вирок суду набрав законної сили та, на виконання означеного, судом видано виконавчі листи.

22.01.2015 року державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1-1316/29/11 від 06.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52142,00 грн.

02 грудня 2019 року Галицьким районним судом м. Львова скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу. На підставі цього державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки питання видачі дубліката виконавчого листа нормами КПК не врегульовані, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із заяви про видачу дубліката виконавчого листа, при передачі виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого виконавчий лист № 1/1316/29/11, виданий 06.07.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області, в порядку розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, втрачений у відділі, пошуки не призвели до позитивного результату, що стверджується довідкою про втрату виконавчого листа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, вирок суду не виконаний, та не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст. 128, 535 КПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1/1316/29/11, виданого 06.07.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області у кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2142 гривні 48 копійок на відшкодування завданої майнової шкоди та 50000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди; всього стягнути 52142 гривні 48 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук