Справа№751/7567/18
Провадження №1-кс/751/732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.

07.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого вилучено певні речі, які 07.04.2020 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень. Повернення вказаних речей ОСОБА_5 , чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, в тексті клопотання зазначила, що просить справу розглядати без її участі, доповнень до клопотання не має.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що у справі міститься телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи вбачаються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 204982040 від 21.03.2020 (реєстраційний номер майна № 25245323), та на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-2948 від 08.12.2008, виданого Бориспільською державною нотаріальною конторою, є ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_5 ,а саме мобільний телефон марки Nokia, модель N95-1, без акумулятора з сім-картою біло-жовто-синього кольору, мобільний телефон марки SamsungDuos, GT-C3322, без задньої кришки з флеш-картою марки Transcend 4 Gb, мобільний телефон марки «OVKITEL», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з флеш-картою Transcend 16 Gb та з двома сім-картами одна з яких з написом НОМЕР_3 , інша з написом НОМЕР_4 з прозорим чохлом, тримач до сім-картки «Київстар» з номером « НОМЕР_5 », заява № НОМЕР_6 про відкриття та ведення карткового рахунку на 1 арк., заява № від 11.11.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК» УФР» на 2 арк., конверт на якому надруковано ТОВ «Прості займи», заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» УФР» на 1 арк., акцент пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Платіжних карток на 1 арк., аркуш паперу на якому наявний друкований текст та відтиск печатки Бориспільського відділення ПАТ «Сбербанк» на 1 арк.; аркуш паперу з друкованим текстом з реквізитами банку АТ «ТАСкомбанк» на 1 арк., два аркуші паперу з друкованим текстом з назвами «Підозра у шахрайстві» на 2 арк., банківська карта «RauffeisenBANKAVAL» з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iPhone», з чохлом чорного кольору з розбитим екраном з сім-картою з написом НОМЕР_8 ; коробка для мобільного телефону SamsungGalaxyA10s.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1