Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/1304/20
Провадження № 1-кс/554/5886/2020
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000147 від 05.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві за процесуального керівництва Прокуратурою Полтавською області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, щодо вимагання неправомірної вигоди адвокатом Ради адвокатів Луганської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в адвоката Ради адвокатів Полтавської області ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення працівниками правоохоронних органів щодо непритягнення останнього до відповідальності та непозбавлення свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

17.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 cт. 369-2 КК України, тобто у одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Разом із цим, під час досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000083 від 20.03.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу гр. ОСОБА_6 , під час отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

У вказаних матеріалах містяться відомості, стосовно службових осіб, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні та приймали процесуальні рішення, зокрема рішення щодо закриття вказаного провадження та можуть бути пов`язані із підозрюваним ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного досудового розслідування, необхідно дослідити обставини розслідування кримінального провадження №0000083 від 20.03.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема встановити коло осіб, які входили до числа групи слідчих та групи процесуальних керівників та встановити підстави прийняття процесуальних рішень та обсяг проведених слідчих дій, шляхом вилучення копій процесуальних документів, які перебувають у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Отже, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані доступу до матеріалів кримінального провадження №0000083 від 20.03.2018 за фактом використання завідомо підробленого документу гр. ОСОБА_6 , під час отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, з метою встановлення підстав прийняття процесуальних рішень, аналізу наявних у матеріалах провадження доказів, встановлення кола службових осіб, які входили до числа групи слідчих та групи процесуальних керівників, шляхом вилучення копій процесуальних документів які перебувають у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000083 від 20.03.2018, з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх процесуальних документів, з метою встановлення підстав прийняття процесуальних рішень, аналізу наявних у матеріалах провадження доказів, встановлення кола службових осіб, які входили до числа групи слідчих та групи процесуальних керівників та приймали процесуальні рішення у кримінальному провадженні.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) після одержання зазначеної ухвали, невідкладно надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оригінали матеріалів кримінального провадження №0000083 від 20.03.2018 та завірені належним чином їх копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1