НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1953/19
Провадження № 1-кп/0182/612/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 31 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004092 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українця, одруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, має неповнолітню доньку 2005 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

31.12.2018 приблизно о 10год. 15 хвил. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном, в ході якого застосував до неї насильство небезпечне для її життя і здоров`я та заподіяв їй тілесні ушкодження, а також під час якого скоїв умисне вбивство з корисливих мотивів за таких обставин.

На початку листопада 2018 року у ОСОБА_5 виникли боргові зобов`язання перед ОСОБА_10 на суму 6500 грн., які останній повинен був повернути в строк до 31.12.2018, в повному розмірі.

У зв`язку з чим, 30.12.2018 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння її майном, з застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 31.12.2018 приблизно о 09.30 годині, взявши дома липку стрічку, ніж та бурову коронку по бетону для перфоратору направився за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , із якою попередньо в телефонному режимі домовився про зустріч під приводом свого працевлаштування. Так, 31.12.2018 приблизно о 10.15 годині ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_9 зайшов до приміщення її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 пройшов до приміщення кухні, де перебувала ОСОБА_9 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілої, напав на неї, а саме буровою коронкою по бетону для перфоратору, яку заздалегідь підготував та взяв із собою, наніс ОСОБА_9 два удари в потиличну частину голови, чим заподіяв останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 06.02.2019 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми а саме: забиті рани в лобно-тім`яній області голови по серединній лінії і в тім`яній області голови справа, крововиливу у м`які тканини правої тім`яно-скроневої області крововиливу під м`які мозкові оболонки, стовбурного відділу головного мозку, крововиливу у шлуночки головного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після чого, за допомогою липкої стрічки, яку приніс з собою, зв`язав ОСОБА_9 обидві руки спереду та вимагав надати йому грошові кошти та матеріальні цінності. В ході пошуку у зальній кімнаті ОСОБА_5 знайшов грошові кошти в сумі 6000 гривень та гаманець із грошима в сумі 1300 гривень.

В цей час ОСОБА_9 почала чинити фізичний опір ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 та заволодіння її майном, тобто на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_9 із корисливих мотивів.

ОСОБА_5 , реалізовуючи цей злочинний умисел, взяв зі столу кухонний ніж, який заздалегідь підготував та приніс з собою, тримаючи його у правій руці, умисно наніс ОСОБА_9 три удари ножем в верхню частину спини, чим спричинив потерпілій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 06.02.2019 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих тороко-абдомінальних поранень з ушкодженням правої легені та печінки а саме: двох колото-різаних ран між лопаткової області спини зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та колото-різаної непроникаючої рани в лівій підлопатковій області спини, садна на передній поверхні шиї, поодиноких синців на тильній поверхні 2-3-го п`ясного-фалангових суглобів лівої кисті та на тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілої настала від колото-різаних проникаючих торако-абдомінальних поранень з ушкодженням правої легені і печінки, які супроводжувалися рясною зовнішньою і внутрішньою кровотечею, яка ускладнилися розвитком рясної крововтрати. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці.

Після чого, ОСОБА_5 ,з метою доведення свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння майном потерпілої, обшукав приміщення будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 та заволодів грошовими коштами на загальну суму 7300 гривень, гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, ноутбуком «Lenovo» моделі G70-80, вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/57 від 27.02.2019 станом на 31.12.2018 становила 7800 грн., та мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», вартість якого згідно вищезазначеного висновку експерта станом на 31.12.2018 становила 3433, 33 грн. Внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 18533,33грн.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень а також за п.6 ч.2 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і повідомив, що станом на 30 грудня 2018 року він мав фінансовий борг перед ОСОБА_11 у сумі 6500 гривень, оскільки остання для нього у когось займала ці гроші, а потім його поставили на лічильник. Роботи у нього не було на той момент і він мав потребу у фінансах. 28.12.2018 року він знайшов оголошення про працевлаштування і зателефонував потерпілій ОСОБА_12 з якою до цього часу знайомий не був. По телефону вона спитала чи є в нього власний автомобіль, записала данні його паспорту, водійського посвідчення і повідомила, що можливо 30.12.2018р.буде вільна машина для роботи. 30.12.2018р. він зателефонував і вона призначила йому зустріч за своїм місцем проживання на 10 годину, але коли він прийшов вона кудись поїхала. Потім він прийшов до неї додому приблизно о 21 год 30 хвил. Він був хворий з температурою, але вона повідомила, що він повинен сплатити збір у сумі 300 гривень і 31.12.2018р. необхідно принести паспорт і мобільний телефон, куди буде поставлена певна програма за допомогою якої визначається шлях руху автомобіля. 31.12.2018 року він прийшов приблизно о 10 год і вона впустила його сама у хвіртку. З дому він узяв бурову коронку для перфоратору, яку сховав під одяг, липку стрічку і кухонний ніж з метою налякати потерпілу і відібрати у неї гроші, щоб погасити свій борг. Зайшов в будинок і спитав: а зараз є гроші? Потерпіла запитала що це розмова і тоді він вдарив її коронкою по бетону для перфоратора по голові. Він удару вона не впала і тоді він липкою стрічкою перев`язав їй руки і повів у кімнату. Де вона показала де були гроші у сумі 6 тис. гривень. Коли отримав гроші він розвернувся і опинився попереду потерпілої, яка в той момент зв`язаними руками накинулася йому на шию ззаду від чого він впав та забився головою. Тоді він взяв ніж, який приніс із собою і почав її бити ножом до тих пір, поки вона не відскочила. Скільки ударів спричинив ножом не пам`ятає. В той момент потерпіла кричала і говорила, що все це для нього так не пройде. Викрав ноутбук, мобільний телефон і в гаманці знайшов 1400 гривень. Золото з потерпілої не знімав. Забрав предмети, які приніс із собою і вийшов через хвіртку, залишивши її прикритою. Викрадений телефон передав знайомому хлопцю для розблокування, а потім його затримали і він його більше не бачив. Повернув борг ОСОБА_11 , а предмети, якими спричиняв тілесні ушкодження, зокрема коронку для перфоратора, липку стрічку приніс додому і сховав у спортивній сумці у сараї, де їх і вилучили. Того ж дня його затримали і він зізнався у скоєному злочині. Просив вибачення у потерпілої, повідомивши, що розкаюється у тому, що скоїв, визнає позовні вимоги, але не має реальної можливості відшкодувати завдану шкоду. При призначенні покарання просив врахувати його щиросердне каяття та сприяння органам слідства у викриття своїх злочинних дій.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що померла ОСОБА_9 її єдина донька. Донька була директором ТОВ «Мустанг» - таксі «Вояж», а потім керівництво товариством передала синові, а сама працювала на дому. Особисто донька займалася оформлення водіїв на роботу і могла це робити за місцем свого проживання. Вона ладила з технікою, встановлювала відповідні програми на смартфон. 30.12.2018р. ввечері вона спілкувалася з донькою по телефону і з її слів дізналася, що до неї приходив робітник, який не має власної машини і прийде до неї наступного дня для оформлення. Наступного дня об 11 год вона зателефонувала доньці, але та не відповідала. Тоді вона попросила свого свата, який проживає по-сусідству, щоб він сходив до доньки. Саме він і виявив труп доньки у будинку. Коли вона приїхала на місце, то труп доньки лежав біля порогу, на животі, головою до кімнати. З будинку пропав ноутбук, її мобільний телефон, гроші, але в якій сумі їй невідомо. Золоті прикраси були на доньці. Потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 18533грн.33 коп та моральної шкоди у сумі 1 млн гривень, оскільки втрата єдиної доньки є непосильною для неї. До того ж, у доньки залишився син, якому вона була підтримкою і допомогою у всьому, а вона втратила свою надію, забезпечену старість, а також спокій і сенс життя.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив про те, що у складі бригади швидкої допомоги виїхали на виклик у приватний будинок, де вже перебувала поліція. На тілі жінки були різані рани мижребірря і вище ще одна рана. Вони констатували смерть жінки на місці.

Свідок ОСОБА_14 повідомила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 і була сусідкою ОСОБА_12 , оскільки їх будинок на двох господарів. 31.12.2018р., перебуваючи дома, чула як об суміжну стіну були удари. А потім крик, схожий на дитячий галас, але вона знала, що сусідка проживала сама, тому не звернула на це увагу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомили інформацію, яка не містить відомостей про вчинений стосовно ОСОБА_9 злочин.

За клопотанням прокурора і за згодою сторін судового провадження, колегією суддів безпосередньо досліджені письмові докази, законність і допустимість яких сторони кримінального провадження не оспорюють.

Так. згідно протоколу огляду місця події від 31.12.2018р., проведеного в період часу з 12.30-16.45год. в домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що територія домоволодіння огороджена парканом. Вхідні двері у будинок металеві з двома замками, які пошкоджень не мають, порядок речей в будинку не порушений. Під час огляду з місця події вилучений ніж з приміщення кухні, коробка з-під мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», зарядний пристрій до ноутбуку «Леново», сім картка «Київстар», два аркуша паперу з написом розписка, чорний блокнот. Під час огляду виявлені та вилучені сліди папілярних ліній рук (Т.1 а.п.26-48 з фототаблицею). У будинку в приміщенні кухні виявлено труп жінки з ознаками насильницької смерті, який оглянуто. З трупу зроблені змиви та зрізи з рук, вилучено одяг та липку стрічку, якою зв`язані руки вбитої (Т.1 а.п.60-63).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2 від 06.02.2019 р. (Т.1 а.п.200-203) під час дослідження трупа гр . ОСОБА_9 , 1970 р.н., експерт прийшов до висновку, що смерть її наступила від колото-різаних проникаючих торако-абдомінальних поранень з ушкодженням правої легені і печінки, які супроводжувалися рясною зовнішньою і внутрішньою кровотечею та ускладнилися розвитком рясної крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. З огляду на стан розвитку трупних явищ та враховуючи безпосередню причину смерті і умови в яких перебував труп, смерть гр. ОСОБА_9 настала за 4-6 годин до огляду трупа на місці виявлення, що може відповідати проміжку часу 09.15- 11.15 годин 31.12.2018 р. При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження:Колото-різані проникаючі торако-абдомінальні поранення з ушкодженням правої легені і печінки, а саме: дві колото-різані рани міжлопаткової області спини зліва (рани №4, 5); раневі канали від ран по ходу яких виявлені ушкодження 7-го ребра зліва, два наскрізні поранення печінки, два наскрізні поранення правого куполу діафрагми, два наскрізні поранення нижньої частки правої легені, крововиливи у праву плевральну і черевну порожнини значного об`єму. Вказані ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від двох ударів зі значною силою гострим предметом клинкового типу. Згідно медико-криміналістичного дослідження травмуючий предмет мав гостре лезо і обух, товщиною близько 2,2-2,5 мм. При вертикальному положенні потерпілої напрямок дії травмуючого предмету відповідає напрямку раневих каналів, які виявлені при дослідженні трупа, а саме: ззаду-наперед, зліва-направо, дещо зверху-вниз. Колото-різані проникаючі торако-абдомінальні поранення з ушкодженням правої легені і печінки, які супроводжувалися рясною зовнішньою і внутрішньою кровотечею та ускладнилися розвитком рясної крововтрати, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Колото-різані проникаючі торако-абдомінальні поранення з ушкодженням правої легені і печінки перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; Відкрита черепно-мозкова травма, а саме: забиті рани в лобно-тім`яній області голови по серединній лінії( рана №1) і в тім`яній області голови справа (рани №2,3), крововилив у м`яких тканинах правої тім`яно-скроневої області, крововилив під м`які мозкові оболонки стовбурного відділу головного мозку, крововилив у шлуночки головного мозку. Вказані ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від не менше трьох ударів зі значною силою тупим твердим предметом або його частинами. Згідно медико-криміналістичного дослідження травмуючий предмет мав жорстку конструкцію, контактуюча поверхня його - прямолінійної форми ребро. Відкрита черепно-мозкова травма не перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_9 . Це ушкодження, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Колото-різана непроникаюча рана в лівій підлопатковій області спини (№6). Вказане ушкодження прижиттєве, утворилося незадовго до настання смерті від удару зі значною силою гострим предметом клинкового типу. При вертикальному положенні потерпілої напрямок дії травмуючого предмету відповідає напрямку виявленого раневого каналу, а саме: ззаду-наперед, зліва-направо, зверху-вниз. Колото-різана непроникаюча рана в лівій підлопатковій області спини у причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легкого тілесного ушкодження; Садно на передній поверхні шиї. Вказане ушкодження прижиттєве, утворилося незадовго до настання смерті при стисненні шкіряних покривів передньої поверхні шиї потерпілої одиночною незамкненою петлею із тонкого жорсткого або напівжорсткого матеріалу. Оскільки при дослідженні трупа не виявлено ознак механічної асфіксії, то вказане садно у причинному зв`язку зі смертю не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легкого тілесного ушкодження; Поодинокі синці на тильних поверхнях 2-3-го п`ясно-фалангових суглобів лівої кисті і на тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця лівої кисті. Вказані ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів чи їх частин або при ударах об такі. Вказані синці у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті. Взаєморозташування потерпілої і нападника могло бути будь-яким, динамічно змінюватися в процесі спричинення тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий спирт не виявлений.

Під час досудового слідства 04.01.2019р. згідно протоколу ( а.п.206-208 т.2) ОСОБА_5 в присутності захисника, безпосередньо на місці вчинення злочину вказав обставини вчинення ним злочину стосовно ОСОБА_9 , мотиви його вчинення і зазначив механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, зазначивши якими предметами, які тілесні ушкодження були спричинені. Сторони кримінального провадження відмовилися в судовому засіданні від перегляду відеозапису зазначеної слідчої дії.

Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи №2 від 14.03.2019 р. (Т.1 а.п.210-212 ) експерт прийшов до висновку, що під час проведення слідчого експерименту від 04.01.2019 р. підозрюваним ОСОБА_5 не вказано механізм спричинення садна на передній поверхні шиї, яке було виявлено при проведенні судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_9 . Механізм спричинення інших тілесних ушкоджень, вказаний підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 04.01.2019р., не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені при дослідженні трупа гр. ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/57 від 27.02.2019 р. (Т.1 а.п.220-224), ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 5», 3/32 Gb станом на 31.12.2018 могла становити 3433 грн. 33 коп. Ринкова вартість ноутбуку марки «Lenovo» моделі «G70-80» станом на 31.12.2018 могла становити 7800 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.02.2019р. (а.п.104-106 т.1) гр. ОСОБА_11 вказала на ОСОБА_5 як особу, який 31.12.2018р. приблизно о 17 год. привіз їй борг у сумі 6500 гривень. Також свідок ОСОБА_17 ( а.п.113-115 т.1 ) вказав на ОСОБА_5 який є його знайомим і за його телефонним дзвінком він приїхав до ОСОБА_18 додому 31.12.2018р., де останній передав йому мобільний телефон Редми Ноте5.

Під час обшуку, проведеного 31.12.2018р. в період часу з 22.40год. до 23.10.год. ( а.п.132-138 т.1) за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено гроші в сумі 1576 гривень, ніж, чорну спортивну сумку зі слідами речовини бурого кольору, ноутбук Леново 70 серійний номеp S, металевий предмет циліндричної форми, липку стрічку.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №250 від 18.02.2019 р. (т.2 а.п.9-11), в зразку крові ОСОБА_5 виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність його крові до групи А з ізогемглютинінном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за системою АВ0.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи (Т.2 а.п.28-30), згідно «Акту судово-медичного дослідження» №22 від 08.01.2019 кров ОСОБА_19 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за серологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н. На представлених для дослідження двох фрагментах марлі (об`єкти №№1, 2 - змиви з долонь потерпілої ОСОБА_9 ) встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№1, 2) від потерпілої ОСОБА_9 . Можливість присутності в цих слідах крові ОСОБА_5 виключається.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №263 від 15.02.2019 р. (Т.2 а.п.37-41) на доставленій для дослідження липкій стрічці, в об`єктах №№1-5, встановлена наявність крові людини без домішку поту. При серологічному дослідженні слідів крові на липкій стрічці, в об`єктах №№1-5, виявлені антигени А,В,Н за ізосерологічною системою АВ0, які характеризують групу крові АВ з супутнім антигеном Н. Враховуючи групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і результати серологічного дослідження слідів крові на липкій стрічці, в об`єктах №№1-5, ці сліди крові належать особі (особам) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н. Крім того, в цих слідах можлива суміш крові осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А,В,Н, тобто можлива суміш крові потерпілої ОСОБА_9 , груповій характеристиці крові якої властиві антигени В,Н і ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А,Н.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №254 від 27.02.2019 р. (Т.2 а.п.47-50) на представлених для дослідження джинсових штанях (об`єкти №№1-8), вилучених у ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні, в більшості слідів (об`єкти №№1, 3, 4, 5, 7, 8), були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№1, 3, 4, 5, 7, 8) від потерпілої ОСОБА_9 . Можливість присутності в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_5 виключається

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №253 від 21.02.2019 р. (Т.2 а.п.56-59) на представлених для дослідження двох фрагментах марлі об`єкти №№1, 2 змиви речовини бурого кольору) встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні були виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени В і (або) Н. Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№1, 2) від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н, або від іншої особи (осіб) з аналогічними груповими властивостями.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №256 від 27.02.2019 р. (Т.2 а.п.75-77), на представленій для дослідження сумці (об`єкт №1), вилученій під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 встановлена наявність крові, але видова належність її не встановлена.

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №228 від 26.02.2019 р. (Т.2 а.п.86-90) в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№1;2) Ю.І.Соколовського встановлена наявність крові. При цитологічному дослідженні в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) підозрюваного виявлено три пласти клітин середнього шару епідермісу. При визначенні видової належності слідів виявлений білок людини. В об`єктах №№1;2 мікрочастки тканин людини не знайдено. Статева належність виявлених слідів не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження клітин з ядрами. При серологічному дослідженні клітин (об`єкт №2) та крові (об`єкти №№1;2) виявлені антигени А,В і Н ізосерологічної системи АВ0. Результати серологічного і цитологічного досліджень дають можливість припустити походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук та клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 або від однієї особи з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, або можливе змішування крові та клітин від двох чи більше осіб груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А,В та Н і в цьому випадку не можна виключити змішування крові та клітин потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , враховуючи групову приналежність їх крові.

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №224 від 26.02.2019 р. (Т.2 а.п.107-111) на клинку ножа (об`єкт №1), що доставлений на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. На рукоятці ножа (об`єкт №2) та ножнах (об`єкти №№3-4) наявність крові не встановлено. На ножі та ножнах клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдено. Статева належність крові не визначена через відсутність придатних для дослідження клітин з ядрами. При серологічному дослідженні крові виявлені антигені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Результати серологічного і цитологічного досліджень дають можливість припустити походження крові на клинку досліджуваного ножа або від однієї особи з групою крові AB із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, або можливе змішування крові від двох чи більше осіб груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А,В та Н і в цьому випадку не можна виключити змішування крові потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , враховуючи групову приналежність їх крові.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №226 від 22.02.2019 р. (Т.2 а.п.117-121) на липкій стрічці, вилученій під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , встановлена наявність крові та визначений білок людини; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При цитологічному дослідженні У-хроматин в ядрах лейкоцитів не встановлений, що не виключає можливість походження слідів крові від особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні в слідах крові встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А та вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна припустити, що кров на липкій стрічці могла походити від особи жіночої генетичної статі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, беручи до уваги вище вказане та групові властивості кров на липкій стрічці могла походити від потерпілої ОСОБА_9 вик.

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №223 від 18.02.2019 р. (Т.2 а.п.136-138), на поверхні металевого предмета, циліндричної форми, що був вилучений під час обшуку за мсцем мешкання ОСОБА_5 і яким як стверджує обвинувачений він завдав тілесні ушкодження потерпілій по голові, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.

Аналізуючи досліджені докази, з точи зору їх законності, допустимості та достатності, колегія суддів приходить до висновку що провину ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах доведено. Його дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 мали умисний характер і вчинені з корисливих мотивів. Так, обвинувачений повідомив суду, що мав борг, який не міг вчасно повернути і був поставлений на лічильник. Тому, саме з метою заволодіння майном він прийшов до ОСОБА_9 додому, під приводом працевлаштування. Заздалегідь підготував знаряддя злочину, а саме ніж, коронку для роботи перфоратором по бетону, за допомогою яких спричинив тілесні ушкодження потерпілій, ударивши металевою коронкою по голові, тобто в життєво важливий орган, а потім спричинивши удари ножем, завдаючи їх до тих пір, поки остання не відлетіла від нього. Внаслідок чого настала смерть потерпілої на місці. А ОСОБА_5 , зібравши цінні речі і відшукані гроші, направився додому, повернув борг. Поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину та після його вчинення була послідовною, зухвалою, адекватною та про обставини вчинення злочину і після його вчинення обвинувачений надав детальні пояснення.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №48 від 21.02.2019 р. (т.2 а.п.235-238) ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитовий у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як достатня продуктивність пізнавальних процесів, активність, егоцентричність, зовінішньообвинувальний стереотип емоційного реагування, лабільність настрою та самоцінки, виражена збудливість, конфліктність з легким виникненням дратівливих і запальних реакцій, демонстративність, вузьке коло інтересів і поверховість соціальних контактів. Індивідуально- психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації. Іспитовий в інкримінованій ситуації в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку не перебував.

За таких обставин, очевидно, що дії обвинуваченого мали умисний характер і були спрямовані на напад на потерпілу з метою заволодіння її майном з застосуванням насилля, яке було небезпечним для її життя і здоров`я. Під час нападу на потерпілу, враховуючи, що вона пригрозила обвинуваченому, що це йому не пройде просто так, саме з корисливого мотиву ОСОБА_5 вчинив вбивство потерпілої ОСОБА_20 .

З огляду на викладене дії ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за п.6 ч.2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів та за ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, колегія суддів приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, наслідком яких є позбавлення життя потерпілої ОСОБА_9 , яка була законослухняною, соціально адаптованою, мала люблячу родину і міцні родинні зв`язки з мамою, сином і чоловіком.

Колегія суддів враховує відомості про репутацію обвинуваченого, який офіційно не працював, але мав сталі родинні зв`язки, неповнолітню доньку, яка перебувала на його утриманні. Обвинувачений фактично вперше притягається до кримінальної відповідальності і задовільно характеризуються за місцем свого постійного проживання, де і зареєстрований. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого колегія суддів відносить щиросердне каяття яке полягає в тому, що він давав послідовні правдиві покази, які викривають його злочинні дії, сприяв своїми діями органам досудового слідства у розкритті вчиненого злочину, вказавши обставини злочину, зазначивши куди дів викрадені речі і грошові кошти, якими він заволодів під час розбійного нападу на потерпілу. Однак, обвинувачений вчинив злочини з корисливих мотивів. Колегія суддів приймає до уваги позицію потерпілої, яка втратила єдину доньку і сподівається на справедливе призначенням покарання обвинуваченому, яке на її думку повинне бути найсуворішим, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу. З урахуванням викладених обставин, колегія суддів, враховуючи усі обставини вчинення зазначених злочинів, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, в межах санкції відповідної частини статті КК України, яке буде достатнім для виправлення його та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття і активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є тяжкі наслідки, завдані злочином.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями винної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що матеріальна шкода у сумі 18533грн.33 коп. складається з вартості, викраденого обвинуваченим майна. Вартість викраденого ноутбука і мобільного телефона визначена висновком судово товарознавчої експертизи №37/12.1/57 від 27.02.2019 р. (Т.1 а.п.220-224) і сторонами провадження не оспорюється. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує зазначену в обвинувальному акті суму грошових коштів, якими він заволодів під час розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 . Однак під час досудового розслідування потерпілій ОСОБА_8 повернуто грошові кошти, а також ноутбук «Леново» у справному стані, тобто відшкодовано частково вартість викраденого майна шляхом його повернення на загальну суму 9376 гривень. Тому, з урахуванням викладеного, сума яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди становить 9157 гривень 33 копійки.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Пунктами 9,10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути максимально адекватним завданій шкоді.
Суд погоджується з доводами ОСОБА_8 про те, що внаслідок втрати близької людини, вона, безсумнівно, зазнала душевних страждань, глибоких емоційних переживань, спричинених хвилюваннями, нервовим стресом.
Однак, на думку суду, заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. є завищеними, оскільки цей розмір не відповідає верховенству права, вимогам розумності і справедливості з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні та підтверджених матеріалами справи.
Виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме: колегія суддів вважає доцільним стягнути на користь потерпілої моральну шкоду у розмірі 300 тис. гривень , що відповідає глибині її душевних страждань понесених внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, які складають 3817 гривень.

Керуючись ст.ст.124, 370, 371, 374, 376 КПК України,ст.ст.1166,1667 ЦК України колегія суддів-

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років з конфіскацією всього належного йому особисто майна.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 31 грудня 2018 року, відповідно до протоколу затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9157(дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 33 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 ( триста тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на залучення експерта у сумі 3817 ( три тисячі вісімсот сімнадцять) гривень.

Речові докази: Грошові кошти в сумі 1576 грн., ноутбук марки «Леново», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити в її користуванні.

Дактокарту, шість слідів пальців рук на п`яти відрізках липкої стрічки, ніж з чохлом, фрагмент липкої стрічки, зразки крові ОСОБА_5 , змиви з обох долоней рук ОСОБА_5 , змиви РБК, фрагмент марлі, липку стрічку з рук трупу ОСОБА_9 , змиви та осад, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_9 , зрізи з нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 , фрагмент марлі, контроль марлі, витяжки з об`єктів, кухонний ніж, металевий предмет циліндричної форми, джинсові штани зі слідами РБК, спортивну сумку зі слідами РБК, кофту ОСОБА_9 зі слідами РБК, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Зарядний пристрій для ноутбуку, два аркуші паперу «Розписки», сім карту «Київстар», записний блокнот, коробку з-під мобільного телефону, бюстгальтер, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій у разі її відмови знищити.

Куртку, шарф, чоловічі черевики, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_21 у разі його відмови знищити.

Золоті прикраси, які передані на зберігання ОСОБА_22 (а.п.50т.1) залишити останньому.

ДВД диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на вилучене в ході огляду місця події та під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 майно відповідно до ухвал слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 03.01.2019 року і від 08.01.2019року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку.

Після проголошення вироку його копію негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий
суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_23 -Шаховал