Справа № 369/3895/19
Провадження №1-кп/369/429/20
УХВАЛА
про продовження тримання обвинуваченого під вартою

27.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0013866 від 07.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешів Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 06.11.2019 року Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження с. Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має середньої-спеціальну освіту, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, в якій до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 01.06.2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави.

27.05.2020 року у зв`язку з відкладенням судового засідання для забезпечення прибуття потерпілих, головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

При обговоренні вказаного питання прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою з огляду на ризики, які були враховані при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив змінити застосований до його підзахисного запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання батька ОСОБА_8 , мотивуючи свої вимоги відсутністю доказів причетності його підзахисного до висунутого обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали, що ОСОБА_6 може перебувати на свободі.

За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, вважає, що ОСОБА_6 повинен утримуватися під вартою, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати та не зменшились, він має судимість за умисний корисливий злочин, щодо нього на розгляді суду першої інстанції перебуває аналогічне кримінальне провадження, а тому належна процесуальна дисципліна ОСОБА_6 може бути забезпечена лише виключним запобіжним заходом у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешів Млинівського району Рівненської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 27 травня 2020 року, а саме до 25 липня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1