копія Провадження № 1-кп-678-33/20
ЄУН справи 684/8/20
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000138 від 09.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда 3-ї групи, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді сторожа елеватора Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит», що по вул. Привокзальній, 1, с. Адампіль Старосинявського району, під час чергування виявив за приміщенням складу № 7 бабіни з електричним силовим мідним кабелем, належним АПНВП «Візит», який вирішив викрасти, з корисливих мотивів, продовж кількох днів та продати на пункті прийому металобрухту.

Втілюючи в життя злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи на чергуванні по охороні території елеватора АПВНП «Візит» 03 грудня 2019 року, 06.12.2019року, 09.12.2019року, біля 01год. підійшов до бабін з електричним кабелем і, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, таємно здійснював крадіжку електрокабелю марки ПВ-3 240 довжиною по 5м кожного разу, який викинув за паркан у чагарники, а по закінченню робочого часу, переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де заховав у гаражному приміщенні, зрізавши гумову ізоляцію.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав 15 метрів електрокабелю ПВ-3 240, вартістю 659грн. за 1 м на загальну суму 9893,1грн., спричинивши матеріальну шкоду АПНВП «Візит» на вказану суму.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 грудня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. ст. 469 ч. 3, 471 КПК України.

Угода про примирення містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином, примирення з потерпілим, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та узгоджують вид і розмір покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Також обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки не виконання угоди про примирення, і те, що не виконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ствердили добровільність укладення угоди про примирення, просять її затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення сторони розуміють.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Долю речових доказів просить визначити в порядку ст. 100КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який є злочином середньої тяжкості .

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, є інвалідом третьої групи загального захворювання, тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Старосинявського районного суду від 11 грудня 2019 року на: автомобіль марки ВАЗ 21011,д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_7 ; поліетиленовий мішок з мідним багатожильним кабелем без ізоляції вагою 50,1кг.; металеву пилку для різки металу та кухонний ніж.

Речові докази: DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , залишити при справі;

Поліетиленовий мішок з мідним багатожильним кабелем без ізоляції вагою 50,1кг , який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старосинявського ВП, повернути власнику АНВП «Візит»;

Металеву пилку для різки металу та кухонний ніж, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старосинявського ВП знищити;

Автомобіль марки ВАЗ 21011,д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_6 ;

DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі;

DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 грудня 2019 року між представником потерпілого АПНВП «Візит» ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року під № 0000138, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили

ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою Старосинявського районного суду від 11 грудня 2019 року на: автомобіль марки ВАЗ 21011,д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_7 ; поліетиленовий мішок з мідним багатожильним кабелем без ізоляції вагою 50,1кг.; металеву пилку для різки металу та кухонний ніж.

Речові докази: DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , залишити при справі;

Поліетиленовий мішок з мідним багатожильним кабелем без ізоляції вагою 50,1кг , який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старосинявського ВП, повернути власнику АНВП «Візит»;

Металеву пилку для різки металу та кухонний ніж, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старосинявського ВП знищити;

Автомобіль марки ВАЗ 21011,д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_6 ;

DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі;

DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1