Справа № 299/3470/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1518/19 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано невинним та виправдано за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю події злочину.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він на початку весни 2017 року з метою виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись в м. Київ, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав у невстановленої особи насіння рослини роду коноплі, яке на початку квітня 2017 року незаконно посіяв та вирощував на земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_3 , де проживає.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, по мірі дозрівання 4 рослин роду коноплі відділив листя від стебел, яке висушив та методом перетирання руками подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, після чого помістив подрібнену коноплю у поліетиленовий пакет, згорток паперу, полімерну склянку та згорток фольги і зберігав для особистого вживання без мети збуту за місцем свого проживання.

12 серпня 2017 року в період часу з 07:50 год. до 08:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було виявлено та вилучено: у підвальному приміщенні кімнати № 1 на вішалці для одягу один поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, зеленого кольору, вагою 104,9624 грам, всередині дивана - один згорток паперу із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, зеленого кольору, вагою 3,9829 грам; в кімнаті № 2 підвального приміщення - на полиці серванту один полімерний стакан із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, зеленого кольору, вагою 20,4151 грам та згорток фольги із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, зеленого кольору, вагою 3,6090 грам, в дерев`яній тумбі - один поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, коричнево-зеленого кольору, вагою 57,9866 грам та один полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, коричнево-зеленого кольору, вагою 31,8948 грам, які згідно висновку експерта № 6/542 від 28.08.2017 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (марихуаною) в перерахунку на суху речовину вагою 222,8508 грам.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити його від призначеного покарання.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що висновки суду, викладені у вироку, суперечать фактичним обставинам справи. Стверджує, що ОСОБА_7 визнав вину у вчиненому. Зазначає, що суд першої інстанції у своєму вироку не мотивував визнання неналежними доказами показань обвинуваченого та висновків судово-медичних експертиз. Вважає, що висновки суду про неналежне формулювання обвинувачення є безпідставними, оскільки обвинувальний акт, на його думку, відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із оскаржуваного вироку, судом першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 визнано невинним та виправдано за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю події злочину.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що у формулюванні обвинувачення не викладено час та місце виготовлення обвинуваченим наркотичного засобу, час, місце (адресу) зберігання, в чому полягає незаконність його дій щодо зберігання рослини коноплі, форму вини.

Однак, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він на початку весни 2017 року з метою виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись в м. Київ, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав у невстановленої особи насіння рослини роду коноплі, яке на початку квітня 2017 року незаконно посіяв та вирощував на земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_3 , де проживає.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, по мірі дозрівання 4 рослин роду коноплі відділив листя від стебел, яке висушив та методом перетирання руками подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, після чого помістив подрібнену коноплю у поліетиленовий пакет, згорток паперу, полімерний стакан та згорток фольги і став зберігати для особистого вживання без мети збуту за місцем свого проживання.

З логічного аналізу змісту формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_7 виготовив наркотичні засоби на початку квітня 2017 року на земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_3 .

Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_7 зберігав з квітня 2017 року до моменту проведення обшуку працівниками поліції 12.08.2017 року.

Таким чином, з огляду на те, що у формулюванні обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 містяться всі необхідні обставини щодо події злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, крім того, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України може вчинятися лише з прямим умислом, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про відсутність зазначених відомостей у обвинувальному акті та відсутності у зв`язку з цим події злочину.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що при ухваленні виправдувального вироку суд першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 409 КПК України, є підставою для скасування вироку суду.

При розгляді апеляційної скарги прокурора, захисник та обвинувачений не заперечили проти проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України та вважають недоцільним дослідження письмових доказів.

Так, обвинувачений у суді апеляційної інстанції повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та надав показання про те, що весною 2017 року придбав насіння коноплі, яке посіяв вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав. Із насіння виросли чотири рослини, з яких він періодично зривав листки, сушив їх, подрібнював руками та курив. Виготовляв наркотичний засіб для особистого вживання, знаючи, що вчиняє незаконні дії. Зберігав висушену рослину, поміщену в пакети та згортки, в різних місцях в будинку за вказаною адресою. Наркотичний засіб, вилучений працівниками поліції при проведенні обшуку, належить йому.
Відтак, колегія суддів дійшла до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та постановлення свого вироку в порядку ст.420 КПК України, який він вчинив за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 на початку весни 2017 року з метою виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись в м. Київ, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав у невстановленої особи насіння рослини роду коноплі, яке на початку квітня 2017 року незаконно посіяв та вирощував на земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_3 , де проживає.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, по мірі дозрівання 4 рослин роду коноплі відділив листя від стебел, яке висушив та методом перетирання руками подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, після чого помістив подрібнену коноплю у поліетиленовий пакет, згорток паперу, полімерний стакан та згорток фольги і став зберігати для особистого вживання без мети збуту за місцем свого проживання.

12 серпня 2017 року в період часу з 07:50 год. до 08:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було виявлено та вилучено: у підвальному приміщенні кімнати № 1 на вішалці для одягу один поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, зеленого кольору, вагою 104,9624 грам, всередині дивана - один згорток паперу із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, зеленого кольору, вагою 3,9829 грам; в кімнаті № 2 підвального приміщення - на полиці серванту один полімерний стакан із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, зеленого кольору, вагою 20,4151 грам та згорток фольги із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, зеленого кольору, вагою 3,6090 грам, в дерев`яній тумбі - один поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, коричнево-зеленого кольору, вагою 57,9866 грам та один полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження, грубого подрібнення, коричнево-зеленого кольору, вагою 31,8948 грам, які згідно висновку експерта № 6/542 від 28.08.2017 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (марихуаною) в перерахунку на суху речовину вагою 222,8508 грам.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, досудову доповідь органу пробації, згідно з якою виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання колегією суддів не встановлено.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Колегією суддів встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , одружений, на його утриманні є син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України, Про амністію у 2016 році.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1608,10 гривень витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази по справі знищити.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4