В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2020 Справа №607/26412/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002918 від 06 жовтня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Космач, Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2019 року, о 05 год. 20 хв. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці, а саме, у нічному клубі «Алюр», що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 жовтня 2019 року, о 05 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, а саме, у нічному клубі «Алюр», що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності безпричинно, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , розуміючи, що перебуває в громадському місці, де знаходиться значна кількість людей, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні тілесних ушкоджень, безпричинно умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої брови, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та синець верхньої повіки лівого ока, який за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

А також внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 грубо порушено громадський порядок, а саме, суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5 наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, погодився з усіма обставинами, які були дослідженні під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті. Крім цього, показав, що 06 жовтня 2019 року близько 05 години перебував у нічному клубі «Алюр» в м.Тернополі, де у нього виник словесний конфлікт з охоронцями вказаного закладу. Під час даного конфлікту втрутився потерпілий, якому він наніс удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у провадженні, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що працює директором нічного клубу «Алюр» в м.Тернополі. 06.10.2019 р. близько 5 год. він побачив обвинуваченого у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, який поводив себе агресивно та сперечався з охоронцями закладу. Тоді він підійшов до ОСОБА_3 , щоб допомогти охороні вивести обвинуваченого з приміщення клубу «Алюр» на вулицю. Коли він запропонував ОСОБА_3 вийти на вулицю, то останній наніс йому удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, робота закладу була припинена. Просить суд призначити ОСОБА_3 суворе покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.296 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік та стан здоров`я.

Разом з тим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та настання наслідків і враховує обставини, які пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що обвинувачений не працевлаштований та відсутність в останнього заробітку, позицію потерпілого, вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Аналізуючи вищенаведене, суд, прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування ним покарання, з встановленням йому іспитового строку.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не вижджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Речові докази: цифровий носій інформації DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: цифровий носій інформації DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1