Справа № 351/732/20
Провадження № 1-кп/351/93/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000050 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княже Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України,раніше не судимого,

обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 29.02.2020р. близько 13.00 год. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 пішов за покупками до магазину «Снятинська птиця», який знаходиться по вулиці Грушевського, 1, у м. Снятин Івано-Франківської області.
В той день о 13:12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля приміщення магазину «Снятинська птиця», побачивши як ОСОБА_6 на кам`яному бордюрі, розташованому навпроти магазину «Снятинська птиця», залишила без нагляду свій гаманець чорного кольору, у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із гаманця ОСОБА_6 ..
Тоді, 29.02.2020р. о 13:13 годині ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, у порушення ч.1 ст.337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або здати на зберігання Національній поліції, або органові місцевого самоврядування, або передати знахідку особі, яку вони вказали, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, користуючись тимчасовою відсутністю власника майна, підійшов до кам`яного бордюру, розташованого навпроти магазину «Снятинська птиця», звідки забрав гаманець фірми «Wallerry», який залишила ОСОБА_6 ..
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, яке в силу випадкових обставин було тимчасово залишене без нагляду його власником, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Снятинська птиця», де маючи вільний доступ до гаманця ОСОБА_6 , таємно викрав з нього грошові кошти у сумі 960 грн. купюрами номіналом 10 грн., номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 100 грн., одну купюру номіналом 200 грн. та одну купюру номіналом 500 грн..
В подальшому ОСОБА_4 викрадені із гаманця грошові кошти у сумі 960 грн. заховав до свого мопеда марки «Ямаха», а гаманець, з метою приховування наслідків вчинення злочину, поставив на кам`яний бордюр, розташований навпроти магазину «Снятинська птиця», де він знаходився попередньо.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду за загальну суму 960 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що 29.02.2020р. близько 13.00 год. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 пішов за покупками до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вулиці Грушевського, 1, у м. Снятин Івано-Франківської області. Перебуваючи на вулиці біля приміщення магазину «Снятинська птиця», побачив ОСОБА_6 , яка є знайомою його падчерки. Потім на кам`яному бордюрі, розташованому навпроти магазину «Снятинська птиця», побачив гаманець чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення грошових коштів із гаманця. Тоді, з метою особистого збагачення, він взяв гаманець та зайшов до коридору магазину "Снятинська птиця", де маючи вільний доступ до гаманця ОСОБА_6 , таємно викрав з нього грошові кошти у сумі 960 грн. купюрами номіналом 10 грн., номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 100 грн., одну купюру номіналом 200 грн. та одну купюру номіналом 500 грн.. В подальшому він викрадені із гаманця кошти заховав у скутері, а гаманець поклав на попереднє місце. За 5-10 хв. повернулась ОСОБА_6 , яка запитала його чи він не бачив хто забрав кошти і чи він їх не брав, на що він відповів, що не знає. Тоді ОСОБА_6 викликала поліцію, яка після перегляду запису із камер відеоспостереження встановила його причетність до крадіжки, а він повернув кошти, які були заховані в мопеді. Зазначив, що жалкує про вчинене, йому соромно за свій проступок перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 29.02.2020р. вона,перебуваючи біля магазину «Снятинська птиця», залишила свій гаманець, а сама пішла. Побачивши, що гаманець відсутній, через 5 хв. повернулась, підійшовши до бордюрів, знайшла порожній гаманець та побачила обвинуваченого і спитала його чи він не брав її гаманця або не бачив хто взяв гроші. На що обвинувачений відповів, що не бачив гаманця. Тоді вона розплакалась та викликала поліцію, яка встановила, що це обвинувачений вкрав гроші. Просила обрати йому покарання згідно закону. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілої, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 960 грн., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці;
-гаманець фірми «Wallerry» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці;
-оптичний носій інформації - диск, на якому мається відеозапис із зовнішньої камери відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження;
-оптичний носій інформації - диск, на якому мається відеозапис із мобільного телефону свідка ОСОБА_8 залишити на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1