overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8670/19
Номер провадження 1-кп/404/485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0007690 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 07.02.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, то за таких обставин до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 26.02.2020 року, о 10-00 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002625 від 15.07.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені та захисники проти продовження строку запобіжного заходу заперечували та вважали за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які вони скоїли з корисливих мотивів, будучи раніше неодноразово судимими за скоєння корисливих злочинів, не працюють, не мають законного джерела доходів, можуть переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 08.04.2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 08.04.2020 року включно.

Копію ухвали направити на адресу СІЗО до відома.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/746/20
УХВАЛА
07 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/27090/19 щодо:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 26.03.2020 року на 14 год. 20 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1644/20
УХВАЛА

7 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою, що може викликати сумніви у його неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим у вирішенні вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/372/20
№ 1-кп/688/72/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

встановив:

06 лютого 2020 року з військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 14 год. 40 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/1655/20
н/п 1-кс/766/1179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/36/2020
Справа № 679/12/20
У Х В А Л А
про привід
07 лютого 2020 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 07 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачена ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча судом були вжиті усі заходи для повідомлення останньої про підготовче судове засідання. Про причини неявки суд не повідомила.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання доставити її в судове засідання приводом, оскільки обвинувачена не з`являється в підготовче судове засідання та її місцезнаходження невідоме. Крім того, вказав, що йому відомо про те, що начальник СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області особисто сьогодні телефонував для обвинуваченої та повідомляв про сьогоднішнє підготовче засідання. Також сьогодні працівниками поліції був здійснений виїзд на адресу місця проживання обвинуваченої, однак остання, перебуваючи вдома, не відчиняла для працівників поліції двері до квартири.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора про привід обвинуваченої та відкладення підготовчого судового засідання. Поряд з цим потерпілі не заперечували щодо призначення розгляду справи по суті.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих з приводу заявлених прокурором клопотань, суд приходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, тому її слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 13 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області обвинувачену ОСОБА_6 , зареєстровану та проживаючу на АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/371/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника -адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Захисником - адвокатом ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника -адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3558/20
Провадження № 1-кс/686/1958/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання знаходиться у Вінницькій УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданого слідчим клопотання, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та призначити в судове засідання на 11.02.2020 року о 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не пізніше ніж за три дні до дня розгляду даної скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , зазначивши дату, час та місце її розгляду, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 (М-334/14-01-02-20).

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/811/108/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 01.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000127 від 26.06.2018.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, мотивуючи таке тим, що прибуття у м.Львів для розгляду скарги потребує витрачання значних коштів та часу, та найближчий суд, до якого він може прибути є Чернівецький апеляційний суд, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду в 11 год. 04.03.2020 з Чернівецьким апеляційним судом, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, Центральна площа, 9.
Доручити Чернівецькому апеляційному суду:
1. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в 11 год. 04.03.2020;
2. Вручити сторонам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 07.02.2020 Справа № 314/5285/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/692/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5285/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ДУ «Софієвська виправна колонія (№55) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2