Справа № 161/7481/20
Провадження № 1-кп/161/796/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 15.05.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у листопаді 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, перебуваючи в місті Луцьку, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті дані, копію паспорта та фотокартку для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, через два дні, у листопаді 2019 року (точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), надала ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «C», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №60 від 16.03.2020, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на лицьовому боці та НОМЕР_2 на зворотному, виданого на ім`я ОСОБА_4 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України. У наданому на дослідження посвідченні водія має місце порушення персоналізації, а саме розбіжності в серійному номері на лицьовому та зворотному боках: відповідно НОМЕР_1 на лицьовому та НОМЕР_2 на зворотному.

Крім того, він же, 19 лютого 2020 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Соlt», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою місто Луцьк, вулиця Конякіна, порушив Правила дорожнього руху України, а саме, не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом, після чого, на вимогу поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_6 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «C» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському Управління патрульної поліції у Волинській області рядовому поліції ОСОБА_6 при перевірці документів як дійсне.

В ході перевірки документів поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_6 встановлено, що серія і номер пред`явленого ОСОБА_4 посвідчення водія зареєстровані в базі даних «АРМОР» на іншу особу, а сам ОСОБА_4 постановами Луцького міськрайонного суду від 29.07.2019 позбавлений права керування транспортними засобами, а його посвідчення водія знаходиться на зберіганні у територіальному сервісному центрі №0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №60 від 16.03.2020, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на лицьовому боці та НОМЕР_2 на зворотному, виданого на ім`я ОСОБА_4 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України. У наданому на дослідження посвідченні водія має місце порушення персоналізації, а саме розбіжності в серійному номері на лицьовому та зворотному боках: відповідно НОМЕР_1 на лицьовому та НОМЕР_2 на зворотному.

Крім того, 29.07.2019 суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 винесено постанови у справах №161/10814/19 про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, №161/10816/19 про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, про що останньому оголошено в залі судового засідання.

Вказані постанови набрали законної сили 09.08.2019 та відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України. 29.07.2019 ОСОБА_4 в залі судового засідання особисто отримав копії судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2019, а саме постанови у справах №161/10814/19 та №161/10816/19.

Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на вказані судові рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, маючи реальну можливість їх виконати, знаючи про заборону керування транспортними засобами, діючи умисно, ігноруючи вимоги вказаних постанов Луцького міськрайонного суду Волинської області в частині позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців, а також один рік, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно не виконав вищевказані постанови суду в частині заборони користування всіма видами транспортних засобів, які 09.08.2019 набрали законної сили, 19.02.2020 керував транспортним засобом марки «MitsubishiСоlt», реєстраційний номер НОМЕР_3 на вулиці Конякіна в місті Луцьку та близько 04 години 00 хвилин, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському Управління патрульної поліції у Волинській області рядовому поліції ОСОБА_6 при перевірці документів як дійсне.

Умисні діїОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 382 ч.1 КК України, як пособництво у наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого документа, а також в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , подано угоду про визнання винуватості, укладену 09.06.2020. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 382 ч.1 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини підозрюваним, який повністю визнав свою винуватість, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину), а також не оспорював фактичних обставин справи. Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесені до категорії, відповідно, злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, тому суд вважає за можливе призначити останньому іспитовий строк на мінімальний термін.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України знищити, передати на відповідальне зберігання.
Судові витрати, що підтверджені документально покласти на підозрюваного ОСОБА_4 .
Арешт майна скасувати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 09.06.2020 у кримінальному провадженні №0000612 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 382 ч.1 КК України, призначивши покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.382 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
-посвідчення водія серій НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.

-посвідчення водія серії НОМЕР_4 , вилучене відповідно до ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.03.2020 повернути на зберігання в ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області.

Стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. за проведення технічної експертизи документів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2020 скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1