Справа № 643/2593/20
Провадження № 1-кс/643/1080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0006669 від 15.12.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 03.03.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин виправних робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2019 в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 30 хвилин точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автомийці, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 64-А/1, на якій він проходив стажування, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, який згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи місцезнаходження ключа від транспортного засобу, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, не маючи на те дозволу та ні дійсного, ні передбачуваного права, взяв з шафи в підсобному приміщенні автомийки, ключ від транспортного засобу.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, з метою використання автомобіля для власних потреб діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та передбачаючи їх настання, поза волею ОСОБА_6 підійшов до автомобіля Suzuki Grand Vitara, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, припаркованого в боксі № 1 автомийки за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 64-А/1, протиправно відчинив передні двері зі сторони водія, сів за кермо та ключем запалювання, завів двигун, увімкнув автоматичну коробку передач та рушив з місця, таким чином з місця вчинення злочину зник, тобто незаконно заволодів автомобілем Suzuki Grand Vitara, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 9В від 30.01.2020 року становить 346423 гривень 80 копійок та поїхав кататись по м. Харкову. Після чого повернувшись до автомийки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 64-А/1 і скоїв ДТП з автомобілем Suzuki sx4, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору.

Не маючи можливості рухатись далі залишив автомобіль Suzuki Grand Vitara, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, коричневого кольору поблизу автомийки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 64-А/1.

14.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих чи свідків, для запобігання яким потрібно та достатньо обрання вказаного запобіжного заходу.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважав цілком обґрунтованим та достатнім.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідувати місця продажу та вживання алкоголю;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1