УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката про проведення судово-медичної експертизи в порядку ст.332 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001981 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0001981 від 09.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи, яке мотивовано тим, що під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що оборонявся від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагалися спричинити йому тілесні ушкодження гострим предметом і під час необхідної оборони, він застосував прийоми боротьби із потерпілими, в наслідок чого потерпілі самостійно спричинили собі проникаючі поранення гострим предметом в області тулуба, і тому він не мав умислу вчиняти вбивство двох осіб, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КК України (умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця). На підставі ухвали суду, в порядку ст. 333 КПК України було проведено слідчий експеримент під час якого ОСОБА_6 надав пояснення, як він оборонявся від потерпілих та наніс їм тілесні ушкодження. До суду було надіслано протокол слідчого експерименту з наявністю якого та з урахуванням пояснень обвинуваченого та обставин вчинення ним кримінального злочину, зазначених в обвинувальному акті, є необхідність призначити додаткову судово-медичну експертизу у даному кримінальному провадженні. Також, у судовому засіданні було досліджено відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_6 показав та розповів свою версію подій.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення вказаної експертизи.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що призначення судово-медичної експертизи є доцільним, оскільки дозволить суду встановити обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілим та визначити правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, під час допиту в судовому засіданні 04.11.2019, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що оборонявся від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагалися спричинити йому тілесні ушкодження гострим предметом і під час необхідної оборони, він застосував прийоми боротьби із потерпілими, в наслідок чого потерпілі самостійно спричинили собі проникаючі поранення гострим предметом в області тулуба. (запис судового засідання т.5 а.с.19).
На підставі ухвали суду, в порядку ст. 333 КПК України, 21.01.2020 було проведено слідчий експеримент під час якого ОСОБА_6 надав пояснення та відтворив, як він оборонявся від потерпілих та наніс їм тілесні ушкодження, у ході якого здійснювався відеозапис. (т.5 а.с.61-83)
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України регулюється право суду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи викладене, для повного та неупередженого судового розгляду, а також з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 332, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001981 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення з ним слідчого експерименту 21 січня 2020 року?

Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Для проведення експертизи, направити матеріали кримінального провадження №335/12985/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Встановити строк проведення вказаної експертизи до 30 квітня 2020 року.
Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

На час проведення експертизи у судовому розгляді по вказаному кримінальному провадженню оголосити перерву до 19 травня 2020 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3