н/п 1-кс/766/2916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.342, ч.4 ст.345, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000332 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Не визначати розмір застави, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 застосовував насильство проти життя і здоров`я потерпілих, погрожуючи застосуванням автоматичної вогнепальної зброї під час вчинення нападів, незаконного заволодіння транспортного засобу та вчиняв озброєний опір працівникам поліції.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000332 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 194 ч.2, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч. 1 КК України, виділене 19.09.2019 з кримінального провадження № 0000368 від 18.08.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у лютому 2018 року, не маючи офіційного джерела доходів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив вчинити корисливі злочини.

Реалізуючи свої наміри ОСОБА_5 , з метою вчинення розбійних нападів на ювелірні магазини для заволодіння ювелірними виробами у великих та особливих великих розмірах, вступив до створеної ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 стійкої озброєної банди, які в свою чергу розробили план щодо створення і організації її діяльності, до якої також увійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, бажаючи отримати власну матеріальну вигоду від заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та дали свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у банді.

ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 розробили загальні правила поведінки, незаконно придбали численну кількість вогнепальної зброї та боєприпасів, які разом із ОСОБА_10 зберігали з метою використання під час вчинення нападів, мали речі, предмети, необхідні для вчинення злочину, транспортні засоби, державні номерні знаки автомобілів, засоби зв`язку, спеціальний одяг та взуття працівників силових структур, засоби індивідуального захисту у вигляді бронежилетів, касок, масок-балаклав для використання під час вчинення нападів. Банда представляла собою стійке об`єднання п`яти осіб, спеціально зорганізованих для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників озброєної банди, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам банди, прагнули досягти злочинного результату за допомогою створення реальної загрози застосування насильства, діяти раптово та агресивно, розуміючи свою конкретну роль у банді.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, бандитизм - участь у озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації та у вчинюваному нею нападі.

Крім того ОСОБА_5 , 14.05.2018 близько 20:52 у складі очолюваної ОСОБА_9 та ОСОБА_8 озброєної банди, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи згідно із заздалегідь розробленим єдиним планом відповідно до розподілених функцій, одягнені у спеціальний тактичний одяг, взуття, маски-балаклави, каски та бронежилети, маючи при собі вогнепальну зброю, шляхом вільного доступу через незачинені ролети у робочий час проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у торговельно-розважальному центрі «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, де вчинили озброєний напад, погрожуючи працівникам ювелірного магазину ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосуванням насильства, небезпечного для їх життя і здоров`я, яке виразилося в погрозі застосування нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашнікова АКС-74У та АКМС, у результаті чого заволоділи майном, що належить ОСОБА_14 , а саме ювелірними виробами із золота та срібла, на загальну суму 5462643,50 грн., чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, після чого залишили місце вчинення злочину на автомобілі «Range Rover» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у приміщення та сховище, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2018 близько 21.00, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у складі озброєної банди, пересуваючись на автомобілі «Range Rover» д/н НОМЕР_1 по автошляху Р-47 з міста Херсон у напрямку міста Берислав Херсонської області, навпроти АЗС «Sun Oil», намагаючись уникнути затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення озброєного розбійного нападу у складі банди на ювелірний магазин «Aurum», достовірно знаючи, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є працівниками правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, оскільки останні пересувались на службовому автомобілі патрульної полії № 0204, з метою перешкоджання працівникам поліції виконанню їх службових обов`язків по забезпеченню обмеження дорожнього руху на дільниці автомобільної дороги «Херсон-Берислав» за с. Жовтневе, вчинили опір ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що виразилося в здійсненні пострілів в бік автомобіля патрульної полії № 0204 із автомата Калашнікова АКМС, внаслідок чого перешкодили ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виконувати службові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, 14.05.2018 близько 21.00 год., ОСОБА_5 , діючи із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у складі озброєної банди, пересуваючись на автомобілі «Range Rover» д/н НОМЕР_1 по автошляху Р-47 з міста Херсон у напрямку м. Берислав, неподалік АЗС «Sun Oil», намагаючись уникнути затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу на ювелірний магазин «Аурум», достовірно знаючи, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 являються працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, демонструючи автоматичну вогнепальну зброю АКМС вчинили погрозу вбивством працівників Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та працівника Управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 , здійснивши кілька пострілів у напрямку службового автомобіля патрульної полії № 0204, чим порушили їх психічну недоторканість та нормальну діяльність правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинена організованою групою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 14.05.2018 близько 21.00, діючи у складі озброєної вогнепальною автоматичною зброєю банди, згідно заздалегідь розробленого плану, який було доведено до відома усіх співучасників, перебуваючи на автошляху Р-47 на виїзді із с. Жовтневе м. Херсона біля стели «Херсон», із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , наводячи на останнього вогнепальну зброю АКС-74У та АКМС, висловлюючи усні погрози її застосування, заволоділи майном, що належить ОСОБА_20 , а саме легковим автомобілем марки «Opel Vectra C», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдавши власнику транспортного засобу матеріальну шкоду у сумі 189410 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинене організованою групою.
Окрім того ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, без передбаченого п.п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого 12.10.1992 Постановою Кабінету Міністрів України № 576 дозволу, придбав автомат Калашнікова 1947 року - АКС калібру 7,62х39 мм, № НОМЕР_3 ; автомат Калашнікова 1947 року - АКС калібру 7,62х39 мм, № НОМЕР_4 ; патрони зразка 1943 року калібру 7,62х39 мм, в кількості 31 шт.; патрон до пістолета Макарова, калібру 9х18 мм; бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, з підривачем типу УЗРГМ, які ОСОБА_8 зберігав з 16.02.2018 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Промінь» по вул. Пирогова, 6 с. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області з метою використання під час вчинення озброєногонападу на ювелірний магазини «Аурум», розташований по вул. Залаегерсег, 18 в м. Херсон та застосування під час переслідування працівниками поліції.
14.05.2019 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , придбану зазначену зброю та боєприпаси, незаконно, без передбаченого чинним законодавством дозволу, перенесли в салон автомобіля «Range Rover» д/н НОМЕР_1 , де в період часу з 12.52 до 21.00 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зберігали з метою використання під час вчинення особливо тяжкого злочину, а саме озброєного нападу на ювелірний магазин «Аурум», розташованого у приміщенні торгівельно-розважального центру «Фабрика», за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , в період часу з 21.30 14.05.2018 до 04.00 15.05.2018, знаходячись на грунтовій дорозі поблизу с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, умисно з метою знищення слідів вчинених ними особливо тяжких злочинів, спотворення речей, які могли бути використані як доказ у випадку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення озброєного нападу на ювелірний магазин «Аурум», а саме знаряддя вчинення кримінального правопорушення вогнепальної зброї та боєприпасів, та незаконного заволодіння транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_19 , шляхом підпалу способом занесення у салон стороннього джерела запалювання, знищили автомобіль марки «Opel Vectra C», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_20 , довівши зазначений автомобіль до повної непридатності за цільовим призначенням, завдавши власнику транспортного засобу матеріальну шкоду у сумі 189410 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

14.05.2018 ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, при спробі його затримати, чинив збройний опір та втікав, з метою подальшого переховування від органів досудового розслідування, що підтверджує наявність ризику, що перебуваючи на свободі останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

15.05.2018 успосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч. 1 КК України, та в той же день останнього оголошено в розшук.

23.05.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

26.02.2020 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та останній затриманий до вирішення питання, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

28.02.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2020.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення негласної слідчої розшукової дії 05.05.2018 в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_5 ГК «Промінь» в с.Побузьске Голованівського району Кіровоградської області, виявлено та вилучено речі, предмети вчинення злочину, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення а саме біологічні зразки, на яких виявлено ДНК-профіль людини.
Зазначені предмети є знаряддям та предметом злочину, мають значення для досудового розслідування та підлягають доказуванню.

27.02.2020 під час огляду у ОСОБА_21 в смт.Дружба Олевського району Житомирської області вилучені речі, що належать ОСОБА_5 , на яких залишились біологічні зразки ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим постановою слідчого призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для порівняння зазначених об`єктів. На даний час судова зазначена експертиза перебуває на виконанні в експертній установі Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 26.03.2020, провести вищевказану експертизу та отримати її висновки до вказаного строку є неможливим, у зв`язку з тим, що її проведення потребує додаткового часу.

При цьому, висновки зазначених експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки встановлять використання ОСОБА_5 предметів, які є засобами та предметами вчинення злочину, та мають значення щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Слідчим своєчасно ініційовано питання про призначення вказаної експертизи (винесено постанову про призначення експертизи), раніше призначити її не було можливості, оскільки лише 27.02.2020 були вилучені об`єкти дослідження. Виконання призначеної своєчасно експертизи на теперішній час не завершено з об`єктивних причин, які не залежали від органу досудового розслідування, оскільки через складність дослідження та завантаженістю експертів проведення експертизи триває. Так відповідно до листа Миколаївського НДЕКЦ МВС України орієнтовна дата завершення зазначеної експертиз у кримінальному провадженні не раніше третьої декади травня 2020 року.

Окрім того, в ході досудового розслідування виникає необхідність в перегляді грифу секретності матеріальних носіїв секретної інформації, а саме протоколів та підстав їх отримання: клопотань, ухвал та доручень, що потребує узгодження та додаткового часу для виконання цих дій.

Зазначені процесуальні дії мають важливе значення для отримання додаткових доказів вини ОСОБА_5 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а також для отримання доказів причетності зазначених осіб до розбійного нападу на ювелірні магазини «Леді N» та «Nikol», розташовані у ТЦ «Таврія В» за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардійської Дивізії, 24.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 26.03.2020 включно, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ. Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводились, оскільки досліджувані під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового слідства та фактично були встановлені у ході проведених слідчих дій.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 15 років, від 7 до 12 років, та від 8 до 15 років з конфіскацією майна, під час вчинення яких підозрюваний застосовував насильство проти життя і здоров`я потерпілих, погрожуючи застосуванням автоматичної вогнепальної зброї під час вчинення розбійного нападу, незаконним заволодінням транспортного засобу та вчиняв озброєний опір працівникам поліції, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ухилитиметься від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків з числа осіб, поінформованих про його злочинну діяльність, та які підлягають допиту, а також з метою зміни показів вже допитаними свідками у кримінальному провадженні, перешкоджатиме встановленню місцезнаходження інших осіб учасників скоєння злочинів, сприятиме ухиленню ними від кримінальної відповідальності, перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб.

Окрім того, ОСОБА_8 перебував більше року у міжнародному розшуку, про що був достовірно обізнаний, оскільки його співмешканка ОСОБА_22 допитувалась про його місцезнаходження, інформація із фото підозрюваних у вчиненні 14.05.2018 нападу на ювелірний магазин «Аурум», в тому числі й ОСОБА_5 , неодноразово транслювалися в засобах масової інформації. Знаючи про наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення та розшук правоохоронними органами, ОСОБА_5 не з`явився добровільно до органу досудового розслідування, а був затриманий працівниками поліції під час оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення його місцезнаходження.

Окрім того, будучи обізнаним щодо його розшуку за підозрою у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, змінив місце проживання, називався анкетними даними іншої особи та використовував паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 28.09.2001 на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказаний факт свідчить про наявність ризику щодо намірів підозрюваного ОСОБА_5 продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відомі дані про особу ОСОБА_5 та характер вчинених ним злочинів, серед яких є особливо тяжкі злочини, підозра у вчиненні яких обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду шляхом переховування, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном громадян, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 , не має стійких соціальних зв`язків, оскільки більше року, переховуючись від правоохоронних органів, не проживав із своєю сім`єю, не проживав за місцем реєстрації, на теперішній час не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів, що є єдиним джерелом його доходу та в подальшому ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином ризики, наявні при обранні та застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не зменшились, подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Захисник вважає, що підозра необґрунтована, а тому відсутня підстава для застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію підозрюваного.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
15.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

22.05.2018р. ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.02.2020 відносно ОСОБА_24 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2020р.

27.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_12 ; аналогічними показами потерпілої ОСОБА_13 - протоколом огляду місця події від 14.05.2018;- висновком судової товарознавчої експертизи № 2169-МТ від 10.09.2019.; - протоколом огляду місця події від 14.05.2018; - протоколами огляду предметів, вилучених під час ОМП 14.05.2018; - висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № 6-327 від 28.09.2018 та № 6-381 від 30.10.2018; - висновком судової балістичної експертизи № 190-БЗ від 26.06.2018; - показаннями потерпілого ОСОБА_15 ; - аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_16 ; - протоколом огляду службового автомобіля патрульної поліції «Toyota Prius», д.н.з. на блакитному фоні НОМЕР_7 , бортовий номер НОМЕР_8 ; - висновком експерта № 189-БЗ від 01.08.2018; - протоколом огляду місця події від 15.05.2018; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ; - аналогічними свідченнями потерпілої ОСОБА_25 ; - висновком судової автотоварознавчої експертизи № 18-637 від 27.08.2018; - висновком судової балістичної експертизи № 181-БЗ від 27.06.2018; - результатами проведення НСРД візуальне спостереження від 15.05.2018.

20.03.2020 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні розслідувань № 0000332 від 19.09.2019р. до дев`яти місяців, а саме до 26.06.2020 року включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що реально існували ризики передбаченні ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний перебував у розшуку, змінив місце проживання, називався анкетними даними іншої особи та використовував паспорт громадянина України, виданий на ім`я іншої особи.

Підозрюваний зник з місця події, перебував у міждержавному розшуку на підставі чого йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при цьому, не маючи місця проживання чи перебування, потім був затриманий, що вказує на ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Підозрюваний 05.08.1974 року народження, і немає жодних соціальних зв`язків, оскільки тривалий час проживав без своїх родичів переховуючись від органів досудового розслідування та використовуючи інший паспорт.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Для виконання запланованих слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експерта необхідний час, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 26.03.2020 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 травня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 27 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1