Провадження № 1-кп/761/1549/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0007255 від 31 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 03 вересня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 про дату підготовчого судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 01.11.2019 р., 11 год. 30 хв. 12.11.2019 року, 09 год. 30 хв. 25.11.2019 року повідомлявся належним чином, про що свідчать особистий підпис у розписці, телофонограми, наявні в матеріалах судового провадження, при цьому до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Привід обвинуваченого у судові засідання призначені на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року, 11 год. 30 хв. 23.12.2019 року, 10 год. 45 хв 23 січня 2020 року не виконано.

Прокурор в судовому засіданні звернулася з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого, який умисно не зявляється на виклики до суду, свідчить про свідоме його ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 про дату підготовчого судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 01.11.2019 р., 11 год. 30 хв. 12.11.2019 року, 09 год. 30 хв. 25.11.2019 року повідомлявся належним чином, про що свідчать особистий підпис у розписці, телефонограми, наявні в матеріалах судового провадження, при цьому до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Привід обвинуваченого у судові засідання призначені на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року, 11 год. 30 хв. 23.12.2019 року, 10 год. 45 хв 23 січня 2020 року не виконано.

Відповідно до рапорту ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Крім того, з 15.08.2019 року перебуває в оперативному розшуку з 15.08.2019 року за Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинуваченим ОСОБА_4 не виконуються, на судові виклики для розгляду справи обвинувачений до суду не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Проте як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Крім того, прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину в іншому кримінальному провадженні.
Таким чином, відсутні підстави для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тому такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням правил ч.4 ст. 189 КПК України, відповідно до яких суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Виходячи з вище викладеного, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без задоволення, однак існують підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 89, тел.: НОМЕР_1 ).
Провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя