ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1953/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2249/20
Категорія: ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 березня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про часткове скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Положеннями ст.174 КПК України встановлено, що скасування арешту майна під час судового провадження розглядається судом за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

При цьому, приписами вищевказаної статті, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

Згідно наведених вимог закону вказана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка постановлена під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2