Справа № 729/1346/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/491/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника, в інтересах ТОВ «ТОРНУМ», на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ТОРНУМ» ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді районного суду клопотання адвоката про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12.017.270.080.000.528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто заявнику.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказала, що 24 липня 2019 року слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області розглянув аналогічне клопотання, заявлене з тих же підстав. Було прийняте рішення про відмову в задоволенні клопотання з обґрунтуванням, що, відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази зберігаються в кримінальному провадженні у стані придатному для використання у кримінальному провадженні. Так як автомобіль містить сліди кримінального правопорушення, які мають доказову силу, то він повинен зберігатися саме в тому виді, в якому він був вилучений з місця ДТП до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні. З часу прийняття ухвали справа не закрита і не передана з обвинувальним актом до суду. Тому відсутні підстави для повторного розгляду клопотання з тих же підстав, по яких прийняте відповідне рішення.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що автомобіль тривалий час перебуває під арештом, проте з 22 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2019 року досудове розслідування не завершене, окрім того за цей час жодні процесуальні дії з даним автомобілем не проводяться.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з матеріалів провадження, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, суд, застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт, має обрати найменш обтяжливий спосіб обмеження права розпоряджатися майном для власника, що в даному випадку можливо забезпечити шляхом зміни способу арешту майна (із забороною користування, розпорядження, відчуження, тощо) або зміни місця зберігання арештованого майна та передачі на відповідальне зберігання Товариству.

Розглядаючи справу слідчий суддя не звернула увагу на вказані обставини та вимоги закону і передчасно прийняла рішення.

При новому судовому розгляді необхідно ретельно перевірити обставини справи та доводи апеляційної скарги і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000528, скасувати і призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4