ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/7650/2016
УХВАЛА
07 вересня 2016 року Жовтневий районний суд
У складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю:
Прокурора ОСОБА_3
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у невстановлений час зберігають та збувають незаконно виготовлені алкогольні напої на території м. Дніпропетровська, чим вчиняють дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Під час обшуку у кафе «Обжора» за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Добровольців, буд. 6а вилучено алкогольні напої у скляних пляшках та рідину із запахом алкоголю у пластикових пляшках.
Крім того, 24.05.2016 було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , 1974 р.н., який 23.05.2016 разом із другом гр. ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині за адресою: АДРЕСА_3 , придбали на розлив горілку, після вживання якої, через деякий час їх самопочуття погіршилось. Дані показання підтверджено гр. ОСОБА_7 .
Так, 08.06.2016 року призначено судову хімічну експертизу щодо вилучених алкогольних напоїв під час обшуку 13.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та, добровільно наданої гр. ОСОБА_6 рідини із запахом алкоголю, придбаної за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно із висновком № 238 від 30.06.2016 судової хімічної експертизи, проведеної спеціалістом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Запорізькій області, встановлено, що алкогольна продукція, яка була вилучена 13.04.2016 року в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Добровольців, буд. 6а кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рідина із запахом алкоголю, яка була надана гр. ОСОБА_6 є однорідним, кустарно виготовленим міцними алкогольними напоями водно-спиртовими розчинами, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надані алкогольні напої є недоброякісними харчовими продуктами (не відповідають діючим санітарним регламентам), які фальсифіковані під горілку.
Крім того, відповідно до рапорту співробітника відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, встановлено, що до злочинної діяльності із зберігання та збуту незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів з відсутністю марок акцизного податку встановленого зразку та марками акцизного податку з ознаками підробки мають відношення громадяни ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останні на території м. Дніпропетровська організували процес із зберігання та збуту лікеро-горілчаних виробів з відсутністю марок акцизного податку встановленого зразку та марками акцизного податку з ознаками підробки мають, а також алкогольної продукції, виготовленої з неякісної сировини, яка може становить загрозу для життя та здоров`я людей.
Так, для здійснення своїй злочинної діяльності, тобто для зберігання, збуту фальсифікованої алкогольної продукції та алкогольної напоїв, виготовленої з неякісної сировини вищевказаними особами використовується складське приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході вказаного обшуку, окрім вказаних в постанові Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська документів, предметів, речей, цінностей на які надано прямий дозвіл на вилучення, також було встановлено та вилучено наступні документи та предмети, які мають значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди його вчинення, а саме:
1.? Кругла печатка фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ) 1 шт.
На підставі викладеного, прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено 06.09.2016 при обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено 06.09.2016 при обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме;
1.? Кругла печатка фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ) 1 шт.
Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчийсуддя ОСОБА_1