Справа № 755/4123/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Риженко І.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевченка О.Б., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої фахівцем відділу маркетингу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
встановив:

ОСОБА_2 24.12.2019 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Визводителів, 2 у м.Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «BMW X1», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.п.12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, ОСОБА_1 , в свою чергу, 24.12.2019 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем, марки «ВMW X1», державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Визволителів, 2 у м.Києві, при виконанні маневру перестроювання, не надала перевагу в русі автомобілю, марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адвокат Шевченко О.Б. заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та трасологічної експертизи посилаючись на те, що водієм ОСОБА_2 було надано висновок №14 експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі вищезазначених автомобілів, разом з тим, зазначив, що ретельно ознайомившись з наданим експертним висновком у сторони захисту з боку ОСОБА_1 є обґрунтовані сумніви щодо достовірності проведеного судовим експертом Горою І.В. дослідження та зроблених висновків, який не був попереджений про кримінальну відповідальність.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та, виходячи з того, що наявні справі пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, клопотання адвоката Шевченка О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судової автотехнічної та трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу, виконання якої слід доручити експертам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-

постановив:
Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та чи відповідали їх дії вимогам ПДР України?
2.чи є спроможними з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин на проспекті Визволителів, 2 в м.Києві?
3.з урахуванням визначеного спеціалістом ОСОБА_3 кута під яким розташовувались транспортні засоби в момент зіткнення 3-5 градусів, яку відстань подолав автомобіль «ВMW X1», державний номерний знак НОМЕР_2 від точки перетину суцільної лінії 1.2 до місця зіткнення та за який час?

4.який час потрібен технічно справному автомобілю марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 для зменшення швидкості з 50 км/год до 20 км/год?

5.Які порушення вимог Правил дорожнього руху України та кого з водіїв, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з технічної точки зору є в причинному зв`язку з виникненням зіткнення між автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки «ВMW X1», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.
Виконання експертизи доручити експертам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суддя: