Справа №705/2050/20
1-кс/705/623/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишок, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що 31.05.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні, яке знаходиться позаду гаражів будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удари руками в область голови, від чого останній впав на підлогу, та продовжив завдавати удари ногами в область голови, від яких ОСОБА_7 втратив свідомість, внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 217 від 01.06.2020 року, у вигляді травматичного набряку головного мозку, множинних переломів лицевих кісток, від яких ОСОБА_7 о 22 годині помер в реанімаційному відділенні Уманської міської лікарні.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000577, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01.06.2020 року о 03 год. 20 хв. по кримінальному провадженні №0000577 від 01.06.2020 року, в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано.

01.06.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; може незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні; оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, характер якого свідчить про нестійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризують його як особу, яка не займається суспільно корисною працею, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не працює, не має постійного джерела прибутку.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в лікаря психіатра з приводу шизофренії, та періодично проходить лікування. Останній раз проходив лікування з 12.05.2020 року по 26.05.2020 року в Черкаській обласній психіатричній лікарні Черкаської обласної ради. Тому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти вищезазначеним ризикам.

Посилання захисника на наявність психічного захворювання підозрюваного нічим не підтверджено. Довідка надана стороною захисту підтверджує лише факт лікування ОСОБА_4 в період з 12.05.2020 року по 26.05.2020 року в Черкаській обласні психіатричній лікарні, однак у вказаній довідці відсутній діагноз згідно якого останній проходив лікування.

Крім того, застосування запобіжного заходу до особи у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги можливе з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Наявність у особи психічної діяльності чи психічної хвороби можливо встановити лише за допомогою психіатричної експертизи.

На даний час у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги.

Враховуючи викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що особа підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до злочину, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя не вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з 01 червня 2020 року по 30 липня 2020 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8