печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001426, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001426.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, адвокат вказав наступне.

20.09.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 0001426, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 14.10.2019.

08.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 06 грудня 2019 року включно.

Таким чином, 19.11.2019 строк тримання ОСОБА_5 під вартою складатиме 2 місяці. Між тим, на даний час відсутні обставини, які б виправдовували застосування до ОСОБА_5 такого суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Адвокат наголосив, що ОСОБА_5 не судимий та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, до затримання щомісячно отримував заробітну плату, позитивно характеризується з місця роботи, його фактичне місце проживання встановлене та документально підтверджене, що свідчить про міцні соціальні зв`язки та відсутність мотивів та підстав переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Доказів переховування ОСОБА_5 від слідства сторона обвинувачення не має.

Також адвокат зазначив на необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, оскільки вважає надані стороною обвинувачення докази недопустимими, а кваліфікацію інкримінованих підозрюваному злочинів - помилковою.

Крім того, адвокат вказав, що в судових засіданнях жоден з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведений та не підтверджується доказами, доданими до клопотання, окрім абстрактних припущень сторони обвинувачення.

Захисники підозрюваного, підозрюваний у судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та в його задоволені просив відмовити.

Так, обґрунтовуючи своє заперечення, прокурор зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Зокрема прокурор вказав, що продовжує існувати ризик передбачений ч. 3 ст. 177 КПК України, оскільки потерпілим надходять погрози з метою зміни їх показань щодо підозрюваних. На підтвердження цього прокурором у судовому засіданні були надані копії протоколів допиту потерпілих та протоколи огляду мобільних телефонів потерпілих.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали, надані в судовому засіданні, надходить до наступних висновків.

20.09.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.10.2019.

08.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 06 грудня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розгляду означеного клопотання стороною захисту не спростовано означені висновки суддів та не надано доказів, які б спростовували підозру або свідчили про відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Крім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за наслідками розгляду клопотання слідчого про продовження строків запобіжного заходу перевірено наявність достатніх підстав для подальшого застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ухвалою від 04.12.2019 вказаний запобіжний захід продовжено до 01.02.2020 включно.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження стороною захисту не спростовано твердження сторони обвинувачення, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим у провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001426 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1