н/п 1-кс/766/4617/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.05.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме заява ОСОБА_5 на видачу паспорта громадянина України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

В обґрунтування посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1975р.н., щодо факту надання гр. ОСОБА_7 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області підроблених документів з метою визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Вказаний факт відповідно до ч.5 п.5 ч.1 ст.214 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003970 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_8 було проведено допит у якості свідка ОСОБА_6 , який у своїх показах зазначив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У 2015 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 10,9057 га, яка розміщена на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, кадастровий номер :005:0016. Вказаний договір було підписано у присутності головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В травні 2015 ОСОБА_5 помер. Після його смерті його офіційна дружина ОСОБА_7 прийшла до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою повернути земельну ділянку, яка знаходилась у підприємства в оренді. Після невдалих перемовин між керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 остання звернулась до Новоронцовського районного суду Херсонської області із позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому просила визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та стягнення збитків завданих незаконним користування земельною ділянкою. 08.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №660 363 16-Ц прийнято рішення, яким суд частково задовольнив вимоги позивача ОСОБА_7 , визнав договір оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути земельну ділянку у володіння позивача. Аргументуючи своє рішення суд посилався на висновок судової-почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому зазначено, що вказаний договір був підписаний не ОСОБА_5 , а іншою особо.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування факту підписання гр. ОСОБА_5 договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :005:0016 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до наказу міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції від 26.12.2012 №1190/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тобто для проведення судової почеркознавчої експертизи документів необхідно надати оригінали документів на яких знаходиться підпис гр. ОСОБА_5 . Таким документом зокрема є заява ОСОБА_5 про видачу паспорта громадянина України (форма 1), яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1975р.н., щодо факту надання гр. ОСОБА_7 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області підроблених документів з метою визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Вказаний факт відповідно до ч.5 п.5 ч.1 ст.214 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003970 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_8 було проведено допит у якості свідка ОСОБА_6 , який у своїх показах зазначив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У 2015 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 10,9057 га, яка розміщена на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, кадастровий номер :005:0016. Вказаний договір було підписано у присутності головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В травні 2015 ОСОБА_5 помер. Після його смерті його офіційна дружина ОСОБА_7 прийшла до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою повернути земельну ділянку, яка знаходилась у підприємства в оренді. Після невдалих перемовин між керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 остання звернулась до Новоронцовського районного суду Херсонської області із позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому просила визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та стягнення збитків завданих незаконним користування земельною ділянкою. 08.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №660 363 16-Ц прийнято рішення, яким суд частково задовольнив вимоги позивача ОСОБА_7 , визнав договір оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути земельну ділянку у володіння позивача. Аргументуючи своє рішення суд посилався на висновок судової-почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому зазначено, що вказаний договір був підписаний не ОСОБА_5 , а іншою особо.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування факту підписання гр. ОСОБА_5 договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :005:0016 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до наказу міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції від 26.12.2012 №1190/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тобто для проведення судової почеркознавчої експертизи документів необхідно надати оригінали документів на яких знаходиться підпис гр. ОСОБА_5 . Таким документом зокрема є заява ОСОБА_5 про видачу паспорта громадянина України (форма 1), яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме заяви ОСОБА_5 на видачу паспорта громадянина України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали до 13.06.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1