overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/373/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.03.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 715/2127/19 провадження №11кп/822/214/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/65/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1915/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

23 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , на 30 червня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4801/5/20
Провадження №11-кп/801/305/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області при розгляді даної справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні призначеному на 22 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал судових засідань №3).
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 45, 47, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 22 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/880/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/95/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 04 березня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 176, 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу Козівського районного суду від 04 березня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців, шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ..

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 20 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 741/1000/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/364/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2020 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ
справа № 344/2537/17
провадження № 51-6376км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року.
Проте, до початку касаційного розгляду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надіслали клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, які підлягають задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 01 квітня 2020 року об 11 годині у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7856/19
№ провадження 1-кс/646/187/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2019,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2019.

Адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2019, призначене на 01.04.2020 о 14:30 годин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Північним апеляційним господарським судом, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника адвоката ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі Північного апеляційного господарського суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Північного апеляційного господарського суду встановити особу адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/430/20 Справа № 203/402/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000581 від 26.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
19 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000581 від 26.07.2019 року, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що відповідно до звіту автоматизованого розподілу справи між суддями,суддя ОСОБА_6 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація, неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), не є слідчим суддею; суддю ОСОБА_8 - виключено, не є слідчим суддею; суддю ОСОБА_9 - виключено, вже слухав цю справу; суддю ОСОБА_10 - виключено, не є слідчим суддею; суддю ОСОБА_11 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Кіровському районному суді міста Дніпропетровська склад судудля здійснення судового провадження даної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000581 від 26.07.2019 року - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1735/18
№ провадження 1-кс/738/134/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 березня 2020 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2
представника особи, яка звернулася з клопотанням: ОСОБА_3 ,
слідчого, за клопотанням якого накладено арешт: ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Праця Стольне»: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКР-РОСХІМ» (, 03049, місто Київ вулиця Тополева будинок 6 квартира 2) № НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (, МФО 380281, 04119 місто Київ вулиця Мельникова будинок 83-Д), накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 для відома та в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4216/20
Провадження № 1-кс/161/2045/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 березня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/728/20
У Х В А Л А

24.03.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лукішки Овруцького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 07.03.2018 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 07.03.2020 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначений вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1