Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/115/20
Провадження № 1-кс/554/642/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000292 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в межах кримінального провадження № 0000292 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів судової справи №554/2040/18, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження за №0000292 від 09.08.2019 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України, яке зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.07.2019 року за скаргою заступника голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла ухвала слідчого судді про зобов`язання венсення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактом введення в оману суду шляхом подання підроблених доказів.

В своїй заяві ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було викладено факти, які потребують перевірки в рамках досудового розслідування та можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Встановлено, що 27.03.2018 адвокат Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_7 подав до суду позов до ОСОБА_7 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди. Справа зареєстрована за №554/2040/18 та розглянута суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Рішенням суду від 02.11.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Слідчий зазначає, що подання позову було реакцією керівництва ПНТУ на публікацію ОСОБА_7 в інтренет-виданні «Зміст». У статті було піддано сумніву доцільність участі ректора ПНТУ ОСОБА_9 та проректора ОСОБА_10 21-23.02.2018 року в 3-денній експертній сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також встановлено, що 12.02.2018 року на адресу ПНТУ надійшов лист-запрошення відвідати 20.02.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_9 для зустрічі з директором з міжнародних справ та партнерства факультету бізнесу ОСОБА_11 та менеджером з міжнародного партнерства ОСОБА_12 . Копію даного листа було додано до позовної заяви позивачем.

На підставі Акту про свободу інформації, що діє в Сполученому Королівстві з 2000 року, ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 із запитом щодо обставин запрошення. У відповідь на запит ОСОБА_7 було надіслано скановану копію листа (оригінал), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , після аналізу якого з`явилися сумніви щодо достовірності дати на документі, що було подано до суду позивачем.

Окрім цього, було встановлено, що 26.07.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 укладено меморандум про співробітництво. В рамках співробітництва ПНТУ отримав лист-запрошення від ОСОБА_13 , який датований 12.02.2018 року. За результатами зустрічі ПНТУ отримав лист-відгук, який помилково було датовано 12.02.2018. У зв`язку з цим, ОСОБА_14 продубльовано лист-відгук аналогічного змісту, але вже з датою 27.02.2018 року. Через виниклі суперечності щодо листа від 12.02.2018 року менеджером з міжнародного партнерства ІНФОРМАЦІЯ_10 на адресу ПНТУ спрямовано лист, в якому зазначено: «в процесі листування лист від 12 лютого 2018 року датовано помилково».

На даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містяться у справі за цивільним позовом адвоката ОСОБА_6 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_7 №554/2040/18, яка розглянута суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів.

Крім того, згідно з ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги клопотання.

Також у заяві слідчий конкретизував вимоги клопотання та просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи №554/2040/18 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: судового рішення, а також листа, що був надісланий з ОСОБА_13 в якості запрошення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також всіх інших листів-запрошень та листів за період з 01.01.2018 по 28.02.2018, які були відправлені в рамках співробітництва та партнерства між ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів матеріалів судової справи №554/2040/18, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки встановлених обставин.

Установлено, що 09.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0000292 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №554/6406/19 про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою заступника голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 за фактом введення в оману суду шляхом подання підроблених доказів.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, які у сукупності підтверджують наведені ним обставини, зокрема, копії заяви про вчинення кримінального правопорушення №19/397 від 04.07.2019 року, ухвали слідчого судді від 19 липня 2019 року по справі №554/6406/19, листа вих.№1/196 від 19.12.2019, копію листа від 12.02.2018 Університету грінвіча, копію наказу№050 від 06.02.2018 «Про відрядження».

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, а тому наявні підстави для задоволення вимог цього клопотання.

Таким чином, перевіривши наведені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого, з урахуванням наданих уточнень, підлягає задоволенню та вважає необхідним і достатнім надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів - матеріалів судової справи №554/2040/18 за позовом адвоката Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_7 до ОСОБА_7 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди (розглянуто суддею ОСОБА_8 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме: судового рішення; листа, що був надісланий з ІНФОРМАЦІЯ_10 в якості запрошення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також всіх інших листів-запрошень та листування за період з 01.01.2018 по 28.02.2018, що відправлені в рамках співробітництва та партнерства між ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1