Справа № 396/1972/19
Провадження № 1-кс/396/54/20
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в травні - червні 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу інтернет познайомилась із військовослужбовцем Збройних силу України старшим солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який безпосередньо брав участь в антитерористичній операції по забезпеченню захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в складі ОТУ «Маріуполь» на території Донецької області. Їхнє знайомство носило епізодичний характер та вони не проживали однією сім`єю та не вели спільний побут, офіційно сімейні відносини не були зареєстровані, та фактично проживав з родиною своєї сестри ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
20.11.2017 ОСОБА_8 загинув в зоні проведення антитерористичної операції (далі зона АТО), а саме в с. Павлопіль Волноваського району Донецької області.
В період з 20.11.2017 по 21.11.2017 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 дізналась від невстановленої досудовим розслідуванням особи про смерть ОСОБА_6 та у неї виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства бюджетними коштами, а саме коштами виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, як член сім`ї військовослужбовця.
З метою створення удаваності спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зателефонувала рідній сестрі загиблого - ОСОБА_7 та скориставшись скрутним майновим становищем останньої запропонувала здійснити поховання ОСОБА_6 за місцем її проживання ОСОБА_5 , а саме в м. Помічна Добровеличківського район, на що остання погодилась, та в подальшому провела поховання ОСОБА_8 на кладовищі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами - виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, шляхом введення в оману службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , спекулюючи патріотичними настроями працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала у ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку без номера від 21.11.2017 р., яка містила недостовірні дані про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована в с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживає в АДРЕСА_3 , і що вона дійсно проживала в громадському шлюбі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув в зоні проведення АТО 20.11.2017 р. та довідку без номера від 21.11.2017 р., яка містила недостовірні дані про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживає в АДРЕСА_3 провела поховання свого громадянського чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув в зоні проведення АТО 20.11.2017 р. проживає в м. Помічна.
З метою створення удаваності наявності фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 отримала у ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку без номера від 08.12.2017 р., яка містила недостовірні відомості проте, що ІНФОРМАЦІЯ_6 засвідчив факт спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного побуту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали за адресою АДРЕСА_3 з вересня 2015 року до моменту загибелі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у ІНФОРМАЦІЯ_8 довідку без номера від 08.12.2017, яка містила недостовірні відомості, про те, що за період навчання у закладі її вітчим ОСОБА_6 систематично відвідував школу, цікавився навчанням доньки, брав участь у її вихованні, відвідував батьківські збори.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, шляхом введення в оману працівників суду 08.12.2017 подала до Добровеличківського районного суду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, до якої серед інших документів на підтвердження факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад два роки з вересня 2015 року по час відкриття спадщини ОСОБА_6 по 20.11.2017 року. надала документи, які містили завідомо недостовірні відомості (завідомо підроблені документи), а саме довідки без номеру ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2017 та довідку без номеру ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2017, довідку без номеру ІНФОРМАЦІЯ_9 №3 від 08.12.2017 р.
Цього ж дня 08.12.2017, ІНФОРМАЦІЯ_10 відкрито провадження у цивільній справі ЄУН 387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18 за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу Добровеличківським районним судом під головуванням судді ОСОБА_9 12.12.2017 винесено рішення яким заяву ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та встановлено факт, що остання в період з вересня 2015 року по 20 листопада 2017 року проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Павлопіль Волноваського району Донецької області. В обґрунтування прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_10 , суд послався на документи, які містили завідомо недостовірні відомості (завідомо підроблені документи), а саме дві довідки без номеру ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2017 та довідку без номеру ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2017, довідку без номеру ІНФОРМАЦІЯ_9 №3 від 08.12.2017 р., які містили недостовірні відомості щодо факту спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного побуту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали за адресою АДРЕСА_3 з вересня 2015 року до моменту загибелі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В подальшому, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом заволодіння бюджетними коштами - виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_6 під час виконання ним обов`язків військової служби, 02.04.2018 року подала до ІНФОРМАЦІЯ_11 заяву про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю її громадянського чоловіка у зоні АТО як член сім`ї загиблого військовослужбовця, з доданням рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2017 р. у цивільній справі ЄУН 387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18.
За результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_5 останній відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, як член сім`ї військовослужбовця, мотивуючи тим, що проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.
У зв`язку з відмовою ОСОБА_5 у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, як член сім`ї військовослужбовця, 05.06.2018 адвокат ОСОБА_11 як представник заявника ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву на роз`яснення судового рішення від 12.12.2017 року у справі №387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18, а саме чи вважається ОСОБА_5 , відповідно до зазначеного рішення членом сім`ї ОСОБА_6 , що загинув 0.112017 року.
За результатами розгляду зазначеної вище заяви на роз`яснення судового рішення від 12.12.2017 року у справі №387/1082/17, 14.06.2018 Добровеличківським районним судом під головуванням судді ОСОБА_9 винесена ухвала, якою заяву задоволено та вважати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з вересня 2015 року є членом сім`ї ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Павлопіль Волноваського району Донецької області.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом заволодіння бюджетними коштами - виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виплат у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_6 під час виконання ним обов`язків військової служби, 17.10.2018 року подала до ІНФОРМАЦІЯ_11 заяву про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю її громадянського чоловіка у зоні АТО як член сім`ї загиблого військовослужбовця, з доданням рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.12.2017 у цивільній справі ЄУН 387/1082/17, номер провадження по справі 2-р/387/1/18 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.06.2018.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю її громадянського чоловіка у зоні АТО як член сім`ї загиблого військовослужбовця від 17.10.2018, засіданням комісії ІНФОРМАЦІЯ_12 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум ( протокол №124 від 30.11.208 року п.10) ОСОБА_5 , яка згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 від 14.06.2018 (справа №2-р/387/1/18) визнана членом сім`ї старшого солдата ОСОБА_6 ( Кіровоградський ОВК), загиблого 20.11.2017 внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 21.11.2017 в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на січня 2017 року, в сумі 1200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн. 00 коп. Кошти перераховані на рахунок громадянки ОСОБА_5 платіжним дорученням №;108 від 16.01.2019 р.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 спричинено матеріальні збитки у розмірі 1200 000 грн.
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах та кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування 05.12.2019 отримано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до цивільної справи № 387/1082/17, провадження №2-о/387/44/17 та № 387/1082/17 провадження№ 2р/387/1/18 з можливістю здійснення їх огляду та вилучення завірених копій даних матеріалів.
28.12.2019 в ході досудового розслідування під час тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_15 отримано завірені належним чином матеріали цивільних № 387/1082/17, провадження №2-о/387/44/17 та № 387/1082/17 провадження№ 2р/387/1/18.
Цивільна справа № 387/1082/17, № провадження 2-о/387/44/17 містить наступні копії документів:
- довідку без номера від 21.11.2017 р., видана ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка містить дані про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована в с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживає в АДРЕСА_3 , і що вона дійсно проживала в громадському шлюбі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув в зоні проведення АТО 20.11.2017 р. ( а.с. 14);
- довідку без номера від 21.11.2017 р., видана ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка містить дані про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживає в АДРЕСА_3 провела поховання свого громадянського чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув в зоні проведення АТО 20.11.2017 р. проживає в м. Помічна (а.с.15);
- довідку без номера від 08.12.2017 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка містить відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 засвідчив факт спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного побуту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали за адресою АДРЕСА_3 з вересня 2015 року до моменту загибелі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 19);
- довідку без номера від 08.12.2017 видану ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка містила відомості, про те, що за період навчання у закладі її вітчим ОСОБА_6 систематично відвідував школу, цікавився навчанням доньки, брав участь у її вихованні, відвідував батьківські збори ( а.с. 20).
В ході розслідування виникла необхідність отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості документів речових доказів матеріали цивільної справи № 387/1082/17, №№ провадження 2-о/387/44/17 та 2р/387/1/18 з метою їх огляду так-як у вказаних цивільних справах є оригінали документів, які видавалися в єдиному екземплярі та призначення різноманітних судових експертиз.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З метою з`ясування всіх обставин справи в межах вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи встановлення авторства підписів та автентичності відбитків печаток у двох довідках без номеру ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2017, довідки без номеру ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2017, довідки без номеру ІНФОРМАЦІЯ_9 №3 від 08.12.2017 р., які містять недостовірні відомості щодо факту спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного побуту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали за адресою АДРЕСА_3 з вересня 2015 року до моменту загибелі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , для проведення якої потребується рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою.
Пунктами 3.2.-3.5. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Мінюсту України від 08.10.1998 р. №53/5, передбачено, що для дослідження експерту надається об`єкти, які направляються на експертне дослідження, яким в даному випадку являються перераховані вище документи. Крім того, інструкція прямо вказує , що вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. Експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку.
У зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні (виїмці) оригіналів зазначених вище документів, які містяться у цивільних справах № 387/1082/17, провадження №2-о/387/44/17 та № 387/1082/17 провадження№ 2р/387/1/18.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 4 листопада 2016 року № 73 "Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування", виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
При цьому конкретні документи, які містяться в цивільних справах і до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в прохальній частині клопотання не зазначені.
Крім того слідчим не надано клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів документів.
Клопотання не містить жодного обґрунтування того, що оригінали цивільних справ № 387/1082/17, провадження № 2-о/387/44/17 та № 387/1082/17 провадження№ 2р/387/1/18 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тоді як відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28.12.2019 року вказані цивільні справи були скопійовані та вилучені заступником начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Поряд з цим, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання в частині вилучення матеріалів цивільних справ. Крім того слідчим не зазначено яка стадія розгляду вказаних цивільних справ, або відомості щодо закінчення розгляду у зазначених справах та передача їх до архіву суду, а також слідчим у клопотанні не зазначено найменування сторін та суть справи, а тільки номер справи, до яких необхідно надати доступ.
Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1