Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/415/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000079 від 06.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 05.03.2020 року, в якому просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме: на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на якому наявна лісопродукція породи дуб у кількості 6 м3.
Старший слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, від них надійшли письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі та заявлене клопотання підтримують.
Володілець майна ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, стосовно клопотання заперечує, оскільки є власником автомобіля КАМАЗ на підставі відповідних документів. У поданій заяві зазначає, що за допомогою даного автомобіля він являється годувальником сім`ї та навчає студента у м. Києві.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання слідує, що 05.03.2020 року до чергової частини Олевського ВП надійшов письмовий рапорт від поліцейського СРПП № 3 Олевського ВП про те, що на автодорозі Т 06-05 було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісопродукцію породи дуб без відповідних документів.
За фактом незаконної порубки лісу слідчим відділенням Олевського відділення поліції 06.03.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000079 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 264 КК України.
05.03.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Свято-Воздвиженська, 2, м. Олевськ, Житомирської області було виявлено та вилучено до Олевського відділення поліції вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на якому наявна лісопродукція породи дуб у кількості 6 м3.
06.03.2020 року постановою старшого слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_3 автомобіль марки «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходилась лісопродукція породи дуб у кількості 6 м3, який було виявлено та вилучено під час ОМП від 05.03.2020 року, визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000079 від 06.03.2020 року та залишено на зберігання на території Олевського відділення поліції до вирішення питання згідно чинного законодавства.
Також 06.03.2020 року постановою старшого слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.03.2020 року.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав вважати, що можливо було вчинено кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України, то з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є знаряддям злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на лісопродукцію та транспортний засіб, які були вилучені під час огляду місця події від 05.03.2020 року.
При цьому слідчий суддя критично оцінює зазначене у письмовій заяві володільцем майна ОСОБА_5 заперечення проти задоволення клопотання про арешт майна з посиланням про те, що за допомогою даного автомобіля він є годувальником сім`ї та навчає студента у м. Києві, оскільки до заяви не додаються належні докази, що даний автомобіль є єдиним джерелом існування, на підтвердження доводів, зазначених у заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час оглядів місця події 05.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000079 від 06.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на якому наявна лісопродукція породи дуб у кількості 6 м3, шляхом розміщення вказаного майна на зберігання на території Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, з метою збереження речових доказів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1