СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1462/20
ун. № 759/4186/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
04.03.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , який є власником майна, просив скасувати арешт з мобільного телефону марки «Samsung»; мобільного телефону Iphone 6S plus, з коробкою; картки «MONOBANK»; мобільного телефону марки «Samsung J3»; картки банку «ПриватБанк» (юніор); картки банку «ПриватБанк» без номеру, кредитна; картки банку «ПриватБанк» GOLD; зовнішного накопичувача чорного кольору марки «Seagate»; портативного комп`ютера (моноблок) марки Apple; флеш накопичувача «GOOD RAN» об`ємом 16Gb; флеш накопичувача «Transcend» об`ємом 32 Gb; флеш накопичувач «Compact Flash» марки «Transcend» об`ємом 32 Gb; виробу із металу жовтого кольору у вигляді жіночих сережок; виробу із металу сірого кольору у вигляді медальйону в центрі якого міститься зображення «Божої Матері» ; каблучки із металу сірого кольору на поверхні якого наявні три камінці та напис «Cartier»; сережок із металу жовтого кольору у вигляді двох знаків «безкінечність»; п`яти каблучок із металу сірого кольору із наявними на поверхні прозорими камінцями; браслета сірого кольору «Family»; браслета сірого кольору «Pandora»; хрестика сірого кольору на якому наявне «Розп`яття Хреста» жовтого кольору; ланцюжка з підвіскою жовтого кольору; хрестика дитячого із металу жовтого кольору; хрестика дитячого із металу жовтого кольору вкритий камінцями; сережок у вигляді двох перлин сірого кольору; пари сережок сірого кольору; годинника наручного з ремінцем чорного кольору «ROMANSOM»; мобільного телефону марки «Iphone X» об`єм пам`яті 256Gb, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020р., у справі за № 759/1738/20, зазначишив, що даний арешт накладено незаконно.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення які зводяться до викладеного в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явимлись, повідомлені належним чином.

Вислухавши заявника, ознайомившись з матеріалами покладеними в обгрунтування клопотання та матеріалами клопотання слідчого про накладення арешту (1-кс/759/689/20), знаходжу за можливе задовольнити клопотання за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 05.07.2019 року за №0003164 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, пердбаченого ст.257, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

21.01.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також, з метою врятування майна, а саме речових доказів, у присутності двох понятих в період часу з 06 години 00 хвилин 21.01.2020 по 10 год. 00 хв. 21.01.2020, проведено невідкладний в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

З метою повного, об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні та відшкодування завданих державі збитків, забезпечення можливої конфіскації майна, 30.01.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту вилученого майна, яке належить ОСОБА_6 ..

Проте, при вирішенні питання накладення арешту на майно, слідчому судді не були надані документи і докази в повному об`ємі, внаслідок чого було зроблено помилковий висновок про наявність підстав для накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Проте, не знайшло підтверджень, що майно ОСОБА_5 , на яке накладено арешт, є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна третьої особи.

ОСОБА_5 не є обвинуваченою або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт вижезазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/1738/20 від 30.01.2020 року на майно, яке належить ОСОБА_7 та було вилучено під час проведення обшуку 21.01.2020р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон Iphone 6S plus, з коробкою; картка «MONOBANK»; мобільний телефон марки «Samsung J3»; картка банку «ПриватБанк» (юніор); картка банку «ПриватБанк» без номеру, кредитна; картка банку «ПриватБанк» GOLD; зовнішній накопичувач чорного кольору марки «Seagate»; портативний комп`ютер (моноблок) марки Apple; флеш накопичувач «GOOD RAN» об`ємом 16Gb; флеш накопичувач «Transcend» об`ємом 32 Gb; флеш накопичувач «Compact Flash»марки «Transcend» об`ємом 32 Gb; вироб із металу жовтого кольору у вигляді жіночих сережок; вироб із металу сірого кольору у вигляді медальйону в центрі якого міститься зображення «Божої Матері» ; каблучка із металу сірого кольору на поверхні якого наявні три камінці та напис «Cartier»; сережки із металу жовтого кольору у вигляді двох знаків «безкінечність»; п`ять каблучок із металу сірого кольору із наявними на поверхні прозорими камінцями; браслет наручний сірого кольору «Family»; браслет наручний сірого кольору «Pandora»; хрестик сірого кольору на якому наявне «Розп`яття Хреста» жовтого кольору; ланцюжок з підвіскою жовтого кольору; хрестик дитячий із металу жовтого кольору; хрестик дитячий із металу жовтого кольору вкритий камінцями; сережки у вигляді двох перлин сірого кольору; пара сережок сірого кольору; годинник наручний з ремінцем чорного кольору «ROMANSOM»; мобільний телефон марки «Iphone X» об`єм пам`яті 256Gb, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1