Справа №366/2439/ 19
№ пр. 1-кп/366/187/19
В И Р О К

іменем України

16 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000607 від 15 грудня 2017 р., про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сукачі Іванківського району Київської області, українця, гр. України, освіта середня,не одруженого,утриманців немає, не працюючого,інвалід 2 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Поліській, поблизу будинку № 56, що в смт. Іванків Іванківського району Київської області в порушення вимог п.п. 12.2 та п.п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі - Правила дорожнього руху України) відповідно до яких: п.12,2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ;
п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпеку;
та порушивши останні, - допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час переходила проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході з права на ліво, відносно напрямку руху транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді субкапсулярного розриву селезінки,
гемоперітонеуму, які могли утворитися 14.12.2017 від тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя; уламковий перелом діафізу лівої великогомілкової кістки в середній і дистальній третині зі зміщенням уламків, уламковий перелом лівої малогомілкової кістки в проксимальній і дистанційній третині зі зміщенням уламків, уламковий перелом діафізу лівої плечової кістки в проксимальній третині і шийці зі зміщенням уламків, які могли утворитися 14.12.2017 від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, підшкірну гематому потиличної ділянки голови зліва, які могли утворитися 14.12.2017 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Всі вище описані тілесні ушкодження могли бути спричинені про дорожньо-транспортній пригоді, зокрема наїзду транспортним засобом та могли утворитися коли потерпіла знаходилася у вертикальному положенні повернута лівою половиною тіла до транспортного засобу.
Порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходяться в прямому причинному зв`язку із заподіянням тяжкого та середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив,що 14.12. 2017 року біля 18 години їхав на автомобілі по вул.Поліська в смт. Іванків. Спереду його автомобіля рухався інший автомобіль, який перекривав йому видимість. Автомобіль повернув, а перед його автомобілем появилася потерпіла. Він робив все,щоб уникнути зіткнення, але не удалося і він зачепив Ганжу правою стороною капота. Після того, він зупинився, викликав карету швидкої допомоги ,яка забрала Ганжу в лікарню. Всі витрати по її лікуванню, а це 40-50 тисяч гривень витратив він.
В скоєному розкаюється,просить не позбавляти волі та права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Раніше не судимий. Інвалід 2 групи.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена,а його злочинні дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, які,відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України, ч.2 ст. 286 КК України відноситься до ТЯЖКИХ злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, Висновки досудової доповіді, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі,в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України,без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням,якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово- автотехнічних експертиз під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000607 в сумі 3314 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: Автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернуто власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 314(Три тисячі триста чотирнадцять)грн. 12 коп.

Речові докази: Автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 марки «Chevrolet» моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернуто власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1