1Справа № 335/2156/20 1-кс/335/2088/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги вказує наступне.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області знаходить кримінальне провадження №0002723 від 18.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 року, 10.04.2020 року слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 проведено обшук житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно: 1. Мобільний телефон „iPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім-картою МТМ, номер НОМЕР_2 ; 2. Камуфльовані штани, камуфльована кофта, тактичні штани чорного кольору, формені поліцейські штани синього кольору; 3. Ноутбук ASUS (GANOCV CN9614) із зарядним пристроєм.

Вказане майно не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, та має бути негайно повернене власнику.

07.05.2020 року представник власника майна звернувся до СУ ГУНП в Запорізькій області з письмовим клопотанням щодо повернення незаконно вилученого майна, згідно з протоколом обшуку від 10.04.2020 року, однак жодних заходів реагування по усуненню порушень закону слідчим не вчинено, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

На підставі викладеного заявник просить зобов`язати слідчого у межах кримінального провадження №0002723 від 18.10.2019 року, негайно повернути ОСОБА_5 все вилучене майно, а саме: 1. Мобільний телефон iPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім-картою МТМ, номер НОМЕР_2 ; 2. Камуфльовані штани, камуфльована кофта, тактичні штани чорного кольору, формені поліцейські штани синього кольору; 3. Ноутбук ASUS (GANOCV CN9614) із зарядним пристроєм.

18.05.2020 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , подано заяву, у якій просить зобов`язати слідчого повернути власнику майна лише мобільний телефон iPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім-картою МТМ, номер НОМЕР_2 , так як інше вилучене майно повернуто ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив зобов`язати слідчого у межах кримінального провадження №0002723 від 18.10.2019 року, негайно повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме: мобільний телефон „iPhone 7 з підстав зазначених у скарзі.

Слідча проти задоволення скарги заперечувала. Пояснила, що вилучене в ході обшуку майно входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 року, тому арешт на вказане майно не накладався. Разом з тим зазначений мобільний телефон має доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому просить в задоволенні скарги відмовити.
Судовим розглядом встановлено, В провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області знаходить кримінальне провадження №0002723 від 18.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 року, 10.04.2020 року слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 проведено обшук житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно належне ОСОБА_5 , а саме: 1. Мобільний телефон iPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім-картою МТМ, номер НОМЕР_2 ; 2. Камуфльовані штани, камуфльована кофта, тактичні штани чорного кольору, формені поліцейські штани синього кольору; 3. Ноутбук ASUS (GANOCV CN9614) із зарядним пристроєм.

Після проведення обшуку слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0002723 від 18.10.2019 року з клопотання про арешт вищевказаного майна до суду не звертались.

07.05.2020 року представник власника майна звернувся до СУ ГУНП в Запорізькій області з письмовим клопотанням щодо повернення незаконно вилученого майна, згідно з протоколом обшуку від 10.04.2020 року, однак жодних заходів реагування по усуненню порушень закону слідчим не вчинено, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час, речі та документи на відшукання яких безпосередньо надано дозвіл слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не можуть вважатись тимчасово вилученим майном, а отже додаткове накладення на них арешту не вимагається.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку від 12.03.2020 року прямо вказано та надано дозвіл на відшукання та вилучення у тому числі засобів зв`язку, які у скарзі заявник просить суд зобов`язати повернути, а вилучене під час обшуку майно, не є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Відтак, вилучений під час обшуку 10.04.2020 року мобільний телефон iPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім-картою МТМ, номер НОМЕР_2 . не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1