Справа № 755/7102/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 06 квітня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Ямпільськуого р-ну Сумської обл., громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, учня 9-го класу СЗШ № 180 м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в неповній родині, раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України з початковою загальною середньою освітою, учня 9-го класу СЗШ № 265 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого в неповній родині, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року близько 15 години 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_4 перебували на дитячо-спортивному майданчику за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, де під лавкою помітили чорну жіночу дитячу куртку, яка належить неповнолітній ОСОБА_6 , в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Asus Zen Fone». Побачивши вказану куртку та зрозумівши, що в кишенях останньої можуть перебувати речі, які мають матеріальну цінність, у неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаної жіночої куртки з речами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову, та керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підняли з землі чорну жіночу дитячу куртку ТМ «ORIGINAL MARINES», розмір «10», вартістю 500 гривень, в кишені якої перебував мобільний телефон марки «Asus Zen Fone» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю 4998 гривень 62 копійок, які неповнолітній ОСОБА_4 сховав вказані речі під свою куртку.

Після чого, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5498 гривень 62 копійки.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення. Показав суду, що05 квітня 2019 року за ним зайшов ОСОБА_4 та вони пішли гуляти до майданчику, де під лавкою побачили куртку. Вони вирішили забрати куртку, розуміючи, що в її кишенях є цінні речі. Забравши куртку, вони пішли за будинок та побачили, що в кишені лежить мобільний телефон. Вони вирішили забрати мобільний телефон та здати його до ломбарду, а куртку залишили на землі за будинком. Потім їх затримали працівники поліції. Він усвідомлює, що вчинив злочин. Більше ніколи не буде вчиняти злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, підтвердив покази ОСОБА_3 та додав, що він розуміє, що взяв чужі речі з метою наживи. Розуміє, що вчинив злочин та обіцяє не вчиняти нових злочинів, просить суворо його не карати.

Дані обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, повністю підтверджуються їх показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколу огляду речей, досудові доповіді про неповнолітніх обвинувачених, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:
- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 квітня 2019 року: ОСОБА_12 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 05 квітня 2019 року близько 16 години за адресою АДРЕСА_4 , її малолітня донька ОСОБА_6 повідомила про те, що виявила відсутність мобільного телефону марки «Asus ZenFone», вартістю 4999 гривень.
- у протоколі огляду місця події від 05 квітня 2019 року: огляд проводиться за адресою м. Київ, вул. П. Запорожця, 12, де хлопець, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що має у кишені своєї куртки чужий мобільний телефон, який він добровільно надав для вилучення;

- у протоколі огляду речей від 08 квітня 2018 року та фототаблиці до нього: проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являється спеціальний сейф-пакет № 0058870 з підписами понятих. При відкритті пакету № 0058870 встановлено, що в ньому перебуває мобільний телефон марки «Asus Zen Fone» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 із захисним склом на екрані;

- у протоколі огляду речей від 12 квітня 2018 року та фототаблиці до нього: проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являється куртка чорна дитяча жіноча, на внутрішньому вороті якої пришита емблема виробника, а саме: «ORIGINAL MARINES» «10». Крім того, в ході огляду встановлено, що куртка оброблена із зовнішньої сторони декоративним мереживом а на блискавці правої кишені відсутній замок;

- у постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08 квітня 2019 року: мобільний телефон марки «Asus Zen Fone» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано під зберігальну розписку представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_12 -визнано речовим доказом;

- у постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12 квітня 2019 року: куртку чорну дитячу жіночу, на внутрішньому вороті якої пришита емблема виробника, а саме: «ORIGINAL MARINES» «10», яка передана під зберігальну розписку представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 -визнано речовим доказом;

- у розписці законногопредставника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_12 яка отримала від слідчого мобільний телефон марки «Asus Zen Fone» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- у товарному чеку від 16 жовтня 2015 року: Asus Zen Fone 5 (А501СG) Black 1 штука ціною 4998,62 гривні + Чехол Asus Zen Fone 1 штука ціною 0,44 гривні;

- у заяві законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження куртки балоневої чорного кольору типу «пальто», ТМ «ORIGINAL MARINES», розмір «10», яку було викрадено у її малолітньої онуки;

- у розписці законногопредставника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 яка отримала від слідчого куртку балоневу чорного кольору типу «пальто», ТМ «ORIGINAL MARINES», розмір «10», яку було викрадено у її малолітньої онуки;

- у заяві законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_12 про те, що вона відмовляється від заявлення цивільного позову, у зв`язку з тим, що викрадене майно повернуто.

Крім того, винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, навчається, за місцем навчання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, представник потерпілої не має до нього претензій матеріального характеру, від його дій не настало тяжких наслідків, висновки досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, надані начальником сектору ювенальоної пробації м.Києва, про те, що: «Проаналізувавши наявну інформацію про обвинуваченого, історію правопорушень, характер правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, рівень ризику вчинення в майбутньому кримінального правопорушення, визначений як низький, сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що відбування ОСОБА_3 покарання без позбавлення (у разі визнання його винуватим) можливе за умови здійснення соціально-виховної роботи з виявленими криміногенними факторами. Рекомендуємо проводити роботу щодо набуття навичок критичного мислення (зокрема, оцінки ситуації та прийняття рішень), навичок опору негативному впливу оточення, контролю над емоціями, а також необхідно вжити заходів щодо організації конструктивного проведення дозвілля та підвищення мотивації до навчання, для чого у громаді наявні відповідні ресурси, зокрема, робота може проводитися спеціалістами центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, громадськими організаціями, які працюють з неповнолітніми особами, які опинилися у конфлікті із законом, використовуючи спеціально розроблені профілактичні програми».
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, навчається, за місцем навчання характеризується позитиво, виховується у неповній сім`ї, оскільки батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, представник потерпілої не має до нього претензій матеріального характеру, від його дій не настало тяжких наслідків, висновки досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, надані начальником сектору ювенальоної пробації м.Києва, про те що: «Проаналізувавши наявну інформацію про обвинуваченого, історію правопорушень, характер правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, рівень ризику вчинення в майбутньому кримінального правопорушення, визначений як низький, сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що відбування ОСОБА_4 покарання без позбавлення (у разі визнання його винуватим) можливе. Рекомендуємо проводити роботу щодо набуття навичок критичного мислення, опору негативному впливу оточення, розвитку та підтримки позитивних якостей особистості, для чого у громаді наявні відповідні ресурси, зокрема, робота може проводитися спеціалістами центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, громадськими організаціями, які працюють з неповнолітніми особами, які опинилися у конфлікті із законом, використовуючи спеціально розроблені профілактичні програми».

Обставиною, яка, у відповідності до вимог ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 497 КПК України, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Крім цього, системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (частини 4 і 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК), «звільнення від відбування покарання» (статті 75, 79, 104 КК), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу, слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Тобто, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до вимог ч. 2 ст. 373 КПК, суд постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), відповідно до вимог ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

З урахуванням вищевикладеного та ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин справи, наведених позитивних даних про особу неповнолітнього ОСОБА_3 який вчинив злочин середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, позицію прокурора у судових дебатах, відсутність завданої шкоди, оскільки речі були повернуті представникам потерпілої, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, та про можливість звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу ОСОБА_3 вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного та ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин справи, наведених позитивних даних про особу неповнолітнього ОСОБА_4 який вчинив злочин середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, позицію прокурора у судових дебатах, відсутність завданої шкоди, оскільки речі були повернуті представникам потерпілої, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, та про можливість звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу ОСОБА_4 вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання, застосувавши до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання, застосувавши до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Києва, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Asus Zen Fone» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_12 , куртку чорну дитячу жіночу, на внутрішньому вороті якої пришита емблема виробника «ORIGINAL MARINES» «10», яка передана під зберігальну розписку представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх законним представникам та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1