Справа № 308/4656/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000350 слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000350 слідчий слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що громадянин ОСОБА_5 будучи засудженим 30.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28 січня 2020 року близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , розпочавши свої злочинні дії з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи біля входу в продуктовий магазин «Лакомка», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецька, 5д, таємно викрав один рюкзак чорного кольору марки «VALIRIA FASHION, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/209 від 11.03.2020 становить 209 гривень 00 копійок, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1209 гривень 00 копійок.

Окрім того, не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 22 год. 30 хв. 24.02.2020 по 14 год. 30 хв. 25.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом злому навісного замка, проник до підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед марки «Alpina Starter 16 (діаметр колеса) pink, вартість якого згідно з висновком експерта №11/217 від 23.03.2020 складає 1994 грн. 50 коп., велосипед марки «OPTIMA BLACKWOOD DD 24 (діаметр колеса), вартість якого, згідно з висновком експерта №11/217 від 23.03.2020 складає 3436 грн. 70 коп., велосипед один марки «Pride COMFORT Lady 26 (діаметр колеса) білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №11/218 від 25.03.2020 складає 3028 грн. 00 коп., велосипед марки «IMPULSE DBS 24 (діаметр колеса) чорного кольору, вартість якого, згідно з висновку експерта №11/218 від 25.03.2020 складає 3408 грн. 00 коп., якими у подальшому заволодів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 867 грн. 20 коп. (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень двадцять копійок).

16 квітня 2020 року у відповідності до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке 16.04.2020 року у відповідності до вимог ст. 277 КПК України погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про те що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29.01.2020 року. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 оголошено 16.04.2020 року о 15.50 годин.

28 квітня 2020 року процесуальним керівником ОСОБА_4 слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 було надано доручення про проведення відкриття матеріалів досудового розслідування.

07 травня 2020 року слідчим ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні слідчої кімнати УВП №9, що за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а,було надано можливість підозрюваному ОСОБА_5 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, в якому йому оголошено підозру,однак останній заявив,що не бажає ознайомлюватись з матеріалами справи,та покинув слідчу кімнату.

11 травня 2020 року слідчим ОСОБА_3 повторно було відвідано підозрюваного ОСОБА_5 та знаходячись в приміщенні слідчої кімнати УВП №9, що за адресою: м. Ужгород,вул. Довженка,8а, було надано можливість ОСОБА_5 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, в якому йому оголошено підозру,однак останній заявив, що не бажає ознайомлюватись з матеріалами справи,та покинув слідчу кімнату.

Оскільки підозрюваний допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, хоча відсутня складність обсягу матеріалів вказаного провадження, чим порушуються вимоги КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 статті 185 КК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 терміном до 25.05.2020 року включно.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву згідно якої просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомленні про місце і час проведення судового засідання , не перешкоджає розглядові клопотання .

16.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000350 від 29 січня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, 28 квітня 2020 року процесуальним прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. На підставі вказаного доручення слідчим повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Порядок відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам є процесуальною дією, яка регулюється ст. 290 КПК України.

Частиною 9 статті 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Частина 10 статті 290 КПК України передбачає, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Виходячи з цього Рішення, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.

Так, вирішуючи питання про наявність зволікання підозрюваним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 07.05.2020 року в приміщенні слідчої кімнати УВП №9 відмовився від ознайомлення з матеріалами справи, а також 11.05.2020 року у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_8 повторно відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та покинув слідчу кімнату ізолятора.

Такими діями, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 ігнорує вказане повідомлення та ухиляється від процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тим самим затягує досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 затягує строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і таким чином строки закінчення досудового розслідування, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 слід встановити строк підозрюваному підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, що стосується встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне встановити такий до 28 травня 2020 року.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000350 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК України до 28 травня 2020 року включно.

Після спливу цього строку, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_8 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1