Справа № 349/2108/19
Провадження № 1-кс/349/45/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року начальник слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ( далі - Рогатинське відділення поліції) за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу протоколу зборів власників майнових сертифікатів агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 лютого 2007 року , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходиться документи ОСОБА_4 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання , заслухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на таке.

У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Рогатинського відділення поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 14 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та розпочатого за зверненням ОСОБА_5 з приводу вчинення ОСОБА_6 неправомірних дій, які виразились у використанні завідомо підроблених свідоцтв про право власності на майновий пай агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний ОСОБА_5 надав покази про те, що ОСОБА_6 станом до 04 квітня 2006 року на підставі договорів купівлі-продажу придбав у пайовиків колишньої агрофірми «Дністер» ряд свідоцтв про право власності на майновий пай члена агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього ОСОБА_6 було надано свідоцтва про право власності на майновий пай на загальну суму 1 840 467 гривень.

В подальшому, відповідно до рішення загальних зборів власників паїв агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 квітня 2006 року, ОСОБА_6 було виділено у власність майна на суму 1 840 467 гривень. Тобто, ОСОБА_6 отримав майна на всю суму належних йому свідоцтв і таким чином його свідоцтва вважалися погашеними і він повинен був їх здати у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йому їх видала. Вказані обставини підтверджені ухвалою Верховного Суду України від 28 січня 2009 в ході розгляду цивільної справи № 6-244 св08.

Однак, після виділення 09 квітня 2006 року ОСОБА_6 майна, останній погашені свідоцтва у сільську раду не здав, а залишив їх у себе та в подальшому використав їх з метою шахрайського заволодіння майном колишньої агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В період 2008-2010 років, на підставі поданої ОСОБА_6 заяви, незданих у встановленому законом порядку сертифікатів, завідомо підробленого документу - протоколу зборів власників майнових сертифікатів майна агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 лютого 2007 року, останньому виділено в натурі в індивідуальну власність майно пайовиків, згідно: свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04 квітня 2006 року,на суму 128 323 грн. 10 коп.; свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30 березня 2006 року, на суму 1 674 024 грн. 80 коп. та свідоцтва серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 квітня 2006 року, на суму 38 119 грн. 42 коп.
Під час проведення досудового розслідування неодноразово допитувався в якості свідка ОСОБА_4 , який зазначав, що ніколи не був головою зборів власників майнових сертифікатів агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 лютого 2007 року, на яких приймалося рішення про видачу майна ОСОБА_6 .
Однак, свідок ОСОБА_7 ствердно вказує, що брав участь у зборах, які проводилися від 25 лютого 2007 року, головою яких тоді був ОСОБА_4 і на розгляд яких було винесено питання про передачу майна у індивідуальну власність ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_6 у свою чергу теж вказує, що головою та секретарем зборів пайовиків агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відбулись 25 лютого 2007 року були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що саме ОСОБА_4 надавав йому копію витягу із протоколу вказаних зборів.
Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту вчинення неправомірних дій ОСОБА_6 , які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу протоколу зборів власників майнових сертифікатів агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 лютого 2007 року, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , з можливістю вилучення (виїмки). Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей. Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до оригіналу протоколу зборів власників майнових сертифікатів агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 лютого 2007 року , який має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом їх отримати неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_9 ,слідчим слідчого відділення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналу протоколу зборів власників майнових сертифікатів агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 лютого 2007 року , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення ( виїмки).

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1