overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2692/20
Провадження № 1-в/206/244/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву представника КП "ДБКЛПД" ДОР лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заяву представника КП "ДБКЛПД" ДОР лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об`ємі передбаченому п.2, 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення представництва інтересів останнього у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні за письмовою заявою представника КП "ДБКЛПД" ДОР лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Письмову заяву представника КП "ДБКЛПД" ДОР лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області ОСОБА_3 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1922/18
провадження № 1-кс/215/464/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 12.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309, 375-376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 12.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 15 год. 15 хв., 22 червня 2020 року.
Слідчий суддя
Справа № 296/2501/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

03 квітня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26 червня 2020 року на 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 10 липня 2020 року на 11.30 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді ( м.т. обв. 097-62-50-459 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1130/20
Провадження №1-кп/283/218/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні № 283/1130/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3508/19
Провадження № 1-кп/0285/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3508/19 0000929) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, має на утримані одну неповнолітню дитину, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомлена про час судового засідання обвинувачена до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 в розшук, оскільки обвинувачена систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити її місцезнаходження на даний час не є можливим.

Відповідно до повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області від 17.06.2020 ОСОБА_5 за місцем проживаннята реєстрації відсутня, місце знаходження її встановити не можливо.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, її місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в її діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження № 285/3508/19 0000929) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Новоград-Волинській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 276/336/20
Провадження № 1-кс/293/131/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.262 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 12.03.2020 року, що надійшло з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 02.06.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене клопотання (Протокол автоматизованого визначення слідчого судді від 11.06.2020 року).

Розгляд клопотання призначено на 14:30год.17.06.2020 року.

12.06.2020 року слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду з підстав, що строк досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 закінчуєтьтся 14.06.2020 року.

Дослідивши клопотання, подану заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.262 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 12.03.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/97/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого до покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2018 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2018 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував. Відповідно до характеристик з місця проживання засуджений характеризується позитивно, покладенні на нього судом обов`язки, згідно ст.76 КК України та індивідуальний план роботи виконував, на періодичну реєстрацію з`являвся вчасно.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задоволити подання органу пробації.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, громадського порядку не порушував, а час іспитового строку закінчився.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3441/19
Провадження № 1-кс/345/657/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18.06.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з више вказаною скаргою.
Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 24.06.2020 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/3421/20
Номер провадження 1-кс/495/1364/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвокатаОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 14.08.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2020 року о 15.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0002857 від 11.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0002857 від 11.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 26.06.2020 року о 10:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1