Справа №295/2740/20
УХВАЛА
Іменем України

06.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 24.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою з приводу неправомірних дій племінниці ОСОБА_4 , яка шахрайським методом заволоділа її документами, зокрема, паспортом, РНОКПП та банківською карткою, та без відома заявника оформила на її ім`я декілька кредитів у фінансових установах. Зазначає, що 20.02.2020 року отримала лист Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.02.2020 року про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; визнати бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області була подана заява з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_4 . Вказана заява була одержана уповноваженою особою Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 24.01.2020 року.
Листом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.02.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено, що її звернення з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 розглянуто. В ході перевірки встановлено, що у цій події відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, змісту скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого внести викладені у заяві від 24.01.2020 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

Зважаючи на викладені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані заявником докази на підтвердження поважності причин пропуску строку слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, що була одержана Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області 24.01.2020 року (ЖЄО №3412 від 24.01.2020 та №3541 від 25.01.2020).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1