Справа № 165/1366/20
Провадження № 1-кп/165/326/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000447 від 10 травня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 22 травня 2020 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, освіта базова вища, одружена, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

10 травня 2020 року, близько 02 год. 45 хв. в м. Нововолинську ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем марки "Fiat Dukato", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Святого Володимира і будучи виявлена працівниками зведеного наряду СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, під час порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, маючи намір та бажання, спрямовані на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, в ході перевірки факту порушення правил дорожнього руху та складання відповідних процесуальних матеріалів, перебуваючи в салоні службового автомобіля працівників поліції марки "Mitsubisi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулась до інспектора СРПП №3 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та начальника СРПП №1 Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_7 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 100 доларів США, за умови не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і як наслідок не притягнення її до адміністративної відповідальності. тим самим пропонувала службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надання неправомірної вигоди. В подальшому, після отримання відмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отримання неправомірної вигоди за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямовани на надання неправомірної вигоди, та уникнення від адміністративної відповідальності, 10 травня 2020 року, близько 03 год. 59 хв., шляхом залишення коштів між передніми сидіннями службового автомобіля, надала службовим особам інспектору СРПП №3 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та начальнику СРПП №1 Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2400 грн. за не складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно не притягнення її до адміністративної відповідальності, тим самим ОСОБА_4 надала службовим особам неправомірну вигоду.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та беззастережно.
Додаткові обов`язки для обвинуваченої ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідна обвинувачена ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно і вона погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і остання погодилась на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
У даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14 травня 2020 року (а.с.19) на грошові кошти сумі 2400 грн., купюрами номіналом "500" та "200", а саме: купюру номіналом "500", серії ЦА 0617560; купюру номіналом "500", серії АБ 3746594; купюру номіналом "200", серії СВ 2155061; купюру номіналом "200", серії УЄ 5543923; купюру номіналом "200", серії УЙ 7467788; купюру номіналом "200", серії ПИ 0408631; купюру номіналом "200", серії ХД 2646116; купюру номіналом "200", серії АЕ 5712723 скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 1144,15 грн. судових витрат висновок №163 від 19 травня 2020 року (а.с.22-27).

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000447 від 10 травня 2020 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14 травня 2020 року грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. скасувати.
Речовий доказ ДВД диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з "борді камери" (а.с.17), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.18) залишити у матеріалах кримінального провадження.
До речових доказів: грошових коштів сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн., купюрами номіналом "500" та "200", а саме: купюри номіналом "500", серії ЦА 0617560; купюри номіналом "500", серії АБ 3746594; купюри номіналом "200", серії СВ 2155061; купюри номіналом "200", серії УЄ 5543923; купюри номіналом "200", серії УЙ 7467788; купюри номіналом "200", серії ПИ 0408631; купюри номіналом "200", серії ХД 2646116; купюри номіналом "200", серії АЕ 5712723, які знаходяться в СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.20), відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 15 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1