Справа № 314/5590/16-к
Провадження № 1-кс/314/1497/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Роздолля Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яке задоволено в повному обсязі про що постановлено ухвалу слідчого судді від 07.08.2019 року. Крім того в провадженні суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що 25 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попрямували на територію садового товариства «Инструментальщик», яке розташоване поблизу міста Вільнянськ Запорізької області, а саме знаходячись поруч з огородженою по всьому периметру дачною ділянкою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку таємно проникли. Після цього, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підійшли до огородження та за допомогою м`язової сили рук зняли металевий швелер, розміром по 2,5 м, товщиною металу 10,5 мм, довжиною полиці 270 мм та висотою стінки 95 мм, загальною вагою 85 кг (4 грн за 1 кг) загальною вартістю 340 гривень, на якому кріпилась металева сітка-карта, яка слугувала воротами даної огорожі, вагою 30 кг (4 грн за 1 кг) загальною вартістю 120 гривень, яка зроблена з двох металевих кутів розміром 50х50 мм, довжиною кожен по 2м, та двох металевих кутів розміром 50х50 мм, довжиною по 1,5 м кожний, товщиною метала 5 мм, після чого почали почергово складати на велосипед марки «Україна» темного кольору, який раніше з собою привіз ОСОБА_7 , тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 460 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.
Так, 07.08.2019 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але станом на 17.12.2019 року ОСОБА_6 до суду доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити дане клопотання без розгляду в зв`язку з закінченням строку розгляду зазначеного клопотання та неможливістю в найближчий час доставки підозрюваного в судове засідання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, станом на 17.12.2019 року ОСОБА_6 до суду доставлений не був, слідчий сужжя вважає, що відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуте.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 186, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2019