У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргоюголови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0003175 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргаголови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0003175 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
До початку апеляційного розгляду від заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому прокурор просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Апеляційне провадження, яке перенесено на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ( 55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, ) для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді