Справа № 579/2157/19
Провадження № 1-кп/589/453/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець с. Локня Кролевецького району, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, працюючий пастухом в СТОВ «Полісся», не військовозобов`язаний, раніше судимий -

12.03.2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на термін 8 років;

07.05.2014 року Шосткинським міськрайонним судом відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим покаранням 1 рік 7 місяців 9 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричиненню тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 , взяв до правої руки дерев`яну палицю та наніс нею два удари по лівій руці та один удар по правій руці ОСОБА_5 . Після цього, тримаючи дерев`яну палицю в правій руці, наніс нею один удар по лівій нозі та один удар по правій нозі, від чого остання не втрималась на ногах та впала на підлогу.

Після завданих ударів ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «внутрішньо-суглобовий багато уламковий перелом дистального епіметафізу правої стегнової кістки», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 129 від 20.11.2019 кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в умисному тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).

16.03.2020 року між потерпілою та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.
Вказаною угодою, сторони кримінального провадження визначили, що ОСОБА_4 має беззастережно визнати свою вину у вчиненому та вибачитися перед потерпілою. З урахуванням наявності підстав, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди, сторони узгодили покарання на підставі ст.. 69 КК України у виді 240 год громадських робіт.
Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачений та потерпілий кожний окремо просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор також не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що сторони угоди повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, інтересам суспільства, правам, свободам, інтересам інших сторін та можуть бути виконані обвинуваченим. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16.03.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України виді 240 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1