Справа № 182/3354/20
Провадження № 1-кс/0182/818/2020
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за № 0003041 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
15.06.2020 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі по тексту АТ «ПУМБ», Банк) в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 21.11.2019 за № 0003041 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У своїй скарзі представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 посилається на наступне.
У провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0003041 від 21.11.2019. Відомості внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 13.11.2019, за заявою АТ «ПУМБ» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння 08.11.2017 невстановленими особами шахрайським шляхом кредитними грошовими коштами ПАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є АТ «ПУМБ», з використанням документів на ім`я ОСОБА_6 .. Внаслідок чого, Банку завдано майнової шкоди у розмірі 19 582,78 грн. Ним, як представником потерпілого, юридичної особи АТ «ПУМБ», 29.11.2019 на адресу слідчого у кримінальному провадженні № 0003041 засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» було спрямовано клопотання (вих. № КНО-14.6.1/259 від 01.06.2020) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю робити виписки та копії, а у випадку закриття кримінального провадження надати копію постанови. 09.06.2020 йому від слідчого на програму «Вайбер» надійшли фотознімки постанови слідчого Нікопольського ВП від 05.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003041. Вказана постанова, мотивована тим, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Заявник вважає вказану постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, так як відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР було внесено саме на підставі заяви АТ «ПУМБ», представником за довіреністю якої він являється. Вважає, що він має право подавати клопотання від потерпілого, оскільки він є представником за довіреністю АТ «ПУМБ», бо є співробітником, які є потерпілим у даному провадженні з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Тому вважає, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого від 05.06.2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про ознайомлення та зобов`язати слідчлого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по суті.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Як встановлено 05 червня 2020 старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника юридичної особи АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003041 від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України.
09.06.2020 ОСОБА_4 , отримав засобами зв`язку на «Вайбер» постанову слідчого адресовану АТ «ПУМБ» (вх. № 116/927/14.6 від 09.06.2020) про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0003041 від 21.11.2019. До слідчого судді представник АТ «ПУМБ» звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 15.06.2020, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Як встановлено, і це підтверджується доданими до скарги матеріалами, до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області АТ «ПУМБ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулося із заявою (вих. № КНО-14.6.1/345 від 25.10.2019) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У вказаній заяві представник Банку просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Оскільки до ЄРДР відомості за вказаною заявою не були внесені, АТ «ПУМБ» в особі представника за довіреністю саме ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 13.11.2019 зобов`язано слідчого СВ Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву АТ «ПУМБ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 від 25.10.2019 (вих. № КНО-14.6.1/345 від 25.10.2019) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 21 листопада 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, за № 0003041 із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 20.11.2019 до Нікопольського ВП надійшло звернення АТ «ПУМБ» про те, що в жовтні 2017 року в денних час, невідома особа, знаходячись на території м. Нікополь, шляхом обману, використавши особисті документи на ім`я ОСОБА_6 , оформила грошовий кредит на суму 19 582 грн.
Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Аналіз ч. 2 ст. 55 КПК України дозволяє зробити висновок, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Виходячи із норми ст. 55 КПК України (ч. 2), статус потерпілого АТ «ПУМБ» набуло відразу після внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника.
А отже, на час звернення представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 до слідчого з клопотанням від 01.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, АТ «ПУМБ» мало статус потерпілого, а ОСОБА_4 , який є працівником Банку і діє за довіреністю має статус представника потерпілого, у кримінальному провадженні № 0003041.
У зв`язку з вищевикладеним, доводи скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 05.06.2020 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 55, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за № 0003041 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за № 0003041 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003041.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за № 0003041 розглянути по суті клопотання представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_4 (вих. № КНО-14.6.1/259 від 01.06.2020) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003041.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1