Провадження № 1-кс/537/288/2020
Справа № 537/929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме алюмінієву форсунку, яка є внутрішньою частиною газового котла ««TeploWesT»», яку 18 березня 2020 року в ході огляду добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000387 від 10 березня 2020 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 3 статті 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 15:00 год. 08 березня 2020 року по 18:00 год. 09 березня 2020 року, невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку газового котла «TeploWesT», чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході огляду 18 березня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції алюмінієву форсунку, яка є частиною газового котла ««TeploWesT»».
19 березня 2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом алюмінієву форсунку, яка є частиною газового котла ««TeploWesT».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучена алюмінієва форсунка, яка є внутрішньою частиною газового котла ««TeploWesT»», являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження останніх, забезпечення схоронності стану алюмінієвої форсунки, яка є внутрішньою частиною газового котла ««TeploWesT»», і звернувся до суду із даним клопотанням.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить слідчого суддю розглянути клопотання без його участі та зазначив, що останнє просить задовольнити.
Слідчий СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, згідно якого просив слідчого суддю розглянути справу без його участі та зазначив, що клопотання просить розглянути без його участі, та останнє просить задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, не заперечує проти накладення арешту, клопотання прокурора підтримав, просив слідчого суддю розглянути справу без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, згідно наданої неї заяви, вона не заперечує проти накладення арешту та просить слідчого суддю розглянути справу без її участі.
Згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 10 березня 2020 року слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 внесено відомості з ознаками кримінального проавопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, наступного змісту: «В період часу з 15:00 год. 08 березня 2020 року по 18:00 год. 09 березня 2020 року, невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку газового котла «TeploWesT», чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно змісту протоколу огляду місця події від 18 березня 2020 року, під час огляду ділянки місцевості, що розташована поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено предмет, ззовні схожий на алюмінієві форсунки.
Постановою слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 19 березня 2020 року визнано в якості речового доказу і приєднано до кримінального провадження №0000387 предмет, ззовні схожий на алюмінієві форсунки, та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1.
В обґрунтування клопотання прокурора слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 10 березня 2020 року; протокол огляду місця події від 18 березня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року; заяву ОСОБА_4 ; заяву ОСОБА_5 ; постанову слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 19 березня 2020 року про визнання та приєднання до справи речових доказів.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частин 2, 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, забезпечення схоронності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання і накладення арешту на алюмінієву форсунку, яка є внутрішньою частиною газового котла ««TeploWesT»», яку 18 березня 2020 року в ході огляду добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000387 від 10 березня 2020 року задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме алюмінієву форсунку, яка є внутрішньою частиною газового котла ««TeploWesT»», яку 18 березня 2020 року в ході огляду добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1