печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002308,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 . від19.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002308.

Вважає що досудове розслідування проведено з порушенням вимог ст. 2 КПК України, неповно, неефективно, однобічно та упереджено.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, слідчим відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадження № 0002308 від 19.07.2017, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 14.07.2017 про вчинення слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003748.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_6 від19.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002308, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що «під час досудового розслідування будь-яких об`єктивних даних, які б вказували про внесення до офіційних документів старшим слідчим в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0003748, не здобуто. Інших даних, які б об`єктивно підтверджували доводи ОСОБА_5 під час досудового розслідування не встановлено».

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що відсутній склад кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення: не було проведено допиту заявника ОСОБА_5 , не проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0003748, не оглянуто особову справу ОСОБА_7 , не надіслано запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання ОСОБА_5 кордону з 06.05.2014, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні дві протилежні за змістом інформації Державної прикордонної служби, не виконано інших слідчих та процесуальні дії тощо. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі у кримінальному провадженні систематично не виконували вказівки прокурора ОСОБА_8 , датовані 11.09.2017 та 12.04.2018. Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002308 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002308 - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0002308 направити до Офісу Генерального прокурора для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1