Справа № 204/2598/20
Провадження № 1-кс/204/404/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Покровського міського голови Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в червні 2016 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_5 , будучи головою Покровської міської ради, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді привласнення грошових коштів Покровської міської ради, керуючись метою вчинення злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про створення стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи, з метою вчинення, зловживаючи своїм службовим становищем, особливо тяжких злочинів, які полягали у привласненні в особливо великих розмірах грошових коштів Покровської міської ради. Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_5 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях: - організація створення підприємств з ознаками фіктивності по втраченим або викраденим документам громадян, без їх відома; - організація укладання договорів між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради та створеними раніше підконтрольними підприємствами з ознаками фіктивності, які створені по втраченим або викраденим документам громадян, без їх відома по капітальному ремонту покрівель житлових будинків та ремонту закладів освіти у м. Покров Дніпропетровської області; - організація підписання договорів з технічного нагляду по капітальному ремонту покрівель житлових будинків та ремонту закладів освіти у м. Покров Дніпропетровської області з повністю підконтрольними особами; - організація проведення ряду неякісних робіт особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори по капітальному ремонту покрівель житлових будинків та ремонту закладів освіти у м. Покров Дніпропетровської області з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам та з невиконання усіх необхідних робіт, з метою зменшення грошових витрат на роботи; - організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних робіт по капітальному ремонту покрівель житлових будинків та ремонту закладів освіти у м. Покров Дніпропетровської області, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані не в повному обсязі або взагалі не виконані; - організація переведення в повному обсязі коштів Покровської міської ради згідно договорів на рахунки підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності по актам виконаних робіт, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані не в повному обсязі або взагалі не виконані, а роботи проведені особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори, технічний нагляд взагалі не здійснювався; - виведення коштів з рахунків підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності в готівкову форму; - розпорядження незаконно отриманими коштами на власний розсуд, а саме отримання особисто ОСОБА_5 коштів у розмірі від 30 до 50 відсотків від загальності вартості договору, у формі так званого «відкату»; - підшукання осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю; - забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності; - розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались; - здійснення прикриття незаконної діяльності групи. Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_5 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом як організатора, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої злочинної групи. Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 не пізніше червня 2016 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у невстановлених місцях, ознайомив начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_6 ; не пізніше лютого 2018 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ознайомив головного спеціаліста будівельника-кошторисника Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_7 ; не пізніше червня 2016 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ознайомив громадянина ОСОБА_8 ; не пізніше червня 2016 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ознайомив громадянку ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час осіб, зі своїм злочинним умислом та довів до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого, останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, розуміючи та усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію ОСОБА_5 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на привласнення грошових коштів Покровської міської ради в особливо великих розмірах. Таким чином, не пізніше червня 2016 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення особливо тяжких злочинів створив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи, які зорганізувалися для спільного вчинення умисних злочинів. У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_5 як організатор, встановив та розподілив ролі і функції членів організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу. Зорганізувавшись в стійке злочинне об`єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, пов`язаних з привласненням грошових коштів Покровської міської ради та інших злочинів, які будуть цьому сприяти, зловживаючи своїм службовим становищем, голова Покровської міської ради ОСОБА_5 , як організатор, взяв на себе наступні обов`язки: -розробка плану і організація вчинення злочинів; - розподіл обов`язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів; - керування і координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри; - організація створення підприємств з ознаками фіктивності по втраченим або викраденим документам громадян, без їх відома; - організація укладання договорів між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради та створеними раніше підконтрольними організованій злочинній групі підприємствами по капітальному ремонту покрівель житлових будинків та ремонту закладів освіти у м. Покров; - організація підписання договорів з технічного нагляду по капітальному ремонту покрівель житлових будинків та ремонту закладів освіти у м. Покров з повністю підконтрольними особами; - організація проведення ряду неякісних робіт особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори по капітальному ремонту покрівель житлових будинків та ремонту закладів освіти у м. Покров з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам та з невиконанням усіх необхідних робіт або взагалі не виконані, з метою зменшення грошових витрат на роботи; - організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних робіт по капітальному ремонту покрівель житлових будинків та ремонту закладів освіти у м. Покров, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані не в повному обсязі або взагалі не виконані; - організація переведення в повному обсязі коштів Покровської міської ради згідно договорів на рахунки підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності по актам виконаних робіт, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані не в повному обсязі, а роботи проведені особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори, технічний нагляд взагалі не здійснювався; - виведення коштів з рахунків підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності в готівкову форму; - розпорядження незаконно отриманими коштами на власний розсуд, а саме отримання особисто ОСОБА_5 коштів у розмірі від 30 до 50 відсотків від загальної вартості договору, у формі так званого «відкату»; - підшукання осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю; - забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності; - розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались; - здійснення прикриття незаконної діяльності групи; - зловживаючи своїм службовим становищем Покровського міського голови усунення будь-яких перешкод при підписанні договорів, підписання актів виконаних робіт та затримок у переведенні коштів на підконтрольні підприємства. Реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, починаючи з червня 2016 року учасники даної організованої групи вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме: Привласнення коштів Покровської міської ради Дніпропетровської області на суми: 360 854,00грн., 297 826,00 грн., 281 163,3 грн., 386 017,00 грн. У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому незаконних дій проти власності та у сфері службової діяльності, шляхом створення стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи з метою привласнення в особливо великих розмірах грошових коштів Покровської міської ради, тобто до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, а також обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Також, в клопотанні зазначено, що 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27.04.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки. У клопотанні прокурор зазначає, що у відповідності до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 , як Покровський міський голова, є головною посадовою особою територіальної громади міста Покров, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, яка постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, уповноваженої на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у межах компетенції, наданої ст.42 вищевказаного Закону, згідно якої міський голова, окрім іншого: - забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; - є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; - представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; - укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради. З огляду на зазначене та тих обставин, що предметом злочину є грошові кошти Покровської міської ради, вбачається, що Покровський міський голова ОСОБА_5 , будучи функціонально наділений на здійснення організаційно розпорядчих функцій може будь-якими методами впливати на хід досудового розслідування, зокрема перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами вливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Таким чином, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Покровського міського голови, користуючись своїми службовими повноваженнями як особисто, так і через своїх підлеглих, зможе незаконно впливати на службових осіб Покровської міської ради, які ще не допитані у кримінальному провадженні. Відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України; окрім того, саме займана посада Покровського міського голови сприяла підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України. У зв`язку з чим, прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Покровського міського голови строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків, на які вказує прокурор у своєму клопотанні.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно положень частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя зазначає, що при розгляді клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які він повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 23.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

24.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Факт перебування ОСОБА_5 на посаді Покровського міського голови підтверджуються наступними документами: рішенням №1 1 сесії 7 скликання Покровської міської ради від 20.11.2015 року «Про підсумки виборів міського голови ОСОБА_5 та визнання його повноважень» та на підставі рішення міської виборчої комісії №124 від 27 жовтня 2015 року, присяги міського голови м.Орджонікідзе за підписом ОСОБА_5 від 20.11.2015 року.

Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, на даний час, мають обґрунтоване припущення про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому у провину ймовірно вчинених ним злочинів.

Так, згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки та визначено поручителями - ОСОБА_10 , який обіймає посаду Дніпровського міського голови, ОСОБА_11 - міського голови м.Марганця Дніпропетровської області, ОСОБА_12 - міського голови м. П`ятихатки Дніпропетровської області та ОСОБА_13 - Новомосковського міського голови, та зобов`язано поручителів забезпечувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 , наступні, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки, а саме: - не відлучатися з м.Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого та/або прокурора; - утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; - не змінювати свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду. Строк дії обов`язків покладених судом на підозрюваного визначено до 22 червня 2020 року включно.

У відповідності до пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки вбачається, що слідчим суддею було досліджено наявність ризиків щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження та застережено такі ризики покладенням на ОСОБА_5 відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, фактів порушення яких підозрюваним, на час розгляду клопотання, прокурором не зазначено.

Таким чином, правова підстава для відсторонення підозрюваного від посади з метою усунення ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження була убезпечена ухвалою про обрання запобіжного заходу та покладанням на підозрюваного відповідного обов`язку не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними поза межами процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а тому, на даний час, ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних не може бути покладений в обгрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він усунутий.

Окрім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не встановлено існування ризику знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органами досудового розслідування на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу були проведені всі обшуки, в тому числі за робочим місцем підозрюваного та були вилучені під час обшуків необхідні речі та документи, які мають значення в даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що під час розгляду клопотання про відсторонення від посади прокурором не було надано слідчому судді доказів та даних про можливе перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином шляхом продовження своєї злочинної діяльності, оскільки інкриміноване у провину підозрюваному кримінальне правопорушення було викрито органом досудового розслідування, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 23 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та, що вчиненню даних правопорушень сприяло саме перебування його на посаді Покровського міського голови.

Також слідчий суддя враховує, що більшість свідків у кримінальному провадженні є підлеглими ОСОБА_5 як міського голови, який також очолює виконавчий комітет міської ради та головує на її засіданнях, що дає органу досудового розслідування припускати можливість його незаконного впливу на таких свідків.

У той же час слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування та наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами внесеними Постановою КМУ від 02.04.2020 № 255 та Постановою КМУ від 22.04.2020 № 291 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19 на усій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 по 11 травня 2020.

Розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20 березня 2020 року № Р-201/0/3-20 тимчасово з 20 березня 2020 року ввести на території Дніпропетровської області режим надзвичайної ситуації.

На даний час в Україні відповідно до Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" триває медична реформа. В період реалізації медичної реформи та режиму надзвичайної ситуації в Дніпропетровській області може скластися ситуація, яка потребуватиме скликання позачергової сесії Покровської міської ради для вирішення питання про розподіл бюджетних коштів на медичну галузь для забезпечення відповідних потреб населення. Дані питання вирішуються відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до норм вищезазначеного Закону, до повноважень міського голови належить організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на її пленарних засіданнях; видання розпоряджень у межах своїх повноважень.

Таким чином, оцінюючи потреби досудового розслідування та враховуючи режим карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню хвороби та режиму надзвичайної ситуації у Дніпропетровській області, відсторонення за таких обставин ОСОБА_5 від посади може мати негативні наслідки для територіальної громади м.Покров Дніпропетровської області.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади Покровського міського голови протягом дії карантину встановленого в Україні, оскільки таке відсторонення є неспівмірним із можливими наслідками для інших осіб, зокрема, територіальної громади м.Покров Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 04 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1