Провадження № 1-кс/761/8502/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 02.04.2020 заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_5 було направлено засобами поштового зв`язку клопотання від 31.03.2020 №31-0 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000224 досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУ НП в м. Києві.

Заявник вказує, що вказане клопотання було отримано прокуратурою міста Києва 06.04.2020 та в наступному, 07.05.2020 ним отримано листа №04/2/4/1-1722-19 від 13.04.2020 за підписом прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 відповідно до якого останній зазначив, що відсутні підстави для передачі кримінального провадження №0000224 з СУ ГУ НП в м. Києві до іншого органу.

Вважаючи, що прокурором допущено бездіяльність, оскільки згідно вимог ст.220 КПК України про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, однак прокурором такі вимоги закону виконані не були, адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання та зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені №0000224 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявку суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2020 №31-03, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано прокуратурою міста Києва 06.04.2020, про що свідчать відомості з офіційного Інтернет-сайту АТ «Укрпошта».

Таким чином, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, прокурор вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність прокурора, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000224, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000224 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2020 №31-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя