Провадження № 1-кп/761/1920/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013811 від 29.12.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Немішаєве, Бородянського району, Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 12 квітня 2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що ризики, які враховувалися раніше при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Захисник вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити запобіжний захід.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, суд вважає, за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останньому висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, він раніше судимий, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неправомірної його процесуальної поведінки, зокрема, про можливість вчинення нового злочину, а тому на переконання суду більш м`який запобіжний захід, не забезпечить ненастання існуючого ризику, у зв`язку із чим на даний час підстав для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою до 14 червня 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 14 червня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя