Справа № 750/8881/18
Провадження № 1-кп/750/75/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

спеціаліста ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0011564 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, з базовою вищою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, погодилась на пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи, про зайняття гральним бізнесом шляхом надання гравцям можливості доступу до азартних ігор, підтримання порядку у приміщенні грального закладу, обслуговування гравців, отримання грошових коштів від гравців, видачу виграшу, зберігання та передавання вказаній невстановленій особі грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом, тобто фактично надала згоду на здійснення функцій адміністратора у незаконному гральному закладі, що був розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, в період часу з 20 лютого по 15 березня 2018 року, а саме 20.02.2018, 21.02.2018, 26.02.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 12.03.2018 та 15.03.2018, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконних прибутків, всупереч вимогам ст.ст.1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, здійснювала обов`язки адміністратора незаконного грального закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 тобто, займалася забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом.

Зокрема, ОСОБА_8 , у вказаний період часу, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, взявши на себе обов`язки адміністратора незаконного грального закладу, будучи обізнаною з правилами віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, умовою участі в яких є внесення гравцями ставок, придбаними у адміністратора закладу за певну суму готівкових грошових коштів, яка залежала від номінальної вартості азартної гри, що давало змогу отримати грошовий виграш, і результат якої залежав від випадковості (комбінації), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, який полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави, внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, свідомо бажаючи їх настання, займалася гральним бізнесом, надаючи послуги у сфері грального бізнесу на гральному обладнанні, що полягало у наданні можливості доступу до участі гравців в віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет з можливістю отримання виграшу у грошовому вигляді, так і не отриманні його залежно від випадковості.

В ході проведеного 15.03.2018 на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.03.2018, обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4767 грн. та 22 комплекти комп`ютерів, які відповідно до висновку експерта №62 від 06.06.2018, обладнані програмним забезпеченням «іСоnnect» версії 858, та призначені для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, на яких з метою виграшу можливо проводити гру.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.203-2 КК України не визнала та показала, що влаштувалась на дану роботу за оголошенням. Головним був ОСОБА_9 та ще одна особа. Працювала в даному закладі більше місяця, добу через дві. Оформили в якості стажування. Їй так і не заплатили. Виконувала обов`язки касира, приймала гроші від відвідувачів, видавала їм коди для ігор та виграші. Виручку сдавала ОСОБА_9 , який майже постійно був присутній у залі. Вважала, що все офіційно та законно.

Свідок ОСОБА_10 показав, що є старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки у Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. В ході виконання доручення слідчого отримав дані про гральний заклад. Був присутній при обшуку. Було виявлено біля 30 комп`ютерів-симуляторів гральних автоматів. Обвинувачена була присутня під час обшуку.

Свідок ОСОБА_11 показав, що був директором ТОВ «Пульсар» і 2-3 роки тому здавав в оренду приміщення по вул.Рокосовського, буд.12, корп.1 у м.Чернігові фірмі «Артелік» під «Національну лотерею». Директором фірми «Артелік» був ОСОБА_12 . У приміщенні були комп`ютери.

Свідок ОСОБА_13 показав, що у січні-березні 2018 року періодично відвідував заклад по АДРЕСА_3 з вивіскою «Космолот». У приміщенні було 10-15 комп`ютерів, які імітували ігрові автомати.. При вході він давав адміністратору кошти (50-100 грн.), а йому видавали папірець з цифровим кодом, який потрібно було ввести у програму в комп`ютері, після чого грати. При виграші він давав папірець з кодом адміністратору, і йому видавали виграш. Біля п`яти разів гроші приймала обвинувачена. Також вона робила каву.

Свідок ОСОБА_9 показав, що був власником та директором ПП «Артелік». Через мережу Інтернет він уклав угоду з «Космолотом» про проведення державної лотереї. Йому надіслали пакет документів. Він дав оголошення про найм працівників, за яким з`явилась обвинувачена. Він узяв її на стажування на посаду касира. Вона приходила 2-3 рази, їй не платили. Обвинувачена все робила під його керівництвом. Про незаконність діяльності працівникам не пояснював, вважав це законною державною лотереєю.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.03.2018 та відеозапису до нього, об`єктом огляду є нежитлове приміщення та його підвальне приміщення магазину по АДРЕСА_2 , в якому поміж іншого виявлено: три зошити з записами; обрізки аркуша паперу у вигляді розписок; грошові кошти номіналом: 500 грн. - 4 шт., 200 грн. - 5 шт.,100 грн. - 14 шт., 50 грн. 3 шт., 10 грн. - 7 шт., 5 грн. - 15 шт., 2 грн. - 25 шт., 1 грн. 22 шт.; монітори; системні блоки. При вході до приміщення №1 по всьому периметру зали розташовані комп`ютерні столи в кількості 28 шт., на яких знаходяться системні блоки, монітори, флешнакопичувачі. В приміщенні №2 знаходяться комп`ютерні столи, на яких знаходяться системні блоки, монітори, флеш накопичувачі. В приміщенні №3 знаходяться 5 комп`ютерних столів, на яких знаходяться системні блоки, монітори.

Згідно договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення №1 від 29.12.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_11 (Орендодавець) та ТОВ АРТЕРІК (Орендар), орендар приймає в строкове платне користування приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_2 , для організації торгівельної діяльності, продаж лотерейних білетів, розміщення органів управління та працівників Орендаря.

Відповідно до висновку експерта №62 від 06.06.2018, на 22 системних блоках ком`ютерів, вилучених під час обшуку, відсутні накопичувачі для зберігання інформації. На 5 USB флешнакопичувачах виявлена програма «іСоnnесt» версії 834, та на 5 USB флеш накопичувачах виявлена програма «іСоnnесt» версії 858.

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця від 08.05.2018, та відеозаписів до нього, у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано факти надання доступу до участі до азартних ігор обвинуваченою 20.02.2018, 21.02.2018, 26.02.2018, 06.03.2018, 12.03.2018, 15.03.2018, яка приймала гроші від відвідувача, записувала номер його телефону, видавала цифровий код та виграш.

Оцінюючи досліджені у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Згідно пункту 1 статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією,

проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у

казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у

букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному

(віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Таким чином, законодавчим визначенням поняття грального бізнесу охоплюється у тому числі діяльність із надання можливості доступу до азартних ігор, тобто суб`єктами злочину, передбаченого ст. 203-2 КК, є також особи, які виконують розпорядження організаторів азартних ігор касири, менеджери гральних залів, адміністратори.

Протоколом обшуку, висновком експертизи, показаннями обвинуваченої та свідків доводиться функціонування грального закладу за зазначеною вище адресою. Показання свідка ОСОБА_13 та самої обвинуваченої, а також відеозаписи, що є об`єктивним доказом, підтверджують участь обвинуваченої у організації роботи закладу, а саме виконання функцій адміністратора та касира. Твердження обвинуваченої та свідка ОСОБА_12 про її впевненість у законності такої діяльності суд вважає неправдивими. Так, показання обвинуваченої та ОСОБА_12 різняться щодо тривалості роботи обвинуваченої та не узгоджуються з переглянутими відеозаписами НСРД, які свідчать не про стажування, а про усталений порядок роботи. Обізнаність обвинуваченої про характер діяльності закладу підтверджується також тим, що вона під час обшуку надає неправдиві пояснення працівникам поліції, а саме повідомляє, що лише другий день проходить тут стажування.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої - її вік, сімейний стан, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, стан її здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, майновий стан обвинуваченої, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації, зміст досудової доповіді, що вона притягувалась раніше до адміністративної відповідальності, не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити мінімальне покарання, передбачене за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 4576 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4576 грн. процесуальних витрат.

Речові докази:

- три зошити з записами; обрізки аркуша паперу у вигляді розписок знищити;

грошові кошти, монітори; системні блоки; флеш накопичувачі конфіскувати в дохід держави;

посвідчення водія; військовий квиток, картку Приватбанка повернути власникам;

-карти мікро SD, MSD, диск CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1