overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/264/20 Справа № 711/9634/19 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів а участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , 1981 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2019 року,

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, статтями 404, 405,407, 419 КПК України

колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2019 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді
Провадження № 1-кс/760/4258/20
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
28 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судд ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2320/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2020 за № 0001693), при цьому у згаданій ухвалі міститься технічна описка щодо посилання у резолютивній частині на необхідність складання досудової доповіді, а також описка щодо обрахування суми застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

З урахуванням того, що визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року ОСОБА_3 розмір застави у вигляді 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить 504 480 (п`ятсот чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, в цій частині виникла потреба у виправленні описки.

Крім того, у резолютивній частині в порядку технічної описки зазначено про необхідність складання досудової доповіді, що також потребує виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року щодо суми застави, а саме вважати правильним суму 504 480 (п`ятсот чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Виключити з резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року посилання щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6439/20
Провадження № 11-сс/4808/117/20
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2020 року про відмову в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 червня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000728 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 липня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів до 16 травня 2020 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого оскаржила її в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 березня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2262/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
01 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 25 червня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 758/5562/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2347/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 11 червня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 19.02.2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000250 від 27.02.2020 року.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

21.05.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що повідомлення про підозру від 19.02.2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000250 від 27.02.2020 року складено та підписано слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/19772/20-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 19.02.2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000250 від 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/662/13
Ухвала

1 червня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:
01.06.2020 року на 14 год. 30 хв. призначалось підготовче засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.

Копію ухвали направити в Козятинський ВП ГУНП у Вінницькій області для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 01.06.2020
Справа №295/8580/19
УХВАЛА
Іменем України

02.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000150 від 30.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бологоє, Калінінської області, Російської Федерації, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 407 КК України, -

з участю учасника судового провадження прокурора ОСОБА_4

встановив:

У судове засідання, призначене на 02.06.2020 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Привід до суду не викононо.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки ОСОБА_3 в судове засідання, як і минулі не з`являється.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд приходить до висновку відповідно до ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, після того як його було розшукано, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та майже на протязі одного року до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 14.07.2020 року в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Корюківському відділенню поліції Менського ВП Головного управління поліції Національної поліції України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2378/20
Провадження № 1-в/279/291/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської областів складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені спільне подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2017 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з 16.06.2017 року. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2018 року на підставі Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 15.07.2017 року.
Покарання засуджений відбуває з 16.06.2017 року. Кінець строку покарання 16.10.2021 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 4 місяці 14 днів.
За весь час відбування покарання засуджений допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2017 року умовно-достроково на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 14 (чотирнадцять) днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 167/524/20
Провадження № 1-кп/0158/185/20 Рядок статзвіту № 315
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000102 від 12.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000102 від 12.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000102 від 12.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8510/20
Провадження № 1-кс/161/4243/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000794 від 01.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000794 від 01.03.2018 року. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув заявник ОСОБА_4 , однак на електронну пошту суду надіслав письмове клопотання в якому просить проводити розгляд даної справи у його відсутності, а також просить заяву задовольнити повністю.

Також в судове засідання не прибув слідчий по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що заявник ОСОБА_4 в своїй заяві не навів підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 та процесуального керівника, що передбачені ст.77 КПК України, який містить виключних перелік підстав для відводу слідчого та прокурора, в рамках даного кримінального провадження, крім того, слідчому дані вказівки слідчим суддею і в даний час триває досудове розслідування, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000794 від 01.03.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: