Справа № 396/51/17
Провадження № 1-кп/390/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000280 відносно: ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст. 115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2019 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному окремо, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.00 год. 24 лютого 2020 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу не закінчився, але він сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу та його продовженні та на даний час не знизилися і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на альтернативний, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що ризики не доведені, а тому існують підстави для зміни його підзахисному запобіжного заходу на альтернативний, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила, що ризики не доведені, на даний час вже дослідженні всі матеріали справи, ОСОБА_8 тиск на свідків і потерпілих не чинив та чинити не буде, має постійне місце проживання, позитивні характеристики, а тому просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились і продовжують існувати, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, кожному окремо, на 60 днів, та вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Колегія суддів не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченими і їх захисниками, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

Враховуючи вищевикладене та обставини даного провадження, колегія суддіввважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених. У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та визнає за реальну небезпеку можливість їх ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16.00 год. 19 лютого 2020 року по 16.00 год. 18 квітня 2020 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16.00 год. 19 лютого 2020 року по 16.00 год. 18 квітня 2020 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16.00 год. 19 лютого 2020 року по 16.00 год. 18 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2020 року.

По справі оголосити перерву на 16.00 год. 28 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1