overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/5212/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000426 від 14.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

встановив:

30.06.2020 року на адресу суду поштою надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (згідно з переліком зазначеним у клопотанні слідчого), виявлене 23.06.2020 під час проведення обшуку нежитлових приміщень ДП «Завод «Електроважмаш», що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 299.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 23.06.2020 в ході проведення обшуку.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Крім того, в клопотанні слідчого не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000426 від 14.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1503/20
Провадження № 1-кп/626/206/2020
УХВАЛА
про призначення

26 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000666 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000666 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-10 год. 10.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/86/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2631/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором ОСОБА_3
26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9960/20
Провадження № 1-кс/161/4920/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 червня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/840/20
Провадження № 1-кп/170/66/20

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 липня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Колегією суддів Шацького районного суду Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
01 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , який утримуються під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія № 42", надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 02 липня 2020 року о 11 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Маневицька виправна колонія № 42". Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 липня 2020 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» за адресою: вул. Андрія Снітка, 25, смт. Маневичі Волинської області.
Доручити службовим особам ДУ «Маневицька виправна колонія № 42», згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/475/20
Справа № 279/2029/20
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125,;ч.1ст.185 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125;ч.1ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125;ч.1ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 1.07.2020 року на 17 годин 05 хвилин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1251/20
провадження №1-кс/283/504/2020
У Х В А Л А
30 червня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, -

встановив:
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що представники ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили документи та зареєстрували за кодом релігійну організацію з назвою Свято-Московська парафія УПЦ МП.

Відомості в ЄРДР внесено 28 серпня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження потерпілий подав заяву про вчинення злочину при перереєстрації майна громади РПЦЗ м. Малина, однак вона проігнорована слідчим. Просив зобов`язати внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

25 червня 2020 року під час розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_5 йому подано заяву про відвід з підстав його упередженості, а саме: призначене на 25 червня 2020 року судове засідання за скаргою не включено до переліку справ, призначених до розгляду; судове засідання проводилось головуючим суддею без мантії та нагрудного знаку; безпідставна відмова у видачі процесуального документа в цивільній справі, яка безпосередньо стосується захисту прав і інтересів Свято-Покровської громади м. Малина, на обґрунтований адвокатський запит.

При автоматизованому розподілі справ заява про відвід судді передана судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпілий та його представник просили задовольнити заяву, вважаючи, що головуючий по справі є упередженим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві обставини є зазначенням можливих процесуальних порушень головуючого в справі, однак не є свідченням його упередженості (зацікавленості) як головуючого в справі. Дані обставини не можуть оцінюватися на предмет законності судом першої інстанції, однак не позбавляє учасників провадження права заявляти про ці підстави в апеляційній скарзі на судове рішення.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 392 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі слідчому судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №573/1134/20
Номер провадження 1-кп/573/161/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 червня 2020 року за № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 червня 2020 року за № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України, на 09.00 год. 04 вересня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 376/254/19
У Х В А Л А
10.04.2020 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - по 08 червня 2020 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України..

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України відкласти до 14 травня 2020 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/3993/20 Провадження № 1-кс/591/1850/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_2 , Керівника Краснопільського підрозділу ГО «Стоп корупція» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою Керівника Сумського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупція» ОСОБА_2 , Керівника Краснопільського підрозділу ГО «Стоп корупція» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 02 липня 2020 року на 13:10 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , уповноважену особу СУ ГУНП в Сумській області, прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4068/20
Провадження № 1-кп/359/538/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 24.02.2020 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згода, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження № 0000443 від 24.02.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19-00 год. 30.06.2020 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3747/17
Номер провадження 1-кп/585/26/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх допит в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 00000046 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України,-

встановила:
24 лютого 2020 року від свідків ОСОБА_2 , місце проживання Полтавська область, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , місце проживання м. Полтава, надійшли заяви про їх допит у справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава, в зв`язку з неможливістю з`явитися до суду, враховуючи їх територіальне місце проживання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають поза межами м. Ромни, вважаю за необхідне задовольнити їх заяви про їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтава.
За таких обставин та на підставі положень ст. 336 КПК України, -

постановила:
Судове засідання по справі, яке відкладене на 29 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Октябрському районному суду м. Полтава та свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1