Справа № 461/4074/19
Провадження № 1-кс/461/3923/20
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Собко В.В., розглянувши погоджене з прокурором Львівської області Данилів О., клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Артимка М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001697 від 17.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001697 від 17.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.04.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. та 15.04.2019 приблизно о 18 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи на вул. Січових Стрільців у м. Львові, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_1 , під приводом продажу автомобіля марки «Volkswagen Passat B8», заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 150 000 грн., чим заподіяла потерпілій значної матеріальної шкоди. Дані кошти потерпіла ОСОБА_1 перерахувала на карткові рахунки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що допитаний свідок ОСОБА_4 повідомила, що свою банківську карточку НОМЕР_1 вона 11.04.2019 передала знайомій ОСОБА_5 , яка познайомилась через мережу Інтернет з особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував їй зустріч у м. Львові та попросив взяти з собою банківську картку, для того щоб скинути туди грошові кошти виграні у «Паріматчі». ОСОБА_5 перебувала у м. Львові одну добу. Через декілька днів Дмитро повідомив ОСОБА_5 що їде за кордон, тому їхнє спілкування припинилося. Банківська карта залишилась у ОСОБА_6 , але після приїзду ОСОБА_5 , ОСОБА_7 її заблокувала. Також ОСОБА_4 надала контактний номер телефону ОСОБА_5 , а саме . Допитаний свідок ОСОБА_3 повідомив, що у квітні 2019 року він свою банківську картку № НОМЕР_2 позичив знайомому ОСОБА_8 , який займався виготовленням меблів, оскільки йому повинні були перерахувати гроші за меблі. На що той погодився та передав свою банківську картку, а також повідомив пін-код останньої. Також як повідомив ОСОБА_3 , що ОСОБА_8 користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також слідчий вказує в клопотанні, що в ході досудового розслідування встановлено термінал мобільного зв`язку imei: НОМЕР_5 , в якому на момент вчинення злочину працювала сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 . Даний номер був вказаний на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під оголошенням про продаж автомобіля марки «Volkswagen Passat B8», за вказаним номером потерпіла ОСОБА_1 спілкувалась із невстановленою особою, що розмістила вказане оголошення, та шахрайським способом заволоділа її коштами. А тому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні особи, які використовують абонентські номери НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також мобільний термінал imei: НОМЕР_5 .

Слідчий просить дозвіл на надання (забезпечення) тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю ознайомлення та проведення вилучення (виїмки) інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати останнього надати в офісному приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 : інформацію по мобільних номерах телефонів оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 а саме інформацію про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх часу та тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі із вище вказаними стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку, в період часу з 01.03.2019 по 30.04.2019. Також по мобільному терміналу imei: НОМЕР_5 , а саме інформацію про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх часу та тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у вищевказаному мобільному терміналі, а також абонентські номери, які працювали в даному мобільному терміналі, у період часу з 01.03.2019 по 30.05.2019. Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направили.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

17 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області Артимка М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001697 від 17.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко