КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1493/19
Провадження № 1-кп/177/40/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 21.08.2019 та № 0000037 від 15.01.2020 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, громадянина України, військовозобов`язаного, на обліку у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого: 1) 06.02.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 16.08.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 07.04.2010 умовно-достроково на 1 рік та 3 місяці; 3)14.02.2011 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі; 4) 08.06.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 16.08.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 6) 10.10.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.11.2014 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів; 7) 26.07.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, який скасовано ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2017, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України; 8) 31.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 12.04.2019 по відбуттю строку покарання; 9) 26.02.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі; 10) 25.03.2020 Дніпровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі 12.04.2019, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену у визначеному законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 21.08.2019 близько 12 год. 00 хв., знаходячись у магазині без назви, який розташований на паливній заправці «АND», у с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, побачив на прилавку портмоне чоловіче, з штучної шкіри, чорного кольору, яке належало ОСОБА_5 , після чого в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.
Повторно, у цей же день та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, а також відсутністю свідків і очевидців таємно викрав належне ОСОБА_5 чоловіче портмоне, яке для потерпілого матеріальної цінності не складає, в якому знаходилися гроші в сумі 513,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи зазначене майно, залишив приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 513 гривень 00 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 , 14.01.2020 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову щодо вчинення незаконної порубки дерев біля с. Мусіївка Криворізького району Дніпропетровської області.
З цією метою, ОСОБА_3 заздалегідь підготував в якості знаряддя вчинення злочину належну йому бензомоторну пилку марки «Тайга», модель «ТБП-4000», зеленого кольору, серійний номер відсутній, для виконання заходів, які полягали в умисному спилюванні дерев та розподілення стовбуру на окремі колоди.
Того ж дня, 14.01.2020 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, на автомобілі марки «Газель», білого кольору, реєстраційний номер не встановлено, направились до лісосмуги, розташованої на відставні 200 метрів від автошляху «Н-11» (Дніпро-Миколаїв) с. Мусіївка Криворізького району, що віднесено до території кварталу № 83 виділ № 1 Криворізького лісництва ДП «Криворізький лісгосп», де були в наявності сироростучі дерева породи «дуб», для вчинення незаконної вирубки.
Після чого, ОСОБА_3 використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину свою бензомоторну пилку марки «Тайга», у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, Постанови КМ України від 23.05.2007 № 761, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідними документами (лісорубним квитком, тощо), виданим уповноваженою особою, умисно здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту та знищив сироростуче дерево породи «дуб» у корі, біля шийки кореня діаметром від 26.1-30 см, у кількості 9 штук, загальною вартістю 40029,75 грн, а також для зручності, умисно розпиляв частину стовбурів даних дерев на окремі колоди у кількості 9 штук.
У цей же день, 14.01.2020, приблизно о 12 год. 00 хв., у процесі проведення умисної незаконної порубки дерев, ОСОБА_3 був викритий працівниками ДП «Криворізьке лісове господарство», які викликали слідчо-оперативну групу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, внаслідок незаконної вирубки дерев, на території квартал № 83 виділ №1, яке перебуває на балансі ДП «Криворізьке лісове господарство», зрубано сироростучі дерева породи «дуб» у корі, біля шийки кореня, діаметром 26.1-30 см, у кількості 9 дерев, які відносяться до 3 категорії лісів захисні ліси та до 1 групи лісів і переважно виконують природоохоронні функції, чим спричинено державі істотну матеріальну шкоду на загальну суму 40029,75 грн, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 19/104-10/3-8 від 28.01.2020.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальних актах. Надав показання про те, що 21.08.2019 в обідній час, у магазині на паливній заправці «АND», що в с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 , заволодів його портмоне, яке потерпілий поклав на прилавок магазину, та в якому знаходилися кошти в сумі 513,00 грн. Кошти повернені потерпілому у повному обсязі.
Також пояснював, що 14.01.2020 він реалізуючи домовленість з іншою особою, яка досудовим слідством не встановлена, на автомобілі марки «Газель» прибув на територію ДП «Криворізький лісгосп», а саме в лісосмугу, що розташована біля с. Мусіївка Криворізького району Дніпропетровської області, де використовуючи свою бензомоторну пилку «ТБП-4000», здійснив порубку дерев породи «дуб» в кількості 9 штук, після чого розпиляв частину з них на окремі колоди, для зручності. У процесі порубки дерев він був затриманий працівниками лісництва, які викликали поліцію. Шкода не відшкодована.
Стверджував, що у вчиненому розкаюється, кримінальні правопорушення вчинено ним через брак грошей. Просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник потерпілої особи ДП «Криворізьке лісове господарство», ОСОБА_6 також подала заяву про розгляд справи за відсутності представника товариства.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачень, які пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 246 КК України в повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, будучи звільненим від відбування покарання з випробування та умовно-достроково за попередні злочини, повторно вчиняв злочини, відповідно, у період іспитового строку та умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, що в сукупності з відсутністю у нього законних джерел існування, свідчить про реальну можливість вчинення останнім нових злочинів.
Також суд враховує той факт, що маючи ряд судимостей, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчинення злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, оскільки він визнає свою провину у пред`явленому обвинуваченні, висловлює жаль з приводу вчиненого ним та вказує про бажання виправлення ситуації, що склалася.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки вказані умисні злочини вчинені ОСОБА_3 , в період наявності в нього судимості за інший умисний злочин.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість кожного із вчинених злочинів, характер вчинених злочинів та їх обставини, те, що злочинні наслідки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України усунуто шляхом повернення викраденого потерпілому, який у зв`язку з цим претензій до обвинуваченого не має, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 246 КК України відповідно, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Оскільки інкриміновані ОСОБА_3 злочини становлять реальну сукупність, при призначенні покарання підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 70 КК України, за принципом часткового складання покарань.
Зважаючи на те, що злочини за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_3 до ухвалення щодо нього вироку Саксаганського районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 та вироку Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2020, остаточне покарання обвинуваченому має бути визначено відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою (обраний згідно з ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 та продовжений ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2020), продовжити до набрання вироком законної сили, з метою запобігання переховуванню обвинуваченого та забезпечення виконання призначеного йому покарання.
Цивільний позов до ОСОБА_3 не подавався.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на бензопилу «Тайга ТБП -4000», напиляні колоди дерев у кількості 9 шт, та 7 шт повалених стовбурів дерев, - підлягають скасуванню.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 246 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 246 КК України, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покаранням за даним вироком, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, поглинути покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, що призначено вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2020 та покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, що призначено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 31.01.2020.
Заходи забезпечення кримінального провадження № 0000037 від 15.01.2020, у вигляді арешту, що згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2020 (а.п.24-26) накладено на бензопилу «Тайга ТБП -4000», яка зберігається за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, а також на напилені частини дерев з ознаками механічного спилу, у загальній кількості 9 штук, які мають розміри (діаметр/висота): 1) 42 см/60см, 2) 36 м/15см, 3) 34 см/17 см, 4) 33 см/20 см, 5) 28 см/22 см, 6) 36 см /32 см, 7) 30 см/10 см, 8) 38 см/12 см, 9) 35 см/8 см, які зберігаються на території адміністративної будівлі Криворізького ДП «Криворізьке лісове господарство» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісоводів, 9, - скасувати
Відповідно до ст. 96-1, п. 4 ст. 96-2 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію та речові докази, а саме: бензомоторну пилку марки «Тайга» модель «ТБП-4000» зеленого кольору, яка належить ОСОБА_3 та використовувалася як знаряддя вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, зберігається у камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - безоплатно вилучити у власність держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- напиляні колоди дерев у кількості 9 шт, та 7 шт повалених стовбурів дерев, які передані на зберігання ДП «Криворізьке лісове господарство» - залишити у ДП «Криворізьке лісове господарство»;
- портмоне з штучної шкіри, чорного кольору з тисненням «DQS», в якому знаходились гроші: грошова купюра номіналом 500,00 грн 1 шт., серійний номер ХА 0986252, купюра 5,00 грн 1 шт., купюра 2,00 грн 1 шт., купюра 1,00 грн 6 шт., копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертизи, у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок (а.с.38, КП № 0000037)
Матеріали кримінальних проваджень № 0000370 від 21.08.2019 та №0000037 від 15.01.2020, залишити при обвинувальних актах, з подальшим зберіганням у справі № 177/1493/ 19 (провадження №1-кп/177/40/20).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: