Провадження №1-кс/932/2344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.
Слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.
19.03.2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у справі № 200/12424/19, постановив ухвалу в кримінальному провадженні № 0000509 про надання тимчасового дозволу до речей і документів. Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що досудове розслідування здійснюється відносно керівника напрямку Служби безпеки головного офісу АТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_3 .
В рамках донного досудового розслідування слідчому надавалися відомості, що АТ «КБ «ПриватБанк» не володіє, не користується, не обробляє, документа та будь яку інформацію, які охоплюють поняття «державна таємниця», не зважаючи на це строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 30.07.2019, тобто в продовж 9 місяців, без встановлення факту оброблення або використання АТ «КБ «ПриватБанк» документів чи виробів з грифом «державна таємниця». На думку заявника, дана справа є нескладною, при якій обмежується та дискредитуються права керівника напрямку «Служби безпеки» головного офісу АТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_3 , що потребує судового контролю та захисту, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді з вимогою встановити слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000509 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, розумний строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування , а саме строк у 14 днів.
Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий- ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у задоволенні вимог клопотання прохав відмовити.
Розглянувши клопотання, додані матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні вимог клопотання відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає….у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000509, не вручено повідомлення про підозру, тобто він не набув статус підозрюваного, окрім того, взагалі, у вказаному кримінальному провадженні права чи законні інтереси ОСОБА_3 , ніяким чином не обмежуються під час досудового розслідування, на підставі чого, вважаю, вказана особа відповідно до норм процесуального законодавства, не мала права звертатися із вказаним клопотанням до слідчого судді, що і є підставою для відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 303-309, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .