Справа № 308/4187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Ужгородського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, вдівця, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,-
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородськго МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року за ч.1 ст. 263 КК України, до 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, узв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що за час відбування покарання та перебування на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду виконував задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місце проживання та з місця роботи характеризується добре.
У судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення внесеного подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Разом із тим, суд констатує, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації», з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено до відповідних актів Кабінету Міністрів України зміни, та продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України, до 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду виконував задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місце проживання та роботи характеризується добре.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1