Справа № 466/3461/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова подання заступника начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:

21.02.2020 до суду надійшло подання заступника начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

У поданні зазначено, що з 01.10.2019 відносно ОСОБА_5 Шевченківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області виконується вирок.

02.01.2020 ОСОБА_5 було надіслано виклик в Сокальський міськрайонний відділ рекомендованим листом за вказаною у вироці суду, який 11.02.2020 повернувся в Сокальський міськрайонний відділ по закінченню терміну зберігання.

Станом на 11.02.2020 до Сокальський міськрайонний відділ не отримував від засудженого документа про сплату штрафу та при перевірці за вказаною адресою місця проживання засудженого у вироці Шевченківського районного суду м. Львова встановлено, що ОСОБА_5 не проживає.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць Сокальський міськрайонний відділ немає.

Враховуючи викладене, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо розгляду подання без участі засудженого та представника пробації та просила відмовити у його задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.357 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, оскільки в матеріалах,долучений до подання, відсутні відомості про вжиті заходи щодо забезпечення органом пробації виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 24.07.2019 відносно ОСОБА_5 , суд пиходить до наступного висновку, що в задоволенні подання заступника начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні подання заступника начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1