Дата документу 23.03.2020 Справа № 554/2408/20
Провадження № 1кс554/3756/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 лютого 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_4 .
Скаргу обґрунтовує тим, що 28.02.2020 р. ним засобами поштового зв`язку на адресу ДБР у м.Полтава було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_4 , призначеним йому Регіональним центом БВПД у Полтавській області за фактом розтрати державних коштів, створення перешкод у реалізації його прав, свобод та законних інтересів, приховування злочину, отримання хабара. Станом на день подачі скарги інформації про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не внесено, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав та прохав її задовольнити.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава повідомлений належним , про причини представника суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні у матеріалах скарги докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві направив заяву про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення, на його думку, адвокатом кримінальних правопорушень за фактом розтрати державних коштів, створення перешкод у реалізації його прав, свобод та законних інтересів, приховування злочину, отримання хабара.
Із заяви слідує, що у нього з адвокатом ОСОБА_4 , який призначений Центром з надання БВПД, наявний конфлікт інтересів і він не має права надавати йому правову допомогу та послуги , про що він його особисто повідомляв у судових засіданнях та заявляв відводи, а також заявляв про заміну захисника в Апеляційному суді Полтавської області під час розгляду його кримінальної справи. Але адвокат свідомо ігнорує його заяви та продовжує ходити у засідання , при цьому взагалі нічого не робить, чим здійснює розтрату державних коштів.
Також адвокат створює перешкоди у реалізації його прав і свобод та законних інтересів, які проявляються у тому, що адвокат продовжує здійснювати свій злочинний умисел, створює перешкоди в реалізації його права захисту, відкрито співпрацює із адвокатом потерпілого ОСОБА_5 , не зважаючи на ним було складено на адвоката дві скарги в КДКА Полтавської області, 1 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Прокуратури Полтавської області, окремо заявлялися відводи, готується адміністративний позов та окремо заява до Октябрського районного суду м.Полтави про кримінальну відповідальність.
Приховування злочину адвокатом ОСОБА_4 полягає в тому, що він відмовляється складати процесуальні документи, які б розкрили злочинні дії суду та прокуратури, чим позбавляє його можливості отримати свободу.
Отримання хабара адвокатом ОСОБА_4 було здійснено у приміщення Апеляційного суду Полтавської області представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 ,. який передав якийсь зверток перед засіданням адвокату ОСОБА_4 . Таким чином, останній виконує замовлення потерпілого, щоб його вирок залишили без змін (а.с.8-10).
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Заявник вказував на те, що, на його думку, зазначені в заяві факти свідчать про вчинене адвокатом ОСОБА_4 кримінальне правопорушення.
При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину вказаній у заяві особою, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Таким чином, доводи заявника у заяві від 28 лютого 2020 року є його особистою оцінкою дій адвоката ОСОБА_4 і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.
Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 28 лютого 2020 року повідомленням про вчинення адвокатом, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначених злочинів. Тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.
Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 лютого 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1