Справа№751/9449/19
Провадження №1-кп/751/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005569 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника Служби у справах дітей ОСОБА_9

представника СЮП ВП ЧВП ГУПН в Чернігівській області - ОСОБА_10

В с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005569 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілої, захисника, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Крім того, заявив клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого та захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисники, законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачені, представник служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, представник сектора ювенальної превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, прокурором заявлено клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 і залучення до участі у розгляді справи представника органу з питань пробації.

Від учасників процесу заперечень не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей та документів не надійшло.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з метою можливості працевлаштування ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник підтримали клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представники Служби у справах дітей Новозаводської у м. Чернігові ради та СЮП ВП ЧВП ГУПН в Чернігівській області щодо вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Суд щодо клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу дійшов наступного висновку.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.11.2019 року ОСОБА_3 застосував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 23.01.2020 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.01.2020 року обрав стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання, строком на два місяці, тобто до 19.03.2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Глава 18 цього розділу визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів визначає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний ухвалою від 20.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 із врахуванням наявності ризиків передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час проведення підготовчого судового засідання не відпали.

Крім того, стороною захисту не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про можливість заміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Також, суд враховує, що обвинувачений раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та на теперішній час обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що менш суворий запобіжний захід, у тому числі домашній арешт в певний період часу, не зможе забезпечити уникнення зазначених ризиків, тому у задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 181, 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт - відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005569 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 березня 2020 року на 12 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників, обвинувачених, представника служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, представника сектора ювенальної превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати до суду в строк до 10.03.2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1