Справа № 127/3198/20
Провадження №11-сс/801/133/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

7 лютого 2020 року прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , вважаючи рішення слідчого судді незаконним, просить його скасувати. Апеляційну скаргу мотивує тим, що відсутні докази обґрунтованості підозри, також немає достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначає, що слідчим суддею поза увагою залишено те, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має сина 2007 року народження, є єдиним годувальником в сім`ї тощо.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.
Висновок слідчого судді про необхідність продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 обґрунтований та відповідає вимогам ст.ст. 181, 199 КПК України.
Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Слідчим суддею вірно встановлено, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, не зменшились.
Однак, продовжуючи підозрюваному строк цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя не повністю зважив на обставини, передбачені ст. 178 КПІК України, зокрема на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, одружений, на його утриманні перебувають дружина та малолітній син, а тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості працювати та утримувати свою сім`ю.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк цілодобового домашнього арешту скасувати.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк домашнього арешту, що полягає у забороні з 21:00 год. до 07:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів - до 9 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: