УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, до затримання не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000882 від 03.03.2017 р.,затвердженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 ,обвинувачений ОСОБА_6 звинувачувався в тому,що вчинив на території Вознесенівського району м.Запоріжжя кримінальні правопорушення,передбачені ч.2 ст.185 КК України,а саме:

02.03.2017, приблизно о 21.00, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи на автомобільній стоянці біля кафе «Віллі Оліва», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 37, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, шляхом розбиття заднього правого пасажирського скла двері, за допомогою каменю, проник до сапону автомобілю «Mazda СХ5» д/н НОМЕР_1 в кузові білого кольору, звідки таємно викрав ноутбук «НР Notebook 15-as005ur», вартістю 28 500 гривень, диск накопичувач, вартістю 1000 гривень, технічний паспорт на автомобіль «Mazda СХ5» д/н НОМЕР_1 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві власності належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 29 500 гривень.

Крім цього, 07.03.2017, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи у дворі будинку № 2а по вул. Гагаріна в м.Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, шляхом розбиття заднього правого пасажирського скла двері, за допомогою металевого предмету, проник до салону автомобілю «Mersedes VITO» д/н НОМЕР_2 в кузові білого кольору, звідки таємно викрав штатне дзеркало заднього виду із вмонтованим відео регістратором автомобілю «Mersedes VITO», вартістю З 000 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілій ОСОБА_10 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07.03.2017, приблизно о 21.00, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи навпроти будинку № 16-а по вул. Нижній в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, шляхом розбиття скла водійської двері, за допомогою каменю, проник до салону автомобілю З АЗ «FORZA» д/н НОМЕР_3 в кузові сірого кольору, звідки таємно викрав відео регістратор «Сусіоп DVR-60HD», вартістю 600 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_11 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 20.05.2017, приблизно о 15.30, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи у маршрутному таксі № 99 на шляху прямування від зупинки громадського транспорту «5-та Міська клінічна лікарня» до зупинки громадського транспорту «вул. Нижньодніпровська» в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, з нагрудного карману куртки, таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y6 Pro Gold», вартістю 4 270 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілій ОСОБА_12 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 09.06.2017, приблизно о 21.00, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Сталеварів» в м. Запоріжжя, у напрямку руху в сторону Шевченківського мікрорайону скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, з лавки, таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору з тканини, вартістю 50 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон «Lеnovo Al00», вартістю 1440 гривень, мобільний телефон «Noxia 6030», вартістю 320 гривень, гаманець чорного кольору з замінника шкіри, вартістю 100 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень, що на праві власності належать ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 110 гривень.

Крім цього, 13.06.2017, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, пошкодив замок водійської двері та проник до салону автомобілю «Volvo 440» д/н НОМЕР_4 в кузові білого кольору, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «Pioneer JD-340», вартістю 720 гривень, автомобільні динаміки «Pioneer TS-Q131C», вартістю 280 гривень, після чого, за допомогою ножу пошкодив замок багажнику вищевказаного автомобілю, звідки таємно викрав автомобільний компресор «Uragan 90120», вартістю 560 гривень та електричний обігрівач, вартістю 320 гривень, що на праві власності належать ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_14 , майнову шкоду на загальну суму 1 880 гривень.

Крім цього, 19.07.2017, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, заздалегідь підготувавши дерев`яну дробину, шляхом демонтування з під`їздів № 3,4,5,6,8 та 10 таємно викрав прожектори «LED SMD 20W 13001m», загальною вартістю 1638 гривень 64 копійки, що на праві власності належать ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_15 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.10.2017, приблизно о 13.30, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи у маршрутному таксі № 18 на шляху прямування від зупинки громадського транспорту «універмаг Україна» до зупинки громадського транспорту «пл. Фестивальна» в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, з сумки, таємно викрав мобільний телефон «Iphone 5» в корпусі білого кольору, вартістю 7 200 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілій ОСОБА_16 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 04.10.2017, приблизно о 15.00, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи на зупинці громадського транспорту «6-та Міська клінічна лікарня» в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, з правого бокового карману куртки, таємно викрав мобільний телефон «Meizu М3 Note» в корпусі золотистого кольору, вартістю 2 960 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілій ОСОБА_17 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 19.10.2017, приблизно о 17.11, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів перебуваючи у маршрутному таксі № 85 на шляху прямування від зупинки громадського транспорту «універмаг Україна» до зупинки громадського транспорту «пл. Фестивальна» в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинним намірам ніхто перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, з кармана куртки, таємно викрав мобільний телефон «Samsung J2» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 2 320 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_18 .

Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на вказану суму.

03.08.2019 р.у вказаному кримінальному провадженні постановою в.о.прокурора Запорізької області ОСОБА_19 змінено групу прокурорів та старшим групи призначено прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_20 .

Постановою від 11.12.2019 р.,погодженою з керівником Токмацької місцевої прокуратури,старший групи прокурорів ОСОБА_20 відмовився від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч.2 ст.185 КК України.

Як передбачено ст.340 КПК України,якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.

Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду.

Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

Повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Потерпілі не прибули за викликом суду в жодне судове засідання,яке триває протягом з 2018 року,про свою згоду підтримувати обвинувачення в суді після відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення суд не повідомляли.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в частині раніше пред`явленого обвинувачення,від підтримання якого в суді прокурор відмовився,з підстав,передбачених п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

При вирішенні клопотання суд враховує,що згідно п.2 ч.2 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом,якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення,за винятком випадків,передбачених цим Кодексом.

Якщо обставини, передбачені пунктами 2, 3 частини другої цієї статті,виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини,суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в частині раніше пред`явленого обвинувачення,від підтримання якого в суді прокурор відмовився.

Керуючись ст.284,340,392 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000882 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину,передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1