Справа № 204/25/20
Провадження № 1-кс/204/15/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002551 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002551 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.01.2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшла заява про те що невстановлені особи, порушують ЗУ « Про заборону грального бізнесу в Україні » від 15.05.2019 року зі змінами, надають послуги у сфері грального бізнесу на території Чечелівського районну у м. Дніпро. За даним фактом 19.12.2019 СВ Чечелівського ВП відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-1 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002551 при перевірці інформації СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, 05.01.2020 року у приміщені «Лото Шанс» за адресою вул. Робоча, буд. 81 у м. Дніпро, було проведено обшук приміщення, під час якого було виявлено та вилучено наступне: системний блок фірми DELL № 163352386; монітор фірми «PHILIPS» з наліпкою «SERIAL NUMBER AUIA »; системний блок фірми DELL № 5; монітор фірми «PHILIPS» з наліпкою «SERIAL NUMBER AUIA »; системний блок фірми DELL № 102951141; монітор фірми «PHILIPS» з наліпкою «SERIAL NUMBER AUIA »; системний блок фірми DELL № 10295492; монітор фірми «SAMSUNG» з наліпкою «SHHCL601068V»; роутер з наліпкою S16A393007240», системний блок фірми DELL № 240; монітор фірми «Fujitsu» з наліпкою «НМ3Е171288».

05.01.2020 зазначенні вищевказані речі у даному кримінальному провадження визнано речовими доказами. Враховуючи викладене, а також з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні № 0002551, які відповідно до ст. 98, 167 КПК України, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. З метою запобіганню можливості невстановленим особам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначених речових доказів у даному кримінальному провадженні, є підстави проводити розгляд вказаного клопотання без виклику участі. Зважаючи на наявність підстав для арешту визначеного майна у вигляді речей, які відповідають критерію об`єкта кримінально протиправних дій, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 05 січня 2020 року, під час проведення обшуку приміщення «Лото Шанс» за адресою вул. Робоча, буд. 81 у м. Дніпро, було виявлено та вилучено наступне: системний блок фірми DELL №163352386; монітор фірми «PHILIPS» з наліпкою «SERIAL NUMBER AUIA »; системний блок фірми DELL № 5; монітор фірми «PHILIPS» з наліпкою «SERIAL NUMBER AUIA »; системний блок фірми DELL № 102951141; монітор фірми «PHILIPS» з наліпкою «SERIAL NUMBER AUIA »; системний блок фірми DELL № 10295492; монітор фірми «SAMSUNG» з наліпкою «SHHCL601068V»; роутер з наліпкою S16A393007240», системний блок фірми DELL № 240; монітор фірми «Fujitsu» з наліпкою «НМ3Е171288».

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року, слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на обшук проведений 05 січня 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 січня 2020 року, вищезазначене майно, визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0002551.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002551 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 05 січня 2020 року, під час проведення обшуку приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, а саме: системний блок фірми DELL №163352386; монітор фірми «PHILIPS» з наліпкою «SERIAL NUMBER AUIA »; системний блок фірми DELL № 5; монітор фірми «PHILIPS» з наліпкою «SERIAL NUMBER AUIA »; системний блок фірми DELL № 102951141; монітор фірми «PHILIPS» з наліпкою «SERIAL NUMBER AUIA »; системний блок фірми DELL № 10295492; монітор фірми «SAMSUNG» з наліпкою «SHHCL601068V»; роутер з наліпкою S16A393007240», системний блок фірми DELL № 240; монітор фірми «Fujitsu» з наліпкою «НМ3Е171288»..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1