Справа № 573/922/20
Номер провадження 1-кс/573/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
03 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника : ОСОБА_3 ,

представника Білопільського ВП : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє за дорученням в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яку мотивує тим, що у провадженні Білопільського відділення поліції ГУНП у Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000519, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2018 року, потерпілою по якому являється ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 11 квітня 2020 року кримінальне провадження № 0000519 було закрито за закінченням строків проведення досудового розслідування, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2020 року та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 поновити досудове розслідування та провести його відповідно до вимог КПК України.

Надалі слідчим ОСОБА_6 Білопільського ВП було подане до суду лопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000519, однак за ухвалою слідчого судді від 12.05.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у зв`язку із пропуском п`ятиденного строку звернення слідчим із клопотанням про продовження досудового розслідування, встановленим ч. 5 ст. 294 КПК України.

18 травня 2020 року постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000519 від 11.10.2018 року закрито за закінченням строків проведення досудового розслідування ( а.с. 10-11).

Після вказаних подій слідчий ОСОБА_4 повідомив потерпілій ОСОБА_3 що відкриє заново кримінальне провадження за новою заявою ОСОБА_3 , оскільки строки звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування Білопільський ВП ГУНП в Сумській області пропустив, і кримінальне провадження № 0000519 формально треба закрити.

20 травня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Білопільський ВП ГУНП в Сумській області із новою заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме : крадіжки 10 жовтня 2018 року із господарства ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

20 травня 2020 року уповноваженою особою Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області було отримано вказане вище повідомлення, про що свідчить протокол прийняття заяви, проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося.

У зв`язку з цим представник скаржника зазначає про бездіяльність уповноважених осіб Білопільського відділення ГУНП в Сумській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та просить зобов`язати внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування ( а. с. 1-4).

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі. Повідомила, що починаючи із 11 жовтня 2018 року до даного часу досудове розслідування за її заявою проводилося неповно та не об`єктивно, заявника не повідомлялося про проведені слідчі дії та результати досудового розслідування. Крім того, їй як потерпілій відмовляли у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, а обставини, які вона додатково повідомляла слідчому ОСОБА_4 щодо обставин скоєного злочину до уваги не бралися. Тому вона просить скаргу задовольнити та внести відомості до ЄРДР за її заявою від 20 травня 2020 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив суд, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 проводилося повно і об`єктивно та було закрито з тих підстав, що жодній особі не було повідомлено про підозру, а строк проведення досудового розслідування закінчився. Надалі постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000519 від 11 квітня 2020 року була скасована слідчим суддею, проте у подальшому слідчому було відмовлено у продовженні строку досудового розслідування. На сьогодні є нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000519 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. У зв`язку із даними обставинами було прийнято рішення, що підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою, які надані із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасо вилученого майна.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 20 травня 2020 року ОСОБА_3 подано до Білопільського ВП ГУНП у Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки 10 жовтня 2018 року із господарства ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами ЄО № 2621 від 20.05.2010 року за зверненням останньої.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду скарги вказана заява до ЄРДР не внесена, а проведена перевірка, на думку скаржника, є формальною.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 214 КПК, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20 травня 2020 року підлягають обов`язковій перевірці.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб СВ Білопільського ВП ГУНП у Сумській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого необхідно здійснити заходи для перевірки усіх необхідних складових кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР внесені не були.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє за дорученням в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20 травня 2020 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 05 червня 2020 року о 11 год. 20 хв..

Слідчий суддя:

Справа № 573/922/20

Номер провадження 1-кс/573/253/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
03 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника : ОСОБА_3 ,

представника Білопільського ВП : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє за дорученням в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє за дорученням в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20 травня 2020 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: