Справа № 521/250/20
Номер провадження:1-кс/521/349/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
11 січня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0004682 від 29.05.2014 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: зі сторони обвинувачення, слідчий ОСОБА_3 ; інші учасники судового провадження, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , скаржник - потерпілий ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004682 від 29.05.2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.05.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Клопотання розглядалось за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0004682 від 29.05.2014 року за підозрою гр. ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

27.12.2019 року потерпілий ОСОБА_5 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0004682 від 29.05.2014 року встановив наявність постанови старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 05.05.2016 року.

Не погоджуючись з винесеної постановою, потерпілий звернувся з відповідною скаргою про скасування постанови слідчого та продовження досудового розслідування, оскільки не всі слідчі та процесуальні дії виконанні під час розслідування. Серед іншого, потерпілим зазначено, що не призначено та не проведено повторної експертизи підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 , просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 05.05.2016 року, зобов`язавши слідчого продовжити досудове розслідування та виконати всі необхідні слідчі дії.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та правову позицію адвоката.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки всі необхідні та можливі слідчі і процесуальні дії ним виконанні. В теперішній час приймаються заходи щодо розшуку ОСОБА_6 . Відповідно підстав для скасування постанови про зупинення не має.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, адвоката та потерпілого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004682 від 29.05.2014 року за підозрою гр. ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

05.05.2016 року старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Даючи оцінку постанові слідчого, слідчим суддею встановлено, що вказана постанова щонайменше не відповідає загальним вимогам, які висунені до постанови слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК. Так, постанова слідчого окрім формального викладення змісту певних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2019 року слідчим суддею була постановлена ухвала про зобов`язання слідчого у вказаному кримінальному провадженні належним чином розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_8 про проведення повторної експертизи підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Однак вказана ухвала фактично виконана не була.

24.12.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду були постановлені ще дві ухвали щодо необхідності належним чином розглянути клопотання потерпілої про проведення експертизи та про проведення слідчих дій для встановлення обставин які підлягають встановленню відповідно до ст. 91 КПК України. Вказані ухвали, станом на день розгляду скарги не виконанні.

Тобто, при наявності очевидних обставин, які можуть бути встановлені та з`ясовані без розшуку підозрюваного, слідчий не здійснює все від нього залежне для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Викладені обставини свідчать про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення досудового розслідування, оскільки до зупинення розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе /ч. 2 ст. 280 КПК/.

Відповідно постанова слідчого підлягає скасуванню, як винесена передчасно.

Слідчий окремо може винести постанову про оголошення в розшук підозрювану ОСОБА_6 без зупинення досудового розслідування.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004682 від 29.05.2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.05.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.05.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та/або іншу відповідальну процесуальну особу, належним чином продовжити здійснення досудового розслідування, виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0004682 від 29.05.2014 року за підозрою гр. ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1