Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2091/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000467 від 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про арешт майна: трактора марки «CHERY», моделі «RF 244-В», заводський номер « НОМЕР_1 », номерний знак двигуна « НОМЕР_2 », зеленого кольору, без реєстраційного номеру та металевої гужової повозки, які належать ОСОБА_5 , з навантаженою на вказаній гужовій повозці лісопродукцією породи сосна, в кількості 10-ти сортиментів, із них: 8 сортиментів по 6 м.куб.; 2 сортименти по 4.5 м. куб., які були вилучені під час огляду місця події 06.12.2019 року.

З клопотання вбачається, що 06.12.2019 року, об 17 годині 00 хвилин, працівниками Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час відпрацювання адміністративної території Олевського району, по вул.Княгині Ольги, що в с.Замисловичі Олевського району Житомирської області було виявлено та зупинено трактор марки «CHERY», моделі «RF 244-В», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , з гужовою повозкою на якій знаходилася лісопродукція породи сосна в кількості 10-ти сортиментів без будь-яких відповідних документів на вказану лісопродукцію. За таких обставин 06.12.2019 року в період часу з 18 години 35 хвилин по 19 годину 24 хвилин, працівниками поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події, який проводився на території колишньої тваринницької ферми, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: трактор марки «CHERY», моделі «RF 244-В», заводський номер « НОМЕР_1 », номерний знак двигуна « НОМЕР_2 », зеленого кольору, без реєстраційного номера, металеву гужову повозку, які належать ОСОБА_5 , з навантаженою на вказаній гужовій повозці лісопродукцією породи сосна, в кількості 10-ти сортиментів, із них: 8 сортиментів по 6 м.куб.; 2 сортименти по 4.5 м. куб., що були вилучені як тимчасово вилучене майно, в якості речових доказів.

07.12.2019 року постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, на підставі ст.110 КПК України, трактор марки «CHERY», моделі «RF 244-В», заводський номер « НОМЕР_1 », номерний знак двигуна « НОМЕР_2 », зеленого кольору, без реєстраційного номера, металеву гужову повозку та лісопродукцію породи сосна, в кількості 10-ти сортиментів, із них: 8 сортиментів по 6 м.куб.; 2 сортименти по 4.5 м. куб., визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглядати клопотання без їхньої участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Особа власник вилученого майна ОСОБА_5 , у судове засідання також не з`явився подавши до суду заяву стосовно розгляду клопотання про накладення арешту на його особисте майно у його відсутності. Про арешт належних йому: трактора марки «CHERY», без реєстраційного номера та металевої гужової повозки заперечує. Проте у разі задоволення клопотання просить суд передати вказане майно на його відповідальне зберігання.

Неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні при розгляді клопотання не перешкоджає розгляду останнього, а відтак на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що лісопродукцію породи сосна в кількості 10-ти сортиментів різних діаметрів, які були вилучені під час огляду місця події 06.12.2019 року, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання в частині накладення арешту на трактор марки «CHERY», моделі «RF 244-В», заводський номер « НОМЕР_1 », номерний знак двигуна « НОМЕР_2 », зеленого кольору, без реєстраційного номера та металеву гужову повозку задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано доказів та не доведена необхідність накладення арешту на вказане рухоме майно.
Керуючись ст.ст.8, 21, 41, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000467 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 06.12.2019 року, а саме: лісопродукцію породи сосна, в кількості 10 (десяти) сортиментів, із них: 8 сортиментів по 6 м.куб.; 2 сортименти по 4.5 м. куб.

Вилучене майно передати на зберігання до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1