overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2401/20
Номер провадження 1-кс/495/992/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 27.04.2020 року до 25.06.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- не залишати цілодобово місце свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.04.2020 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9807/20
Провадження № 1-кс/947/4971/20
УХВАЛА

27.04.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8979/20
Провадження №1-кс/127/4026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 про зміну останньому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001533 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 27.04.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місце роботи.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, однак не більше двох місяців з дня винесення ухвали суду.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_6 заставу в сумі 38420 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Вінницькій філії АТ КБ «Приватбанк» , МФО 302689.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області, у кримінальному провадженні № 127/16557/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області, у кримінальному провадженні № 127/16557/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Виключити із виконавчого листа, виданого 28.12.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення із ОСОБА_5 процесуальних витрат на користь держави в рівних долях в розмірі 715 грн. 00 коп., та із виконавчого листа, виданого 11.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення із ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_7 44 780 грн. 36 коп. майнової шкоди, 2 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, помилково зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та видати дублікати виконавчих листів у кримінальному провадженні № 127/16557/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2020 року о 12 год. 40 хв.
Суддя
Справа № 456/418/20
Провадження № 1-кп/456/240/2020
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання, відсутністю за місцем проживання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження захисника, який заперечив вимоги прокурора та вказав, що згідно представленої довідки обвинувачений хворіє і він зобов?язується забезпечити його явку в наступне судове засідання, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, судові повістки за місцем свого проживання обвинувачений не отримує оскільки, згідно ф-20 повідомлення "Укрпошти" адресат відсутній за місцем проживання, в довідці про стан здоров?я не вказано з якого часу особа хворіє, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 05 хв. 22 травня 2020р..

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 05 хв. 22 травня 2020р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 489/1851/13-к
провадження №1-в/489/6/20
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про внесення змін до виконавчого листа, який виданий на підставі вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.10.2013 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2013, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.
Заступник начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.
Так, в Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 53450428 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/489-120 виданого 29.11.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2013 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/120/2013 ухвалено конфіскацію на користь держави годиннка «Сейко», грошових коштів в сумі 23,15 грн., мобільного телефону «Нокіа 6500», мобільного телефону «Нокіа 1280». Проте, виконавчий лист не містить відомостей про конфіскацію мобільного телефону «Нокіа 1280».
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави до задоволення заяви та внесення виправлення до виконавчого листа від 29.11.2013, шляхом внесення відомостей про конфіскацію мобільного телефону «Нокіа» 1280.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Внести виправлення до виконавчого листа № 1-кп/489-120 виданого 29.11.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі вироку від 02.10.2013 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/120/2013, шляхом доповнення резолютивної частини листа про конфіскацію мобільного телефону «Нокіа 1280».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/199/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачена та захисник обвинуваченої вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду у відкритому судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 16 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 12 й годині 00 хвилин 16 листопада 2018 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1285/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/994/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 17 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 червня 2020 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 27.04.2020 Справа № 334/1285/18
Провадження № 11-кп/811/458/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 року,

встановив:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні заяви представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2013 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, така підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і скаржник не порушує в такій питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувану ухвалу постановлено 05 березня 2020 року, без участі ОСОБА_3 , однак такий був належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду та просив розглядати скаргу у його відсутності. Цього ж дня копію ухвали скеровано ОСОБА_3 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга на дану ухвалу датована 11 квітня 2020 року, подана до поштового віддення 14 квітня 2020 року і надійшла на адресу Галицького районного суду м.Львова 17 квітня 2020 року, тобто подана скаржником з суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтовує чому подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а в матеріалах провадження немає відомостей про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду.
З огляду на те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 202/2467/20
Провадження № 1кп/202/326/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000097 від 16.01.2020 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 22.04.2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на семи аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 14 травня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/545/20
Провадження № 1-кс/202/2858/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвокатів ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучені під час огляду 24.01.2020 року у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 51 000 гривень.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1