Справа № 932/2583/20
Провадження №1-кс/932/1391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000569 від 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 слідчий звернувся з вказаним клопотання з якого вбачається наступне.

26.02.2020 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від заступника генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнили майно, яке було їм ввірене.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі «Відповідач») було укладено договір поставки № 55/0211 (далі - «Договір»), за яким позивач взяв на себе обов`язок в порядку та строки, встановлені Договором та додатками до нього, передавати у власність відповідача певний товар (надалі «Товар»), а відповідач приймати товар та сплатити його на умовах, визначених у договорі.
Відповідно до зобов`язань, передбачених договором, позивачем відповідачу постійно здійснювалися поставки товару, однак відповідач лише частково оплатив поставлений йому товар. зокрема, позивачем, згідно товарних накладних, було поставлено відповідачу товар загальною вартістю 634 410,49 гр.
Даний факт підтверджується товарними накладними, на основі яких здійснювалися поставки товару, зокрема: товарна накладна № 2000259 від 11.03.2019; товарна накладна № 2000303 від 22.03.2019; товарна накладна № 2000365 від 03.04.2019; Товарна накладна № 2000386 від 09.04.2019.
Станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Запорізької області розмір прямої заборгованості (без врахування штрафних санкцій). Відповідача перед Позивачем становить 634 410,49 гр., що підтверджується згаданими вище належним чином завіреними копіями товарних накладних, договором, протоколом розбіжностей до нього, повідомленнями про зразки підписів матеріально-відповідальних осіб та печаток, а також актом звірки взаєморозрахунків, підписаним позивачем та відповідачем.
Будь-яких претензій щодо невиконання умов договорів позивачем, що могли б потягнути за собою зупинення поставок для відповідача з його боку до позивача не надходило.
За даним фактом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до господарського суду Запорізької області було подано позовну заяву, яку було прийнято до провадження цим судом 08.07.19 (справа № 904/2319/19).
Крім того, 18 липня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № СТМ/1807 (далі - «Договір1»), за яким позивач взяв на себе обов`язок в порядку та строки, встановлені договором та додатками до нього, передавати у власність відповідача певний товар, а відповідач приймати товар та сплачувати його на умовах, визначених у договорі1.
Відповідно до зобов`язань, передбачених договором, позивачем відповідачу постійно здійснювалися поставки товару, однак відповідач лише частково оплатив поставлений йому товар. зокрема, позивачем, згідно товарних накладних, було поставлено відповідачу товар загальною вартістю 255 804,96 гр.
Даний факт підтверджується товарними накладними, на основі яких здійснювалися поставки товару, зокрема 6 товарними накладними.
Станом на сьогоднішній день розмір прямої заборгованості (без врахування штрафних санкцій) відповідача перед позивачем за договором1 становить 255 804,96 гр., що підтверджується згаданими вище належним чином завіреними копіями товарних та товарно-транспортних накладних, договором, протоколом розбіжностей до нього, повідомленнями про зразки підписів матеріально-відповідальних осіб та печаток, а також копією акту звірки взаєморозрахунків, підписаним позивачем та відповідачем.
Будь-яких претензій щодо невиконання умов договорів позивачем, що могли б потягнути за собою зупинення поставок для відповідача з його боку до позивача не надходило.
За даним фактом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення зазначеної вище суми основного боргу, а також пені, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу.
Ухвалою цього ж суду від 16.08.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження № 908/2107/19.
В ході судових розглядів обох справ до заступника генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся менеджер із закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з пропозицією укласти між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за обома згаданими вище договорами договори про врегулювання заборгованості, згідно з яким заборгованість за кожним із договором поставки перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зменшувалася на 40%. Решту сум заборгованості за кожним із договорів поставки цей же ОСОБА_5 запропонував перевести на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через укладення тристоронніх договорів переведення боргу. Він же засобами електронного зв`язку з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав проекти вказаних договорів про врегулювання заборгованості та про переведення боргу. Як обов`язкову умову підписання цих договорів ОСОБА_6 висунув подання з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до господарського суду Запорізької області заяв про відмову від позовів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прагнучи повернути хоча б частину існуючих боргів, змушено було подати, внаслідок чого обидві справи було закрито (17.10.19 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову від позову суддя господарського суду Запорізької області ОСОБА_7 виніс ухвалу про закриття провадження у справі; аналогічну ухвалу винесла суддя ОСОБА_8 у справі № 9880/2107/19 від 13.11.19).
Після цього заступником генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підписані всі запропоновані ОСОБА_9 договори про врегулювання заборгованості за обома договорами поставки, а також договори про переведення боргів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; підписані з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори я особисто передав тому ж таки ОСОБА_10 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на дату підписання цієї заяви, не дивлячись на багаторазові усні вимоги до того ж таки ОСОБА_11 (який наразі вже не є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про повернення оригіналів вказаних договорів (адже ми виконали умови відмовилися від позовів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при чому в той час, як ним було порушено справу про власне банкрутство, внаслідок чого в реєстр кредиторів ми не попали і попасти вже не зможемо, оскільки у них в наявності є угоди про врегулювання заборгованості та про переведення боргу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у них немає: звернутися до суду за захистом наших прав ми, не маючи цих договорів, не можемо).
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі.

За клопотання слідчого данна справа розглянута у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 .), надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим, які включені до складу слідчої групи прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, а саме:

1.завірених копій документів:

-договору про врегулювання заборгованості №0309/19 від 06.09.2019 року з додатками та актами виконаних робіт;

-- договору про переведення боргу (заміну сторони у зобов`язанні) №0409/19 від 06.09.2019 року з додатками та актами виконаних робіт;

-договору про врегулювання заборгованості №0209/19 від 06.09.2019 року, з додатками та актами виконаних робіт;

-договору №0509/19 про переведення боргу (заміну сторони у зобов`язанні) від 06.09.2019 року з додатками та актами виконаних робіт.

2.У випадку відсутності оригіналів вищевказаних документів, надати їх належним чином завірені копії, а також інші документи, що підтверджують їх відсутність: протоколи тимчасового доступу до речей та документів (виїмок), ухвали (постанови) про проведення тимчасового доступу до речей та документів (виїмок), супровідних листів тощо, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 02.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1