СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/322/20
Номер провадження 1-кс/547/50/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000085 від 05.04.2020, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, з клопотанням: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській ОСОБА_7 на електронних, документи, які містять дані щодо номерів НОМЕР_1 а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім карток, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 по день постановлення ухвали і надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії зазначеної інформації. У разі наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості про його особу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000085 від 05.04.2020 за ч 2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України за фабулою: 05.04.2020 близько 03:00 год. невідома особа знаходячись біля господарства ОСОБА_8 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , намагалась здійснити підпал трактора МТЗ 82.1, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить останньому.
05.04.2020 відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за № 0000085, ч 2 ст.15 ч.2 ст.194 України.
05.04.2020 оперативному підрозділу Семенівського ВП в порядку ст. 40 КПК дане доручення з метою встановлення причетних осіб.
06.04.2020 від оперативного підрозділу Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт проте, що в ході проведення радіорозвідки місця події та встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний власник номера мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , останній повідомив, що він підозрює у вчиненні даного кримінального правопорушення жителя м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_9 , так як у нього з останнім був фінансовий конфлікт. Також під час допиту ОСОБА_8 повідомив номер мобільного телефону яким користується ОСОБА_10 , а саме НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор і слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд свого клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання повідомлене належним чином, позиції з клопотання не повідомило.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Вивчивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, яким належно та достатньо обґрунтовуються доводи клопотання, існування обставин вчинення ймовірного злочину так, як вони викладені у клопотанні слідчого, у т.ч. доведення стороною обвинувачення можливого використання особою, яка вчинила злочин, міг бути присутній власник номеру мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , вважаю, що згідно ст.ст. 159-163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, що містить відомості для кримінального провадження №0000085, а іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, але на період 10 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати заступнику начальника СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській ОСОБА_11 на електронних, документи, які містять дані щодо номеру НОМЕР_1 : інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім карток, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 по 00 год. 00 хв. 10.04.2020 та надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії зазначеної інформації.

У задоволенні клопотання щодо більш тривалого строку відмовити.

У разі наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали протягом 10-ти днів з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1