Справа №676/4806/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 676/4806/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2, 128 КК України,

встановив:

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 28 червня 2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2, 128 КК України.

20 січня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 направив до Чемеровецького районного суду заяву про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що всупереч положенням чинного КПК України головуючий суддя ОСОБА_4 не повернув обвинувальний акт прокурору, а ухвалою від 17 грудня 2019 року призначив справу до судового розгляду. Крім того, вказує, що суддя ОСОБА_4 є зацікавленим у тому, щоб винести незаконне рішення по справі, не бажає розглядати справу на підставі закону, в зв`язку з чим у нього виникають сумніви у його безсторонності та неупередженості.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, розгляд заяви про відвід просить проводити у його відсутності.

Прокурор, адвокат ОСОБА_5 , потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обвинуваченим ОСОБА_3 не наведено підстав, передбачених ст.. 75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 . Крім того, факт незгоди обвинуваченого з ухваленим рішенням, не дає підстав для висновку, що суддя є упередженими.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 676/4806/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2, 128 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: