Справа № 948/384/20
Провадження № 1-кп/948/72/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000113 від 11.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом, 10.04.2020 року близько 18:40 год. ОСОБА_5 , який перебував вдома з адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки, виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 перебуваючи у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки з потерпілою ОСОБА_4 , яка є сестрою ОСОБА_5 , стоячи навпроти неї наніс ОСОБА_4 правою рукою зігнутою в кулак один удар по лівому передпліччю та один удар по правому передпліччю, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця на ліктьовій поверхні лівого передпліччя з осадненням та синця і поверхневого садна на внутрішній поверхні правого передпліччя, які згідно висновку експерта №74 від 14.04.2020 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла надала заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у порядку ст.46 КК України, пояснивши, що з обвинуваченим помирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та пояснив, що з потерпілою помирився, попросив вибачення, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши учасників судового процессу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченому, дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_5 винний у його вчиненні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, не є корупційним злочином.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, із примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1