Справа №:755/5833/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 15 лютого 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Олексіївська, 20а та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 строком до 15 лютого 2020 року включно, такі обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
04 лютого 2019 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в частині визначення обов`язку ОСОБА_3 «здати на зберігання слідчому до відповідного органу державної влади (за місцем реєстрації) свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну» описку, видаливши із зазначеного тексту зайво використане слово «слідчому».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин слідчий суддя розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідча суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Слідча суддя, дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами долученими до заяви, дійшла такого висновку.
Як вбачається з ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 15 лютого 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Олексіївська, 20а та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, покладено на підозрюваного ОСОБА_3 строком до 15 лютого 2020 року включно, обов`язки, а саме: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; заборонити спілкуватись з підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому до відповідного органу держаної влади (за місцем реєстрації) свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 360 державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
З аналізу ст. 40 КПК України, яка визначає повноваження слідчого під час досудового розслідування, можна дійти висновку, що слідчому не надано повноважень одержувати на зберігання документи підозрюваного для виїзду за кордон.
Враховуючи вище викладене, слідча суддя вважає обґрунтованою заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та помилково зазначеним в абзаці 7 резолютивної частини ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року слово «слідчому», а тому зазначена заява підлягає задоволенню, з виправленням описки, допущеної при її ухваленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 40, 194, 369, 372, 379, 392 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року задовольнити.
Вважати вірним абзац 7 резолютивної частини ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у такому вигляді:
«здати на зберігання до відповідного органу держаної влади (за місцем реєстрації) свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1