Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/19/20
Провадження № 1-кс/506/7/20
У Х В А Л А
про повернення для усунення недоліків
16.01.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2020 року за ознаками ст. 185 ч.1 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на автомобіль УАЗ-469 д/н НОМЕР_1 , автомобільний причіп д/н НОМЕР_2 з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортного засобів, за адресою: м. Подільськ, пров. Куяльницький 3 а, Одеська область та 3,81 складометри дров породи «Ясен» з правом зберігання в Чорнянській сільській раді.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Як підставу для накладення арешту зазначено, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаних предметах, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз та з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2020 року було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ст. 185 ч.1 КК України, а саме: 13.01.2020 року о 15:04 годині до Окнянського ВП надійшло повідомлення від начальника СКП Окнянського ВП ОСОБА_4 про те, що на польовій дорозі на околиці смт Окни Одеської області затримано автомобіль УАЗ -469 д/н НОМЕР_1 , під керуванням мешканця с. Федосіївка Окнянського району ОСОБА_5 , який перевозив дрова породи «Ясен», без відповідних дозвільних документів.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2020 року, підчас огляду вилучено автомобіль УАЗ -469 д/н д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 , а також дрова породи «Ясен», загальним об`ємом 3,81 складометри.

Постановою слідчого від 14.01.2020 року вищевказаний автомобіль, причеп та дрова визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, клопотання повинно бути викладено у конкретній формі, не допускаючи подвійного тлумачення, особливо щодо переліку майна, на яке необхідно накласти арешт.

Разом з тим, у наданому до суду клопотанні не конкретизовано, хто є власником транспортного засобу, на який необхідно накласти арешт, його вартість та як його ідентифікувати. Документи, які підтверджують право власності на майно також не додані.

Крім того, у клопотанні не зазначені конкретні підстави та мета застосування арешту, а лише перелічено можливі ризики від його використання, котрі також не підтверджені належним чином.

Згідно ч.3 ст.171 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка подала клопотання та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2020 року за ознаками ст. 185 ч.1 КК України повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1