Справа № 333/230/2020
Провадження № 1-кс/333/84/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 19.01.2020 рокута додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.01.2020 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що поблизу буд.48 по вул. О. Говорухи в м. Запоріжжі було виявлено ОСОБА_4 , у якого при поверхневому огляді виявлено предмет, схожий на пістолет із предметами, схожими на бойові набої.

19.01.2020 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину, у порядку ст.208 КПК України, слідчий затримав ОСОБА_4 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням на магазині НОМЕР_1 та 8 шт. предметів схожих на патрони з маркуванням 38/87;

- грошові кошти в сумі 614 грн., купюрами: номіналом 200 грн. 3 шт., номіналом 10 грн. 1 шт., номіналом 2 грн. 1 шт. та 1 монета номіналом 2 грн.;

- навушники білого кольору;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Iphone 8» в корпусі білого кольору;

- заставний квиток «Ломбард Демос» на ім`я ОСОБА_4 .

У клопотанні ОСОБА_5 слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказані речі, враховуючи, що вони можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину і на даний час існує реальна загроза, що ОСОБА_4 може позбутися цього майна, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який погоджував клопотання слідчого, просив накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 речі та послався на обставини, які були викладені у клопотанні. Додатково пояснив, що накласти арешт необхідно на пістолет та набої, так як це предмети, пов`язані з незаконним обігом. Так як на цей час перевіряється версія щодо придбання ОСОБА_4 вказаного пістолета та набоїв, тому необхідно на вилучені мобільні телефони накласти арешт з метою встановлення контактів підозрюваного. Вилучені навушники та грошові кошти будуть перевірятися слідчим щодо можливості їх викрадення підозрюваним. Заставний квиток до ломбарду також необхідно перевірити з метою встановлення обставин продажу в ломбард підозрюваним певних предметів.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що пістолет та набої це не його речі, а зброю йому у куртку помістили працівники поліції, під час його зупинки та затримання на вулиці О. Говорухи у м. Запоріжжі. Мобільний телефон «Nokia» разом з навушниками належить йому, а мобільний телефон «Iphone 8» належить його дружині. Вилучені грошові кошти належать йому, так як він працює та офіційно має щомісячну заробітну плату. Заставний квиток у ломбард це документ, який засвідчує про отримання ним кредитних коштів у ломбарду. Тому, твердження прокурора щодо належності вилучених речей та мети їх застосування є помилковими тому він і не підтримує клопотання слідчого.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 орган досудового розслідуванням підозрює у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за таких обставин: 19.01.2020 року при поверхневому огляді у ОСОБА_4 було виявлено предмет, схожий на пістолет з предметами ,схожими на бойові набої.

19.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0000217) та слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.

ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України був затриманий 19.01.2020 року. Під час обшуку у підозрюваного виявили і вилучили: предмет, схожий на пістолет з маркуванням на магазині НОМЕР_1 та 8 шт. предметів, схожих на патрони з маркуванням 38/87; грошові кошти в сумі 614 грн.; навушники білого кольору; мобільний телефон «Nokia»; мобільний телефон «Iphone 8» в корпусі білого кольору; заставний квиток «Ломбард Демос» на ім`я ОСОБА_4 .

Частина 1 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, набуті кримінально протиправним шляхом.

Предмети, схожі на пістолет та набої, вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , згідно висновку судової криміналістичної експертизи №2-46 від 20.01.2020 року є короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом калібру НОМЕР_4 та бойовими пістолетними патронами калібру 9Х18 мм, які придатні для стрільби, тобто речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Також, вилучені пістолет та набої є предметами, пов`язаними з незаконним обігом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні зазначеного пістолета та боєприпасів, тому вилучені мобільні телефони «Nokia» та «Iphone 8» в корпусі білого кольору є матеріальним об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (осіб, у яких було придбано пістолет та боєприпаси).

Заставний квиток «Ломбард Демос» на ім`я ОСОБА_4 також на думку слідчого судді є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Навушники та грошові кошти не є предметами, які в даному випадку відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст.98 КПК України, тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у накладенні на них арешту. Також, відсутні дані, що вилучені грошові кошти були одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від них.

Під час вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя також враховує правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилучених у ОСОБА_4 речей як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна для підозрюваного.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до пістолета, боєприпасів, мобільних телефонів та заставного квитка може призвести до їх зникнення або втрати чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 19.01.2020року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання у порядку ст.208 КПК України, а саме:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням на магазині НОМЕР_1 ;

- 8 шт. предметів, схожих на патрони з маркуванням 38/87;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 8» в корпусі білого кольору;

- заставний квиток «Ломбард Демос» на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року, виконати вимоги, передбачені п.2 ч.1 ст.169 КПК України стосовно вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 614 грн та навушників білого кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1