Провадження №1-кс/127/5769/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним справи №127/12485/20 за клопотанням начальника управління Служби безпеки України у Вінницькій області про розкриття банківської таємниці відносно громадського формування з охорони громадського порядку «Меч» (),-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно зі ст. 35 КПК України, була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що у порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду йому було розподілено для розгляду справу №127/12485/20 за клопотанням начальника управління Служби безпеки України у Вінницькій області про розкриття банківської таємниці відносно громадського формування з охорони громадського порядку «Меч» ().

Отримавши вищевказане клопотання ним було встановлено підставу для заявлення самовідводу.

Так, як вбачається із вказаного клопотання, воно обґрунтовується наявністю заведеної контррозвідувальної справи №558, яка містить гриф секретності «Для службового використання». При цьому, слідчий суддя ОСОБА_3 доступу до режиму секретності на даний час не має, що виключає можливість огляду слідчим суддею матеріалів вказаної контр розвідувальної справи та відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому просить заяву про самовідвід задоволити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, вважаю, що заяву слід задоволити, оскільки як встановлено в судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_3 доступу до режиму секретності на даний час не має, що виключає можливість огляду слідчим суддею матеріалів контррозвідувальної справи №558, яка містить гриф секретності «Для службового використання» при розгляді клопотання начальника управління Служби безпеки України у Вінницькій області про розкриття банківської таємниці відносно громадського формування з охорони громадського порядку «Меч».

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним справи №127/12485/20 за клопотанням начальника управління Служби безпеки України у Вінницькій області про розкриття банківської таємниці відносно громадського формування з охорони громадського порядку «Меч» ().

Справу №127/12485/20 передати на розгляд іншому слідчому судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: