Справа №718/527/20
Провадження №1-кс/718/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

23.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2015р. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки; вироком Сосновського районного суду м. Черкаси від 01.02.2019р. за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на три місяці; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи тим, що 17.03.2020р. до ЄРДР за № 0000179 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема що 17.03.2020р. о 13:29год. від оператора лінії «102» надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 12:30год. по 13:15год. 17.03.2020р. невстановлені особи, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли в середину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить останній, звідки таємно викрали грошові кошт в сумі 1600 гривень, різними купюрами, а також браслет сріблястого кольору із синім камінцем вартістю 500грн., мобільний телефон рожевого кольору «Xiaomi redmi note» вартістю 3500грн., мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi redmi 4х» вартістю 3500грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 9100 гривень.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення 20.03.2020р. повідомлено ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відносно нього на розгляді у Сосновському районному суді м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0007039 за ч.2 ст.186 КК України і до ОСОБА_5 ухвалою суду від 14.01.2020р. застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.04.2020р., 13.03.2020р. а до нього застосовано привід в судове засідання.

З підстав, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1, ч.2 ст.177, п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.178 КПК України, та з урахуванням особи підозрюваного , що він повнолітньою особою, не є особою похилого віку, фізично та психічно є здоровим, офіційно не працевлаштований, міг віддавати звіт своїм діям та вчинкам, ніде не працює, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, слідчий за погодженням прокурора просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати йому тримання під вартою, оскільки має батька похилого віку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, їхні доводи та заперечення, дослідивши матеріали, які додані до клопотання , приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема що 17.03.2020р. о 13:29год. від оператора лінії «102» надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 12:30год. по 13:15год. 17.03.2020р. невстановлені особи, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли в середину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить останній, звідки таємно викрали грошові кошт в сумі 1600 гривень, різними купюрами, а також браслет сріблястого кольору із синім камінцем вартістю 500грн., мобільний телефон рожевого кольору «Xiaomi redmi note» вартістю 3500грн., мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi redmi 4х» вартістю 3500грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 9100 гривень.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення 20.03.2020р. повідомлено ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відносно нього на розгляді у Сосновському районному суді м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0007039 за ч.2 ст.186 КК України і до ОСОБА_5 ухвалою суду від 14.01.2020р. застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.04.2020р., 13.03.2020р. а до нього застосовано привід в судове засідання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи вищевикладене, встановлення таких передбачених статтею ст.178 КПК України обставин як відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, відсутність у нього утриманців, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей та перебування під застосованим на території іншої області домашнім арештом у іншому кримінальному правопорушенні, вважаю доведеним наявність таких ризиків, які надають достатньо підстав для застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За вищенаведеного, наявні підстави для визначення розміру застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, розмір застави слід визначити у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого/, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2020р., запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 21 травня 2020 року.

Розмір застави визначити у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1