В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004999 від 14 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.27 вересня 2006 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України до на 1 (один) рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік;
2. 20 березня 2007 року вироком Печерського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 2 (два) роки 1 місяць позбавлення волі;
3. 04 лютого 2011 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі;
4. 11 грудня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;
5.14 листопада 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки;
6.18 грудня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року близько 13 години 46 хвилин ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі магазину «BOLT», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 4.
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу підійшов до однієї з полиць з товаром та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полички пляшку Ром Дурлі`с Голд, 8 років, 40 %, об`ємом 0,7 л, закупівельною вартістю 856 гривень 62 копійки. Викрадену пляшку ОСОБА_4 сховав під рушником, який був у нього на плечі, футболку, та, не маючи наміру оплатити викрадену пляшку, вийшов з магазину.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 856 гривень 62 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового слідства. Показав, що 12 червня 2019 року він з друзями перебував на пляжі. Після 13 години він з товаришем прийшли до магазині «BOLT» за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 4. Товариш вибирав покупки, а він пішов пройтись по торгівельному залу. Він підійшов до поличок з алкогольними напоями, однак в нього не було грошей на їх придбання, тому він вирішив вчинити крадіжку. Він подивився навколо і побачив, що за його діями ніхто не спостерігає, тому взяв з полички пляшку Рому об`ємом 0,7, сховав її під рушник, який був у нього на плечі, та пішов із магазину. Його товариш не знав, що він вчинив крадіжку. Він щиро кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі перегляду цифрового запису від 15 червня 2019 року, в службовому кабінеті № 503 ВП-2 Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, було проведено перегляд цифрового запису камер відео спостереження, встановлених в приміщенні магазину «BOLT», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 4., з яких вбачається, як 12 червня 2019 року близько 13 години 46 47 хвилин ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі магазину «BOLT», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 4, та вчинив крадіжку;
- у довідці, в якій зазначено, що вартість викраденого товару, а саме: пляшка Рому Дурлі`с Голд, 8 років, 40 %, об`ємом 0,7 л, коштує 856 гривень 80 копійок;
- у постанові про визнання речовим доказом диску з відеозаписом з камер спостереження магазину «BOLT», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна.
Крім того, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, вчинив злочини під час відбуття іспитового строку покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року, під час судового розгляду порушив умови домашнього арешту, ухилявся від явок до суду, був оголошений у розшук, відносно засудження за ч.1 ст. 301, ст. 187 КК України вчинив рецидив злочинів, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, по справі не заявлено цивільний позов.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , - суд визнає рецидив злочину.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, судом не встановлено.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочини під час іспитового строку відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки, та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки, - то суд вважає за необхідне остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з 31 січня 2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 січня 2020 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ у справі- диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «BOLT», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1