У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001004,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що слідством встановлено, що 01.05.2020 року о 19 годині 02 хвилини на спецлінію 102 від невстановленої особи надійшло завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в садовому товаристві Вишеньки-2, що знаходиться в Бориспільському районі Київської області, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками. Зокрема, 02.05.2020 року, у період часу з 19 години 52 хвилини по 20 годину 27 хвилин, органом досудового розслідування проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» Y6 PRO TIT-U02, золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , а також сім карту мобільного оператору Vodafone Україна, з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, вилучені речі 02.05.2020 року поміщені до спеціального пакету № 7191718 та визнані речовими доказами. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час обшуку вищевказані речі.
Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу обшуку від 02.05.2020 року вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого від 02.05.2020 року зазначене майно визнано речовими доказами.
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001004 від 02.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на речі, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 02.05.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на : мобільний телефон марки «HUAWEI» Y6 PRO TIT-U02, золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та сім карту мобільного оператору Vodafone Україна, з абонентським номером НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1