Справа № 386/332/20
Провадження № 1-кп/386/87/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000082 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей та утриманців не маючого, інвалідності не маючого, військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, раніше судимого Голованівським районним судом Кіровоградської області: 23.09.2013 по ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік; 04.04.2014 по ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна та звільненого з місць позбавлення волі 30.05.2016 по відбуттю строку покарання; 18.06.2018 по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконний посів і вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин та надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, за таких обставин.

На початку лютого 2020 року, точного часу та дати під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де маючи злочинну мету, спрямовану на незаконний посів та вирощування рослин конопель, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в одній з кімнат житлового будинку в зазначеному домоволодінні, висіяв у горщики для кімнатних квітів насіння рослин конопель, які в подальшому вирощував з метою доведення до стадії достигання та використання у власних цілях без мети збуту, використовуючи освітлення для імітації сонця, вентилятора для імітації вітру та періодично поливаючи рослини водою. В подальшому 09.04.2020 в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 27 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020, було проведено обшук житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, розташованих по АДРЕСА_2 , в ході якого у кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено 73 ростучих рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта №499 від 15.04.2020 є нарковмісними рослинами та містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів і вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.

Крім цього, в середині лютого 2020 року, точного часу та дати під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де маючи злочинну мету, спрямовану на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в одній з кімнат житлового будинку в зазначеному домоволодінні зірвав з декількох рослин конопель, які він незаконно посіяв та вирощував, висушив та подрібнив, залишивши зберігати з метою подальшого особистого вживання шляхом паління. В подальшому 09.04.2020 в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 27 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020, було проведено обшук житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, розташованих по АДРЕСА_2 , в ході якого на підлозі у кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено верхню частину полімерної (пластикової) пляшки з металевим ковпаком, на внутрішніх поверхнях яких, містились нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №500 від 15.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,49 грама. та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (далі - Наказ) від 01.08.2000 не становить ні невеликого розміру - до 0,3 грам, ні великого розміру - від 5,0 до 100,0 грам та ні особливо великого розміру 100,0 грам і більше. Також, в ході обшуку на столі було виявлено та вилучено висушений листок рослини, який відповідно до висновку експерта №501 від 14.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1 грама.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також, в середині лютого 2020 року, точного часу та дати під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де маючи злочинну мету, спрямовану на вживання наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_6 вжити шляхом паління наркотичний засіб - канабіс (марихуану), на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_4 з однієї з кімнат житлового будинку зазначеного домоволодіння приніс до веранди саморобний пристрій виготовлений з двох частин полімерних (пластикових) пляшок та металевого ковпака і наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно зберігав та який вони удвох вжили шляхом паління.

Крім того, в кінці лютого 2020 року, точного часу та дати під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де маючи злочинну мету, спрямовану на вживання наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_6 вжити шляхом паління наркотичний засіб - канабіс (марихуану), на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_4 з однієї з кімнат житлового будинку зазначеного домоволодіння приніс до веранди саморобний пристрій виготовлений з двох частин полімерних (пластикових) пляшок та металевого ковпака і наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно зберігав та який вони удвох вжили шляхом паління.

Також, на початку березня 2020 року, точного часу та дати під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де маючи злочинну мету, спрямовану на вживання наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_7 вжити шляхом паління наркотичний засіб - канабіс (марихуану), на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_4 з однієї з кімнат житлового будинку зазначеного домоволодіння приніс до веранди саморобний пристрій виготовлений з двох частин полімерних (пластикових) пляшок та металевого ковпака і наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно зберігав та який вони удвох вжили шляхом паління.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

29 квітня 2020 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди сторони у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів; повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою; повністю відшкодувати затрати за виконані 14.04.2020 та 15.04.2020 три судові експертизи в сумі по 980 грн. 70 коп. за кожну. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі та за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки; відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання обвинуваченим умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, які згідно ст. 12 цього Кодексу, є злочинами середньої тяжкості; обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 27 квітня 2020 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні незаконного посіву і вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного ОСОБА_4 , який вчинив п`ять умисних закінчених злочинів після повного відбуття покарання, вперше вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів; позитивно характеризується за місцем проживання, дітей не має, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання; відсутність тяжких наслідків від скоєного, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення трьох судових експертиз від 14.04.2020 та від 15.04.2020 в сумі по 980 грн. 70 коп. за кожну підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи до нього згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2020 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 11 березня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

по ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

по ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

по ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз від 14.04.2020 №501, від 15.04.2020 №499 та №500 в розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 коп.

Речові докази по справі: сімдесят три рослини коноплі, пластикову пляшку з обрізаним дном, металевий ковпак, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,49 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1 грама, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання наркотичних засобів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1