Провадження № 1-кп/748/229/19
Єдиний унікальний № 748/1521/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2019 року за № 0000349, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше судимої: 25.07.2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 16.04.2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 13.03.2017 року на підставі ухвали Збаражського районного суду Тернопільської області від 03.03.2017 року умовно-достроково звільнена, невідбута частина покарання становить 11 місяців 29 днів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року близько 23 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, нанесла останньому не менше трьох ударів ножем в ділянку грудної клітки, не менше двох ударів ножем в ділянку лівої верхньої кінцівки, не менше одного удару ножем в ділянку правої нижньої кінцівки та не менше одного удару ножем в ділянку лівої нижньої кінцівки, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани нижньої третини правого стегна, рубців м`яких тканин задньої поверхні лівої половини грудної клітки, лівих верхньої та нижньої кінцівок, а також не менше двох ударів металевою кочергою в ділянку голови, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді рубців м`яких тканин волосяної частини голови, які відповідно до висновку експерта № 175 від 28.05.2019 року, як в своїй сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала. Зазначила, що з ОСОБА_6 вона співмешкала за однією адресою. В один з днів перед святом "Паска" у 2019 році у вечірній час у них з потерпілім виникла сварка, потерпілий почав наносити їй удари, на що вона вдарила його по голові кочергою, після чого схватила ніж та нанеслай ножем йому удари по спині, у праву ногу та у ліву ногу.

Окрім визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, її винуватість підтверджується показаннями потерпілого та зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Так, потерпілий у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3 вони співмешкали. В один з днів квітня 2019 року після того, як обвинувачена добу не була вдома, остання прийшла та він почав виганяти її з дому. ОСОБА_3 схватила кочергу та вдалила його по голові, від чого він впав. Скільки раз вона вдаряла він не пам"ятає. Він хотів піднятися та вигнати її з будинку, але вона взяла ніж та нанесла йому удари по ногам та спині. Після цього обвинувачена втекла. Через день на його телефонний дзвінок приїхала колишня дружина ОСОБА_7 , надала першу допомогу, помила його та викликала швидку допомогу. Зазначив, що на обвинувачену зла не тримає та просив призначити покарання їй не суворе.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що їй зателефонував колишній чоловік ОСОБА_6 та повідомив, що його побила співмешканка. Одразу вона приїхати не могла, бо перебувала на роботі в м.Києві. 21 квітня 2019 року вона приїхала до потерпілого, він був у крові, вона помила його. Швидку допомогу викликала старша сестра потерпілого. У потерпілого мали місце різані рани на спині, ногах та на лівому передпліччі.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 квітня 2019 року було оглянуто приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено кочергу металеву, ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболку зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно постанови від 21 квітня 2019 року вилучені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами у провадженні.

Висновком судово-медичної експертизи № 175 від 6 травня 2019 року встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено колото-різану рану нижньої третини правого стегна. Також у нього виявлені рубці м`яких тканин задньої поверхні лівої половини грудної клітки, лівих верхньої та нижньої кінцівок, котрі являються наслідками загоєння колото-різаних ран. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості. Крім того у виявлені рубці м`яких тканин волосяної часини голови, котрі можуть являтися наслідками загоєння забійних ран, що виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів. Вищевказані тілесні ушкодження, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , могли утворитися 19.04.2019 року. Виходячи з кількості ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу не менше 9 травмуючих дій: не менше 2 травмуючих дій в ділянку голови, не менше 3 травмуючих дій в ділянку грудної клітки, не менше 2 травмуючих дій в ділянку лівої верхньої кінцівки, як мінімумі 1 травмуючої дії в ділянку правої нижньої кінцівки та як мінімум 1 травмуючої дії в ділянку лівої нижньої кінцівки.
11 червня 2019 року проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , де вона розповіла та показала, як наносила удари кочергою та ножем потерпілому, про що складено відповідний протокол слідчого експерименту.

Згідно протоколу від 25 червня 2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого, під час якого він розповів обставини нанесення йому обвинуваченою тілесних ушкоджень.

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченої, потерпілого, свідка, оголошені та досліджені у судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження докази, суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин справи, особу винної, яка раніше судима, притягувалася до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем реєстрації.

Пом"якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи, з якою вона перебувала у сімейних відносинах.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, у разі визнання судом ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, за який вона обвинувачується, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, спосіб її життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінюється як високий, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати лише в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом і контролем.

Враховуючи наведене, обставини провадження, дані про особу обвинуваченої, думка потерпілого та прокурора дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: кочергу металеву, ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболку зі слідами речовини бурого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути потерпілому.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази: кочергу металеву, ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболку зі слідами речовини бурого кольору - повернути ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1