Дата документу 13.01.2020
Справа № 501/709/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000583 від 02 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
06 березня 2007 року Алчевським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 18 червня 2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року, о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ресторану «Італійський квартал» в м. Чорноморську Одеської області по просп. Мира, 20 «б» в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів металевим монтувальним ломом в область голови ОСОБА_6 , після чого останній впав на асфальт.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 ОСОБА_6 отримані наступні тілесні ушкодження: закрита черепномозкова травма, в єдиний комплекс якої входить забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з крововиливами над твердою мозковою оболонкою та під тверду мозкову оболонку головного мозку, закритий перелам правої скроневої кістки, забійна рана та забої м`яких тканин в скроневотім`яній ділянці зліва та тим`янопотиличній ділянці справа, синці та садна обличчя та садна обличчя при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень оцінюються у сукупності, як такі, що були небезпечними для життя, і за цим критерієм, згідно п.2.1.3. (б) «Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину за ч.1 ст. 121 КК України визнав частково, вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КК України та показав суду, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині, він знаходився біля ресторану «Італійський квартал» в м. Чорноморську Одеської області по просп. Мира, 20 «б», де у грубій формі звертався до раніше незнайомих йому дівчат. У цей час йому зауваження зробив потерпілий ОСОБА_6 , який зі свідком ОСОБА_8 почали до нього підходити, при цьому у руках у ОСОБА_6 був монтувальний лом. Відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_6 завдав удар йому металевим ломом у голову, після чого він забрав у ОСОБА_6 лом і ним завдав удар ОСОБА_8 та декілька ударів ОСОБА_6 . Він захищався від дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . При ньому був ніж, але він його не діставав, не погрожував їм ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Після конфлікту його доставили у Чорноморське відділення поліції, де він в черговій частині викинув ніж, побоюючись, що наявність у нього ножа може негативно вплинути на подальші дії. Вважає, що в його діях було перевищення меж самооборони від протиправних дій потерпілого ОСОБА_6 .

Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, які були досліджені під час судового розгляду:
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині, він разом зі ОСОБА_9 знаходився біля ресторану «Італійський квартал» по просп. Миру в м. Чорноморську. На той час він та ОСОБА_9 працювали таксистами і стояли, очікуючи клієнтів. У цей час він побачив як ОСОБА_10 у грубій формі звертався до незнайомих дівчат. Він зробив зауваження ОСОБА_10 , який направився у його бік, при цьому у руках у ОСОБА_10 він побачив ніж. Для того щоб захиститись він зі свого автомобіля дістав монтувальний лом та вибив ніж з рук ОСОБА_10 , але при цьому впустив лом. ОСОБА_10 підібрав монтувальний лом та наніс удар у голову ОСОБА_8 , а потім і йому не менше двох ударів ломом у голову. Він втрачав свідомість. Подалі він тривалий час лікувався;

свідок ОСОБА_8 показав суду, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині, разом з ОСОБА_6 знаходився біля ресторану «Італійський квартал» по просп. Миру в м. Чорноморську. На той час він та ОСОБА_6 працювали таксистами і стояли, очікуючи клієнтів. Особисто він ні до кого не підходив, нікому не погрожував, потім він раптово втратив свідомість, скоріш за все його вдарили у голову, але хто його вдарив та чим, він не пам`ятає. Йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, з ОСОБА_7 він примирився і кримінальне провадження судом було закрито;

свідок ОСОБА_11 показала суду, що відпочивала у кафе «Акваторія», що розташоване напроти ресторану «Італійський квартал» по просп. Миру в м. Чорноморську. Приблизно о 23 годині 11 жовтня 2018 року вона почула сварку чоловіків та побачила, як ОСОБА_10 наніс удар металевою палкою у голову чоловіку, від чого той впав на асфальт без свідомості. Потерпілий у цей час почав відтягувати ОСОБА_10 однак теж отримав 3-5 ударів металевою палкою у голову. Вона кричала ОСОБА_10 щоб він зупинився, але він кричав, що всіх повбиває, так як він з Луганську;

свідок ОСОБА_12 показав суду, що працює оперуповноваженим у Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області. 11 жовтня 2018 року він приймав участь у тому, що затримував ОСОБА_10 , який під час бійки наніс металевою палкою удари в голову двом чоловікам, яких було госпіталізовано до лікарні. На його питання до ОСОБА_10 чи є колюче ріжучі предмети, останні видав йому ніж, який він передав слідчому ОСОБА_13 ;

копією протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2018 року, згідно якого вилучено монтувальний лом (а.с.80-83);

копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання від 12 жовтня 2018 року, згідно яких свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_14 впізнали ОСОБА_7 , як особу яка нанесла потерпілому удари монтувальним ломом (а.с.84-85,86-87);

копією протоколу огляду предмету від 09 листопада 2018 року з фототаблицею, згідно яких оглянуто сейф-пакети в яких знаходяться кільце-печатка, два сліди пальців рук та долоні руки, монтувальний лом (металевий предмет схожий на цвяходер), кофта сірого кольору (а.с.88-90);

копією постанови від 09 листопада 2018 року про долучення речових доказів (а.с.91);

копією квитанції № 000887 у прийомі речових доказів (а.с.92);

витяг № 24354 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , згідно якої він перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні лікарні з 11 по 12 листопада 2018 року за діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма, перелом скроневої та потиличної кістки праворуч. Забій головного мозку середнього ступеню тяжкості. Епідуральна гематома потиличної ділянки праворуч, субдуральні нашарування. Підшкірна гематома потиличної області. Астено-невротичний синдром (а.с.93);

висновком комісійної судово-медичної експертизи від 26 лютого 2019 року № 301 у ОСОБА_6 , мались наступні тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку середнього ступеню тяжкості з крововиливами над твердою мозковою оболонкою та під тверду оболонку головного мозку, закритий перелам правої скроневої кістки, забійні рани та забої м`яких тканин в скроневотім`яній ділянці зліва та тим`янопотиличній ділянці справа, синці та садна обличчя; Садна в дільниці правого ліктьового суглобу та лівої гомілки.
Закрита черепно-мозкова травма, в єдиний комплекс якої входить забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з крововиливами над твердою мозковою оболонкою та під тверду мозкову оболонку головного мозку, закритий перелам правої скроневої кістки, забійна рана та забої м`яких тканин в скроневотім`яній ділянці зліва та тим`янопотиличній ділянці справа, синці та садна обличчя та садна обличчя при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень оцінюються у сукупності, як такі, що були небезпечними для життя, і за цим критерієм, згідно п.2.1.3. (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Садна в ділянці правого ліктьового суглобу та лівої гомілки мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дані тілесні ушкодження утворилися від багаторазової дії твердих тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, та могли виникнути від ударів тупими предметами. Враховуючи характер, локалізацію, механізм заподіяння ушкоджень, слід дійти до висновку, що основна маса ушкоджень не могла виникнути при падінні на площину та удари о тупий предмет. Разом з тим, не можна виключати, що деякі незначні ушкодження (садна в дільниці правого ліктьового суглобу та лівої гомілки) могли виникнути при падінні та удари о тупі предмети.
Різна локалізація ушкоджень на тілі у ОСОБА_6 виключає можливість отримання переважної більшості ушкоджень в наслідок його однократного падіння з «висоти особистого росту» на площину (травмуючи поверхню).
Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли не задовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 11 жовтня 2018 року.
Положення тіла у ОСОБА_6 в момент отримання тілесних ушкоджень могло бути самим різним і в процесі заподіяння ушкоджень могло змінюватися (а.с.96-110);
висновком експерта від 11 грудня 2018 року № 161, який не суперечить висновкам зазначеної комісійної судово-медичної експертизи (а.с.111-113).

Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Позицію сторони захисту щодо іншої правової кваліфікації та твердження обвинуваченого, що він вчиняв протиправні дій нібито захищаючись від нападу потерпілого та свідка, суд оцінює критично, як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за фактично вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується доказами у справі.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд встановив, що він раніше судимий (а.с.114,117), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.120).
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації (а.с.66-68), виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, обставину, що обтяжує його покарання, досудову доповідь органу з питань пробації та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
За тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин, тому суд не знаходить правових підстав для застосування до нього ст.ст.69,75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана майнова шкода в розмірі 40000,00 грн, пов`язана з лікуванням, моральна шкода у розмірі 40000,00 грн, внаслідок вчиненого злочину (а.с.12-13).
Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в обсязі доведеного розміру витрат на лікування, відшкодування моральної шкоди - визнав.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілим ОСОБА_6 не доведено суду вимоги щодо витрат, пов`язаних з лікуванням, у зв`язку з втратою ним фіскальних чеків, з цих підстав цивільний позов в цієї частині не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, йому також було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного та фізичного здоров`я, істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.

З урахуванням глибини та тривалості моральних страждань, цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі 40000,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирається у зв`язку з тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року відносно нього вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Неодноразово строк дії запобіжного заходу продовжувався у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який на теперішній час розглядається Київським районним судом м. Одеси (а.с.45).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на шість років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: два сліди пальців рук та долоні руки, змиви речовини бурого кольору, ніж, кофту сірого кольору знищити; кільце-печатку повернути обвинуваченому, монтувальний лом (металевий предмет, схожий на цвяходер) повернути потерпілому.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 40000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В решті вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя