Справа № 138/949/20
Провадження №:1-кп/138/102/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000170 від 06.03.2020 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нефтеюганськ Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у власному будинку АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої, отримав від останньої належний їй мобільний телефон марки «Fly FS507 Cirrus 4 White» для підключення до зарядного пристрою, що і зробив. В подальшому, коли ОСОБА_6 вийшла на вулицю, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, реалізовуючи який, переконавшись в тому, що ОСОБА_6 не повернулась з вулиці та не стежить за його діями, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, від`єднав від зарядного пристрою телефон, який був на дивані в одній з кімнат будинку, та вчинив його крадіжку.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 205 від 12.03.2020, ринкова вартість з урахуванням зносу зазначеного телефону, який був придбаний у новому стані 18.08.2017 за грошові кошти в сумі 1795 гривень 90 копійок та на момент вчинення злочину 29.02.2020 перебував у справному та непошкодженому стані, становила 816 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 816 гривень 67 копійок, вчинивши кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30.03.2020 потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, в обмін на визнання ним вини та відшкодування завданої потерпілій моральної шкоди в розмірі 200 грн. до набрання вироком суду, яким буде затверджена дана угода, законної сили.

Обвинуваченому та потерпілій зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілою, остання, відповідно до ст.476 КПК України, має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого, захисника та потерпілу, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 30.03.2020 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілої та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати потерпілій зазначену моральну шкоду.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та наявність обтяжуючої покарання обставини: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, тяжкість злочину, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді громадських робіт.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.03.2020 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні №0000170 від 06.03.2020.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути зОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.03.2020 на телефон марки «Fly», залишивши його потерпілій ОСОБА_6 , в якої він знаходиться на зберіганні.

Картонну коробку від мобільного телефону та фіскальний чек про придбання телефону, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй, як законному володільцю.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Суддя ОСОБА_1