Справа № 487/7206/19
Провадження № 1-кп/487/357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003358 від 26.08.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню освіту, розлучений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003358 від 26.08.2019 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.08.2019 року близько 09:55 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «РУТА 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по проїжджій частини вулиці Курортній, в напрямку вулиці Озерної в місті Миколаєві.

Рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_4 , при проїзді в районі будинку №2-А, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: рухаючись по проїжджій частині вулиці Курортної, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, та дорожньою розміткою білого кольору 1.14.1, додатку 2 ПДР України «Пішохідний перехід», по якому рухався пішохід ОСОБА_5 , проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змін, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою правою частиною кузова автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переходу з права наліво, відносно напрямку його руху.

В наслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, гемартрозу лівого колінного суглобу, рваної рани в ділянці лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

23.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засідання прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтвердив, що дійсно примирився з ОСОБА_4 , йому відшкодовані завдані збитки та претензій до підозрюваної він не має. Просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнні кримінального правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, висловив свою згоду із закриттям кримінального провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілого, дослідивши надані докази, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст.. 46 КК України передбачено що, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду та останній не має матеріальних та моральних претензій до підозрюваного.
З урахуваннямвстановлених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0003358 від 26.08.2019 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази : автомобіль марки «РУТА 19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані власнику на зберігання повернути власнику; - оптичний диск CD-RW з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1