Номер провадження: 11-сс/813/213/20
Номер справи місцевого суду: 521/55/20 1-кс/521/4/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах арештованого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 р., якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_7 ,
встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) строком до 03.03.2020 року.
28.01.2020 року захисником ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою залишити без задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_7 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім того, захисником ОСОБА_6 подана заява, в якій він просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді від 03.01.2020 р. з тих підстав, що повний текст ухвали він отримав 24.01.2020 р., що підтверджується розпискою захисника.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив задовольнити заяву та поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, проте поставила до відома суд, що знаходиться за межами м. Одеса та просила розглядати питання щодо поновлення строку за її відсутністю.
Заслухавши доповідача, думку захисника, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Встановлено, що 03.01.2020 року за результатом розгляду клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_7 було проголошено судом вступну та резолютивну частину судового рішення (а.п. 39).
Повний текст ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_7 був проголошений судом 08.01.2020 року.
Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, на оголошення повного тексту ухвали від 03.01.2020 року учасники судового провадження не з`явились (а.п. 40).
Відомостей про вручення арештованому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_9 копій повного тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 року відсутні.
20.01.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про надання копії повного тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 р. та надання матеріалів справи для ознайомлення, разом з копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копією витягу з договору про надання правової допомоги та ордером (а.п. 44-51).
Згідно, з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах арештованого ОСОБА_7 , отримав копію повного тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 р. та ознайомився з матеріалами справи 24.01.2020 р. (а.п. 46).
Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді постановлена за участю арештованого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які були присутні в судовому засіданні 03.01.2020 року під час прийняття відповідного судового рішення.
Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді захисником обчисляється з дня оголошення вказаної ухвали.
При вирішенні питання про те, які самий день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної ухвали чи день оголошення повного тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює змість рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є такими, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Саме до цього зводяться висновки Верховного суду викладені в постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18.
Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги захисником ОСОБА_6 був пропущений з поважних причин та з метою дотримання права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03.01.2020 р.

Окрім того, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, арештований ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк захиснику ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 р.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах арештованого ОСОБА_7 в судді апеляційної інстанції на 18.02.2020 р. на 15 год. 00 хв.
Зобов`язати прокурора в даному кримінальному провадженні забезпечити доставку арештованого ОСОБА_7 в судове засіданні Одеського апеляційного суду.
Звернутися до ФОП « ОСОБА_10 » про забезпечення в судове засідання 18.02.2020 р. о 15 год. 00 хв. перекладача з української мови на російську мову та навпаки для здійснення перекладу ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4