Справа № 686/4413/20
Провадження № 1-кс/686/2362/20
11 березня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом порядку, про що свідчить телефонограма № 47 від 04.03.2020 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходу до виноску, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
28 грудня 2019 року постановою слідчого, вказані речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2019 року був накладений арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на вище вказані речі в тому числі і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та ключ до автомобіля.
Підставою для накладення арешту на вказане майно, як зазначено в мотивувальній частині вказаного судового рішення, стала необхідність його збереження як речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.98 КПК України.
Як встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме за фактом проникнення у приміщення будинку АДРЕСА_2 , та нападу із застосуванням насильства до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 й заволодіння належним їм майном.
Жодних доказів того, що вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та ключ до автомобіля, які належать ОСОБА_3 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження не міститься та в ухвалі слідчого судді не зазначено. Не надані такі докази слідчим і під час розгляду даного клопотання.
Крім того, згідно пояснень ОСОБА_3 які ним надавалися під час допиту в якості свідка, вбачається, що вказані речі він залишив власнику будинку АДРЕСА_1 оскільки належний йому автомобіль під час поїздки до м. Києва зламався. Коли повернувся за своїми речами, власник будинку повідомив, що належний йому автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію і ключі були вилучені працівниками поліції під час проведеного огляду будинку після затримання осіб, які у ньому проживали.
На підставі викладеного прихожу до переконання, що арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та ключ до автомобіля, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2019 року був накладений необґрунтовано, та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1