Справа № 461/3504/20
Провадження № 1-кс/461/2685/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання вирішити питання процесуальної участі у статусі потерпілого, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000233 від 08.04.2020 року та зобов`язати вирішити питання процесуальної участі у статусі потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в порядку ст.ст.55,56,110 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 15.04.2020 року до СУ ГУНП у Львівській області направлено клопотання про залучення ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000233 від 08.04.2020 року, однак, 21.04.2020 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, з підстав відсутності достатньої сукупності доказів, які б вказували на конкретну винну особу у настанні ДТП. Вказану постанову отримано 24.04.2020 року. Оскільки ОСОБА_5 заподіяно численні тілесні ушкодження, останній є потерпілим в розумінні ст.55 КПК України. Крім цього, вважає, що слід врахувати, що ДТП зумовлена тим, що автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», виїжджаючи раптово на головну дорогу зіткнувся з автомобілем «Opel Astra» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі. З даних обставин вбачається, що водій автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», не переконавшись у безпечності свого маневру створив аварійну ситуацію, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Саме залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні надасть можливість останньому належним чином захистити та відносити свої порушені права. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, вказавши, що підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні немає.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.268 КК України.

15.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням про залучення ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого, надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та проведення допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.04.2010 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.04.2020 року відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положеннями ч.ч.1,2,5 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першої цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, підставою для відмови в задоволенні клопотання, слідчий зазначає те, що аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час немає достатньої сукупності доказів, які б вказували на конкретну винну особу або осіб у настанні ДТП.

Слідчий суддя із такими висновками слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не погоджується, вважає їх передчасними, з огляду на те, що відмовляючи ОСОБА_5 у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий, достатніх мотивів такої відмови не навів. Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже, не є вмотивованою. В даній постанові не вказується, яким шляхом слідчий встановлював відсутність обставин про заподіяння шкоди ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, оскаржувана постанова не містить належних мотивів, а також їх належного обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, скасувавши постанову та зобов`язавши слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000233 від 08.04.2020 року.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, в порядку ст.ст.55, 56, 110, КПК України вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000233 від 08.04.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1