Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000361 щодо ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

17.02.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання, в якому захисник просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, з Ірпінського міського суду Київської області до Шевченківського районного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що визначальним при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження є місце вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_9 висунуто обвинувачення в тому, що восени 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), він у невстановленому місці запропонував раніше знайомому ОСОБА_10 вчинити умисне вбивство на замовлення ОСОБА_11 . За підготовку та виконання злочину ОСОБА_9 пообіцяв ОСОБА_10 невстановлену суму грошових коштів, на що той погодився. За версією сторони обвинувачення, для виконання злочину ОСОБА_10 залучив раніше знайомого ОСОБА_12 і 26.10.2018 року вони неподалік будинку АДРЕСА_1 вчинили незакінчений замах на вбивство ОСОБА_13 .

Захисник акцентує увагу, що місце вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення замовлення умисного вбивства потерпілого, тобто територія, на якій було надано відповідне доручення, не встановлено, а тому кримінальне провадження слід направити до Шевченківського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого СУ ГУНП в Київській області закінчено досудове розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання; думку прокурора і представника потерпілого ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання з огляду і на те, що під час підготовчого судового засідання стороною захисту не порушувалося питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

____________________________
№ 11-п/824/152/2020
Доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Отже, за змістом вказаних норм питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду вирішується після звернення прокурора до суду з обвинувальним актом і до початку його розгляду по суті.
Між тим, за наявною у апеляційного суду інформацією, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору і ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вказане судове рішення оскаржено стороною захисту в апеляційному порядку і наразі кримінальне провадження перебуває в провадженні Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів не має процесуальної можливості вирішити питання про направлення кримінального провадження, яке не перебуває в провадженні Ірпінського міського суду Київської області, на розгляд до іншого суду на даній стадії, а тому клопотання захисника задоволено бути не може.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000361 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3