15.05.2020 Справа №607/7893/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року Справа №607/7893/20

Провадження 1-кс/607/3594/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю третьої особи - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0001165 від 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Зокрема, просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 10.05.2020 року на лінію 102 звернулась потерпіла ОСОБА_6 вказуючи, що в ночі невідомі особи пошкодили замки у підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали: запчастини до автомобіля «Камаз», 2 алюмінієві тарілки, 3 емальовані тарілки, велику металеву каструлю, закрутки в кількості 5 штук, лопату, металеві тіски, металевий трос, сітку з картоплею та газовий металевий балон.

За даним фактом 10 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10 травня 2020 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 . Згідно пояснень ОСОБА_3 в даному автомобілі зберігаються наступні речі: 2 алюмінієві тарілки, 3 емальовані тарілки, велика металева каструля, лопата, металеві тіски, металевий трос, сітка з картоплею та газовий металевий балон.

Посилаючись на наведене та те, що на автомобілі можуть бути присутні ознаки злочину, останній є речовим доказом, має значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, служив знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження, прокурор просить накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 , який є третьою особою, володільцем та користувачем даного автомобіля, із володіння якого вилучено даний автомобіль, заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В силу вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання прокурора про арешт майна на відповідність вимогам закону, слідчий суддя встановив, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Як вбачається із змісту клопотання, прокурор просять накласти арешт на даний транспортний засіб, посилаючись на те, що останній був знаряддям вчинення правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів клопотання та в судовому засіданні стороною обвинувачення не долучено будь- яких доказів на підтвердження даних доводів.

Згідно протоколу огляду від 10 травня 2020 року встановлено, що місцем проведення огляду є ділянка розміром 6*2, на якій розташований автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що знаходиться по вул.Шевченка,10 (територія Тернопільського ВП). Під час огляду транспортного засобу було виявлено ряд пошкоджень автомобіля та в ході якого вилучено автомобіль та ключі від нього. У протоколі відсутня будь яка інформація щодо вилучення із автомобіля викрадених речей: 2 алюмінієві тарілки, 3 емальовані тарілки, велика металева каструля, лопата, металеві тіски, металевий трос, сітка з картоплею та газовий металевий балон.

Відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості всебічно та повно розглянути данку справу.

Таким чином, прокурором необґрунтовано необхідності накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у володінні, користуванні ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві годин для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: подання належним чином оформленого клопотання із долученням підтверджуючих документів, відомостей про те, що в автомобілі який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у володінні, користуванні ОСОБА_3 були виявленні та вилучені 2 алюмінієві тарілки, 3 емальовані тарілки, велика металева каструля, лопата, металеві тіски, металевий трос, сітка з картоплею та газовий металевий балон, які були предметом вчинення злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві годин для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: подання належним чином оформленого клопотання із долученням підтверджуючих документів, відомостей про те, що в автомобілі марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у володінні, користуванні ОСОБА_3 були виявленні та вилучені 2 алюмінієві тарілки, 3 емальовані тарілки, велика металева каструля, лопата, металеві тіски, металевий трос, сітка з картоплею та газовий металевий балон, які були предметом вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1