Справа №295/345/20
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 27.04.19 про закриття кримінального провадження № 0004123, -
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою. Просить скасувати оскаржувальну постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням кримінально-процесуального законодавства та не виконано належних слідчих дій. Слідчий у постанові про закриття провадження посилається на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житмоира, якою його було зобов`язано внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове слідство та зазначає, що шахрайські дії були вчинені невідомою особою, в той час, як у його заяві чітко було вказано особу, яка незаконно привласнила майно підприємства.

Скаржник надав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив, що 27.04.19 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004123 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, оскаржувальна постанова підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_3 від 20.11.2015 року, останній вказав, що автомобіль «Фольцваген пассат В7» за його згодою та співвласника підприємств ОСОБА_4 було передано ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_4 не допитано в якості свідка. Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження допитано по справі лише ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а інших можливих свідків та очевидців не допитано. Крім того, не допитано також директора ТОВ «Фенікс Транс ЛТД», про що зазначається в дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. к.п. 6).

В мотивувальній частині оскаржувальної постанови всупереч вимог ч.5 ст.110 КПК України взагалі не описано зміст всіх обставин справи та їх обгрунтування.

Таким чином, із наданої оскаржувальної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування належним чином не проведено на підставі викладеного.

Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно. Слідчому слід перевірити та надати належну правову оцінку обставинам викладених заявником, які містяться в матеріалах кримінального провадження, кваліфікації кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних, всебічних та повних процесуальних рішень. Виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0004123 від 27.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: