копія Провадження № 1-кп-678-30/20
ЄУН справи 684/807/19
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000128 від 05.11.2019 року по обвинуваченні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019року біля 02 год. 30хв., у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_5 , не маючи злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до ОСОБА_5 та махаючи руками, тримаючи при цьому в правій руці кухонного ножа, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, з необережності, наніс останній один удар кухонним ножем в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення задньої стінки грудної клітки зліва, яке за своїм характером, згідно висновку експерта № 88 від 15.11.2019р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК України як необережне спричинення тяжкого тілесного ушкодження

27 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. ст. 469 ч. 3, 471 КПК України.

Угода про примирення містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілим, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання, та узгоджують вид і розмір покарання за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки не виконання угоди про примирення, і те, що не виконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ствердили добровільність укладення угоди про примирення, просять її затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення сторони розуміють.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання за ст. 128 КК України у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків,передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Старосинявського районного суду від 11 листопада 2019 року на: кухонний ніж із виявленими на ньому плямами бурого кольору.

Речові докази: кухонний ніж із виявленими на ньому плямами бурого кольору, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старосинявського ВП, знищити;

DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі;

DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення допиту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі;

DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року під № 0000128, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Старосинявського районного суду від 11 листопада 2019 року на: кухонний ніж із виявленими на ньому плямами бурого кольору.

Речові докази: кухонний ніж із виявленими на ньому плямами бурого кольору, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старосинявського ВП, знищити;

DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі;

DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення допиту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі;

DVD R 8-16X 4,7 GB із відео-файлом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1