overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1287/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2507/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 3,5 ст. 27, п.п. 6,11 ч.2 ст.115,
ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.359 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року відмовлено

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід складу суду .
Відмовлено в роз`ясненні ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Відмовлено в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Відмовлено в клопотанні про допит в якості свідків прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 .
В клопотанні про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 - відмовлено та направлено запит до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 .
В іншій частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.06.2020 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження
11 червня 2020 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_5 від 30.04.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України по кримінальному провадженню за № 0000196 від 13.03.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_5 від 30.04.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України по кримінальному провадженню за № 0000196 від 13.03.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_5 від 30.04.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України по кримінальному провадженню за № 0000196 від 13.03.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 15 червня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24).
Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000196 від 13.03.2020 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя(підпис).
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8040/20
Провадження № 1-кс/161/4016/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2015 року.

На адресу суду від прокурора надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03 червня 2020 року крім того, останній просив провадження по даній скарзі закрити, оскільки постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2015 року скасована.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_3 , однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати скаргу за його відсутності.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що слід закрити судове провадження по розгляду скарги, у зв`язку з тим, що прокурором вищевказана постанова скасована.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого без поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 140,323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16.07.2020 о 09 год. 30 хв. в залі суду 2Б6 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4740/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001934 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

05.06.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001934 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001934 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 липня 2020 року о 14:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1245/20
У Х В А Л А

11.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14год. 20хв. 11 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5351/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002119 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 раніше судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002119 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України на 06.07.2020 року на 11:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 243/4251/19
Провадження № 1-в/243/193/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника
особи, стосовно якої вирішується
питання про припинення
примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_6
особи, стосовно якої
вирішується питання
про припинення примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_8 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в примусовому порядку,
про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_7 задовольнити.
Припинити застосовувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2606/20
Провадження №1-кс/367/540/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі» на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі» на бездіяльність слідчого.
11.06.2020 до слідчого судді надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження по даній скарзі,поскільки клопотання слідчим розглянуто.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання,вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.
Відповідно до ч 3 ст.. 26 КПК України «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.»
Враховуючи,що у судове засідання учасники провадження не з`явились, відповідно до ст.. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177,1183-184, 303-309, 372 КПК України,-слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі» на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3460/16-к
Провадження № 1-кс/314/1263/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури стосовно невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури стосовно невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, ознайомившись зі скаргою, доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним суд м. Запоріжжя, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

судове засідання по справі № 314/3460/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури стосовно невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яке призначене на 24.06.2020 року о 09-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним суд м. Запоріжжя.
Доручити відповідальній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою:місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107-б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.06.2020
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
09 червня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001107 від 24.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2020 року о 13 год. 40 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження № 0001107 від 24.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України (провадження 1-кп/381/388/20 справа 381/4399/20) судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000011 від 12.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ст. 396 КК України (провадження 1-кп/381/233/20 справа 381/336/18) чи (або) з кримінальним провадженням № 10001113 від 26.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (провадження 1-кп/381/341/20 справа 381/610/20).
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна