Справа № 515/287/20
Провадження № 1-кс/515/720/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Татар- бунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000031, розпочатого 27.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася старший слідчий Татарбу- нарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

27.02.2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті надійшла заява мешканця АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом крадіжки належного йому майна, яка мала місце в ніч з 22 на 23.02.2020 р. з приміщення будинку по АДРЕСА_2 , сума спри- чинених збитків становить близько 10000 грн.

Того ж дня за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.02.2020 р. ст. слідчим ОСОБА_3 у період з 00:40 по 01:50 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме, приміщення житлового будинку та території домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого за життя була ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено наступне майно, а саме: сліди папілярних візерун- ків пальців рук (5 слідів) та слід у вигляді фрагменту долонної поверхні - упаковано у полімерний спец пакет № 1155087; шапка чоловіча типу «ушанка» коричневого кольору із хутром світло- бежевого кольору - упаковано у паперовий пакет, опечатаний печаткою № 1 Татарбунарського ВП.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде вико- ристано в якості доказів

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодже- ння, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду кло- потання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збере- ження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: сліди папілярних візерунків пальців рук (5 слідів) та слід у вигляді фрагме- нту долонної поверхні - упаковано у полімерний спец пакет № 1155087, після проведення відпо- відних судових експертиз залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; шап- ку чоловічу типу «ушанка» коричневого кольору із хутром світло-бежевого кольору - упаковано у паперовий пакет, опечатаний печаткою № 1 Татарбунарського ВП, після проведення відповідних судових експертиз передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Татарбунарсь- кого ВП АВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1