Справа № 159/78/19 Провадження №11-сс/802/267/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2020
В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2020, якою в задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію майна автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , котрий визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 за №0000054, і на який згідно ухвали слідчого судді від 10.01.2019 року накладено арешт відмовлено.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

З аналізу вказаної норми вбачаться, що в даному переліку ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про спеціальну конфіскацію не вказана, а, відтак, апеляційному оскарженню не підлягає.

Незважаючи на те, що в резолютивній частині цієї ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, це не відповідає вимогам вищевказаного кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, постановлена 04.05.2020 слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ухвала про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування спеціальної конфіскації автомобіля апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись 96-2 КК України, ст. ст. 100, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію майна автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , котрий визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 за №0000054, і на який згідно ухвали слідчого судді від 10.01.2019 року накладено арешт.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя