overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/6037/2018Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1905/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває на відеоконференцзвязку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, п.п.7,12 ч.2 ст.115, ст.340, ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 06 квітня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду 25 червня 2020 року від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який відмовився від своєї апеляційної скарги та підтримав подану захисником ОСОБА_8 заяву, пояснення прокурора, який не заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, на підставі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року у зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України
08 липня 2020 року

м. Київ
справа № 234/5792/20
провадження № 51-3194 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду від 25 травня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 25 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено на 60 діб, до 23 липня 2020 року включно.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_5 без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Донецького апеляційного суду від 15 червня 2020 року та ухвали Краматорського міського суду від 25 травня 2020 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду від 25 травня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
09.07.2020 Справа № 756/5190/20
Унікальний № 756/5190/20
Провадження № 1-кп/756/1044/20
УХВАЛА
Іменем України
"09" липня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва заяву захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2020 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрито.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Захисника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор, подали до суду клопотання про розгляд заяви по виправленню описки у їх відсутності, вказану заяву підтримали та просили її задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
У мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме вказано, що обвинувачена «відшкодувала потерпілому завданні збитки», замість вірного: «відшкодувала потерпілому моральну шкоду в повному обсязі».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому суд, вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2020 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, описку та вважати вірним: що обвинувачена «відшкодувала потерпілому моральну шкоду в повному обсязі».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
09.07.2020
Провадження №1кп/642/710/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2020 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді- ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1965 року народження, за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.152; ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 7 липня 2020 року про направлення кримінального провадження із Дзержинського районного суду м.Харкова до іншого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду із трьох суддів для судового розгляду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1965 року народження, за ч.3 ст.15- ч.1 ст.115, ч.3 ст.15- ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1965 року народження, за ч.3 ст.15- ч.1 ст.115, ч.3 ст.15- ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України на 10 липня 2020 року 11 год. 00 хвил.
Підготовче засідання проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу вищезазначеним складом суду.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 520/8436/18
Провадження № 1-в/947/206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_3 примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України на 30 липня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0001365 від 13.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001365 від 13.05.2020 рокуу зв`язку із тим, що існують обставини, які викликають сумніви неупередженості слідчих.
В судовому засіданні адвокат наполягав на задоволенні своєї заяви про відвід, зазначивши на те, що слідчі у кримінальному провадженні припускаються процесуальних порушень, а іноді допускають бездіяльність, що свідчить про їх упередженість. Також, представник потерпілої додав, що на теперішній час проводиться службове розслідування щодо дій слідчих.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час ним надано вказівки слідчому, однак термін їх виконання на теперішній час не сплив. Щодо вирішення питання про відвід, прокурор покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчім задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого та прокурорів або викликають сумнів у їх неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Щодо процесуальних порушень, допущених слідчим, то слідчий суддя позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід. Бездіяльність слідчого та рішення слідчого підлягають оскарженню відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України, у випадках, передбачених ст.303 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001365 від 13.05.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1392/19
Провадження № 1-р/505/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву заступника директора Департаменту - Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Мін`юсту України про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2019 року ( справа №505/1392/19) в порядку ст.380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник директора Департаменту - Департаменту - начальник Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Мін`юсту України звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з заявою, в якій просить на підставі ст. 380 КПК України, роз`яснити ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2019 року, яка на думку російської сторони, недостатньо вмотивована в частині кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 злочину.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву заступник директора Департаменту - Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Мін`юсту України про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2019 року, в порядку ст.380 КПК України, до судового розгляду на 10 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження про час та місце призначеного судового засідання.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 509/3075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 31.07.2020 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8614/19
Провадження № 1-кп/522/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 27 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгачур, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на території України без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 27 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином республіки Азербайджанта недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0001488 від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001488 від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 26.08.2020 року на 16.00 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

10.07.2020
Справа № 162/414/20
Провадження №1-кп/157/126/20
рядок класифікатора №55
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за № 0000133, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за № 0000133, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за № 0000133, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на 14 годину 30 хвилин 03 серпня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1