Вирок
Іменем України
Справа №712/13246/18
Провадження №1-кп/712/177/20

14 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006314, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
07 вересня 2018 року, в період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом із своєю дружиною ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_11 .

Після розпиття алкогольних напоїв, близько 22 години 00 хвилин 07 вересня 2018 року, ОСОБА_8 пішов спати до кімнати будинку - зали, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 пішли до іншої кімнати будинку, де вступили в статеві зносини. Приблизно через 10 хвилин до кімнати, де знаходилися ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , зайшов ОСОБА_8 тримаючи в руках кухонний ніж, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до останніх і через ревнощі до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар ножем в життєво важливі органи, а саме: удар ножем з область черевної порожнини.

В результаті зазначений дій, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням судин брижі тонкого кишечнику, кровотечею в черевну порожнину та заочеревиний простір та які згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.10.2018 №02-01/1153, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.

У судовому засіданні ОСОБА_8 вину в пред`явленому йому обвинуваченні фактично не визнав. ОСОБА_8 суду пояснив, що дійсно 07 вересня 2018 року, він разом з дружиною - ОСОБА_6 , а також знайомим ОСОБА_11 , за місцем свого проживання розпивали спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_8 пішов спати до іншої кімнати. Прокинувшись та повернувшись до кімнати, ОСОБА_8 побачив, як ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 знаходяться роздягнуті у ліжку. Зазначене обурило ОСОБА_8 , тому він пішов взяв ніж та розмахуючи ним, почав вимагати від ОСОБА_11 , щоб останній покинув будинок. Проте, оскільки ОСОБА_11 відмовився це зробити, між ними сталася сутичка. В результаті чого, ОСОБА_8 через необережність наніс ножем тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Незважаючи на фактичне невизнання ОСОБА_8 своєї провини, його вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 07 вересня 2018 вона за місцем свого проживання, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , а також їх знайомим ОСОБА_11 , вживали алкоголі напої. Через деякий час, ОСОБА_8 пішов спати до іншої кімнати. Прокинувшись, обвинувачений через ревнощі взяв ніж та почав сваритися з ОСОБА_11 , внаслідок чого виникла сутичка. Під час вказаної сутички, ОСОБА_8 розмахуючи ножем поранив ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_11 , який суду дав свідчення про те, що 07 вересня 2018 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 , за місцем їх проживання розпивали спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_8 пішов спати до іншої кімнати. Згодом повернувшись до кімнати ОСОБА_8 , побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , у ліжку. Між обвинуваченим та свідком виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 , взявши ніж поранив ним ОСОБА_6 ; - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0006314, згідно фабули якого: 07.09.2018, близько 22 год. 15 хв., до третьої міської лікарні м. Черкаси, була доставлена ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, пошкодження внутрішньої вени та внутрішньочеревної кровотечі;

-протоколом огляду місця події від 07.09.2018, фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно якого працівниками поліції, в присутності понятих, було оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано розташування речей та предметів. Крім того, під час проведення вказаного огляду, працівниками поліції було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж; 2 змиви рідини бурого кольору, 5 папілярних узорів, 2 змиви з рук ОСОБА_8 ;

-довідкою №19718 КЗ «Третя Черкаська міська лікарня Швидкої медичної допомоги» ЧМР, згідно якої 07.09.2018 у ОСОБА_6 в хірургічному відділенні, під час обстеження було встановлено: проникаюче ножове поранення живота з пораненням внутрішньої вени; внутрішньочеревна кровотеча;

- випискою з амбулаторної карти №1538 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якої 08.09.2018, о 01 год. 00 хв., у ОСОБА_8 , за результатами клінічного огляду, було встановлено алкогольне сп`яніння;

-заявою ОСОБА_8 від 08.09.2018, згідно якої останній надав працівникам поліції добровільну згоду на здійснення змивів з обох рук останнього;

-протоколом від 08.09.2018, згідно якого слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , у ОСОБА_8 було відібрано зразки для експертного дослідження, а саме: зрізи нігтьових пластин з обох рук;

-висновком експерта №05-1-09/508, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_6 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО;

-висновком експерта №05-1-09/509, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого кров ОСОБА_8 , відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО;

-протоколом огляду предметів від 20.09.2018 та таблицею зображень до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , огляду 6 паперових конвертів з речами виявленими та вилученими під час проведення 07.09.2018 за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська 6, огляду місця події. Крім того, проведеним оглядом зафіксовано цілісність зазначених пакетів;

-висновком експерта №02-01/1153 від 17.10.2018, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_6 згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: рана передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням судин брижі тонкого кишечника, кровотечею в черевну порожнину та заочеревиний простір. Вказані ушкодження виникли від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі суду та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Травмуючим механізмом утворення всіх наявних у ОСОБА_6 ушкоджень явилася ударна дія гострого предмету з колото-ріжучими властивостями. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 могли виникнути в результаті дії одного предмету. Травмуюча сила прикладалася до передньої черевної стінки і напрямок її дії був спереду до заду. Згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної карти стаціонарного хворого у ОСОБА_6 мала місце одна рана передньої черевної стінки. Локалізація рани на передній черевній стінці доступна для нанесення її власною рукою. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження є небезпечними для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні. В наданій на судово-медичну експертизу медичній карті стаціонарного хворого тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , які б свідчили про можливий самозахист, чи падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення, чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об тверду поверхню не відмічено;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.10.2018 та описом до нього, яким зафіксовано вилучення працівниками поліції у КЗ «Третя Черкаська міська лікарня Швидкої медичної допомоги» ЧМР, історії хвороби медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 1975 року народження;

-протоколом від 01.10.2018, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , зафіксовано факт відібрання у ОСОБА_8 , фельдшером медичної частини СІЗО ОСОБА_14 , зразків крові для експертизи;

-протоколом від 01.10.2018, згідно якого старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , зафіксовано факт відібрання у ОСОБА_6 , лаборантом КУ «ЧОБСМЄ» ОСОБА_15 , зразків крові для експертизи;

-протоколом огляду предметів від 28.09.2018 та таблицею зображень до нього, яким зафіксовано проведення старшим слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , огляду зовнішнього огляду: сейф-пакету №4522210, а також сейф-пакету №4522203. Крім того, проведеним оглядом зафіксовано цілісність зазначених сейф-пакетів;

-висновком експерта №05-1-08/254 та таблицею до нього, за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом, що вилучений за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом, що вилучений за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт №2) знайдена кров людини та виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: Антиген В, виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом, що вилучений за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт №1), марлевому тампоні зі змивом, що вилучений за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт №2) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. Даних за походження крові від підозрюваного ОСОБА_8 не отримано;

-протоколом огляду предметів від 02.10.2018, яким зафіксовано проведення старшим слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , огляду медичної картки стаціонарного хворого №15718 на хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Медична карту являє собою стандартного зразку форми №003/0 КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР» та містить в собі рукописний та друкований текст. Під час огляду з медичної картки було зроблено ксерокопіювання, яке було приєднано до вказаного протоколу;

-висновком експерта №1/1843 від 23.10.2018, за результатами проведення судової експертизи холодної зброї, згідно якого наданий ніж, вилучений 07.09.2018 під час проведення огляду місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не являється холодною зброєю. Наданий на експертизу ніж, являється кухонним ножем господарсько-побутового призначення;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2018 та відеозаписом до нього, яким зафіксовано проведення працівниками поліції, в присутності понятих слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 , під час якого остання розповіла про обставини, за яких ОСОБА_8 , заподіяв їй тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2018 та відеозаписом до нього, яким зафіксовано проведення працівниками поліції, в присутності понятих слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого останній розповів про обставини, за яких ОСОБА_8 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку, покладає покази потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , оскільки вони логічні, послідовні, органічно поєднуються з іншими доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0006314; протоколом огляду місця події 07.09.2018, фототаблицею та відеозаписом до нього; довідкою №19718 КЗ «Третя Черкаська міська лікарня Швидкої медичної допомоги» ЧМР; випискою з амбулаторної карти №1538 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер»; заявою ОСОБА_8 від 08.09.2018; протоколом від 08.09.2018 про відібрання у ОСОБА_8 , біологічних зразків для експертного дослідження; висновком експерта №05-1-09/508, за результатами проведення судово-медичної експертизи; висновком експерта №05-1-09/509, за результатами проведення судово-медичної експертизи; протоколом огляду предметів від 20.09.2018 та таблицею зображень до нього; висновком експерта №02-01/1153 від 17.10.2018, за результатами проведення судово-медичної експертизи, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.10.2018 та описом до нього; протоколами від 01.10.2018, про відібрання у ОСОБА_8 , зразків крові для експертизи; протоколом огляду предметів від 28.09.2018, а саме: сейф-пакету №4522210, а також сейф-пакету №4522203; висновком експерта №05-1-08/254 та таблицею до нього, за результатами проведення судово-медичної експертизи; протоколом огляду предметів від 02.10.2018, а саме: огляду медичної картки стаціонарного хворого №15718; висновком експерта №1/1843 від 23.10.2018, за результатами проведення судової експертизи холодної зброї; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2018 за участі потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2018 за участі свідка ОСОБА_11 .

Фактичне невизнання ОСОБА_8 своєї вини, суд оцінює, як бажання останнього, уникнути відповідальності, оскільки його покази спростовуються наведеними вище доказами.

Разом з тим, дослідженні під час судового засідання: висновок експерта №05-5-06/184, висновок експерта №05-5-06/177; висновок експерта №05-5-06/180; висновок експерта №05-1-08/252; висновок експерта №1/1713; висновок експерта №1/1744, не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки отримані під час їх проведення результати не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого, а також не містять будь-яких відомостей, які б викривали чи виправдовували ОСОБА_8 , або спростовували інформацію, яка заперечується будь-ким з учасників судового провадження.

Слід також зазначити, що суд погоджується з позицією сторони захисту, про недопустимість в якості доказів, а саме: відео файлів, які містять інформацію з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції в Черкаській області, в частині зізнання ОСОБА_8 у скоєному злочині, оскільки з них не вбачається, що при проведенні відеозаписів фактично затриманому ОСОБА_8 , були роз`яснені його процесуальні права.

Враховуючи викладене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_8 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_8 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, оскільки дії останнього, характер та локалізація спричинених тілесних ушкоджень, обставини за яких їх було заподіяно, дає підстави суду вважати про те, що зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , були спричиненні умисно.

Обираючи вид та міру покарання, суд керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_8 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, проте негативно характеризується за місцем проживання, не працює. Крім того, суд приймає до уваги стан здоров`я ОСОБА_8 , який хворіє на інфільтративний туберкульоз обох легень у фазі розпаду, а також хворіє на цукровий діабет, тяжкий перебіг у стадії декомпенсації.

Крім того, суд приймає до уваги, висновок судово-психіатричної експертизи №368 від 10.10.2018, згідно якого, на теперішній час ОСОБА_8 хронічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані компенсації та психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_8 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає наявність на утриманні у ОСОБА_8 двох малолітніх дітей, а також незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства, а тому обирає останньому покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0006314, заявлено не було. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 15.05.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_8 , в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.09.2018 року до 14.05.2020 року, за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

- судово-дактилоскопічної експертизи №1/1713 від 02.10.2018, які становлять 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок;

- судової експертизи холодної зброї №1/1843 від 23.10.2018, які становлять 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні №0006314: сліди пальців рук; змиви речовини бурого кольору; ніж, які здано на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при Черкаському відділі поліції ГУ НП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Речовий доказ: СD-R диски з відеозаписами слідчих дій, допиту свідка, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0006314, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1