Справа № 199/3275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
за відсутності учасників провадження, про час і місце розгляду справи сповіщених належним чином,-.

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 25.05.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.05.2019 року по справі №199/3651/19 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . Як зазначив ОСОБА_3 , він не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , не може бути речовим доказом, оскільки відносно нього не існує жодних підстав чи розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, та той факт, що з моменту внесення в ЄРДР відомостей пройшло більше 12 місяців. У зв`язку з чим ОСОБА_3 , вважав, що вищевикладені обставини у повній мірі є підставо, для скасування арешту на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, зокрема про обізнаність ОСОБА_3 про час і місце розгляду клопотання свідчить довідка про доставку 25.05.2020 17:59:00 смс на мобільний телефон НОМЕР_1 .

Вивчивши подане клопотання, без додатків, приходжу до наступного.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст. 7 КПК України слідує, що загальною засадою кримінального провадження зокрема є і недоторканність житла чи іншого володіння особи, одночасно як положенням ст. 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте, суду до клопотання ОСОБА_3 не долучив жодних доказів, як то: документів які б посвідчували його право власності житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.05.2019 року по справі №199/3651/19 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та інших доказів які би могли стати підставою для задоволення його клопотання.
У зв`язку із наведеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 174, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000684 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4 -Почтовик

26.05.2020