Справа № 643/3051/20
Провадження № 1-кс/643/1200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві за процесуальним керівництвом прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000220 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 22.02.2020 працівники поліції на службовому автомобілі ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Харківської та вул. Богодухівській, буд. № 35 у м. Валки Харківської області скоїли наїзд на пішохода. Під час виїзду встановлено, що інспектор СРПП Валківського ВП ОСОБА_4 під час несення служби, керуючи зазначеним автомобілем на неосвітленій ділянці дороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, автомобіль отримав механічні пошкодження.

23.02.2020 в ході огляду місця події автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди під керуванням інспектора СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ключі до нього, вилучений та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Валківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Посилаючись на те, що автомобіль внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, просить накласти арешт на автомобіль та ключі від нього.
Слідчий, прокурор до суду не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали та просили судове засідання провести за їх відсутністю.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: слідчим суддею враховується відповідність вилученого майна критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, необхідністю експертного дослідження даного майна з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розумність й співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину…

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1 , власником даного автомобіля є УДАІ УМВСУ в Харківській області.

Автомобіль ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення тощо.

Ризики знищення, переховування чи відчуження вилученого майна з погляду на обставини кримінального правопорушення не є безпідставними, що обумовлює необхідність накладення арешту на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, який перебуває в власності УДАІ УМВСУ в Харківській області, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання автомобіля ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1 здійснювати на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Валківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1