Провадження № 1-кп/0186/168/19
Справа № 186/1617/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого електрослюсарем підземним на шахті «Ювілейна» ШУ «Першотравенське», одруженого, який має на утриманні дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_3 знаходився поряд із дитячим майданчиком, який розташований у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив самокат синього кольору марки Globber My Free 2C Primo Plus, який належить ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв самокат синього кольору марки Globber My Free 2C Primo Plus вартістю 950 гривень та покинув місце скоєння злочину, а викрадене майно обернув у свою власність.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 950 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердив суду, що скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Від дачі пояснень по справі відмовився. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій прохала розглянути справу за її відсутності. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів, та письмових доказів які стосуються судових витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується добре, тому суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 30 вересня 2019 року судову товарознавчу експертизу №43/12.1/721, витрати на проведення якої становлять 628 гривень 04 копійки. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження за 23 вересня 2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження; самокат синього кольору марки Globber My Free 2C Primo Plus, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження за 23 вересня 2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження; самокат синього кольору марки Globber My Free 2C Primo Plus, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1