ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/206/20 Справа № 188/13/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ :
27 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали за № 188/13/20 передані слідчому судді ОСОБА_6 , яка 09 січня 2020 року заявила самовідвід, а 13 січня 2020 року суддею ОСОБА_7 було задоволено вищевказану заяву та передано матеріали за скаргою ОСОБА_5 до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку.
При визначенні автоматизованою системою документообігу суду слідчого судді для розгляду вищевказаної скарги призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду, тому як згідно протоколу загальних зборів суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року за №8 слідчим суддею було обрано ОСОБА_6 , інші судді суду не є слідчими суддями.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання слідчого підлягає направленню до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3