печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003590,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003590.
В обґрунтування скарги, заявник вказує, що в управлінні спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0003590 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 369 УК України, в якому досудове розслідування 21.11.2016 зупинене в зв`язку із розшуком підозрюваного.
01.11.2019 захист черговий раз звернувся до прокурора з клопотанням відновити досудове розслідування з підстав того, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено (ч. 1 ст. 282 КПК України) та вжити заходів, щодо припинення його розшук з підстав, передбачених п.6 ст.9-2 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність. Одночасно з цим, захист просив відкликати з Печерського районного суду м. Києва клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 15.03.2016, а також ухвали щодо надання згоди на його затримання та доставку в суд під вартою від 03.06.2019. На думку захисту, саме прийняття таких рішень дозволить прокурору в найкоротший строк закінчити досудове розслідування.
В свою чергу, прокурор не став вдаватися в доводи захисту, а лише повідомив, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду. Він також повідомив, що досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а до цього були виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких було необхідне та можливе. На думку прокурора, зупинення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження зумовлено саме поведінкою підозрюваного, який переховується від органу досудового розслідування. Щодо інформації про місце проживання ОСОБА_4 , прокурор вказав, що наразі вона ще досить перевіряється, а тому підстав для відновлення досудового розслідування, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, припинення розшуку ОСОБА_4 , відкликання клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, ухвали щодо надання згоди на його затримання та прийняття рішення про закінчення досудового розслідування не вбачається.
Представник особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у скарзі.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. До початку судового засідання прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту центрального керівництва у кримінальних провадження про злочин, вчиненні у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив клопотання в якому зазначив, що відповідно до постанови Генерального прокурора від 18.11.2019 підслідність кримінального правопорушення № 0003590 визначено на Національним антикорупційним бюро України.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».
Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.
Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 20-2. 22 вересня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019р. №100-ІХ (далі - Закон).
Вказаним Законом внесені наступні зміни до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК):
Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Відповідно до п. 1 абзацу 2 пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в новій редакції) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці статті 45 КК України зазначено, що Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 33-1 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Вказане дає підстави зробити висновок, що зазначена скарга, підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, та подія, яку описує скаржник, відповідає критеріям, визначеним у пункті 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Солом`янського районного суду м. Києва і суд не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч.1 ст.5 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до постанови Генерального прокурора від 18.11.2019 органом досудового розслідування є Національне антикорупційне бюро України.
Виходячи з вищевикладеного, дана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 304, ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003590 повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1