overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2120/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/330/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з хворобою,
в с т а н о в и л а:
вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.
Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2020 року.
Підставою для поновлення строку перегляду оскаржуваного рішення захисник ОСОБА_6 зазначає те, що після слухання справи в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Львівської області та Ізяславським районним судом Хмельницької області та завершення судових дебатів 16 січня 2020 року суддя пішов у нарадчу кімнату, однак ухвалу йому як захиснику проголошено не було та належно завіреної копії ухвали він не отримував. 06 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про надання копії ухвали, та 13 лютого 2020 року на електронну адресу захисника було направлено електронну копію ухвали від 17 січня 2020 року. В своєму клопотанні апелянт зазначає, що належно завірену копію ухвали як ним, так і засудженим ОСОБА_7 не отримано, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин, просить його поновити.
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату і місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи адвоката ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/238/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/195/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 травня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено триденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2020 року - призначити на 11:00 год. 04 червня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1605/20
Провадження № 1-кс/202/3471/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 рокувідмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/546/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000227, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, а саме: 07.05.2020 р., приблизно, о 12 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , перебував у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, в результаті чого у ОСОБА_2 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_3 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, а саме: амбулаторної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 26 червня 2020 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2758/20
№ 1-кс/183/793/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
26 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезньово Новосільського району Орловської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 22.12.2008 р. Новомосковським міськрайоним судом в Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений 10.04.2012 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (ВК №26) згідно постанови Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області умовно достроково, не відбутий термін 2 роки 2 місяці 13 днів,
- 10.10.2014 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 31.03.2017 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (ВК №21) по відбуттю терміну покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд,-
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши строком до 26 липня 2020 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2020 р. о 16 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/596/20
№ провадження 1-кс/196/176/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000203 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000203 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 26 травня 2020 року о 16 год. 45 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, та власника майна, про арешт якого клопоче слідчий у своєму клопотанні.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/443/20
Справа № 684/199/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст..289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 07.04.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 19.05.2019 року по 06.04.2020 року включно.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 04 червня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 573/351/20
Номер провадження 1-кп/573/84/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
25 травня 2020 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 03 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 26 лютого 2020 року.
Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання по розгляду клопотання щодо ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного клопотання.
Інші учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Клопотання слідчого затверджено прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.
Отже, кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає. Слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.
Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
У судовому засіданні від прокурора клопотань про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.
Також під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 25 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № № 585/265/20
Номер провадження 1-кс/585/357/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 травня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майн, наладеного ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року слідчим суддею ОСОБА_1 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994» п.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець с.Хоминці, Роменського району, Сумської області з забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати дане майно.
25 травня 2020 року ОСОБА_3 подав суду клопотання в якому просив його заяву подану до суду 07 травня 2020 року залишити без розгляду. Так як ухвалою слідчого судді Роменського міськрайсуду за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 арешт знято.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1221/20
Провадження № 1-кп/589/603/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 50 хвилин 09.06. 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 639/3203/20
Провадження № 1-кп/639/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000533 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26.05.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2730/16-к
Провадження № 1-в/645/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.198 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченння іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу № 84/2016 засудженого ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя