КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/313/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.1 ст. 286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що в порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в анкетних відомостях обвинувального акту відносно обвинуваченого, крім передбачених Законом даних, зазначено інформацію про освіту, працевлаштування, судимість та ідентифікаційний номер. При цьому в анкетних даних потерпілого та його законного представника зазначені лише відомості, які передбачені законом, а також номер телефону, що є порушенням засад рівності перед законом та судом.
Крім того, в порушення ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ про проведення слідчої дії та складання протоколів огляду предметів, слідчого експерименту, даних про дії щодо вручення повідомлень про підозру, про відкриття матеріалів кримінального провадження, про винесення постанови слідчим та прокурором про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування також відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
На думку апелянта, мотиви прийнятого судом рішення є суб`єктивними, так як не містять належного підтвердження того, чому зазначені анкетні відомості обвинуваченого є інформацією з негативним аспектом, або такими, що наперед створюють для суду певне суб`єктивне враження щодо обвинуваченого.
Так само апелянт вважає помилковим твердження суду про допущену неповноту реєстру досудового розслідування, яка нічим не підтверджується та базується виключно на твердженні сторони захисту.
Тому апелянт вважає, що суд під час підготовчого судового засідання, вийшов за межі наданих йому повноважень на стадії підготовчого судового засідання, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, який вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не містить обґрунтованих даних про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Всі перелічені у мотивувальній частині підстави не є такими, що перешкоджають призначенню справи до розгляду. Відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказівки про внесення відомостей до ЄРДР та проведення інших слідчих дій, не свідчить про його невідповідність вимогам ст. 109 КПК України.
Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо незаконності підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2019 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/313/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.1 ст. 286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2019 року скасувати.

Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ували проголосити 14 лютого 2020 року о 10 годині.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4