Справа №577/1379/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/270/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 577/1379/18 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019, якою відмовлено в задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, оскільки вирок їй залишається досі незрозумілим, а вона не має юридичної освіти і незнайома з юридичними термінами.

06.11.2019 ОСОБА_8 звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про роз`яснення вироку цього суду від 18.04.2018, оскільки їй не зрозумілі норми процесуального та міжнародного права, що застосовані судом першої інстанції при ухваленні вироку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2018, оскільки він викладений державною мовою, рідковживаних та незрозумілих слів не містить, а його виконання не може викликати ускладнень.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу суду, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення рішення суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Доводи апеляційної скарги засудженої колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони фактично зводяться до надання детальних роз`яснень зазначених у вироку суду положень кримінального процесуального закону, що не передбачено ст. 380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженої без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 щодо відмови у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4