ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/891/20 Справа № 171/1861/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_7 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати його за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з апеляційною скаргою обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування своїх доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку посилається на те, що строк було пропущено з незалежних від нього причин, оскільки він знаходиться під вартою та вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року він не отримав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду постановлений 19 листопада 2019 року за участю обвинуваченого, порядок та строки оскарження судового рішення учасникам провадження були розяснені у встановленому законом порядку, та 21 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 було вручено копію оскаржуваного вироку, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього про отримання копії вироку від 19 листопада 2019 року (а.с.63), проте апеляційну скаргу обвинуваченим подано відповідно до штампу поштового відділення на конверті лише 09 січня 2020 року.
Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного перегляду на те, що він не отримував копію оскаржуваного вироку, внаслідок чого він не мав можливості своєчасно оскаржити вирок щодо нього, спростовується наявною в матеріалах провадження розпискою останнього, відповідно до якої 21 листопада 2019 року він отримав копію вироку від 19 листопада 2019 року.
З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та таких причин суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року разом з доданими до неї додатками повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4