КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу власниці майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час належить ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді власниця майна ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Дослідивши надані суду матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З положень ст. 399 КПК України слідує, що у разі пропуску строку на оскарження судового рішення, його може бути поновлено, за умови, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, ставить питання про його поновлення та доведе поважність причин його пропуску.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі сплином значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності.
Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку колегіє суддів було встановлено наступне.
11 січня 2019 року відбувся розгляд клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час належить ОСОБА_2 .

Про розгляд вказаного клопотання власниця майна ОСОБА_2 не повідомлялася.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала слідчого судді була оприлюднена 23 січня 2019 року.
10 січня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що про постановлене судом рішення вона дізналася 27 грудня 2019 року.
До суду першої інстанції з клопотанням про отримання ухвали слідчого судді вона не зверталася та питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_2 не ставить.
За наведеного, приймаючи до уваги, відповідно до практики Європейського суду з прав людини та вимог національного законодавства, проміжок час з якого власниця майна була обізнана про постановлене судом рішення, а також час з якого остання мала об`єктивні можливості про нього дізнатися, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущений, а питання про його поновлення ОСОБА_2 не ставить, що у відповідності до вимог ст. 399 КПК України є підставою для повернення поданої нею апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу власниці майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/936/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1