БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8251/19
Провадження № 1-кп/361/332/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002784 від 01.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину, 2019 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.2011 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.02.2015 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 30 вересня 2019 року приблизно о 23 годин 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1 в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та умисно, скориставшись відсутністю інших осіб, ввійшов до кімнати відпочинку консьєржа, звідки таємно викрав гаманець із грошовими коштами в сумі 1000 гривень, належними ОСОБА_5 .
В подальшому, утримуючи при собі вказаний гаманець ОСОБА_4 , вийшов із під`їзду будинку, після чого із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення правопорушення (злочину) та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 1000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 30 вересня 2019 року приблизно о 23 годин, він спускався по сходах в під`їзді АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю інших осіб, ввійшов до кімнати відпочинку консьєржа, звідки таємно викрав гаманець із грошовими коштами в сумі 1000 гривень та залишив даний будинок. Згодом він сам прийшов в поліцію і зізнався а викрадений гаманець з грошима він згодом повернув потерпілій.

В скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини злочинів не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчиненого повторно, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, має неповнолітню дитину, раніше судимий за вчинення умисних злочинів.

Обвинувачений щиро покаявся та відшкодував завдану шкоду. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосований.

Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, викрадене майно - залишити в користуванні власника.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому строк випробовування в 1 (один) рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази: гаманець- залишити в користуванні ОСОБА_5 , диск з відео файлами камер відеоспостереження зберігати в матеріалах провадження

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1