Справа № 161/5214/20
Провадження № 1-кп/161/670/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003828, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.04.2020 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою освітою, студентки 1 курсу Луцького кооперативного коледжу Львівського економічно-торгового університету, незаміжньої, не працюючої, не судимої;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_4 07.10.2019 в після обідній час, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік магазину «7/23», що по пр.Перемоги м.Луцька, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбала кастет, після чого, умисно, без передбаченого законом дозволу та порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зберігаючи при собі перенесла до місця свого проживання АДРЕСА_1 , де продовжила його зберігати.
08.10.2019 в ранкову пору доби, взявши кастет за місцем свого проживання та зберігаючи його при собі, перенесла без передбаченого законом дозволу до Луцького кооперативного коледжу Львівського економічного торгового університету АДРЕСА_2 , де із його використанням спричинила тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .
Згідно висновку судової експертизи холодної зброї №311 від 29.11.2019, наданий на дослідження кастет є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носила кастет без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2020 кримінальне провадження №0003828 відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України, закрито, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена неповнолітня ОСОБА_4 (в присутності законного представника) вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнала повністю. Суду дала показання, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час та місці знайшла кастет, який зберігала деякий час, а 08.10.2019 в ранкову пору доби, перенесла його з дому до Луцького кооперативного коледжу Львівського економічного торгового університету АДРЕСА_2 , де, із його використанням, спричинила тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , з якою вони перебували у неприязних відносинах. У вчиненому щиро розкаялась, просила її не карати та передати під нагляд матері та зобов`язалась дотримуватись бездоганної поведінки.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що 08.10.2019 їй зателефонувала директор та викликала до себе, пояснила, що між її донькою та потерпілою був конфлікт. Характеризує свою доньку виключно позитивно, має на неї виховний вплив, а тому просила передати останню її під нагляд.

Окрім повного визнання винуватості самою обвинуваченою, її винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що в жовтні 2019 року вона з одногрупницею ОСОБА_9 вийшли з коледжу, де по дорозі прибирали одногрупники 1 курсу (хлопці і дівчата, приблизно чоловік 8), серед яких була ОСОБА_4 . Оскільки у них тривалий час неприязні відносини, тому вона з неї покепкувала. Після чого до неї підбігла обвинувачена, вона вийняла з кишені руку з кастетом та відразу ж вдарила в ліву частину обличчя, від чого вона отримала тілесні ушкодження. На даний час вони примирились, тому на суворому покаранні обвинуваченої не наполягає.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2019 підтверджується факт звернення потерпілою ОСОБА_7 до правоохоронних органів з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 08.10.2019 вбачається, що за адресою: м.Луцьк, вул.8 Березня,8 в кабінеті директора, було оглянуто предмет ззовні схожий на кастет. У вказаному кабінеті знаходилась ОСОБА_4 , яка повідомила, що даний предмет вона напередодні взяла у знайомого. Вказаний предмет оглянуто, згідно протоколу огляду від 23.03.2020.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї №311 від 29.11.2019, наданий на дослідження кастет, вилучений 08.10.2019 у неповнолітньої ОСОБА_4 в кабінеті директора Луцького кооперативного коледжу, що за адресою: м.Луцьк, вул.8 Березня, є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.
Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 25.03.2020 (проведеного за участю понятих та законного представника), свідок ОСОБА_9 , розповіла про обставини вчинення відносно потерпілої кримінального правопорушення (вказала на місце), детально описала механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою.

Згідно висновку експерта №857 від 22.11.2019 у ОСОБА_7 було виявлено тілесне ушкодження: гематома на лівій виличній ділянці. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті травмуючої дії тупого предмету, більш детальна характеристика якого не відобразилась в морфології ушкодження, цілком можливо в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. На момент проведення судово-медичної експертизи судово-медичних даних про тілесні ушкодження, які б підтверджували факт падіння з висоти власного зросту немає.
Таким чином, показання обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_4 відповідають обставинам справи та підтверджуються показаннями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітньої ОСОБА_4 у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфікуючи її дії за ст.263 ч.2 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від покарання (без визначення його виду та розміру) із застосуванням примусового заходу виховногохарактеру у виді передачі її під нагляд матері, яка надала відповідну згоду.
При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує роз`яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, згідно яких - в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, суд має право звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Згідно до вимог ч. 2 цієї ж статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
У відповідності до роз`яснень, викладених в абз. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_6 .
При цьому, суд враховує, що вид примусового заходу виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері сприятиме виправленню неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на неї, яка, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16 січня 2017 року № 223 - 66/0/4-17 "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" пунктом 16 визначено, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, - знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, в зв`язку з відсутністю заробітку у неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , покласти на її законного представника ОСОБА_6 .
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 08.10.2019 (ухвала слідчого судді від 16.10.2019), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.263 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України, звільнити неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 п.3 ст.105 КК України, у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_6 , строком на 1 (один) рік, до досягнення нею повноліття.
Речові докази:
-металевий предмет, ззовні схожий на кастет, що переданий на відповідальне зберігання у камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити.

Стягнути з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 в доход держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн 05 коп. судових витрат у справі за проведення експертизи холодної зброї.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 08.10.2019 (ухвала слідчого судді від 16.10.2019) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1