печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власників майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КАРІУС», ТОВ «АЛТОР ТРЕЙД», ТОВ «ІНФО ПРОФІТ», ТОВ «ІНФОКС ЛТД», ТОВ «СТРОЙ-КОМПАНІ ЛТД», ТОВ «АГРОСПЕКТР ПЛЮС», ТОВ «АСТРЕЯ-МАШ», ТОВ «ГАЗОН-СТРОЙ», ТОВ «АКЦЕНТІУМ», ТОВ «ЕЛАСТОС», ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖИ УКРАЇНА», ТОВ «ДЕЛІС МАРКЕТ», ТОВ «ЕЛЕГАНТ КОРПОРЕЙТ», ТОВ «АПЕКСІМ», ТОВ «ЄСІЛЬ СТАР», ТОВ «БІРМЕН ЛАЙФ», ТОВ «ГРОДІЯ», ТОВ «ТД «ЮНІКС», ТОВ «ГЕРДЮС», ТОВ «ЗЕРНОТРАСТЕЛІТ», ТОВ «ЕЛІТФАРТІСІМА», ТОВ «НЕД-СТАРК-ГРУП», ТО «ТЕРІОНЕ-СІСТЕМЗ», ТОВ «ФІКОД», ТОВ «СУІК ТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОПЛЮС ЛТД», ТОВ «МАСТЕР ТОН», ТОВ «ЄВРО ОПТІМ», ТОВ «ПОЙЛІКС», ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА БЛЕЙД», ТОВ «ТІМ УНІВЕРС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року у справі № 757/39737/18-к та про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі № 757/35295/18-к, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КАРІУС», ТОВ «АЛТОР ТРЕЙД», ТОВ «ІНФО ПРОФІТ», ТОВ «ІНФОКС ЛТД», ТОВ «СТРОЙ-КОМПАНІ ЛТД», ТОВ «АГРОСПЕКТР ПЛЮС», ТОВ «АСТРЕЯ-МАШ», ТОВ «ГАЗОН-СТРОЙ», ТОВ «АКЦЕНТІУМ», ТОВ «ЕЛАСТОС», ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖИ УКРАЇНА», ТОВ «ДЕЛІС МАРКЕТ», ТОВ «ЕЛЕГАНТ КОРПОРЕЙТ», ТОВ «АПЕКСІМ», ТОВ «ЄСІЛЬ СТАР», ТОВ «БІРМЕН ЛАЙФ», ТОВ «ГРОДІЯ», ТОВ «ТД «ЮНІКС», ТОВ «ГЕРДЮС», ТОВ «ЗЕРНОТРАСТЕЛІТ», ТОВ «ЕЛІТФАРТІСІМА», ТОВ «НЕД-СТАРК-ГРУП», ТО «ТЕРІОНЕ-СІСТЕМЗ», ТОВ «ФІКОД», ТОВ «СУІК ТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОПЛЮС ЛТД», ТОВ «МАСТЕР ТОН», ТОВ «ЄВРО ОПТІМ», ТОВ «ПОЙЛІКС», ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА БЛЕЙД», ТОВ «ТІМ УНІВЕРС», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року у справі № 757/39737/18-к та про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі № 757/35295/18-к.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних осіб на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вищезазначені товариства створено з метою прикриття незаконної діяльності, а також, враховуючи те, що арешт накладений на кошти суми ПДВ в системі електронного документообігу позбавляє можливості товариства здійснювати господарську діяльність, відтак, остання просить скасувати арешт накладений на кошти суми ПДВ вищезазначених товариств.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника власників майна та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, відтак, на час розгляду клопотання заявлені вимоги остання не підтримує. Отже, правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КАРІУС», ТОВ «АЛТОР ТРЕЙД», ТОВ «ІНФО ПРОФІТ», ТОВ «ІНФОКС ЛТД», ТОВ «СТРОЙ-КОМПАНІ ЛТД», ТОВ «АГРОСПЕКТР ПЛЮС», ТОВ «АСТРЕЯ-МАШ», ТОВ «ГАЗОН-СТРОЙ», ТОВ «АКЦЕНТІУМ», ТОВ «ЕЛАСТОС», ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖИ УКРАЇНА», ТОВ «ДЕЛІС МАРКЕТ», ТОВ «ЕЛЕГАНТ КОРПОРЕЙТ», ТОВ «АПЕКСІМ», ТОВ «ЄСІЛЬ СТАР», ТОВ «БІРМЕН ЛАЙФ», ТОВ «ГРОДІЯ», ТОВ «ТД «ЮНІКС», ТОВ «ГЕРДЮС», ТОВ «ЗЕРНОТРАСТЕЛІТ», ТОВ «ЕЛІТФАРТІСІМА», ТОВ «НЕД-СТАРК-ГРУП», ТО «ТЕРІОНЕ-СІСТЕМЗ», ТОВ «ФІКОД», ТОВ «СУІК ТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОПЛЮС ЛТД», ТОВ «МАСТЕР ТОН», ТОВ «ЄВРО ОПТІМ», ТОВ «ПОЙЛІКС», ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА БЛЕЙД», ТОВ «ТІМ УНІВЕРС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року у справі № 757/39737/18-к та про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі № 757/35295/18-к, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «КАРІУС», ТОВ «АЛТОР ТРЕЙД», ТОВ «ІНФО ПРОФІТ», ТОВ «ІНФОКС ЛТД», ТОВ «СТРОЙ-КОМПАНІ ЛТД», ТОВ «АГРОСПЕКТР ПЛЮС», ТОВ «АСТРЕЯ-МАШ», ТОВ «ГАЗОН-СТРОЙ», ТОВ «АКЦЕНТІУМ», ТОВ «ЕЛАСТОС», ТОВ «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖИ УКРАЇНА», ТОВ «ДЕЛІС МАРКЕТ», ТОВ «ЕЛЕГАНТ КОРПОРЕЙТ», ТОВ «АПЕКСІМ», ТОВ «ЄСІЛЬ СТАР», ТОВ «БІРМЕН ЛАЙФ», ТОВ «ГРОДІЯ», ТОВ «ТД «ЮНІКС», ТОВ «ГЕРДЮС», ТОВ «ЗЕРНОТРАСТЕЛІТ», ТОВ «ЕЛІТФАРТІСІМА», ТОВ «НЕД-СТАРК-ГРУП», ТО «ТЕРІОНЕ-СІСТЕМЗ», ТОВ «ФІКОД», ТОВ «СУІК ТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОПЛЮС ЛТД», ТОВ «МАСТЕР ТОН», ТОВ «ЄВРО ОПТІМ», ТОВ «ПОЙЛІКС», ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА БЛЕЙД», ТОВ «ТІМ УНІВЕРС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року у справі № 757/39737/18-к та про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі № 757/35295/18-к-- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1