Справа № 947/8113/20
Провадження № 1-кс/947/4019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року був накладений арешт на вилучене в ході особистого обшуку майно, зокрема, на мобільний телефон марки Apple Iphone 8 Plus чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , в чохлі жовтого кольору; технічний паспорт на автомобіль марки «Kia Rio» державний номер НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГСЦ НОМЕР_3 , ключ від автомобіля з маркуванням «Kia»; брилок для сигналізації чорного кольору; ключ металевий з маркуванням «ORBIN»; брилок з маркуванням «Kia», відносно вилучених речей у кримінальному провадженні не проводилось жодних слідчих дій (експертиз тощо), не зрозуміло яким чином вилучені речі мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, тому на даний час відпала потреба в арешті майна.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Крім того, відповідно до поданої заяви, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, крім зняття арешту з мобільного телефону.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, до клопотання не долучені документи, які б підтверджували те, що вилучене майно належить саме ОСОБА_4 , а в долученій ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року про накладення арешту на майно, яка фактично і є предметом розгляду слідчим суддею в рамках поданого клопотання про скасування арешту майна, відсутні дані щодо особи, у якої майно було вилучене, а також ідентифікуючи ознаки майна, зокрема, номер IMEI мобільного телефону, номер посвідчення водія.

У зв`язку з тим, що заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 02.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1