overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1564/19
Провадження № 1-кп/456/174/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000537 від 05.09.2019 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримав захисник ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Жидачівське ВП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/500/20

1-кс/609/161/2020

13 липня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника заявника,

адвоката: ОСОБА_4

начальника СВ Шумського ВП: ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року скаржник ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового розгляду на 13 липня 2020 року на 09 год. 00 хв.
В судовому засіданні представник скаржника, ОСОБА_4 , просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оскільки 13.07.2020р. ним отримано інформацію адресовану ОСОБА_7 від 04.07.2020р. № 3774/117/03-2020 про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000079, у якому ОСОБА_7 є потерпілим за підписом заступника начальника ВП майора поліції ОСОБА_8 .
Начальник СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 підтвердила надання інформації скаржнику про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/6999/18
Провадження № 1-кп/676/54/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , -
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, де захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання по даному провадженні призначено на 13 год. 20 хв. 23.07.2020 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
З заяви адвоката ОСОБА_3 стало відомо, про неможливість останнього прибути у дане судове засідання, оскільки він буде знаходитись у відпустці.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2020 року.
В судовому засіданні призначеному на 23.07.2020 року серед інших питань суд зобов`язаний, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 23.07.2020 року не зможе прийняти участь у судовому засіданні, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у під час судового засідання призначеного на 13 год. 20 хв. 23.07.2020 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про злочин до ЄДРДР,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення заяви про злочин до ЄДРДР. Посилався на те, що 13.10.2019 він звернувся до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст.197-1, 356 КК України. Але станом на 10.03.2020 року досі відомості до ЄРДР не внесені, розслідування вказаного у заяві злочину не розпочалося, відповідь з поліції не отримана, витяг з ЄРДР не вручений.

У судовому засіданні заявник підтримав дану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, а прокурор, не оспорюючи факт невнесення заяви до ЄРДР, заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, 17.10.2019 Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області отримано заяву ОСОБА_4 за фактом вчинення щодо нього злочину, але відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1,4 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор підтвердив факт отримання такого звернення та не оспорював невнесення отриманої інформації про злочин до ЄРДР.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_4 від 13.10.2019 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_4 від 13.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3471/19
номер провадження 1-кс/695/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 рокум. Золотоноша

слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ :

До Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.01.2017 року звернувся ОСОБА_4 , мотивуючи свою позицію тим, що він звертався до Золотоніського ВП із заявою про вчинене ОСОБА_5 проти ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 121 КК України. Проте навіть не зважаючи на ухвали слідчого судді зазначені відомості до ЄРДР так внесені не були, а тому ОСОБА_4 змушений був звернутись до суду з вищезазначеною скаргою.

Прокурор у судовому засіданні заперечував по суті скарги та надав суду Витяг з ЄРДР від 15.11.2019 року за № 0001056 за ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 не підтримав свою скаргу, враховуючи що йому під час перерви було вручено копію вищезазначеного витягу з ЄРДР та просив його скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що питання, зазначені у скарзі вирішені і скаржник не підтримує скаргу, вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст..ст. 306-307 КПК Україна

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.01.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4651/20
Провадження № 1-кс/711/1565/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

07 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга командира громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу командира громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 24 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000677 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365КК України,
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000677 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошена 22 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Киэва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000160

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000160.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.07.2020р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2313/20 Справа № 180/1932/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року об`єднаному кримінальному провадженні за №0000322, №0000392 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстави для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарги та інформацією про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/527/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.06.2020 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року, якою ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року, якою ОСОБА_4 , продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На вказану ухвалу прокурор та захисник - обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.
Перевіривши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року, якою ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, призначити на 10:30 год. 09 липня 2020 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 574/165/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2658/20
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків, на 24 листопада року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2622/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №:755/8247/20
Провадження №: 1-кс/755/3129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" липня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: третьої особи ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000081 від 22 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000081 від 22 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та додані до нього матеріали з поданням направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарження не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 10 липня 2020 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1