Справа № 643/1388/20
Провадження № 1-кс/643/725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, встановлено, що службові особи ДФС у Харківській області, діючи спільно та з попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ЛГЗ «Прайм» організували незаконну діяльність з повторного введення в обіг марок акцизного податку, які було «нібито» знищено, шляхом використання їх на «контрафактній» лікеро-горілчаній продукції, з метою її подальшої роздрібної та оптової реалізації, чим спричинили тяжких наслідків охоронюваним державним інтересам.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контрольована закупка від 07.06.2019 здобуто наступні предмети:
-скляна пляшка (матова) об`ємом 0,5 літра на якій міститься етикетка срібно-синього кольору з написами «Холодов, горілка на молоці, виробник: ТОВ «ХЛВЗ» м. Харків, вул. Тарасівська, 6» та марка акцизного податку з написами «20 АААД, 216548, 12/16, 21.160 грн.»;

-скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з рідиною коричневого кольору, на якій міститься етикетка кремово-бардового кольору з написами «GLENMAR From Heart of Scotland, whisky, виробник: ТОВ «ХЛВЗ» м. Харків, вул. Тарасівська, 6» та марка акцизного податку з написами «20 ААБЙ, 059896, 05/16, 21.160 грн.»;

-скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з прозорою рідиною, на якій міститься етикетка білого та чорного кольорів з написами «Перша посольська очищена молоком, горілка, виробник: ТОВ «ХЛВЗ» м. Харків, вул. Тарасівська, 6» та марка акцизного податку з написами «20 АААЕ, 318830, 12/17, 25.392 грн.»;

-скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з прозорою рідиною, на якій міститься етикетка чорного, червоного та жовтого кольорів з написами «ULUBLENA, LUX EXPORT VODKA, виробник: ТОВ «ХЛВЗ» м. Харків, вул. Тарасівська, 6» та марка акцизного податку з написами «20 АААИ, 014797, 05/18, 25.392 грн.»;

-скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з прозорою рідиною, на якій міститься етикетка білого та жовтого кольорів з написами «горілка Білий налив прозора, виробник: ТОВ «ХЛВЗ» м. Харків, вул. Тарасівська, 6» та марка акцизного податку з написами «20 АААЖ, 127141, 05/18, 25.392 грн.»;

-скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з рідиною коричневого кольору, на якій міститься етикетка білого та коричневого кольорів з написами «AMBER, вірменський коньяк, виробник: ТОВ «ХЛВЗ» м. Харків, вул. Тарасівська, 6» та марка акцизного податку з написами «20 ААБІ, 373748, 08/18, 25.392 грн.»;

- скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з рідиною червоного кольору, на якій міститься етикетка білого та червоного кольорів з написами «домашня, вермут лікерний, Амаретто, виробник: ТОВ «ХЛВЗ» м. Харків, вул. Тарасівська, 6» та пошкоджена марка акцизного податку.

На підставі висновку проведеної технічної експертизи документів №10/289СЕ-19 від 18.07.2019 встановлено, що надані на дослідження марки акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв крім виноробної продукції (лікеро-горілчана) продукція з серійними номерами: №20 АААЕ 318830; №20 АААИ 014797; №20 АААЖ 127141; №20 ААБІ 373748 мають розбіжності зі справжніми марками акцизного податку аналогічного зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, за способом друку та за відсутністю захисних елементів.

Разом з цим, згідно до інформації УСБУ в Харківській області від 14.01.2020 №70/8-516 службові особи ТОВ «ЛГЗ «Прайм», також реалізували частину незаконно виготовленої продукції мешканцям Куп`янського району Харківської області, які в свою чергу здійснювали подальшу реалізацію.

Зокрема, отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Куп`янського району, с. Курилівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (координати GPS: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), володіє транспортним засобом - Suzuki Grand Vitara, зеленого кольору із литовською реєстрацією (номерні знаки НОМЕР_3 ) здійснює реалізацію вказаної контрафактної продукції на території Куп`янського району Харківської області.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 у здійсненні вказаної протиправної діяльності допомагає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Луганської обл., м. Красний Луч, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується транспортним засобом - Mercedes-Benz 208 D Sprinter, синього кольору, із номерними знаками НОМЕР_4 (використовує у протиправної діяльності під час отримання та перевезення контрафактної підакцизної продукції).

За отриманою інформацією, ОСОБА_4 вказану продукції зберігає в гаражному кооперативі «Локомотив» (координати GPS: 49.6503904, НОМЕР_5 , ), який знаходиться на території Харківської обл., Куп`янського району, с. Куп`янськ-Вузловий, а саме гаражному приміщенні № НОМЕР_6 (належить його доньці ОСОБА_6 ) та гаражному приміщенні № НОМЕР_7 (належить ОСОБА_5 ), а також до двох гаражів, які ймовірно були збудовані самовільно (оскільки відсутні відповідні записи у гаражному кооперативі «Локомотив», який є єдиним в с. Куп`янськ-Вузловий, а також відсутні відповідні записи в Куп`янськ-Вузловській селищній раді), що знаходяться біля адрес: Харківська обл., Куп`янський район, с. Куп`янськ-Вузловий, вул. Печериці, буд. 7 та вул. Центральна, буд. 18 (координати GPS: 49.643245, 37.650672).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ-Вузловий, гараж №183 ГК «Локомотив» який належить ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження та зафіксовані в протоколах.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_7 ГК «Локомотив» розташованого за адресою Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ-Вузловий, який належить ОСОБА_5 .

В ході обшуку, проведеного 28.01.2020 за вказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: тютюнові вироби із назвою «Gold NZ Compact» без акцизних марок у кількості 2000 пачок чорного кольору.

Зазначені речі визнані речовими доказами. Власником майна є ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_7 .
Таким чином, вищевказане вилучене майно може свідчити про протиправні дії окремих посадових та службових осіб ГУ ДПС у Харківській області в діях яких вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Також, на теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. З метою фіксації слідів злочину за вилученим вищевказаним під час обшуку майном, встановлення його походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи.

Прокурор на судове засідання не з`явився до його початку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник майна, відомості про якого наведені в клопотанні слідчого, сповіщався судом про час та місце розгляду клопотання, але на судове засідання не з`явився, з невідомих причин.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про можливість його задоволення.
Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проаналізувавши викладені норми закону, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини його вчинення та конкретне майно, вилучене в ході розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що накладення арешту на вилучене майно переслідує мету збереження речових доказів, отже необхідність в накладенні арешту на нього є очевидною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, існує та доведений слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, вилучені в ході обшуку, проведеного 28.01.2020 за адресою: АДРЕСА_3 :

- тютюнові вироби із назвою «Gold NZ Compact» без акцизних марок у кількості 2000 пачок чорного кольору.

Вирішення питання щодо визначення питання щодо місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1