Провадження № 1-кс/537/552/2020
Справа № 537/1920/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000927, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року,
в с т а н о в и в :
09.06.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000927, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2020 р. близько 00 год. 50 хв. на перехресті вул. Соборна та вул. Шевченка в м. Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Subary Forester, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля Subary Forester, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року за №0000927 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя вул. Соборна та вул. Шевченка в м. Кременчук, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , страховий поліс №АО2851927.

08.06.2020 року постановою слідчого визнано речовими доказами автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , страховий поліс №АО2851927.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5342, автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначив, що за участі автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , сталося ДТП, автомобіль має на собі механічні пошкодження, а тому автомобіль і документи на нього, посвідчення водія, який ним керував, є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , страхового полісу №АО2851927, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, задовольнити клопотання в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про місце і час розгляду клопотання шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про місце і час розгляду клопотання шляхом направлення телефонограми.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року за №0000927 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту, що 08.06.2020 р. близько 00 год. 50 хв. на перехресті вул. Соборна та вул. Шевченка в м. Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Subary Forester, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля Subary Forester, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження (а.с.3).

На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 08.06.2020 року про те, що 08.06.2020 р. о 00 год. 55 хв. на перехресті вул. Соборна та вул. Шевченка в м. Кременчук відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_4 , 1996 р.н. керуючи автомобілем Subary Forester, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Соборна, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1992 р.н., який рухався по вул. Шевченка, по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлена ШМД до травмпункту дитячої лікарні з діагнозом різана рана лівого плеча та передпліччя. Потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлена до травмпункту 3 МКЛ з діагнозом забій шийного відділу хребта (а.с.4-6).

08.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя вул. Соборна та вул. Шевченка в м. Кременчук, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , страховий поліс №АО2851927, які ОСОБА_5 добровільно видав відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та заяви (а.с.7-13).

З пояснень ОСОБА_5 від 08.06.2020 р. встановлено, що 08.06.2020 р. близько 01 год. рухаючись автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі, по вул. Шевченка, із дотриманням швидкісного режиму, потрапив в ДТП, оскільки водій автомобіля Subary не надав йому перевагу у русі рухаючись по вул. Соборна (а.с.21).

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 08.06.2020 р. близько 01 год. на перехресті вул. Соборна та вул. Шевченка в м. Кременчук, в його автомобіль Subary, д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль перевернувся на кришу. Пасажир отримала тілесні ушкодження (а.с.22).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , тип загальний легковий універсал - В, 1975 р.в, оранжевого кольору, належить ОСОБА_7 , проживаючому АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 08.06.2020 року, автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , страховий поліс №АО2851927 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000927. Транспортний засіб зберігається на майданчику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, документи зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави вважати речовим доказом автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , за участі якого сталося ДТП, документи на нього, а також посвідчення водія, який керував цим ТЗ, оскільки цей транспортний засіб зберіг на собі сліди ДТП, документи можуть вказувати на осіб, причетних до ДТП, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ може бути необхідним судовому експерту для проведення судових експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, тощо.
Слідчий в ході огляду місця події 08.06.2020 року вилучив автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , страховий поліс №АО2851927, які вважаються тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
За таких обставин на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , страхового полісу № НОМЕР_5 та автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що вищевказаний транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що за його участі сталося ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зберіг на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, буде потрібний експерту для проведення судової експертизи. Тому з метою збереження слідів злочину необхідно накласти арешт у виді заборони розпоряджатися, користуватися, володіти на вказаний ТЗ та свідоцтво про його реєстрацію. Відповідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ необхідно зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. А вилучений транспортний засіб необхідно зберігати на спеціальному майданчику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
З метою збереження інформації про осіб, які володіли цим транспортним засобом, а відповідно можуть бути очевидцями чи учасниками ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт у виді заборони розпоряджатися, відчужувати на посвідчення водія НОМЕР_4 , страховий поліс №АО2851927. Передати їх на зберігання власникам, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000927, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, володіти, користуватися) на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.06.2020 року на перехресті вул. Соборна та вул. Шевченка в м. Кременчук.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися-відчужувати) на речові докази посвідчення водія НОМЕР_4 , страховий поліс №АО2851927, вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.06.2020 року на перехресті вул. Соборна та вул. Шевченка в м. Кременчук.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на автомайданчику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_4 та страховий поліс №АО2851927 передати на зберігання ОСОБА_5 , попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений та оголошений 16.06.2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .