Справа №127/8075/20
Провадження №1-кс/127/3635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК України строк.

Скарга мотивована тим, що 30.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 року. Проте, станом на момент звернення зі скаргою до суду, ОСОБА_3 не повідомили про розгляд його клопотання, що свідчить про порушення строку, встановленого ст. 220 КПК України, для розгляду клопотань, а тому в діях прокурора вбачається бездіяльність.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 не включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2016, а тому неуповноважений здійснювати процесуальні дії, визначені ст. 220 КПК України у вказаному провадженні, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадженні, встановив наступне.

30.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 року.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що станом на момент розгляду даної скарги, вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто керівником прокуратури Вінницької області не було.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема витяг з ЄРДР, слідчим суддею встановлено, що керівник прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 не включений до складу групи прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 року, а отже не уповноважений на розгляд клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки керівник прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 не здійснює нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2016 року, а тому не міг своїми діями допустити бездіяльність у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Вінницької області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2016 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя