Провадження № 1-кс/331/1029/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000817, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, сімейний стан незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, відносно якої 29.02.2020 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що23.04.2020 року, приблизно о 20 годині 50 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його в особистій сумці, а саме:

-шоколад мол.ман ананас карамель маракуйя Корона 160 гр., арт. 1716 у кількості 4 одиниць товару, вартістю 38 гривень 00 копійок без урахування ПВД, на загальну суму 152 гривні 00 копійок без урахування ПДВ;
-шоколад чорний з горіхом Міленіум Голд 100 гр. Україна, арт. 073, у кількості 5 одиниць товару вартістю 24 гривні 80 копійок без урахування ПВД, на загальну суму 124 гривні 00 копійок без урахування ПДВ;
-гель-шампунь чоловічий Цитрусовий Заряд Палмолів 750 мл., арт. 180, у кількості 1 одиниці товару, вартістю 129 гривні 36 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень 36 копійок без урахування ПДВ, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
Органом досудового розслідування зібрано достатню кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом свідків у вказаному кримінальному провадженні; оглядом місця події у приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85; оглядом відеозаписів з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85; іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та без застосування технічної фіксації, клопотання підтримує в повному обсязі, просила його задовольнити.

До початку розгляду клопотання по суті від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання у відношенні ОСОБА_5 без його участі та без технічної фіксації, з огляду на дію карантину щодо вірусу COVID-19. Проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечує.

До початку розгляду клопотання по суті від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та без технічної фіксації. В зазначеній заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язки, які можуть бути накладені на неї їй роз`яснені.

З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, керуючись положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211 (зі змінами), враховуючи рекомендації Ради суддів України, викладені у листі від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з урахуванням думки учасників процесу, викладених у відповідних заявах, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності прокурора, захисника та підозрюваної.

У зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, з урахуванням поданих заяв від учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Аналізуючи дані про особу ОСОБА_5 ,слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не заміжня, що свідчить про відсутність міцних стійких соціальних зв`язків. Проте, прибуває до слідчого за першим викликом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить її належну процесуальну поведінку та сприятиме виконанню нею процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000817, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 12 липня 2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом та у призначений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1