Справа №295/2320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання визнати потерпілим та доручення проведення службової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення судового контролю та процесуальних строків для виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2020 р., в якому просить встановити процесуальний строк п`ять днів для виконання слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області процесуальних дій відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.02.2020 р. Зазначивши, що вищевказаною ухвалою було зобов`язано слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути ОСОБА_3 вилучено майно - мобільний телефон Xiomi Redmi 5 Plus 4/64 GB з сім-картою мобільного оператора «Vodafon»(фіксовим мобільним номером НОМЕР_1 ), але майно не було повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів розділу 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Нормами КПК України строк виконання слідчим обов`язку повернути майно чітко не регламентований. За таких підстав, клопотанням про встановлення судового контролю та процесуальних строків для виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, не належить до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до вимог частини 1 статті 303 КПК України

Відповідно до ч .4 ст. 303 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладено, відповідно до ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1