Справа №639/7469/19
Провадження № 1-кс/639/1116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001822, внесеному до ЄРДР 19.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Юр`ївка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, раніше неодноразово судимої, останній раз 26.10.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.70 ч.4 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13.02.2018 до 4 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі, звільненої 20.05.2019 за відбуттям строку покарання, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 19.10.2019 приблизно о 12 годині 20 хвилин проходила поблизу під`їзду №4 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час побачила поряд з вказаним під`їздом раніше невідому їй ОСОБА_7 .

Саме в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння будь-яким майном останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішла за ОСОБА_7 , яка в цей час заходила до вищевказаного під`їзду.

Переслідуючи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшла до під`їзду №4 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та запропонувала ОСОБА_7 здійснити гадання, на що ОСОБА_7 відмовила та викликала ліфт.

В подальшому, коли ОСОБА_7 зайшла до кабіни ліфту, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, із корисливих спонукань, підійшла до ОСОБА_7 та зірвала з вух останньої 2 золоті сережки, 585 проби, кожна вагою 3,5 грами.

ОСОБА_7 , намагаючись протидіяти злочинним діям останньої, почала чинити опір ОСОБА_5 , однак, у зв`язку з похилим віком остання не змогла протидіяти ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її дії помічені ОСОБА_7 , заволодівши у вищезазначений спосіб вищевказаними золотими сережками, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому зазначили про не повну доведеність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, а також незгоду з кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_5 злочину, проте сам факт злочинної дії ОСОБА_5 не оспорює.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001822 від 19.10.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 .

19.10.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 19.10.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету сережки з металу жовтого кольору, вилученої ту ході проведення огляду місця події, постановою про визнання речовим доказом від 19.10.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 19.10.2019, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.10.2019, протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваної від 19.10.2019.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто умисного корисливого тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваної, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після повідомлення про підозру ОСОБА_5 на виклики слідчого не реагувала та її було затримано лише на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2020 р. про дозвіл на затримання; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

Ризик же незаконного впливу на свідків та потерпілого в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який є корисливим умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваної, яка, офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела доходів, не заміжня, належних доказів про наявність на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб суду не надано, раніше неодноразово судима, на території м. Харкова не зареєстрована, що свідчить про відсутність у неї стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , не пов`язаний з насильством, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн. (2102 х 50 = 105100).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 191, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001822, внесеному до ЄРДР 19.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 червня 2020 року.

Строк затримання обчислювати з 30 квітня 2020 року з 16 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 28 червня 2020 року до 16 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважатиметься такою, до якої по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1