УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004847 від 15.06.2020
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого (зі слів) АТ «Банк інвестицій та заощаджень», техніком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ( зі слів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004847 від 16.06.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 15.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 15.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 15.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ;показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

При цьому, на переконання сторони обвинувачення метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 згідно п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Сторона обвинувачення вказує, що з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши про те, що ризики можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного наведені формально, зауважив, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, прокурором не доведено не можливість застосування менш суворішого запобіжного заходу, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює не офіційно, має постійне місце проживання.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запевнив суд у своїй належній процесуальній поведінці уразі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, Шевченківським УП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004847 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.06.2020 о 14 годині 27 хвилини ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.06.2020 слідчим управлінням Шевченківського УП ГУНП м. Київ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 4 ст.194 КПК України, визначено, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує прокурор, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 ст.194 КПК, а саме, недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

Як убачається з матеріалів клопотання, на день розгляду клопотання повідомлена підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому повідомлено у встановленому Законом порядку 16.06.2020.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного. При цьому, правильність кваліфікації підлягає перевірці в ході подальшого досудового розслідування.

Разом із тим, згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 інкримінується вчинення трьох епізодів злочинів, які є злочином тяжким.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор підтримав під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

З урахуванням викладеного вище в сукупності, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт на час досудового розслідування, який у даному випадку буде достатнім та обґрунтованим, оскільки прокурор не довів, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить ненастання ризиків, які на його думку мають місце, а тяжкість кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_5 , за відсутністю вагомих доказів не є визначальним при обранні запобіжного заходу.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ( зі слів), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби (без дозволу слідчого, прокурора та /або суду в залежності від стадії кримінального провадження);

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Визначити в межах 2-х місяців та строків досудового розслідування термін дії обов`язків, покладених судом, з дня проголошення ухвали, тобто по 13.08.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 13 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя