ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3417/20
провадження № 1-кс/753/1002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та її скасування

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання та її скасування у кримінальному провадженні №0009403 від 25.12.2019.
З матеріалі скарги вбачається, що 30.01.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України щодо залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінального провадження №0009403 від 25.12.2019 у якості потерпілих та направлення їм пам`ятки про права і обов`язки.

Постановою від 04.02.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінального провадження №0009403 від 25.12.2019 у якості потерпілих та направлення їм пам`ятки про права і обов`язки, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості та підтверджуючі факти родинних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 документи.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погоджуючись з даною постановою від 04.02.2020, оскаржив її слідчому судді та просив скасувати дану постанову.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся належним чином, при цьому до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0009403 від 25.12.2019.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0009403 від 25.12.2019, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0009403, внесене до ЄРДР 25.12.2019, на підставі ухвали суду щодо внесення відомостей про завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 135 КК України.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального процесуального закону.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

З постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 04.02.2020 року вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінального провадження №0009403 від 25.12.2019 у якості потерпілих та направлення їм пам`ятки про права і обов`язки стала відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких відомостей та підтверджуючих факти родинних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 документів.

При цьому, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості потерпілих та перелік додатків до нього, а також матеріали кримінального провадження №0009403, у яких відсутні відомості підтверджуючі факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про правомірність винесеної прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 постанови про відмову в задоволенні клопотання від 04.02.2020 року.

Разом з тим, суд не бере до уваги додану до скарги заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення, з додатків до якої вбачається наявність відповідних документів підтверджуючих родинні відносини, оскільки кримінальне провадження №0009403 від 25.12.2019, у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстровано на підставі ухвали суду, а не заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є необґрунтованими, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись стст. 306 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та її скасування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8