overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3534/19
Провадження №11-кп/801/1561/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019р.

19.12.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 07.01.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 07.01.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.11.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 299 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 14.01.2020 року на 14:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 14.01.2020р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/2019/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 р. про накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Центральний курортний район, загальною площею 1,7383 га, за кадастровим номером 510300000:02:027:0196в рамках кримінального провадження №0005963 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 170, 174, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 р. про накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, Центральний курортний район, загальною площею 1,7383 га, за кадастровим номером 510300000:02:027:0196 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 , поданого в інтересах керівника Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «Бедбойз» ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0005963 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Справа № 11-сс/813/2019/19 Категорія: оскарження ухвали слідчого судді

Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2019 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/4320/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1078/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 листопада 2019 року, якою засудженій ОСОБА_4 було відмовлено у заяві про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 1 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 12 листопада 2019 року, якою засудженій ОСОБА_4 було відмовлено у заяві про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 1 листопада 2018 року, призначити на 11-00 год 26 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4905/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1277/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002324 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що не погоджується з вироком суду першої інстанції.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.
Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить жодного посилання на те в чому полягає незаконність вироку, не містить жодної визначеної статтею 409 КПК України підстави для скасування вироку.

Не зазначає апелянт і про те, яке рішення за результатами апеляційного перегляду кримінального провадження має прийняти суд апеляційної інстанції у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1381/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.289 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 грудня 2019 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0008262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачену ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду остання не з`явилась, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та потерпілого, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 12 год. 00 хв. 21 січня 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/9531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, з незакінченою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 08721 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год 40 хв 20 грудня 2019 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 01.07.2019 вх. № 5, в рамках кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 01.07.2019 вх. № 5, в рамках кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018 розглянути клопотання від 02 липня 2019 вх. № 32, у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2019 року о 10-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/102/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

17 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 про застосування екстрадиційного арешту відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки,

У Х В А Л И В :

Застосувати до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки, а саме до 17 лютого 2020 року.
Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцять місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 грудня 2019 року о 15 годині 25 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Імексбанк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту24 грудня 2019 року ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Імексбанк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 24 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 164/1365/19 Провадження №11-кп/802/581/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волиснької області від 15 серпня 2019 року щодо нього - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/4610/18
№ провадження 1-кс/495/3060/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.12.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1