Справа № 369/1532/20
Провадження №1-кс/369/356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005687 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що22.11.2019 року близько 12:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись єдиним спільним умислом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу проникли на приватну огороджену парканом територію «ТОВ КРР Сучасник», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де помітивши металеву решітку та два металіві кутники заволоділи вказаним майном.
Після цього ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта № 4033/19 від 06.12.2019 (за викрадену металеву решітку та два металіві кутники) на суму 262 ,52 гривень.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел та керуючись єдиним злочинним наміром направленим на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , керуючись єдиним спільним умислом, повернулисяся 23.11.2019 року близько 13:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) повернувся за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом вільного доступу, а саме проникли на приватну огороджену парканом територію «ТОВ КРР Сучасник», викрав металеві двері та ришітку, які лежали в приміщені покинутого ангару, які перекинули через паркан.
Після цього ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта № 4033/19 від 06.12.2019 (за викрадені металеві двері та ришітку) на суму 315 гривень.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, маючий повну середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.
11.12.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків, протоколом допиту потерпілого, тощо.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
?переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
?незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні;
?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, та покарання за якій становить до 5 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись та знаючи про фактичне місце проживання та місце роботи потерпілого у провадженні, ОСОБА_4 може незаконно впливати на нього, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме особистого зобов`язанням з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Лише обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив судзастосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-Прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-Утримуватися від спілкування з свідками.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він свою вину у вчиненні злочину визнає, розкаюється, зобов`язується з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, зі слів не працює, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005687 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:
- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали визначити до 31 березня 2020 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений та проголошений 31 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1