Справа № 739/1307/18
Номер провадження 1-кп/739/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000184 за ч.3 ст.185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000038 за ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000184 за ч.3 ст.185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000038 за ч.1 ст.162 КК України, а саме в тому, що 23.12.2018 року, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності. Усвідомлюючи, що своїми умисними діями він порушує право особи на недоторканість житла, гарантованого статтею 30 Конституції України , без дозволу та всупереч волі власника, умисно, шляхом витягування металевої скоби для кріплення начіпного замка, незаконно проник до середини будинку. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 27.01.2019 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , знову прибув до вказаного вище господарства, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без дозволу та всупереч волі власника, умисно, за допомогою металевого совка зірвав начіпний замок та проник до погребу. Зазначеними протиправними діями він порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість житла та іншого володіння особи.
Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 порушив конституційне право ОСОБА_6 не недоторканість житла.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи. Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив про те, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, у зв`язку з цим просить закрити кримінальне провадження відносно останнього та подав до суду відповідну письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву потерпілого підтримав та просив кримінальне провадження в цій частині закрити .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 (порушення недоторканості житла, без обтяжуючих обставин) КК України є провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно абзацу 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, який належить до злочинів, провадження по яким здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження в цій частині, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 369-372, 392, 393, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000184 за ч.3 ст.185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000038 за ч.1 ст.162 КК України, закрити в частині вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000038 за ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1