пр. № 1-кп/759/718/20
ун. № 759/2347/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0007926 по обвинуваченню ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду 07 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт № 0007926 по обвинуваченню ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою продовжено до 09.04.2020 року включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не завершено.
Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжних заходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинувачених переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на потерпілу, свідків.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, цілодобовий домашній арешт, скільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України жодним чином не доведені.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 , оскільки прокурор жодним чином не навів обґрунтування ризиків в передбачений законом спосіб, що ОСОБА_8 буде здійснювати перешкоджання кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має міцні соціальні зв`язки.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання своїх захисників та пояснили, що не мають наміру ухилятися від суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченим під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотанні захисників відмовити виходячи з наступного.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого, який спричинив загибель людини, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про осіб обвинувачених, зокрема міцність їх соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим при винесенні обвинувального вироку.
Враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухилитися від суду та не виконати свої процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілу та свідків, які не допитані судом, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
Таким чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується, зокрема, злочину, який спричинив загибель людини, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29.05.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29.05.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
У клопотаннях сторони захисту - відмовити.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3