Справа № 204/2679/20
Провадження № 1-кс/204/407/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

04.05.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 внесеного до ЄРДР 08.03.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, де він був визнаний потерпілою особою. 13.02.2020 ОСОБА_5 звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. 15.02.2020 року ОСОБА_5 отримав відповідь керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про те, що слідчим прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілою особою, шляхом скасування 18.01.2019 року постанови про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000380. 23.04.2020 року ОСОБА_5 отримав копію постанови слідчого про скасування постанови про задоволення клопотання в частині визнання потерпілим. Вважає, що оскаржувана постанова, тобто по суті рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. ОСОБА_5 наполягає, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення йому завдана моральна шкода, його позбавили статусу потерпілого у кримінальному провадженні незаконно.
Адвокат ОСОБА_4 , особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, вважав рішення слідчого законним та обґрунтованим.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 18.01.2019 року, скасовано постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 в частині визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000380, оскільки останній не може бути потерпілим у кримінальному провадженні щодо злочинів проти правосуддя.
Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 18.01.2019 року, про скасування постанови старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 в частині визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000380, не відповідає вказаним вимогам закону.
На переконання суду, відмова особі у визнанні потерпілим тільки з тих підстав, що ОСОБА_5 не може бути потерпілим у кримінальному провадженні щодо злочинів проти правосуддя, не вмотивована, прийнята без дослідження обставин щодо спричинення останньому можливої шкоди та є передчасною, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Разом з цим, відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування не передбачає постановлення ухвали про визнання рішення слідчого незаконним. Слідчий суддя може скасувати рішення слідчого або відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладені положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині вимог про визнання рішення слідчого незаконним.
Керуючись ст. ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 18.01.2019 року, про скасування постанови старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 в частині визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000380.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1