overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/753/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000097 від 16.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.03.2020 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 12.06.2020 року о 12:00 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 12.06.2020 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1108/20
Провадження № 1-кп/165/294/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001450 від 05 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001450 від 05 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 год. 00 хв. 15 червня 2020 року, на яке викликати учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 158/795/20
Провадження № 1-кп/0158/111/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення чи визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 0000124 від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньо освітою, раніше не судимого.

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/4748/20
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави 3 мобільних телефонів: марки «Сіменс А65», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки та батареї живлення; марки «Самсунг Е1080», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, батареї живлення та задньої кришки; марки TWOE Е280, ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки та задньої кришки, посилаючись на те, що 21.03.2019 року об 11 год. 40 хв. під час загального обшуку житлової зони, а саме гуртожитку №4, в речовій коморі під підлогою були виявлені та вилучені вказані мобільні телефони, які, зі слів засуджених, належали до звільнення засудженому ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №47 від 21.03.2019 року 3 мобільні телефони: марки «Сіменс А65», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки та батареї живлення; марки «Самсунг Е1080», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, батареї живлення та задньої кришки; марки TWOE Е280, ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки та задньої кришки, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4457/20
Провадження № 1-кп/161/623/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 05 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 22 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання на 05 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24 червня 2020 року о12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-
встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 04.06.2020 року подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.04.2020 року щодо кримінальних правопорушень вчинених на думку заявника прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області майором поліції ОСОБА_7 , суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 , колерією суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зважаючи на те, що слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , перебуває у приятельських та дружніх відносинах із суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , відносно якого заявник просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо упередженості слідчого судді, зняття напруженості з боку скаржника з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, з метою уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань вважаю за доцільне задовольнити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

постановив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Справу №295/6589/20 за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4798/20
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг GT-S5610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 02.07.2019 року о 12 год. 00 хв. під час проведення позапланового обшуку на СМРБ в камері №05 в підлозі під тумбочкою було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон, кому саме належали дані заборонені предмети із засуджених не встановлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №89 від 02.07.2019 року мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1287/19
Провадження № 1-кс/364/179/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

04.06.2020 року,слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000182, -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2020 року на розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.10.2019 року.
Дана скарга відповідає вимогам КПК України, а саме: подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків. Відсутні підстави її повернення, які передбачені ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000182 від 30.10.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 05 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ст. слідчого Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/122/19
Провадження № 1-кп/368/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід свідка в кримінальному провадженні №0000238 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.3ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання і не виконано його привід Білоцерківським відділом поліції ГУ НП в Київській області згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.05.2020 року та не повідомлено причин невиконання, а тому після обговорення суд вважає, що слід повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Заперечення захисника про неспроможність сторони обвинувачення забезпечити явку свідка до суду у зв`язку з можливим тиском на нього працівників поліції є припущення, так як не містить конкретних обставин таких дій, а посилання на те, що прокурор має відмовитись від допиту вказаного свідка є компетенцією прокурора.

Керуючись ст..327 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , прож. в АДРЕСА_1 .

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 14 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3450/20
Провадження по справі № 1-кс/367/771/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 червня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 11.06.2020 о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9083/19
Провадження №1-кп/369/103/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

27.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації судового засідання щодо ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 27.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

27.05.2020 року отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 затриманий.

Враховуючи наведене, оскільки підстави для зупинення провадження відпали, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 16.00 27 травня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1