печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27 лютого 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про скасування повідомлення про підозру від 27 лютого 2020 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні № 0000089.

Скарга мотивована тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 є незаконним, вручено з порушенням процесуальної процедури повідомлення про підозру, необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, наголосивши, що вказана підозра не може бути предметом розгляду слідчого судді, а тому провадження підлягає закриттю.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом (Відділу з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 22.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України, а також за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України.

27.02.2020 слідчим третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000089, складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України.

Відповідно до пункту 18 частини першої ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме пунктом десятим частини першої цієї статті, законодавцем передбачено право підозрюваного, його захисника чи законного представника оскаржити у суді повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Дана норма містить застереження, що частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, а зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до частини першої Розділу 6 «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», опублікованим у газеті «Голос України».

Згідно з пунктом 4 § 2 «Прикінцеві положення» вказаного Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Постановою Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відтак наведені підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 розділу були введені в дію 15 березня 2018 року і не мають зворотньої дії в часі, тому не застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000089 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 22.01.2014.

Відповідно, предметом розгляду у слідчого судді не може бути скарга на скасування повідомлення про підозру, відомості про кримінальне провадження щодо якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15 березня 2018 року, а також щодо зобов`язання компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000089 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене, вимоги скаргу не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, а тому приходжу до висновку що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1