Справа № 180/515/19
Провадження № 1-кп/0182/346/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2020 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 Кобеляцької- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000031 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Марганці Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, із освітою 9 класів, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_5 16.01.2019 у вечірній час доби, приблизно о 21.00 год., разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 знаходились в гостях у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за місцем мешкання останніх, за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом вживали спиртні напої.
В ході вживання спиртних напоїв 16.01.2019 близько 21.45 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово, виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 в цей же вечір, тобто 16.01.2019 близько 21.47 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_10 за вищезазначеною адресою, взяв до лівої руки зі столу у житловій кімнаті предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на кухонний ніж, та наніс ним ОСОБА_10 один удар в область шиї, зверху до низу, зліва на право. Відповідно до висновку експерта № 17 - Е - У від 16.02.2019, при дослідженні трупа виявлено тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення правої бічної поверхні шиї, з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин шиї, наскрізним повним пересіченням зовнішньої гілки правої сонної артерії, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати, на яку вказує нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважанням малокрів`я, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця.
Вище означене тілесне ушкодження утворилося незадовго до госпіталізації потерпілого до стаціонару від дії гострого предмету, який мав колото-ріжучі властивості. Згідно медико-криміналістичному дослідженню шматка шкіри правої бічної поверхні шиї з раною з трупа: пошкодження є колото-різаною раною і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 26,8 мм., маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,0 - 1,4 мм. Вище означене тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень на підставі п. 2.1.3. п, о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», яке призвело до настання смерті.
Після чого, ОСОБА_5 одразу ж наніс ще одного удару лезом того ж ножа, який тримав у тій же лівій руці, в область потилиці ОСОБА_10 , зверху до низу, зліва на право. Відповідно до висновку експерта № 17 - Е - У від 16.02.2019 також при дослідженні трупа виявлено тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в потиличній області голови справи, яке утворилося незадовго до госпіталізації потерпілого до стаціонару від дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості. Дане тілесне ушкодження має ознаки легких тілесних ушкоджень і в даному випадку в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває.
Відповідно до висновку експерта № 17 - Е - У від 16.02.2019, від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02.10 год. потерпілий ОСОБА_10 помер в реанімаційному відділенні «Марганецької ЦМЛ» ДОР. Смерть потерпілого ОСОБА_10 наступила від проникаючого колото - різаного поранення правої бічної поверхні шиї з пошкодженням правої сонної артерії, яке супроводжувалося зовнішньою кровотечею, яка ускладнилася розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , був знайомий з членами її родини матір`ю, вітчимом та братами. 16.01.2019 вони разом з ОСОБА_9 прийшли у квартиру АДРЕСА_3 , де мешкають мати, вітчим та два брати ОСОБА_9 . Там усі вживали алкогольні напої. Приблизно о 22 год. він почав говорити ОСОБА_9 , що треба йти додому, однак ОСОБА_9 відмовлялася, бо хотіла продовжувати вживати алкогольні напої. Вітчим ОСОБА_9 ОСОБА_10 почав робити йому зауваження, щоб він не тягнув її додому. Із-за цього між ними виник конфлікт, спочатку на кухні, де вони вживали алкогольні напої, де ОСОБА_10 почав його штовхати. Щоб уникнути бійки, він вийшов у іншу кімнату, але ОСОБА_10 пішов за ним. Жінки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 також перейшли в кімнату. У той час її брати вже спали у цій кімнаті. У кімнаті вони продовжували битися з ОСОБА_10 , який штовхнув його, внаслідок чого він впав на підлогу. ОСОБА_10 сів на нього зверху. Тоді він узяв кухонний ніж з білим руків`ям, який лежав на журнальному столику, що стояв поруч, та вдарив цим ножем ОСОБА_10 один раз в область потилиці, потім ще один удар в область шиї. Після цього ОСОБА_10 зіскочив з нього, піднявся, тримаючись за горло. ОСОБА_9 почала його виганяти, він викинув ніж у кімнаті і пішов додому. У вчиненому він кається, запевняє, що не хотів, щоб так сталося, все вийшло дуже швидко. Дуже жалкує, що так зробив.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його показів, на думку колегії суддів, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_10 це його батько, вони мешкали разом з ним, матір`ю та старшим братом ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_3 . Його сестра ОСОБА_9 співмешкала з ОСОБА_5 , які мешкали окремо, але відносини у них були нормальні, конфліктів ні з ким не було. 16.01.2019 вони з братом, матір`ю, батьком подовжували святкувати Старий Новий рік, вживали алкогольні напої. Також до них прийшли ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , які також вживали алкогольні напої. Вживали вони алкоголь і на кухні, і в кімнаті квартири. Приблизно після 17 год. він, так як був у стані алкогольного сп`яніння, пішов у кімнату та ліг спати. Спав він міцно, бо не спав з 14.01.2019. Прокинувся він від того, що його почала будити мати, кричала, що батько вмирає. Він прокинувся та побачив, що батько лежить на підлозі. Він узяв халат, хотів ним притримати кров, підійшов до батька, але побачив, що біля нього багато крові. Мати, сестра та брат у цей час побігли до сусідів викликати швидку та поліцію. Сестра розповіла, що ОСОБА_5 тягнув її додому, але вона не хотіла йти. Батько почав за неї заступатися, із-за цього почався конфлікт, бійка на підлозі. У ході бійки ОСОБА_5 узяв ніж, який лежав на столі, і ним вдарив батька в область шиї. Коли приїхала швидка, батько ще був живий. Раніше у ОСОБА_5 ні з ким, у тому числі з батьком, конфліктів, бійок не було.
Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_10 це її чоловік. Вона разом з чоловіком та 2-ма синами мешкали у її квартирі. Її донька ОСОБА_9 співмешкала з ОСОБА_5 , вони проживали окремо, але приходили до них у гості. Відносини з ОСОБА_5 у них були хороші, ніколи ніяких сварок, бійок не було. 16.01.2019 донька прийшла до них з ОСОБА_5 , потім вони пішли до матері ОСОБА_5 . Коли повернулися, то принесли продукти харчування пельмені, горілку. Вона зварили пельмені, вони почали вечеряти, вживали алкогольні напої. Її сини полягали спати. ОСОБА_5 почав говорити ОСОБА_9 , що треба йти додому, але вона не погоджувалася. ОСОБА_10 почав захищати ОСОБА_9 , говорив ОСОБА_5 , щоб він її не тягнув, щоб вони залишалися ночувати. Із-за цього між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 розпочалася сварка, а потім бійка. Все це відбувалося у кімнаті. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_10 і той відлетів до балкона, де впав. Біля балкона стояв столик, на якому лежав кухонний ніж з білим руків`ям. ОСОБА_5 схопив цей ніж, нахилився і вдарив ОСОБА_10 в область сонної артерії на шиї. Після чого вона почала кричати, побігла до сусідів викликати швидку, а ОСОБА_5 пішов туди, де він мешкав. Ніж він викинув між диваном та балконом. Відразу вона цей ніж не знайшла, віддала працівникам поліції всі інші ножі, але потім, коли після допиту вони повернулися додому з працівниками поліції, вона цей ніж знайшла і його працівники поліції вилучили. Вона не думала, що ОСОБА_5 може так зробити, бо він завжди був спокійний.
Свідок ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_10 його вітчим, вони мешкали разом з матір`ю, вітчимом та молодшим братом у квартирі матері. 16.01.2019 у квартирі вони усі вживали алкогольні напої. Прийшла сестра ОСОБА_9 , вона також з ними випила. Потім прийшов її співмешканець ОСОБА_5 , забрав її та вони разом пішли до матері ОСОБА_5 . Ще до того, як вони повернулися, він ліг спати, це було десь о 17-18 год. Приблизно о 21-23 год. його розбудили крики матері, він прокинувся та побачив, що вітчим ОСОБА_10 лежить поруч з диваном, біля нього калюжа крові. Він почав викликати швидку від сусідів, а потім поїхав у лікарню. Що саме сталося, він не цікавився. На той час, коли він прокинувся, сестра була у квартирі, а ОСОБА_5 не було. До цього ніяких конфліктів з ОСОБА_5 ні у кого не було.
Також винуватість обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, законність, належність та достовірність яких сторонами не оспорювалася та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000031:
- електронним рапортом реєстрації повідомлення, яке надійшло по телефону до чергової частини Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області 16.01.2019 зі служби 102 про те, що 16.01.2019 о 21.59 год. за адресою: АДРЕСА_2 , до заявниці прийшла сусідка (( ОСОБА_13 ), яка проживає за вказаною адресою) та повідомила, що її співмешканець ОСОБА_14 лежить та стікає кров`ю. Заявниця повідомила, що раніше було чутно, як відпочиває компанія людей по сусідству. Зі слів заявниці горло потерпілому перерізав зять ОСОБА_15 . Де на даний час знаходиться зять, невідомо. Потерпілого виявили 15 хв. назад. Швидку медичну допомогу викликали самостійно. Заявник ОСОБА_16 (а.п. 3);
- заявою ОСОБА_11 про надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 . (а.п. 10);
- протоколом огляду місця події від 17.01.2019 приміщення квартири АДРЕСА_3 . Вхід до квартири здійснюється через дерев`яні двері, які на момент проведення огляду не пошкоджені та не зламані. Кімната у квартирі одна, праворуч від вхідних дверей. Ліворуч у коридорі розташований санвузол. Прямо по коридору знаходиться кухня. Житлова кімната квартири умебльована. На підлозі у житловій кімнаті знаходиться червоний килим, на якому наявні сліди речовини бурого кольору. Біля вікна у житловій кімнаті на підлозі також виявлено сліди речовини бурого кольору. Також, сліди речовини бурого кольору виявлено на тумбочці, яка стоїть біля вікна. У житловій кімнаті на підлозі знаходиться пластмасова посудина зі спиртного об`ємом 1 л., порожня з під пива. Під час проведення огляду виявлено та вилучено слід РБК та сліди пальців рук. Огляд проводився при штучному освітленні. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 11-15);
- протоколом огляду предметів від 17.01.2019. Огляд проведено у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Об`єктом огляду є кухонний ніж з білою пластмасовою рукояткою. На ножі наявні сліди речовини бурого кольору. Ніж загальною довжиною 17,7 см. Довжина клинка 6,7 см., довжина рукоятки 11 см. Маркувань на ножі не виявлено. На рукоятці мається наскрізний отвір діаметром 6 мм. Крім того, в ході огляду квартири виявлено та вилучено ще 4 кухонні ножі. Один з рукояткою біло-синьо-червоного кольору, другий з білою рукояткою, два з коричневою рукояткою, на задній частині маються пошкодження, ніж зі сталевою рукояткою, обмотаний ізоляційною стрічкою. Під час огляду виявлено та вилучено 5 ножів. Огляд проводився при штучному освітленні. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 16-19);
- протоколом огляду речей від 17.01.2019 одягу ОСОБА_10 . Огляд проведено у приміщенні Марганецької центральної лікарні. Об`єктом огляду є чоловічий светр шерстяний чорно-білого кольору. На светрі наявні сліди речовини бурого кольору. Під час огляду светр вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 20-22);
- протоколом огляду трупу від 17.01.2019, згідно якого в проміжок часу між 09.50 та 10.50 год. було оглянуто труп ОСОБА_10 та зафіксовано тілесні пошкодження, їх розташування. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. Під час огляду виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з обох рук. (а.п. 23-25);
- протоколом огляду предметів (речей) від 17.01.2019 чоловічих синіх джинсів зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, а також сіро-зеленого светру чоловічого, на якому також наявні сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. Вказані речі, перед проведенням огляду були влучені у ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України. Під час огляду джинси та светр чоловічий вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 32-34);
-протоколом проведення слідчого експерименту 18.01.2019, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 в присутності захисника, понятих, судово-медичного експерта. Як вбачається із протоколу, ОСОБА_5 розповів про обставини вчиненого ним злочину, показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.п. 43-44); В ході проведення вказаної слідчої дії здійснювалося відео-фіксування, у судовому засіданні було оглянуто відеозапис вказаної слідчої дії;
- копією довідки від 17.01.2019, згідно якої ОСОБА_17 , 1986 року народження, оглянутий травматологом поліклініки КЗ. Тілесних пошкоджень не виявлено. (а.п. 50);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 357 від 20.02.2019, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 , 1986 року народження, належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічної системи АВ0. (а.п. 122-123);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 356 від 20.02.2019, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_10 , 1962 року народження, належить до групи АВ супутнім антигеном Н за ізосерологічною системи АВ0. (а.п. 127-128);
-висновком судово-цитологічної експертизи № 260 від 01.03.2019, згідно якого:
На рукоятці ножа (об`єкт № 2), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.
На клинку ножа (об`єкт № 1), наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.
Статева належність крові в слідах на рукоятці ножа (об`єкт № 2) не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові, при визначенні її групової належності в даних слідах виявлено антигени А-, В та Н ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи вище вказані результати дослідження, можливо висловитися, що кров в слідах на рукоятці ножа (об`єкт № 2) могла походити від однієї особи з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є потерпілий ОСОБА_10 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи групову приналежність його крові. (а.п. 87-90);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 360 від 07.03.2019, згідно якого:
На доставлених для дослідження джинсових штанах (об`єкти №№ 1-5, 8-12), светрі (об`єкти №№ 13-15) встановлена наявність крові людини. На цих же штанах, в об`єктах №№ 6, 7, на светрі, в об`єктах №№ 16, 17, наявність крові не встановлена.
При серологічному дослідженні слідів крові на джинсових штанах (об`єкти №№ 1-5, 8-12) в них виявлені антигени А, В, Н за ізосерологічною системою АВ0, які характеризують групу крові АВ з супутнім антигеном Н. При серологічному дослідженні слідів крові на светрі (об`єкти №№ 13-15) виявлені антигени А, Н, які характеризують групу крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н.
Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 і результати серологічного дослідження слідів крові на штанах (об`єкти №№ 1-5, 8-12), ці сліди крові можливо належать самому потерпілому ОСОБА_10 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, В, Н. Сліди крові на светрі (об`єкти №№ 13-15) можливо належать підозрюваному ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, Н. Крім того, в слідах крові на штанах (об`єкті №№ 1-5, 8-12) можлива суміш крові потерпілого ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_5 (а.п. 94-98);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 358 від 20.02.2019, згідно якого:
В доставленому для дослідження змиві на марлевому тампоні, вилученому в ході огляду місця події кв. АДРЕСА_3 , (об`єкт № 1) встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні сліду крові в змиві на марлевому тампон (об`єкт № 1) виявлені антигени А, В, Н за ізосерологічною системою АВ0. Виявлені властивості характеризують групу крові АВ з супутнім антигеном Н.
Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_5 і результати серологічного дослідження сліду крові в змиві на марлевому тампоні (об`єкт № 1), цей слід можливо належить самому потерпілому ОСОБА_10 груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, В, Н. Крім того, в цьому сліді крові можлива суміш крові потерпілого ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_5 , групові характеристиці крові якого властиві антигени А, Н. (а.п. 101-103)
-висновком судово-імунологічної експертизи № 359 від 20.02.2019, згідно якого:
В доставлених для дослідження змивах на марлевих тампонах з рук ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2) встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні слідів крові в змивах на марлевих тампонах з рук ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2), в них виявлені антигени А, В, Н за ізосерологічною системою АВ0. Виявлені властивості характеризують групу крові АВ з супутнім антигеном Н.
Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 і результати серологічного дослідження слідів крові в змивах на марлевих тампонах з рук ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2), ці сліди крові можливо належать самому потерпілому ОСОБА_10 груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, В, Н. Крім того, в цих слідах крові можлива суміш крові потерпілого ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_5 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, Н. (а.п. 109-111);
-висновком судово-цитологічної експертизи № 258 від 26.02.2019, згідно якого: В піднігтьовому вмісті обох рук громадянина ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1; 2), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. (а.п. 117-118);
-висновком судово-цитологічної експертизи № 259 від 04.03.2019, згідно якого:
В піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№ 1; 2), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики.
Статева належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_10 (об`єкти №№ 1; 2) не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи вище вказані результати дослідження можливо висловитися, що сліди крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_10 (об`єкти №№ 1; 2) могли походити від однієї особи з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є сам потерпілий ОСОБА_10 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи групову приналежність його крові. (а.п. 134-137);
-висновком судово-медичної експертизи № 21 Е У від 05.02.2019, згідно якого при судово-медичному обстеженні, у підозрюваного ОСОБА_5 , 1986 року народження об`єктивний ознак тілесних ушкоджень не виявлено. (а.п. 140);
-висновком судово-медичної експертизи № 17 Е У від 16.02.2019, згідно якого смерть ОСОБА_10 , 1962 року народження, наступила від проникаючого колото-різаного поранення правої бічної поверхні шиї з пошкодженням правої сонної артерії, яке супроводжувалося зовнішньою кровотечею, та ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
При дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення правої бічної поверхні шиї, з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин шиї, наскрізним повним пересіченням зовнішньої гілки правої сонної артерії, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати, на яку вказує нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з переважанням малокрів`я, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця.
Вище означене тілесне ушкодження утворилося незадовго до госпіталізації потерпілого до стаціонару від дії гострого предмету, який мав колото-ріжучі властивості. Згідно медико-криміналістичному дослідженню шматка шкіри правої бічної поверхні шиї з раною з трупа: пошкодження є колото-різаною раною і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 26,8 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,0-1,4 мм.
Вище означене тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя відноситься зя категорії тяжких тілесних ушкоджень на підставі п. 2.1.3. п, о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», яке призвело до настання смерті.
Також при дослідженні трупа виявлено тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в потиличній області голови справа, яке утворилося незадовго до госпіталізації потерпілого до стаціонару від дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості. Дане тілесне ушкодженні має ознаки легких тілесних ушкоджень, і в даному випадку в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває.
Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої бічної поверхні шиї з ушкодженням правої сонної артерії знаходиться прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в потиличній області голови справа в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявленний етиловий спирт у концентрації 1,05 %о, що стосовно живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню.
При судово-медичному дослідження трупа були виявлені морфологічні ознаки алкогольної кардіоміопатії, хронічної пневмонії, хронічного бронхіту. Ці захворювання в даному випадку в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. (а.п. 144-146);
-висновком судово-медичної експертизи (додатковим) № 17 Е У - Д від 16.02.2019, згідно якого, враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, не виключена можливість утворення їх при механізмі та обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 , 1986 року народження в ході слідчого експерименту від 1.01.2019 (а.п. 153);
- висновком судової трасологічної експертизи № 35/4.6/69 від 12.02.2019, згідно якого:
1. Чотири сліди пальців рук розмірами 15x14 мм, 29x17 мм, 21х19 мм та 20x14 мм, які відкопійовані на чотири відрізки липких стрічок розмірами 36x49 мм, 31x49 мм, 30x49 мм та 25x49 мм, вилучені в ході огляду місця приміщення квартири АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).
2. Два сліди пальців рук розмірами 15x14 мм та 29x17 мм - залишені, відповідно, безіменним та великим пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , 1961 року народження та два сліди пальців рук розмірами 21x19 мм та 20x14 мм - залишені, відповідно, великим та безіменним пальцями правої руки особи, посмертна дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , 1962 року народження. (а.п. 159-171).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, за яким він обвинувачується.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.).
Сам факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_10 ножем в область потилиці та в область шиї обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, підтвердивши при цьому, що внаслідок цих дій сталася смерть ОСОБА_10 . Існуючі деякі суперечності в показах обвинуваченого та свідка ОСОБА_11 (наприклад, де саме почалася сварка та бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , чи наносив ОСОБА_10 удари обвинуваченому, чи падав ОСОБА_5 на підлогу і т. і.), на думку суду, пояснюються як проміжком часу, який минув з моменту вчинення злочину, так і особливістю пам`яті зазначених осіб, особливостями сприйняття ними обстановки події, а також тим, що вони перебували у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, в цілому ці протиріччя не спростовують винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні цього кримінального правопорушення-злочину.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, невиправним наслідком якого стала смерть потерпілого; обставини справи.
Також суд ураховує особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 47), перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні нікого не має, не працює. Має постійне місце проживання, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках (а.п. 48, 49).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України).
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає, оскільки невиправним наслідком вчиненого злочину є смерть особи та злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити тримання під вартою.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
Речові докази по справі:
- светр чорно-білого кольору, що знаходиться в спец. пакеті № 4462677, чотири кухонні ножі, що знаходяться у спец. пакеті № 0022029, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП - повернути потерпілому ОСОБА_8 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;
- 14 паперових конвертів з осадами та витяжками, спец. пакети № 3960657 та № 3960658 з вилученими трасологічними слідами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП - знищити;
- джинси та светр, що знаходиться в спец. пакеті № ЕХР 0405184, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП - повернути ОСОБА_5 , або його родичам, а у випадку відмови їх отримувати - знищити;
- кухонний ніж, що знаходиться в спец. пакеті № ЕХР 0162318, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні трасологічної експертиз в сумі 2 288 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Строк покарання рахувати з моменту винесення вироку.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання ОСОБА_5 під вартою по цьому провадженню з 17.01.2019 до дня проголошення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2 288 (дві тис. двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.
Речові докази по справі:
- светр чорно-білого кольору, що знаходиться в спец. пакеті № 4462677, чотири кухонні ножі, що знаходяться у спец. пакеті № 0022029, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП - повернути потерпілому ОСОБА_8 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;
- 14 паперових конвертів з осадами та витяжками, спец. пакети № 3960657 та № 3960658 з вилученими трасологічними слідами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП - знищити;
- джинси та светр, що знаходиться в спец. пакеті № ЕХР 0405184, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП - повернути ОСОБА_5 , або його родичам, а у випадку відмови їх отримувати - знищити;
- кухонний ніж, що знаходиться в спец. пакеті № ЕХР 0162318, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_18

ОСОБА_2