Справа № 351/2160/19
Провадження № 1-кп/351/28/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 республіки Молдова, молдованина, громадянина Румунії, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
за ст. 286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , 20.07.2019р. близько 13.00 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» в напрямку м. Чернівці, в с. Орелець Снятинського району Івано-Франківської області, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем марки «Mercedes-Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , жителя с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення із вказаним автомобілем, водій ОСОБА_6 втратив керування транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , жителя с. Устя Снятинського району Івано-Франківській області, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

При цьому водій ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п.2.3) в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1) який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.13.1) згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта №107.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 20.07.2019р., керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись дорогою державного значення в с. Орелець Снятинського району проявив неуважність, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем який рухався попереду, в результаті чого його автомобіль понесло на зустрічну смугу руху, де він допустив зіткнення з автомобілем потерпілого. Щиро кається у вчиненому. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що 20.07.2019р. на автомобілі рухався по дорозі в селі Орелець Снятинського району і раптово на його смугу руху виїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулося зіткнення. В подальшому була викликана карета швидкої допомоги та його відвезли до лікарні. Обвинуваченого ОСОБА_6 просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до роз`яснень п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 25.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди при призначенні покарання за ст. 286 КК України мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчиненого злочину.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінка обвинуваченого після ДТП, його ставлення до вчиненого, думка потерпілого щодо обрання міри покарання обвинуваченому, щире каяття, з врахуванням особи обвинуваченого, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ст. 286 ч.1 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три чотириста ) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз в сумі 10362,66 грн., а саме :

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-435ІТ/19 від 31.07.2019р. в сумі 1413,09грн.;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-436ІТ/19 від 01.08.2019р. в сумі 1570,10 грн.;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-438ІТ/19 від 09.09.2019р. в сумі 2512,16 грн.;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-437ІТ/19 від 10.09.2019р. в сумі 2198,14 грн.;

- за проведення авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/26-122АВ/19 від 20.09.2019р. в сумі 2669,17 грн.

Речові докази:
автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний НОМЕР_4 ,який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;

автомобіль марки автомобілем «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

автомобіль марки «Mercedes-Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1