Справа № 766/386/20
н/п 1-кп/766/1848/20
УХВАЛА

02.06.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 подала скаргу про скасування постанови старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 28.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002159 відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 28.12.2019 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002159 відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В обгрунтування скарги, зазначає, що підставою для винесення постанов про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування стало те, що він начебто переховується від органів слідства, що не відповідало дійсності, оскільки від органів досудового розслідування ОСОБА_6 не переховувався, слідчий не вживала жодних заходів, передбачених КПК України щодо виклику ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження не містять доказів про те, що слідчим вживалися заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . Зокрема, сусіди і родичі не допитувались, а також не здійснювалися інші слідчі і процесуальні дії спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . В матеріалах провадження докази, що ОСОБА_6 отримував виклики від слідчого відсутні. Крім того, захисник вказує, що слідчому і прокурору було відомо, що з 23.12.2019 року по 02.01.2020 року вона буде перебувати за межами країни, про що вона повідомила їх та просила не призначати у вказаний період будь-які процесуальні (слідчі дії) з ОСОБА_6 , з аналогічним клопотанням також звернувся ОСОБА_6 .. Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії повісток про виклик ОСОБА_6 до слідчого у зазначений період.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого проти задоволення скарги заперечували посилаючись на те, що оскаржувані постанови слідчого були винесені законно, оскільки ОСОБА_6 ухилявся від явки до слідчого. Крім того, зазначили, що постанова про зупинення досудового розслідування не підлягає оскарженню у підготовчому судовому засіданні, а прокурор вказала, що також не підлягає оскарженню і постанова слідчого про оголошення розшуку підозрюваного. Також прокурор зазначила, що правом на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування сторона захисту скористалась під час досудового розслідування.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.
Постановами старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 28.12.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002159 відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування може бути оскаржена під час досудового розслідування, а постанова про оголошення у розшук підозрюваного, не може бути оскаржена під час проведення досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 303 КПК України постанова слідчого про зупинення досудового розслідування не може бути оскаржена під час підготовчого провадження у суді, а постанова слідчого про оголошення у розшук підозрюваного може бути оскаржена під час підготовчого судового засідання.
У постанові слідчого про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 зазначено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України не встановлено, а також те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші прцесуальні дії проведені, а тому слід оголосити у розшук вказану особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
В матеріалах справи наявні повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого на 24.12.2019 року, 26.12.2019 року, 27.12.2019 року та 28.12.2019 року, які направлялися рекомендованим листом. Суд погоджується з доводами скарги в частині того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_6 вказаних повісток, про те, в матеріалах справи наявні рапорти від 27.12.2019 року та 28.12.2019 року оперуповноваженого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , про те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось можливим, було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , двері будинку за вказаною адресою ніхто не відчинив. Зі слів сусідів протягом тривалого часу у будинку вони нікого не бачили.
Суд не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_7 про те, що зазначені рапорти поліцейського, не зареєстровані в органі поліції, оскільки це не впливає на достовірність зазначених у них відомостей, поліцейський несе відповідальність встановлену законом за внесення неправдивих відомостей до рапортів, доказів того, що поліцейським було внесено неправдиві відомості до цих рапортів суду не надано.
Крім того, суд не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_8 викладені у скарзі про те, що слідчий необгрунтовано не взяв до уваги її клопотання та клопотання ОСОБА_6 про непроведення процесуальних (слідчих) дій з ОСОБА_6 у період з 23.12.2019 року по 02.01.2020 року, у зв`язку з перебуванням захисника ОСОБА_8 за кордоном, оскільки до суду не надано доказів того, що у цей період захисник ОСОБА_8 перебувала за кордоном.
Крім того, вказані клопотання свідчать про обізнаність ОСОБА_6 про те, що він міг бути викликаний до слідчого у вказаний період.
Таким чином, постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 винесена обгрунтовано.
Отже, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , що діяла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 28.12.2019 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанови старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 28.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002159 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1