Справа № 485/1360/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

04.03.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000535 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Снігурвського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 25.04.2017 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, звільненого 27.10.2017 року за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області згідно із Законом України «Про амністію»; 12.10.2018 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 850 грн штрафу, який був сплачений 24.01.2019 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до берегу річки Інгулець, розташованого на східній околиці м. Снігурівка на відстані 200 м від вулиці Жовтневої, навпроти автомобільного мосту, де в той час серед інших знаходилася ОСОБА_5 .

У вказаному місці у ОСОБА_3 виникла сварка з особами, які там відпочивали, в ході даної сварки потерпіла ОСОБА_5 намагалась заспокоїти ОСОБА_3 , проте ОСОБА_3 з правої кишені шортів дістав заточений металевий предмет, зовні схожий на ніж, та умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар, тримаючи вказаний предмет у руці, в область лівого плеча ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді рани на лівій руці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав та вказав, що в серпні 2019 року близько 14.00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до річки біля м. Снігурівка та в нього там виникла сварка з ОСОБА_7 , причин та подробиць якої обвинувачений не пам`ятає, оскільки перебував в стані сп`яніння. В ході вказаної сварки обвинувачений і спричинив вказане в обвинувальному акті тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 канцелярським ножем, після чого його забрали до поліції. У вчиненому розкаюється та намагався примиритись з потерпілою і просив у неї вибачення за скоєне.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному діянні, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що 16.08.2019 року вона з друзями та дітьми відпочивала на березі річки. До них прийшов ОСОБА_3 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, та в нього виникла сварка з чоловіками з їх компанії, особливо з ОСОБА_8 . Потерпіла відвела ОСОБА_3 вбік та намагалась заспокоїти, але він не реагував та продовжував сваритись з іншими. Коли потерпіла відвернулась від ОСОБА_3 , то відчула удар в ліве плече та почула звук хлопка долонею, та коли повернула голову в бік ОСОБА_3 побачила в його руках загострений металевий предмет, який він тримав в розгорнутій долоні правої руки між пальцями гострою частиною всередину долоні. Потім потерпіла побачила рану на своєму лівому передпліччі, з якої потекла кров. Їй почали надавати допомогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Потім викликали швидку та поліцію. Від отриманого тілесного ушкодження потерпіла певний час лікувалась амбулаторно. Сварки між нею та Дзюбаном того дня не було взагалі. Обвинувачений просив в неї вибачення та намагався примиритись, але вона не бажала примирення.

Із заяви ОСОБА_5 від 16.08.2019 року вбачається, що остання звернулася до поліції із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_11 , який 16.08.2019 року наніс їй удар предметом зовні схожим на ніж по лівій руці, чим заподіяв тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.08.2019 року місцем події є ділянка місцевості, розташована біля берегу річки Інгулець, розташованого на східній околиці м. Снігурівка.

Із заяви свідка ОСОБА_12 від 20.08.2019 року слідує, що останній добровільно видав слідчому металевий предмет з дерев`яною ручкою, який він забрав у ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу огляду предмета від 20.08.2019 року слідчим було оглянуто металевий предмет, зовні схожий на ніж.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.08.2019 року слідує, що свідок ОСОБА_14 на місці в присутності понятих розповів та показав механізм спричинення ОСОБА_3 тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №55 від 21.08.2019 року ОСОБА_5 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді рани на лівій руці, яка є слідом однієї дотичної дії предмета з виступаючою загостреною ділянкою та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином описані вище обставини вказують на доведеність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який є судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

В досудовій доповіді орган з питань пробації вказав про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Заходи по арешту майна, вжиті слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області, згідно зі ст. 174 КПК України належить скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ, предмет зовні схожий на ніж із металевим лезом довжиною 6 см та рукояткою довжиною 6 см, необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили заходи по арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.08.2019 року №485/1285/19 - скасувати.

Речовий доказ, предмет зовні схожий на ніж із металевим лезом довжиною 6 см та рукояткою довжиною 6 см знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: