Справа № 450/1267/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1016/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000492 від 19.03.2016 року

з участю адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000492 від 19.03.2016 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що скаргу на постанову слідчого подав вчасно 19.04.2019 року рекомендованим листом, про яку дізнався 17.04.2019 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому апелянт вважає безпідставним повернення його скарги слідчим суддею.

Крім цього, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якому зазначає, що про існування ухвали слідчого судді від 27.09.2019 року дізнався 19.11.2019 року, тобто в день ознайомлення з матеріалами скарги адвокатом ОСОБА_7 , а тому строк апеляційного оскарження ним не пропущений.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції вважає, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є рішення слідчого, яке оформлюється письмово та строк на подання скарги обчислюється з дня отримання особою копії постанови.
Як вбачається з матеріалів скарги апелянт стверджує, що дізнався про постанову слідчого 17.04.2019 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, ОСОБА_6 стверджує, що скаргу на постанову слідчого подав вчасно 19.04.2019 року рекомендованим листом, однак жодних доказів на підтвердження цього не надав суду апеляційної інстанції, та в матеріалах скарги міститься конверт простого рекомендованого підправлення з проставленою датою 23.09.2019 року.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ОСОБА_8 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подав з пропуском десятиденного строку оскарження, та в скарзі не ставив питання про його поновлення, а тому ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_8 є законна, обґрунтована та вмотивована, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.09.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000492 від 19.03.2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: