Справа № 589/1242/19
Провадження № 1-кп/589/221/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000157 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В денний час в один із днів вересня 2018 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись на необроблюваній ділянці місцевості, розташованій в районі садового масиву «Сільхозхімія» за м. Шостка Сумської області, знайшов один дикорослий кущ рослини коноплі. Після чого, він, розуміючи, що знайдений кущ є наркотичним засобом канабісом, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, та, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, зірвав верхівки та листя зі знайденого куща, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі знайдений ним наркотичний засіб канабіс, переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом висушування та подрібнення верхівок та листя довів до придатного для вживання стану. Таким чином з вересня 2018 року по 05.03.2019р. ОСОБА_4 незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб канабіс зберігав для особистого вживання без мети збуту.

05.03.2019р. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому вигляді, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/476е від 18.03.2019р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 21,40г.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він пояснив, що десь в 2018 року (точно він не пам`ятає), їхавши на велосипеді, побачив кущ коноплі, який вирішив забрати аби вжити шляхом викурювання, вважаючи, що таким чином може позбавитись алкогольної залежності. Повідомив, що канабіс він висушив у себе вдома та час від часу курив його як табак. В подальшому в нього вдома був проведений обшук і цей наркотичний засіб вилучили працівники поліції.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що зробив для себе належні висновки та більше такого не вчинить.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний середньої тяжкості злочин, раніше не судимий, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, неодружений. Він проживає разом з матір`ю та малолітньою дитиною, яку виховує та утримує сам, за місцем мешкання характеризується позитивно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в розмірі наближеному до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи клопотання обвинуваченого, який зазначив про своє важке матеріальне становище, суд вважає необхідним розстрочити сплату штрафу на 4 місяці.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який стягнути на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850 грн на 4 місяці, шляхом його сплати рівними частинами по 212 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі 858 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 21,40г, поміщену в спецпакет Експертна служба МВС № 2822798 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1