overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області,

Встановив:

10.12.2019 до Кобеляцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що 04.12.2019 ним була подана заява до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у розкраданні коштів в особливо великих розмірах під час ремонту автомобільної дороги № 01714197 Селещина-Нехвороща_Лівобережна Сокілка-Світлогірське. Однак відомості згідно його заяви до ЄРДР внесено не було. Прохає зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав подану скаргу, прохав її задовольнити.

Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив, на запит суду витребуваної інформації не надав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи 04.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до Кобеляцького ВПГУНП В Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке полягає у розкраданні коштів в особливо великих розмірах під час ремонту автомобільної дороги № 01714197 Селещина-Нехвороща_Лівобережна Сокілка-Світлогірське.

Таким чином із заяви ОСОБА_2 вбачаються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України, вказані дані не були внесені уповноваженою особою до ЄРДР та не було розпочато розслідування.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 04.12.2019 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006871 від 12.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
03 грудня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №610/3505/19
УХВАЛА
13 грудня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 від 01.09.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 до Зміївського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 29.11.2019 надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частинами 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року в залі судового засідання Зміївського районного суду Харківської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні, при розгляді даного клопотання, представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який оформлений та поданий до канцелярії суду 12.12.2019 р. з тих підстав, що слідчий суддя відмовила у клопотанні представника щодо вікладення розгляду клопотання, чим, на його думку, порушила принцип змагальності сторін, через що у нього виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості судді та заінтересованості судді в результатах розгляду даного клопотання.
В судове засідання учасники не з`явились, слідчий суддя ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій проти заявленого відводу заперечувала та просила розглядати заяву про відвід без її участі.
Вивчивши доводи заяви, суд приходить до наступного.
Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до п.4 ч.1ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, в письмовій заяві Межирицького в якості підстав відводу слідчому судді зазначено про відмову у задоволенні клопотанні представника щодо вікладення розгляду.
Однак, ці наведені заявником доводи не є підставою відводу судді тоді як обставини, які викликали б сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - не встановлені, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3788/19
Провадження № 1-кс/645/3410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001415 від 06.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

11.12.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001415 від 06.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

13.12.2019 року до початку розгляду клопотання, старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , через канцелярію суду було надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0001415 від 06.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8088/19
Провадження № 1-в/635/777/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.11.2005 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 3 роки; 2) 27.02.2007 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 11.06.2009 умовно-достроково на строк 11 місяців 24 дні; 3) 02.09.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 2 роки; 4) 17.01.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 3 роки; 5) 17.06.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 о 09-00.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9391/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000745 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 листопада 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «13» грудня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1-кп/760/63/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

04 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесене до ЄРДР за № 0007789 від 07.07.2018,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений захисник, потерпілий.
До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.00 год. 14 листопада 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1383/19 Справа № 201/9508/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого прокурора ОСОБА_9 від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , яка подана в порядку ст.303 КПК України.

10 грудня 2019 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вказаної скарги у зв`язку з тим, що вона приймала участь у провадженнях за скаргами ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000266.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що участь судді ОСОБА_3 у розгляді поєднаних апеляційних скарг, можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, заява судді ОСОБА_3 про її відвід від участі у розгляді цієї апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого прокурора ОСОБА_9 від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/7941/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Лото-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002575 від 24.03.2017,-

ВСТАНОВИВ :
06.12.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Лото-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002575 від 24.03.2017, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , який здійснював тимчасове вилучення майна або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002575 від 24.03.2017 року, повернути ТОВ «Лото-Плюс» майно вилучене 15.11.2019 року в результаті проведеного обшуку в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке складаються із системних блоків 37 шт., моніторів 37 шт., маніпулятор миші 38 шт., клавіатур 38 шт., дротів мережевих 74 шт., дротів ВГА 37 шт., свідчів 12 шт., Роутер 1 шт., камер відеоспостереження 10 шт., музичний центр 1 шт., термопринтер 2 шт., флеш накопичувач 1 шт., плазми 2 шт., мобільний телефон 1 шт., 15300 грн.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, надати матеріали кримінального провадження №0002575 від 24.03.2017, для огляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6) на 19 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1