В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2019 приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в кімнаті 313 (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з нижньої висувної шухляди столу, який знаходився у вищевказаній кімнаті, гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, у якому знаходились грошові кошти в розмірі 500 Євро у кількості 10 купюр номіналом по 50 Євро, 100 доларів США у кількості 1 купюра, які на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ в гривнях складає 16500 гривень 00 копійок, та 5500 гривень 00 копійок у кількості 11 купюр номіналом по 500 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 22 000 гривень 00 копійок.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що з обвинуваченим знайома давно та неодноразово просила його про допомогу по господарству. 24.09.2019, також попросила ОСОБА_5 допомогти. Через деякий час, виявила, що у неї зник гаманець з грошовими коштами та зрозуміла, що останній у неї у кімнаті перебував ОСОБА_5 , після чого звернулася до органів поліції. Також, зазначила, що шкода їй, на теперішній час, не відшкодована. Покарання просила призначити на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та пояснив обставини, спосіб вчинення інкримінованого йому злочину, зазначив кількість грошових коштів, які знаходилися у гаманці, який ним було викрадено, які повністю узгоджуються з вищевикладеним. При цьому, зазначив, що грошові кошти витратив на власні потреби. Зобов`язується повернути потерпілій грошові кошти.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3,4 ст.349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України», та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення вказаного діяння.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не судимий, не перебуває на обліку в КУ ОЗКД (нарколог) та на обліку в КУ ОКПЛ (психіатр), думку потерпілої, яка покладається на розсуд суду, суд вважає що для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання в межах санкції статті.

Так, суд, приймаючи до уваги також і наявність пом`якшуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність цивільного позову, вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази:

-дитячий велосипед фірми «Profi», рожевого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1