УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 Справа №607/29362/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 року, -

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 року.

У скарзі зазначається, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000175 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 06.12.2019 року про невідкладне роз`яснення процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_3 рідною для нього мовою шляхом залучення до кримінального провадження перекладача із української мови на грузинську мову за рахунок держави, проте постановою від 09.12.2019 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні вище зазначеного клопотання з тих підстав, що ОСОБА_3 спілкується російською мовою та розуміє її, про що свідчить відеозапис до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.10.2019 року та іншими документами.

Адвокат ОСОБА_2 вказав, що зі сторони органу досудового розслідування наявна бездіяльність, яка полягає у не роз`ясненні підозрюваному ОСОБА_3 його прав та обов`язків рідною для підозрюваного грузинською мовою, що порушує основні принципи кримінального судочинства, зокрема не забезпечує право на захист та порушує право підозрюваного користуватись рідною мовою у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_2 , вказав, що факт прийняття постанови про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, є проявом бездіяльності слідчого в розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із вказаних підстав скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 або у разі неможливості іншого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000175 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України невідкладно роз`яснити процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 рідною для нього грузинською мовою, шляхом залучення до кримінального провадження перекладача із української мови на грузинську мову за рахунок держави.

Проаналізувавши зміст поданої скарги та її підстави слідчий суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Із змісту поданої скарги вбачається що, адвокат ОСОБА_2 фактично оскаржує рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної діє, а саме: роз`яснення процесуальних прав і обов`язків грузинською мовою шляхом залучення перекладача. Однак, із змісту положень ст. 303 КПК України вбачається, що вказане рішення органу досудового розслідування не входять в перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Твердження адвоката, що в даному випадку має місце бездіяльність слідчого, щодо відмови органом досудового розслідування у забезпеченні права на роз`яснення процесуальних прав і обов`язків грузинською мовою шляхом залучення перекладача і така бездіяльність є предметом оскарження в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки відноситься до бездіяльності слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, є не обґрунтованими виходячи із наступного.

Бездіяльність, яка полягає в невчиненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, нормами КПК України не визначено конкретних строків, на протязі яких слідчий чи прокурор зобов`язані роз`яснити права та обов`язки підозрюваному.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000175 слід відмовити, оскільки вона подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000175 - відмовити.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1