Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/2083/19
Номер провадження: 1-кп/511/47/20

17 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.07.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України, приєднано не відбуте покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 09.09.2010 р., загальний строк позбавлення волі три роки один день. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, від 29.11.2013 року, вирокБершадського районного суду Вінницької області, змінено: виключена з вироку вказівка прозастосування ст. 71 КК України, вважається засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі. Звільнений по відбуванню терміну покарання 14.03.2016 року.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.09.2019 р., у 19:13 годин, перебував біля відчинених вхідних дверей салону краси «Шарм», розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська 34, де помітив біля вказаних дверей, залишений ОСОБА_5 велосипед чорного кольору з надписом «AGGRESSOR» та у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеного велосипеду з корисливого мотиву.
Реалізуючи свій корисний злочинний намір, діючи навмисно, повторно, переконавшись що його протиправні дії ніким не помічені, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , під стіною будівлі, в якої розташований салон краси «Шарм», підійшов впритул до велосипеду «AGGRESSOR», взявшись руками за раму вказаного велосипеду швидким рухом притягнув велосипед до себе, сів на нього та поїхав в бік вул. Ватутіна у м. Роздільна, тім самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 3208 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, 15.09.2019 року, в 19:13 годин, перебуваючи біля відчинених вхідних дверей салону краси «Шарм», розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська 34, помітив, біля вказаних дверей, залишений велосипед чорного кольору з надписом «AGGRESSOR» та у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеного велосипеду. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до велосипеду «AGGRESSOR», сів на нього та поїхав в бік вул. Ватутіна у м. Роздільна. Зазначив, що в подальшому він повернув потерпілому викрадене і дуже розкаювався в тому, що він вчинив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та повідомив, що йому повернуто викрадене майно і він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.( а.к.п.21)
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР за №0000710 від 16.09.2019 року, де зазначено, що за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про вчинення крадіжки його майна біля входу в перукарню «Шарм», за адресою: м.Роздільна, вул.Європейська,34,Одеської області та спричинення йому майнової шкоди в розмірі 3000 гривень (а.с.50) ;
- заявою ОСОБА_5 від 16.09.2019 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про крадіжку у нього майна, та спричинення йому збитку орієнтовно в розмірі 3000 грн (а.с.52) ;
- постановою про визнання ОСОБА_5 потерпілим від 16.09.2019 року (а.с.53);
- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 16.09.2019 року, в ході проведення якого в присутності понятих оглянуто місце вчинення злочину, а саме: місцевість біля входу в перукарню «Шарм», за адресою: вул.Європейська.,34, м. Роздільна, Одеської області, де було викрадено належне ОСОБА_5 майно (а.с.54-55);
- протоколом огляду від 20.09.2019 року, згідно якого слідчим у присутності понятих оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де у гаражі виявлено та вилучено велосипед чорного кольору, на правій рамі надпис «AGGRESSOR», надпис червоного кольору, на правій ручці керма є подряпина, під велосипедним сидінням намотано велосипедний замок (а.с.56-60, з фото таблицею);
- постановою від 20.09.2019 року вказаний велосипед визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.61);
- ухвалою слідчого судді від 23.09.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед чорного кольору з надписом червоного кольору «AGGRESSOR», який був вилучений 20.09.2019 року в м.Роздільна, по вул..Степова,33, з метою збереження речового доказу (а.с.62);
- гарантійною розпискою від 23.09.2019 року потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої він отримав від працівників поліції викрадене у нього ОСОБА_4 майно (а.с.63);
- протоколом від 24.09.2019 року огляду відеозапису з DVD-R диска на якому зафіксовані події, які мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення за фактом крадіжки майна 15.09.2019 року у ОСОБА_5 в м.Роздільна, де слідчим у присутності понятих оглянуто вказаний відеозапис та встановлено, що чоловік у світлих шортах та синій сорочці 15.09.2019 року біля 19:13 годин стоїть з краю відчиненої двері салону краси біля велосипеду та озирається, різким рухом смикає велосипед на себе, сідає на нього та їде по вулиці Європейській в бік вулиці Ватутіна м.Роздільна (а.с.64-66 з фототаблицею);
- протоколом від 24.09.2019 року огляду відеозапису з DVD-R диска на якому зафіксовані події, які мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення за фактом крадіжки майна 15.09.2019 року у ОСОБА_5 в м.Роздільна, де слідчим у присутності понятих оглянуто вказаний відеозапис та встановлено, що чоловік у в світлих шортах, синій сорочці та панамі темного кольору 15.09.2019 року біля 19:02 годин вийшов на кут будинку №34 по вул.Європейська, зробив рухи рукою, до нього підійшов чоловік у костюмі світлого кольору, після розмови, чоловік у світлих шортах та синій сорочці пішов в бік салону краси, чоловік у світлому костюмі пішов в бік вул. Привокзальної (а.с.67-71 з фототаблицею);
- постановою від 24.09.2019 року вказані DVD-R диски визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.72);
- висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна, яке є речовим доказом №1200/17/1.7/0, від 03.10.2019 року згідно якого вартість викраденого велосипеду склала 3208,00 гривень (а.с.73-78);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2019 року в ході якого у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно відтворив на місці обставини вчиненого ним злочину, які повністю відповідають фабулі обвинувачення (а.к.п.79-82).
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.83), на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (а.с.84,85), добровільно відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна. (а.с.63).
Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний, корисливий злочин, маючи непогашену судимість, є осудною особо згідно ст.19 КК України, оскільки не доведено протилежне.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст.66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим, і щире каяття у вчиненому, і активне сприяння розкриттю злочину, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінової статті обвинувачення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: велосипед чорного кольору з надписом червоного кольору «AGGRESSOR», який був вилучений 20.09.2019 р. в АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів. ( а.с.62).
У відповідності до ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст.100, ч.4 ст.174, ст.349, ст. 368, ст.369-ст.371,ст..373, ст. 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: велосипед чорного кольору з надписом червоного кольору «AGGRESSOR», який був вилучений 20.09.2019 р. в АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів. ( а.с.62)
Речові докази: велосипед чорного кольору з надписом червоного кольору «AGGRESSOR», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому (а.с.63), вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили; - 2 відеозаписи з DVD-R диска, на яких зафіксовані події злочину, та які зберігаються в камері речових доказів Роздільнянського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1