ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 612/80/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2288/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 03 березня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 19 03 2019 року і визначено остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців.

Застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з 03 03 2020 року, тобто з моменту його взяття під варту (а.с.54-56).

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги (а.с.70).

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці вказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження в порядку ст.398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, подав до суду і інше клопотання, в якому просив суд звернути увагу на обставини, що стосуються його особи, а також приєднати його до матеріалів справи (а.с.71). Крім того, в подальшому, направив на адресу апеляційного суду інший письмовий документ (а.с.74).

Разом з тим, засудженим не подано до суду самої апеляційної скарги в розумінні положень ст.396 КПК України.

За таких обставин, підстави для розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку відсутні.

При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що засуджений не позбавлений права повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2