overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/530/19
Провадження № 1-кс/0186/20/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

24.01.2020 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
24 січня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000589 від 23 листопада 2018 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:
- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;
- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,
тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:45 годину 28.01.2020 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати Першотравенський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/48/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по об"єднаному кримінальному провадженню №0000269 від 20 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні об"єднаному кримінальному провадженню №0000269 від 20 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 січня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження №0000269 від 20 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться 27 січня 2020 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/201/20 У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/174/20
21.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому:
ОСОБА_5 засуджений 28 липня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 121 ч. 2, 15 ч. 2, 115 ч. 1, 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.04.15 до 28.08.15.
Початок строку: 16.04.15; кінець строку: 04.06.22; відбув 2/3: 04.12.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 10.10.17. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві колонії на деревообробній дільниці. До праці ставлення добре. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань ставиться задовільно. Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року, у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на строк 02 роки 04 місяці 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/416/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/436/20

24.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.20 за № 0000019.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/9823/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002403 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання 14.06.2019р., 21.11.2019р., 24.01.2020р. обвинувачена ОСОБА_3 незважаючи на повідомлення до суду не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченої було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 21.11.2019р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 не видалося можливим, оскільки остання за місцем відомого місця проживання не проживає, місце перебування її невідомо.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки остання ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутня.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому або прокурору.

До суду обвинувачена не з`являється, заходи застосованого до неї примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачена ОСОБА_3 відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, не працюючої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2828/19
провадження №1-кп/283/73/2020
У Х В А Л А
24 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000710 від 04 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 29 січня 2020 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/218/20

У Х В А Л А

24.01.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5303/19
Провадження № 1-кс/946/168/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 р. о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6107/19
Провадження № 1-кс/947/594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 28.01.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/9300/18 1-кп/521/360/20

23 січня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 23.01.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.03.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/411/20
Провадження № 1-кп/522/366/20
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України

23 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000581 від 22.06.2019 року, -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000581 від 22.06.2019 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2020 о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

23.01.2020
Справа № 240/865/18
Номер провадження № 1-кс/933/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 12 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000140,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 09 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000140 за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування - депутатом Олександрівської селищної ради ОСОБА_4 .

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема: брішення слідчого про закриття кримінального провадження.

17 січня 2020 року слідчим суддею було відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 12 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000140 , скарга призначена до розгляду .

До початку розгляду скарги адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що така заява не суперечить закону та не порушує чиїхось прав на інтересів, вважаю за можливе її задовольнити та залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду .

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 12 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000140, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/47/18
Провадження № 1-кп/307/39/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

На підставі ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю.

Речовий доказ - автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити йому як володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 24 січня 2020 року.

Головуючий : ОСОБА_1