Номер провадження 1-кп/754/612/20
Справа№754/2365/20
В И Р О К
Іменем України

02 березня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, розлученої, офіційно не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020р. приблизно в 19.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих та потерпілого ОСОБА_5 , з тумбочки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Sаmsung J5 10H Gаlахy J5» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1983,33грн., з сім-картками мобільних операторів «Лайфселл» та «Водафон», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, який заховала до кишені своїх штанів, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 28.01.2020р. приблизно в 19.00 годин в квартирі АДРЕСА_3 , де вона знаходилась у гостях, на тумбочці побачила мобільний телефон, який вона вирішила викрасти, оскільки їй необхідні були грошові кошти на лікування дитини, для чого впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з тумбочки таємно викрала мобільний телефон «Sаmsung», який належить її знайомому ОСОБА_5 , заховала його до кишені своїх штанів, після чого вийшла з квартири, з телефону вийняла дві сім-картки та залишила їх, а мобільний телефон заклала до ломбарду, отримані грошові кошти витратила на лікування дитини. Злочин вчинила в зв`язку з відсутністю у неї на той час грошових коштів, які їй були необхідні в зв`язку з хворобою дитини. Наступного дня вона повідомила працівникам поліції про вчинення нею крадіжки мобільного телефону потерпілого. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, дуже жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілого, зобов`язується найближчим часом відшкодувати завдані нею збитки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює неофіційно, її вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей 2008 року народження та 2013 року народження, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо міри покарання, який вибачив обвинувачену та просить призначити найм`якіше покарання.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: