Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/218/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2020 року, якою ОСОБА_8 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2020 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою повернуто скаржнику.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України у зв`язку із невиконанням ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської від 19.08.2019 року. При цьому скаржник оскаржує бездіяльність прокурора, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а тому, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_8 , думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05. 2020 рокувідповідає в повному обсязі.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст.304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, коли слідчий суддя має право повернути заявнику скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подану в порядку ст.303 КПК України.
Так, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі обґрунтовано послався на п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Відповідно до чинної судової практики розгляд скарг, які подаються в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого або прокурора у конкретному кримінальному провадженні, здійснюється слідчими суддями місцевих судів за місцем розташування органу досудового розслідування.

Отже, системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із в скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України у зв`язку із невиконанням ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської від 19.08.2019 року, з якої вбачається, що суд доручив прокурору Кіровоградської області та начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» провести перевірку фактів застосування психічного та фізичного насильства до обвинуваченого ОСОБА_8 з боку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під час перебування обвинуваченого в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».Судом у вказаній ухвалі було також вказано прокурору Кіровоградської області, за наявності підстав, прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Таким чином, суд, встановивши, що оскаржується бездіяльність прокурора Кіровоградської області, то орган досудового розслідування у даному провадженні, в межах якого ОСОБА_13 подано скаргу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, тому останній прийшов до правильного висновку, що скарга підлягає поверненню, адже не може бути розглянута у цьому суді, згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України чим погоджується і апеляційний суд.
Зазначені вимоги закону роз`яснені ОСОБА_8 і в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, яка оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано повернуто скаргу ОСОБА_8 , а тому підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів наведених в ній, колегія суддів не вбачає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції також не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею дотримані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги не грунтуються на фактичних обставинах, не спростовують висновків слідчого судді, тому апеляційна скарга є необґрунтованою, а ухвала слідчого судді є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто останньому залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4