overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1028/20
провадження №1-кп/176/216/20
у х в а л а

30 червня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 09 год. 40 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/3806/20
Провадження № 1кс/202/4796/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Самовідвід мотивовано тим, що на розгляді судді ОСОБА_4 раніше перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якими останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, що не має права брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, зокрема матеріали, додані до клопотання про проведення обшуку, суд вважає, що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов`язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.
Установлюючи правило про самовідвід, законодавець виходив із того, що є випадки, коли вказаним учасникам процесу відомі підстави для відводу, передбачені законом. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Серед передбачених законом підстав до самовідводу деякі мають безумовний об`єктивний або очевидний характер, саме у випадку, що знаходиться на розгляді суддя ОСОБА_4 приймала участь у розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 , надавала оцінку доказам, наявних в матеріалах справ, а також ухвалювала постанови за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно останнього, що в подальшому стало підставою для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Суд вважає достатніми обставини, що викладені в заяві про самовідвід, щоб поставити під сумнів об`єктивність судді при розгляді заяви.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України - задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України направити до апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/935/20
провадження № 1-кп/179/116/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 11.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000282 від 11 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 23 червня 2020 року та зареєстрований за № 179/935/20, провадження № 1-кп/179/116/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000282 від 11.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09.05 годину, 26 червня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/638/20
Провадження №1-кп/190/90/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 15 год. 30 хв. 09 липня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/103/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000122 від 16 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 16 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 червня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000122 від 16 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 01 липня 2020 року об 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/723/20
№ провадження 1-кс/196/208/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки Mercedes-BENZ GL 500 н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000254,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про арешт автомобіля марки Mercedes-BENZ GL 500 н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000254.

30 червня 2020 року від старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про арешт автомобіля марки Mercedes-BENZ GL 500 н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000254 від 25.06.2020 року.

Сторони кримінального провадження повідомлялися про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що старшим слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час відсутній предмет розгляду, а тому відсутні і підстави згідно ст.ст.172, 173 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 107, 172 гл.17 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки Mercedes-BENZ GL 500 н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000254 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 276/398/20
Провадження № 1-кп/293/252/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
26 червня 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000076 від 06.03.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000076 від 06.03.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000076 від 06.03.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15.01.2021 року на 09:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/6083/18
Провадження № 1-в/367/240/2020
УХВАЛА
22 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 22.06.2020 р. засуджений ОСОБА_3 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 06.07.2020 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.06.2020 Єдиний унікальний № 371/443/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/ 98 /20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000239, та кваліфіковано за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000239, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку, що воно задоволенню не підлягє з наступних підстав.

Відповідно до постанови слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 25 липня 2018 року «про закриття кримінального провадження» кримінальне провадження відомості про яке 09 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000239 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Ні матеріали клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження, ні самі матеріали кримінального провадження не містять доказів скасування вищенаведеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки норми Кирмінального процесуального кодексу України не передбачають можливості закриття судом кримінального провадження, яке вже закрите слідчим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке 10 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000239, та кваліфіковано за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

2.Матеріали кримінального провадження після виготовлення повного тексту ухвали повернути до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1695/20
провадження №1-кп/389/171/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 27.12.2012, за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 27.12.2012, за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2020 року, вказане провадження, 24 червня 2020 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000355 від 27.12.2012, за ч.1 ст.185 КК України на 11.30 годин 21 липня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1