справа № 732/345/20
провадження № 1-кп/732/67/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, неодруженого, раніше судимого:

08.07.2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.02.2020 року звільнення від покарання скасовано, засудженого направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд злочинів проти власності за наступних обставин.

На початку вересня 2019 року, в денний час, більш точні дата та час органом досудового розслідування та судом не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 та її син ОСОБА_4 сплять, таємно викрав з гаманця, який лежав під подушкою на дивані, на якому спав ОСОБА_4 , гроші у сумі 4300,00 грн., що належать останньому, чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_5 , всередині жовтня 2019 року, більш точна дата органом досудового розслідування та судом не встановлена, близько 19 години 00 хвилин, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, таємно викрав з гаманця, який лежав під подушкою на ліжку, на якому спав ОСОБА_4 , гроші у сумі 2000,00 грн., що належать останньому, чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 листопада 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, відшукавши ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , про місце знаходження якого обвинуваченому було відомо, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав шуруповерт електричний марки «ELTOS» моделі ДЭ-810, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №39 від 15.01.2020 року становить 377,24 грн. та лобзик електричний «BauMaster», моделі «JS 4050Е», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №39 від 15.01.2020 року становить 371,01 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 748,25 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, всередині листопада місяця 2019 року, більш точна дата органом досудового розслідування та судом не встановлена, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, відшукавши ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , про місце знаходження якого обвинуваченому було відомо, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Днестр» моделі «АС-260», у зборі з кабелем електроживлення, ременем для перенесення, зварювальним кабелем із затиском «маса» та зварювальним кабелем із електродотримачем, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №56 від 27.01.2020 року становить 1063, 00 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдав йому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому кається. Показав, що він восени 2019 року викрав 4300,0 грн. та 2000,0 грн., які належали ОСОБА_4 . В листопаді 2019 року він, знаючи про місце розташування ключа від вхідної двері, двічі проникав до будинку ОСОБА_4 , звідки викрав шуруповерт, лобзик електричний та зварювальний апарат. Шуруповерт, лобзик він на вимогу потерпілого повернув йому, а зварювальний апарат він продав мешканцю села Бутівка ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що восени 2019 року він познайомився з обвинуваченим, який тимчасово працював та проживав в АДРЕСА_4 вересні 2019 року, точної дати не памятає, він перебував в будинку своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . В денний час вони з матір`ю лягли відпочити, перед чим свій гаманець він поклав під подушку на дивані, на якому спав. Прокинувшись, він виявив, що гаманець лежав в іншій кімнаті, та виявив зникнення грошей у сумі 4300,00 грн. В жовтні 2019 року, точної дати не памятає, він перебував в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в вечірній час він ліг спати, поклавши свого гаманця під подушку. Прокинувшись, помітив зникнення з гаманця коштів у сумі 2000,0 грн. 5 листопада 2019 року з його будинку був викрадений шуруповерт електричний та лобзик електричний, що він виявив наступного дня, після чого на його вимогу обвинувачений повернув вказані викрадені речі. В січні 2020 року він перебував на роботі в м.Києві, звідки зателефонував матері та просив забрати з його будинку зварювальний апарат, але виявилось, що вказаний апарат також був викрадений. Після його повернення до села Бутівка та звернення до поліції зясувалося, що зварювальний апарат був проданий обвинуваченим мешканцю села ОСОБА_8 , в якого працівники поліції вилучили вказаний апарат та передали йому на зберігання. Потерпілий підтримав заявлений ним цивільний позов на суму 6300,0 грн., просив стягнути вказані кошти, оскільки обвинувачений завдану крадіжками матеріальну шкоду не відшкодував.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 потерпілий підтримав позицію прокурора.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його винність у вчинені інкримінованих йому злочинів підтверджується також наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, в тому числі протоколами проведення слідчих дій оглядів місць події від 10.01.2020 року, 13.01.2020 року; слідчих експериментів за участі підозрюваного, його захисника та потерпілого від 31.01.2020 року та за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 від 29.01.2020 року, від 30.01.2020 року, висновками товарознавчих експертиз № 39 від 15.01.2020 року, № 56 від 27.01.2020 року
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого та потерпілого, які вони надали суду, з урахуванням того, що факти крадіжок та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів. Вчинені ОСОБА_5 злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості, злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, є тяжкими.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується умовно-негативно, про що свідчить характеристика з місця проживання від 13.01.2020.

Обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав. Викрадені ОСОБА_5 електроінструменти потерпілого (електролобзик, електричний дриль та зварювальний апарат) повернуто законному власнику.

Визнання вини обвинуваченим та активне сприяння розкриттю злочинів суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, достовірно не встановлено.

Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні від 13.01.2020 року обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості.

Дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи № 75 від 13.02.2020 року встановлено, що у ОСОБА_5 має місце легка розумова відсталість, але він станом на момент вчиненні інкримінованих йому діянь та станом на момент проведення експертизи ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не перебуває на обліку як безробітний, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності без накладення адміністративних стягнень.
Врахувавши думку сторін щодо призначення покарання, встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, які передбачають покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів слід призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

При призначенні покарання суд враховує, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.07.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.02.2020 року звільнення від покарання скасоване та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі. Ухвала суду вступила в законну силу 16.03.2020 року.

В силу ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю вироків.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком слід рахувати з 11-ї години 18.03. 2020 року, з моменту його затримання.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз (висновок експерта № 39 від 15.01.2020 року, висновок експерта № 56 від 27.01.2020 року) в сумі 1413 грн. 09 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні до початку судового розгляду звернувся з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди від злочинів 6300,00 грн., які були викрадені в нього обвинуваченим та не були повернуті.
В судовому засіданні потерпілий заявлений цивільний позов підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені сукупністю доказів справи.
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду ОСОБА_11 від 27.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 27.04.2020 року, який слід скасувати у зв`язку з минуванням потреби, а саме у зв`язку з затриманням ОСОБА_5 на виконання попереднього вироку суду.

Речові докази по справі: лобзик електричний марки «ВauМаster», моделі «JS 4050Е», шуруповерт електричний марки «ЕLTOS» моделі ДЭ-810, зварювальний апарат марки «Днестр» моделі «АС-260» у зборі з кабелем електроживлення, ременем для перенесення, зварювальним кабелем із затиском «маса» та зварювальним кабелем із електродотримачем; гаманець чоловічий чорного кольору зі шкірозамінника, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.07.2019 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, з 11 год. 00 хв. 18.03.2020 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду ОСОБА_11 від 27.02.2020 року скасувати.

Цивільний позовОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочинами, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування шкоди, завданої злочинами, 6300,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1413 грн. 09 коп.

Речові докази по справі: лобзик електричний марки «ВauМаster», моделі «JS 4050Е», шуруповерт електричний марки «ЕLTOS» моделі ДЭ-810, зварювальний апарат марки «Днестр» моделі «АС-260» у зборі з кабелем електроживлення, ременем для перенесення, зварювальним кабелем із затиском «маса» та зварювальним кабелем із електродотримачем, гаманець чоловічий чорного кольору зі шкірозамінника, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1