Справа № 629/1556/20
Провадження № 1-кс/629/390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і401 Colt», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті. Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися : мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «і401 Colt», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті який після розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.03.2020 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності малознайомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 », який 31.03.2020, знаходячись в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав його мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і401», в корпусі чорного кольору, чим завдав йому майнову шкоду в розмірі близько 600 гривень. В ході проведених розшукових дій було здобуто об`єктивні данні причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав пояснення з приводу вчинення цієї крадіжки та повідомив, що викрадений мобільний телефон він 31.03.2020 продав незнайомому чоловіку в центрі м. Лозова. Вжитими заходами встановлено, що викрадений планшет у ОСОБА_6 придбав ОСОБА_7 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що вранці 31.03.2020 він знаходився у своїй майстерні, розташованій біля входу на територію Центрального ринку м. Лозова з боку вул. Соборна. В цей час до нього прийшов незнайомий чоловік, який запропонував купити у нього за 100 гривень мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і401», в корпусі чорного кольору, пояснивши що продає його так як терміново потрібні гроші. Сім-картки та карта пам`яті в телефоні були відсутні, на дисплеї малася тріщина. ОСОБА_7 погодився придбати цей телефон, заплатив чоловіку 100 гривень і той пішов. Придбаний мобільний телефон залишився у ОСОБА_7 в майстерні та він згоден добровільно видати його співробітникам поліції. 10.04.2020 року під час проведення огляду предмету в приміщенні майстерні ПП «Марченко», розташованої біля території Центрального ринку по вул. Соборна м. Лозова Харківської області ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і401 Colt», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті. Як пояснив під час проведення огляду ОСОБА_7 , саме цей мобільний телефон він вранці 31.03.2020 придбав у незнайомого йому чоловіка, який приніс вказаний телефон до нього в майстерню, розташовану біля Центрального ринку м. Лозова Харківської області. Вказаний мобільний телефон було оглянуто та вилучено у ОСОБА_7 з його добровільної згоди. 10.04.2020 року вищезазначений мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і401 Colt», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті було визнано речовим доказом.

Вислухавши міркування слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були тимчасово вилучені під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000398 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і401 Colt», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті.

Арештоване майно: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і401 Colt», в корпусі чорного кольору, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням у вигляді тріщини скла дисплея, в робочому стані, без сім-карток та карти пам`яті передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 .
Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися вказаними мобільним телефоном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1