Справа №487/282/20
Провадження №1-кс/487/1732/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого з першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000519 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 4 місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження. На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності здійснення ряду слідчих (розшукових) процесуальних дій, які мають важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519, відомості про яке 01.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби Є. Кодіса за № 23-о від 06.12.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з аналогічної посади Одеської митниці ДФС.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 05.12.2019 відділ митного оформлення № 3 є структурним підрозділом митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізичною особою-підприємцем та надає брокерські послуги іншим особам, а саме надає послуги з розмитнення різноманітних товарів, зокрема автотранспорту в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби.

Ще на початку 2019 року ОСОБА_8 при митному оформлення транспортних засобів, що імпортуються на митну територію України, здійснюючи митне оформлення в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС зіткнувся з безпідставним затягування часу митного оформлення та створенням штучних перешкод під час митного оформлення у вигляді неприйнятті митної декларації в роботу, а саме після подачі до митних органів декларації вона знаходилась у так званому буфері поданих митних декларації та не приймалась до опрацювання на протязі робочого дня, внаслідок чого їй не присвоювався реєстраційний номер та наступного робочого дня ОСОБА_8 змушений був подавати митну декларацію повторно.

З метою встановлення причин неприйняття декларацій до опрацювання ОСОБА_8 14.06.2019 прибув ВМО № 3 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, де співробітники вказаного відділу митного оформлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що з метою вирішення наявних у ОСОБА_8 проблемних питань йому необхідно поспілкуватись з інспектором цього ж відділу ОСОБА_4 , який є відповідальним за напрямок оформлення транспортних засобів.

Наступного дня, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, знаходячись на території ВМО № 3 Митного поста «Чорноморський Одеської» митниці ДФС за адресою: с. Бурлача балка, Овідіопольський район Одеської області, вул. Іллічівська дорога, 9 зустрівся з ОСОБА_8 , який в ході бесіди повідомив ОСОБА_4 , про те що в нього є бажання здійснити митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією, проте його декларації розглядаються невчасно та із затягуванням строків митного оформлення.

На вказане, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_8 про те, що з метою швидкого митного оформлення транспортних засобів, що надходять на митне оформлення до ВМО № 3 МП «Чорноморський» Одеської митниці ДФС та невжиття додаткових контрольних та перевірочних заходів з його боку, ОСОБА_8 мусить передавати ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в розмірі 50 доларів США за кожний автомобіль, який він оформлює.

ОСОБА_8 , розуміючи, що знаходиться у безвихідному положенні, вимушено погодився на вимоги ОСОБА_4 щодо надання останньому неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення автотранспортних засобів в режимі «імпорт».

Так, 21.08.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відбулась повторна розмова, у ході якої ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що умови безперешкодного та швидкого митного оформлення транспортних засобів змінились, та з цього моменту, з метою митного оформлення транспортних засобів без перепон, ОСОБА_8 повинен сплачувати неправомірну вигоду у наступному розмірі: 50 доларів США за автомобіль до 2010 року випуску, та 100 доларів США за більш ліквідний автомобіль, тобто за більш дорожчий або більш новий. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що у подальшому спілкуватись вони будуть через мессенджери «Whatsapp» та «Viber».

Надалі, у зв`язку з реорганізацією митних органів, наказом в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 06.12.2019, ОСОБА_4 був переведений з посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби з аналогічними функціональними обов`язками.

У подальшому, 24.12.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відбулась телефонна розмова, у ході якої ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_8 оформлюється транспортний засіб марки Jaguar, який є досить коштовним, у зв`язку з чим з метою швидкого митного оформлення вказаного транспортного засобу та невжиття додаткових перешкод у митному оформленні останньому необхідно буде передати ОСОБА_4 500 доларів США та окремо за інші транспортні засоби в залежності він раніше обговорених умов сум надання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення автотранспортних засобів.

У подальшому, 16.01.2020 з метою розрахунку з ОСОБА_4 за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів за митними деклараціями, що подавались ОСОБА_8 , останній приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час на теперішній момент встановити не виявилось можливим, на автомобілі марки Ауді моделі A6 чорного кольору у кузові «універсал», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до комплексу будівель та споруд, що розміщені за адресою: с. Бурлача Балка Овідіопольського району Одеської області, вул. Іллічівська дорога, 9, де знаходяться службові приміщенні відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС. ОСОБА_4 вийшов зі службових приміщень відділу митного оформлення та сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобілю марки Ауді моделі A6 чорного кольору у кузові «універсал» д.н.з. НОМЕР_1 , яку використовує ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти загальною сумою 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США за прискорене проведення митних оформлень транспортних засобів та не створення штучних перешкод для їх оформлення, що подавались на митне оформлення ОСОБА_8 у період протягом грудня 2019 року січня 2020 року.

Отже, загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_11 від ОСОБА_8 склала 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США, що станом на 16.01.2020 за курсом Національного банку України становить 20 468 (двадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

16.01.2020 о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 17.01.2020 йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 17.03.2020.

Однак, у зв`язку з великим терміном проведення призначених експертиз відповідно до методичних рекомендацій, а також строками скасування грифів секретності відповідними комісіями завершити досудове розслідування виявилося неможливим.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 17.05.2020.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого з першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000519 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000519 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, а саме до 17.05.2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1