Провадження № 11-сс/4820/142/20
Справа № 686/4316/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, що виразилися у не розгляді його клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0005358 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування. З поданої ОСОБА_6 скарги вбачається, що останній оскаржує бездіяльність слідчого, що виразилась у не розгляді його клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, яка, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, оскільки оскарженню у даному випадку підлягає лише процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання, яке слідчим не прийняте.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вказує, що відносно працівників Головного управління ПФУ у Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0005358 за ч.2 ст.382 КК України з приводу безпідставного невиконання судових рішень та проведення неправильних нарахувань пенсії і її виплати в неповному розмірі. 15 січня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, проте слідчим заява розглянута не була.

При цьому прокурор ОСОБА_7 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням не перевірив своєчасність, повноту та законність прийнятих слідчим рішень та відсутність за наслідками розгляду клопотання процесуального рішення слідчого.

Слідчий суддя зробив помилковий висновок про те, що з скарги ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржує питання не залучення до кримінального провадження у якості потерпілого і не звернув уваги на відсутність у Корчинського як пам`ятки потерпілого так і процесуального рішення слідчого (постанови).

Слідчим суддею в порушення ч.3 ст.306 КПК України прийняте рішення у відсутності особи, яка подала скаргу та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду виходив з того, що оскаржувана ОСОБА_6 бездіяльність слідчого, що виразилась у не розгляді його клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не може бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні, оскільки оскарженню у даному випадку підлягає лише процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання. При цьому рішення про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим не приймалось.

Проте колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, оскільки він зроблений з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження видно, що 14 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_6 зареєстроване кримінальне провадження №0005358, правова кваліфікація ч.2 ст.382 КК України.

15 січня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого 2-го відділення слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

18 січня 2020 року слідчий направив ОСОБА_6 лист у якому вказав, що вирішити питання про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні не представляється за можливе.

За ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим процесуальне рішення по заяві ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не приймалося.

13.02.2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність: старшого прокурора групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0005358 за ч.2 ст382 КК України ОСОБА_7 , що виразилась у відсутності перевірки законності прийнятих рішень та відсутності процесуального рішення; слідчого 2-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , що виразилась у не розгляді його заяви про залучення до кримінального провадження №0005358 в якості потерпілого та просив зобов`язати слідчого розглянути заяву від 15.01.2020 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

З викладеного слідує, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та є предметом оскарження на досудовому провадженні відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

А отже висновок слідчого судді про те, що з поданої ОСОБА_6 скарги вбачається, що останній оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, є помилковим.
Ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції зі стадії прийняття.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: