Справа № 754/2115/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2020 року

Слідчий судя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснняського УП ГУНП в м Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0002784 від 08.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про арешт квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням продажу, переоформленням, передачі в заставу, найм, дарування, або відчуження іншим способом квартири, яка є об`єктом кримінального правопорушення та, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, які необхідні для слідства, уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне №0002784 від 08.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом частиною квартири АДРЕСА_1 , яка ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 17.03.2017р. було посвідчено договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_7 , яка під час допиту в якості потерпілої вказала, що частка вказаної квартири належала їй на праві власності та на початку квітня 2019р. їй стало відомо, що її частка квартири вже не належить їй, а належить її сину ОСОБА_8 відповідно до договору дарування, однак вона жодних договорів з приводу дарування, продажу своєї частки вказаної квартири не укладала і нікого на це не уповноважувала.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 08.04.2019р. квартиру АДРЕСА_1 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки квартира АДРЕСА_1 є об`єктом злочину, незастосування заборони на її відчудження, розпорядження та використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: