465/625/20
1-кп/465/857/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 діб щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення та тієї обставини, що ОСОБА_3 проживав та є реєстрованим на непідктрольній Україні території, а саме в місті Луганську. Крім цього, прокурор вважає, що обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання його батька - м.Старобільськ Луганської області, зіслався на погіршення стану здоров"я. Обвинувачений пояснив, що у м.Львові постійного місця проживання не має, одруженим не є, майна жодного немає. Довідок щодо стану здоров`я обвинувачений суду не надав, проти призначення справи до судовогор розгляду не заперечив.

Захисник з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечив, щодо продовження запобіжного заходу погодився з обвинуваченим та зазначив, що в подальшому стороною захисту будуть подані відповідні документи щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Заслухавщи думку учасників процесу щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд доходить таких висновків.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний до обвинуваченого.

Що стосується продовження строку тримання під ватрою, то судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Розглянувши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого, заслухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на відсутність місця проживання та реєстрації на підконтрольній Україні території, відсутність майна, доходів, міцних соціальних зв`язків. Суд також вважає, що наявний ризик впливу обвинуваченим на потерпілу на свідків, з огляду на стадію судового процесу. Стороною захисту не надано суду доказів щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не надано доказів щодо наявності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження, що у справі не допитані потерпіла та свідки, на яких обвинувачений може незаконно впливати, суд визнає об`єктивними покликання прокурора та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів та не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу та визначення застави з врахуванням вимог ч.4 ст.183 КК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 184, 194, 197, 314- 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 9 квітня 2020 року на 11-00 год.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 квітня 2020 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого прро зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та доставити конвоєм обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи "Львівська установа виконання покарань № 19".

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1