Справа № 569/7247/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0002328 від 06.05.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002328 від 06.05.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 05.05.2020 невідома особа, під приводом продажу блоків, через мережу Інтернет, шляхом обману незаконно заволоділа коштами в сумі 60 000 гривень, які потерпілий перерахував на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, будинок 50, м. Дніпро, Дніпропетровської області.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти розміщені на картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на грошові кошти набанківських рахунках з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись, користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до відчуження відповідного майна (тобто зняття коштів з банківських рахунків) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та не забезпечать подальшу можливість відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002328 від 06.05.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на банківському рахункуАТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 отримані від громадян та є об`єктом кримінально протиправних дій, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, не накладення арешту та невстановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківських рахунках може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючий викладене та те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться набанківській картці з № НОМЕР_1 ,відкритій в АТ КБ «ПриватБанк», , місцезнаходження юридичної особи знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, будинок 50, м. Дніпро, Дніпропетровської області.
Заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківською карткою з № НОМЕР_1 , валюта рахунку Українська гривня, відкритою вАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи за адресою вул. Набережна Перемоги, будинок 50, м. Дніпро, Дніпропетровської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1