У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

06.05.2020 року на розгляд слідчому судді Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що уповноваженими особами Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування злочину, визнати його та його малолітніх дітей потерпілими від кримінального злочину та вручити йому пам"ятку про процесуальні права і обов"язки потерпілого.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що 01.05.2020 року він увечері виряджав зі свого дому кумів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Коли він відкрив хфіртку, то вибігла його собака, вівчарної породи на вулицю на проїзну частину дороги. Через деякий час, приблизно 10-15 хвилин, він почув, що на великій швидкості рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_7 і після цього почув гучний удар. Водій зупинився, розвернувся і насвітив фарами на проїзжу частину на якій він побачив свою збиту собаку, який був мертвим. Після цього, до них підійшов ОСОБА_7 , який з кимось розмовляв по телефону про цю подію, а він зателефонував у поліцію. Зазначив, що ОСОБА_7 знаходився у стані сп"яніння. На наступний день він звернувся до поліції із заявою про жорстке поводження з твариною внаслідок ДТП. Просить суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, просила відмовити у повному обсязі. Зазначила, що дійсно ОСОБА_4 звернувся 01.05.2020 року по телефону до поліції об 23:18 годині за зазначеною подією, а 02.05.2020 року звернувся безпосередньо до поліції про факт вчинення ДТП за участю ОСОБА_7 , а також була зазначена вартість собаки у розмірі 3000 грн. Дана заява була розглянута, вважає, що в цій події вбачаються цивільно-правові відносини, які не перешкоджають скаржнику ОСОБА_4 звернутися до суду з цивільним позовом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_4 01.05.2020 року звернувся із заявою до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, так як на його думку дії ОСОБА_8 можуть свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення, а саме нетверезе керування ОСОБА_7 легковим автомобілем та свідомим ігноруванням правил дорожнього руху, що призвело до жорстокого повождження із твариною, що карається ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було, із змісту поданої заяви (повідомлення) не вбачається будь яких конкретних обставин, які б містили ознаки злочинів.

За таких обставин суд вважає інформацію, викладену в заяві ОСОБА_4 від 01.05.2020 року є такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1