Справа №487/2016/20
Провадження №1-кс/487/2419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0000741 за ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000741 за ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0002803, письмових вказівках прокурорів, керівників органів досудового розслідування ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у цьому кримінальному провадженні, відповідей про їх виконання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю виготовлення їх копій.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000741 за ухвалою слідчого судді про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 про службову недбалість слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002803 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження.

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 13.05.2013 ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочав кримінальне провадження № 0002803 за його заявою про дачу ОСОБА_8 як свідком завідомо неправдивих показань у суді.

У зазначеній справі він має статус потерпілого. Потерпілим слідчий визнав його у 2018 році за ухвалою слідчого судді (через 5 років після початку розслідування справи).

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 384 КК України.

За період розслідування кримінального провадження в ньому змінилися кілька слідчих і кілька прокурорів.

Останні роки провадження розслідує (старший слідчої групи) слідчий СВ Суворовського ОП ОСОБА_6 , а процесуальне керівництво здійснює прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 .

Зазначені посадові особи неналежно виконують свої службові обов`язки з розслідування провадження і, відповідно, процесуального керівництва ним.

Не пам`ятає, чи знайомився він з цим кримінальним провадженням.

Проте, йому відомо, що кримінальне провадження фактично не розслідується, слідчі дії не проводяться.

У відповідь на його скарги він неодноразово отримував відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокуратури Одеської області про те, що слідчому дані (неодноразово) письмові вказівки слідчого управління і прокурора, проте йому також достовірно відомо, що вказівки не виконуються, принаймні виконуються не повністю.

Розслідування кримінального провадження не представляє ніякої складності, оскільки свідчення зафіксовані в протоколі судового засідання і в його звукозапису, а факт того, що дані ОСОБА_8 суду показання є неправдивими зафіксований в рішенні суду, яке вступило в законну силу (і навіть не оскаржувалося).

Вважає, що причиною такого неналежного виконання слідчим і прокурором своїх обов`язків є їх зацікавленість в тому, аби ОСОБА_8 не був притягнутий до кримінальної відповідальності. У нього немає доказів того, але він вважає, що зазначені слідчий і прокурор не діють належним чином в інтересах ОСОБА_8 . Можливо також, що зацікавлені в цьому керівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , які, діючи в інтересах зазначених осіб, не дають слідчому і прокурору можливості розслідувати провадження як належить. Найімовірніше, на його думку, що мають місце обидві причини - всі зазначені особи зацікавлені в непритягненні ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Таким неналежним виконанням слідчим ОСОБА_6 і прокурором ОСОБА_7 задач кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, при розслідуванні кримінальної справи № 0002803 йому завдано і продовжує завдаватися моральна шкода у вигляді страждань і переживань від неможливості отримати державний захист від кримінального правопорушення. Цю моральну шкоду він оцінює як істотну. Згоден на проведення судової психологічної експертизи з метою визначення грошового еквівалента завданої йому моральної шкоди.

Потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002803 для встановлення обсягу проведених у ньому слідчих дій, виконання чи невиконання вказівок прокурорів, керівників органів досудового розслідування, ухвал слідчого судді.

За таких обставин для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості), яка міститься у документах кримінального провадження № 0002803, оскільки вона містить відомості про слідчі і процесуальні дії, у тому числі проведенні на виконання письмових вказівок і ухвал слідчого судді, про їх результати.

З тієї ж підстави для досудового розслідування мають значення відомості, які містяться у письмових вказівках прокурорів, керівників органів досудового розслідування ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповіді про їх виконання, які можуть зберігатися окремо від матеріалів кримінального провадження.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки цим органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до документів вказаного кримінального провадження, письмових вказівок і відповідей на них та без можливості виготовлення їх копій, неможливо довести обставини, які передбачається довести результати проведення слідчих і процесуальних дій, відповідність відповідей про задоволення клопотань фактичному виконанню вказаних у клопотаннях дій, повноту виконання вказівок прокурорів, керівників органів досудового розслідування, ухвал слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим наявності підстав, передбачених частиною 5,6,7 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000741 за ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій до усіх документів кримінального провадження № 0002803, письмових вказівках прокурорів, керівників органів досудового розслідування ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у цьому кримінальному провадженні, відповідей про їх виконання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала дійсна до 14.05.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням стор они кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1