Справа №: 398/3256/18
провадження №: 1-кп/398/118/19
ВИРОК
Іменем України

"11" грудня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 , її законного представника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 ,

психолога ОСОБА_12 ,

педагога та психолога ОСОБА_13 ,

захисника адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001775 за обвинуваченням

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хантенкове Макіївського району Донецької області, громадянина України, одруженого, інваліда другої групи, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_15 , інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_8 , законний представник потерпілої ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , законний представник потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_15 05 червня 2018 року близько 15 години 00 хвилин прибув до пляжу річки Інгулець, що розташований в парку ім. Т.Г. Шевченка (колишня назва: парк «Шахтарів»), м. Олександрія Кіровоградської області.

Керуючись раптово виниклим умислом на вчинення розпутних дій щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, ОСОБА_15 , перебуваючи у воді, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у воді, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що потерпілий не досяг чотирнадцятирічного віку, вчинив фізичні розпусні дії щодо нього, які полягали у здійсненні доторкання до його статевого органу, чим здійснив його фізичне розбещення.

Крім цього, 13 червня 2018 року ОСОБА_15 прибув до пляжу річки Інгулець, що розташований в парку ім. Т.Г. Шевченка (колишня назва парк «Шахтарів»), м. Олександрія Кіровоградської області.

Керуючись раптово виниклим умислом на вчинення розпутних дій щодо особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, ОСОБА_15 перебуваючи у воді, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, того ж дня в період часу від 13-00 год. до 14-00 год., підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також перебувала у воді, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що потерпіла не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив фізичні розпусні дії щодо неї, які полягали у здійсненні непристойного доторкання до її тіла під білизною в напрямку статевих органів, чим здійснив її фізичне розбещення.

Таким чином ОСОБА_15 вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_15 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що дійсно того дня, коли його затримали працівники поліції, він був на річці, проте заходив лише намочити ноги, не купався. Він також бачив того дня потерпілу ОСОБА_16 , і говорив їй, щоб вона не купалася так як вода того дня була холодна. Через деякий час до нього, як він зрозумів, підійшов батько ОСОБА_17 , то почав говорити, що він (обвинувачений) чіпляється до ОСОБА_17 , проте він (обвинувачений) цього не робив. Після чого був затриманий працівниками поліції. Взагалі, він на річку ходить часто. Потерпілу ОСОБА_16 він знає, так як вона також постійно ходить на даний пляж, він з нею грав, підкидав її, бо вона сама про це просила, намагався навчити її плавати. ОСОБА_18 просив у нього курити, а він йому відмовив, сказав, що у нього не буде рости статевий орган, і мабуть, хлопець на це образився, тому і сказав, що він (обвинувачений) хапав його (потерпілого) за статевий орган. Стверджує, що малолітні потерпілі дають неправдиві показання відносно нього, адже він до них не чіплявся, а просто грався з ними, підкидав та намагався врятувати. На питання суду щодо віку потерпілих зазначив, що потерпілим, на його думку, було десь 9 років.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджується дослідженими судом наступними доказами:

- показаннями допитаної у присутності психолога та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка показала суду, що в червні 2018 року близько 13-14 години вона була на річці Інгулець, вони з подругою плавали. Вона плавала під водою, і коли винирнула, побачила, що вона біля містка, і у неї за спиною знаходиться обвинувачений, він в цей момент засунув свою руку в її плавки. Вона одразу покликала свою подругу ОСОБА_19 , і вона її потягнула за руку, і вони вийшли з води. Коли вони цього дня плавали, то обвинувачений їм щось говорив постійно, проте вона не звертала на це уваги. І коли він торкався її, то також нічого не говорив їй.

Через деякий час вона з подругами знову пішла на річку «Інгулець купатися», там вона знову побачила обвинуваченого у воді, який купався неподалік містка. Вона з подругою плавала з надувним кругом, і в один момент круг відплив від них у сторону містка, де стояв обвинувачений, вона попливла за кругом, коли вона почала тягнути цей круг, обвинувачений також його потягнув у свій бік та під водою простягнув руку до її плавок, проте вона вивернулася, через що обвинувачений торкнувся її живота, після чого вона одразу вийшла з води, та повідомила про те, що сталося своїй подрузі ОСОБА_20 . Цього дня вони купалися у воді лише тоді, коли обвинувачений виходив з неї, після чого пішли додому.

Крім того, був ще один раз, коли вона бачила обвинуваченого на цій же річці. Того дня вона зі своїми подругами ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 прийшли на річку. Обвинувачений, купаючись у воді, щось зробив її подрузі ОСОБА_20 , після чого та вийшла з води та пожалілася своєму знайомому, після чого хтось викликав поліцію. Події цього дня вона не дуже пам`ятає. В доповненнях до показань, потерпіла також пояснила, що дійсно обвинувачений просунув руку їй під плавки до статевих органів, тому вона дуже соромилася про це розповідати суду;

- показаннями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка показала суду, що в червні 2018 року вона перебувала за межами України. Після 15 години їй подзвонив чоловік, та повідомив, що її дочка знаходиться у поліції, і що на річці стався інцидент її дочку намагався зґвалтувати, і той чоловік, з яким стався інцидент на річці, три рази чіплявся до її дочки. Дитина після цього їй по телефону розповідала, що обвинувачений залазив рукою їй під трусики, перший раз дитина боялася розповідати про це, бо вона без дозволу пішла на річку. Коли вона приїхала з Польщі 7 липня 2018 року, дочка знову їй розповідала, що три рази вона зустрічалася з обвинуваченим на річці. Дочка розповіла, що незнайомий чоловік зненацька просунув руку їй під плавки до статевих органів;

- показаннями допитаного у присутності законного представника ОСОБА_11 та педагога ОСОБА_24 малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , який показав суду, що 05 червня 2018 року близько 15 години він з дозволу матері пішов на річку у парку «Шевченка». Прийшовши на річку, він побачив, що там був обвинувачений. Він (потерпілий) почав плавати, відчув ззаду холод, а коли повернувся, то побачив, що позаду нього стоїть обвинувачений, він його (потерпілого) через плавки схопив за статевий орган, і потяг на глибину. Він (потерпілий) почав кричати, відбився ногами, далі, вирвавшись, вибіг на берег, взяв свої речі, одягнувся і побіг додому. Про те що сталося батькам не розповів, так як йому було соромно. Через деякий час, вже в інший день, коли він був на цьому пляжі, він побачив працівників поліції, від інших дітей йому стало відомо, що обвинувачений приставав й до інших дітей, тому він вирішив розповісти працівникам поліції, що обвинувачений вчиняв такі дії і до нього;

- показаннями законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , яка повідомила суду, що 15 червня 2018 року їй зателефонували з поліції та повідомили, що їй необхідно прийти до поліції, так як на річці впіймали чоловіка, який приставав до дітей. Коли вона приїхала до поліції, то побачила там обвинуваченого, якась жінка почала їй розповідати, що даний чоловік на річці чіпав дітей. В подальшому син їй повідомив, що йому було соромно розповісти їй про це. Потім син їй розповів ті самі факти, які повідомив суду;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який показав суду, що він є вітчимом потерпілої ОСОБА_26 , а саме він співмешкає з матір`ю останньої. Зі слів ОСОБА_27 йому відомо, що в червні 2018 року, коли вона перебувала на річці у парку «Шевченка», до неї у воді чіплявся невідомий чоловік. Дар`я розповідала йому у поліції, що невідомий чоловік ліз до неї руками до її статевих органів, при цьому просовував руку під трусики. В ході проведення досудового розслідування його прийомна дочка за фотознімками впізнала в обвинуваченому чоловіка, який до неї чіплявся на пляжі;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , яка показала суду, що її донька ОСОБА_29 приблизно у середині червня 2018 року розповіла, що вона була на прогулянці у парку «Шевченка» з подругами ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , коли вони купалися у воді на річці Інгулець до них чіплявся якийсь чоловік, а саме хапав їх за ноги, після чого дівчата почали кричати, вибігли з води і розповіли про те, що сталося дорослим, а той чоловік почав тікати;

- показаннями допитаної у присутності законного представника ОСОБА_28 та педагога ОСОБА_13 малолітнього свідка ОСОБА_32 , яка показала суду, що минулого літа вона зі своїми подругами ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 (прізвища не пам`ятає) пішли купатися на річку Інгулець, після чого ОСОБА_35 розповідала їй, що невідомий чоловік у воді торкався її, за які саме частини тіла вона на даний час не пам`ятає. Крім того, в той день ОСОБА_35 показувала їй того чоловіка, який з її слів торкався її і цим дуже налякав. Цим чоловіком був обвинувачений;

- показаннями свідка ОСОБА_36 , яка показала суду, що 15 червня 2018 року їй зателефонували із поліції та повідомили, що її дочка ОСОБА_37 знаходиться у них, так як на річці у парку Шевченка стався інцидент. Приїхавши до поліції, вона побачила там обвинуваченого, а також свою дитину, яка в подальшому їй розповіла, що вона з подругами купалися на річці у парку ім. Шевченка в м. Олександрія, її подруга ОСОБА_38 розповіла дочці, що якийсь чоловік у воді чіплявся до неї. Коли, через деякий час, вони з подругами знову пішли на річку, там знову стався подібний інцидент, після чого дівчата розповіли про те, що сталося дорослим, які викликали поліцію. Того дня у поліції вона бачила ще одного хлопчика, до якого, як вона зрозуміла, також чіплявся обвинувачений. Дочка розповідала їй, що того чоловіка, який чіплявся до ОСОБА_17 , вона неодноразово бачила на річці;

- показаннями допитаної у присутності законного представника ОСОБА_36 та педагога ОСОБА_13 малолітнього свідка ОСОБА_39 , яка показала суду, що вона влітку 2018 року з її подругою ОСОБА_40 та друзями ходили купатися на річку в парку ім. «Шевченка». Будучи на річці вони помітили обвинуваченого ОСОБА_15 , який сидів на березі та курив. Коли вони зайшли у воду купатися обвинувачений також зайшов у воду, він постійно знаходився біля дітей. Далі течія віднесла її трохи ближче до обвинуваченого і він її торкнувся двома руками за талію, їй стало неприємно через це, тому вона відпливла від нього, після цього ОСОБА_38 розповіла їй, що обвинувачений торкався її руками під плавками, і після цього вони розповіли про даний випадок дорослим, які були на пляжі, дорослі викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, до них також підійшов хлопчик і розповів, що обвинувачений також торкався і його під плавками;

- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка показала суду, що в середині червня 2018 року її дитина ОСОБА_42 пішла зі своїми друзями ОСОБА_40 , ОСОБА_34 та ще однією дівчиною ОСОБА_34 в парк ім. Шевченка на річку купатися. Ввечері дитина їй розповіла, що коли вони вдень були на пляжі, одного дядька забрала поліція, так як він чіплявся до дівчат. Вона розповіла їй, що як саме чоловік чіплявся до дівчат, вона не бачила, та як верталася до школи за спортивною формою, а коли знову повернулася на річку, то побачила працівників поліції, а дівчата розповіли їй, що до них чіплявся чоловік, якого працівники поліції в подальшому забрали;

- показаннями допитаної у присутності законного представника ОСОБА_41 та педагога ОСОБА_13 малолітнього свідка ОСОБА_43 , яка показала суду, що на початку червня 2018 року вона зі своїми подругами ОСОБА_40 , ОСОБА_34 , старшою ОСОБА_34 та ОСОБА_23 ходила купатися на річку в парк ім. Шевченка. Потім вона повернулася до школи по форму, а ОСОБА_38 і ОСОБА_44 залишилися купатися, коли вона повернулася, то побачила, що біля дерева сидить обвинувачений, біля нього стоїть якийсь чоловік. ОСОБА_38 їй розповідала, що коли вона зайшла у воду, то поряд з нею купався обвинувачений, який плавав біля неї та чіпав її, після чого вона вибігла на берег і про все розповіла своєму дядькові;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав суду, що влітку 2018 року близько 13 годин він усією сім`єю відпочивав на пляжі у парку ім. Шевченка в м. Олександрія. Потім він побачив скупчення людей, коли підійшов то побачив, що на землі сидить обвинувачений, поруч стояв хлопчик і дівчинка, які говорили, що цей чоловік у воді їх чіпав, а саме підпливав у воді і торкався статевих органів. В подальшому вони викликали працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_45 , який показав суду, що влітку 2018 року він знаходився на пляжі в парку ім. Шевченка в м. Олександрія, коли до нього підбігла дівчинка років 8-10, та повідомила, що до неї чіпляється якийсь чоловік. Він вирішив розібратися з даною ситуацією. Коли підійшов, то побачив обвинуваченого, на якого вказала дівчинка, далі до них підійшов ще й хлопчик такого самого віку як і дівчинка. Як йому в подальшому стало відомо, хлопця звати ОСОБА_46 . Хлопець повідомив, що обвинувачений чіплявся й до нього. Потім до них підійшла ще одна дівчинка, яка повідомила, що даний чоловік її також раніше чіпав (торкався) за інтимні місця, і вона про це соромилася розповідати. Як розповідали діти, обвинувачений торкався інтимних місць під плавками, коли ті плавали у воді. Він затримав обвинуваченого та викликав поліцію;

- протоколом огляду місця події від 15.06.2018 року з відеозаписом до нього, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме міський пляж річки Інгулець, що розташований в парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Олександрія Кіровоградської області;

- протоколом від 15.06.2018 року затримання підозрюваного ОСОБА_15 на підставі того, що після вчинення злочину очевидці та потерпілі вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2018 року, згідно якого малолітній свідок ОСОБА_47 за участі законного представника, психолога та у присутності понятих впізнала обвинуваченого ОСОБА_15 як чоловіка, який 14.06.2018 року чіпав її за талію у річці в парку «Шевченка»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2018 року за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній за участі законного представника, психолога у присутності понятих впізнав обвинуваченого ОСОБА_15 як чоловіка, який 05.06.2018 року чіпав його за половий орган у річці в парку «Шевченка»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2018 року за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого остання за участі законного представника, психолога та у присутності понятих впізнала обвинуваченого ОСОБА_15 як чоловіка, який чіпав її за статеві органи у річці в парку «Шевченка» у червні 2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 16.08.2018 року, за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого остання розповіла, що в червні 2018 року вона зі своєю подругою ОСОБА_34 прийшли на пляж в парку ім. Шевченка в м. Олександрія. Коли вони купалися, то поряд знаходився якийсь дивний чоловік, який говорив з ними а саме казав, як правильно плавати, і в один момент вона помітила, що цей чоловік опинився у неї за спиною і простягнув руку до її плавок, проте доторкнутися не встиг, так як вона втекла, і про дану подію розповіла лише подружкам. Крім цього через декілька днів вона зі своєю подругою ОСОБА_34 знову прийшла купатися на той самий пляж, і також там був той чоловік. Коли вона відпливла у бік за надувним кругом, цей чоловік протягнув до неї руку і доторкнувся до її плавок, після чого вона злякалася і одразу відплила, про що розповіла подрузі ОСОБА_20 . Пізніше, 15 червня 2018 року вона зі своїми подругами ОСОБА_34 , ОСОБА_48 та ОСОБА_29 купалися у річці в парку ім. Шевченка в м. Олександрія. Вони грали у воді, на пляжі був той дивний чоловік. В ході гри вона зненацька опинилася біля цього чоловіка, який був неподалік від мосту, він схопив її за талію та почав лізти до статевих органів, після чого вона відштовхнулася від нього та побігла на берег. Про те що сталося розповіла дяді ОСОБА_49 , який був на березі річки. Після цього дядя ОСОБА_50 зі своїм другом вирішили поговорити з цим чоловіком, він почав тікати, перечепився та впав у яму;

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 16.08.2018 року, за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній розповів, що 05 червня 2018 року він відпросився у мами сходити на річку покупатися. Прийшовши на пляж, він побачив двох чоловіків, незважаючи на них, він роздягнувся, та пішов купатися. Через деякий час ззаду до нього підійшов один із тих двох чоловіків, та торкнув його за плече, він (потерпілий) обернувся, після чого чоловік схопив його за плече та за статевий орган та потягнув на глибину, він (потерпілий) відштовхнувся від чоловіка, вибіг з води та побіг додому. Крім того 15 червня 2018 року він з другом прийшов у парк Шевченка на пляж, та побачив того чоловіка, який його хапав його за статевий орган, він сидів біля дерева, а біля нього стояли два чоловіки. Він розповів одному із чоловіків, що цей дядько ліз також і до нього, після чого приїхали працівники поліції;

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 16.08.2018 року, за участю малолітнього свідка ОСОБА_39 , в ході якого остання розповіла, що 11 числа вона зі своїми подругами ОСОБА_40 та ОСОБА_51 пішли купатися на річку, та помітили там дивного чоловіка, на якого не звертали уваги. Даний чоловік постійно купався неподалік від них, та говорив ОСОБА_17 як плавати, а також ОСОБА_38 їй розповіла, що даний чоловік до неї торкався. Також, в червні вона з подругами ОСОБА_52 та ОСОБА_51 знову пішли на цю саму річку, купалися з надувним кругом, який попрохали у знайомого, той дивний чоловік знову там був, і купався неподалік від них. ОСОБА_38 їй розповідала, що той чоловік торкався її і того дня. 15 числа вони також пішли на річку з ОСОБА_40 та її друзями, на пляжі також був той чоловік, який торкався до ОСОБА_17 . Вона (свідок) побачила свого знайомого дядю ОСОБА_53 та розповіла йому про те, що той чоловік торкався її та її подруги ОСОБА_17 . Після цього дядя ОСОБА_50 викликав поліцію, той невідомий чоловік почав тікати, перечепився та впав. Того невідомого чоловіка вона впізнала.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого з приводу відсутності у нього умислу на вчинення відносно малолітніх дітей розпусних дій сексуального характеру, оскільки вони спростовуються комплексом досліджених судом вищевказаних доказів, при цьому таку позицію обвинуваченого, суд розцінює лише як спосіб уникнути відповідальності за даний злочин та як реалізацію ним свого права на захист.

Так, враховуючи показання потерпілих, та свідків та самого обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_15 неодноразово перебував у місці скупчення дітей, та постійно намагався бути поряд з ними, з метою фізичного контакту. Підстав не брати до уваги показання малолітніх потерпілих та свідків суд не знаходить, так як дані показання є послідовними та узгоджуються між собою.

Непристойні доторкання до статевих органів малолітніх потерпілих свідчать про сексуальний характер розпусних дій обвинуваченого.

Також в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що усвідомлював вік потерпілих, яким не виповнилося 14 років.

Крім того, судом було досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001775; рапорт помічника чергового Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.06.2018 року; постанову від 04.09.2018 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001775; постанову від 15.06.2018 року про доручення провадження досудового слідства у кримінальному провадженні слідчим; протоколи огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 15.06.2018 року, 16.08.2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_15 від 16.06.2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 156 КК України; ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 16.06.2018 року; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_15 від 04.09.2018 року, які підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.

За висновком судово-психіатричного експерта № 294 від 03.08.2018 року ОСОБА_15 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкриміновано правопорушення ОСОБА_15 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_15 психічним захворюванням не страждає, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Суд зазначає, що досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку, передбаченому КПК України, показання потерпілих, свідків та досліджені докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою.

При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину суд виходить із практики Європейського суду з прав людини, зокрема з правової позиції, викладеної у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Заява N 16437/04), відповідно до якої при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, оцінюючи всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 156 КК України, а саме як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Відповідно до Конституції України, зокрема, ст.ст. 3,52 людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом.

Згідно положень ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Зі ст.ст. 19, 34 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою постановою ВРУ №789ХІІ від 27.02.1991, вбачається, що держава повинна вживати всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного і психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Держава зобов`язана захищати дитину від усіх форм сексуальної експлуатації і сексуальних розбещень.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом другої групи, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимостей не має, не перебуває під психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом, знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Олександрійський наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2013 року.

Обставини, що пом`якшують покарання відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до досудової доповіді Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Міністерства юстиції України, орган пробації, вважає, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Однак, як вбачається з досудової доповіді, соціально-психологічну характеристику обвинуваченого надано не в повній мірі, а саме, через неявку обвинуваченого за викликом, не досліджено умови життєдіяльності та розвитку, ставлення до скоєного. За наведених обставин, враховуючи що обвинувачений систематично вчиняв дії направлені на розбещення малолітніх, не припинив вчиняти протиправні дії після вчинення 05.06.2018 року першого епізоду, суд дійшов висновку, що існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину обвинуваченим, ставлення до скоєного, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, в межах строків, передбачених санкцією статті кримінального закону, за яким він визнаний винним, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд також вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 обчислювати з дня фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_15 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2018 року по 16 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1