overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1298/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Острозького районного сектору філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 23 січня 2020 року вироком Острозького районного суду Рівненської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся Острозький РС філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області.

В суд представник Острозького РС філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд подання проводити без його участі.

Прокурор заявила клопотання про залишення без розгляду вказаного подання у зв`язку зі смертю засудженого.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що з довідки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 1559 від 10.06.2020 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне подання старшого інспектора Острозького РС філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив

подання Острозького районного сектору філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1514/20
Провадження № 1-кп/572/333/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:10 год. на 26.06.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4090/20
Провадження № 1-кс/711/1421/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

16.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2020 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
-не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години до 05 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого чи прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000132 від 12.04.2020, за кожною їх вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваного, а також до суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (реєстрації) та/або місця роботи.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, покласти на підозрюваного у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2020 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору, начальнику ГУ НП в Черкаській області - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №707/2005/18
1-кп/705/654/20
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000957 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000957 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 16 червня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення підготовчого засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку підготовчого засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9716/19
УХВАЛА

2020 року червня місяця 16 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001819 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001819 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:35 годину 16.06.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

16.06.2020
Справа № 932/6809/20
Провадження № 1-кс/932/3625/20
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представник ТОВ «Укркарє`р» ОСОБА_2 , подавклопотання про скасування арешту майна.
Клопотання надійшло до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання представника ТОВ «Укркарє`р» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копій для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копій клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане представником ТОВ «Укркарє`р» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5870/20
Провадження № 1-кс/201/1856/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001036,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001036, задовольнити.

Клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1424/17
Провадження № 1-кп/201/111/2020
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеевське, Кочебеевського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

заявник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000082 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою з метою повернення застави заставодавцю.

Захисник та заставодацевь підтримали клопотання обвинуваченого, проти чого заперечувала прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Однак, враховуючи, що обвинуваченим не дотримано вимоги ст. 201 КПК України, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1092/20
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-суді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 28.01.2020.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 у зв`язку з тим що в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 вже перебувають матеріали кримінального провадження №0000038 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з чим, з підстав передбачених ч.2 ст. 334 КПК данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює провадження відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 28.01.2020 - передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо даної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6295/17

№ 1-кп/183/177/20

15 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця контрактної служби, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення ОСОБА_3 із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв, ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, за вказаним ним місцем реєстрації та мешкання не проживає, його місцезнаходження невідоме, відповідно до рапорту прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України місцезнаходження ОСОБА_3 на даний час невідоме та встановити його не виявляється можливим, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1