Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/656/20
ВИРОК
іменем України

24 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 травня 2020р.,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, особа без інвалідності, не одружений, має наутриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 , знаходячись біля банкомату банку AT «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Шевченка, 15, Львівської області, помітив ОСОБА_6 , котра здійснювала банківські операції у вказаному банкоматі Завершивши банківські операції ОСОБА_6 відійшла від банкомату. ОСОБА_3 підійшовши до банкомату з метою здійснення банківських операцій, помітив грошові кошти в отворі для видачі грошових коштів вказаного банкомату, які залишились після здійснення банківських операцій гр. ОСОБА_6 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні гр. ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2000 гривень, які знаходились в отворі для видачі грошових коштів вказаного банкомату, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувальний акт надійшов до суду із укладеною угодою про визнання винуватості від 29.05.2020.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 29 травня 2020 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє.
Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляді справи у його відсутності, не заперечив щодо затвердження судом укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Наслідки затвердження укладеної угоди про визнання винуватості йому відомі.

Відповідно до ст. 68, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Допускається укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, лише у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Тому, згідно статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди із підозрюваним про визнання винуватості.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_7 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, так як ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, а узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 15 травня 2020р., щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: носій інформації типу CD-R, на якому містяться файли відоспостережененя та фотознімки із камери, розташованої у банкоматі АТ «Ощадбанк», зберігати у матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1