Провадження №1-кс/369/3426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000427 від 19.01.2013, та ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 18.01.2013 до Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 , 1955 р.н, проживаючий теж за вищезазначеною адресою, підробив заповіт па спадкове майно від 17.04.1996 року покійного тестя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який номер 14.03.2005 року, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.
За життя ОСОБА_6 17 квітня 1996 року склав заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому па день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму сину ОСОБА_5 .

Також встановлено, що секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 17 квітня 1996 року посвідчений і зареєстрований заповіт в реєстрі за № 27.

Згідно довідки виданої архівним сектором ІНФОРМАЦІЯ_5 № 177 від 02 квітня 2013 року, відповідно рішення виконавчого комітету сільської ради, яке б надавало саме ОСОБА_7 право на вчинення нотаріальних дій в період з 1994 року по 1996 рік, - не виявлено.

Для прийняття кінцевого процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі-розшукові дії, а саме: вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 оригінал заповіту за 1996 рік в якому наявні зразки підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої можливе лише за наявності оригіналу заповіту.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, прошу проводити розгляд клопотання без виклику представників - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Тому, слідчий просив надати надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ РІП в Київській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити оригіналзаповіту за 1996 рік з ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 в якій наявні зразки підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 році метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої можливе тільки за наявності оригіналу вищезазначеног озаповіту.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої просила задовольнити клопотання.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000427 від 19.01.2013, та ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1