Справа № 481/233/19
Провадж.№ 1-кс/481/71/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважену службову особу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути, у визначені законом строки, клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.125 КК України на ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України та ч. 4 ст.296 КК України за вихідним номером 0320 від 12.03.2020 року поданого представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що слідчим слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000157 від 27.03.2017 року, потерпілим за яким є ОСОБА_3 , інтереси якого він представляє.

12.03.2020 року ним, як представником потерпілого, на ім`я начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України за вих. № 0320 від 12.03.2020 року про зміну правової кваліфікації злочину з ч.2 ст.125 КК України на ч. 2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України та ч. 4 ст.296 КК України, яке 20.03.2020 року отримане адресатом.

На теперішній час заявника не повідомлено про результати розгляду клопотання, хоча слідчий зобов`язаний був до 23.03.2020 року розглянути його та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання, але не зробив цього, що вказує на його бездіяльність та необхідність зобов`язати вчинити певні дії.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, в якому також просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав матеріали кримінального провадження №0000157 від 27.03.2017 року для їх дослідження, подавши також заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження №0000157 від 27.03.2017 року приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходились матеріали кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які передані для проведення досудового розслідування до СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області 18.01.2019 року.

12.03.2020 року представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_4 на ім`я начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України за вих. № 0320 від 12.03.2020 року про зміну правової кваліфікації злочину з ч.2 ст.125 КК України на ч. 2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України та ч. 4 ст.296 КК України.

Вищевказане клопотання отримане СВ Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області 19.03.2020 року, що підтверджується штампом останнього на зазначеному клопотанні, де також вказаний вхідний номер - 892.

23.03.2020 року за вихідним № 3455 слідчим ОСОБА_5 на адресу адвоката ОСОБА_4 була направлена відповідь на його клопотання, про те, що кримінальне провадження №0000157 від 27.03.2017 року, закрите 20.03.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В силу ч. 2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 20.03.2020 року слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.214 та п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого може бути оскаржена слідчому судді лише на досудовому провадженні.

Беручи до уваги, що заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого вже після закриття кримінального провадження, вважаю, що відсутні правові підстави для розв`язання питань слідчим суддею щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання його на вчинення певних дійв межах закритого кримінального провадження .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9,303-307,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 31.03.2020 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1