Номер провадження 1-кп/754/46/20
Справа№754/12/20
Вирок
Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008708 від 03.12.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.12.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Еко маркет» по вул. Мілютенка, 7 в м. Києві побачив пакет з речами, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до пакету з особистими речами та грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , перевірив, що знаходиться у пакеті, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вказаний пакет з особистими речами та грошовими коштами в сумі 263 грн., що належать ОСОБА_5 та направився до виходу. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 263 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 03.12.2019 року приблизно о 18 годині перебуваючи в магазині «Еко» по вул. Мілютенка, 7 в м. Києві, побачив пакет з речами, підійшов, перевірив, що знаходиться у пакеті, після чого взяв даний пакет, в якому знаходились чужі речі та гроші в сумі 263 грн. і пішов з магазину. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, неодружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведену пом`якшуючу покарання обставину, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази грошові кошти в сумі 263 грн., особисті речі ОСОБА_5 , - залишити у володіння потерпілої ОСОБА_5 .
Речовий доказ - диск DVD-R 52 х «Videx», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1