Справа № 944/6261/19
Провадження №1-кп/944/966/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000970 від 24.10.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Хуст Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 23 жовтня 2019року о 06 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в підвальному приміщенні ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу в приміщення викрав зварювальний апарат торгової марки «Pirotec» моделі «Psif 141/1» вартістю - 3899 гривень, кутову шліфувальну машину торговельної марки «Dexter Pover 2100 W» вартістю - 900 гривень, кутову шліфувальну машину торгової марки «Bosh» моделі «PWS 750-125» вартістю - 1107 гривень, дриль ударну торгової марки «Dexter Power 1100 W» вартістю - 960 гривень, дриль-шуруповерт акумуляторний торговельної марки «Nutool» моделі «NPK 14 LPL» вартістю - 2228 гривень, перфоратор торговельної марки «Зеніт» моделі «ЗППІ-1250» вартістю - 1495 гривень, які належали ОСОБА_6 та в подальшому із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 10589 гривень. Тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
12.12.2019 року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та письмову угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 . Згідно вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Потерпілий примирився з обвинуваченим і в подальшому немає та не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій до нього. Обвинуваченому за угодою погоджено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просять затвердити угоду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення підтримав. Просить суд затвердити таку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільною, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю.
Угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст.185КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.
Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ст.66КК України, що пом"якшують покарання обвинуваченого, а саме: вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставини, передбачені ст.67КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, а саме: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння. Потерпілий примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 і в подальшому не буде мати матеріальних чи моральних претензій до останнього. Сторонами визначено узгоджене покарання.
У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 та наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сторони даної угоди дійшли до остаточного висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Сторони підтвердили, що їм відомі наслідки укладення угоди про примирення.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону та беручи до уваги пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим і обвинуваченим ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення узгодженої ними міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 12.12.2019року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000970 від 24 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2983 грн. 19 коп.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 ст.478 КПК Україи про його обов"язок виконання умов угоди про примирення від 12.12.2019року. та передбачену ст.389-1ККУкраїни кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1