Справа № 206/5360/15-к
1-кп/206/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо підсудності розгляду справи та клопотання обвинуваченої про об`єднання кримінальних проваджень під № 0000224 та під № 0000570, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання, про вирішення питання щодо фактичної підслідності кримінального провадження під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи знаходиться повідомлення управління Національного банку України, складеного в.о. начальником управління ОСОБА_7 , від 18.02.2014 під № 12-132/1276 відповідно до якого зазначено, що згідно відомостей Державного реєстру банків за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 22 не зареєстровано відділення АБ «Укргазбанк» у період з грудня 2011 року по грудень 2012 року. В той же час ОСОБА_4 працювала на посаді контрольора касира відділу касових операцій відділення № 175/03 (А) ПАТ АБ «Укргазбанк», центральний офіс якого розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 12, тобто інший район міста. Враховуючи зазначене, вважає що кримінальне провадження не підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська у зв`язку з чим, дана обставина вирішуються судом до початку розгляду кримінального провадження, просив його клопотання задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 та просила його задовольнити. Разом з тим заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень під № 0000224 та під № 0000570, в одне провадження з огляду на наступне. Так, епізоди кримінального провадження під № 0000224 пов`язані з епізодами зазначеними в кримінальному провадженні під № 0000570, яке перебуває на розгляді в Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Зазначені епізоди, які їй інкримінуються органом досудового розслідування охоплюють саме один період часу, коли вона працювала в ПАО АБ «Укргазбанк», а відтак розгляд вказаних проваджень не можливий без їх об`єднання.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 не заперечувала, вважала за можливе об`єднати кримінальні провадження під № 0000224 та під № 0000570, в одне провадження з огляду на наступне. Їй достеменно відомо що в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває на розгляді кримінальне провадження під № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в якому більша частина епізодів, близько 200 епізодів, за часом скоєння пов`язані з епізодами по кримінальному провадженню під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 . Враховуючи зазначене, а саме те що більшість свідків проживає саме в Індустріальному районі, з метою додержання прав на захист ОСОБА_4 та не допущення тяганини, враховуючи повноту, об`єктивність розгляду справи, вважає за необхідне порушити питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження. Разом з тим, щодо заявленого клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 заперечувала, вважаючи що підсудність по кримінальному провадженню під № 0000224 визначена вірно у Самарському районі м. Дніпра, оскільки, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , саме по вулиці Курсантській, що є територією Самарського району.
Предстаник потерпілого ОСОБА_6 при вирішенні питання щодо заявлених клопотань обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника-адовоката ОСОБА_8 покладалась на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників судового засідання та вирішуючи питання, щодо можливості направлення справи до іншого суду, об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Крім того, суд звертає увагу на ч.2 ст. 34 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Так, судом встановлено, що в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження під № 000057 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 358, ч.ч. 1,3,5 ст. 190 КК України (справа № 206/5468/18), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню під № 0000224, яке перебуває на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, як вбачається з клопотання обвинуваченої та думки прокурора під час його вирішення, епізоди по вказаним кримінальним провадженням пов`язані між собою в період часу їх скоєння та більшість свідків по вказаним кримінальним провадженням проживають в Індустріальному районі м. Дніпра. Так, суд враховуючи права обвинуваченої ОСОБА_4 на захист та думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 34 КПК України, у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості учасників процесу, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34, 217, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень під № 0000224 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України та під № 000057 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 358, ч.ч. 1,3,5 ст. 190 КК України (справа № 206/5468/18), яке перебуває у провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в одне кримінальне провадження за її обвинуваченням задовольнити частково.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України (справа 206/5360/15к, провадження 1-кп/206/190/20) направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність зазначеного кримінального провадження та об`єднання в подальшому з кримінальним провадженням під № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 358, ч.ч. 1,3,5 ст. 190 КК України (справа № 206/5468/18), яке перебуває у провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1