Провадження №1-кс/463/1122/20
У Х В А Л А
про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному

27 лютого 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захсиника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора першого відділу процессуального керівництва управління організації і процессуального керівництва досудовим розслідуванням,яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку процесуальних обов`язків

щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процессуального керівництва управління організації і процессуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові прокуратури області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог чинного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та за попередньою змовою із невстановленими на даний момент посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області (далі ДАБІ), і маючи спільний умисел на отримання неправомірної вигоди, вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 5500 доларів США за позитивне вирішення питання про введення нежитлового приміщення, площею 790,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , в експлуатацію.Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди могла унеможливити позитивне вирішення питання про введення в експлуатацію нежитлового приміщення, площею 790,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 погодився на такі умови, та 26.12.2019р. о 14 год. 54 хв., зустрівшись із ОСОБА_5 на вулиці та зайшовши у приміщення Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП), яке знаходиться у м. Стрий вул. Шевченка, 73, передав, а ОСОБА_5 протиправно, умисно одержав як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 5500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 127875 гривень за позитивне вирішення питання про введення в експлуатацію нежитлового приміщення, площею 790,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 . 28.12.2019 року після проведеного обшуку у приміщенні ДАБІ у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, було затримано ОСОБА_5 та вилучено у останнього грошові кошти на загальну суму 12 300 доларів США. Кошти, надані ОСОБА_6 для надання неправомірної вигоди по частинах вилучені в різних осіб під час проведення обшуків.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, з конфіскацією майна що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, а відтак просить продовжити обов"язаки ОСОБА_5 зазначені в ухвалі суду від 30.12.2019 року.
Захисник відносно задоволення клопотання заперечив зазначив, що орган досудового слідства не належно обґрунтував подане ним клопотання. Вказав, що підозра, яка пред`явлена його підзахисному є необгрунтованою, а викладені в ній факти не відповідають дійсності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника в повному обсязі
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000711 від 16.07.2019 року .
28.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою та показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду від 26.12.2019 року відповідно до якого були ідентифіковані та оглянуті грошові кошти, протколом допиту співробітника УСБУ ОСОБА_8 , протоколом обшуку приміщення ДАБІ Львівської області де були виявлені кошти, протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_5 , протоколом обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де також були виявлені кошти, протоколом обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом обшуку в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , протколом обшуку за адресою АДРЕСА_6 , де в каналізаційній трубі також були виявлені кошти та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, без альтернативи застосування більш м`якого покарання. Також ОСОБА_5 може впливати на свідків, та схиляти їх до непарвдивих показів, створення собі алібі щодо непричетності до вчиненого кримінального правопорушення та враховуючи міру покарання,яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що підозрюваному слід продовжити строк процесуальних обов`язків передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.12.2019 року.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 184 194, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора першого відділу процессуального керівництва управління організації і процессуального керівництва досудовим розслідуванням,яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Лвові прокуратури області ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити на 60 днів строк дії ухвали від 30.12.2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в часині продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків передбачених цією ухвалою а саме наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого , прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з населенного пункту (за межі Львівської області), де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 17-00 години 26.04.2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1