Справа № 277/207/20
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.10.2019 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідства та прокуратури, щодо відмови внесення відомостей в ЄРДР про кримінальний злочин із явною корупційною ознакою, скоєний Барашівським сільським головою ОСОБА_4 у змові із групою підлеглих осіб, шляхом підробки і виготовлення завідома фальшивого офіційного документа, про який слідству повідомив потерпілий, та на факт підробки одного із розпоряджень № 28 від 31.05.2016 р. Барашівського сільського голови вказав слідчий суддя Ємільчинського районного суду в ухвалі від 24.01.2019 р. в якій прямо вказує на наявність двох розпоряджень Барашівського сільського голови № 28 під одним і тим же номером і датою, але різних за змістом, що також вказує на злочин, визнати незаконною оскаржувану постанову слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.10.2019 р. та скасувати її, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 внести відомості в ЄРДР про злочин скоєний Барашівським сільським головою ОСОБА_4 у змові із підлеглими особами ОСОБА_5 та іншими, не встановленими на даний час особами, шляхом виготовлення і підробки розпорядження № 28 від 31.05.2016 р. та дачі вказаними особами завідома неправдивих показів слідчому, про відсутність підстав для нарахування і виплати потерпілому доплати, встановленої розпорядженням Барашівського сільського голови № 28 від 31.05.2016 р. і приховування доказів-колективного договору Барашівської сільської ради на 2015-2017 рр.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині скасування постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.10.2019 р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою потерпілого так як згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відкритті провадження в решті вимог скарги необхідно відмовити, оскільки ці дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині скасування постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.10.2019 р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою потерпілого.

Призначити справу до розгляду у вказаній частині на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання незаконною бездіяльності слідства та прокуратури, щодо відмови внесення відомостей в ЄРДР про кримінальний злочин із явною корупційною ознакою, скоєний Барашівським сільським головою ОСОБА_4 у змові із групою підлеглих осіб, шляхом підробки і виготовлення завідома фальшивого офіційного документа, про який слідству повідомив потерпілий, та на факт підробки одного із розпоряджень № 28 від 31.05.2016 р. Барашівського сільського голови вказав слідчий суддя Ємільчинського районного суду в ухвалі від 24.01.2019 р. в якій прямо вказує на наявність двох розпоряджень Барашівського сільського голови № 28 під одним і тим же номером і датою, але різних за змістом, що також вказує на злочин.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1