Справа №295/688/20
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000039, зареєстрованого 17.01.2020року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 год. 15.01.2020 року по 08 год. 16.01.2020 року ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав у своєї матері ОСОБА_6 з підсобного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , газову плиту, документи на яку відсутні.

Оглядом місця події 16.01.2020 року неподалік будинку АДРЕСА_2 виявлено газову плиту темно-коричневого кольору на 4 комфорки, яку добровільно передав ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає у клопотанні, що з метою недопущення втрати або знищення слідів кримінального правопорушення та речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, вказану газову плиту темно-коричневого кольору на 4 комфорки вилучено та передано власниці ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на газову плиту темно-коричневого кольору на 4 комфорки та позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася за наявним у матеріалах справи номером телефону.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000039 від 17.01.2020 року, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_6 та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 16.01.2020 неподалік будинку АДРЕСА_2 виявлено газову плиту темно-коричневого кольору на 4 комфорки, яку добровільно передав ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 16.01.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на газову плиту темно-коричневого кольору на 4 комфорки та тимчасово позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1