Справа № 301/658/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2020 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

за ч. 3 ст. 355 КК України
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18 березня 2020 року близько 18 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з метою примусити до виконання цивільно-правових відносин повернення боргу в розмірі 1500 гривень, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наніс руками та ногами удари в різні частини тіла ОСОБА_4 спричинивши останньому тілесні ушкодження.

23 березня 2019 року оголошено підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 355 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я.

Однак слідчим та прокурором не доведено наявність у діях ОСОБА_3 такої кваліфікуючої ознаки як насильство, небезпечне для життя та здоров`я, оскільки в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, відсутній висновок судово-медичної експертизи, а прокурор ОСОБА_5 пояснив, що в нього немає відомостей про наявність такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що в застосуванні запобіжного заходу домашнього арешту слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179, 181, 193, 194 та 196 КПК України,-
У Х В А Л И В :

В застосуванні відносно ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, запобіжного заходу домашнього арешту відмовити.
На ухвалу може бути подано Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1