Номер справи 289/758/20
Номер провадження 1-кс/289/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що невстановлені особи, володіючи інформацією про розрахункову потребу ІНФОРМАЦІЯ_1 в мазуті для проведення опалювального сезону періоду 2016-2017 років, підробили угоди про вартість тони мазути, що призвело до збільшення витрачення бюджетних коштів.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 за № 0000083, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що переможцями тендерних закупівель у 2016-2018 роках були наступні субєкти підприємницької діяльності: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 , директор ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 , директор ОСОБА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 , директор ОСОБА_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 , директор ОСОБА_9 ), ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 , директор ОСОБА_10 ), які використовують схеми минулих років та мають сталі зв`язки з переможцями тендерних закупівель у 2016-2017 роках.

Замовник торгів державна організація ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , особовий рахунок у ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_8 . Головою тендерного комітету був ОСОБА_11 .

Згідно матеріалів аудиту, вартість 1 тони мазуту, передбачена бюджетною програмою - 6700 грн., вартість 1 тони мазуту згідно укладених договорів від 7287,33 грн. до 8415 грн. (різниця між вартістю згідно бюджетної програми та укладених договорів від 587,33 грн. до 1715 грн. за 1 тону мазуту), тобто сума здійсненої переплати 2146128,5 грн.

У замовника торгів державній організації ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , особовий рахунок у ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_8 , зберігається первинна документація, яка стосується закупівлі мазуту, а також інвентаризаційні справи майна, належного ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Отримання доступу до первинної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інвентаризаційних справ майна, належного ІНФОРМАЦІЯ_11 , що стосується закупівлі мазуту та розпорядження майном, дозволить отримати докази в кримінальному провадженні, а отримати їх інакше, як через тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000083 від 18.05.2020 підтверджується факт внесення 13.02.2018 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме відносно того, що невстановлені особи, володіючи інформацією про розрахункову потребу ІНФОРМАЦІЯ_1 в мазуті для проведення опалювального сезону періоду 2016-2017 років, підробили угоди про вартість тони мазути, що призвело до збільшення витрачення бюджетних коштів.

Як вбачається з копії звіту за результатами операційного аудиту та аудиту відповідності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.05.2016 по 20.02.2017 від 10.03.2017 № 234/3/10/03, вартість 1 тони мазуту, передбачена бюджетною програмою - 6700 грн., вартість 1 тони мазуту згідно укладених договорів становить від 7287,33 грн. до 8415 грн..

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, слідчий в своєму клопотанні не надав жодного посилання на те, що орган досудового розслідування вичерпав всі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів та не надав до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України. Слідчим не доведено будь-якими доказами, що існує загроза зміни або знищення документів до яких просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з правом вилучення.

Слідчий ставить питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до первинної документації, яка стосується закупівлі мазуту для потреб ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інвентаризаційних справ майна, належного ІНФОРМАЦІЯ_11 , за 2014-2019 роки.

Проте, слідчий не навів переліку обставин, які, на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тобто, клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів, в тому числі доданими до клопотання матеріалами. Наведене є невиконанням обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000083.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування розпочато відносно закупівлі мазуту за період з 2016 по 2017 роки, проте, слідчим заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів за період з 2014 по 2019 роки без обгрунтування необхідності такого доступу за вказаний період.

Отже, враховуючи вищевикладене, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1