Справа № 464/620/19
пр.№ 1-кп/464/234/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крім того, неодружений, не працює, раніше судимий, покарання не відбув, під час іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, неодноразово ухилявся від явки до суду під час розгляду даного кримінального провадження, ухвалами Сихівського районного суду від 30.05.2019 та 02.12.2019 був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду в подальшому, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просить змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на взяття під варту без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що не знав про його розшук. Пояснив, що не з`являвся в судові засідання через те, що 30.11.2019 його дружину забрали в лікарню у зв`язку із предчасними пологами, 21.11.2019 хворів, а тому не з`являвся в судові засідання. При цьому, зазначив, що про поважність причин неявки в судові засідання суду в подальшому не повідомляв та не цікавився ходом кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив що таке не обгрунтоване.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання були призначені на 25.10.2019, 21.11.2019, 02.12.2019 проте обвинувачений, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не були виконані. А тому ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.12.2019 ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи наявність пред`явденого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину, а також враховуючи особу обвинуваченого, який неодружений, непрацюючий, що свідчить про те, що останній немає постійного та стабільного доходу, враховуючи його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, соціальне становище, а також те, що останній раніше неодноразово судимий, під час відбуття іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, був оголошений судом у розшук, що дає підстави вважати наявними ризики того, що він перебуваючи на волі може продовжувати ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а відтак йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193,196, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів (до 03 лютого 2020 року включно).

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1