overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9303/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/192/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винною та призначено покарання за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.70 України у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах чи організаціях на строк три роки та з конфіскацією майна. На підставі ст.49, ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 369/2958/16-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1448/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004024 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29.01.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 28.03.2020 року.

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29.01.2020 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004024 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29.01.2020 року

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 17.02.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
№522/1973/20, 1-кп/522/816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

10.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українина 11 годину 30 хвилин 14.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.02.2020
Ухвала
Іменем України
10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 369/16385/19

провадження № 51-662 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою - заявою ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді, визнання постанови слідчого такою, що винесена з порушенням законодавства, відсторонення слідчого та зобов?язання внесення відомостей до ЄРДР.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року розглянуто по суті апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 755/9016/19
провадження № 51-605ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, яка постановлена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004181, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 755/9016/19.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 367/1601/18
провадження № 51-6565ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, яка постановлена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 186 КК України.

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження № 367/1601/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №705/539/20
1-кс/705/135/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити скаргу до розгляду на 12 лютого 2020 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Витребувати з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/4162/19
Провадження № 11-кп/4806/583/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2020 про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 та повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2020 про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 та повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування призначити на 09 год. - 11.03.2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 164/203/20
п/с: 1-кс/164/48/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 лютого 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 17 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 17 грудня 2019 року.

2. Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_2 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
11.02.20 Провадження 1кп-932/848/19
Вступна та резолютивна частини
про призначення судового розгляду
11 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-315, 376 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у судовому засіданні на 17.30 год. 18 лютого 2020 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3
-захисника адвоката ОСОБА_4
-представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
-обвинуваченого ОСОБА_6 .
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 14 лютого 2020 року.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6685/19 (пр. № 1-кп/201/1100/2019), відомості про яке 06 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, стосовно:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 24 лютого 2020 року на 12.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/6601/19
Провадження № 1-кс/200/4161/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста заявником ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого.
До початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,подано заяву про повернення вищезазначеноїскарги для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення скарги, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення скарги, задовольнити.
Скаргу на бездіяльність слідчого повернути адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/770/19
провадження 1-кс/174/28/2020
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку по кримінальному провадженню № 0000277,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.02.2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 50000277 від 01.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.02.2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку на 11.02.2020 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1