Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4223/19
Провадження №: 1-кп/332/96/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 приблизно о 21-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останній не менше двух ударів дерев`янним стільцем по лівій руці та лівій нозі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 рани з синцями в ділянці лівого передпліччя, в ділянці лівої гомілки, які згідно з висновком експерта № 706 від 30.08.2019, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

21.08.2019 приблизно о 22-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав, пральну машинку марки «LG», білого кольору, модель F1056MD, вартість якої згідно з висновком експерта № 3161/19 від 19.09.2019 року складає 4752 гривні 44 копійки, яка належить ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 19 серпня 2019 року в вечірній час між ним та його бабусею ОСОБА_5 виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого він деревинним стільцем наніс потерпілій два удари по руці та нозі, спричинивши останній тілесні ушкодження. 21 серпня 2019 року він таємно з квартири, в якій проживає разом із потерпілою, скориставшись її відсутністю, викрав належну їй пральну машину «LG», яку заклав у ломбард. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила покази обвинуваченого щодо обставин вчинення ОСОБА_4 злочинів 19 та 21 серпня минулого року відносно неї та належного їй майна.
Згідно висновку експерта № 706 від 22.08.2019, рани з синцями в ділянці лівого передпліччя, в ділянці лівої гомілки, виявлені у ОСОБА_5 , кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за:
- ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований;
-обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення у вигляді громадських робіт. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт;
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речові докази:
-специфікацію № 1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 21.08.2019 року, гарантійний талон на пральну машинку, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-пральну машинку «LG», передану на відповідальне зберігання потерпілій повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1