overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008065 від 24.10.2019 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008065 від 24.10.2019 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 08.02.2020 у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук ACER Aspire ES1-571-31D2 S/N: NXGCEEU0926370E4576600.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/123/20
провадження №: 1-кп/398/231/20
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Причини неявки не повідомив.

Учасники судового провадження висловили думку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід на 10.30 годину 24 лютого 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою : м. Олександрія, вулиця Першотравнева, 30 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/916/20
Провадження № 1-кс/524/518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні огляду місця події 20.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на шкіряний гаманець чорного кольору SERGIO TACCHINI PELLETERIA, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження ним, без позбавлення власника права користування цим майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.02.2020 року о 16 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/149/20
Провадження № 1-кп/528/64/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополеве, Гребінківського району, Полтавської області, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, військовозобов`язаного, інвалідом не являється, участі в АТО та ООС не брав, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 03 березня 2020 року об 12 год 45 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 535/134/20
Провадження № 1-кп/535/41/20
УХВАЛА
24 лютого 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2020 року до ЄРДР за №0000005 відносно ОСОБА_2 .

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У порядку, визначеному ч.2 ст.334 КПК України, зазначений обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2020).
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 25.02.2020 року о 09.50 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000067 від 12.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березинка Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000067 від 12.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000067 від 12.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березинка Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/1500/19
№1кс/303/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 вилученого та арештованого майна та зобов"язання до вчинення дій.
Адвокат ОСОБА_3 20.02.2020 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв"язку з повернення арештованого майна власнику.
Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 26 ч.1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/399/20
Провадження №: 1-кс/332/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000445, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 до суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою дії слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.12.2019 за №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки на її думку, вона винесена передчасно та з порушенням її прав у якості потерпілої.

Зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження проводиться слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, яке знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а отже розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб даного органу відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000445 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/95/20

Провадження №1-кп/439/55/20

"24" лютого 2020 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000529 від 16.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 16.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000529 від 16.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України на 11 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/1577/20
Провадження № 1-і/461/7/20
УХВАЛА

20.02.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 181-0311,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 лютого 2020 року надійшло відповідне клопотання ОСОБА_2 , в якому заявник просить скасувати арешт автомобіля VOLKSVAGEN T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У даному клопотанні відсутній підпис заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вичерпного переліку вимог до клопотання у кримінальному провадженні, однак, незважаючи на це, клопотання має містити відомості, що вказують на посадову особу органу досудового розслідування, сторони захисту, номер кримінального провадження тощо

Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Суддя, отримавши клопотання і вивчивши його, уповноважений винести ухвалу про його повернення, оскільки таке не підписане заявником. Дана обставина перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 160 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 181-0311повернути заявникові для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1020/15-к
Провадження №1-кс/463/1088/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки як стало відомо ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 , якого оголошено у міжнародний розшук, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись вимогами статей 26, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4815/4/20
№ провадження 1-кп/566/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000321 (ЄРДР від 13.09.2019 р.) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Млинівського районного сектора Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1