Справа № 483/512/18
Провадження 1-кс/483/116/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 23 березня 2020 року адміністрацією РЛП «Кінбурнська коса» подана заява до Очаківського відділу поліції про вчинення злочину за ч. 5 ст. 186 та ч.3 ст. 365 КК України. Внаслідок відсутності будь-яких повідомлень про внесення в ЄРДР та про перебіг розгляду заяви про злочин, представник РЛП «Кінбурнська коса» ОСОБА_6 двічі зверталася до Очаківського відділу поліції. Тільки 07 квітня 2020 року слідчий ОСОБА_5 надав довідку про прийняття і реєстрацію заяви та витяг з ЄРДР. Отже внесення в ЄРДР вказаної заяви вчинено з порушенням ст.214 КПК, відомості внесено не повні, розслідування та слідчі дії не проводилися, постраждалі не опитувалися, пояснення та докази в заявника не бралися. В ЄРДР внесено неправдиві дані стосовно лише військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 за ст.356 КК України, замість відомостей про вчинення директором Міського комунального підприємства «Очаківводоканал» ОСОБА_7 та командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 186 КК України, та ч.3 ст. 365 КК України, вказаних в заяві. Отже слідчий не почавши розслідування зробив кваліфікацію, яка йому захотілась, а не так, як вимагає КПК, і не так, як вказано заявником у заяві про злочин. Наявне невчасне внесення заяви про злочин в ЄРДР (внесено 07.04.2020 р.), невнесення в ЄРДР статей, вказаних у заяві про злочин, не проведено розслідування, слідчі дії, збирання доказів, опитування потерпілих. Не зважаючи на пункт 2 заяви про вчинення злочину «На виконання положень ст. 55 КПК України вручити потерпілій особі - Регіональному ландшафтного парку Кінбурнська коса, від імені якої я дію, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого» - РЛП «Кінбурнська коса» не визнана стороною провадження - потерпілою особою. Слідчим ОСОБА_5 їм не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи. Також не приймалася та не доводилася до їх відома постанова про невизнання РЛП «Кінбурнська коса» потерпілою особою, яку можна було б оскаржити. Жодної мотивації про відмову у визнанні потерпілим не наведено, жодної слідчої дії, доказів, опитування (навіть як свідка), щоб встановити наявність нанесеної шкоди не проводилося.

Посилаючись на викладене, просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо невідкладного внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочаття розслідування та ненадання через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, невнесення повних правдивих відомостей в ЄРДР, не надання вчасно повідомлення про проведене розслідування, відмова у визнанні потерпілим у порушення ст.55 КПК України, нездійснення процесуальних дій відповідно п.2.6 ст.242 КПК України щодо визначення розміру матеріальних збитків та зобов`язати старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000204 від 24 березня 2020 року, яке має ознаки складу злочину передбачуваного ч. 5 ст. 186 та ч.3 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі. Просив визнати дії слідчого неправомірним, оскільки слідчим кримінальне правопорушення було порушено лише 07 квітня 2020 року та лише за ст.365 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що заява про вчинення злочину надійшла до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області 23 березня 2020 року, а кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 24 березня 2020 року, тобто своєчасно. Кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 365 КК України прийнята у зв`язку з тим, що у грудні 2018 року ОСОБА_3 звертався до органів поліції з аналогічною заявою за явкою було порушено кримінальне провадження, яке в подальшому було закрито.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, наданих для огляду у судове засідання, 24 березня 2020 року на підставі заяви, що надійшла від в.о. директора РЛП "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 , слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до відомості до ЄРДР за № 000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого ОСОБА_5 від 27 березня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій /у порядку ст. 40 КПК України/.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 214 ЦПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, в порушення вказаної норми, слідчим самостійно визначена кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 365 КК України, хоча в заяві про вчинення злочину заявник просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги, а саме в частині внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів за ч. 5 ст. 186 та ч.3 ст. 365 КК України, які містяться в заяві в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 від 23 березня 2020 року.

Керуючись ст.303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР, відомості про вчинення злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 186 та ч.3 ст. 365 КК України, які містяться в заяві в.о. директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська коса" ОСОБА_3 від 23 березня 2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23 квітня 2020 року о 10:30 год.

Слідчий суддя