Провадження № 1-кп/761/1015/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 жовтня 2016 року за № 0002675),

У С Т А Н О В И В :

Захисником ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено відвід прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Вказаний відвід мотивований тим, що прокурором ОСОБА_5 під час досудового розслідування приймалась участь як слідчим, зокрема проводились окремі процесуальні дії, що викликає сумніви у сторони захисту щодо його об`єктивності та неупередженості.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, заперечували щодо заявленого відводу, зазначивши, що він необґрунтований та безпідставний.

Потерпілі, кожний окремо, заперечували щодо заявленого відводу.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримали думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, окрім іншого, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню виконував обов`язки слідчого, в тому числі проводив різні слідчі та процесуальні дії, і саме це, на переконання суду, з урахуванням законодавчого розмежування функції збору доказів (безпосереднього проведення досудового розслідування) та підтримання державного обвинувачення, може свідчити про можливу (хоча б мінімальну) упередженість останнього при здійсненні повноважень державного обвинувача.
Таким чином, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо упередженості прокурора ОСОБА_5 в ході судового розгляду згаданого кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в рамках судового провадження щодо обвинувального акта відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 жовтня 2016 року за № 0002675) задвольнити.

Відвести прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , як представника сторони обвинувачення, від участі в рамках даного судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 3 вересня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді