Єдиний унікальний номер 719/231/20
Номер провадження 1-кс/719/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

03 червня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020р. на розгляд суду надійшло клопотання від 01.06.2020р. заступника начальника ВП - начальника СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури, Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020р. близько 17 год. 29 хв. на території міського ринку, що в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «RENAULT», модель «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме їдучи назад, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала дорогу у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді, за попереднім діагнозом, закритого перелому лівої плечової кістки.

В ході проведення огляду місця події 01.06.2020р. працівниками Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області тимчасово вилучено легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2019р. Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_6 .

Враховуючи, що зазначений автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, такий було визнано речовим доказом. З метою досягнення дієвості кримінального провадження в частині вилучення та збереження речових доказів, що забезпечить, зокрема, можливість проведення криміналістичних експертиз, просить клопотання задоволити та накласти арешт на легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT», модель «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2019р.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 просив арешт на автомобіль не накладати, оскільки використовує такий в процесі здійснення підприємницької діяльності. Наголосив, що на даний час автомобіль має невелику вм`ятину, інші пошкодження відсутні. Зобов`язувався автомобіль зберегти, не приховувати, не пошкоджувати, не знищувати і не відчужувати. Зазначив, що вину сина у ДТП не заперечує, останній надає потерпілій допомогу у лікуванні, а тому остання претензій не має.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого та власника майна, судом встановлено, що 01 червня 2020р. до ЄРДР внесено відомості № 0000061 про те, що 01.06.2020р. близько 17 год. 29 хв. на території Новодністровського міського ринку, що в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме їдучи назад, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала дорогу у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді, за попереднім діагнозом, закритий перелом лівої плечової кістки. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює Новодністровське ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_5 . На даний час повідомлення про підозру нікому не вручено.

Як вбачається із рапорта старшого інспектора-чергового НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 01.06.2020р., письмових пояснень ОСОБА_6 від 01.06.2020р. та ОСОБА_7 від 02.06.2020р. на території ринку м. Новодністровськ, біля магазину «Ритм» ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «RENAULT Trafic», їдучи назад, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в результаті отримала тілесні ушкодження: подряпини та садна лівої ноги, обличчя, перелом лівої плечової кістки.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2020р., складеного на території міського ринку м. Новодністровськ, вбачається, що слідчим проведено тимчасове вилучення автомобіля марки «RENAULT», модель «Trafic», білого кольору, 2015 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2019р. Під час огляду на автомобілі за попередніми даними пошкоджень не виявлено, проте на момент огляду на задніх дверях по центру наявний слід стертості нашарованого пилового покриття.

Згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 01.06.2020р. транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000061 від 01.06.2020р.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2019р. власником автомобіля є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 та його син ОСОБА_6 зареєстровані як фізичні особи-підприємці, здійснюють господарську діяльність із роздрібної торгівлі з лотків і на ринках, торгівлю в неспеціалізованих магазинах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що клопотання про арешт майна подано із дотриманням вимог ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України.

Арештом майна є згідно ч.1 ст. 170 КПК України тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, визнання автомобіля речовим доказом, необхідність проведення у кримінальному провадженні експертиз, в тому числі для встановлення наявних в автомобілі ушкоджень, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, беручи до уваги заборони щодо накладення арешту на окремі види майна, а також зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та слід накласти арешт на транспортний засіб шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для арешту шляхом заборони володіння автомобілем та шляхом володіння, користування та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2019р., а тому свідоцтво підлягає поверненню власнику.

При цьому, суд вважає, що арешту шляхом заборони користуватися та розпоряджатися автомобілем не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, оскільки остання пов`язана не із перевезеннями, а із роздрібною торгівлею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT», модель «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2019р., шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем.

Негайно повернути власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2019р.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутньому під час оголошення ухвали власнику майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: