overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/567/18
Провадження № 1-кп/644/7/20
Справа № 644/567/18
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0000566 від 14.06.2019 року, № 0001327 від 25.05.2019 року, № 0000001 від 01 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальними актами, складеними у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є більш тяжким ніж ті, стосовно яких розглядається це кримінальне провадження, для їх об`єднання в одне кримінальне провадження і спільного судового розгляду.

Вислухавши прокурора, який вважав клопотання обґрунтованим, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 217 КПК України у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін.

Суд вважає, що спільний розгляд кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 буде лише сприяти повноті їх судового розгляду, а тому доцільно звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. ст. 32, 34, 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінальних проваджень № 0000566 від 14.06.2019 року, № 0001327 від 25.05.2019 року, № 0000001 від 01 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, Харківському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/8388/19
Провадження № 1-кп/642/157/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального

провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 21.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177- 178, 183, 194, 331, 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожному строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", по 24 липня 2020 року включно.

Термін дії ухвали по 24.07.2020 року.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Повний текст ухвали суду буде оголошений 29.05.2020 року о 13.45 год.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2882/20
Провадження № 1-кс/635/833/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 червня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявник ОСОБА_3

представник заявника адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 03 червня 2020 року о 14:15.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001296 від 01 квітня 2020 року за наслідками розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_3 про залучення потерпілим виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5065/20
Провадження №1-кс/712/2640/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 02.06.2019 року об 14-30 год.
Справа № 752/2177/20
Провадження № 1-кп/752/1323/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
01 червня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000563 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нуйно, Камінь-Каширського району, Волинської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000563 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.50 годину 01.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/748/20
ун. № 369/7741/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002723 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20 лютого 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Сторона захисту заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачена та свідки.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 04 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання сторони захисту про виклик свідка ОСОБА_7 , задовольнити.

Викликати в судове засідання представника потерпілого, захисника, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/116/20
ун. № 759/7521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного 23.04.2018 року до ЄРДР за №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_8 підтримав раніше заявлене захисником ОСОБА_9 клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи, оскільки ОСОБА_5 заперечує свою причетність до дій, які ставляться йому у провину, а у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту під час проведення досудового розслідування було відмовлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про призначення дактилоскопічної експертизи, посилаючись на його безпідставність.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.
Вимогами ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та у випадках призначення психіатричної експертизи за умов вимог ст. 509 КПК України.
Дослідивши обґрунтування захисту щодо призначення експертизи, наведені у клопотанні, враховуючи відсутність підстав для призначення обов`язкової експертизи, колегія суддів вважає, що стороною захисту не наведені переконливі підстави для призначення дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим підстави для її проведення відсутні.
Керуючись ст.ст. 84, 242, 332, 337 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення дактилоскопічної експертизи - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/9748/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008362 від 01 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008362 від 01 вересня 2019 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці, а саме: до 26 липня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0008362.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 14 год. 25 хв. 01 червня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 761/8945/19
Провадження № 1-кп/761/1252/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012582 від 28.11.2018 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, згідно якого висунуто обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в призначений час до суду не з?являються.

Враховуючи наведене, а також, те що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не прибули, слід здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), мобільний телефон НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення);

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення).

Примусово супроводити вказаних осіб у судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 червня 2020 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 345/5548/19
Провадження № 11-кп/4808/194/20
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000997 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ст. 356 КК України, скасувати та призначити розгляд кримінального провадження у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01 червня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000792 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 липня 2018 року) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та продовжено йому строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів. Також, зазначено, що ухвала суду закінчує свою дію о 24 год. 20 червня 2020 року.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Необхідні підготовчі дії суддею-доповідачам проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 квітня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 10 червня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1