ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 472/1377/17
Номер провадження 11-кп/819/348/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у період відбування покарання строк попереднього ув`язнення у СІЗО м. Миколаєва з 02 серпня 2017 року по 29 грудня 2017 року та з 04 квітня 2018 року по 13 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту. Визнано ОСОБА_6 таким, що повністю відбув призначене судом покарання на момент ухвалення вироку. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, відмовлено. Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів.

21.01.2020 прокурор ОСОБА_5 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (том 11 а.п. 5758, 61-69). В обґрунтування доводів клопотання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказав на те, що апеляційну скаргу своєчасно здано на пошту до закінчення строку на апеляційне оскарження вироку, однак помилково направлено апеляційну скаргу не до суду першої інстанції, а до апеляційного суду.

Позиції учасників судового провадження

Учасникам апеляційного розгляду належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції не надходило (том 11 а.п. 112, 113).

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що працівник прокуратури помилково скерувала апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, хоча і своєчасно здала її на пошту 09.01.2020 року.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурор є фахівцем в галузі права, отже достовірно обізнаний про порядок та строки апеляційного оскарження, тому неналежне ставлення працівників прокуратури до своїх обов`язків не є поважною причиною пропуску строку.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю доповідача, позиції сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 113 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваний вирок проголошено у відкритому судовому засіданні 10.12.2019 року в присутності прокурора (том 11 а.п. 24), якому було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження, копію вироку він отримав в цей же день, як це передбачено ч. 6 ст. 376 КПК (том 11 а.п. 47), а останнім днем подання апеляційного скарги було 11січня 2020 року.
Разом з цим, апеляційну скаргу подано прокурором до суду першої інстанції лише 21.01.2020 року (том 11 а.п. 61).
Твердження прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки працівником прокуратури помилково було направлено апеляційну скаргу до іншого суду, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки незнання законодавства чи недбале ставлення до виконання своїх обов`язків працівниками прокуратури не можуть бути визнані поважними причинами пропуску прокурором строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки не є об`єктивно непереборними, не пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до належного суду у визначений законом строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні начальнику Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_6 .
Апеляційну скаргу повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Верхового Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді: три підписи