КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу апеляційну адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000182 від 08 червня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року (в апеляційній скарзі зазначено від 07 червня 2019 року).

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, єочевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року стосується безпосередньо повернення заяви адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 ,про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого суддіСолом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року щодо проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000182, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000182 від 08 червня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11сс/824/6549/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_1