Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/437/20
Провадження № 1-кс/382/79/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоне Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в:

Начальник Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обгрунтування котрого зазначив, що 04 квітня 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, після чого лягли відпочивати. Близько 01 години 00 хвилин 05.04.2020 ОСОБА_4 прокинувся та вийшов на вулицю покурити. Маючи намір продовжити вживати спиртні напоїв та не маючи грошових коштів для їх придбання, ОСОБА_4 згадав про можливу наявність алкогольних напоїв у місцевої мешканки ОСОБА_8 . Маючи намір отримати алкогольні напої, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 . Усвідомлюючи, що в нічний час ОСОБА_8 відпочиває, ОСОБА_4 переліз через паркан та потрапив до подвір`я останньої. Продовжуючи свій намір, розуміючи, що його дії носять незаконний характер, ОСОБА_4 силою потягнув за ручку вхідних дверей будинку, чим пошкодив внутрішній замок дверей. Маючи на меті придбання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 зайшов до спальної кімнати, де присвітивши ліхтарем телефону, побачив ОСОБА_8 , яка в цей час спала на печі. Розбудивши останню, ОСОБА_4 отримав відмову в отриманні від ОСОБА_8 алкогольних напоїв. В цей момент на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер та суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, діючи умисно ОСОБА_4 стягнув за ногу ОСОБА_8 на підлогу кімнати. Після цього, в момент, коли ОСОБА_8 перебувала на підлозі у положенні лежачи на животі, ОСОБА_4 , знаходячись над ОСОБА_8 обмотав навколо її шиї нічну сорочку, в яку була одягнена остання та застосовуючи силу, потягнув за неї вгору та на себе. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у спинний мозок, перелому інших уточнених хребців, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений, згідно лікарського свідоцтва про смерть №71 від 06.04.2020, від яких остання померла на місці. Після чого ОСОБА_4 з метою приховання своїх злочинних дій та уникнення відповідальності, здійснив інсценування викрадення майна та зґвалтування. Для чого спочатку зняв колготи та нижню білизну із померлої ОСОБА_8 та оголену частину тіла прикрив жіночою шубою, яка лежала на печі. Продовжуючи здійснювати імітацію викрадення майна, ОСОБА_4 розкидав хаотично по приміщенню будинку одяг та продукти харчування. Переконавшись у тому, що усі дії необхідні для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 покинув приміщення будинку ОСОБА_8 . 08 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду трупу, що був проведений 05.04.2020 на території домоволодіння ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть № 71 від 06.04.2020, протоколом огляду місця події та протоколом додаткового огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , яким встановлені обставини заподіяння смерті ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 на місці вчинення злочину. Оскільки наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього зобов"язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В силу ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, ОСОБА_4 вчинив насильницький злочин щодо особи похилого віку, яка перебувала у безпорадному стані, що є обставиною, яка обтяжує покарання. До клопотання додано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри. Крім цього, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, до правоохоронних органів неодноразово надходили скарги та заяви від мешканців села Червоного щодо протиправних дій ОСОБА_4 , порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, не судимий, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений.

Приймаючи до уваги, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які доводять наявність ризиків, те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є всі підстави для задоволення клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Строк дії обов`язків визначити по 9 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз"яснити, що в силу ч. 7 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі, продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов"язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов"язки скасовуються.

Ухвалу передати для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1