Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6714/16-к
Провадження № 1-кп/490/614/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002374 про обвинувачення

ОСОБА_8
у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачено у тому, що

В ніч з 30 квітня 2015 року на 1 травня 2015 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вбив ОСОБА_9 та заволодів його майном.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, спираючись про наявність ризику того, що він може ухилятись від суду

Захист під час судового розгляду вказаного кримінального провадження проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, проте просив заборонити йому залишати житло лише у нічний час.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

І. Щодо подальшого руху справи.

1. Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року у справі призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза речових доказів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судових експертиз.

Наразі проведення цієї експертизи не завершене, інші процесуальні дії судом виконані.

За такого у судовому засіданні слід оголосити перерву.

IІ. Щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 ..

Наразі ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, що само по собі свідчить, що він може вдатись до заходів щодо ухилення від суду.

Проте, наразі обвинувачений співпрацює з судом заради встановлення дійсних фактичних обставин кримінального провадження4 до того ж, протягом тривалого часу перебував під вартою.

Таке у сукупності із тою обставиною, що під час винесення обвинувачення органи досудового розслідування діяли без належної ретельності та дбайливості, а проведене ними розслідування не є здатним встановити навіть причину та час смерті ОСОБА_9 , окрім іншого, в свою чергу суттєво зменшує ризик того, що обвинувачений ухилятиметься від суду.

За такого суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби.

Отже, клопотання прокурора та захисту підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора та захисту - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у квартирі АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати це житло протягом періоду з 21.00 до 07.00 години.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-не залишати вказану квартиру в період часу з 21.00 години до 07.00 години;

-не спілкуватись із потерпілою та свідками у справі;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну.

Строк дії запобіжного заходу встановити в 2 місяці - до 19 вересня 2018 року включно.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12 вересня 2018 року до 17-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =