Справа №333/745/20
Провадження №1-кс/333/290/20
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2020 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 за ч.1 ст.309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05 лютого 2020 року до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з СКП Комунарського ВП про те, що особа на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає на території Комунарського оперативного обслуговування Комунарського району м. Запоріжжя, за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дана інформація підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперуповноваженого ОСОБА_8 та протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив фактичне проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 та зберігання останнім наркотичних засобів за вказаною адресою.
Під час проведення обшуку, згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року, 25.02.2020 року у будинку АДРЕСА_1 були вилученні: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GТ-С 3322» у корпусі чорного кольору, без сім-карт, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 , чохол з під телефону з шкірозамінюючого матеріалу, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6303» у корпусі чорного кольору з 1 сім-картою «Водафон» м. т. ( НОМЕР_3 ), ІМЕI1: НОМЕР_4 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , грошові купюри у кількості 18 штук: купюра номіналом 200 гривень № ЄБ0042239, купюра номіналом 200 гривень № СД5602838, купюра номіналом 200 гривень № СК1849481, купюра номіналом 200 гривень № СА8350253, купюра номіналом 100 гривень № ЗX0009643, купюра номіналом 100 гривень № СЗ1616588 у лівій частині з позначенням, купюра номіналом 100 гривень № КР8311554 у лівій частині з позначенням, купюра номіналом 100 гривень № СЖ7776703, купюра номіналом 50 гривень № УМ9827425, купюра номіналом 50 гривень № СВ8691801, купюра номіналом 50 гривень № УЛ5979224, купюра номіналом 20 гривень № ЧА7911849, купюра номіналом 20 гривень № ЮВ0880403 у правій частині з позначенням, купюра номіналом 20 гривень № ЧА9207373, купюра номіналом 20 гривень № ТЗ0903929, купюра номіналом 20 гривень № ТЄ6215295, купюра номіналом 20 гривень № ПГ6459020, купюра номіналом 20 гривень № ЮГ6533344, верхня та нижня частина обрізаних пластикових пляшок з нашаруванням темного кольору та металевим наконечником, трубка для паління зроблена з металу та дерева із залишком речовини невідомого походження, електронні ваги у пластиковому корпусі сірого кольору з двома батарейками, екраном та 5 кнопками, пластикова шкатулка білого кольору в середині з 6 ампулами «димидрол», 3 медичними шприцами об`ємом 0,5 мл. та 2 пігулками.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на речі, які були вилученні під час проведення обшуку 25.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , які є речовими доказами, а саме є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 05.02.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000461). 25.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2020 року проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати. У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, 25.02.2020 року було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого були вилученні речі, які не були визначені в ухвалі про дозвіл на обшук.
Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GТ-С 3322» у корпусі чорного кольору, без сім-карт, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 , чохол з під телефону з шкірозамінюючого матеріалу, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6303» у корпусі чорного кольору з 1 сім-картою «Водафон» м. т. ( НОМЕР_3 ), ІМЕI1: НОМЕР_4 , верхня та нижня частина обрізаних пластикових пляшок з нашаруванням темного кольору та металевим наконечником, трубка для паління зроблена з металу та дерева із залишком речовини невідомого походження, електронні ваги у пластиковому корпусі сірого кольору з двома батарейками, екраном та 5 кнопками, пластикова шкатулка білого кольору в середині з 6 ампулами «димидрол», 3 медичними шприцами об`ємом 0,5 мл. та 2 пігулками, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.
Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.
З приводу накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GТ-С 3322» у корпусі чорного кольору, без сім-карт, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 , чохол з під телефону з шкірозамінюючого матеріалу, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6303» у корпусі чорного кольору з 1 сім-картою «Водафон» м. т. ( НОМЕР_3 ), ІМЕI1: НОМЕР_4 , з урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на вилучених мобільних телефонах - два місяці, тобто до 04.05.2020 року включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Разом з тим, враховуючи визначену у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, суд вважає, що слідчий не довів можливість використання як доказів вилучених під час обшуку банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , грошових купюр у кількості 18 штук. А саме: купюри номіналом 200 гривень № ЄБ0042239, купюри номіналом 200 гривень № СД5602838, купюри номіналом 200 гривень № СК1849481, купюри номіналом 200 гривень № СА8350253, купюри номіналом 100 гривень № ЗX0009643, купюри номіналом 100 гривень № СЗ1616588 у лівій частині з позначенням, купюри номіналом 100 гривень № КР8311554 у лівій частині з позначенням, купюри номіналом 100 гривень № СЖ7776703, купюри номіналом 50 гривень № УМ9827425, купюри номіналом 50 гривень № СВ8691801, купюри номіналом 50 гривень № УЛ5979224, купюри номіналом 20 гривень № ЧА7911849, купюри номіналом 20 гривень № ЮВ0880403 у правій частині з позначенням, купюри номіналом 20 гривень № ЧА9207373, купюри номіналом 20 гривень № ТЗ0903929, купюри номіналом 20 гривень № ТЄ6215295, купюри номіналом 20 гривень № ПГ6459020, купюри номіналом 20 гривень № ЮГ6533344, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені 25.02.2020 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 ,а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GТ-С 3322» у корпусі чорного кольору, без сім-карт, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 , чохол з під телефону з шкірозамінюючого матеріалу, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6303» у корпусі чорного кольору з 1 сім-картою «Водафон» м. т. ( НОМЕР_3 ), ІМЕI1: НОМЕР_4 , верхню та нижню частини обрізаних пластикових пляшок з нашаруванням темного кольору та металевим наконечником, трубку для паління зроблену з металу та дерева із залишком речовини невідомого походження, електронні ваги у пластиковому корпусі сірого кольору з двома батарейками, екраном та 5 кнопками, пластикову шкатулку білого кольору в середині з 6 ампулами «димидрол», 3 медичними шприцами об`ємом 0,5 мл. та 2 пігулками.

Визначити строк арешту мобільних телефонів - два місяці, тобто до 04.05.2020 року включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
В інший частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1