09.07.2020 копія
У Х В А Л А

про залишення клопотання без задоволення

Справа № 401/1258/20 Провадження № 1-кс/401/244/20

09 липня 2020 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

власника майна заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000957 18 червня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на належний йому легковий автомобіль марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 22 червня 2020 року, постановленої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 18 червня 2020 року до ЄРДР за №0000957, за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України.
В обґрунтуванні клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2020 року (справа №401/1258/20; провадження №1-кс/401/236/20), за клопотанням слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль марки «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його, ОСОБА_3 , власності. Зазначає, що по даному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, в тому числі судовим експертом проведені необхідні дії, пов`язані з оглядом автомобіля «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зроблено фотознімки автомобіля. Крім того посилається на те, що в порушення абз. 2 п.5 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням, пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1104 від 19.12.2012 р., у Світловодському відділенні поліції відсутній майданчик для спеціального зберігання транспортних засобів. Подальше зберігання автомобіля на вуличному майданчику може призвести до його знищення та псування внаслідок кліматичних явищ (дощу, граду, снігу) або протиправних дій інших осіб, а тому з метою недопущення зазначених наслідків, які можуть негативно вплинути на майнові права власника, на даний час існують підстави для передання арештованого автомобіля на зберігання власнику. На теперішній час ОСОБА_3 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення не повідомлялось.
Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засідання пояснив, що 23 червня 2020 року експертом НДЕКЦ МВС України в Кіровоградській області був проведений огляд арештованого транспортного засобу в рамках проведення судової інженерно-транспортної експертизи, проте призначена експертиза на даний час не завершена. У застосуванні арешту легкового автомобіля марки «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та який визнано у кримінальній справі речовим доказом, на даний час не відпала.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на легковий автомобіль, який визнано речовим доказом у справі. Зазначав, що внаслідок наїзду вказаним автомобілем, потерпілій ОСОБА_7 спричинено значні тілесні ушкодження, і її госпіталізовано до лікарні. Оскільки автомобіль зберігає на собі сліди злочину, скасування арешту на вказане майно призведе до втрати наявних слідів злочину.
Заслухавши заявника та його представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, розслідується кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 внаслідок наїзду на неї автомобіля марки «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Легковий автомобіль марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено в ході огляду місця події 18 червня 2020 року.
Постановою слідчого слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 19 червня 2020 року легковий автомобіль марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднана до кримінального провадження. Вказаною постановою автомобіль передано на зберігання до Світловодського відділу поліції.
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року (справа №401/1258/20; провадження №1-кс/401/236/20), задоволено клопотанням слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та накладено арешт на автомобіль марки «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , як на речовий доказ.
Згідно довідки старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 23 червня 2020 року, 23 червня 2020 року на території Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області експертом Науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України в Кіровоградській області проводився огляд транспортного засобу «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб зберігається на території Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді від 22 червня 2020 року.

Судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу не завершена.

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди злочину, а саме сліди контактування з потерпілою під час наїзду, внаслідок якого потерпілій завдано тілесні ушкодження, отже згідно пункту 1, частини 2, статті 167 КПК України вказаний автомобіль є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України було арештовано.

В судовому засіданні представник заявника не довів, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, та що арешт на майно ухвалою слідчого судді від 22 червня 2020 року накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Припущення представника заявника, що в Світловодському відділі поліції відсутній майданчик для спеціального зберігання транспортних засобі, що може призвести до псування і знищення внаслідок кліматичних явищ або протиправних дій третіх осіб, в судовому засіданні були спростовані прокурором та слідчим, які заявили, що арештований автомобіль знаходиться на зберіганні у відділі поліції.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на належний йому легковий автомобіль марки «АUDI А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 22 червня 2020 року, постановленої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 18 червня 2020 року до ЄРДР за №0000957, за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що належний йому легковий автомобіль марки «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за рішенням органу досудового розслідування може бути передано на відповідальне зберігання за його зверненням до іншого майданчику для спеціального зберігання транспортних засобів.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про відмову в задоволені клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом