Справа № 456/915/20
Провадження № 1-кс/456/218/2020
УХВАЛА

слідчого судді

06 березня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 01.03.2020 за №0000287,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 01.03.2020 слідчим проведено огляд місця події із залученням представників ДП «Стрийський лісгосп», в ході якого на території 390 кварталу 10 виділу виявлено незаконну порубку дерев невідомою особою в кількості двох одиниць (габарити дерев у діаметрі 77 х 105 см за середньо розмірною довжиною у діаметрі стовбура). На місці також виявлено сліди коліс автотранспорту. Крім цього, 01.03.2020 слідчим на підставі заяви ОСОБА_4 проведено огляд місця події прибудинковій території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та оглянуто: транспортний засіб із причепом марки МТЗ - 80 (блакитного кольору), д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , фрагменти деревини у невстановленій кількості, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , а бензопилу «Shtil» (у розібраному стані, оранжево-білого кольору із тримачем чорного кольору) вилучено. Зазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами. Ці речі є знаряддями та предметом вчинення злочину, містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Накладення арешту необхідне для запобігання можливого приховування майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 246 КК України, внесені до ЄРДР 01.03.2020 (а.к.5). Протоколи огляду місця події від 01.03.2020 свідчать про виявлення місця незаконної порубки в ДП «Стрийський лісгосп», а також місця знаходження транспортного засобу із причепом марки МТЗ - 80 (блакитного кольору), д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , фрагментів деревини у невстановленій кількості та бензопили «Shtil» (у розібраному стані) (а.с.7-9, 10-16). Відповідно до постанов слідчого від 01.03.2020 вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.17, 18, 19).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що прокурором належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 01.03.2020 за №0000287 задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Shtil» (оранжево-білого кольору із тримачем чорного кольору (у розібраному стані), транспортний засіб із причепом марки МТЗ - 80 (блакитного кольору), д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , фрагменти деревини у невстановленій кількості.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) прокурору та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1