Справа № 171/905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000504 від 07.06.2019 року т.в.о. заступника начальника СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року т.в.о. заступника начальника СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що 04.06.2019 р. невстановлена особа, під час телефонної розмови, шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей, заволоділа грошовими коштами у сумі 17 150 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на вказану суму. (ЖЕО 3562 від 06.06.2019)
Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 04.06.2019 о 08:43 год. їй на мобільний, з номеру НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення зі змістом «Ultra-Kassa po rezyltatam nezavisivogo otbora na terminah oplat vi stali vladelcem KVARTIRI 073 173 5085, 044 353 3724, ІНФОРМАЦІЯ_3 », а протягом дня, зателефонували з мобільних НОМЕР_2 і НОМЕР_3 та пояснили, що вона стала учасником розіграшу квартири, у якому й перемогла. Але для того, щоб отримати квартиру потрібно було сплатити податок у сумі 6 850 гривен, а також військовий збір у сумі 10 300 гривень. Будучи впевненою у тому, що слова оператора є достовірними тим паче вказаний сайт існував, ОСОБА_5 взяла грошові кошти які мала вдома та пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якому через термінал самообслуговування, перерахувала вищевказані грошові кошти на банківську картку, яку їй повідомили під час телефонної розмови. Переказ грошових коштів було здійснено на картку № НОМЕР_4 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , а також на картку № НОМЕР_5 ім`я якої термінал не висвітив.
Для з`ясування обставин вчинення даного злочину, потрібно встановити інтенсивність співрозмовників вищевказаних абонентських номерів, їх місцезнаходження під час спілкування з потерпілою, а також у якому терміналі працювали абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у тому числі встановити, де знаходився абонентський номер особи причетної до вказаного злочину, щоб з`ясувати можливі телефонні дзвінки з її номеру, а також з метою повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження, потрібно отримати необхідну інформацію, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:
- про абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А, унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (імеі), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) в період часу з 00:00 год. 01.06.2019 до 00:00 год. 01.07.2019.
Наявність у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " запитуваної інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати тимчасово виконуючій обов`язки заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.06.2019 до 00:00 год. 01.07.2019, з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
2. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому або електронному носії документи за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу, з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номероми (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Строк дії ухвали встановити до 27.06.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати т.в.о. заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію - для вручення посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1