№ 207/4150/19
№ 1-кс/207/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Баглійського районого суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001945 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що на її думку, дії слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001945 викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, щодо направлення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що територіально розташовано на території Заводського району м. Кам`янське Дніпропетровської області. Крім того згідно витягу з єдиного реєстру досудових рослідувань, досудове рослідування по кримінальному провадженню № 0001945 закінчено. Обвинувальний акт з матеріалами справи скеровано до Заводського районного м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання про направлення кримінального провадження № 0001945 за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Як зазначив у своєму листі Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Враховуючи, що досудове розслідування проводилось слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відділ якого знаходиться на території Заводського району м. Кам`янське Дніпропетровської області, що не є територіальною підсудністю слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Крім того кримінальне провадження№ 0001945 скеровано для розгляду по суті до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності для подальшого судового розгляду у Заводському районному судді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Направити заяву ОСОБА_4 про відвід сдічого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1