Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/412/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000176 від 14.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000176 від 14.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до деталізації (в друкованому або електронному вигляді) вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів, якими користувався абонент з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та мобільних терміналів IMEI НОМЕР_2 за період з 00 год. 01 хв. з 01.02.2017 по теперішній час з вказівкою статусу дзвінка (вхідний чи вихідний), часу з`єднання та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань, адреса розташування тощо), їх тривалості, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000176 від 14.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 України, за фактами незаконного затримання ОСОБА_5 , внесення завідомо неправдивих відомостей до рапорту та перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час оперативного супроводження кримінального провадження № 0000387 від 25.10.2017 за ч. 5 ст. 191 КК України.

у своїй заяві ОСОБА_5 вказує, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387, внесеному до ЄРДР прокурором ВПХГ за ч. 5 ст. 191 КК України. 17.11.2017 невідомою особою здійснене замовлення авіаквитка на ім`я « ОСОБА_6 » на рейс за маршрутом ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 вважає, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 (або за їх вказівкою іншою особою) здійснене зазначене замовлення авіаквитка.
Факт замовлення авіаквитка став підставою для затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України та в подальшому останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 вважає, що в діях старшого ОУ УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме ним внесено завідомо неправдиві відомості до рапорту в якому вказується, що співробітник аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив йому, що в базі аеропорту рахується бронь на ОСОБА_5 .
Відповідно до показів ОСОБА_5 його захисником було встановлено, що дзвінок в ході якого було здійснено замовлення авіабілетів на ім`я « ОСОБА_8 » було зроблено з номеру НОМЕР_1 17.11.2017 року (IMEI мобільного терміналу НОМЕР_3 ), працював із даною сім-карткою 17.11.2017 року з 12:08:54 год. по 12:48:30 год. До цього моменту дана картка працювала більш ніж три роки назад, а саме 10.09.2014 року по 27.09.2014 року (IMEI мобільного терміналу НОМЕР_4 ). Крім того, встановлено, що мобільним терміналом з якого був здійснений дзвінок до аеропорту (IMEI мобільного терміналу НОМЕР_3 ) довгий час з (з 15.07.2016 по 17.09.2017 року) користувалась громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 ), яка користувалась на той час сім-карткою з номером НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, за період з 00 год. 01 хв.з 01.02.2017по теперішній час за номером телефону НОМЕР_1 з метою встановлення зв`язків вказаного абонента, мобільних терміналів в яких використовувалася вказана cім карта та мобільні термінали IMEI НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом установлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000176 від 14.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України.
Інформація про вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів, якими користувався абонент з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та мобільних терміналів IMEI НОМЕР_2 за період з 00 год. 01 хв. з 01.02.2017 по теперішній час з вказівкою статусу дзвінка (вхідний чи вихідний), часу з`єднання та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань, адреса розташування тощо), їх тривалості, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для справи, а саме для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ, у ході розслідування кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.
За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до деталізації (в друкованому або електронному вигляді) вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів, якими користувався абонент з номером мобільного телефону НОМЕР_1 та мобільних терміналів IMEI НОМЕР_2 за період з 00 год. 01 хв. з 01.02.2017 по теперішній час з вказівкою статусу дзвінка (вхідний чи вихідний), часу з`єднання та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань, адреса розташування тощо), їх тривалості, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1