Номер провадження 1-кп/243/607/2020
Номер справи 243/3446/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000611 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 16 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2012 року, ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 квітня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Знаючи про необхідність сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, ОСОБА_5 , будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період з 22 травня 2012 року до 09 квітня 2020 року офіційно не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, до Центру зайнятості населення не звертався, отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй донці не надавав, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 09 квітня 2020 року в розмірі 123262,00 грн., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та суду пояснив, що відповідно до Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2012 року, він повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дитини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 квітня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття. Знаючи про необхідність сплати аліментів, ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, він будучи фізично здоровим та працездатним, в період з 22 травня 2012 року до 09 квітня 2020 року офіційно не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, до Центру зайнятості населення не звертався, отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй донці не надавав, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 09 квітня 2020 року в розмірі 123262,00 грн. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснила, що відповідно до Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2012 року, ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 квітня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття. Знаючи про необхідність сплати аліментів, ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, ОСОБА_5 , будучи фізично здоровим та працездатним, в період з 22 травня 2012 року до 09 квітня 2020 року офіційно не працевлаштувався, отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй донці не надавав, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 09 квітня 2020 року в розмірі 123262,00 грн., а також пояснила, що обвинувачений жодним чином не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Просить суд призначити покарання на розсуд.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілої, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області, Актовий запис № 85, вбачається, що батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_10 .

Із Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2012 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 квітня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття;

Із Виконавчого листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2012 року вбачається, що стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 квітня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Із Постанови про відкриття Виконавчого провадження ВП № 33697897 від 03 серпня 2012 року вбачається, що Виконавчий лист № 2/0544/1413/2012 виданий 22 травня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_5 аліменти по 1/4 частині на користь ОСОБА_10 .

Із Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2012 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_10 задовольнити. Шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Донецької області, Актовий запис № 54 розірвати.

Із Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2013 року вбачається, що позов задовольнити повністю. Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Свідоцтва про народження, виданого 12 вересня 2011 року, серія НОМЕР_1 , за яким 12 вересня 2011 року зроблений запис № 85, місце реєстрації Виконком Миколаївської міської ради Донецької області.

Із Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого Слов`янським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Актовий запис № 200, вбачається, що ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Із Довідки-Розрахунку розміру заборгованості по аліментам № АСВП33697897 від 09 квітня 2020 року вбачається, що по Виконавчому листу за № 2/0544/1413/2012, який видано на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 у розмірі по 1/4 частині щомісячно, з усіх видів його заробітку, але не менше 30%-50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 09 квітня 2020 року складає у сумі 123262,00 грн.

Із Повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня м. Слов`янськ» № 741 від 27 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 14 січня 2020 року по 15 січня 2020 року.

Із Повідомлення Слов`янського міського центру зайнятості № 716/2-20/2020 від 25 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку безробітних у Слов`янському міському центрі зайнятості не перебував, допомогу по безробіттю не отримував.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення за ст. 164 ч. 1 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілої, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Слов`янський міськрайонний Відділ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, додатково покладання на правопорушника обов`язку, відповідно до ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» (а.п.30-32).

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Комунального некомерційного підприємства «Слов`янська центральна районна лікарня» з 05 лютого 2018 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Демонстративна поведінка», та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк сто годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .