Справа №:755/8515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "06" лютого 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової фоноскопічної експертизи, оскільки є необхідним з`ясувати ряд питань, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України. Захист здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Так, судова фоноскопічна експертиза - одна з передбачених законодавством процесуальних дій по перевірці відносності та достовірності записаної на фонограмі інформації, що має значення доказу. Предмет фоноскопічної експертизи - факти і обставини, що встановлюються по фонограмах на основі комплексу спеціальних знань в інженерно-технічних, фізико-математичних, інформаційних, лінгвістичних технологіях. Фоноскопічна експертиза проводиться з метою встановлення особистості мовця за ознаками голосу, записаної на фонограмі, виявлення ознак стирання, копіювання, монтажу та інших змін, привнесених у фонограму в процесі або після закінчення звукозапису, визначення умов, обставин, коштів і матеріалів звукозапису, а також інших фактів, що мають значення судових доказів.
Судова фоноскопічна експертиза призначається для вирішення наступних завдань: ідентифікація і діагностика особистості по голосу і мови; виявлення ознак монтажу та інших змін, привнесених в зміст фонограми в процесі виробництва або після закінчення звукозапису; визначення умов, обставин, коштів і матеріалів звукозапису, а також інших фактів по фонограмах, що мають доказове значення.
Як вбачається з матеріалів провадження, в ході досудового розслідування така експертиза не проводилась.
Так, в протоколі за результатами виконання постанови від 07.02.2017р. №17/2/2-599т про проведення контролю за вчиненням злочину (т.2 а.с.116-120), який складено ст. о/у в ОВС 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві к-м ОСОБА_6 зареєстрованим за №1076 від 16.02.2017р.. зазначено що вказаний факт вимагання та отримання грошових коштів головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Київській області ОСОБА_5 зафіксовано за допомогою спеціальних технічних засобів шляхом здійсненням аудіо та відеозапису зустрічі із ОСОБА_7 .

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах досудового розслідування відсутні інформація на які спеціальні технічні засоби були зафіксовані аудіо відео записи, які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.126); диск DVD+R №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.124): диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 128); диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 а.с.127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 а.с.125); диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 а.с.129): SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 а.с. 130); SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 а.с.130).

Також відсутня інформація щодо фонограм зафіксованих на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с. 126); диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 128); диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 а.с.127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 а.с.125); диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 а.с.129); SD картка пам`яті Тгапясепсі №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 а.с. 130); SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 130) чи є вони оригіналом чи копією, суд приходить до висновку, що з`ясування цих обставин має значення для кримінального провадження. При цьому, для встановлення достовірності та аутентичності даних аудіо та відеозаписів (виявлення ознак монтажу), потрібні спеціальні знання.
З огляду на вищевикладене, та те, що необхідно з`ясувати обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання в інженерно-технічних, фізико-математичних, інформаційних, лінгвістичних технологіях, а також з метою забезпечення повного, неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
При цьому, зважаючи на те, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання висновку експертів.
Крім того, призначення судово-фоноскопічної експертизи, на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є доцільним, зважаючи на позицію сторони захисту, з метою надання обвинуваченому права на реалізацію свого захисту в повному обсязі, а тому не потягне за собою безпідставного порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 22, 93, 242, 332, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення фоноскопічної експертизи задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000620 відносно за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- на які спеціальні технічні засоби були зафіксовані аудіо відео записи, які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51 5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.126): диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 а.с.128); диск DVD+R VIDEX №51 6286 віл 15.02.2017 не таємно (т.2 а.с.127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02220167 не таємно (т.2 а.с.125): диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.102016 не таємно (т.2 а.с.129): SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 ас. 130): SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т2 ас. 130)?

- чи за допомогою енного спеціального технічного засобу були зафіксовані аудіо відео записи, які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 ас.126): диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 ас. 124); диск DVD+R. VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 ас. 128): диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 ас. 127): диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 а.с. 125); диск DVD+R VERBATIUM №51 5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 ас. 129); SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 ас. 130); SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 ас. 130)?

- які фірмові найменування і призначення даних спеціальних технічних засобів за допомогою яких була здійснені аудіо відео записи розмов обвинуваченого ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_7 які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.1_:): диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 а.с.128); диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 ас.127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 ас. 125); диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 ас.129); SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 а.с.130); SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 130)?

- які технічні характеристики спеціальних технічних засобів за допомогою яких була здійснені аудіо відео записи розмов обвинуваченого ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_7 які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с. 126); диск ІЗУО+К VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 ас. 124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 1281: диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 ас.127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 а.с.125); диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 а.с. 129); SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 а.с. 130); SD картка пам`яті Ехсісгапі №51 /6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 ас. 130)?

- чи справні дані спеціальні технічні засоби за допомогою яких була здійснені аудіо відео записи розмов обвинуваченого ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_7 ,, які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.126); диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с. 124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 128); диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 а.с. 127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 а.с.125); диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 а.с. 129); SD картка пам`яті Тгашсепсі №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 а.с. 130); SD картка пам`яті Ехсіегагп №51 /6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 130)?

- чи придатні для роботи в певних умовах спеціальні технічні засоби за допомогою яких була здійснені аудіо відео записи розмов обвинуваченого ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_7 , які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.126); диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с. 124): диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 128): диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 а.с. 127): диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 а.с.125); диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 а.с.129); SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 ах. 130); SD картка пам`яті Excleram №51 /6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 ас. 130)?

- чи є фонограми зафіксовані на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 ас. 126); диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 ах. 124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 ас. 128); диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 ас. 127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 ас. 125); диск ШЛ»-К VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 ас. 129); 50 картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 ас.130); SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 ас.130) оригіналом?

- чи є фонограми зафіксовані на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 ас. 126); диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016не таємно (т.2 ах. 124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 ас. 128); диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 ас. 127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 ас. 125); диск ШЛ»-К VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 ас. 129); 50 картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 ас.130); SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 ас.130) оригіналом?

- чи зазнавали зміни фонограми які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.126); диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 ас. 124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 ас.128); диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 ас. 127): диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 ас. 125): диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 ас. 129): SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 а.с. 130): SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 ас.130)?

- чи є записана на фонограмі мова вільною, завченою раніше, виголошеній на пам`ять або читанням письмового тексту, яка належить ОСОБА_7 , яка міститься на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.126); диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 ас.128): диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 ас. 127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 а.с.125); диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 а.с. 129); SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 ас.130); SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 ас.130)?

- яка давність виготовлення фонограм, які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.126); диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 ас.124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 а.с.128); диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 ас.127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 а.с.125); диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 а.с. 129); SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 а.с. 130); SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 130)?

- чи є представлена на дослідження фонограми оригіналом чи копією, які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.126); диск ІЗУО+К VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 128); диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 а.с. 127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 а.с.125); диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 ах. 129); SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 а.с.130); SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 а.с.130)?

- чи немає на даних фонограмах, які містяться на наступних носіях інформації: Диск DVD+R VIDEX №51/5881 від 22.12.2016 не таємно (т.2 а.с.126); диск DVD+R VIDEX №51/5882 від 22.12.2016 не таємно (т.2 ас.124); диск DVD+R VERBATIUM №51/6008 від 03.01.2017 не таємно (т.2 а.с.128); диск DVD+R VIDEX №51/6286 від 15.02.2017 не таємно (т.2 ас.127); диск DVD+R VIDEX №51/6285 від 15.02.20167 не таємно (т.2 а.с.125); диск DVD+R VERBATIUM №51/5612 від 18.10.2016 не таємно (т.2 а.с. 129); SD картка пам`яті Transend №51/6236 від 08.02.2017 не таємно (т.2 а.с. 130); SD картка пам`яті Excleram №51/6042 від 16.01.2017 не таємно (т.2 а.с. 130), ознак будь-яких змін їх первісного стану, який їх характер?

- чи можуть виявлені зміни утворитися в процесі звичайної експлуатації фонограми або вони є наслідком навмисних дій?

- чи є можливість відновити первинний зміст пошкодженої фонограми, якщо він є?

- який технічний рівень навичок виробника вказаних вище фонограм?

- чи с дані фонограми копіями?

Для вирішення поставлених питань експертам надати спеціальні технічні засоби, а також направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали кримінального провадження 1-кп/755/313/20 755/8515/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя