Справа 127/1089/20
Провадження 1-кс/127/555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000073 від 29.11.2018, до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000073 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 212 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець у виконавчому комітеті Вінницької міської ради 25.08.2009, про що зроблено запис про включення відомостей про фізичну особу підприємця до ЄДР за № 0036645, основний вид діяльності: 31.01 виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, тобто являється фізичною особою підприємцем, згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України несе обов`язок сплачувати податки в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України має податковий обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядки та строки, визначені цим Кодексом і згідно п. 36.3 цієї статті зобов`язаний виконувати податковий обов`язок безумовно і першочергово стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом, у період з 01.01.2016 по 31.12.2018, у порушення п. 177.2 ст. 177, п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2 ст. 183, п. 193.1 ст. 193, п.п. 4 п. 291.4 ст. 291, п. 16-1 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, умисно ухилився від сплати єдиного податку у сумі 155 972,24 грн., податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 760 652,50 грн., податку на додану вартість у сумі 1 928 394,78 грн., військового збору у сумі 146 721,04 грн., всього у загальній сумі 3 991 740,56 грн., в тому числі:

- за 2016 рік 420 579,73 грн., що в 610,42 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на 2016 рік становив 689 грн.;

- за 2017 рік 1 821 821,38 грн., що в 2 277,27 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на 2017 рік становив 800 грн.;

- за 2018 рік 1 749 339,43 грн., що в 1 985,6 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на 2018 рік становив 881 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, які в 4 873 рази перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, фізична особа підприємець ОСОБА_4 у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок друга група), при цьому у податковій декларації платника єдиного податку визначено загальну суму доходу за 2016 рік 500 000 грн., 2017 рік 500 000 грн., 2018 рік 1 495 000 грн.

Проте слідством встановлено, що у період з 01.01.2016 по 30.09.2016, фізична особа підприємець ОСОБА_4 отримав від здійснення підприємницької діяльності доходи у сумі 2 539 814,94 грн.,

При цьому, фізична особа підприємець ОСОБА_4 достовірно знав, що платники єдиного податку другої групи можуть мати розмір доходу не більше 1 500 000 грн. за звітний рік та у випадку перевищення дозволеної суми доходів, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у розмірі 15%.

Проте, фізична особа підприємець ОСОБА_4 діючи умисно, у порушення п.п. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України не оподаткував суму перевищення (1 039 814,94 грн.) за ставкою 15%, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету єдиного податку у сумі 155 972,24 грн.

Продовжуючи злочину діяльність, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що платники єдиного податку другої групи (фізичні особи підприємці), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників, зобов`язані перейти на загальну систему оподаткування, у порушення п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України не подав заяву на відмову від спрощеної системи оподаткування з 01.10.2016 та не перейшов на загальну систему оподаткування.

Згідно відомостей про рух коштів по рахунках фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , відкритих в ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ Райффайзен Банк Аваль, за період з 01.10.2016 по 31.12.2018, ним отримано доходи за послуги з виробництва меблів у сумі 9 781 402,81 грн., у т.ч. за 2016 рік 740 337,53 грн., за 2017 рік 4 612 358,85 грн., за 2018 рік 4 428 707,43 грн.

Проте, у порушення п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , умисно не подав декларацію про майновий стан і доходи за 2016, 2017, 2018 роки та не задекларував доходи за 2016 рік 740 337,53 грн., за 2017 рік 4 612 358,85 грн., за 2018 рік 4 428 707,43 грн. та не оподаткував їх за ставкою 18%, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 1 760 652,50 грн., в т.ч. за 2016 рік 133 260,75 грн., за 2017 рік 830 224,41 грн. та 2018 рік 797 167,34 грн.

Крім того, відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, сплачена такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 грн., така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу: п. 183.1 будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням реєстраційну заяву; п. 183.2 у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначених у статті 181 цього Кодексу.

Загальна сума операцій з постачання товарів/послуг фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за 2016 рік перевищила 1 000 000,0 грн. і склала 9 781 402,81 грн., тому він не пізніше 10.10.2016 зобов`язаний був подати заяву на реєстрацію платником податку на додану вартість.

Згідно з п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, операції з надання послуг фізичної особи підприємця ОСОБА_4 з 11.10.2016 оподатковуються податком на додану вартість.

Проте, у порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183,2 ст. 183, п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, фізична особа підприємець ОСОБА_4 умисно реєстраційну заяву про реєстрацію платником ПДВ до 10.10.2016 не подав та у подальшому умисно не подавав податкові декларації з податку на додану вартість та умисно не декларував суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 1 928 394,78 грн., у т.ч за 2016 рік 120 241,69 грн., за 2017 рік 922 411,60 грн., за 2018 рік 885 741,49 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

По кримінальному провадженню 08.01.2020 фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка за вих. № 20/1505 від 27.03.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 09.03.2006 по 05.04.2006 з діагнозом Енурез неорганічного походження. Наслідки перенесеної черепно-мозгової травми. На обліку не перебуває.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 11.01.2020 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучено експертів 9-го відділення КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка.

На проведення призначеної експертизи, ОСОБА_4 16.01.2020 направлено до вказаного медичного закладу.

За результатами проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до листа за вих. № 13 від 16.01.2020, останній 16.01.2020 оглянутий амбулаторно судово-психолого-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, виникли сумніви в психічній повноцінності ОСОБА_4 та здатності віддавати звіт своїм діям.

У зв`язку з тим, що умови проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи потребують тривалого утримування особи в умовах відповідного медичного стаціонару з обмеженням у пересуванні, спілкуванні з іншими особами та з потребою дотримання режиму, зумовленого проведенням експертних досліджень, вважаю за необхідне помістити ОСОБА_4 в спеціальний медичний заклад судово-психіатричне відділення № 9 КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для вирішення питання про те, чи був підозрюваний у неосудному або обмежено осудному стані під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, а також, чи скоїв він злочин в осудному стані, а після його вчинення захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи вищевказане, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вищевказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 16.01.2019 постановою начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 призначено стаціонарну судово-психоло-псиіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000073 від 29.11.2018, ОСОБА_4 .

Також, як повідомив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , що експертами судово-психіатричного відділення КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. О.І. Ющенка» 16.01.2019 був оглянутий амбулаторною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об`єктивного визначення психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, а тому наявна необхідність у направленні останнього до медичного закладу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, строком не більше одного місяця з моменту поміщення, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя