справа №619/1367/20
провадження №1-кс/619/455/20
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна.
Під час огляду транспортного засобу від 30.04.2020 проведеного за адресою: м. Харків вул. Буковая 42а було виявлено та вилучено: автомобіль Mazda 626 1992 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ,номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 . Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вилучений під час огляду транспортного засобу від 30.04.2020 року: автомобіль «Mazda 626» 1992 року випуску з державним номером НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном.
В ході досудового розслідування встановлено,що 19 квітня 2020 року до Дергачівського ВП надійшла заява про те що поблизу с. Токарівка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом "мазда 626" з д.р.н НОМЕР_1 не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу та допустив його перевертання. Згідно пояснень ОСОБА_4 19.04.2020 близько 14.00 він керував транспортним засобом рухаючись від с. Токарівка Дергачівського району Харківської області в бік кооперативу «Земляничное» з двома пасажирами в салоні автомобіля при спуску з гори транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 став некерований в наслідку чого транспортний засіб вилетів за межі дороги та перевернувся, в ході ДТП водій та двоє пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились в автомобілі отримали травми.
Встановлено,що ОСОБА_4 є фактичним користувачем вказаного транспортного засобу, оскільки саме він керував транспортним засобом "мазда 626" з д.р.н НОМЕР_1 маючи при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на момент ДТП 19.04.2020 відповідно до пояснень ОСОБА_4 . Також встановлено, що згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "мазда 626" з д.р.н НОМЕР_1 з номер кузова НОМЕР_2 ,який при собі мав ОСОБА_4 фактично належить ОСОБА_7 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та необхідно провести ряд експертиз, серед яких автотехнічна експертиза. З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вище вказане майно.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене майно, яке було вилучене 30.04.2020, в ході огляду транспортного засобу проведеного за адресою: м. Харків, вул. Буковая, 42а , а саме: автомобіля Mazda 626,1992 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Визначити подальше місце зберігання транспортного засобу у користувача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1