overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1836/19
Провадження № 1-в/685/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , засудженому 18 серпня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ст. 304 КК України на 7 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилається копія вироку щодо засудженої особи.

Оскільки копія вироку не додана, тому подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Теофіпольському відділенню поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2802/19

У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29 жовтня 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 28 грудня 2019 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із утриманням в слідчому ізоляторі.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачуюся у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 21 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 21 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1695/19
УХВАЛА
13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004199 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_2 -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004199 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України для вирішення питання про об`єднання із справою за № 686/23872/19 (головуючий суддя ОСОБА_1 ).
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали даного провадження вбачається, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України направлений для об`єднання із справою за № 686/23872/19, у якій вже проводився судовий розгляд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) і 01.11.2019 року відносно ОСОБА_2 ухвалено вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статі 15 частиною 1 статті 185 КК України, який набрав законної сили і за яким призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

За таких обставин, підстав для об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 (справи №№ 686/27028/19 та 686/23872/19) в порядку положень статті 334 КПК України не вбачається.

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Судове провадження за кримінальним провадженням № 0004199 від 03.09.2019 року стосовно ОСОБА_2 № 686/27028/19 (провадження № 1-кп/686/1695/19) за частиною 2 статті 125 КК Українипередати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для автоматичного розподілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в межах кримінального провадження 1-кп/686/359/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження 1-кп/686/359/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

3 вересня 2019 року під час розгляду справи ОСОБА_5 подав заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_6 з підстав, як зазначено в заяві, порушення суддею вимог кримінально-процесуального законодавства, блокування обвинуваченому доступу до правосуддя та порушення розумних строків розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений заяву про відвід судді підтримав, просив її задоволити.

Оголосивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_6 в розгляді даного кримінального провадження. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в межах кримінального провадження 1-кп/686/359/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити, відвід відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/3018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.12.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 00008337 задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: в даті терміну дії ухвали - вказано «20 січня 2019 року», хоча вірно «20 січня 2020 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року, вказавши вірно в резолютивній частині термін дії ухвали «20 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа№751/6370/19
Провадження №1-кс/751/3769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 219, 290 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 16 днів.

Визначити строк дії ухвали до 08 січня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/3067/19
Провадження №11-кп/801/1580/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2019 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2019 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2019 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 15 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Дата документу 23.12.2019 Справа № 331/706/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/706/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2027/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 11 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/6018/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3825/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2020 року включно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2020 року включно.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1954/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"06" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004324, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілий та обвинувачений, вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 10 год. 15 хв. 12 грудня 2019 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/754/4891/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2019 р., поданого в рамках кримінального провадження №0012334,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2019 р., поданого в рамках кримінального провадження №0012334.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2019 р., поданого в рамках кримінального провадження №0012334.

Розгляд скарги призначити на 10.00 годин 23.12.2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м.Київ, пр.Маяковського, 5В, каб. №46).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1852/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0001790 від 22.10.2017 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001790 від 22.10.2017 року за ч.1 ст.121 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/819/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 грудня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 23 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.