Справа № 199/8585/18
ВИРОК
іменем України

20.01.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за №0001835 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , судимого:

-26.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст. ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
-08.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-07.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-13.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-22.03.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-10.04.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-19.04.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-05.09.2019 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі (при призначенні остаточного покарання враховані вироки та частково приєднані не відбуті частини покарання за попередніми вироками Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2019 року, Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2019 року, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2019 року) ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. На початку серпня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в районі будинку № 2 по вулиці Маршала Малиновського в місті Дніпро, знайшов біля труби поліетиленовий пакет, розгорнувши який, побачив металевий предмет, схожий на обріз рушниці. Усвідомлюючи, що знайшов вогнепальну зброю у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 привласнив вказаний металевий предмет та поклав під належну йому куртку, тим самим придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи вчинювати кримінальне правопорушення, маючи умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, на початку серпня 2018 року сховав вказану вогнепальну зброю в трубі теплотраси біля будинку №2 по вулиці Маршала Малиновського в місті Дніпро, де продовжував зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу до 02.10.2018.
02.10.2018 біля 18.30 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи біля будинку №2 по вулиці Маршала Малиновського в місті Дніпро, дістав вказану вогнепальну зброю з труби теплотраси, поклав її під куртку та направився в сторону проспекту Слобожанського в м. Дніпро.
02.10.2018 приблизно о 19.01 годині ОСОБА_4 перебував в магазині «ЕВА-29», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, де був зупинений працівниками магазину за скоєння крадіжки, які викликали працівників поліції, а останні викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведеного огляду 02.10.2018 в період часу з 19.25 години до 19.50 години за вищевказаною адресою слідчим у ОСОБА_4 , під курткою, виявлено та вилучено предмет, а саме, нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ, № НОМЕР_1 , рік виготовлення якого видалений, виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 400 мм й відпилювання приклада по шийку ложа. Обріз рушниці до проведення пострілів придатний, який ОСОБА_4 , діючи умисно, придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
2. 30.09.2018 біля 15.00 години у ОСОБА_4 , який проходив повз ПАТ "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ", філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот", розташованого по вулиці Амур-Гавань, 11 в м.Дніпро, раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у вказану дату та час, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, минувши охоронців огородженого сховища, через незачинені ворота, проник на охоронювану територію ПАТ "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ", філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот", за вказаною адресою, де на березі помітив човен, комплектуючі деталі якого визначив як предмет свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 30.09.2018 біля 15.05 години, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, так як працівники вказаного підприємства були відсутні на його території, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, вчинюючи корисливий злочин повторно, з метою особистого збагачення, проник у моторне відділення човна, де викрутив за допомогою раніше взятих інструментів і намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: випускний колектор в кількості однієї штуки, вартістю 7000 грн, турбину верхньої кришки в кількості однієї штуки, вартістю 1587 грн, трубопровід в кількості однієї штуки, вартістю 1000 грн, помпу в кількості однієї штуки, вартістю 6000 грн, постели розпредвалу в кількості семи штук, вартістю 7000 грн, розпредвал в кількості однієї штуки, вартістю 1900 грн, які утримуючи при собі направився в сторону виходу з моторного відділення човну. Однак, злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені охоронцями ПАТ "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ", філії Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот", котрі зупинили ОСОБА_4 в моторному відділенні човну на території вказаного товариства.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення, тобто, він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , намагався спричинити ПАТ Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ", філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот» матеріальну шкоду на загальну суму 24487 гривень 00 копійок.
3. 02.10.2018 біля 18.55 години ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі парфумерії магазину «Єва №29», який належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 13, побачив на вітрині чоловічі парфуми «ММ Фабен Марше Прайвет Код тестер», які визначив, як предмет свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.10.2018 біля 19.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі парфумерії магазину «Єва №29», який належить ТОВ «РУШ», розташованого адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 13, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливого мотиву, підійшов до вітрини, звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: чоловічі парфуми «ММ Фабен Марше Прайвет Код тестер», вартістю 599,00 гривень, які поклав в праву зовнішню кишеню, належної йому куртки та направився в сторону виходу з магазину. Однак, злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені керуючою магазином, котра зупинила ОСОБА_4 після перетину ним касової зони магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто, він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, фактичні обставині, викладені в обвинувальному акті не оспорював та не заперечував. Суду показав, що дійсно він, за обставинами, часом, місцем, викладених в обвинувальному акті, в районі будинку № 2 по вулиці Маршала Малиновського в місті Дніпро, біля труби знайшов вогнепальну зброю - обріз двоствольної мисливської рушниці, яку залишив собі, зберігав та носив не маючи на це дозволу, до вилучення поліцією. 30.09.2018 днем він проник на охоронювану територію ПАТ "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ", філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот", розташованого по вулиці Амур-Гавань, 11 в м. Дніпро, а потім проник у моторне відділення човну, де викрутив за допомогою раніше взятих інструментів та намагався викрасти: випускний колектор в кількості однієї штуки, турбіну верхньої кришки в кількості однієї штуки, трубопровід в кількості однієї штуки, помпу в кількості однієї штуки, постели розпредвалу в кількості семи штук, розпредвал в кількості однієї штуки, однак був затриманий охоронцями товариства. 02.10.2018 у вечорі він у магазину «Єва №29», який належить ТОВ «РУШ», розташованого адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 13, намагався викрасти чоловічі парфуми «ММ Фабен Марше Прайвет Код тестер», однак був затриманий працівниками магазину.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України, суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду.

1.За фактом злочину від 30.09.2018 у моторному відділенні човна, належного ПАТ "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ", філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот", розташованого по вул. Амур-Гавань, 11 в м. Дніпро:

-протоколом огляду місця події від 30.09.2018 та фото-таблицею до нього ділянки місцевості, розташованої по вулиці Амур-Гавань, 11 в м.Дніпро, де було затримано ОСОБА_4 , який з моторного відділення човну намагався таємно викрасти: випускний колектор в кількості однієї штуки, турбину верхньої кришки в кількості однієї штуки, трубопровід в кількості однієї штуки, помпу в кількості однієї штуки, постели розпредвалу в кількості семи штук, розпредвал в кількості однієї штуки, які належать ПАТ "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ", філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот";

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.09.2018, відповідно до якої ОСОБА_5 просить органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка 30.09.2018 близько 15-30 години таємно, шляхом проникнення на охоронювану територію намагався скоїти крадіжку запчастин з плавзасобу «Натан Рибак» за адресою: м.Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11;

-довідкою ПАТ "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ", філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" від 01.10.2018, що загальна вартість майна, яке могло бути викрадене ОСОБА_4 , складає 31587,00 грн;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2018 за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які впізнали ОСОБА_4 , який 30.09.2018 намагався скоїти крадіжку у моторному відсіку човна, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №5447-18 від 17.10.2018, що вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 та належить АСК "Укррічфлот", станом на 30.09.2018 складала 24487,00 грн;

-висновком судової трасологічної експертизи №26/4.6/1074 від 19.10.2018, що 2 сліди пальців рук розмірами 16х32 мм та 16х36 мм, вилучені 30.09.2018 у ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Амур-Гавань, 11, придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Два сліди пальців рук розмірами 16х32 мм та 16х36 мм, вилучені 30.09.2018 у ході огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Амур-Гавань, 11, залишені відповідно середнім і вказівним пальцями правої руки, особи, зразки відбитків (відтисків) рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_4 ;

2.За фактом злочину 02.10.2018 у приміщенні магазину «Єва №29», який належить ТОВ «РУШ», розташованого по пр. Слобожанському, 13 в м. Дніпро та за фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 :

-протоколом прийняття від керуючого магазину «Єва» ТОВ «Руш» ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2018, відповідно до якої той просить органи поліції прийняти заходи до особи, яка 02.10.2018 близько 19-00 години намагалась викрасти чоловічі парфуми «ММ Фабен Марше Прайвет Код тестер» в магазині «Єва», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 13;

-протоколом огляду місця події від 02.10.2018 та фото-таблицею до нього, проведеного у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 13, де було затримано ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній надав для огляду чоловічі парфуми «ММ Фабен Марше Прайвет Код тестер», які належать магазину «Єва» ТОВ «Руш», та які він намагався викрасти, а також видав вогнепальну зброю - обріз двоствольної мисливської рушниці;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №5342-18 від 17.10.2018, що ринкова вартість майна «ММ Фабен Марше Прайвет Код тестер» парфумована вода чоловіча, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 02.10.2018, складала 599,00 грн;

-протоколом перегляду компакт-диску від 26.10.2018 з камер відеоспостереження магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 13, та відповідно зазначеним компакт-диском з відеозаписом, на якому зафіксовано момент, як ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чоловічі парфуми «ММ Фабен Марше Прайвет Код тестер». Компакт-диск визнано речовим доказом;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2018 за участю свідка ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_4 , який 02.10.2018 з приміщення магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 13, намагався викрасти чоловічі парфуми «ММ Фабен Марше Прайвет Код тестер», а також який під час огляду видав працівникам поліції вогнепальну зброю - обріз двоствольноїмисливської рушниці;

-висновком судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 №25/3.1/891 від 24.10.2018, що наданий на дослідження предмет, виявлений та вилучений в ході проведеного огляду 02.10.2018 у ОСОБА_4 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ, № НОМЕР_1 , рік виготовлення кого видалений, виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 400 мм й відпилювання приклада по шийку ложа. Обріз рушниці до проведення пострілів придатний.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані, як:

-ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

-ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі;

-ч.1 ст.263 КК України, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 за короткий проміжок часу скоїв три епізоди різноманітних за об`єктивною стороною умисних кримінальних правопорушень, одне - середньої тяжкості проти власності, одне тяжке проти власності, які у теперішній час представляють підвищену суспільну небезпеку та одне тяжке кримінальне правопорушення, яке у теперішній час, у зв`язку з проведенням ООС на сході України, представляє велику суспільну небезпеку, оскільки незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами створює сприятливі умови для вчинення інших умисних злочинів з використанням зазначених предметів.

ОСОБА_4 мав судимості за умисні злочини, вчинив новий умисний злочин за ч.1 ст.263 КК України, що судом згідно ст.34, п.1 ч.1 ст.67 КК України визнається обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

На думку суду вказане свідчить про стійку асоціальність обвинуваченого та його стійку, виключну схильність щодо скоєння умисних злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, які вчинив ОСОБА_4 , суспільну небезпеку злочинів, характер та корисливий мотив злочинів, виняткові наміри обвинуваченого щодо скоєння умисних злочинів, кількість злочинів та їх характер, суд вважає, що це свідчіть про небезпеку обвинуваченого для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом або звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 свою провину визнав повністю; не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочинів - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного їх розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінальних правопорушень; завдана шкода відшкодована, шляхом повернення майна; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчинених злочинів, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочини, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

ОСОБА_4 характеризується задовільно, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, відсутність тяжких наслідків від кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , з огляду на обставини, пом`якшуючи покарання, тому суд, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкцій, передбачених статтями, із застосуванням вимоги ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України, яке наближене до мінімально можливого, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням не відбутого покарання призначеного за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2019 року (яким враховані попередні вироки відносно ОСОБА_4 із застосуванням вимоги ст.71 КК України), обчислюючи початок відбуття строку покарання з 27.05.2019, як це визначено вказаним вироком суду.

Крім того, суд вважає, що на підставі п.4) ч.1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальної конфіскації майно ОСОБА_4 , а саме: сумка чорного кольору, інструменти, ліхтарі, рукавички, синій пластиковий ящик, з викрутками та ключі (квитанція №01181/1), які були обвинуваченим підшукані та використані як засоби та знаряддя вчинення злочину,
При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у загальному розмірі 572,00 гривень та з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 2288 грн.

За даним кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на:

- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України 2 роки;

- за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України 3 роки;

- за ч.1 ст.263 КК України 4 роки та 6 місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати покарання яке не відбуте засудженим за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 7 (сім) місяців.

На підставі п.4) ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна ОСОБА_4 , а саме: сумки чорного кольору, інструменти, ліхтарі, рукавички, синій пластиковий ящик, з викрутками та ключі (квитанція №01181/1), які були підшукані та використані як засоби та знаряддя вчинення злочину,
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.05.2019 року.

Відповідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України диск відеозапису з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ - нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ, № НОМЕР_1 , рік виготовлення кого видалений, виробництва Тульського збройового заводу, зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути за належністю власнику: чоловічі парфуми «ММ Фабен Марше Прайвет Код тестер» ТОВ «Руш» магазину «Єва №29»; випускний колектор в кількості однієї штуки, турбину верхньої кришки в кількості однієї штуки, трубопровід в кількості однієї штуки, помпи в кількості однієї штуки, постели розпредвалу в кількості семи штук, розпредвал в кількості однієї штуки ПАТ "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ", філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" (квитанція №01181).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у загальному розмірі 572,00 гривень та з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 2288 грн.

Обвинувачений, прокурор, представники потерпілих мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а представникам потерпілих, які не були присутні у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1