Справа № 590/1452/19
Провадження № 1-кп/589/471/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усок Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, здійснює господарську діяльність як фізична особа - підприємець, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року близько 14.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в кварталі 98 виділ 30 на території Воздвиженської сільської ради Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з франко-верхнього складу ДП «Ямпільський агролісгосп», вчинив крадіжку дров`яної деревини непромислового використання породи «сосна», довжиною 1,2 м., в об`ємі 8,13 м3 вартістю 1991,85 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що 05.10.2019 перебував поблизу на рибалці та побачив, що в розташованому поруч лісовому масиві була здійснена рубка деревини, яка була складована в тому ж місці. 07.10.2019 він разом зі своїм братом, якого не повідомив, про свій намір викрасти деревину, під`їхав на автомобілі "Камаз" та за допомогою свого брата завантажив повний кузов деревини та поїхав з місця крадіжки. Перебуваючи на автодорозі Ямпіль-Воздвиженське був зупинений поліцейськими. Об`єм викраденого та його вартість обвинувачений не оспорює. Також обвинувачений повідомив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу та був засуджений до покарання в виді штрафу.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, відсутність судимості, об`єм викраденої деревини, спрямованість підприємницької діяльності обвинуваченого (деревообробка), а тому для досягнення цілей загальної та спеціальної превенції вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виді арешту.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді арешту на строк шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 5181 гривень 33 коп.

Скасувати арешт автомобілю марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску та повернути даний транспортний засіб ОСОБА_4 .

Речові докази: гіпсовий зліпок сліду протектора колеса, вилученого 08.10.2019 під час огляду місця події, два зрізи пнів, виконані 15.10.2019 - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1