Справа 164/2122/19
п/с 1-кп/164/38/2020
Категорія: 411011100
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого електрозварювальником Маневицького ТБЗ, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 4 листопада 2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 4 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10 січня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 3 листопада 2019 року, біля 22 години 40 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом „Musstang-MT200-8, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, що належить йому на праві приватної власності, в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права на керування таким транспортним засобом, рухаючись по автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), зі сторони с. Велика Яблунька Маневицького району Волинської області в напрямку с. Оконськ Маневицького району Волинської області, зі швидкістю 65 км/годину, перевозячи в якості пасажира свою дружину ОСОБА_6 , яка, як і водій ОСОБА_4 , була без мотошолома, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, на 67 км + 103 м вказаної автодороги, будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, не зменшив швидкості руху до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, не зупинився, не змінюючи смуги руху, на час, поки не минуть негативні наслідки засліплення, а продовжив рух, при цьому виїхав на праве узбіччя по ходу руху, де допустив зіткнення з дорожнім знаком.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 68 від 15 листопада 2019 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу обох кісточок лівої гомілки з утворенням масивної гематоми ділянки ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Причинами та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання водієм ОСОБА_4 наступних вимог Правил дорожнього руху:

- п. 2.1 (а, б, ґ) ПДР, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат „Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

- п. 2.3 (б, г) ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- п. 2.9 (а, в) ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака…;

- п. 19.3 ПДР, відповідно до якого у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення;

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення вимог п.п. 2.1 (а, б, ґ), 2.3 (б, г), 2.9 (а, в), 19.3 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, під час якої ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду. Просили закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання сторони захисту є підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував у повному обсязі завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений примирився з нею та відшкодував у повному обсязі завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти наступні рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання сторони захисту є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази: мотоцикл „Musstang МТ200-8, без реєстраційного номерного знаку, який зберігається на майданчику затриманого транспорту Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, пластмасовий кусок - бокову накладку до мотоцикла, кусок пластмаси чорного кольору, розмірами 15х6 см з діодним показчиком повороту, кусок пластмаси, розміром 19x4.3 см, металеву стійку дзеркала заднього виду, скло фари трикутної форми, розміром 18x23x23 см, кросівок 41 розміру, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_4 ; шльопанець 37 розміру, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 284-288, 314, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: мотоцикл „Musstang МТ200-8, без реєстраційного номерного знаку, який зберігається на майданчику затриманого транспорту Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, пластмасовий кусок - бокову накладку до мотоцикла, кусок пластмаси чорного кольору, розмірами 15х6 см з діодним показчиком повороту, кусок пластмаси, розміром 19x4.3 см, металеву стійку дзеркала заднього виду, скло фари трикутної форми, розміром 18x23x23 см, кросівок 41 розміру, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_4 ; шльопанець 37 розміру, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1