Справа № 347/243/19
Провадження № 1-кп/347/32/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000304 від 03.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Косів Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, фізична особа-підприємець депутатом не являється, в силу ст.89 КК України не судимого,
- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,
- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 , ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 вересня 2017 року приблизно 19.00 год., перебуваючи на дорожньому перехресті вул. Степана Бандери В. Чорновола, що в м. Косів та вул. Миру - В. Чорновола с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, в громадському місці, в присутності інших осіб, з хуліганських спонукань, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, діючи умисно, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинив конфлікт на вище згаданій території із потерпілим ОСОБА_6 , який супроводжувався грубими висловлюваннями нецензурною лайкою в адресу останнього, а також умисним нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
В подальшому під час конфлікту ОСОБА_5 1968 р.н зателефонував своєму синові ОСОБА_5 1992 року народження, якому повідомив про необхідність прибуття на місце вчинення кримінального правопорушення, для спільного вчинення хуліганських дій.
Після прибуття о 19.08 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на транспортному засобі марки «Мерседес Бенц Спринтер», білого кольору, на місце вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 1968 р.н. діючи спільно із своїм сином ОСОБА_5 1992 р.н., своїми умисними діями, які полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи єдиний умисел на грубе порушення громадського порядку та умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, стали умисно наносили по тілу та обличчі останнього удари, кулаками рук, ногами.
Після втручання ОСОБА_7 даний конфлікт був припинений.
Відповідно до висновку експерта №125/150/17 від 22.11.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки із переломами 10, 11 ребер справа, яка ускладнилась правобічним гемотораксом, синець грудної клітки, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: відео торакоскопія, видалення гемотораксу, дренування по Бюлау (Івано-Франківська обласна клінічна лікарня, протокол оперативного втручання №454 від 27.09.18), що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Також у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: синці верхньої та нижньої повіки правого ока із крововиливом під кон`юнктиву правого очного яблука, садна в ділянці обличчя та живота, гематома правої нирки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження спричинені не менш ніж від чотирьохкратної ударної чи ударно-ковзаючої дії твердих тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття або інші тверді тупі предмети.
Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Так, 02 вересня 2017 року приблизно о 19 год. 08 хв., ОСОБА_5 , 1992 року народження отримавши телефонний дзвінок від свого батька ОСОБА_5 , 1968 року народження, прибув на транспортному засобі марки «Мерседес Бенц Спринтер», білого кольору, на місце вчинення кримінального правопорушення перебуваючи, а саме дорожньому перехресті вул. Степана Баядери - В. Чорновола м. Косів та вул. Миру - В. Чорновола с. Вербовець Косівеького району Івано-Франківської області, де усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, в присутності інших осіб, з хуліганських спонукань, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, діючи спільно та злагоджено із своїм батьком ОСОБА_5 , 1968 року народження, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, тримаючи в руках невстановленнй слідством предмет, вчинив конфлікт на вище згаданій території із потерпілим ОСОБА_6 , який супроводжувався грубими висловлюваннями нецензурною лайкою в адресу останнього, а також умисним нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
В ході конфлікту ОСОБА_5 1992 р.н., своїми умисними діями, які полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спільно із своїм батьком ОСОБА_5 , 1968 року народження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи єдиний умисел на грубе порушення громадського порядку та умисел спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, почав умисно наносити по тілу останньому удари, кулаками рук та невстановленим слідством предметом.
В подальшому у даний конфлікт втрутився та припинив його ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта №125/150/17 від 22.11.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки із переломами 10, 11 ребер справа, яка ускладнилась правобічним гемотораксом, синець грудної клітки, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: відео торакоскопія, видалення гемотораксу, дренування по Бюлау (Івано-Франківська обласна клінічна лікарня, протокол оперативного втручання №454 від 27.09.18), що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Також у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: синці верхньої та нижньої повіки правого ока із крововиливом під кон`юнктиву правого очного яблука, садна в ділянці обличчя, та живота, гематома правої нирки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження спричинені не менш ніж від чотирьохкратної ударної чи ударно-ковзаючої дії твердих тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття або інші тверді тупі предмети.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні, середньої тяжкості тілесних ушкоджень та грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб ОСОБА_5 , 1992 року народження, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 1968 р.н. свою вину визнав частково та пояснив, що 02 вересня 2017 року біля 19 год він знаходився на перехрестку вул. Степана Бандери - В.Чорновола, що в м. Косів та вул. Миру - В. Чорновола с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області. В цей час до нього підійшов потерпілий, який пояснив, щ хоче поговорити із ним з приводу ДТП , яке ніби-то мало місце за участі його сина. Так як про обставини такої пригоди йому нічого не було відомо, то він пояснив ОСОБА_8 , що немає із ним про що розмовляти, після чого останній штовхнув його та між ними виникла шарпанина. Вже в ході шарпанини, що мала місце між ним та потерпілим він помітив, що до них підійшов його син ОСОБА_5 1992 р.н., який став їх розбороняти. Конфлікт мав короткочасний характер, тривав 5-8 хвилин. Визнає, що при шарпанні міг завдати потерпілому тілесних ушкоджень. Його син ОСОБА_5 1992 р.н. тільки розтягував його із потерпілим. Після конфлікту - непорозуміння, що виникло між ним та потерпілим він в добровільному порядку відшкодував йому витрати матеріального та морального характеру. Очевидцем конфлікту був водій таксі а також в той час проходили і інші сторонні особи, однак ніхто не зупинявся. Із потерпілим в справі вони порозумілись та останній не має щодо нього жодних претензій. Просить врахувати, що його дії не були умисними, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 1992 р.н., свою вину в інкреминованих кримінальних правопорушеннях визнав частково, суду пояснив, що 02.09.2017 року біля 19 год він проїжджав вул.С.Бандери, в напрямку із м.Косів в сторону Коломия та на перехрестку побачив батька- ОСОБА_5 , 1968 р.н., зупинився так як помітив ОСОБА_9 який шарпався із його батьком. Зупинившись, він намагався їх розтягнути, конфлікт був короткочасним. Не заперечив що відтягував ОСОБА_9 від свого батька ОСОБА_5 , 1968 р.н., та при цьому міг спричинити йому тілесні ушкодження однак умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому в нього не було. Просить врахувати, що він не бажав настання таких наслідків, діяв не навмисно та просить суворо не карати.
Потерпілий в справі ОСОБА_6 пояснив, 02.09.2017 року біля 19 год він знаходився на перехрестку вул. Степана Бандери - В.Чорновола, що в м. Косів Івано-Франківської області, разом із знайомим ОСОБА_10 так як добирався додому в с.Рожнів. Гостюк вказав на ОСОБА_11 із яким в його сестри було непорозуміння з приводу ДТП. Побачивши ОСОБА_12 1968 р.н. він підійшов до нього та хотів поговорити однак останній відмовився з ним говорити та висловився в його сторону нецензурно. Так між ними виник конфлікт і розпочалась тяганина та бійка. В ході цієї шарпанини між ним та ОСОБА_13 1968 р.н. він відчув удар ззаді і більше нічого не пам`ятає так як втратив свідомість. Хто наніс йому удар ззаді він не бачив. Конфлікт між ним та ОСОБА_13 1968 р.н. був на перехрестку на автобусній зупинці, де знаходилось багато сторонніх людей та водій таксі. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він довгий час перебував на стаціонарному а згодом амбулаторному лікуванні. Притензій до обвинувачених немає жодних. Йому в добровільному порядку останніми відшкодовано заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Поданий ним цивільний позов просить залишити без розгляду та до кримінальної відповідальності обвинувачених не притягувати.
Крім часткового визнання вини самими обвинуваченими їх винність доводиться допитаними в судовому засіданні показаннями свідків, та дослідженими і перевіреними письмовими доказами, а саме:
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він разом із ОСОБА_6 стояли на перехрестку, говорили, в цей час під`їхав ОСОБА_14 1968 р.н., який привіз якогось чоловіка. ОСОБА_15 побачивши ОСОБА_12 1968р.н. направився в його сторону, де в ході розмови між ними виникла шарпанина, побачивши яку він підійшов і забрав ОСОБА_16 . Потерпілий повторно направився в сторону ОСОБА_12 1968 р.н. і шаранина продовжилась, всіх обставин він не бачив так як відходив пити каву. На місці зупинки були якісь сторонні люди і таксіст ОСОБА_17 . Через деякий час потерпілий підійшов до нього попросив відвезти в лікарню, що він і зробив. Очевидцем всієї події він не був так як відлучався.
Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він біля 19 год приїхав на перехресток щоб зустріти свого товариша із автобуса. Очікуючи автобус він побачив, що зупинився ОСОБА_14 1968 р.н., якого він добре знав, пізніше побачив, що в сторону ОСОБА_12 1968 р.н. направлявся якийсь чоловік і між ними в ході розмови відбулась шарпанина. Він вийшов із свого автомобіля, хотів підійти, шарпанина вже була припинена а ОСОБА_5 1968 р.н. говорив що йому погано, але від його допомоги відмовився. В цей час вже над`їхав автобус, він зустрів свого товариша і поїхав, обставини які вже відбувались потому він не бачив. На місці він бачив тільки ОСОБА_12 1968 р.н., чим саме закінчилась ця сутичка не бачив так як вже поїхав.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він працює водієм таксі та знаходився своїм автомобілем на зупинці перехрестку вул. Степана Бандери - В.Чорновола, що в м. Косів Івано-Франківської області, бачив як під`їхав ОСОБА_14 1968 р.н. та через декілька хвилин до ОСОБА_12 1968 р.н. підійшов якийсь мужчина, вони про щось розмовляли між собою та в ході розмови почали шарпатись . Більше він нічого не бачив так як до нього підішли пасажири і він поїхав в сторону ОСОБА_20 .
Свідок ОСОБА_21 , пояснив, що проїжджав перехресток, вул. Степана Бандери - В.Чорновола, що в м. Косів Івано-Франківської області побачив ОСОБА_12 1968 р.н. зупинився спитав, чи потрібна йому допомога, останній відмовся і він продовжив рух так як мав в салоні пасажира. Бійки не бачив, як і не бачив на місці ОСОБА_12 1992 р.н. .
Судово-медичний експерт ОСОБА_22 надав пояснення, що ним проводилась судово-медична експертиза за результатом якої він склав висновок №125/150/17р, доповнень до якого немає. Висновок експерта було складено на підставі представлених йому медичних документів, який він підтримує. Наявні в потерпілого тілесні ушкодження були отримані в наслідок отриманих ударів кулаками рук, ногами. Із врахуванням отриманих потерпілим ОСОБА_15 кількості тілесних ушкоджень вказаних у висновку експерта, при вільному падінні такі тілесні ушкодження не могли бути йому заподіяні.
Рапортом оперативного чергового Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_23 (а.с.111) стверджено, що 03.09.2017 року о 00.30 год по спецлінії 102 поступило повідомлення від чергового лікаря Косівської ЦРЛ Яремина про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_6 1978 р.н. , жит. м.Косів із діагнозом: ЗЧМТ, забої м`яких тканин обличчя, закрита травма грудної клітки, перелом десятого ребра зліва. 02.09.2017 року в с.Вербовець біля магазину «Люльчук маркет» тілесні ушкодження спричинив знайомий . По даному факту проводиться перевірка.
Заявою потерпілого в справі ОСОБА_6 (а.с.112) якою останній просить визнати його потерпілим в кримінальному провадженні розпочатому по факту заподіяння йому умисних тілесних ушкоджень.
Висновком експерта №125/150/17 (а.с.113-115) від 22.11.2018, яким стверджено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки із переломами 10, 11 ребер справа, яка ускладнилась правобічним гемотораксом, синець грудної клітки, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: відео торакоскопія, видалення гемотораксу, дренування по Бюлау (Івано-Франківська обласна клінічна лікарня, протокол оперативного втручання №454 від 27.09.18), що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Також у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: синці верхньої та нижньої повіки правого ока із крововиливом під кон`юнктиву правого очного яблука, садна в ділянці обличчя, та живота, гематома правої нирки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.
Протоколом огляду від 04.12.2018 року DVD диску із фототаблицями, згідно якого місцем огляду перехрестя вулиць Чорновола та Степана Бандери в м.Косів за період часу з 18.30 год 02.09.2017 року по 19.45 год 02.09.2017 року
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 року із долученими до нього фототаблицями (а.с.157-162)
Долучене до матеріалів кримінального провадження письмове клопотання обвинувачених ОСОБА_5 1968 р.н. та ОСОБА_5 1992 , від 08.10.2019 року про відсутність в них складу злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не доведено останніми в ході судового розгляду та спростовується дослідженими в кримінальному провадженні письмовими доказами а також поясненнями самих обвинувачених, які частково визнали свою винуватість у вчинених злочинах, при чому в добровільному порядку відшкодували потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Окрім того обвинувачені не заперечили того факту, що подія - конфлікт який перейшов в шарпанину між ОСОБА_5 1968 р.н. та потерпілим ОСОБА_6 а пізніше до них також приєднався і ОСОБА_5 1992 р.н. відбувалась в громадському місці а саме на дорожньому перехресті вул. Степана Бандери В. Чорновола, що в м. Косів та вул. Миру - В. Чорновола с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, в присутності інших сторонніх осіб. Очевидцями вказаної події стали сторонні особи-люди, які очікували в той час на автобусній зупинці а також і свідки, які допитані в судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 .
Відповідно до вимог закону об`єктом складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, є громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей. Об`єктивну сторону даного злочину утворює саме грубе порушення громадського порядку, що супроводжується, в тому числі особливою зухвалістю. Грубим порушенням громадського порядку є недотримання встановлених правил поведінки у громадських місцях, що утруднює впорядковане функціонування суспільних відносин. Зокрема, може проявитись у суттєвій шкоді особистим чи громадським інтересам із врахуванням конкретних обставин вчинення винним дії. Особлива зухвалість проявляється, в тому числі із врахуванням місця та характеру вчинюваних винним дій, спричиненні тілесних ушкоджень.
Як вбачається із встановлених судом обставин, ОСОБА_5 , 1968 р.н. та ОСОБА_5 , 1992 р.н. вчинили саме хуліганство, враховуючи місце вчинення злочину, перехресток вул. Степана Бандери - В. Чорновола, що в м. Косів та вул. Миру - В. Чорновола с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, в громадському місці, де знаходиться автобусна зупинка, в присутності інших осіб. Спосіб вчинення злочину та характер вчинених дій, а саме зухвале протиправне безпідставне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому в присутності сторонніх осіб, фактично демонструючи зневагу до загальноприйнятих у суспільстві правил поведінки. Дії обвинувачених із врахування показань потерпілого та свідків, беззаперечно свідчать про грубе порушення обвинуваченими громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто - вчинення саме хуліганства.
Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 1968 р.н. у вчиненні ним інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, що передбачено ч. 2 ст. 296 КК України а також про доведеність вини ОСОБА_5 1992 р.н. у вчиненні ним ікреминованого діяння і його умисні дії, що виразились в умисному нанесенні, середньої тяжкості тілесних ушкоджень та грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, що передбачено ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особи обвинувачених.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 1968 р.н. є активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду та щиро розкаюється у вчиненому, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах, згідно довідок Косівської районної поліклініки №328, 518 не знаходиться.
По місцю проживання ОСОБА_5 1968 р.н. характеризується посередньо, що підтверджується характеристиками виданими Черганівською сільською радою від 04.09.2017 року (а.с.146) та від 05.12.2018 року за № 272 (а.с.147)
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 1992 р.н. є активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, а також те, що обвинувачений в добровільному порядку відшкодував портерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах, згідно довідок Косівської районної поліклініки №519, 329 не знаходиться. По місцю проживання ОСОБА_5 1992 р.н. характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками виданими Черганівською сільською радою від 04.09.2017 року № 207 (а.с.155) та від 05.12.2018 року за № 273 (а.с.156)
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 1968 р.н. та ОСОБА_5 1992 р.н. судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 1968 р.н. покарання за ч.2 ст.296 КК України суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме те, що він частково визнав свою винуватість у вчиненому злочині однак добровільно в повній мірі відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, потерпілий немає жодних претензій та не бажає суворого покарання, приходить до висновку за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді обмеження волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 1992 р.н. покарання за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який є раніше не судимим, частково визнав свою винуватість у вчиненому злочині однак добровільно в повній мірі відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, потерпілий немає жодних претензій та не бажає суворого покарання, приходить до висновку за можливе призначити покарання в силу вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст. 122 КК України та ч.2 ст.296 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та без відбування реального покарання, у вигляді обмеження волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів в майбутньому.
Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Заявлений потерпілим в справі цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду згідно поданої заяви потерпілого ОСОБА_6 (а.с.61).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 1968 року народження визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 1968 р.н. від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 1968 р.н. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 1992 року народження визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 122 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.
за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 1992 р.н. визначити у вигляді 2 років обмеження волі .
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 1992 р.н. від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 1992 р.н. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, 4,7 GB 16х, 120 min., із відеозаписом з камери відеоспостереження встановленої на перехресті вулиць Чорновола та Степана Бандери в м.Косів, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Цивільний позов потерпілого в справі ОСОБА_6 залилити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1