overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2826/20
Провадження №: 1-кп/752/1361/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167, яке надіслано з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лановичі, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, учня 11 класу, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

неповнолітнього ОСОБА_5 , з яким відео зв`язок з іншого суду,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 , з якою відео зв`язок з іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор відмітила необхідність призначення клопотання до судового розгляду.

Необхідність призначення клопотання до судового розгляду відмітив захисник, неповнолітній та його законний представник.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити сторони.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити та провести дистанційно, в режимі відеоконференції судовий розгляд кримінального провадження № 0001167, яке надіслано з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.30 годин 26.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020року

м. Київ
Справа №750/2789/15-к
Провадження № 51-6517км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0003880 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України;
ОСОБА_9 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернігів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК України,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в частині вимог про відшкодування завданої матеріальної скасувати та призначити в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У решті вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 09 червня 2020 року о 16 годині.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
29.05.2020
Справа № 522/2019/20
Провадження №1-кс/522/3854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000664, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати зобов`язати відповідальну особу прокуратури Одеської області, внести повні відомості по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 375 КК України (відомості по якому частково внесені 24.05.2018 р. до ЄРДР №0000664).

В подальшому до суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Одеської області в якій зазначено, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено 15.04.2020 р. направленням обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 375 КК України до Березанського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що згідно копії листа прокурора відділу прокуратури Одеської області від 15.04.2020 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000664 за ч.2 ст. 375 КК України стосовно ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування, направлено до Березанського районного суду Миколаївської області, для розгляду по суті, в зв`язку з чим зобов`язати відповідальну особу прокуратури Одеської області вчинити певні дії у кримінальному провадженні неможливо, оскільки такі дії здійснюються під час досудового розслідування, яке на теперішній час, завершено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000664 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 274/251/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/119/20

04.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
24.01.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.17 за № 0000007. 24.02.20 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувала справа, проведено повторний автоматизований розподіл справи, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 04 червня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/159/29/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 червня 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 420 160 300 000 002 13 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі - Волинському Волинської обл., гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 1 н/л дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений, який утримується під вартою, прокурор та захисник, кожен зокрема, заявили клопотання про забезпечення їх участі у судовому засіданні 18.06.20 р. в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає за доцільне клопотання задовольнити та забезпечити участь обвинуваченого, захисника та прокурора групи прокурорів у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання о 12 год. 18.06.20 р., що призначене у вище зазначеній справі провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор», забезпечивши участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , прокурора групи прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 161/4647/20
Провадження № 1-кп/161/630/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 04 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчі судове засідання на 16 квітня 2020 року, 04 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, потерпілого, який підтримував думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 07 липня 2020 року о12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5255/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року

Слідча cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

особи у користуванні якої перебуває майно ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно укримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002154 від 29 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно укримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002154 від 29 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05 червня 2020 року, о 8 годині 25 хвилин.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
гСправа № 358/602/20 Провадження № 1-кс/358/195/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

04 червня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000151 від 11.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000151 від 11.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в якому просить накласти арешт на дві металеві рекламні конструкції розміром 6х3 метра без металевих опор, які були вилучені в ході проведення обшуку території ПП «МЕТАЛЛЦЕНТР», яке належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Гарант Тайм» ОСОБА_6 на територію за адресою вул. Стадіонна, 5, м. Богуслав, Київська область ТОВ «Гарант Тайм».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000151 від 11.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
До суду із даною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 .
В зв`язку з цим просить слідчого суддю її скасувати.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу направив заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши оскаржувану постанову, заслухавши скаржника суд приходить до наступного висновку.
За ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Злочин передбачений ч.1 ст.365-2 КК України є злочином невеликої тяжкості в розумінні ст.12 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий закриваючи кримінальне провадження діяв у спосіб передбачений ч.1 ст.284 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,395 КПК України,слідчий суддя
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3245/19
1-в/279/295/20
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення порядку відбування покладених судом обов`язків засудженим ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про уточнення порядку відбування покладених судом обов`язків засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2020 року за ст.187 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 р. 6 міс. та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ініціатор клопотання просить уточнити зміст покладеного обов`язку невиїзду з України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2020 року на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, в той час, коли положеннями ст.76 КК України передбачено можливість покладання на засуджену особу обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.76 ч.2 п.2 КК України, ст.537, 539 КПК України, ПОСТАНОВИВ:
Вважати, що відповідно до вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2020 року на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію ухвали направити до установі виконання покарання, засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 2 червня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000099 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
7 травня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

1 червня 2020 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000099 відносно ОСОБА_2 на 19 серпня 2020 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1