Провадження № 1-кс/761/310/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «БАЗИС-12» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 19.02.2020 року у справі за клопотанням директора ТОВ «Базис-12» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000619 від 31.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 06.03.2020 року надійшла заява директора ТОВ «БАЗИС-12» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 19.02.2020 року у справі за клопотанням директора ТОВ «Базис-12» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000619 від 31.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як на підставу звернення до суду, заявник ОСОБА_3 просить надати роз`яснення ухвали від 19.02.2020 р. щодо відсутності обмежень на всю земельну ділянку загальною прощею 14.0406 га (кадастровий номер №:02:004:0045), яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 19.02.2020 р. скасовано арешт майна, а саме: земельної ділянки, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області загальною площею 1.0094 га, кадастровий номер №:02:004:0045, власником якої є ТОВ «Базис-12», який накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року по справі 761/7306/16-к, у кримінальному провадженні № 0000619 від 31.05.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 19.02.2020 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі та є обов`язковою до виконання.

Доводи директора ТОВ «БАЗИС-12» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали щодо відсутності обмежень на всю земельну ділянку фактично порушують питання про зміну судового рішення, в той час як суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви директора ТОВ «БАЗИС-12» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.02.2020 року у справі за клопотанням директора ТОВ «Базис-12» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000619 від 31.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя