н/п 1-кс/766/1443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2020 року ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.01 2020 року про закриття кримінального провадження N9 0002085.

Обґрунтуванні скарги:

13.05.2019року ОСОБА_3 звернулася до Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо незаконних дії працівників Пенсійного фонду України у Херсонській області, які причетні до підробки заяви від її імені про призначення виплати пенсії за віком.

28.06 2019 року ОСОБА_3 отримала висновок № 7939 від 21 05.2019 року, складений ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , про те. що подальша перевірка фактів, викладених у її заяві, закінчена. Матеріали перевірки списано у справу Корабельного ВП у зв`язку з тим. що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення.

16 07.2019 року оскаржила бездіяльність працівників Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві, прокурору Херсонської місцевої прокуратури.

21.08.2019 року ОСОБА_3 отримала повідомлення № 83-255-19 від 15.98 2019 року про те що прокуратурою здійснено перевірку матеріалів вказаного висновку № 7939. складеного за результатами розгляду заяви, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 8988. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою не встановлено, оскільки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, не встановлено.

У зв`язку з цим в серпні 2019 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 13.05 2019 року про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській область.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2019 року скарга була задоволена.

Уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

18.09.2019 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено за №0002085 відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Однак постановою старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.01.2020 року вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з встановленням ознак складу кримінального правопорушення.

Тобто, незважаючи на встановлення ознак складу кримінального правопорушення слідчий закрив кримінальне провадження.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29 01 2020 року є незаконною, а тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Закриваючи вказане кримінальне провадження, старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області посилається на висновок експерта № 29-ПТ від 28.01.2010 року за результатами судової технічної експертизи документів. Відповідно до цього висновку ознак, які б вказували про внесення змін до первинного змісту рукописного тексту, який починається словами: «Прошу при назначений пенсии по возрасту… » та закінчується словами «... погасить : 26 04.2014 г » на зворотному боці наданої на дослідження заяви про призначення (перерахунок) пенсії від 23.04.2014. виконаної від імен ОСОБА_3 шляхом дописок, домальовок. травлень, змивань, підчисток тощо не виявлено. Рукописний текст виконаний рукописним способом з використанням пасти кулькової ручки синього кольору.

В заяві про внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 вказувала, що наявна в матеріалах пенсійної справи заява про призначення пенсії від 23.06.2014 року підроблена.

23.06.2014 року вона подала до УПФ України заяву про призначення пенсії. На зворотній стороні оригіналу цієї заяви власноручно ручкою світлого кольору написала: «Я особисто ознайомлена з тим що несу повну 100 % відповідальність за достовірність наданого заробітку». Нижче темним кольором написано: «В разі, якщо невірно наданий заробіток зобов`язуюсь повністю повернути пенсію».

Пізніше ця заява зникла, а з`явилася заява з іншим текстом.

На вирішення експертизи слідчим були поставлені питання:

- чи вносилися зміни на зворотному боці до Заяви про призначення (перерахунок) пенсії на ім`я ОСОБА_3 від 23.06.2014 року, а саме до тексту який починається словами: «Прошу при назначении пенси…» та закінчується словами «. 26 06.2014 (підпис)» шляхом дописок домалювання технічних прийомів, наклеюваних частин тексту, змиву та травлення ?

- яким способом виконаний рукописний текст на зворотному боці до Заяви про призначення (перерахунок) пенсії на їм я ОСОБА_3 , від 23.06.2014 року, а саме до тексту, який починається словами: «Прошу при назначении пенсии...» та закінчується словами «…26.06.2014 (підпис)»?

Однак слідчий не в повному обсязі дослідив обставини кримінального провадження, зробив невірну оцінку її показань, не ознайомив її з постановою про призначення експертизи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Так, враховуючи показання ОСОБА_3 на досудовому слідстві слідчий повинен був поставити перед експертом таке питання:

- чи виконана перша сторінка Заяви про призначення (перерахунок) пенсії від 23.06.2014 року шляхом фотомонтажу?

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримала 30.01.2020 року, а тому строк на оскарження постанови не пропущено.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу, просила суд скаргу задовольнити.

Слідчий надала матеріали кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Підстави закриття кримінального провадження визначені статтею 284КПК України, і в постанові про закриття кримінального провадження підставою закриття має бути зазначена тільки та підстава, яка визначена статтею 284КПК України.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак у постанові про закриття кримінального провадження від 29.01.2020р. підставою для закриття слідчим зазначено «у зв`язку з встановленням ознак кримінального правопорушення», що не відповідає припису п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110КПК України мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий у мотивувальній частині наводить докази на спростування доводів заявника про підробку документа, але при цьому робить висновок про встановлення ознак кримінального правопорушення і при цьому закриває провадження, що є нелогічним.

Керуючись ст.ст.110, 284, п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 . на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ВХП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002085.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1