"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
16.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску; зберігати автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, на території спеціального майданчику АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13.12.2019 приблизно о 23.00 в районі буд. №3 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_6 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, набряк правого колінного суглобу, було доставлено до ХМКЛШМНД ім. проф. Мещанінова.
Слідчим відділу СУ ГУ НП України в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 під час складання протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , на якому зафіксовано ушкодження кузову, що може містити на собі додаткову слідову інформацію, яку необхідно дослідити при проведенні ряду судових експертиз.
Автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах доданих до клопотання міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
13.12.2019 з 23.45 год. до 00.55 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі буд. №3 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2019, вилучено "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, визначити територію спеціального майданчику АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1