У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/822/20
Номер провадження 1-кс/184/202/20

13 травня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000290 від 05.05.2020 року за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000290 від 05.05.2020 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.05.2020 року ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1 виявила відсутність свого майна.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000290 від 05.05.2020 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до документів наданих до СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» SНОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , зарядний пристрій до нього та чохол.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний злочин вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до специфікації договору №1.904 наданої ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий розташований по АДРЕСА_2 , 04.05.2020 року ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_5 надав у заставу до відділення вказаного ломбарду мобільний телефон «Huawei DRA-L21», зарядний пристрій до нього та чохол.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 речового доказу, а саме мобільного телефону «Huawei DRA-L21» SНОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , зарядного пристрою до нього та чохла, який заклав до ломбарду 04.05.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів, що стосуються даної застави.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Повноважний представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України у разі неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати запитуємі речі і документи неможливо.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000290.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, витяг з кримінального провадження № 0000290, протокол допиту потерпілої від 05.05.2020р., пояснення ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000290 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону марки «Huawei DRA-L21» SНОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , зарядного пристрою до нього та чохла, який заклав до ломбарду 04.05.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та документів, що стосуються даної застави, що знаходяться в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в буд. АДРЕСА_2 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1