Справа № 379/1272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно та просить скасувати арешт, накладений на належне йому майно у кримінальному провадженні № 0000306 від 22.09.2019 за ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль «BMW» 318 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , який зберігається на території Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області та передати йому на відповідальне зберігання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, 21 вересня 2019 року приблизно о 23 год. на автодорозі по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща Київської області, керуючи автомобілем «BMW» 318 TDS номерний знак НОМЕР_1 , під час руху сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля яким він керував та моторолера «HONDA DIO» без номерний. Під час вказаної пригоди пасажир моторолера ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений для надання медичної допомоги до Таращанської ЦРЛ. Того ж дня працівниками поліції Таращанського відділення поліції після проведення огляду місця події, фактично належний йому автомобіль «BMW» 318 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на зазначений автомобіль, було вилучено і автомобіль поміщено на територію Таращанського відділення поліції.
По даному факту 22 вересня 2019 року слідчим відділенням Таращанського відділення поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 за ч. 1 ст. 286 КК України
25 вересня 2019 року, згідно ухвали слідчого судді Таращанського районного суду ОСОБА_5 , за клопотанням слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , накладено арешт, зокрема на автомобіль «BMW» 318 TDS, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Проте, в зв`язку з тим, що з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та накладення арешту на автомобіль пройшло три місяці, слідчим проведено всі можливі експертизи, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, та необхідність автомобіля для вирішення сімейних та інших питань, пов`язаних з побутом, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просить задовольнити його.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подане клопотання визнав частково, а саме погоджується щодо можливості скасування арешту у частині користування майном та заперечує у скасуванні арешту майна в частині розпорядження ним.
Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 25.09.2019 за клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт, в тому числі, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки BMW 318 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_4 , видане 20.08.2019 (поміщено до спецпакету № 3641127) та автомобіль марки BMW 318 TDS, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (поміщено до майданчику тимчасового утримання ТЗ Таращанського ВП).
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст.174 КПК України.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, беручи до уваги доведеність того, що в подальшому застосуванні заборони на володіння та користування арештованим майном відпала потреба, проте беручи до уваги, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами, досудове слідство в даному кримінальному провадженні ще не завершено, а доля речових доказів буде вирішуватися судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.41Конституції України, ст.ст. 169, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування та володіння автомобілем марки «BMW» 318 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW» 318 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_4 , видане 20.08.2019.
Залишити арешт в частині заборони розпорядження автомобілем марки «BMW» 318 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW» 318 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_4 , видане 20.08.2019.
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1