Ухвала

Іменем України

1 червня 2020 року

м. Київ

справа № 757/9188/20-к
провадження № 51-2493впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 0002391 щодо ОСОБА_7 , яке перебуває на розгляді в Печерському районному суді м. Києва з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0002391 щодо ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальні правопорушення вчинені на території м. Полтави (вул. Стрітенська, 19), що відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Крім цього, вказує про те, що місце проживання обвинуваченого та майже всіх свідків також є м. Полтава, а тому для забезпечення оперативності та об`єктивності розгляду кримінального провадження у розумні строки, кримінальне провадження необхідно направити до Октябрського районного суду м. Полтави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, при цьому посилався, що органи досудового розслідування володіють інформацією про спілкування обвинуваченого із суддями Полтавського апеляційного суду.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК),кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до наданої Суду інформації, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року призначене до підготовчого судового засідання під головуванням судді ОСОБА_8 на 10 червня 2020 року о 10:30. Обвинувачений та його захисник проживають у м. Полтава, а відомості про адреси свідків у матеріалах, що надійшли до Печерського районного суду м. Києва відсутні.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, злочини передбачені ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , вчинені у його службовому кабінеті у м. Полтава (вул. Стрітенська, 19), тобто в межах територіальної юрисдикціїОктябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Суд не погоджується із доводами прокурора, оскільки питання про упередженість суддів, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, вирішується в порядку заявлення відводу відповідно до ст. 75 КПК.

Враховуючи викладене та оскільки кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , вчинені у м. Полтава (вул. Стрітенська, 19), що відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави ? клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0002391 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, направити із Печерського районного суду м. Києва до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3