Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/4820/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретері судового засідання ОСОБА_2

за участі заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, в якій заявник просив суд зобов`язати слідчого Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винести повідомлення про підозру голові Коломацької сільської ради ОСОБА_6 по умисному невиконанню рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 10.03.1999 року та ухвали апеляційного суду від 15.08.2018 року та п.48 Європейського суду з прав людини №15729/07 від 19.11.2012 року.

В обґрунтування скарги вказав, шо ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.04.2019 року зобов`язано уповноважену особу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Полтавського районного ВДВС у Полтавській області від 23.01.2019 року до ЄРДР. Від 05.04.2019 року відомості по заяві внесені до ЄРДР, але досудове розслідування не проводиться. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави встановлено строку досудового розслідування до 06.10.2019 року . На сьогодні уповноваженою особою Коломацької територіальної громади ОСОБА_6 рішення Ленінського районного суду від 10.03.1999 року не виконано.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.04.2019 року зобов`язано уповноважену особу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Полтавського районного ВДВС у Полтавській області від 23.01.2019 року до ЄРДР.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.09.2019 року встановлено строк досудового розслідування до 06.10.2019 року. На сьогодні уповноваженою особою Коломацької територіальної громади ОСОБА_6 рішення Ленінського районного суду від 10.03.1999 року не виконано.
Заявник в своїй скарзі оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не прийнятті процесуального рішення та просить суд зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення, а саме повідомити про підозру голову Коломацької сільської ради ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Виходячи з аналізу ст. 303 КПК України бездіяльніть слідчого яка полягає у неприйнятті процесуального рішення, а саме не повідомлення особи про підозру не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до виснову, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Заявник в скарзі ставить питання, вирішення якого, відповідно до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку скарг, які можуть бути розглянуті в порядку зазначеної норми.
На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1