Справа № 910/385/19
Провадження1-р/991/7/20
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 у справі № 910/385/19.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР. На думку заявника, у винесеній ухвалі є розбіжність між описовою частиною ухвали та його заявою, на підставі якої приймалося судове рішення, тому вказана ухвала потребує роз`яснення.
Розглянувши заяву, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення. Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, якщо судове рішення є незрозумілим. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту поданої заяви про роз`яснення ухвали вбачається, що заявник фактично просить слідчого суддю відповісти на запитання, що стосуються поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, та осіб, зазначених в ухвалі. Разом з цим, ухвала слідчого судді постановлена на підставі вимог ст. 307, 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить. При цьому, під час постановлення ухвали слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали надані учасником, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення. Водночас кримінальне процесуальне законодавство не містить положень, згідно з якими учасники кримінального провадження мають право задавати слідчому судді питання, пов`язані з відомостями, які викладені в ухвалі слідчого судді і були підставами для постановлення відповідного судового рішення.

За таких умов, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 у справі № 910/385/19відмовити.

2.На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Михайленко