Справа № 482/429/20
Номер провадження 1-кс/482/106/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.01.2020 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України,-
встановив:
10.03.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000032 від 21.01.2020 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України, в якій вказала, що 21.01.2020 року СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, зазначені у повідомленні ОСОБА_3 від 07 грудня 2019 року (кримінальне провадження № 0000032), про вчинення кримінального правопорушення головою правління СТ "Соснове" ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України ( введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).
За змістом її повідомлення від 07.12.2019 року склад злочину стосується її прав, як особи, яка оскаржила до суду неправомірні дії СТ «Соснове». Під час розгляду Новоодеським районним судом Миколаївської області цивільної справи № 482/1170/19, суддя - ОСОБА_6 , до матеріалів справи надані відзив на позов від 16.10.2019 року, підписаний головою СТ "Соснове" ОСОБА_4 та клопотання від 28.112019 року, підписане адвокатом ОСОБА_7 , до яких, за крім іншого, додані наступні письмові докази:
- акт про відключення електроенергії від 14 червня 2018 року;
- докладна записка від 18.06.2019 року;
- довідка СТ "Соснове" без номеру і дати;
- розрахунок заборгованості по земельній ділянці вул. Північна 61 СТ "Соснове" на чотирьох аркушах;
- розрахунок заборгованості по земельній ділянці вул. Північна 63 СТ "Соснове" на
чотирьох аркушах, які посвідчені безпосередньо адвокатом ОСОБА_7 .
Вказані письмові докази є завідомо недостовірними, стосуються правовідносин, що виникли під час здійснення статутної діяльності СТ "Соснове".
При цьому, наведені вище недостовірні документи встановлюють заборгованість ОСОБА_3 перед СТ «Соснове" по сплаті членських внесків в розмірі 6341 грн. 55 коп., але такої заборгованості ОСОБА_3 не має.
Наданими до суду недостовірними доказами ОСОБА_3 завдано майнової шкоди в розмірі 6341 грн. 55 коп. У зв`язку із начебто існуючою заборгованістю по сплаті членських внесків рішенням правління садівничого товариства "Соснове" №028/0619 від 16 червня 2019 року ОСОБА_3 і її чоловіка виключено з складу садоводів СТ "Соснове", відключено водопостачання та електропостачання в період вирощування овочів, ягід та фруктів.
Сам факт виключення зі складу садоводів СТ "Соснове" позбавляє ОСОБА_3 права на приватизацію земельної ділянки, на якій розташований належний їй садівничий будинок.
Таким чином, даними діями ОСОБА_3 також завдано майнової та моральної шкоди, розмір якої підлягає встановленню під час досудового слідства.
З огляду на наведені обставини та норми законодавства, права особи, яка подала скаргу та обов`язки як потерпілої особи виникли з моменту подання до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області повідомлення про скоєння злочину.
03.02.2020 року ОСОБА_3 , як потерпіла особа, відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України, направила поштою слідчому СВ Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 клопотання щодо проведення слідчих дій.
За даними сервісу Укрпошти вказане клопотання було отримано 04.02.2020 року.
Клопотання про проведення слідчих дій було обґрунтовано саме наданням до суду вказаних вище недостовірних доказів.
З метою швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого досудового слідства ОСОБА_3 просила слідчого про наступне:
1. З метою вилучення (здійснення виїмки) отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:
- акту про відключення електроенергії від 14 червня 2018 року;
- докладної записки від 18.06.2019 року;
- довідки СТ "Соснове" без номеру і дати;
- розрахунку заборгованості по земельній ділянці вул. Північна 61 СТ "Соснове" на чотирьох аркушах;
- розрахунку заборгованості по земельній ділянці вул. Північна 63 СТ "Соснове" на
чотирьох аркушах, засвідчені копії яких надавались до матеріалів цивільної справи № 482/1170/19, що розглядається Новоодеським районним судом Миколаївської області та оригінали яких зберігаються в Садівничому товаристві СТ "Соснове" за адресою: 56664, Миколаївська обл.. Новоодеський район, село Баловне, тел..(0512) 71-59-32.
2. В порядку, передбаченому статтями 95, 224 Кримінального процесуального кодексу України, допитати голову правління СТ "Соснове" ОСОБА_4 , за крім іншого, з питань:
- не оформлення розрахунків заборгованості по вул. Сосновій 61, 63 СТ "Соснове", наданих до матеріалів цивільної справи № 482/1170/19, яка розглядається Новоодеським районним судом Миколаївської, у відповідності до вимог частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";
- не засвідчення розрахунків заборгованості по вул. Сосновій 61, 63 СТ "Соснове", наданих до матеріалів цивільної справи № 482/1170/19, яка розглядається Новоодеським районним судом Миколаївської, у відповідності до вимог Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом №55 від 07.04.2003 року Держспоживстандарту;
- наявності оригіналів первинних документів бухгалтерського обліку, якими фактично підтверджується заборгованість по вул.Північна, 61 в СТ "Соснове", в розмірі 6341 грн. 55 коп.
3. В порядку, передбаченому статтями 95, 224 Кримінального процесуального кодексу України, допитати адвоката ОСОБА_9 з обставин засвідчення письмових доказів, доданих до клопотання від 28.11.2019 року в супереч вимогам пункту 9 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську".
4. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України залучити ОСОБА_3 до вказаних вище слідчих дій.
25.02.2020 року ОСОБА_3 отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2020 року слідчого СВ Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 (надалі - Постанова). За загальним змістом Постанови у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває в процесуальному статусі заявника, а не потерпілого. Але такі висновки слідчого СВ Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 не відповідають наведеним вище обставинам та нормам законодавства.
Згідно змісту повідомлення про скоєння кримінального правопорушення та про що зазначено в клопотанні про проведення слідчих дій, ОСОБА_3 є потерпілою особою.
Слідчим ОСОБА_8 вмотивованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою не виносилось, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 є потерпілою особою в кримінальному провадженні №№ 0000032.
З огляду на наведене постанова про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2020 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не містить очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не завдано шкоди.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить суд:
1. Скасувати постанову від 07.02.2020 року слідчого СВ Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
2. Визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000032.
3. Зобов`язати слідчого СВ Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 здійснити наступні слідчі дії:
3.1. З метою вилучення (здійснення виїмки) отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:
- акту про відключення електроенергії від 14 червня 2018 року;
- докладної записки від 18.06.2019 року;
- довідки СТ "Соснове" без номеру і дати;
- розрахунку заборгованості по земельній ділянці вул. Північна 61 СТ "Соснове" на чотирьох аркушах;
- розрахунку заборгованості по земельній ділянці вул. Північна 63 СТ "Соснове" на чотирьох аркушах, засвідчені копії яких надавались до матеріалів цивільної справи № 482/1170/19, яка розглядається Новоодеським районним судом Миколаївської області та оригінали яких зберігаються в Садівничому товаристві СТ "Соснове" за адресою: 56664, Миколаївська обл.. Новоодеський район, село Баловне, тел..(0512) 71-59-32.
3.2. В порядку, передбаченому статтями 95, 224 Кримінального процесуального кодексу України, допитати голову правління СТ "Соснове" ОСОБА_4 , за крім іншого, з питань:
- не оформлення розрахунків заборгованості по вул. Сосновій 61, 63 СТ "Соснове", наданих до матеріалів цивільної справи № 482/1170/19, яка розглядається Новоодеським районним судом Миколаївської, у відповідності до вимог частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";
- не засвідчення розрахунків заборгованості по вул. Сосновій 61, 63 СТ "Соснове", наданих до матеріалів цивільної справи № 482/1170/19, яка розглядається Новоодеським районним судом Миколаївської, у відповідності до вимог Національного стандарту України (ДСТУ 4163 -2003), затвердженого наказом №55 від 07.04.2003 року Дсржспоживстандарту;
- наявності оригіналів первинних документів бухгалтерського обліку, якими фактично підтверджується заборгованість по вул. Північна, 61 в СТ "Соснове", в розмірі 6341 грн. 55 коп.
33. В порядку, передбаченому статтями 95, 224 Кримінального процесуального кодексу України, допитати адвоката ОСОБА_5 з обставин засвідчення письмових доказів, доданих до клопотання від 28.11.2019 року всупереч вимогам пункту 9 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську".
3.4. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України залучити ОСОБА_3 при допиті голови правління СТ "Соснове" ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .
4. З метою повного та об`єктивного розгляду скарги витребувати матеріали досудового слідства в кримінальному провадженні №0000032.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутностті.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До суду надані матеріали кримінального провадження.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000032 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Постановою слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.02.2020 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій з підстав того, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника, а не потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з підстав того, що ОСОБА_3 не має права на подачу такого клопотання у зв`язку з тим, що вона у кримінальному проваджені має процесуальний статус заявника. Разом з тим в постанові і в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що слідчим розглядалося питання про визнання або невизнання особи потерпілою, хоча в своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що вважає себе потерпілою, про що і вказує. ОСОБА_3 не було роз`яснено її право на подачу відповідної заяви про визнання потерпілою для вирішення цього питання. Крім того в оскаржуваній поставі слідчого вказано …. «Відповідно до ст.ст.55, 56, 57, 60 КПК України Ви перебуваєте у процесуальному статусі заявника, а не потерпілого. Відповідно до вказаного нормативно-правового акту, Ви маєте відповідному статусу права і обов`язки: Стаття 55.Потерпілий ….. Стаття 56 Права потерпілого ……..Стаття 57 Обов`язки потерпілого ….. Стаття 60 Заявник….».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальний статус ОСОБА_3 не був визначений слідчим належним чином, а тому відмова в задоволенні клопотання в проведенні слідчих (розшукових) дій з підстав, що ОСОБА_3 є заявником, а не потерпілим в кримінальному провадженні є передчасною.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити частково, а саме в частині скасування постанови. Щодо інших вимог ОСОБА_3 , то суд зазначає, що без вирішення питання щодо правового статусу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, то ці вимоги є передчасними.
Керуючись ст. 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.01.2020 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП ОСОБА_8 від 07.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000032 від 21.01.2020 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1