Справа № 202/114/20
Провадження № 1-кс/202/287/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що підозра необґрунтована, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, тому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відпали. Також, підозрюваний ОСОБА_6 після обрання запобіжного заходу не порушував покладені на нього обов`язки. Враховуючи зазначене, просла змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката ОСОБА_4 та зазначив, що підозрюваний виконує покладені на нього обов`язки, тому просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників та просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що заперечує щодо заміни запобіжного заходу та зазначив, що дане питання може бути вирішено уже під час підготовчого провадження у суді.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисників та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

26 листопада 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2020 року відносно підозрюваного обраного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Розглядаючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не зменшились.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік, наявність соціальних зв`язків; відсутність судимостей та даних про притягнення до відповідальності; наявність постійного місця проживання; знаходження на утриманні неповнолітньої дитини; матеріальний стан; мету застосування запобіжного заходу.

Посилання захисника на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відпали, тому що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, є передчасними, оскільки у кримінальному провадженні не здійснено дії, передбачені ст. 283 КПК України, виконання яких є передумовою закінчення досудового розслідування.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, відсутнє існування нових обставин, на які посилається захисник.

При цьому, після закінчення досудового розслідування, питання про зміну запобіжного заходу, з урахуванням нових обставин, зокрема й стадії кримінального провадження, буде вирішено судом під час судового провадження, на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, а також обставини, якими обґрунтовано клопотання про зміну запобіжного заходу, з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 11 годині 00 хвилин 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1