overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6339/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва за №758/1573/19 в рамках кримінального провадження №000009,-
В С Т А Н О В И В :
11.02.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва за №758/1573/19 в рамках кримінального провадження №000009.
Заявник в судове засідання, що було призначене на 12.06.2020 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна бе зрозгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва за №758/1573/19 в рамках кримінального провадження №000009 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/699/20
ун. № 759/1896/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000440 від 25.01.2020р.; №0001830 від 09.04.2020р., №0001303 від 05.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Увалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2020р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000440 від 25.01.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001830 від 09.04.2020р., №0001303 від 05.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не прибули представники потерпілих, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 11.06.2020 року на 15.40 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представників потерпілих ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «Фора», ТОВ «ТРАШ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1913/20 Справа № 176/547/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу ззасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 серпня 2020 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 295/4148/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
12 червня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по судовому провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк відбування покарання, - встановив:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив забезпечити його участь в судове засідання апеляційного суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Житомирській УВП (№8)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирській УВП (№8)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк відбування покарання до розгляду на 10-00год. 30 липня 2020 року в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирській УВП (№8)», за участю засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Житомирській УВП (№8)» для виконання.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/410/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.04.2020 року. суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2020 року, якою ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2020 року, ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На вказану ухвалу захисник - обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2020 року, якою ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, призначити на 10:40 год. 16 квітня 2020 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/778/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/579/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Велес-Агро» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001824 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-15 годині 16 червня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Велес-Агро» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001824 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4631/20
Провадження1-кс/991/4776/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №0000334 від 08.07.2016, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 303 - 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Cкаргу представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №0000334 від 08.07.2016, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1878/19
Провадження № 1-кп/177/52/20
У Х В А Л А

13.05.2020 м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001188 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.02.2020 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001188 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в Криворізькій УВП № 3.
ОСОБА_2 надав згоду на проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Розгляд справи призначено на 15:00 годину 29.05.2020.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Криворізькій УВП № 3, з метою забезпечення оперативності судового провадження відносно особи, яка утримується під вартою, беручи до уваги те, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції є дієвим та ефективним заходом вирішення процесуальних питань у ситуації, що склалася внаслідок пандемії, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, рекомендацій Ради суддів України закріплених в рішенні № 19 від 17.03.2020, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Криворізькій УВП № 3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001188 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 15:00 годин 29.05.2020, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою УВП № 3.

Криворізькій УВП № 3 забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Криворізькій УВП № 3 (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, електронна адреса: ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

15 червня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження №00000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
керуючись ст.335 КПК України, суд,
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: /підпис/
Справа № 161/7789/20
Провадження № 1-кп/161/817/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 09.04.2020 року, який надійшов до суду19.05.2020, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001340 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв., 15 червня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/3289/19
провадження №1-кп/165/136/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001191 від 24.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення підготовчого та судового засідання у режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки він утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Наступне судове засідання в кримінальному провадженні №0001191 від 24.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7 -Піжук