СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій в рамках кримінального провадження №000667 від 11.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій в якій просить суд в рамках кримінального провадження №000667 від 11.09.2019 розглянути його клопотання про надання в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 11.09.2019 із можливістю робити з них копії шляхом фотографування до завершення досудового розслідування та про повідомлення дати, часу та місця надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 11.09.2019 шляхом направлення відповідного письмового повідомлення, в порядку та в строки, встановлені ст. 220 КПК України, та надати адвокату ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 11.09.2019 із можливістю робити з них копії шляхом фотографування до завершення досудового розслідування.

Заяву обгрунтовує тим, що 23.10.2019 адвокат ОСОБА_3 подано до канцелярії ГУ НП в Київській області клопотання про надання в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 11.09.2019, однак всупереч ст. 220 КПК України слідчим було вчинено бездіяльність, оскільки ним не повідомлено адвоката про результати розгляду такого клопотання.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 27.01.2020 подав через електронний суд заяву про розгляд справи без його участі в якій також просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження №0000667 від 11.09.2019, до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається із скарги скаржник звернувся до №0000667 від 11.09.2019 із клопотанням від 23.10.2019 про надання в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 11.09.2019, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив скаржника про результат розгляду заяви та не було прийнято будь-яких дій у межах вказаного кримінального провадження.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій в рамках кримінального провадження №000667 від 11.09.2019 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання про надання в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1