16.01.2020 ЄУН № 337/4937/19
Провадження №1-кс/337/28/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0002014 від 10 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасового доступу до речей і документів: інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку №НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу і тривалості з`єднання, IMEI та номерів телефонів, з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 17:00 години 09 листопада 2019 року по 09:00 годину 11 листопада 2019 року, а також IMEI номерів терміналів, за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного №НОМЕР_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що 09 листопада 2019 року в період часу з 17:35 години до 18:05 години ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , в 5 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, здійснили напад на ОСОБА_14 , нанесли йому ряд ударів, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння, після чого заволоділи його майном.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР 10 листопада 2019 року за №0002014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яка згодом була змінена ч.4 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того до вказаного ЄРДР внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 використовували мобільний телефон з мобільним номером НОМЕР_1 , і тому він вважає, що інформація надасть можливість встановити місце, час та кількість з`єднань підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зі сторонніми особами, а також надасть можливість встановити номер терміналу, з якого здійснювались дзвінки за вказаним номером мобільного оператору.
В судове засідання слідчий і прокурор надали заяви про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без їх присутності.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання разом з доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно п.2) ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
За ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, суду не було доведено доказове значення для досудового розслідування інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку №НОМЕР_1 .

Так належність і використання вказаного номеру мобільного телефону підозрюваними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 випливає лише з рапорту оперуповноваженого СКП ОСОБА_15 , адресованого Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вже ставить цей рапорт під сумнів, оскільки органом, що здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням є Хортицьке ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. Будь-якими обґрунтованими доказами вказана інформація не підтверджена. Джерела і достовірність отримання цих даних не відомі.

Крім того, одночасно з вказаним клопотанням, слідчий ОСОБА_3 подав клопотання провадження №1-кс/337/29/2020, де він стверджує, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 використовували мобільний телефон номером НОМЕР_2 .

Таким чином, суду не доведено поза розумним сумнівом можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації.
Разом з тим слід зазначити, що п.1 ч.1 ст. 164 КПК України передбачає можливість надання тимчасового доступу лише одній, конкретно визначеній особі, а не групі слідчих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), як про це ставить питання слідчий ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0002014 від 10 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1