Справа № 296/7410/17
Провадження № 1-кп/185/165/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії : головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , Мицака

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25 лютого 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснобірка, Радомишльського району, Житомирської області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 та про дозвіл на його затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала клопотання просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні покладався на розсуд суду, пояснив що він не мав можливості зустрітися з обвинуваченим та узгодити позицію.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, місцезнаходження останнього не встановлено.

Заслухавши прокурора, захисника суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
09.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч.2 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином він переховується від органів досудового слідства.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 останнього оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих й процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України як участь у терористичній організації та за ч. 2 ст. 260 КК України, як участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої за ч. 1 ст. 258-3 КК України та від 3 до 8 років конфіскацією майна або без такої за ч. 2 ст. 260 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою, яка приймає участь у терористичній організації, яка на даний час є діючою, а інші члени в тому числі і ті, з якими підтримує зв`язок обвинувачений, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, також вчиняють інші протиправні діяння, крім того обвинувачений приймає участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування тому є підстави вважати, що на свободі обвинувачений, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін може продовжити протиправну діяльність, спрямовану на повалення державної влади України та порушення її територіальної цілісності.

У даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу окрім, як взяття під, варту, призведе до здійснення ним протидії судовому провадженню у спосіб вказаний в п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у його відсутність суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставити його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, слід зупинити до його розшуку, оголошеного ухвалою суду від 08.09.2019 року.
Керуючись ст. ст. 187-190, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України зупинити до його розшуку, оголошеного ухвалою суду від 08.09.2019 року.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_7