overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 Справа №607/27033/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду в судовому засіданні клопотання ДУ «Личаківська виправна колонія (30)» від 10.02.2020р. №2.9/749 про роз`яснення виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2020р. за наслідками розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000710 від 25.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання із ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» від 10.02.2020р. №2.9/749 про роз`яснення виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області віл 10.01.2020р.

Ухвалою суду від 28.02.2020р. було вирішено забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль вул. За Рудкою,33, каб. 603) для прийняття участі в судових засіданнях по розгляду клопотання ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» про роз`яснення виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10.01.2020р.

Судове засідання з цього приводу було відкладено до 11 квітня 2020 року на 16 год. 45 хв.

Однак, як встановлено судом, в ухвалі суду від 28.02.2020р. допущена механічна описка в даті наступного судового засідання, а саме зазначено «11 квітня 2020 року» замість вірної дати «11 березня 2020 року».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча були повідомленні, що не є перешкодою для його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену механічну описку в резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28.02.2020р. №607/27033/18 в частині дати проведення судового засідання, вказавши вірну дату «11 березня 2020 року»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену механічну описку в тексті резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28.02.2020р. №607/27033/18 в частині дати призначеного судового засідання, а саме вказати вірну дату судового засідання: «11 березня 2020 року».

Копії ухвали вручити прокурору та направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
14.02.2020 Справа №607/2820/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області та призначити її до судового розгляду на 19 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/616/19
Провадження № 1-кс/669/36/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Денисівське» - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся представник ФГ «Денисівське», адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Денисівське» по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання представника Фермерського господарства «Денисівське» - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 13 березня 2020 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати викликати прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , ФГ "Денисівське» та його представника, адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3810/20
Провадження № 1-кс/686/3179/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року м. Хмельницький
03.03.2020 слідчий Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Під час проведення слідчих дій встановлено, що начальник авіаційно-технічного складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) здійснює викрадення військового майна комплектуючих до військової авіаційної техніки, які встановлюються на літаках типу СУ) зі складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та їх подальшу реалізацію невстановленим на даний час особам.
Враховуючи вищезазначене виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу у зв`язку з ризиком знищення або заміни документів посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , що призведе до невиправданого затягування досудового розслідування кримінального провадження. З метою всебічного і неупередженого розслідування в подальшому планується проведення ряду судових експертиз проведення слідчих дій,
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 03 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/3146/20
10 березня 2020 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вражаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2020 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/2879/20
Провадження № 1-кп/947/830/20
УХВАЛА
05.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:20 годин 05.03.2020 року.

Доручити Київському районному відділу філії Центру пробації в Одеській області, ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 14:20 годин 05.03.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/54/20
УХВАЛА
04.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Голопристанського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Голопристанського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області звернувся до суду з зазначеним поданням відносно ОСОБА_3 .

У поданні інспектор Голопристанського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області вказує на те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Голопристанського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області з 26.10.2018 року.

У поданні Інспектор Голопристанського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області вказує на те, що інформації про перебування засудженого ОСОБА_3 , а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя, відділ не має.

Так, згідно ч.4 ст. 539, У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши представлені матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали щодо ОСОБА_3 повернути до Голопристанського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області для доопрацювання, в зв`язку з тим, що дані матеріали можуть бути розглянуті судом виключно після розшуку засудженого і за його присутності в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78 КК України, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними матеріалами повернути інспектору Голопристанського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області для доопрацювання з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.03.2020
справа №641/5081/19
провадження 1-кп/642/282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тримаються під вартою. У зв`язку з тим, що обвинувачені не рахуються за Ленінським районним судом м. Харкова, у суду виникла необхідність щодо вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду у режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:
суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції з обов`язковою участю обвинувачених.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, -
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовчє судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у режимі відео конференції, призначеному на 17 квітня 2020 року о 14-00 год.
Виконання ухвали доручити Державній установі Харківський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити до ДП Харківський слідчий ізолятор для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1331/20
Провадження №1-в/639/206/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

для здійснення захисту за призначенням

11 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Дослідивши наявні матеріали особової справи та вислухавши думку учасників, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 13.09.2019 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника при розгляді справи є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, утримується під вартою та самостійно не може залучити захисника до участі у справі, тому суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді судом клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 18 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1397/20
Провадження № 1-кс/645/329/20
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом її звернення від 05 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
Призначити розглядскарги на 13.03.2020 року на 11 год. 00 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський відділ поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: