Справа № 302/692/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/36/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України ,

в с т а н о в и в :

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Як вбачається з вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року судом перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в органах державної служби з конфіскацією майна.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.
Зважаючи на викладене, апеляційні вимоги прокурора щодо ухвалення нового вироку щодо ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції не узгоджуються з вимогами п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зокрема в частині прийняття рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні.
Таким чином апеляційна скарга прокурора подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати прокурору ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2