overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.2020 Справа № 380/1319/18
Провадження по справі № 1-кс/940/164/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 червня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000276 від 01.10.2018 року, винесену 25 травня 2020 року слідчою СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в звязку з її незаконністю та необгрутованістю.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000276.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 9 червня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

В судове засідання викликати: заявника, слідчу СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Витребувати в Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №0000276 від 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.06.2020 Справа № 940/692/20
Провадження по справі № 1-кп/940/70/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000137 від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

02 червня 2020 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000137 від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000137 від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 40 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1-кс/554/7702/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивні частини)

04 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваногої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Магденбург, Німеччина, українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 діб, тобто до 06.08.2020 року, із покладенням обов`язків:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 року о 15.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/2050/20
Провадження № 1-кс/554/3334/2020
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 20.02.2020 року,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 20.02.2020 року.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 18 червня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/7815/19
Провадження № 1-кс/554/7418/2020
УХВАЛА
04.06.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 , а також клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення здійснення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0000130, про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшли клопотання сторони захисту та сторони обвинувачення про призначення дистанційного судового провадження у справі через віддаленість від міста Полтави місцезнаходження прокуратури та місцеперебування сторони захисту.
Прохали призначити відеоконференцію з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України за участю прокурора, а також з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення участі сторін кримінального провадження, явка яких обов`язкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення дистанційного провадження у справі задовольнити.
Призначити проведення судового засідання 04.06.2020 року о 15 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю підозрюваного ОСОБА_5 , а також адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , а також з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України за участю прокурора у кримінальному провадженні № 0000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/972/20
Провадження № 1-кс/314/530/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон: «Nomi I 401», у корпусі білого кольору, іmеі: не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2020
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3981/20 1-кс/335/2139/2020
(вступна та резолютивна частини)
1 червня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу до Російської федерації громадянина РФ ОСОБА_5 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу до Російської федерації громадянина РФ ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 1 червня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 3 червня 2020 р. о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/485/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
Справа № 308/9348/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/557/20 (єдиний унікальний номер судової справи 308/9348/16-к), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 23.11.2012 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина за національністю, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 120 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 23.11.2012 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 120 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове на 14 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/3833/20
Провадження № 1-кс/461/3072/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

04.06.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій,
в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 09.06.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити строк для звернення до суду з данною скаргою.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.06.2020 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений утримується у Державній установі «Вільнянська УВП (№11)» .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Вільнянська УВП (№11)», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 13.30 годину 05.05.2020 р. в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вільнянська УВП (№11)» для забезпечення відеозв*язку Державної установи «Вільнянська УВП (№11)» з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 12.00 годині 03.06.2020 р.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

02.06.20
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/315/20
УХВАЛА

01.06.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,перевіривши матеріали клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001031 від 31 грудня 2014 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001031 від 31 грудня 2014 , відкритого за фактом крадіжки, що мало місце 31 грудня 2014 року, в с. Тадані Кам"янка-Бузького району Львівської області.
Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -
ухвалив :
Провадження у справі за клопотанням прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001031 від 31 грудня 2014 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.
Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області / адреса місця знаходження: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 о 12 год. 00 хв. 05 чевня 2020 року.
Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від14 жовтня 2018 року № 0002381).
До початку судового розгляду, від старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 14 жовтня 2018 року № 0002381), повернути старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1