Єдиний унікальний номер 448/436/20
Провадження № 1-кс/448/113/20
УХВАЛА

про арешт майна

23.04.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000153 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000153 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 14.04.2020 року до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 27.03.2020р. проникла до складського приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 2 рулони агроволокна, 10 тентів та 3 мішки корму для тварин, чим спричинила йому (потерпілому), майнову шкоду на загальну суму близько 18000 грн.
За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за №0000153 від 14.04.2020року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема в ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що такий зізнався у вчиненні наприкінці березня 2020р. спільно з ОСОБА_7 крадіжки двох рулонів агроволокна, 10 тентів та 3 мішків корму для тварин із новобудови, яка розташована в центральній частині м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області. Крім того, свідок ОСОБА_6 ствердив, що викрадене майно вони завезли до місця проживання ОСОБА_7 та там розділили таке між собою; при цьому ОСОБА_7 забрав собі рулон із тканиною чорного кольору та кілька упаковок з тентами, а він (свідок ОСОБА_6 ) взяв рулон із тканиною білого кольору, кілька упаковок із тентами та три мішки із кормом для тварин.
Покликається на те, що ОСОБА_6 14.04.2020р. добровільно видав працівникам поліції 1 рулон агроволокна білого кольору; тенти: 2шт. розміром 8х10м, 2 шт. - 6х4м, 1шт. - 4х5м, 1шт. - 3х5м; 2 мішки корму для собак «Reno complete menu» по 10кг кожен, один з яких розпочатий; 1 мішок корму для котів «Dax» 10кг, який розпочатий, котрі з його слів наприкінці березня 2020р. він разом із ОСОБА_7 таємно викрали із новобудови, яка розташована у центральній частині м.Судова Вишня.
Вказує, що 14.04.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області було проведено обшук у квартирі та господарській будівлі, що за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у господарській було виявлено та вилучено: 1 рулон агроволокна чорного кольору, циліндричної форми, довжиною 160см, діаметром 26,5см; 2 тенти синього кольору в полімерній упаковці розмірами 4х5 та 3х5 відповідно; 209 полімерних мішечків білого кольору, прямокутної форми, розмірами 45х32,5 см; 1 полімерний пакет червоного кольору із візерунками фруктів, прямокутної форми, розмірами 46х39,5х17,5см, які потерпілий ОСОБА_5 упізнав як такі, що були викрадені із його складського приміщення.
Зазначає, що 14.04.2020р. вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153.
З огляду на наведене, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на зазначені речі.
Заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на вказані положення закону, вважаю за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що 14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України. Підставою для внесення відомостей до реєстру послужила заява від потерпілого ОСОБА_5 про викрадення його майна зі складського приміщення, що по АДРЕСА_2 .
Зі змісту клопотання вбачається, що 14.04.2020 року до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 27.03.2020р. проникла до складського приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 2 рулони агроволокна, 10 тентів та 3 мішки корму для тварин, чим спричинила йому (потерпілому), майнову шкоду на загальну суму близько 18000 грн.
14.04.2020р. в ході проведення обшуку квартири та господарських будівель, що за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: 1 рулон агроволокна чорного кольору, циліндричної форми, довжиною 160см, діаметром 26,5см; 2 тенти синього кольору в полімерній упаковці розмірами 4х5 та 3х5 відповідно; 209 полімерних мішечки білого кольору, прямокутної форми, розмірами 45х32,5 см; 1 полімерний пакет червоного кольору із візерунками фруктів, прямокутної форми, розмірами 46х39,5х17,5см, які потерпілий упізнав, як такі, що були викрадені із його складського приміщення
Крім того, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 1 рулон агроволокна білого кольору; тенти: 2шт. розміром 8х10м, 2 шт. - 6х4м, 1шт. - 4х5м, 1шт. - 3х5м; 2 мішки корму для собак «Reno complete menu» по 10кг кожен, один з яких розпочатий; 1 мішок корму для котів «Dax» 10кг, який розпочатий, та котрі, з його слів, наприкінці березня 2020р. він разом із ОСОБА_7 таємно викрали із новобудови, яка розташована у центральній частині м.Судова Вишня.
Так, вказане майно (речі) постановами слідчого заступника начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.04.2020 року визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000153.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановами слідчого від 14.04.2020р. дане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим і таке слід задовольнити.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено та підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000153 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- 1 (один) рулон агроволокна білого кольору; тенти: 2шт. розміром 8х10м, 2 шт. - 6х4м, 1шт. - 4х5м, 1шт. - 3х5м; 2 (два) мішки корму для собак «Reno complete menu» по 10кг кожен, один з яких розпочатий; 1 (один) мішок корму для котів «Dax» 10кг, який розпочатий, котрі працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 ;
- 1 (один) рулон агроволокна чорного кольору; 2 (два) тенти синього кольору; 209 (двісті дев`ять) полімерних мішечків білого кольору; 1 (один) полімерний пакет червоного кольору, які виявлено та вилучено в ході обшуку у квартирі та господарській будівлі, що за адресою АДРЕСА_3 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1