overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.05.2020
Справа № 522/7100/20
Провадження № 1-кс/522/6940/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000441 від 29.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185 КК України, головуючий суддя ОСОБА_3 .

05.05.2020 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що ним розглядалось клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід по кримінальному провадженню № 0000441 від 29.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити, кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1868/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого

07.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора ПрАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:

06 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПрАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язані з відмовою в ознайомленні з матеріалами закритого кримінального провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії слідчого, що полягають у повідомленні про підозру , у відмові в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої ст.284 КПК України, а також при застосуванні заходів безпеки.

Скарги на інші дії слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Як з`ясованого з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року закрито 09 квітня 2020 року відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто досудове розслідування в цьому провадженні завершено, а відтак в такому кримінальному провадженні підлягає оскарженню слідчому судді лише рішення про його закриття.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на дію, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути захиснику.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ПрАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язані з відмовою в ознайомленні з матеріалами закритого кримінального провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

06 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та додані до них матеріали по кримінальному провадженню №0000476, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та додані до них матеріали по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши про дату та час підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/635/20
провадження №1-кп/176/181/20
УХВАЛА

07 травня 2020 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за №0000248,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за №0000248.

Підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкладено на 13 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року

05 травня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), окрім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого до доручити державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» забезпечити участь ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться о 13 годині 30 хвилин 12 травня 2020 року, в режимі відеоконфернеції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за №0000248, що відбудеться о 13 годині 30 хвилин 12 травня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, службова особа державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/1994/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 18 травня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1698/18
№ 1-кп/183/223/20

У Х В А Л А
05 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судове засідання призначене на 05.05.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився до суду.
Захисники обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.п.245). Однак в судове засідання призначене на 05.05.2020 року, ОСОБА_4 не з`явився, що безумовно свідчить про його небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 11 червня 2020 року на 14.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 14.00 годин 11 червня 2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/3932/20
Провадження № 1-кп/243/633/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, з клопотанням прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Картузького району Красноярського краю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 260 КК України, ст.ст. 284, 285,286, 287, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на підставі ч. 6 ст. 260 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 260 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 29 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1319/20
Провадження № 1-в/191/286/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" травня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 22 червня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/552/20
Провадження № 1-кп/306/144/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6

07.05.2020року
Справа №198/223/20
Номер провадження 1-кп/0198/36/20
УХВАЛА
07.05.2020

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000074, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився ст.Кин Лисьвенського району Пермської області Російської Федерації, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 21 травня 2020 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1