УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 15 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, щов провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000074 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що голова обласної робочої групи, начальник відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за пособництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагають з співвласника ТОВ «СОНЕРА ГРУП» ОСОБА_6 , неправомірну вигоду за вирішення питання щодо отримання акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних та кольорових металів).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що голова обласної робочої групи, начальник відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за пособництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагають з нього неправомірну вигоду на загальну суму 15 500 гривень за вирішення питання щодо отримання ТОВ «СОНЕРА ГРУП» акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних та кольорових металів).
13.02.2020 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Сонера Груп» від 07.12.2017 на 1 арк.; Копія інструкції по експлуатації СВ.100.000 РЭ «Весы крановые ВКР-100» ООО «НПФ «Сведа, ЛТД» (заводской № 1809) на 2 арк.; Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1-9193-18 чинне до 19.10.2019 від 19.10.2018 ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - на 1 арк.; Лист директора ТОВ «ВКФ «Навімет» ОСОБА_7 , на адресу Заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 . Вих. № 014 від 14.02.2020 щодо викреслення підприємства із реєстру на 1 арк.; Договір № 0107/19 користування майном на праві господарського відання від 01.07.2019, укладений між ТОВ «Запоріжсільбудкомплект» та ТОВ «Ферро Комплект» - на 2 арк.; Копія посвідчення Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької ОДА на проведення обстеження від 12.02.2019 № 02 ТОВ «Авангард Сервіс Центр» за адресою : м. Запоріжжя, пров. Архангельський, 1-А на 1 арк.; Копія паспорту «Таль ручная шестеренная стационарная» (дата випуску 06.07.2008) на 2 арк.; Копія паспорту на «Термоизмеритель ТЦП-1800В» - на 2 арк.; Копія паспорту на «Индукционно плавильную печь ИСТ-0,4/0,32-И3» 2011 на 3 арк.; Копія настанови з експлуатації «Ваги електронні платформні для статичного зважування» ВПЕ «Центровес» - на 3 арк.; Копія паспорту на «Анализатор элементного состава «Expert 4L» - на 5 арк.; Копія паспорту на «Трансформаторы сварочные ТДМ-180 и ТДМ-250» - на 2 арк.; Копія інструкції по експлуатації на «Пресс гидравлический пакетировочный» К 25.041 на 8 арк.; Копія паспорту на «Ваги товарні РП-500 Ш13 У, РП-1000 Ш13У» - на 3 арк.; Копія інструкції по експлуатації на «Таль электрическая канатная ТЭ100» - на 42 арк.; Копії документів на обладнання, які прошито, пронумеровано та опечатано паперовою біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку (том № 1) на 352 арк.; Документи з робочого столу ОСОБА_4 (списки підприємств, листи, договори, акти надання послуг, моніторинги діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів, приписи, направлення на перевірки, акти перевірок, технологічні регламенти та ін.), які прошито, пронумеровано та опечатано паперовою біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку (том № 2) на 139 арк.; Копії та оригінали документів на обладнання, які прошито, пронумеровано та опечатано паперовою біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку (том № 3) на 193 арк.; Документи суб`єктів господарської діяльності надані для отримання актів обстеження промислових майданчиків (том № 4) на 299 арк.; Системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору із написом на лицьовій панелі «Logic Power», який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та опечатана паперовою біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку; Мобільний телефон ОСОБА_4 «IPHONE-11» в корпусі чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 (зі слів ОСОБА_4 ). IMEI телефону не надалось можливим встановити в зв`язку із відсутністю паролю доступу. Мобільний телефон упаковано в поліетиленовий прозорий файл, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору та опечатана паперовою біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку.

Таким чином, на даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені речі та документи, вилучені під час проведення обшуку не житлового приміщення АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 мають суттєве значення для даного кримінального провадження, є доказами злочину та мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, 13.02.2020 року вказані речі та документи було визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, вилучених в ході обшуку не житлового приміщення АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні власник майна проти клопотання слідчого заперечував частково. Просив відмовити в частині накладення арешту на мобільний телефон «IPHONE-11».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначено в клопотання, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст.167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 15 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені в ході обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , а саме:
1.Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Сонера Груп» від 07.12.2017 на 1 арк.;

2.Копію інструкції по експлуатації СВ.100.000 РЭ «Весы крановые ВКР-100» ООО «НПФ «Сведа, ЛТД» (заводской № 1809) на 2 арк.;

3.Копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1-9193-18 чинне до 19.10.2019 від 19.10.2018 ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - на 1 арк.;

4.Лист директора ТОВ «ВКФ «Навімет» ОСОБА_7 , на адресу Заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 . Вих. № 014 від 14.02.2020 щодо викреслення підприємства із реєстру на 1 арк.;

5.Договір № 0107/19 користування майном на праві господарського відання від 01.07.2019, укладений між ТОВ «Запоріжсільбудкомплект» та ТОВ «Ферро Комплект» - на 2 арк.;

6.Копію посвідчення Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької ОДА на проведення обстеження від 12.02.2019 № 02 ТОВ «Авангард Сервіс Центр» за адресою : м. Запоріжжя, пров. Архангельський, 1-А на 1 арк.;

7.Копію паспорту «Таль ручная шестеренная стационарная» (дата випуску 06.07.2008) на 2 арк.;

8.Копію паспорту на «Термоизмеритель ТЦП-1800В» - на 2 арк.;

9.Копію паспорту на «Индукционно плавильную печь ИСТ-0,4/0,32-И3» 2011 на 3 арк.;

10.Копію настанови з експлуатації «Ваги електронні платформні для статичного зважування» ВПЕ «Центровес» - на 3 арк.;

11.Копію паспорту на «Анализатор элементного состава «Expert 4L» - на 5 арк.;

12.Копію паспорту на «Трансформаторы сварочные ТДМ-180 и ТДМ-250» - на 2 арк.;

13.Копія інструкції по експлуатації на «Пресс гидравлический пакетировочный» К 25.041 на 8 арк.;

14.Копію паспорту на «Ваги товарні РП-500 Ш13 У, РП-1000 Ш13У» - на 3 арк.;

15.Копію інструкції по експлуатації на «Таль электрическая канатная ТЭ100» - на 42 арк.;

16.Копії документів на обладнання, які прошито, пронумеровано та опечатано паперовою біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку (том № 1) на 352 арк.;

17.Документи з робочого столу ОСОБА_4 (списки підприємств, листи, договори, акти надання послуг, моніторинги діяльності спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів, приписи, направлення на перевірки, акти перевірок, технологічні регламенти та ін.), які прошито, пронумеровано та опечатано паперовою біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку (том № 2) на 139 арк.;

18.Копії та оригінали документів на обладнання, які прошито, пронумеровано та опечатано паперовою біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку (том № 3) на 193 арк.;

19.Документи суб`єктів господарської діяльності надані для отримання актів обстеження промислових майданчиків (том № 4) на 299 арк.;

20.Системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору із написом на лицьовій панелі «Logic Power», який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та опечатана паперовою біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку;

21.Мобільний телефон ОСОБА_4 «IPHONE-11» в корпусі чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 (зі слів ОСОБА_4 ). IMEI телефону не надалось можливим встановити в зв`язку із відсутністю паролю доступу. Мобільний телефон упаковано в поліетиленовий прозорий файл, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору та опечатана паперовою біркою з пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1