overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.03.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справи 164/543/20
п/с 1-кп/164/94/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 квітня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 9 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора про можливість призначення клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 9 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 30 хвилин 29 квітня 2020 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/2465/20
Провадження №1-кс/367/509/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин працівниками установи біля маскувальної огорожі ділянки периметру №5 було виявлено пакунок білого кольору в якому знаходилось 16( шістнадцять) мобільних телефонів б/в різних марок.

07.04.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №11 від 07.04.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави 16 мобільних телефонів б/в різних марок вилучених під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/3378/20
Провадження № 1-кс/554/5370/2020
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
17.04.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 09.12.2019 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/495/20
Номер провадження 1-в/525/35/2020
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Великобагачанського сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Якимове Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
17.04.2019 року засудженого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Великобагачанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_6 , направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засудженого за час відбування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав. Прокурор висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 17.04.2019 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на періодичну реєстрацію до Великобагачанського районного сектору пробації з`являвся своєчасно. Нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Великобагачанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1969/18
Провадження № 1-кс/565/111/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду закінчує свою дію 21 червня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у цей строк з дня отримання копії даної ухвали суду.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складено та оголошено 28 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/5371/2020
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 12.05.2020 року на 15 годину 30 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/3229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.04.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 здійснюється спеціальне судове провадження та судовий розгляд за його відсутності, на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України.
Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення обвинуваченого про дату, час і слухання справи, суд вважає за необхідне здійснити його виклик повітскою за останнім відомим місцем проживання, а також через офіційний веб-сайт Октябрського районного суду м. Полтави та засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а організацію виконання такого виклику покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст. ст. 36, 139, 182, 188, 189, 190, 193, 194, 196, 297-1, 297-2, абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, суд,

у х в а л и в:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року в приміщення Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 повісткою за місцем його реєстрації та останнім відомим місцем проживання з обов`язковою публікацією даної ухвали та повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави.
Організацію виконання ухвали в частині належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про наступне судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Копії ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року призначено підтовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України на 30 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Однак, постановляючи ухвалу, суд допустив описку - невірно вказавши номер кримінального провадження та прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого.
Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали та керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі від 17 квітня 2020 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
У тексті ухвали вважати вірним номер кримінального провадження №0000262 та прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/32/19
1-кп/705/388/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

23 квітня 2020 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001666 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду 28.01.2020 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 щодо призначення у кримінальному провадженні експертизи технічного стану механічного транспортного засобу велосипеда, яким керував потерпілий ОСОБА_4 .. Судове провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

03.04.2020 до суду надійшов висновок експерта № 4-000174 від 17.03.2020 за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведеної в кримінальному провадженні №705/32/19, тому кримінальне провадження підлягає до відновлення.

На підставі наведеного вище, вважаю, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7005/20
Провадження №: 1-кп/752/1533/20
23.04.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явились захисник та потерпіла.
Прокурор просив відкласти підготовчий розгляд провадження у зв`язку неявкою захисника та потерпілої, а також просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.
У зв`язку з чим, суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України через неявку захисника та потерпілої, а також вирішити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням клопотання прокурора, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 26.04.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілу та свідків, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 22.06.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя