КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2309/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 25.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотань.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з уточненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя неправильно встановив предмет судового оскарження, вважаючи, що подана нею скарга стосується постанови прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 25.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотань. В дійсності ж вона вказувала, що прокурор, в порушення ст.220 КПК України, не розглянув подане нею клопотання від 05.11.2019 року. В зв`язку з цим просила зобов`язати прокурора розглянути клопотання у встановлений законодавством строк. Вважає, що така бездіяльність у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
За наслідками апеляційного перегляду просить оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 11.11.2019 року в порядку ст.303 КПК України звернулася до Печерського районного суду міста Києва області зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді в установлені ст.220 КПК строки її клопотання від 05.11.2019 року, та просила зобов`язати прокурора здійснити передбачені законом дії або, у випадку винесення ним постанови про відмову у задоволенні її клопотання, скасувати її.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 25.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотань.

Рішення суду мотивоване тим, що скарга ОСОБА_6 не входить до переліку рішень, дій, які можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності законних підстав відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги вбачається, що вона оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, яке вона подала 05.11.2019 року в межах кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України.
Згідно з положеннями ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Виходячи зі змісту положень зазначених норм Кримінального процесуального кодексу, подана ОСОБА_6 скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у строки, визначені ст.220 КПК, підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.303 КПК.
Незважаючи на це, слідчий суддя не з`ясував, які ж саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржує ОСОБА_6 , та необґрунтовано визначивши предметом оскарження постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 25.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, а не бездіяльність по його не розгляду, безпідставно відмовив у відкритті провадження.
Суд апеляційної інстанції вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимоги кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 25.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотань, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4