137/1393/19

У Х В А Л А
31.01.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Зазначене провадження надійшло до Літинського районного суду Вінницької області 29.10.2019 (а.с. 1) та 04.11.2019 (а.с. 11) призначено до підготовчого судового засідання на 26.11.2019.
Обвинувачений ОСОБА_4 04.10.2019 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_5 (а.с .28).
В підготовчі судові засідання, призначені на 26.11.2019, 26.12.2019, 15.01.2020, ОСОБА_5 не з`являвся, направивши до суду клопотання про відкладення судових засідань (а.с. 17, 26, 40). 31.01.2020 адвокат ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився, хоча про місце дату та час судового розгляду був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 42). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з причин неявки на адресу суду не надіслав.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність його захисника. Повідомив, що його захисник не з`явився, адже прокурором не було вжито заходів для надання можливості ознайомлення його захисника із матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що адвокату ОСОБА_5 було у письмовій формі повідомлено про порядок та можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Висловив позицію, якою вважав за необхідне відкласти судове засідання, щоб не порушувати право обвинуваченого на захист.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність ініціювання питання про притягнення захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.
Так, відповідно до ст. 322 КПК України встановлено, що судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.
Згідно ч.2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибувати в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом ( установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган ( установу).
Статтею 42 «Правил адвокатської етики» встановлено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил.
Також адвокатом ОСОБА_5 в порушення положень ст. 44 «Правил адвокатської етики» не було дотримано принципів чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності. Він не сприяв належному здійсненню правосуддя. Так, відповідно до частини 2 цієї статті адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою ( скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Керуючись ст. 324 КПК України, ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,
Відкласти підготовче судове засідання у справі до 14 год 00 хв 04.03.2020.
Визнати причини неявки адвоката ОСОБА_5 у підготовче судове засідання неповажними.
Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2463, видане 26.10.2012 року кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області).
Про прийняте рішення прошу повідомити Літинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1