УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002456 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002456 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме: копії картки виклику № 592 (Форма 10) від 03.11.2019, на ім я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те,що невстановлена особа, 03.11.2019 близько 22:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження.

Даний факт 05.11.2019 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 03.11.2019 близько 22:00 год. вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , прийшли додому за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку, там вже був брат ОСОБА_6 , який спав. Матір ОСОБА_7 , розбудила ОСОБА_8 та почала казати йому,що він зламав телевізор, між ними виникла суперечка. ОСОБА_8 на зауваження матері почав агресивно себе поводити, почав виражатися нецензурною лайкою замахуватися руками на матір, щоб нанести їй удар. ОСОБА_4 сказала брату, якщо він не припинить конфлікт, то викличе поліцію. Потерпіла в руках тримала мобільний телефон та вже хотіла набирати службу «102». В цей момент ОСОБА_6 , вихопив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон та пішов до своєї кімнати. ОСОБА_4 пішла за ним, щоб забрати мобільний телефон. ОСОБА_4 сказала ОСОБА_8 , щоб він віддав мобільний телефон.

Нічого не сказавши, на прохання ОСОБА_4 повернути мобільний телефон, ОСОБА_6 , наніс потерпілій один удар долонею лівої руки в область обличчя (з правої сторони в район скулової кістки). Від нанесеного удару ОСОБА_9 впала на підлогу, але не вдарилася будь якою частиною голови, тілесних ушкоджень не отримала, свідомість при цьому не втратила. ОСОБА_4 почала кричати. Після цього ОСОБА_4 підвелася з підлоги, телефон брат так і не повернув. В районі нанесеного удару, потерпіла відчувала біль. ОСОБА_4 почала казати матері,щоб вона викликала поліцію, але брата це ще більше обурило, після чого ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_4 , ще один удар долонею правої руки в область обличчя. Удар прийшовся в верхню частину голови ( в область скроні). Від вказаного удару ОСОБА_4 втратила свідомість та впала на підлогу. Через кілька хвилин ОСОБА_4 прийшла до тями та побачила,що брата вже не було. Матір зателефонувала сестрі ОСОБА_10 , якій сказала, що ОСОБА_8 побив ОСОБА_11 . Сестра в подальшому викликала швидку допомогу та поліцію. Коли приїхала швидка допомога то ОСОБА_4 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 де вона проходила лікування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що він працює фельдшером ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.11.2019 о 08:30 год., він заступив на чергування на підстанцію АДРЕСА_3 ). Приблизно о 22:00 год., від диспетчера надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ,побили дівчину. Прибувши через декілька хвилин за вказаною адресою, ОСОБА_12 , побачив, що в будинку знаходилася дівчина, яка лежала на ліжку, і згодом було встановлено, що вказана дівчина являється постраждалою і вона представилася як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Біля ОСОБА_4 знаходилася її матір. Постраждала скаржилася на головний біль та запаморочення. Зі слів постраждалої, її побив брат, під час виниклого конфлікту. Постраждала перебувала у стані сильного психоемоційного збудження. ОСОБА_12 надав медичну допомогу ОСОБА_4 , та вколов їй знеболювальне внутрішньом`язово. У зв`язку з тим,що постраждала ОСОБА_4 скаржилася на головний біль та запаморочення, ОСОБА_12 поставив попередній діагноз: «Закрита черепно мозкова травма. Струс головного мозку (під питанням)». ОСОБА_12 запропонував госпіталізацію. Постраждалої до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що постраждала ОСОБА_4 погодилася. В подальшому, ОСОБА_4 було госпіталізовано до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, ОСОБА_12 здійснив виклик на «102», та повідомив про вказану подію. По закінченню виклику, ОСОБА_12 заповнив картку виклику № НОМЕР_2 (Форма 10) від 03.11.2019, де записав попередній діагноз та про обставини отримання гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, які містяться в картці виклику № НОМЕР_2 ( Форма 10), яку заповнював фельдшер ОСОБА_12 після надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (код юридичної особи НОМЕР_1 ) та неможливо іншим способом отримати вказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( код юридичної особи НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( код юридичної особи НОМЕР_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0002456 слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме: копії картки виклику № 592 (Форма 10) від 03.11.2019, на ім я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1