Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5053/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено та постановлено виконати на території України вирок Промислового районного суду м. Оренбурга від 21 грудня 2016 року у відповідності із законодавством України, яким громадянин України ОСОБА_7 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.3 п. «г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом в розмірі 100 000 рублів, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 та ч.2 ст.69 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та без штрафу.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 21 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_7 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 30 серпня 2016 року по 20 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 грудня 2016 року по 16 лютого 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали посилаючись на те, що строк на її оскарження він пропустив з поважних причин.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження видно, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено та постановлено виконати на території України вирок Промислового районного суду м. Оренбурга від 21 грудня 2016 року у відповідності із законодавством України, яким громадянин України ОСОБА_7 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.3 п. «г» ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом в розмірі 100 000 рублів, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 та ч.2 ст.69 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та без штрафу.
Строк відбування покарання постанволено рахувати з 21 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_7 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 30 серпня 2016 року по 20 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 грудня 2016 року по 16 лютого 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_7 присутній не був, в матеріалах справи відсутні данні отримання останнім оскаржуваної ухвали. Про рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року засуджений дізнався з рішення Оренбурзького апеляційного суду від 15.01.2020 року.

Апеляційний суд вважає, що вказані причини пропуску строку є поважними причинами, які перешкодили засудженому своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустив з поважних причин, а тому слід задовольнити його клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: