УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 18.07.2019 та оголошення підозрюваного у розшук,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 18.07.2019 та оголошення підозрюваного у розшук. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 18 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. 25 вересня 2019 року його повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в службовому підробленні внесенні службовою особою до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Під час проведення досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження слідчим винесено постанову від 02 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних- його, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розшук. Як зазначається в оскаржуваній постанові, підставою для зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук стало те, що останні свідомо переховуються від органів досудового розслідування та суду.
Так, відповідно до винесеної постанови, в ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 02 грудня 2019 року о 13.45 год. та 13.52 год. здійснювалися телефонні дзвінки до ОСОБА_3 , який повідомив, що перебуває в межах м. Вінниці та пообіцяв прибути на виклик слідчого протягом години для отримання письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Однак, станом на 15.34 год. телефон ОСОБА_3 був вимкнений, на зв`язок він не виходив, за місцем проживання станом на 17.00 год. 02 грудня 2019 року був відсутній. Вищевказані висновки органу досудового розслідування, на думку сторони захисту, є необґрунтованими з огляду на наступне.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України. Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК України, є те, що підозрюваного оголошено в розшук, на яку і опирався слідчий при винесені постанови про зупинення досудового розслідування. Однак, зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.
Під час телефонного дзвінка, який поступив до нього 02 грудня 2019 року о 13.52 год. слідчий з`ясував його місце перебування, запитав, чи він повернувся із навчальної сесії та запропонував зустрітися для з`ясування певних процесуальних питань, при цьому слідчий не повідомляв його саме про необхідність прибути до органу досудового розслідування, тобто не здійснив виклик. На що він відповів слідчому, що перебуває у місті, а також те, що йому потрібно здійснити телефонний дзвінок своєму адвокату, після цього розмова зі слідчим була закінчена. Крім того, він з 02 грудня 2019 року по 04 грудня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Вінницький районний медичний центр ПМСД», що підтверджено листом непрацездатності від 02 грудня 2019 року. Виходячи з вищезазначеного, скаржник вважає, що органами досудового слідства формально виконувались вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б, що він переховується від органів слідства та безпідставно не з`являється на виклик. Слідчий неналежним чином застосував норми процесуального законодавства в частині реалізації положень КПК України щодо зупинення досудового розслідування, він не отримав належного та своєчасного повідомлення про виклик, тому, як наслідок, не прибув до слідчого з поважної причини, яка є чітко зафіксована КПК України. Після чого, він був необґрунтовано оголошений в розшук, оскільки причин, передбачених кримінальним процесуальним законом, теж не було. Як результат постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення його в розшук слідчий постановив незаконно, через відсутність реальної підстави, а тому скаржник ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до слідчого судді та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 02 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук у кримінальному провадженні №0000065 від 18.07.2019, як необґрунтовану, безпідставну та незаконну.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнили та просили постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 02 грудня 2019 року в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук по кримінальному провадженні №0000065 від 18.07.2019 скасувати, оскільки в частині зупинення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні оскаржувана постанова вже скасована.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підозрювані, в тому числі ОСОБА_3 , були завчасно та належним чином повідомлені про явку до слідчого. Підозрюваним залишилося повідомити про зміну повідомленої підозри. Слідчим, в порядку ст. 135 КПК України, викликалися підозрювані, однак їх телефони були вимкнені, за місцем проживання вони були відсутні. Часу досудового розслідування залишалося три дні, тому, щоб затягнути строки досудового розслідування, підозрювані перестали відповідати на телефонні дзвінки, то вони у відряджені, то вони на лікарняному, за місцем проживання не перебували, є відповідні рапорти, телефонограми. Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук є законною.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000065 від 18.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з постановою старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 02 грудня 2019 року досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження було зупинено та оголошено підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розшук. В обґрунтування зазначеної постанови старший слідчий ОСОБА_9 зазначив, що в ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 02 грудня 2019 року о 13.45 год. та 13.52 год. були здійсненні телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , на які відповів ОСОБА_3 та який повідомив, що перебуває в межах м. Вінниці та пообіцяв прибути на виклик слідчого протягом години для отримання письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Однак, станом на 15.34 год. вищевказаний телефон ОСОБА_3 був вимкнений, на зв`язок він не виходив, при відвідуванні за місцем проживання по АДРЕСА_1 , станом на 17.00 год. 02 грудня 2019 року був відсутній. На даний час, як зазначено в оскаржуваній постанові, місцеперебування останнього невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи обізнаним про наявність відповідно до ст. 219 КПК України строків досудового розслідування, свідомо ігнорує прибуття до слідчого, зокрема не відповідає на телефонні дзвінки, вимикає мобільний телефон, щоб не виходити тривалий час на зв`язок та знаходиться не в місці проживання, що свідчить про свідоме переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме, старший слідчий ОСОБА_9 виніс постанову про зупинення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та оголошення підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розшук.
За приписами ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлено ст. 135 КПК України, відповідно до якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на те, яким чином слідчий прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового слідства, та які дії вчинив слідчий для з"ясування обставин відсутності підозрюваного ОСОБА_3 . Доказів надсилання повістки підозрюваному ОСОБА_3 про виклик до слідчого органом досудового розслідування не представлено, як і не представлено самої повістки. Окрім того, не надано доказів того, що слідчим здійснювались спроби виклику підозрюваного ОСОБА_3 по телефону і що останній був належним чином повідомлений про такий виклик.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що постанова старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000065 від 18.07.2019 в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук є безпідставною, суперечить нормам ст.ст. 135, 280, 281 КПК України та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 02 грудня 2019 року в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук по кримінальному провадженні №0000065 від 18.07.2019 - скасувати.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: