overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6272/20
Провадження №1-кс/463/3594/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000624 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000624 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000624 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 липня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого скерувати на адресу суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 21.06.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8061/20
Провадження № 1-кс/932/4259/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга надійшла до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3818/20
1-кп/215/641/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2020 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

06.07.2020 року в підготовчому судовому засіданні під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 було встановлено, що в провадженні судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження №1-кп/215/574/20 (справа № 215/2602/20) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло в суд 05.05.2020 року.
У зв`язку з цим головуючим в підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо необхідності об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень. Та, як результат, ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 06.07.2020, матеріали кримінального провадження №1-кп/215/641/20 (справа №215/3818/20 ) стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передано для об`єднання з кримінальним провадженням провадження №1-кп/215/574/20 (справа № 215/2602/20), по якому здійснюється підготовче провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, передача справи для об`єднання з іншою справою, яка надійшла раніше, є безумовним обов`язком суду без будь-яких винятків.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2020 року о 12:15 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/638/323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.06.2020 року, від 05.06.2020 року та від 09.07.2020 року про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

15 січня 2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході судового засідання 24.02.2020 року адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід слідчого судді від розгляду заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні. Ухвалою від 28.02.2020 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.
В подальшому 04.06.2020 року, 05.06.2020 року та 09.07.2020 року захисником підозрюваної ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З урахуванням наведених обставин слідчий суддя, приходить до висновку про залишення без розгляду заяв захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, так як заяви подано повторно з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.06.2020 року, від 05.06.2020 року та від 09.07.2020 року про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4014/19
Провадження № 1-в/645/178/20
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 13 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16 липня 2020 року на 15 год. 15 хв.
Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2371/20 Справа № 185/6057/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами
встановила:

10 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1943/20
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 квітня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2020 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

03.04.2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3855/20
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчинення злочинів, що передбачені частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 21.08.2020 року о 15:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

03.07.2020
10.07.2020
Справа № 522/1429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ з РКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001798 від 19.11.2017 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий першого СВ СУ з РКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001798 від 19.11.2017 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для задоволення клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 225 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого СВ СУ з РКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001798 від 19.11.2017 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Слідчий суддя:
Справа № 243/5972/20
Провадження № 1-кс/243/1453/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 липня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5334/19
Провадження № 1-кп/314/242/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000863 від 17.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 17.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 28.09.2020 року об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000863 від 17.09.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.07.2020