Справа № 314/5622/19
Провадження № 1-кс/314/2208/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001071 від 09.11.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Поспіхіно, Нижинскього району, Красноярського краю, РФ, громадянину України, освіта середня, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12.11.03.2009 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 21.04.2009 з Вільнянського СІЗО (№ 11), по відбуттю строку покарання.

30.07.2009 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 16.05.2011 з Вільнянської ВК № 20, по відбуттю строку покарання.

05.10.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

25.02.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зараховано строк тримання під вартою у період з 02.06.2012 по 25.02.2013. Звільнився 02.03.2016 з Софіївської ВК (№ 55) на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 09 листопада 2019 року, о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, проник на повністю огороджену територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до господарської будівлі (сараю), звідки викрав та за допомогою м`язової сили рук перекинув через паркан велосипед марки «Dorozhnik SMART», чорного кольору, «24*15», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 1900 гривень 09 коп. (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 364 від 09.12.2019).

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень 09 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення».

09.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001071 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі та 02.03.2016 звільнився з Софіївської ВК (№ 55) на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області, на шлях перевиховання та виправлення не став і знову скоїв умисний, корисливий злочин проти власності громадян, санкція якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Таким чином, в ході досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.02.2020 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.2019