Справа № 456/1943/20
Провадження № 1-кс/456/426/2020
УХВАЛА

слідчого судді

28 травня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Слідчим відділенням Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в Стрийський ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , 1974 р. н., жит. АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка шахрайським способом заволоділа його велосипедом марки «Corrado», чим спричинила матеріальну шкоду. 27.05.2020 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції Стрийського ВП велосипед марки «Corrado». Крім того, 27.05.2020 в ході проведення огляду місця події - коридорного приміщення Стрийського ВП, що за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 11 слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області було виявлено та вилучено велосипед марки «Corrado» трьох колірний. Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що велосипед марки «Corrado» має значення речового доказу, тому відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України вказаний велосипед марки «Corrado», трьох колірний, який знаходиться в Стрийському ВП, і який постановою слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 27.05.2020 визнано у кримінальному провадженні №0000601 від 27.05.2020 речовим доказом. Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування велосипеда його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предмету, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

На час розгляду клопотання до суду слідча ОСОБА_7 , не з`явилась, однак подала до суду клопотання, щоб справу слухання справи за її відсутності та просила клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 27.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду місця події від 27.05.2020р., було виявлено та вилучено: велосипед марки «Corrado» трьохколірний, який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 27.05.2020р. за №0000601 задоволити.

Накласти арешт на: велосипед марки «Corrado» трьохколірний, який було вилучено протоколом огляду місця події від 27.05.2020р.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1