УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

24 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13 квітня 2020 року майно, а саме: автомобіль «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2003 року зареєстрований на ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 та мотоцикл «МТ 10», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , які на даний час знаходяться на території майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13 квітня 2020 року близько 20 год. 30 хв. до чергової частини Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі біля Насіннєвого заводу в с. Лебедин по вул. Центральна Шполянського району Черкаської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла «МТ 10» д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору під керуванням ОСОБА_7 , останнього госпіталізовано до Шполянської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

13 квітня 2020 року під час огляду місця події на автодорозі по вул. Центральна в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області виявлено вказані транспортні засоби з явними ознаками механічних пошкоджень отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За результатами огляду місця події вказані транспортні засоби тимчасово вилучені на штрафмайданчик Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

За даним фактом 14 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14 квітня автомобіль «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та мотоцикл «МТ 10» д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000204.

Посилаючись на вказані обставини, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2003 року зареєстрований на ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 та мотоцикл «МТ 10», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , оскільки іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та особи, у володінні яких знаходиться майно не з`явилися не повідомивши причини неявки, хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з ЄРДР 14 квітня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з фабули якого вбачається, що 13 квітня 2020 року близько 20 год. 30 хв. до чергової частини Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі по вул. Центральна в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла «МТ 10» д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору під керуванням ОСОБА_7 , останнього госпіталізовано до Шполянської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 13 квітня 2020 року було вилучено автомобіль «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та мотоцикл «МТ 10» д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП від 14 квітня 2020 року вказаний автомобіль та мотоцикл визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання слідчого також вбачається, що метою накладення арешту на вказане майно є його збереження та забезпечення проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:

- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль марки «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та мотоцикл марки «МТ 10» д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору є речовими доказами злочину, оскільки могли зберегти на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судових експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особи у розпорядженні яких знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити сліди злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «МТ 10» д.н.з. НОМЕР_5 .

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного автомобіля та мотоцикла призведе до негативних наслідків. Поміщення даних транспортних засобів на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП Смілянського ВП здійснено слідчим своєчасно, дане клопотання подане у відповідності до чинного КПК.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «МТ 10» д.н.з. НОМЕР_5 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим слід заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває вказаний автомобіль будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним та тимчасово залишити дані транспортні засоби на території майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2003 року зареєстрований на ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 та мотоцикл марки «МТ 10», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , які на даний час знаходяться на території майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Транспортні засоби залишити на території Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1