Провадження № 1-кп/761/548/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 до суду було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав того, що 07.03.2018 р. діяльність юридичної особи ТОВ «Померанч», яка має статус потерпілого у кримінальному провадженні, припинено рішенням засновників, про що внесено відповідний запис у Реєстр. А тому, зважаючи на положення ч.3 ст. 477 КПК України, яка діяла в редакції станом на дату пред`явлення ОСОБА_4 підозри (обвинувачення), припинення юридичної особи, яка має статус потерпілого у проваджені, за відсутності правонаступництва, слід розцінювати як відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання, вказавши на те, що підстави для закриття кримінального провадження, на які вказує сторона захисту, не передбачені чинним КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Окрім іншого, згідно ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження якщо під час судового провадження виявляються наступні обставини: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

З матеріалами провадження встановлено, що що потерпілим у даному кримінальному у провадженні визнано юридичну особу ТОВ «Померанч».

Також встановлено, що рішенням засновників юридичної особи ТОВ «Померанч» від 07.03.2018 року діяльність вказаною юридичної особи припинено, про що внесено відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

У той же час суд приходить до висновку, що припинення юридичної особи, без правонаступництва, за своїм змістом не є тотожним поняттю відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке може мати наслідком закриття кримінального провадження, а тому клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню як таке, що не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 284, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 287 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1