Справа №760/9184/20
Провадження №1-кс/760/3557/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,
про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина Єгипту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в рамках кримінального провадження № 0001118 від 15.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001118 від 15.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.
Як зазначається в клопотанні, 15.02.2020, приблизно о 01:20 год., ОСОБА_4 та дві невстановлені особи іноземної держави, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , побачили раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_8 та вирішили заволодіти майном останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, вони підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та оточили його, не даючи можливості до опору. Так, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 своєю правою рукою наніс удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю. Невстановлені особи іноземної держави з метою подолання можливого опору з боку потерпілого почали наносити удари в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_8 , тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого з рук потерпілого випав належний йому мобільний телефон "Huawei".
Після чого, ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з двома невстановленими особами іноземної держави, відкрито заволодів майном, а саме: мобільним телефоном марки "Huawei" чорного кольору, вартістю 4000 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора "Київстар" НОМЕР_1 , вартістю 100 гривень, та сім-карта оператора "лайфселл" НОМЕР_2 , вартістю 100 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4200 гривень.
У клопотанні вказується, що в подальшому, ОСОБА_4 , 15.02.2020, близько о 01 год. 25 хв., перебуваючи поряд з будинком, що за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 46/2, помітив припаркований автомобіль марки "KIA Magentis", кузов № НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та вирішив незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "KIA Magentis", кузов № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 перебуває на землі та не завадить у вчиненні злочину, підійшов до автомобіля марки "KIA Magentis", кузов № НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та сівши за кермо заведеного раніше потерпілим автомобіля, рушив з місця, перемістивши транспортний засіб в просторі та отримавши над ним контроль, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 130 000 гривень.
16.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2020 частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , та підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів, що в сумі становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.
У клопотанні зазначається, що в результаті внесення застави 21.02.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2020, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;
- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначено до 18.04.2020 року включно.
У клопотанні зазначається, що внаслідок складності провадження досудове розслідування до даного строку закінчити не представляється за можливе, оскільки необхідно провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_8 , провести автотоварознавчу експертизу, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, провести інші слідчі та процесуальні дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні також вказується, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 від 10.04.2020 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 до 3-х місяців, а саме до 16.05.2020.
Виходячи з викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2020, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2020 р. включно, а саме покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;
- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі та зазначила, що є необхідність продовжити дію таких обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2020, оскільки, зокрема, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих дій. Також захисник ОСОБА_5 вказав, що підзахисний буде добровільно виконувати обов`язки, передбачені КПК України, без покладення на нього даних обов`язків ухвалою слідчого судді.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0001118 від 15.02.2020, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Слідчий суддя також враховує, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність таких ризиків щодо підозрюваного ОСОБА_4 як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, як необхідність провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_8 , провести інші слідчі та процесуальні дії необхідні у даному кримінальному провадженні, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001118 від 15.02.2020 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного та керуючись стст. 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2020, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2020 р. включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;
- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 16.05.2020 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1