Справа № 194/765/17
Номер провадження 1-в/194/68/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 листопада 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 16.11.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну (посаду) роботу.
Випробувальний строк закінчився. Павлоградський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації обов`язки покладені на нього судом виконував, однак з порушеннями, проте згідно з матеріалами перевірок за обліками поліції ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
За період іспитового строку ОСОБА_4 був неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: за постановами Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.12.2017 року - за ч. 2 ст. 127 КУпАП; 19.06.2019 року - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 19.07.2019 року - за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 29.05.2018 року постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За дані порушення були винесені письмові попередження та повідомлено останньому, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.
12.12.2019 року Павлоградським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до Тернівського міського суду подання щодо скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року у виді 4 років позбавлення волі.
21.11.2019 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області у задоволенні вказаного подання органу пробації відмовлено.
Представник органу пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала в повному обсязі, просила проводити засідання без застосування технічних засобів фіксування (а.с. 192, 195).
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити та проводити засідання без застосування аудіо та відеофіксації (а.с. 193).
Прокурор подання органу пробації підтримав в повному обсязі, просив подання задовольнити та проводити засідання без застосування технічних засобів фіксування (а.с. 194).
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 107 ч. 4, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1