Єдиний унікальний номер 740/5529/19
Провадження № 1-кп/741/121/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 грудня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та потерпілого,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000349 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
18 березня 2019 року близько 12 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії є непомітними, шляхом вільного доступу, з місця для паркування велосипедів викрав велосипед марки «GT Aggressor 2.0», вартістю 4 966,67 грн., який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2019 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання та не мають жодних претензій відносно один одного. Сторони угоди погодилися на призначення покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті, який був накладений на тимчасово вилучений велосипед, він підлягає зняттю.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «GT Aggressor 2.0» - залишити власнику для розпорядження;

- 2 пластикових велосипедних щитки, велосипедне колесо, металевий багажник, два бокових колеса з дитячого велосипеда, велосипедні катафоти, велосипедні запчастини, велосипедну сумку, фрагменти обкусаних навісних замків, фомку, кредитний договір № 105191435 від 22 червня 2019 року, рюкзак, металеві ножиці «Інтертул 350,14» чорно-червоного кольору, 3 пластикові велосипедні щитки чорного кольору, 3 пластикові велосипедні кріплення, велосипедне дзеркало чорного кольору, велосипедний ката фот з кріпленням залишити ОСОБА_6 для розпорядження;

- товарні чеки з ломбарду № 936-0001387, № 715-000161, № 073-0002369, ріжкові ключі розміром 11х14 1 шт., 17х19 1 шт., плоскогубці 2 шт., розвідний ключ 1 шт., ножиці по металу 1 шт., корпус навісного замку, універсальний велосипедний ключ 1 шт., коробки з-під мобільних телефонів «Мейзу М5» - 1 шт. та «Айфон 4С» - 1 шт., джойстик до ігрової приставки «Траст» - 1 шт. залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП.

Зняти арешт з велосипеда марки «GT Aggressor 2.0».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду, у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1