Справа № 589/296/20
Провадження № 1-кс/589/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.05.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 04.10.2017 на невідбутий строк 9 місяців 25 днів;

якого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2019 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (оскаржено в апеляційному порядку)

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000081 від 17.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 29.01.2020 ОСОБА_7 підозрюється у закінченому замаху на злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 та незакінченому замаху на злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Фактичні обставини: 17 січня 2020 року близько 15:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Віктор», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 43, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись у тому, що діями ніхто не спостерігає, так як продавці магазину не знаходились біля роздягальні, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме чоловічі джинси марки «Resalsa», заявленою вартістю 846 грн, які перебуваючи в роздягальні одягнув на себе, та не розрахувавшись за вказаний товар вийшов з приміщення магазину, а таким чином викравши чоловічі джинси.

Після цього, ОСОБА_6 вийшовши з приміщення магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, так як на вулиці біля магазину «Віктор» був затриманий старшим дільничним офіцером поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Крім цього, 28 січня 2020 року близько 13:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку майна з зазначеного будинку. Після цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, поєднаному з проникненням у житло, діючи повторно, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки діючи таємно від оточуючих став намагатись викрасти майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

-мікрохвильову піч сірого кольору, марки «Saturn» моделі «ST-MW7159G» заявленою вартістю 1500 грн.;

-бензинову косу «Тайга», моделі «Garden tools БГ 4300» заявленою вартістю 2000 грн., тим самим намагався спричинити потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Після цього, ОСОБА_6 майно, яке вирішив викрасти почав складати через вікно у дворі, та одразу був помічений колегою потерпілого ОСОБА_11 , який в цей час приїхав до ОСОБА_10 а таким чином не вчинивши усі дії, які вважав за необхідне, злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений колегою потерпілого ОСОБА_11 .

Слідчим суддею встановлено, що дана підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України підтверджується, зокрема, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; змістом протоколів допиту свідків та самого підозрюваного.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 який: 1) обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, 2) має судимості за вчинення умисних злочинів, проти власності, 3) підозрюється у вчиненні злочинів після ухвалення вироку суду, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України (оскаржено в апеляційному порядку), а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний (з огляду на його негативну репутацію), перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини проти власності (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням даних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи фактичні обставини та правову кваліфікацію злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України зобов`язаний визначити розмір застави. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його репутацію особи, схильної до протиправної поведінки, а також тяжкість та кільсть вчинених ним злочинів.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 63060 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 29 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1