overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/842/20
У Х В А Л А

28.05.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про часткове скасування арешту на транспортний засіб марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності та грошові кошти в сумі 35000 грн.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що автомобіль необхідний йому для того, щоб кожний день відвідувати дочку, яка знаходиться у Рівненському обласному перинатальному центрі, а грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовільнити.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.04.2020 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування та передано даний т/з на відповідальне зберігання Здолбунівському ВП ГУНП у Рівненській області за адресою: м.Здолбунів, вул.Пушкіна,41, Рівненської області.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів заяви, проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний транспортний засіб у частині позбавлення права володіння та користування гим, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.04.2020 року.
Щодо скасування арешту на грошові кошти в сумі 35000 грн., то в цій частині суд не вбачає підстав для скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2020 року у частині позбавлення права володіння та користування ним, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання з території Здолбуніського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
В частині скасування арешту на грошові кошти в сумі 35000 грн. відмовити.

Слідчий суддя
Справа №613/565/20 Провадження № 1-кс/613/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170-175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Накласти арешт на завірену копію рішення позачергової ХХХVІІ сесії VII скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 443-VII від 19.08.2019 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:0186, площею 1,2 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Молодіжна, 7, яке виготовлене на 1 (одному) аркуші та на якому маються печатки «згідно з оригіналом», «Крисинська сільська рада» та напис «секретар Крисинської сільської ради підпис ОСОБА_4 », яка надана ОСОБА_5 .

Зберігання завіреної копії рішення позачергової ХХХVІІ сесії VII скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 443-VII від 19.08.2019 року, на яку накладено арешт, - здійснювати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4807/550/19: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.05.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 31.05.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 31.05.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 28.01.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 11-РєСЃ/807/547/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 953/7774/20
н/п 1-кс/953/3909/20
УХВАЛА
"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
19 травня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичної документації, в тому числі оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історії хвороби на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Куп`янської міської ради Харківської області, адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Куп`янської міської ради Харківської області до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Куп`янської міської ради Харківської області, адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної документації, в тому числі оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історії хвороби на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити медичну документацію, в тому числі оригінал медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історії хвороби на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Куп`янської міської ради Харківської області, адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Куп`янської міської ради Харківської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.06.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1877/20
Провадження № 1-кп/636/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовою прокуратурою Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000131 від 26.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області від військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000131 від 26.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 27.05.2020року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 27.05.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000131 від 26.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України - на 10-00 годину 04 серпня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2527/20
Справа № 712/4846/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0005845 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири, що розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м. та АДРЕСА_2 .
Заборонити будь-яким особам проводити дії на відчуження вище зазначеного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 травня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2020 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/886/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з поданням про заміну покарання ОСОБА_4 . Своє подання мотивує тим, що вирок набрав законної сили 22.10.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально- виконавчій інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 22.11.2019 року Христинівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не отримував від засудженого документ про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду Христинівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не має.
У судове засідання засуджений не з`явився.
Представник органу пробації у судовому засіданні просив закрити провадження за поданням, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф та надав оригінал квитанції про сплату штрафу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу засудженим.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі за поданням начальника Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 слід закрити, оскільки ОСОБА_4 фактично сплачено штраф у розмірі 850,00 грн., а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу іншим покаранням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Закрити провадження у справі за поданням начальника Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8510/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.09.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК країни, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки на момент подачі подання іспитовий строк закінчився, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку останній не притягувався.

В суд ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про слухання подання у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року за ст.185ч.3 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
29.05.2020 Справа № 756/5897/19
Унікальний № 756/5897/19
Провадження № 1-кп/756/535/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002540 від 05.04.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середнього освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого до суду не прибув, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належно та завчасно, про що є докази у матеріалах судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 29 травня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007842 від 06.11.2019 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007842 від 06.11.2019 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0007842 від 06.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 17.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2020 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1