Дата документу 18.03.2020 Справа № 324/302/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/141/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/302/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

18 березня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Подання обґрунтовано тим, що у Пологівському районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

Стаття 34 КПК передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Пологівського районного суду Запорізької області з дотриманням правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Згідно зі змістом подання, під час здійснення автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження було виявлено, що по ньому неможливо здійснити автоматизований розподіл між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження, оскільки у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням неповнолітніх осіб, суддя ОСОБА_6 перебуває на тривалому лікарняному, суддя ОСОБА_7 з 24.04.2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Як встановлено апеляційним судом, звертаючись з поданням, в.о. голови Пологівського районного суду Запорізької області не навів належного обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, а перебування судді цього суду на лікарняному, на що є посилання у поданні, не узгоджується з приписами ч. 1 ст. 34 КПК та не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Отже, в разі надходження провадження з дотриманням правил територіальної підсудності, суд повинен докласти зусиль, використавши всі передбачені законом засоби, щоб кримінальне провадження було розглянуто з дотриманням приписів ст. 2 КПК.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
У задоволенні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3