Справа № 591/4826/19
Провадження № 1-кс/591/1042/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.08.2019 ( справа №591/4826/19, провадженя №1-кс/591/3602/19), а саме: грошові кошти в сумі 146 грн. 50 коп., купюри номіналом 100 (сто) гривень ВГ4022281, купюри номіналом 20 (двадцять) гривень ЮА3225829, купюри номіналом 20 (двадцять) гривень ТН8397855, купюри номіналом 5 (п`ять) УБ9730339, номіналом 1 (одна) гривня УР 9478178, 50 копійок, піджак сірого кольору, та часткове скасування арешту з майна володільцем якого є ОСОБА_4 (справа №591/4826/19, провадження №1кс/591/3603/19), яке вказане у клопотанні. Зазначає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження , як арешт майна відпала потреба з огляду на закриття кримінального провадження, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт..
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.
Від слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником майна зазначеного у клопотанні.
07.09.2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми по матеріалам досудового розслідування № 0000040 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, наклав арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку приміщення Славгородської сільської ради, а також на майно вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні 31.03.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Крім того слідчий у своїй заяві не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як сторона обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Частково скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.08.2019 (справа №591/4826/19, провадження № 1кс/591/3602/19), а саме: грошові кошти в сумі 146 грн. 50 коп., купюри номіналом 100 (сто) гривень ВГ4022281, купюри номіналом 20 (двадцять) гривень ЮА3225829, купюри номіналом 20 (двадцять) гривень ТН8397855, купюри номіналом 5 (п`ять) УБ9730339, номіналом 1 (одна) гривня УР 9478178, 50 копійок, піджак сірого кольору.
Частково скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.08.2019 (справа №591/4826/19, провадження № 1кс/591/3603/19), а саме:
1. Проект змін до генерального плану з розроблення плану зонування території с. Славгород Краснопільського району Сумської області том № 1 на 108 аркушах;
2. Проект змін до генерального плану з розроблення плану зонування території с. Славгород Краснопільського району Сумської області том № 1 на 10 аркушах;
3. Проект змін до генерального плану з розроблення плану зонування території с. Славгород Краснопільського району Сумської області том № 3 на 49 аркушах;
4. Проект змін до генерального плану з розроблення плану зонування території с. Славгород Краснопільського району Сумської області том № 1 на 108 аркушах;
5. Проект змін до генерального плану з розроблення плану зонування території с. Славгород Краснопільського району Сумської області том № 2 на 10 аркушах;
6. Проект зміно до генерального плану з розроблення плану зонування території с. Порозок Краснопільського району Сумської області том № 1 на 99 аркушах;
7. Проект змін до генерального плану з розроблення плану зонування території с. Славгород Краснопільського району Сумської області том № 3 на 49 аркушах;
8. Паперовий пакунок з написом «Проект зміно до генерального плану генерального плану з розроблення плану зонування території с. Славгород Краснопільського району Сумської області 02-19 в пакунку знаходиться оптичний СД-дист DVD-R на 4.7 ;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1