Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1970/19
Провадження по справі № 1-кс/514/766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000300 від 13 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що 12.12.2019 року до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.12.2019 року близько 19:00 годині, її онука мешканка смт. Березине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в за адресою: АДРЕСА_1 , викрала у своєї бабусі пластикову карту для виплат «ПриватБанк», та без її згоди зняла з банківської картки грошові кошти на суму 7000 гривень.

За даним фактом 12.12.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.12.2019 мешканець с. Красне Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в приміщенні службового кабінету № 14 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, добровільно видав пластикову картку «ПриватБанку» за номером « НОМЕР_1 » строком дії до 03/20 (золота картка для виплат).

12.12.2019 в ході допиту мешканця с. Красне Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що пластикову картку «ПриватБанку» за номером « НОМЕР_1 » строком дії до 03/20 (золота картка для виплат) , йому 12.12.2019 близько 16:00 годин, надала мешканка смт.Березине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для зняття грошових коштів з вказаної картки в банкоматі смт. Тарутине, Одеської області. Звідки в ОСОБА_6 картка він не знає та не поцікавився.

13.12.2019 в ході допиту потерпілої по кримінальному провадженню, мешканки смт. Березине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання зберігала пластикову карту для виплат «ПриватБанк» за місцем мешкання, в гаманці. Про те, де перебувала картка для виплат «ПриватБанк» та пароль від неї знала тільки її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_5 до суду не з`явилася, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на пластикову картку «ПриватБанку» за номером « НОМЕР_1 » строком дії до 03/20 (золота картка для виплат), яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1