Справа № 739/361/19 Номер провадження 1-кп/739/11/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, начальника Новгород-Сіверського відділу
Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка, Семенівського району Чернігівської області, ніде не зареєстрованого, не маючого постійного місця проживання, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше судимого: 24.06.2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 03 місяці позбавлення волі, який на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання за ухвалою Сарневського районного суду Рівненської області від 04.09.2018 року на невідбутий термін покарання 04 місяці 02 дні, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена;

за висунутим в ході досудового розслідування обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , в період часу з 24 по 25 грудня 2018 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з підсобного приміщення таємно викрав належну ОСОБА_10 болгарку марки Маkitа 9555 NB з ключем для затискання, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №125/19-24 від 11.01.2019 року, складає 450 гривень, чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму. Крім того, в період часу з 25 по 31 грудня 2018 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, за допомогою металевого прута, зламав металеву частину запірного пристрою вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_1 , де з підсобного приміщення таємно викрав належний ОСОБА_10 перфоратор марки «ЕUROTEС» RH208, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №126/19-24 від 11.01.2019 року, складає 656 гривень, чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення не визнав, просив суд виправдати його, оскільки він не вчиняв зазначених в обвинувальному акті злочинів. В ході судового розгляду він надав покази, що дійсно в кінці грудня 2018 року, точної дати він не пам`ятає, разом з ОСОБА_6 ночували у знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , який сам запросив їх на ночівлю до себе, де вони втрьох вживали алкоголь. Перебуваючи у ОСОБА_10 він неодноразово виходив з будинку на вулицю, а потім знову повертався назад. Наступного дня вони разом з ОСОБА_6 покинули будинок останнього. Що в будинку ОСОБА_10 пропали речі він дізнався пізніше від працівників поліції, які забрали його з Чернігівського протитуберкульозного диспансеру 15.01.2019 року, без протоколу затримання доставили до НовгородСіверської поліції, де били, знущались та заставляли визнати вину в крадіжках. Про застосування сили до нього та морального тиску він звернувся із заявою до прокуратури і не знає чи внесено відомості до ЄРДР прокуратурою. Вважає, що свідок ОСОБА_6 обмовив його навмисно. Звернув увагу суду на те, що потерпілий ОСОБА_10 сам впустив їх до будинку переночувати і не виганяв, а разом з ними розпивав спиртні напої.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив суду, що в кінці грудня 2018 року він зустрів знайомого ОСОБА_6 у вечірній час разом з товаришем ОСОБА_4 та запросив їх до себе переночувати на АДРЕСА_2 , так як останні не мають житла. Вечором вони всі разом вживали алкоголь та ОСОБА_4 декілька разів виходив на вулицю. Зранку, коли всі прокинулись, то пішли з його будинку. До 31 грудня 2018 року він перебував в лікарні, а коли 31.12.2018 року повернувся з лікарні, то виявив, що навісний замок було зірвано, з будинку зникли болгарка, перфоратор і ще деякі речі. Він одразу ж викликав поліцію та звернувся із письмовою заявою. Коли вже почалось досудове розслідування він зустрічав ОСОБА_6 , який повідомив йому, що речі у нього викрав ОСОБА_4 і вони вже продали викрадене ОСОБА_7 , щоб заробити грошей. В подальшому в його будинку проводився слідчий експеримент в присутності понятих з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 визнавав себе винним, детально пояснював, як вчиняв крадіжки, куди ховав викрадене, та як виламав скобу від начіпного замка, щоб увійти в будинок. Слідчий експеримент знімали на відео і поняті одразу ж знайомилися з протоколом слідчого експерименту та підписували його. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що раніше проживав по АДРЕСА_2 , де залишається зареєстрованим, але цього будинку вже немає. Він знайомий добре з потерпілим ОСОБА_10 в кінці грудня 2018 року разом з ОСОБА_4 ночували у ОСОБА_11 , де вживали алкоголь у великій кількості, ОСОБА_4 вночі часто виходив з будинку потім знову повертався. Коли вони вже зранку повністю покинули будинок, ОСОБА_12 повідомив йому, що у нього з`явились речі, які можна «загнати» та запропонував це зробити за гроші або горілку, на що він погодився. Він добре знав, що на вулиці Козацькій проживає ОСОБА_13 , який скуповує викрадені речі і вони пішли до нього. ОСОБА_7 купив болгарку за 200 грн. і вони витратили ці гроші разом на спиртне. В подальшому через декілька днів ОСОБА_4 знов запропонував продати ОСОБА_14 викрадений у ОСОБА_15 перфоратор і вони знов ходили до нього. ОСОБА_7 купив у них перфоратор за 350 грн.. Через деякий час він особисто зустрів потерпілого ОСОБА_11 і той поскаржився, що в нього викрадено речі, він одразу ж згадав, що бачив викрадене у ОСОБА_16 і розповів куди саме вони разом продали болгарку та перфоратор. У нього немає сумнівів, що саме ОСОБА_4 викрав речі у ОСОБА_11 , оскільки в ту ніч, коли їх запросив на ночівлю потерпілий, ОСОБА_4 декілька разів за ніч виходив з будинку та зранку самий перший пішов від потерпілого і в той же день запропонував продати викрадене.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що він знає свідка в даній справі ОСОБА_17 . Перед Новим 2019 роком, в кінці грудня 2018 року, його знайомий ОСОБА_6 приходив до нього додому пропозицією купити у нього болгарку, на що він погодився та заплатив останньому гроші. Через декілька днів ОСОБА_6 знов прийшов і вже запропонував купити перфоратор в гарному стані, який він купив у останнього за 350 грн.. ОСОБА_18 приходив до нього не один, інший чоловік чекав останнього на вулиці.
Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що він був присутнім 16.01.2019 року під час проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в будинку потерпілого ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 розповідав добровільно та показував, як викрав речі потерпілого. Дану подію знімали на відео, складали протокол та він прочитавши документ, підписав його. Жодного тиску зі сторони працівників поліції на ОСОБА_4 не було, він сам зізнавався у скоєному.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив суду, що він 16.01.2019 року після 17.00 год. повертався додому з роботи, його зупинили працівники поліції та запросили бути присутнім при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у будинку потерпілого ОСОБА_10 .. ОСОБА_4 все розповідав, як саме викрав речі, як зривав начіпний замок та показав в який будинок і кому вони з ОСОБА_6 продали викрадене майно.
Суд критично ставиться до показів, наданих під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки його покази неодноразово змінювались під час досудового розслідування та судового розгляду і повністю спростовуються дослідженими судом письмовими доказами, показами допитаних в судовому засіданні свідків та потерпілого, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями аудіо- та відео- контролю за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..
Приймаючи до уваги повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, суд розцінює невизнання вини обвинуваченим як намагання уникнути кримінальної відповідальності.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, окрім показів потерпілого та свідків, також підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-Витягом з ЄРДР№0000008 від 05.01.2019 року - (а.с.106,107);
-Постановою про об`єднання кримінальних проваджень від11.01.2019 року (а.с.108-109);
- Постановою про зміну кваліфікації кримінальних проваджень від 30.01.2019
року (а.с.110);
- Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме
провадження від 30.01.2019 року (а.с.111-112,113-114);
- Протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень
від 05.01.2019 року та від 08.01.2019 року (а.с.115,117);
- Дорученнями про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.116,118,127);
- Постановами про визначення групи прокурорів (а.с.116а,119);
- Протоколом огляду місця події від 05.01.2019 року з фототаблицею (а.с.121- 123);
- Протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року з фототаблицею (а.с.124- 126);
- Протоколом огляду місця події від 06.01.2019 року з фототаблицею (а.с.128- 130);
-Протоколами проведення слідчих експериментів з відеозаписом та фото таблицями від 16.01.2019 року (а.с.57-61);
- Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 06.01.2019 року (а.с.131);
- Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 09.01.2019 року (а.с.132-133,144);
- Ухвалами Новгород-Сіверського районного суду про накладення арешту на майно та призначення судових товарознавчих експертиз (а.с.135,136,137,149);
- Висновками судово-товарознавчих експертиз від 11.01.2019 року (а.с.138-141,152-154);
- Протоколом огляду речових доказів від 08.01.2019 року та від 14.01.2019 року (а.с.143,156-158);
- Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 08.01.2019 року (а.с.146);
- Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.01.2019 року про надання дозволу на проведення негласних (розшукових) слідчих дій (а.с.161-162);
-Протоколами результатів аудіо- та відеоконтролю місця (за особою) від 29.01.2019 року та 12.02.2019 року (а.с.165-168);
- Власноруч складеною ОСОБА_4 явкою з повинною від 26.01.2019
року, в якій останній зізнався у вчиненні крадіжок у будинку
потерпілого ОСОБА_10 (а.с.169);
-Характеризуючими даними на обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.170-184);
-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 (а.с.185).

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення відносно ОСОБА_4 обвинувального вироку. Підстави для ухвалення відносно ОСОБА_4 виправдувального вироку - відсутні. Давши належну правову оцінку всім доказам в їх сукупності, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного,який неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення останнього до вчиненого, яке декілька разів змінювалось під час досудового розслідування та розгляду справи судом. Те, що ОСОБА_4 вчинив злочини, які відноситься до категорій середньої тяжкості та тяжких злочинів, характеризуються негативно, на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не знаходиться, раніше неодноразово притягувався адміністративної та кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення. Обтяжуючих або пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено. Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм належну правову оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, те, що потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і у суду немає підстав для застосування нього норм ст.ст. 75, 76 КК України. Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з моменту з моменту обрання запобіжного заходу - з 16-45 год. 07 лютого 2019 року. Арешт, що було накладено на майно ухвалами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.01.2019 року та 09.01.2019 року - скасувати. Суд вирішує питання про речові докази у справі відповідно до норм ст. 100 КПК України. Речові докази: - болгарку марки Маkitа 9555 NB з ключем для затискання, та перфоратор марки «ЕUROTEС» RH208, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_10 ; - металеву частину запірного пристрою, що зберігаєть в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити. Судові витати у загальному розмірі 1144 (одна тисяча сто чотириста чотири) гривні за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .. Керуючись ст. ст.100, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч.2 КК України - у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;
-за ст. 185 ч.3 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгород - Сіверського районного суду від 24.06.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотирьох) місяців 2 (двох) днів позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обраний у виді тримання під вартою. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання - з 16-45 год. 07 лютого 2019 року. Арешт, що було накладено на майно ухвалами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.01.2019 року та 09.01.2019 року - скасувати.
Речові докази: - болгарку марки Маkitа 9555 NB з ключем для затискання, та перфоратор марки «ЕUROTEС» RH208, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_10 ; - металеву частину запірного пристрою, що зберігаєть в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити. Судові витати у загальному розмірі 1144 (одна тисяча сто чотириста чотири) гривні за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .. Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1