Справа № 645/1977/20
Провадження № 1-кс/645/446/20
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000688 від 04 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Сторона обвинувачення просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місяця події 03.04.2020 року в період часу з 19:22 до 22:45 години за адресою м м. Харків, вул. Краснодарська, 183, а саме: мобільний телефон ТМ «iPhone 7» з тріщинами на екрані, IMEI: НОМЕР_1 в чохлі червоного кольору (експертний пакет №1072293), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 177-А під сходинками (експертний пакет №1072285), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179-Б з тильної сторони (експертний пакет №1072289), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179-Б з лівої сторони будинку (експертний пакет №1072288, полімерний пакет з пігулкою жовтого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 22 в 1-му під`їзді на 6-му поверсі у сміттєпроводі (експертний пакет №1072307), полімерний пакет з пігулкою жовтого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 22 в 1-му під`їзді на 6-му поверсі біля дверей сходового майданчика (експертний пакет №1072304), полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 46 під плиткою (експертний пакет №1072306), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 24 біля стіни гаража (експертний пакет №1072305).

Розгляд клопотання прокурор просить проводити без залучення особи у якої воно вилучено.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.04.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 183 виявлено чоловіка ОСОБА_4 , який шляхом залишення «закладок» ймовірно збував наркотичну речовину.
За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 04 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального Кодексу України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 03.04.2020 року в період часу з 19:22 до 22:45 години проведено огляд місця події під час якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «iPhone 7» з тріщинами на екрані, IMEI: НОМЕР_1 в чохлі червоного кольору (експертний пакет №1072293), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 177-А під сходинками (експертний пакет №1072285), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179-Б з тильної сторони (експертний пакет №1072289), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179-Б з лівої сторони будинку (експертний пакет №1072288, полімерний пакет з пігулкою жовтого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 22 в 1-му під`їзді на 6-му поверсі у сміттєпроводі (експертний пакет №1072307), полімерний пакет з пігулкою жовтого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 22 в 1-му під`їзді на 6-му поверсі біля дверей сходового майданчика (експертний пакет №1072304), полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 46 під плиткою (експертний пакет №1072306), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 24 біля стіни гаража (експертний пакет №1072305).
Вказані документи, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 03.04.2020 є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.
У сторони обвинувачення є підстави вважати, що вилучені під час огляду речі мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, що вказує на реальні ризики приховування, пошкодження, знищення, втрату, перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися до суду прокурор.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі,посилаючись на запровадження карантину в Україні у зв`язку з поширенням коронавірусу COVID-19, клопотання підтримує в повному обсязі.
Враховуючи стислі строки розгляду вказаної категорії клопотань, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі особи у якої майно вилучалось.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_5 від 04.04.2020 вилучені речі були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000688 від 04 квітня 2020 року в якості речових доказів.
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду від 03.04.2020 предмети, які зазначені в клопотанні, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місяця події 03.04.2020 року в період часу з 19:22 до 22:45 години а саме: мобільний телефон ТМ «iPhone 7» з тріщинами на екрані, IMEI: НОМЕР_1 в чохлі червоного кольору (експертний пакет №1072293), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 177-А під сходинками (експертний пакет №1072285), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179-Б з тильної сторони (експертний пакет №1072289), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 179-Б з лівої сторони будинку (експертний пакет №1072288, полімерний пакет з пігулкою жовтого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 22 в 1-му під`їзді на 6-му поверсі у сміттєпроводі (експертний пакет №1072307), полімерний пакет з пігулкою жовтого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 22 в 1-му під`їзді на 6-му поверсі біля дверей сходового майданчика (експертний пакет №1072304), полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 46 під плиткою (експертний пакет №1072306), полімерний пакет з речовиною білого кольору виявлений за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 24 біля стіни гаража (експертний пакет №1072305) до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання вказаного майна визначити Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області.
Виконання ухвали доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі № 3.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя -