Справа № 724/577/20
Провадження № 1-кп/724/84/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000030 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Ухвалою суду від 26 травня 2020 року було призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній під час досудового розслідування надавав правову допомогу свідку ОСОБА_8 , який є свідком сторони обвинувачення, а тому інтереси свідка суперечать інтересам обвинуваченого, оскільки на підставі показів цього свідка було прийнято рішення про наявність достатніх доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000030 до органу досудового розслідування від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про допуск його до участі у справі по захисту ОСОБА_6 . Однак за результатами розгляду зазначеного клопотання, слідчим прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо захисту ОСОБА_6 , відповідна постанова вручена як обвинуваченому, так і захиснику і ними не оскаржувалась.
Враховуючи вищенаведене, прокурор просить заяву про відвід захисника задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід та пояснив, що надавав правову допомогу свідку ОСОБА_8 лише на досудовому розслідуванні. Крім того, він повідомив обвинуваченого ОСОБА_6 про дані обставини і він не заперечує, що його захист під час судового розгляду здійснював адвокат ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти відводу його захисника, пояснив, що йому відомо про надання правової допомоги на досудовому розслідуванні свідку ОСОБА_8 .
Потерпіла та її представник в судовому засіданні проти заяви прокурора не заперечували, просили її задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Згідно з вимогами ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.
Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.
Згідно пунктів 1 та 3 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів. Відповідно до пункту 3.2.2. Кодексу поведінки європейських адвокатів, адвокат зобов`язаний припинити діяти для обох або всіх відповідних клієнтів у випадку вступу їх інтересів у взаємний конфлікт, а також при виникненні загрози порушення конфіденційності або загрози незалежності самого адвоката.

Частиною третьою статті 63 Конституції України проголошено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Забезпечення обвинуваченому права на захист пунктом 5 частини другої статті 129 Конституції України проголошується одним із основних засад судочинства.

Свідок, згідно пункту 2 частини першої статті 66 КПК України, має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні надавав правову допомогу на досудовому розслідуванні свідку зі сторони обвинувачення ОСОБА_8 , що підтверджується договором про надання правової допомоги від 21.04.2020р. та який діє протягом 2020 року, ордером на надання правової допомоги ЧЦ№000002377 від 21.04.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2020р. за участю його захисника ОСОБА_7

22.04.2020р. адвокат ОСОБА_7 звернувся до Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про вступ в кримінальну справу як захисника ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 23.04.2020р. в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000030 відмовлено, оскільки адвокат ОСОБА_9 вже приймає участь в даному кримінальному провадженні, як захисник свідка ОСОБА_8 , а тому паралельно його участь по захисту підозрюваного ОСОБА_6 буде суперечити інтересам як ОСОБА_6 , так і особі, якій він вже надає правову допомогу ОСОБА_8 .
За таких обставин, участь адвоката ОСОБА_7 , який здійснює на підставі договору про надання правової допомоги захист обвинуваченого у кримінальній справі (кримінальному провадженні) у допиті свідка сторони обвинувачення у судовому засіданні у цій справі, за обставин надання цим адвокатом цьому ж свідку правової допомоги у цьому ж кримінальному провадженні, свідчить про конфлікт інтересів та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 46 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд роз`яснює обвинуваченому його право запросити іншого захисника, у зв`язку з чим відкладає судовий розгляд.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 78, 80, 81, 110, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Захисника ОСОБА_7 відвести від розгляду кримінального провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Роз`яснити, що обвинувачений має право запросити іншого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1