1Справа № 335/2042/20 1-кс/335/1136/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий зазначила, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000577 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У результаті проведених слідчих дій встановлено, що 26.02.2020 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ,стосовно здійснення відносно неї шахрайських дій невстановленою особою, яка під виглядом продажу туристичного туру заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 10 500 гривень. Грошові кошти ОСОБА_5 перераховувала на банківську карту АТ ДБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , у результаті чого потерпілій було завдано матеріальну шкоду в сумі 10 500 гривень.

Відомо, що 17.02.2020 року використовуючи мережу Інтернет, а саме соціальну мережу «Instagram», ОСОБА_5 , намагалася здійснити покупку туристичного туру.

У якості передоплати ОСОБА_5 здійснила декілька перерахунків грошових коштів на банківську карту АТ ДБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , а саме: 17.02.2020 року 1 000 гривень у якості передоплати туру та на банківську картку № НОМЕР_2 9 500 гривень після того, як заявниці надіслали договір. Заявниця зв`язувалась з особами які пропонували туристичний тур за номером телефону НОМЕР_3 . Після оплати грошових коштів сторінку заявниці заблокували в соціальній мережі «Instagram», не відповідають на дзвінки та повідомлення у мобільному додатку «Viber».

Також встановлено, що вищевказані банківські картки оформлені на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Остання користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (роздруківок), у тому числі електронних, що перебуває у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про: про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 01.12.2019 до момент об`явлення ухвали із зазначенням ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також зазначити, чи було поповнення вищевказаних мобільних номерів за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; якщо так, то вказати банківську картку, електронний гаманець, мобільний номер та інше, куди в подальшому були переведені грошові кошти.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч.4 ст.107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Із змісту ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлені в ході розгляду клопотання обставини підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин, є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів.
В той же час, виходячи з вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Окрім того, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні документів лише стороні кримінального провадження, яку згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення складають: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
З урахуванням зазначеного відсутні підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів старшому інспектору ВПК в Запорізькій області ДКП Національної поліції України ОСОБА_6 та інспектору ВПК в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оскільки дані особи не є стороною у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 01.12.2019 року по момент об`явлення ухвали. Разом з тим, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, грошові кошти були перераховані ОСОБА_5 17.02.2020 року, а відомості до ЄРДР за ознаками вчинення, відносно ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, були внесені 27.02.2020 року.

З урахуванням зазначеного та оскільки слідчим у клопотання не наведено жодного обґрунтування на зазначення проміжку часу за який вона хоче отримати тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя приходить до висновку про те, що період часу у межах якого необхідно надати тимчасовий доступ до інформації та документівпідлягає зменшенню та повинен становити з 15.02.2020 року до 27.02.2020 року.

З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 15 лютого 2020 року до 27 лютого 2020 року із зазначенням ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також зазначити, чи було поповнення вищевказаних мобільних номерів за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; якщо так, то вказати банківську картку, електронний гаманець, мобільний номер та інше, куди в подальшому були переведені грошові кошти, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого її вилучення на електронних або паперових носіях.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Один примірник ухвали та копію направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши слідчого вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1