У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 Справа №607/7912/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 107 КПК України, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що із вказаним автомобілем проведено необхідні експертизи, у зв`язку із чим відпала потреба в його подальшому арешті та зберіганні на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7041/20 накладено арешт на майно: автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить розглянути клопотання без його участі.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву у якій зазначив, що заперечень щодо скасування арешту не має.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час із вищевказаним автомобілем, на який накладеного арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7041/20 проведенні усі необхідні процесуальні дії, зокрема, експертизи, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом скасування арешту на автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7041/20, на автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1