Провадження № 1-р/554/6/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2020 року, так як в описовій та мотивувальній частині ухвали викладено обставини кримінального провадження № 00023703 від 12.09.2019 року, яке перебуває у провадженні слідчого СВ Полтавського ГУНП в Полтавській області, а в резолютивній частині ухвали зазначено про скасування постанови слідчого ТУ ДБР слідчого ОСОБА_4 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України. Слідчий зазначив, що рішення суду повинно бути конкретним та зрозумілим, у зв`язку з чим слідчий прохав роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14 лютого 2020 року, а саме зазначити яким чином і якому органу необхідно її виконувати.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 14 лютого 2020 року постановлено скаргу Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 задоволено. Постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002703 внесеного до ЄРДР 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, скасувано. Матеріали кримінального провадження № 000270 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України повернуно до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.
14 лютого 2020 року постановлено вступну те резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.
При виготовленні повного тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яку 26 лютого 2020 року виправлено, про що слідчим суддею винесено ухвалу .
26 лютого 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави від слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 14 лютого 2020 року.
У своїй заяві слідчий ОСОБА_3 вказує на те, що слідчий суддя в описовій та мотивувальній частині ухвали від 14 лютого 2020 року виклав обставини кримінального провадження № 00023703 від 12.09.2019 року, яке перебуває у провадженні слідчого СВ Полтавського ГУНП в Полтавській області, а в резолютивній частині ухвали зазначено про скасування постанови слідчого ТУ ДБР слідчого ОСОБА_4 від 25.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з чим слідчому не зрозуміло яким чином і якому органу необхідно виконувати ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2020 року по справі № 554/10121/19, провадження 1кс/554/1933/2020, в якій виправлено описку ухвалою від 26 лютого 2020 року та чітко зазначено які дії необхідно виконати в рамках кримінального провадження №0002703 внесеного до ЄРДР 12.09.2019 року та якому органу, дана ухвала є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що її зміст відповідає вимогам ст.372 КПК України, зокрема в ній зазначено встановлені слідчим суддею обставини, які підлягають встановленню та з`ясуванню в межах розгляду слідчим суддею скарги на постанови про закриття кримінального провадження.
Дана ухвала не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, а тому у задоволенні заяви слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1