Справа № 201/792/20
Провадження № - 1кп/201/1023/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.4 Закону України «Про металобрухт», не будучи фізичною особою-підприємцем, та не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, в тому числі відомості яких включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в період з 01.12.2019 до 21.01.2020, у гаражі на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , організував пункт незаконного прийому та схову металобрухту, де здійснював прийом у фізичних осіб брухту чорних металів за договірною ціною по 2,70 гривень за один кілограм.
09.01.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 ,реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення прийому брухту чорних металів, знаходячись у гаражі, розташованому на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за встановленою ним ціною умисно, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, в тому числі відомості по яких включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, незаконно прийняв 7 кг брухту чорного металу у ОСОБА_5 , за що заплатив останньому грошові кошти у розмірі 18 гривень 90 коп. та почав його зберігати за вказаною адресою для подальшого збуту з метою отримання прибутку.
21.01.2020 в період часу з 16:16 годин до 17:00 годин на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпро співробітниками Соборного відділення Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області було проведено обшук у приміщенні гаражу, на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано факт здійснення діяльності із прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено лом чорних металів вагою 500 кг та ваги за допомогою яких ОСОБА_3 здійснював зважування брухту при прийманні від інших осіб.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , які виразились у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, організації незаконних пунктів пройму та схову металобрухту, кваліфікуються за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів пройму та схову металобрухту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з 04.04.2016 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю».

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ зошит з чорновими записами знищити.

Речовий доказ 500 кг брухту чорного металу та ваги конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1