Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні №0008030 та № 0000043 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 ККУкраїни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судуд від 29.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, однак судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочався.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали. ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність. Просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_6 також вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України значно зменшились, ОСОБА_8 тривалий час перебуває під вартою, за станом здоров`я йому необхідна медична допомога, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочатий, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які становлять підвищену ступінь суспільної небезпечності, вчинені із застосуванням насильства, організованою групою. Він раніше судимий, міцні соціальні зв`язки відсутні, тому судова колегія прийшла до висновку про існування обґрунтованих ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів і не вбачає підстав на даний час для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Доказів того, що ОСОБА_8 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.

Керуючись ст. 183, 331 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.03.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: