overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/326/20
Справа № 679/1550/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 06 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Нетішинського міського суду від 06 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України і призначено їй покарання - у виді позбавлення волі строком на 2 роки..
28 лютого 2020 року потерпілий на вирок Нетішинського міського суду від 06 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

06 березня 2020 року прокурор на вирок Нетішинського міського суду від 06 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 06 лютого 2020 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 25 березня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №367/5682/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1660/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2017, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробувальним терміном строком 1 (один) рік,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2017, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробувальним терміном строком 1 (один) рік.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2017, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробувальним терміном строком 1 (один) рік, призначити на 26 травня 2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1089/19
Провадження по справі № 1-кп/281/46/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області за підсудністю від Житомирського апеляційного суду надійшли вказані обвинувальні акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувальних актів та доданими до них матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 15 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 583/3671/17
провадження № 51-1229 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року,
встановив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його затримання з 11 жовтня 2017 року.
Зараховано у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув?язнення за період з 19 січня 2003 року по 08 червня 2004 року із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у висунутому їм обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами від 14 серпня 2017 року, 11 жовтня 2017 року та епізодами від: 28 вересня 2017 року; 03 жовтня 2017 року; 09 жовтня 2017 року та виправдано їх у зв?язку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року вирок суду першої інстанції змінено в частині визнання невинуватими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у висунутому їм обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами від 14 серпня 2017 року, 11 жовтня 2017 року та епізодами від: 28 вересня 2017 року; 03 жовтня 2017 року; 09 жовтня 2017 року за відсутністю складу злочину.

Постановлено вважати обсяг викраденого майна за епізодами від 14 серпня 2017 року, 11 жовтня 2017 року таепізодами від: 28 вересня 2017 року; 03 жовтня 2017 року; 09 жовтня 2017 року, за якими обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виправдані за відсутністю складу злочину, таким, що виключений судом із обсягу обвинувачення.
Виключено із вироку суду зарахування в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з 19 січня 2003 року по 09 червня 2004 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838 від 26 листопада 2015 року.
В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних рішень суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 березня 2020 року
м. Київ

справа № 1-03/2007
провадження № 13-105зво19
ВеликаПалатаВерховногоСудуускладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_19 ,

захисника ОСОБА_20 ,
прокурора ОСОБА_21 ,
розглянула в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_20 в інтересах засудженого ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 21 червня 2011 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд заяви Великою Палатою Верховного Суду призначено на 10.00 год. 11 березня 2020 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає, що розгляд заяви захисника ОСОБА_20 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_22 необхідно відкласти з метою додаткового вивчення поданої заяви та наявних матеріалів кримінальної справи.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 280, 392, 400-20 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, параграфом 3 розд. 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :
Розгляд заяви захисника ОСОБА_20 в інтересах засудженого ОСОБА_22 про перегляд судових рішень у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, відкласти на 10.00 год. 29 квітня 2020 року.
Про день та час розгляду заяви Великою Палатою Верховного Суду повідомити прокурора, заявника та інших осіб, інтересів яких стосується заява про перегляд судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя-доповідач ОСОБА_23 ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/72/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі заставодавця ОСОБА_3
її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є розлученим, має доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання працював за спеціальністю судноводіння, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , наразі є засудженим:

-18 квітня 2017 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 311, частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі;

-10 травня 2018 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі; а за сукупністю злочинів остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, - -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України та йому призначене покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України, шляхом часткового складання цього покарання та покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року остаточно, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Наразі визначене судом покарання засуджений відбув повністю.

Під час досудового розслідування відносно засудженого був обраний запобіжний захід у вигляді застави, питання про подальшу дію цього запобіжного заходу вироком суду не вирішене.

Відповідно до статті 537 КПК України за такого це питання має бути вирішене в порядку виконання вироку.

При цьому враховуючи, що під час досудового розслідування та судового слідства свої обов`язки обвинувачений не порушував, суму застави слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заставу, внесену за ОСОБА_5 13 жовтня 2015 року за квитанцією № 61952262 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області (на р/р 0006 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013/ у сумі 100.000 /сто тисяч/ грн. заставодацю ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № 732/1732/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/317/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 13:30 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2892/19
Провадження № 1-кп/0285/284/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання відкладено на 15 год. 30 хв. 19.03.2020. Направлено вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, який утримується у слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8.
У зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19 та впровадженням загальнонаціонального карантину, вважаю за необхідне підготовче судове засідання проводити у режимі відеоконференції між ДУ «Житомирська УВП № 8» та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
З ч. 9 ст. 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`яткі про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Житомирською УВП № 8 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника Житомирської УВП № 8 та керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відповідно. Зобов`язати начальника Житомирської УВП № 8 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки особи (обвинуваченого), яка бере участь у судовому розгляді, передбачені КПК України.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Копію ухвали невідкладно направити ДУ «Житомирська УВП № 8» електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 170/167/20
Провадження № 1-кс/170/41/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2020 року смт. Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали відкладено до 23.03.2020 року. Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна відмовити.
Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 4502», р.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1987 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,які було вилучено 13.03.2020 року під час огляду місця події.
Повернути ОСОБА_5 лісопродукцію загальною кубомасою 6,44 м?, а саме, обрізні бруси в кількості 29 штук, однакових розмірів, 10х10 см кожен, довжиною 4,6 м, загальною кубомасою 1,33 м?; обрізні дошки висотою 60 мм кожна, в кількості 12 шт, однакового розміру шириною 0,12 м, довжиною 4,60 м, загальною кубомасою 0,40 м?; обрізні дошки висотою 50 мм кожна в кількості 62 штуки, однакового розміру шириною 0,15 м, довжиною 4,60 м, загальною кубомасою 2,14 м?; обрізні дошки висотою 40 мм кожна в кількості 8 штук, однакового розміру, шириною 0,15 м, довжиною 4,60 м, загальною кубомасою 0,22 м?; обрізні дошки висотою 30 мм кожна, в кількості 59 штук, однакового розміру, шириною 0,15 м, довжиною 4,60 м, загальною кубомасою 1,22 м?; обрізні дошки висотою 25 мм кожна в кількості 3 штуки, однакового розміру шириною 0,145 м, довжиною 4,60 м, загальною кубомасою 0,05 м?; обрізні дошки висотою 20 мм кожна в кількості 34 штуки, однакового розміру, шириною 0,10 м, довжиною 4,60 м, загальною кубомасою 0,31 м?; необрізні дошки висотою 30 мм кожна в кількості 28 штук, шириною 0,20 м, довжиною 4,60 м, загальною кубомасою 0,77 м?, які було вилучено 13.03.2020 року під час огляду місця події.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23.03.2020 року о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 274/3926/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/326/20
18.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, порушуючи обов`язки, визначені при застосованому запобіжному заході.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник поклався на розсуд суду.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 00 хв. 24 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
18.03.20 7287/20-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 березня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1