Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/300/2020 Справа №641/9137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002265 від 08 жовтня 2019 року, № 0000525 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , при цьому посилався на те, що 26.04.2020 обвинуваченим ОСОБА_6 були порушені умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме обвинувачений був відсутній за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, що підтверджується відповідними матеріалами. Таким чином, прокурор зазначив, що з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не ухилився від явки до органів слідства, прокуратури або суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та пояснив, що порушив умови забопіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання лише один раз, оскільки хворів та вийшов до аптеки за ліками. Жодного разу не ухилявся від явки до слідчого, прокурора та суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою останнього, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 закінчився 26 травня 2020 року.

Сторона обвинувачення з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 не зверталася.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим статтею 177 КПК України

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці ЄСПЛ збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи (Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів» і теж втрачає свою вагу із збігом розумного терміну).

Таким чином, на даний час суд приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 не є виправданим, оскільки прокурором не в повній мірі доведено недостатність застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, на які він посилався в судовому засіданні.

Крім того, ризики, на які посилається прокурор були оцінені на стадії досудового розслідування під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту та з того часу ризики не збільшилися.

ОСОБА_6 жодного разу не ухилився від явки до слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту положень параграфу 1 глави 18 КПК України, питання про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, судом вирішується виключно на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, обов`язок по доведенню існування ризиків, які дають підстави для застосування чи продовження запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою, покладається на сторону обвинувачення.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, працює не офіційно грузчиком, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2018 року народження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає заможливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме, - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці, до 15 серпня 2020 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України.

При цьому, суд вважає за можливе визначити наступні часи домашнього арешту у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. для того, щоб обвинувачений мав можливість працювати.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 331, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а саме заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 20.00 год. до 07.00 год., встановивши строк дії ухвали в частині домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - 2 (два) місяці, тобто до 15 серпня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 07.00 години, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматися від будь якого спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини пятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Ухвалу передати для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на визначену в постанові групу прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1