Справа № 473/906/20
Номер провадження 1-кс/473/242/2020

У Х В А Л А

"20" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 17.03.2020 року

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 20660 кг. картоплі, яка була придбана ним 16.03.2020 року у м.Вознесенську за попередньою домовленістю з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 і доставлена транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_7 - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно даного клопотання 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство) внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_8 , про заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами в сумі 110000 грн. під приводом продажу картоплі, яку до пункту призначення у м.Миколаїв доставлено не було, а відчужено іншим особам у м.Вознесенську.

В ході огляду місця події було виявлено за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та вилучено картоплю в сітках вагою 20660 кг., а допитаний громадянин ОСОБА_5 пояснив, що вказану картоплю він придбав за попередньою домовленістю з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив місце (АЗС «Shell» м.Вознесенськ) та транспортний засіб, яким буде доставлена картопля та кошти за придбані овочі були передані особі, яка представилась племінником ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області ОСОБА_9 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та про підтримання клопотання, вказуючи що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів і відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його приховуванню, відчуження.

Власник майна ОСОБА_8 та добросовісний набувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про відсутність заперечення проти задоволення клопотання.

Неявка осіб - учасників розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 ч.1 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слідчим наведені правові підстави для арешту картоплі вагою 20660 кг.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із пояснень ОСОБА_5 слідує, що він придбав у м.Вознесенську картоплю за попередньою домовленістю за телефоном з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , кошти за придбаний товар передав особі, яка назвалась його племінником і досудовим розслідуванням за допомогою слідчих дій буде встановлюватися причетність до вказаного кримінального правопорушення інших осіб.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна, яке тимчасово вилучене у ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна питання наявності обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність суд враховує у випадку, якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна - картоплі вагою 20660 кг. тимчасово вилученої у ОСОБА_5 та переданої на зберігання ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 для виконання, а також прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1