Справа № 487/5009/19
Провадження № 1-кс/487/1622/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003487 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 року слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003487 на шість місяців, а саме до 07.09.2020 року.

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0003487 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 06.09.2018 в період часу з 09.00 до 19.30 годин невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 . Сума збитків встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії та проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але вжитими заходами встановити особу правопорушника, встановити місцезнаходження викраденого майна не видалось можливим.

У зв`язку із тим що на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування просив продовжити строки досудового розслідування.

Окрім того, просив поновити строку для звернення із зазначеними клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України встановлено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0003487 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На теперішній час особі, яка вчинила кримінальне правопорушення підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не повідомлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесені 07.09.2018 року за №0003487.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд оперативних та слідчих дій, а саме: Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин вчинення злочину та викраденого майна; Проведено огляд місця події від 06.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; Надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів з метою встановлення свідків та очевидців, встановлення місцезнаходження викраденого майна, але інформації, що становить оперативний інтерес не отримано. Допитано в якості свідків осіб проживаючих у вищевказаному та будинках які розташовані поряд, але інформації, яка становить оперативний інтерес не отримано. Надавалися запити до ломбардів на предмет закладання викраденого майна, інформація відсутня; Було проведено трасологічну експертизу; Проведено тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю мобільних операторів інформації яка б мала значення для досудового розслідування не виявлено;

В клопотання слідчий посилається на неможливість закінчення досудового розслідування та повідомлення особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що останні дії слідчого, спрямованні на встановлення обставин даного кримінального провадження були вчиненні 08.01.2020 року, а саме було отримано відомості від заступника начальника - начальника ВКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 щодо виконання доручення слідчого. При тому, жодних відомостей які б мали значення для досудового розслідування вони не містили.

Крім того, слідчим до матеріалів клопотання не надано жодних відомостей щодо обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також не зазначено які саме слідчі, процесуальні діє має намір вчинити слідчий для встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, свідків та очевидців, осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження особи правопорушника.

Частиною 4 ст. 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003487 задоволенню не підлягає у зв`язку із його необґрунтованістю.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003487 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1