Справа № 569/3664/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з майна, накладеного 07 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на автомобіль марки «Porche Cayene», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 березня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Porche Cayene», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000037.

У результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого було призначено ряд інженерно-транспортних експертиз з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічного дослідженння.

На даний час необхідність у накладенні арешту відпала, оскільки всі експертизи із транспортним засобом проведені, автомобіль експертами оглянутий.

Окрім того, як вбачається із проведених експертиз не підтверджується причинний зв`язок з виникненням ДТП і суспільно-небезпечними наслідками, що настали, тому в подальшому збереженні арешту потреби немає.

Представники заявника ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, в ньому зазначених.

Прокурор ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки по кримінальному провадженню може виникнути необхідність у призначенні додаткових експертиз, пов`язаних із дослідженням транспортного засобу, і в разі передання автомобіля власнику, це може призвести до зникнення речових доказів.

Слідчий ОСОБА_6 не заперечив, що транспортний засіб марки «Porche Cayene», р.н. НОМЕР_1 , експертами оглянутий, проведені всі необхідні експертизи. На даний час призначена додаткова експертиза, в зв`язку з чим експертам надані матеріали кримінального провадження. При вирішенні питання скасування арешту поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 березня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Porche Cayene», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження,серед яких є арешт майна.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як встановлено судом, автомобіль марки «Porche Cayene», р.н. НОМЕР_1 , експертами оглянутий, по справі проведені інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірну власність ОСОБА_7 належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки судовим розглядом доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При цьому суд зазначає, що саме по собі місцезнаходження автомобіля у користуванні ОСОБА_7 не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Оскільки підстави накладеного арешту відпали, в зв"язку з цим накладений арешт слід скасувати, а транспортний засіб підлягає поверненню законному володільцю на відповідальне збереження.

Клопотання в частині скасування заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, накладеного 07 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на автомобіль марки «Porche Cayene», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в частині заборони користуватися ним.

Зобов`язати уповноважених осіб ДП МВС України «Інформ-ресурси» безоплатно передати автомобіль марки «Porche Cayene», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчику в м.Рівне, вул.Київська,101Ж, ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили 06.02.2020 року.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2
06.02.2020 року