ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/235/20Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Справа №706/426/20 Категорія: підсудність
УХВАЛА

07 травня 2020 р.

м. Черкаси

Голова Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за клопотанням слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи з поданням керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за клопотанням слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144.

Подання вмотивоване тим, що 04 травня 2020 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання. Однак, автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та подання суду, відповідно до штатної чисельності суддів в Христинівському районному суді Черкаської області передбачено 3 посади судді, фактично здійснюють правосуддя 2 судді.

Суддя ОСОБА_3 відповідно до наказу Христинівського районного суду Черкаської області № 2-В від 30 березня 2020 року перебуває у відпустці, тривалістю більше чотирнадцяти днів. Суддя ОСОБА_4 з 27 квітня 2020 року тимчасово непрацездатний.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Оскільки в Христинівському районному суді Черкаської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000144, то вважаю за необхідне передати матеріали даної справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має слідчого суддю для розгляду даного клопотання.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 передати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Голова суду ОСОБА_1