Провадження № 11-сс/824/467/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 29 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 посилається на те, що 29.09.2019 він звернувся до Державного бюро розслідувань із завою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.256, 375 КК України, що була отримана 04.10.2019, однак станом на день подачі скарги, відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесено не було.

29 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя послався на те, що положенням ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 06 жовтня 2019 року та спливає 15 жовтня 2019 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_5 звернувся лише 21 жовтня 2019 року, про що свідчить поштовий конверт, долучений до скарги, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому, слідчий суддя враховує, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причини його пропуску, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінально-процесуальним законом не передбачено. Враховуючи те, що ОСОБА_5 подав скаргу поза межами строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника ДБР України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 29.09.2019.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2019 підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону при її постановленні, ст. 409 КПК України. Повертаючи скаргу ОСОБА_5 від 21.10.2019 на бездіяльність керівника ДБР України ОСОБА_6 слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва помилково посилається на ст.214, 303, 304 КПК України, при цьому будучи упередженим свідомо перекладає порушення процесуальних дій здійснених органом досудового розслідування ДБР України на скаржника ОСОБА_5 .

На думку апелянта, норми вимог ст. 214 КПК України стосуються виключно дій слідчого, прокурора, та не є точкою відліку терміну на оскарження слідчому судді дій, бездіяльності слідчого, прокурора.

ОСОБА_5 зазначає, що 19.10.2019 року він отримав послугами Укрпошти рекомендоване повідомлення про вручення 04.10.2019 відповідальним особам ДБР України листа із заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2019. 21.10.2019 він подав послугами Украпошти до Шевченківського районного суду міста Києва скаргу на бездіяльність керівника ДБР України ОСОБА_7 та додав в якості підтвердження отримання ДБР України його заяви від 29.09.2019.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя свідомо вдався до невірного застосування вимог ст.ст. 214, 304 КПК України при постановленні оскаржуваної ухвали від 29.10.2019, якою обмежив право, гарантоване ст.55 Конституції України, ст.303 КПК України, доступу до суду громадянину ОСОБА_5 .

Також, апелянт звертає увагу на те, що слідчий суддя в порушення ст.409 КПК України при постановленні ухвали припустив невідповідність висновку суду, викладених в судовому рішенні фактичних обставин справи, невірним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню.

Окрім того, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_5 просить провести судове засідання без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому скаржник не вказав у скарзі доказів, які б свідчили про наявність перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно зі ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством та не заявляв відповідного клопотання, відтак відсутні підстави для поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_5 пропустив строк, передбачений законом на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого не сплинув необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 29.09.2019 ОСОБА_5 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 256, 375 КК України, яка була отримана 04 жовтня 2019 року.

За приписами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається із 06 жовтня 2019 року включно. Таким чином останнім днем для подачі скарги є 15 жовтня 2019 року. В той же час, ОСОБА_5 звертається зі скаргою до слідчого судді 21 жовтня 2019 року.

Твердження апелянта про те, що 19.10.2019 року він отримав послугами Укрпошти рекомендоване повідомлення про вручення 04.10.2019 відповідальним особам ДБР України листа із заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2019 є необгрунтованими, оскільки апелянтом не було додано жодних доказів на підтвердження вказаного факту.

З урахуванням наведеного, скарга на бездіяльність прокурора подана до суду поза межами строків визначених ч.1 ст.304 КПК України, крім того вона не містить клопотань про поновлення пропущених строків та доказів поважності такого пропуску.

З наведених підстав ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга ОСОБА_5 такою, що не впливає на законність оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Судді ________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3