Справа № 302/328/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

20.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одружений , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання потерпілої і обвинуваченого про закриття кримінального провадження внаслідок примирення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - 25.03.2020, який внесено до Міжгірського районного суду Закарпатської області 30.03.2020 року, гр. ОСОБА_4 01.03.2020 біля 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , безпричинно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 у ході якої, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, кулаками обох рук наніс їй біля 5 ударів по обличчю та голові, в результаті чого, згідно з висновком судово-медичного експерта № 58 від 10.03.2020 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин на шкірних покривах лівої скроневої ділянки, синець на шкірних покривах лівої щічної ділянки з переходом на носо-губний трикутник та синець на слизовій оболонці верхньої губи зліва по внутрішній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму дії стиснення, якими могли бути стиснуті пальці рук сторонньої особи, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак 12.05.2020 подала суду заяву в якій просить розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 провести без її участі. Одночасно зазначила, що вона з обвинуваченим примирилася і претензій до нього не має. За цих підстав просить закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Просить суд взяти до уваги, що примирився з потерпілою та вибачився перед нею. ОСОБА_6 жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України за примиренням з потерпілою, оскільки він раніше не судився, з потерпілою примирився, інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченим, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив інкримінований йому злочин, раніше не судився. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є умисним, невеликої тяжкості, згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що жодний майнових претензій до обвинуваченого не має та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав, про що подала суду письмову заяву.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин не є корупційним, обвинувачений примирився з потерпілою і така немає до нього жодних майнових претензій, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження закрити

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1