overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4263/19
Провадження № 1-в/191/893/19
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке надійшло від начальника Синельниківської ВК (№ 94) підполковника поліції вн. служби В.В.Подлесного, узгоджене Головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 на засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хороше, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений один раз, по даній справі засуджений: 09.12.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення з 27.09.2014 року по 11.01.2015 року включно.

Початок строку 27.09.2014 року, кінець строку 13.06.2022 року.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке надійшло від начальника Синельниківської ВК (№ 94) підполковника поліції вн. служби ОСОБА_7 , узгоджене Головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 на засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину покарання призначеного за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року замінити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці 3 дні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_6 після прибуття у виправний центр.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3252/20
Провадження № 1-і/344/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга щодо невнесення відомостей ЄРДР, в якій ОСОБА_3 просить визнати протиправну бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 за ч.1 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_7 від 19.02.2020 року та зобов`язати вчинити дії.

05.03.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_8 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки вона не уповноважена на розгляд такої категорії справ, так як відповідно до протоколу зборів суддів №5 від 11.09.2018 року зі змінами в Івано-Франківському міському суді прийнято наказ про затвердження спеціалізації суддів, суддя ОСОБА_4 не уповноважена на розгляд справ зазначеної категорії та розгляд скарги ОСОБА_7 є незаконним.

11.03.2020 року ОСОБА_8 подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей ЄРДР, в якій ОСОБА_3 просить визнати протиправну бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинене криманільне правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 за ч.1 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_7 від 19.02.2020 року. Та зобов`язати вчинити дії.

11.03.2020 року ОСОБА_8 подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду, оскільки суддя ОСОБА_4 відповідно до зборів суддів являється слідчим суддею.

Відповідно до відповіді на запит №01-35/44/2020 від 11.03.2020 року про надання інформації щодо встановлення спеціалізації судді ОСОБА_4 , відповідно до рішення зборів суддів Івано-Франківського міського суду від 07.10.2019 року судді ОСОБА_4 встановлено таку спеціалізацію з розгляду справ, а саме: усі цивільні та адміністративні справи, невідкладні судові розгляди в порядку ЦПК та КАС, слідчий суддя, у випадку необхідності розгляду клопотань та скарг в порядку КПК 1960 року слідча суддя ОСОБА_4 є суддею що спеціалізується на розгляді клопотань та скарг в порядку КРК 1960 року, справи про корупційні правопорушення та виборчі справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заяву ОСОБА_7 про залишення заяви про відвід без розгляду, керуючись ст.ст. 75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/68/20

УХВАЛА

12 березня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 05 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 05 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
представника пробації: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
засудженої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.11.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8 Тьор
Справа№751/1250/20
Провадження№1-кс/751/574/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року надійшла заява слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 березня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/423/19
Провадження №11-кп/801/458/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 24.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000293 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 24.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000293 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 24.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000293 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України призначити на 10 год. 00 хв., 19.03.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 750/8058/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/331/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно її підзахисного.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2020 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 03 квітня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/454/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження заапеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного з них визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 09 квітня 2020 року на 11:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/25/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000749 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000749 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000749 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - скасувати, та направити матеріали кримінального провадження №0000749 від 14.12.2012 року процесуальному керівнику для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №1527/1-507/11
Провадження №1-в/523/139/20
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику без розгляду

12.03.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву потерпілої ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, та стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 618803,40 грн.

23 березня 2018 року потерпіла ОСОБА_2 отримала відповідний виконавчий лист.

03 березня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовану його втратою.

Отримавши заяву суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Всупереч положень частин 1 та 2 ст. 183 ЦПК України в заяві не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), підстави заяви, поважність причин, за яких був втрачений оригінал виконавчого листа та не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.3 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.183,260,261, 353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 12 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/615/20
провадження №: 1-кп/398/264/20
УХВАЛА
Іменем України

"11" березня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 від 01.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 01.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 березня 2020 рокуСправа №610/625/20 1-кп/610/148/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

12.03.2020 р. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 16 березня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1