overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/308/20
Провадження № 1-кс/761/934/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011043 від 27.11.2019, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.146, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 09.01.2020 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011043 від 27.11.2019, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.146, ч.1 ст.115 КК України.

В судові засідання 13.01.2020 року, 17.01.2020 року, та 24.01.2020 року для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з обмеженням особистої свободи, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не з`явились.

Підозрюваний та адвокат будь-яких клопотань до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 неодноразово не з`являлись до суду, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, проте їх участь у розгляді вказаного подання є обов`язковою,слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 187, 193, 194, 201, 206 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2261/20 Справа № 216/1601/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2020 року включно,
встановила:

02 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6199/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 липня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення відеоконференції у справі №274/6199/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, -

в с т а н о в и в:
Розгляд даної справи було призначено на 10 год. 02.07.2020.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, заявила клопотання про забезпечення її участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав дане клопотання та просив розглянути справу за участю вказаного захисника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та оперативності судового розгляду справи№ 274/6199/19, необхідно задовольнити клопотання захисника та забезпечити її участь в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 11 год. 45 хв. 28.07.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_8 в апеляційному розгляді справи №274/6199/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк дистанційно у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, імеі: ), починаючи з 11 год. 45 хв. 28.07.2020.
Копію ухвали направити до Бердичівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 липня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну вироку Харківського обласного суду від 26.05.2000 року та покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, звільнення його від подальшого відбування покарання, відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 13 липня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000653, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2020 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1131/18 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2673/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 липня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2430/20
Провадження № 1-кп/211/540/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою та перебуває в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, утримується під вартою, просить здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі підсудного ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, призначене на 07 липня 2020 року о 16-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 07 липня 2020 року об 16.00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

2 липня 2020 року
м. Київ

справа № 212/3695/19
провадження № 51-3026 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 вказаного Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 липня 2020 року
м. Київ
справа № 759/669/19
провадження № 51-2793км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за клопотанням слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000047 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на 10:30 03 грудня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/21/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/631/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2020 у кримінальному провадженні № 0001301 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком представник потерпілої подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2020 у кримінальному провадженні № 0001301 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 698/179/19 Провадження №1-кп/694/41/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 23 липня 2019 року з Апеляційного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 09 вересня 2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з кримінальним провадженням №0000004 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000004 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Зобов"язати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури повідомити про наявність або відсутність обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі на даний час у строк, який не перевищує 5 (п"ять) днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Копію ухвали направити до Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7769/20
Провадження №1-кс/369/1613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законний представник ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
перекладач ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 04.05.2020 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України, щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 04.05.2020 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України, щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту відкласти до 26.06.2020 року до 15:45

Слідчий суддя ОСОБА_1