Справа № 761/5515/20
Провадження № 1-кс/761/3743/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Восход» (ЄДРПОУ 13464132) на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_10 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001738 від 12.11.2019 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в межах якого адвокатом ОСОБА_3 було подано ряд клопотань про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Восход» () потерпілими у кримінальному провадженні №0001738, за результатами розгляду яких слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 винесено постанову від 31.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 31.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим, звертаючись до суду зі скаргою останній просив проводити розгляд за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що підставою для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слугувала ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019 якою зобов`язано Державне бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Восход» ().

Положеннями ч.2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на положення вказаної вище норми кримінального процесуального закону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватне підприємство «Восход» () наділені правами і обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні №0001738.

Разом з тим, слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 винесено постанову від 31.01.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Восход» () потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аргументуючи такий висновок слідчий зазначає, що факт заволодіння або розтрати коштів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Восход» () посадовими особами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» наразі документально не підтверджено, взагалі відомості про завдання майнової шкоди останнім внаслідок вчинення злочину у матеріалах досудового розслідування №0001738 відсутні.
Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту.

Окрім того, досудове розслідування кримінального провадження №0001738 здійснюється на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Восход» (), а також враховуючи те, що в інтересах останніх адвокат ОСОБА_3 звертався з клопотанням про визнання потерпілими у кримінальному провадженні, що в силу ч.2 ст.55 КПК України наділяє заявників правами та обов`язками потерпілого, прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілимє необгрунтованим.

Зважаючи на наведене, постанова слідчого від 31.01.2020 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Восход» (ЄДРПОУ 13464132) на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 31.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Восход» () у кримінальному провадженні №0001738 від 12.11.2019 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 15.04.2020

Слідчий суддя