Провадження №1-кс/523/5235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого неофіційно на будівництві плиточником, раніше не судимого.

Зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

17.10.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
За змістом клопотання слідчого, 21.09.2019 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_9 , знаходячись біля ЗОШ №71, розташованої по вул. Паустовського, буд.17 в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи навмисно з корисливих міркувань, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 підійшов до раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_10 та застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в тому, що він різко схопив потерпілого за ліву руку, таким чином утримуючи його, щоб останній не чинив опір, в цей момент ОСОБА_11 , знаходячись за спиною ОСОБА_10 , схопив його за одежу, водночас ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, стали вимагати, щоб ОСОБА_10 передав їм належне йому майно. Отримавши відмову, ОСОБА_7 дістав з правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «iPhone XR» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вартістю 21499 гривень у чохлі чорного кольору вартістю 349 гривень, передавши ОСОБА_9 , після чого покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 21848 гривень.

За вказаним фактом 22.09.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003607 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб

Відповідно наданих до клопотання матеріалів 16.10.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 21.09.2019р., протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 2.10.2019р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 8.10.2019р., показаннями свідка ОСОБА_12 від 7.10.2019р., протоколом огляду предметів від 3.10.2019р. та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжкий злочин, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, не має постійних джерел доходів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, який під впливом підозрюваного може змінити покази під час судового провадження, скоювати нові злочини, разом з цим має місце мешкання та реєстрації, вину визнає.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра, у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України є обґрунтованою, звертаючи увагу суду, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак кримінальне правопорушення вчинене у світлий період доби відносно неповнолітнього потерпілого за попередньою змовою групою осіб, водночас зазначивши, що відповідно протоколу допиту ОСОБА_5 вину визнає, співпрацює зі слідством, його покази не розходяться з показами потерпілого, тому за доцільне для забезпечення належної поведінки підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_4 частково підтримала клопотання про обрання відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме просила застосувати щодо ОСОБА_5 нічний домашній арешт, мотивуючи тим, що він працює, захистом був здійснений запит, в подальшому буде надана довідка з місця роботи, крім того має постійне місце мешкання, де проживає разом з матір`ю, бабусею та дідусем, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, вину визнає, тому для забезпечення належної поведінки підзахисного достатньо застосування нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив застосувати до нього нічний домашній арешт, посилаючись на те, що працює на будівництві, де прораб надає йому завдання, він повинен утримувати сімю, так як ніхто крім нього не заробить грошей, матері тяжко, дідусь - інвалід, бабуся у похилому віці, водночас вказавши, що оступився, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає, розкаюється.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілого, покази яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом можливої зміни місця проживання.
Також підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, скриватися від органів слідства.
Положеннями ст.181 ч.1,2 КПК України регламентовано, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний є раніше не судимим, має місце проживання в м. Одесі, враховуючи поведінку підозрюваного під час розгляду клопотання, його негативне відношення до скоєного діяння, сімейне становище, те, що він працює, хоча неофіційно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, а саме застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам, передбаченим діючим КПК України і забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 17.12.2019р. включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 6:00 години ранку наступної доби.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурора, слідчого про зміну свого місця проживання.

4. Утримуватися від можливого спілкування з потерпілим та свідками в рамках даного кримінального провадження.

5. Прибувати до слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0003607 від 22.09.2019 року.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 17.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1