Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9399/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000725 від 16.07.2018 року, про перегляд судового рішення від 17.07.2018 року за нововиявленими обставинами, -
У С ТА Н О В И В
29.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2018 по справі 758/9399/18 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у кримінальному провадженні за 0000725.

Дослідивши заяву, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 459КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формівироку або у формі ухвали суду.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Отже, заявник фактично ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання, у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

Таким чином, Ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року по справі №758/9399/18 не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а також не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами справа, а тому, у відкритті провадження про перегляд справи за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 459, 460 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року по справі №758/9399/18 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у кримінальному провадженні № 0000725;

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами;

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1