Справа №489/6462/19
Провадження №1-кп/489/509/20
УХВАЛА
іменем України

13 травня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003693 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює машиністом пакувальної машини ТОВ «Сандора», студента ДВНЗ «Миколаївський політехнічний коледж», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

01 жовтня 2019 року приблизно о 14:22 годин, водій ОСОБА_4 , керував технічно справним транспортним засобом - автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, по сухій, чистій, проїзній частині вулиці Космонавтів, зі сторони вулиці Електронної в напрямку вулиці Нагірної в місті Миколаєві, де наблизившись до регульованого світлофором перехрестя з вулиці Вінграновського, здійснював маневр повороту ліворуч, на проїзну частину вулиці Вінграновського, в напрямку вулиці Новозаводської. В цей же час, по вулиці Космонавтів, зі сторони вулиці Нагірної в напрямку вулиці Електронної, рухався автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 Рухаючись в обраному напрямку, водій ОСОБА_4 , у порушення п.п. 2.3 «б»; 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, перед початком виконання маневру повороту ліворуч, на проїзну частину вулиці Вінграновського, не надавши перевагу в русі автомобілю «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку та в цей час проїжджав дане перехрестя, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою центральною частиною кузова свого транспортного засобу з передньою лівою частиною кузова автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинене тілесне пошкодження у вигляді перелому великого бугра правої плечової кістки зі зміщенням уламків. По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б»; 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали. Вищевказаними своїми діями вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, потерпілий та його представник у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому злочині та у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заявлену потерпілим в межах цивільного позову матеріальну шкоду, яка складається з 3269,10 грн. різниці між сумою виплати страхового відшкодування та сумою матеріальної шкоди, 1272,12 грн. сплати за участь в онлайн-торгах, 3000,00 грн. за складання звіту з визначення вартості автомобіля, 3000,00 грн. витрат на адвоката, та 10000,00 грн. моральної шкоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника за забезпеченими транспортним засобом «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована за полісом АО/4421288 у ПрАТ СК «ВУСО», то вимоги щодо отримання страхового відшкодування потерпілий ОСОБА_5 має право заявити до страховика.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України та примітки до ст.45 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості та не відноситься до категорії корупційних злочинів.

Оскільки ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненні даного злочину, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду відшкодував та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, в суду наявні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст. 286, 288, 314 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003693 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 6280 гривень 30 копійок.

Залишити ОСОБА_7 як володільцю майна автомобіль «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя