печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник посилається на те, що наявність арешту позбавляє можливості заявника реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання учасники справи не з`явились, адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд клопотання за відсутності заявника та його представника, заявлене клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді від 18.11.2013 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка перереєстрована на громадянина ОСОБА_5 ..
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року N 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. Арешт на майно, накладений в межах кримінальної справи, може порушувати законні права осіб, які не є учасниками кримінального провадження, або осіб, які з інших причин позбавлені процесуальної можливості в порядку кримінального судочинства захистити своє право власності на майно шляхом скасування арешту. Захист права власності таких осіб може здійснюватися в порядку цивільного судочинства. У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Як встановлено в судовому засіданні, подальше існування арешту нерухомого майна, застосованого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2013 року, по справі № 757/25384/18-к, буде незаконним втручанням в право на мирне володіння своєю власністю, наявність арешту позбавляє можливості заявника реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в подальшому існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба. Враховуючи наведене та оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 22, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2013 року, по справі № 757/25384/13-к на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1