overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1378/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/55/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України
У Х В А Л А

09 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України;

захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його права, передбачені ст. 45, 402 КПК України;

потерпілій ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити її права, передбачені ст. 55, 402 КПК України.

захиснику ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити її права, передбачені ст. 45, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/190/20
Справа № 688/4295/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
21 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду, копію якої він отримав 19 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга передана судді доповідачу 08 січня 2020 року, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
09 січня 2020 р. Справа № 632/1/20 провадження № 1-в/632/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» - ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2020 о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівськогї області від 23 жовтня 2017 року у вигляді позбавлення волі строком 03 роки 10 місяців 25 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати засудженому в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тобто з 09 січня 2020 року, а також час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України, за правилами ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №694/1514/13-к
Провадження № 1-кп/694/39/20
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та надано дозвіл на його затримання і доставку до Звенигородського райсуду Черкаської області.
Враховуючи, що на даний час відпали причини зупинення провадження у справі, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

поновити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити справу до слухання на 31.01.2020 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/7425/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року,-

встановив:
13.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року.

Скаржник оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.08.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України , доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.11.2019 р. вже розглянуто аналогічну скарга, то слідчий суддя вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 303-306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001539 від 15.06.2018 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/122/20 Справа № 184/197/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
27 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року вищезазначена апеляційна скарга у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху для усунення недоліків в термін п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, оскільки до суду подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до інформації наданої Державною установою "Криворізька виправна колонія (№ 80)" Міністерства юстиції України, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року ОСОБА_3 отримав 30 жовтня 2019 року.

На даний час апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з усуненими недоліками на адресу суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останнім не було усунуті недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/482/20 Справа № 216/2728/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/550/20 Справа № 171/2324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та з інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та заяви, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційні скарги, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/964/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 січня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 190 КК України та на бездіяльність прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 190 КК України та на бездіяльність прокурора у цьому ж кримінальному провадженні, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вищевказану скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження бездіяльності прокурора залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 січня 2020 року о 12 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/27/20 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/2603/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
8 січня 2020 року м. Харків
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/117/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 січня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -
27.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2