Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3170/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/399/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

29 квітня 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000372,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла відправлена поштою 27.04.2020 апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.04.2020 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000372 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/399/20 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.04.2020 скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором, та змінити запобіжний захід у виді застави, який застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 231 200, 00 грн., і у випадку внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/3170/20 (провадження 1-кс/991/3266/20), які містять оскаржувану ухвалу.
Згідно зі ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2020 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000372, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 09 годину 15 хвилин 04 травня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/3170/20, провадження №1-кс/991/3266/19, які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2