КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/416/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області ОСОБА_6 1-в/375/15/20, справа №375/269/18 відносно ОСОБА_7 , для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання, що надійшло до Київського апеляційного суду, мотивоване тим, що в Рокитнянському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду подання щодо ОСОБА_7 , так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Так, 07.05.2020 Автоматизованою системою документообігу Рокитнянського районного суду Київської області виготовлено протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_5 , який здійснює правосуддя у цьому суді, виключенийз розподілу - зайнятий згідно табелю: уже слухав цю справу, відпустка 14 і більше днів. Крім того, відповідно до рішення ВРП від 28.04.2020 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді у зв`язку з відставкою.

Таким чином, на даний час у Рокитнянському районному суді Київської області об`єктивно неможливо сформувати склад суду для розгляду подання відносно ОСОБА_7 .

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області ОСОБА_6 1-в/375/15/20, справа №375/269/18 відносно ОСОБА_7 направленню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Києві та Київській області ОСОБА_6 1-в/375/15/20, справа №375/269/18 відносно ОСОБА_7 до Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3