Дата документу 08.07.2020 Справа № 331/2191/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/839/20
Єдиний унікальний № 331/2191/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року слідчим групи слідчих СВ УСБУ в Запорізькій області наданий дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять конфіденційну таємницю, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні ПАТ «Запорізький завод феросплавів».

На зазначену ухвалу головою правління АТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, для розгляду якою автоматизованою системою документообігу Запорізького апеляційного суду було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 , пославшись на те, що в апеляційній скарзі, зокрема, звернуто увагу на незаконне вилучення оригіналів документів, відсутність яких може мати негативні наслідки для підприємницької діяльності, в тому числі, у вигляді зупинення діяльності товариства, а він та його дружина мають цінні папери у вигляді 680 акцій АТ «Запорізький завод феросплавів», вважає, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в його неупередженості при розгляді зазначеної апеляційної скарги, у зв`язку з чим, подав заяву про самовідвід.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 рок, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність підтверджених обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Провадження № 11-сс/807/839/20 за апеляційною скаргою голови правління АТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Запорізький завод феросплавів», повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: