Справа № 727/952/20
Провадження № 1-кп/727/147/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 29 січня 2020 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом з Чернівецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в МКП «Спецкомбінат», із середньою освітою, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - учасники провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20 год. 00 хв. 30 грудня 2019 року по 08 год. 00 хв. 31 грудня 2019 року, відповідно до дислокації сил та засобів батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, на несенні служби по патрулюванню в м. Чернівці у складі екіпажу «Сатурн №152» УПП в Чернівецькій області, перебували заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_7 .
Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за № 430 від 28 березня 2016 року, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.
Відповідно до положень закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції за №4/1 від 05 січня 2016 року заступник командира взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_7 є особами, які наділені спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представників влади та, в силу займаних посад, згідно пункту 1 Примітки до статті 364 КК України, є службовими особами.
Також встановлено, що 31 грудня 2019 року, приблизно о 01 год. 20 хв., за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 25-Б, екіпаж «Сатурн №152» УПП в Чернівецькій області, в склад якого входили працівники поліції, а саме заступник командира взводу роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №2 роти № 4 капрал поліції ОСОБА_7 , виконуючи свої безпосередні службові обов`язки передбачені Законом України «Про національну поліцію», за порушення абз. «е» п. 8.7.3, п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року за №1306, ст. 122-2 КУпАП, зупинили автомобіль марки «Ford F150», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого інспектори патрульної поліції при спілкуванні з останнім, виявили у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірних покровів обличчя, порушення мови, тобто встановили в його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. У зв`язку із цим, ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, на що останній погодився.
В подальшому, цього ж дня о 02 год. 33 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу службового автомобіля екіпажу 152 «Toyota Prius», спец. номер «3249» УПП в Чернівецькій області, підійшов до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та повідомив про те, що він вживав алкогольні напої перед керуванням автомобілем, та маючи на меті уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, шляхом налагодження незаконної співпраці із заступником командира взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі (однострій поліцейських), достовірно знаючи, що останній є службовою особою та знаходиться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входить виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, усвідомлюючи, що інспектор патрульної поліції уповноважений на виявлення, припинення правопорушень на транспорті і при виявленні таких правопорушень зобов`язаний вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, висловив ОСОБА_6 пряму словесну пропозицію наміру надати йому особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме купюру номіналом 50 євро з серійним номером SB , що згідно курсу НБУ станом на 31 грудня 2019 року становить 1184 грн. 31 коп. Після чого ОСОБА_3 , незважаючи на попередження з боку ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за вчинені дії, підійшовши до передніх дверей службового автомобіля та поклав зазначені грошові кошти до підстаканника, що розташовується в підлокітнику між передніми сидіннями салону службового автомобіля «Toyota Prius», спец. номер « НОМЕР_2 » за не вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.
ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 29 січня 2020 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. в дохід держави.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.
Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. в дохід держави.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 січня 2020 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. в дохід держави, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 472-474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст.369 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.
Речовий доказ: грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят ) євро, серія та номер SB, які перебувають на зберіганні в АТ Ощадбанк», згідно договору №357 відповідального зберігання цінностей ( документів) від 29.01.2020 року, конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 23 січня 2020 року №160-К в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8 ЯРЕМА