Провадження № 1-кс/947/7107/20
УХВАЛА

26.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ ПН в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ ПН в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2019 до ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулась із заявою гр. ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 300 000 гривен, що перебували на банківському рахунку ФОП « ОСОБА_5 »

Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_4 , пояснила, що вона представляє бухгалтерські послуги ФОП ОСОБА_5 , який у свою чергу займається роздрібною торгівлею фармацевтичних препаратів, за договором надання бухгалтерських послуг №1 від 03.01.2017. В її обов`язки згідно договору входить, здача податкової документації, нарахування заробітної плати, нарахування платежів та інші послуги, які пов`язані з бухгалтерською діяльністю. Так як, ОСОБА_4 завідує бухгалтерськими справами ОСОБА_5 , то в неї є доступ до його розрахункового рахунку, що відкрий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . Так, 10.09.2019 приблизно о 13:00 вона приїхала у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване з адресою: АДРЕСА_1 з метою додати себе, як довірену особу ОСОБА_5 , для здачі грошових коштів в банк, на вищевказаний розрахунковий рахунок. У відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співробітник не зміг додати ОСОБА_4 , як довірену особу, тому що була проблема з електронними ключами та сертифікатами та їй порадили звернутися в онлайн чат підтримки. Після цього ОСОБА_4 поїхала до офісу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зі свого робочого комп`ютера написала в чат підтримки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той же час вона побачила, що серед довірених осіб з`явилася довірена особа ФОП ОСОБА_6 , про це вона відразу написала в чат, для того, щоб нову довірену особу видалили, тому що ФОП ОСОБА_6 не має ніякого відношення до ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_4 додали, як довірену особу ОСОБА_5 , проте ОСОБА_6 видалена не була, через те, що вона була оформлена в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як нотаріально завірена особа.

Приїхавши додому ОСОБА_4 зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою заблокувати розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » та виявила, що 10.09.2019 о 16:24 був здійснений перерахунок грошових коштів на загальну суму 300 000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , платіжне доручення №4751, оплата за договором від 06.09.2019. Жодних договорів 06.09.2019 з ФОП ОСОБА_7 не укладалось та довіреностей не видавалось. 03.09.2019 ОСОБА_5 покинув територію України та знаходився в Греції на відпочинку.

Додатково допитаний в якості потерпілий ОСОБА_5 , що нотаріус, який видав довіреність бланк серії НОА 225228 являється ОСОБА_8 , нотаріальний офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведеним тимчасовим доступом до речей та документів встановлено, що нотаріусом, ОСОБА_8 була видана довіреність бланк серії НОА 225228 від 05.09.2019 р. від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_6 , що зокрема підтверджується витягом з реєстру довіреностей.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи в відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , використала довіреність бланк серії НОА 225228 від 05.09.2019 р., із завідомо неправдивими відомостями та яка як встановлено в ході досудового розслідування знаходиться у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме довіреність бланк серії НОА 225228 видана нібито від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про призначення відповідної експертизи та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ ПН в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчому групи слідчих, відомості щодо яких зазначені в ЄРДР, можливість вилученні у посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучити належним чином завіреної копії документів для процесуальної економії часу через Одеське відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - належним чином завіреної копії довіреності бланк серії НОА 225228 від 05.09.2019 р., видана від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 що яка зберігається в банківській справі ФОП ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1