Справа № 307/1172/20
Провадження № 1-кс/307/565/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

14 травня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 31 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст.199 КК України.

Вказує на те, що 25 березня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , маючи при собі шість підроблених банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, з серійними номерами KF 60260382A, KF 58745367A, KE 43260332F, KE 75181618F E5, KE 48538291F та KF 60361383A, які перевіз у вказане місце з місця їх зберігання, за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту підробленої іноземної валюти, достовірно знаючи, що наявна у нього вищезазначена іноземна валюта є підробленою, придбав за вищенаведені грошові кошти від ОСОБА_7 його мотоцикл марки "Zongshen" моделі "Povered 200".

Згідно висновку експерта №4/139 від 23 квітня 2020 року грошові кошти в сумі 600 доларів США, номіналом 100 доларів США, із серійними номерами KF 60260382A, KF 58745367A, KE 43260332F, KE 75181618F, KE 48538291F та KF 60361383A виготовлені з використанням плоского способу друку для всіх фонових зображень та електрофотографічного способу друку для відтворення зображення серійного номеру банкноти та не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовому знаку аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної резервної Системи США.

Крім цього, 25 березня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку №6 по вулиці Центральній в с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки "Zongshen Povered 200", який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , під приводом придбання мотоциклу, передав останньому грошові кошти в сумі 600 доларів США, номіналом 100 доларів США, із серійними номерами KF 60260382A, KF 58745367A, KE 43260332F, KE 75181618F, KE 48538291F та KF 60361383A, які згідно висновку експерта №4/139 від 23 квітня 2020 року не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовому знаку аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної резервної Системи США, і таким чином, незаконно заволодів вищевказаним мотоциклом "Zongshen Povered 200".

Відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на 25 березня 2020 року, один долар США становить 27,7728 грн., у зв`язку з чим, неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 16 663 грн. 68 коп.
28 квітня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст.199 КК України.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які є тяжкими злочинами, і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та від трьох до семи років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може: незаконно впливати на свідків; переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з обставин викладених у ньому, просив обрати ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобового залишати місце свого проживання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину, а тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково, та обрати ОСОБА_5 домашній арешт в нічний час доби.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється (підозра пред`явлена 28 квітня 2020 року) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст.199 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та від трьох до семи років, відповідно.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Також, досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України; з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім цього, судом береться до уваги те, що на розгляді в Тячівському районному суді Закарпатської області відносно ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 , він фактично постійно проживає в АДРЕСА_2 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст.199 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28 червня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця його проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1