Справа № 676/1126/20
Провадження № 1-кс/676/315/20
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа 18 лютого 2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, поблизу зупинки маршрутного таксі «Кодак» по вул. Князів Коріатовичів, 19, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих мотивів з кишені ОСОБА_3 викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» та банківську картку «Приватбанку» з якої в подальшому викрала грошові кошти в сумі 800 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Дане кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР за № 0000223 за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 добровільно видано коробку до викраденого мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку, з якої було викрадено грошові кошти 19 лютого 2020 року.
Крім цього, 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.Під час проведення досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_3 добровільно видано коробку до викраденого мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку, з якої було викрадено грошові кошти 19 лютого 2020 року. Крім того, 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виписку по рахунку по карті від 19 лютого 2020 року та коробку до мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виписку по рахунку по карті від 19 лютого 2020 року та коробку до мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1