overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2656/19
Провадження №1-кп/639/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 30.01.2019 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 р. о 15-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 319, 349, 369 - 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та повторно не здійснювати дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні, яке вже здійснювалося під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/953/14/20
"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Ухвалами суду від 24.10.2014 р., від 30.06.2017 р. зупинялось судове провадження в справі щодо ОСОБА_4 , в зв`язку з оголошенням останньої в розшук.
Ухвалою суду від 28.08.2019 р., відновлено провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .
25.11.2019 р. до суду надійшло клопотання за підписом потерпілого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відео конференції за місцем його мешкання, а саме в Малиновському районному суді м. Одеси.
Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченої до судового засідання не з`явився у зв`язку із хворобою.
Прокурор, обвинувачена, потерпілий та його представник вважали за неможливим розгляд справи за відсутності захисника обвинуваченої.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі потерпілого ОСОБА_5 в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити потерпілому та Малиновському районному суду м. Одеси для організації її виконання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
10.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2020р. Справа №642/691/20 Провадження 1-кп/642/435/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за ст.. 389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Отже, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389-2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 389-2 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 27.02.2020 о 09.30год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/763/20
Провадження № 1-кп/645/549/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 06.11.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.11.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.02.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 лютого 2020 року о 12:45 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2216/20
Провадження № 1-в/643/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, заміжня, засудженої 08.02.2017 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2017 року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 19.02.2020 року на 15 годину 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/128/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимченко
Справа №701/1484/19
Провадження №1-кс/701/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву про самовідвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000064,

В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_4 , заявив самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки суддя особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 , так як останній працював в органах внутрішніх справ, а саме виконував свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду. Також ОСОБА_5 , обіймає посаду головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Жашківському, Маньківському, Уманському, Христинівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Суддя ОСОБА_4 , мав спілкування з ОСОБА_5 , під час виконання посадових обов`язків, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Прокурор не заперечував на задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений не запречував на задоволення заяви про самовідвід судді.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, виходячи із того, що у відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивований.

Суд вважає, що ті обставини, що викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 обгрунтовані та є підставою для задоволення заяви про його самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000064, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,- задоволити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України головуючого - суддю Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8150/17
Номер провадження 1-кп/495/169/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 16.01.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 31.01.2020 року о 09 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 31.01.2020 року о 09 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3387/18
Провадження № 1-кп/496/102/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Наступне судове засідання призначено на 14 квітня 2020 року о 14:00 годині.
Суду стало відомо, що в провадженні судді Одеського апеляційного суду - ОСОБА_3 знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 289 КК України.
Співробітниками ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у телефонному режимі повідомлено про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 направлено до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», де він на цей час і утримується.
Листом судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , надано дозвіл на етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_2 до Біляївського районного суду Одеської області у судове засідання призначене на 14.04.2020 року о 14.00 годинні та на період розгляду справи відносно нього.
З метою доставлення ОСОБА_2 до Біляївського районного суду Одеської області, у відповідності суд п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» із залишенням обвинуваченого на весь час розгляду кримінального провадження Біляївським районним судом Одеської області в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (прос. Суворова, 70, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).
Обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» (адреса: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на весь період розгляду кримінального провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка розглядається Біляївським районним судом Одеської області.
Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.02.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002263 від 20.07.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002263 від 20.07.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 13.02.2020 року.
Викликати в судове засідання СВ Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3203/19
Пр. №1-кс/333/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №333/3203/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81, 321, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №333/3203/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1