overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/673/20
ун. № 759/1773/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/126/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0001539 від 15.06.2018 року,
встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.12.2019 року надійшла вищевказана заява
Також 22.01.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю залишити заяву без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити заяву без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого по кримінальному провадженню №0001539 від 21.06.2018 року - залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/660/20
ун. № 759/1519/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007662 від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.01.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, на 19 лютого 2020 року, на 16:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/41/2020
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хмельницький, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

№ 0001906 від 14.04.2015 за підозрою громадянки України ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України,-

в с т а н о в и в :
26 липня 2019 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання прокурора без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 29 січня 2020 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9943/17 Номер провадження 11-кп/814/162/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2019 року

за участю:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_11
особи, щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,411,412,415 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжити до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 03.02. 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 991/815/20
Провадження1-кс/991/829/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 11.10.2019, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді менеджера ТОВ «САП2020», м. Харків, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.11.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019, на два місяці до 30.03.2020, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає смт. Золочів Харківської області, без дозволу детектива, прокурора, за виключенням виїзду до місця роботи в м. Харкові та до населених пунктів у межах Харківської області України;

2) повідомляти детектива (слідчого), прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування (детективу у кримінальному провадженні) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України.

У іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000906.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.02.2020 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/83/20
Провадження № 11п/824/82/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Рокитнянським районним судом Київської області, оскільки неможливо визначити суддю шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.
Як вбачається з подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21.01.2020 року у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки з урахуванням кількості суддів, які здійснюють правосуддя суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с. 17).
За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області, задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до Миронівського районного суду Київської області.

СУДДІ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 161/20359/19
провадження № 51-441 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішень суду першої та апеляційної інстанції, у прошитому, пронумерованому виді, засвідчених та скріплених гербовою печаткою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 141/1321/14-к
провадження № 51-4748км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного вироку щодо нього.
Підстави для зупинення виконання зазначеного судового рішення з огляду на зміст касаційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 141/1321/14-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2020 р.

м. Київ
справа № 585/2613/19

провадження № 51- 316 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років (справа № 585/2613/19).

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2020 року
м. Київ
справа №233/4985/16-к
провадження № 51-2701 км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:
Призначене до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на 11:00 годину 22 січня 2020 року, було відкладено на 12:00 годину 12 лютого 2020 року.

Потерпілою ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано неможливістю прибути в судове засідання 12 лютого 2020 року. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції потерпіла просить покласти на Вінницький районний суд Вінницької області

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Вінницьким районним судом Вінницької області 12 лютого 2020 року о 12 годині за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Вінницького районного суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити у Вінницький районний суд Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009) та потерпілій ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/46/20 Справа № 202/8310/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 січня 2020 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4