overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к
Номер провадження 11-кп/819/283/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263,
ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисників: адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ним подана скарга на бездіяльність, що на його думку виключає участь прокурора в даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу.

Інші учасники провадження підтримали заяву про відвід.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія судів виходить із наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України визначений перелік підстав для відводу прокурора.

Вказана підстава для відводу прокурора, що наведена обвинуваченим ОСОБА_8 , не передбачена вимогами вказаної статті, а отже підстав для задоволення його заяви про відвід прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.77 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 729/1473/19
1-кп/729/37/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000423 від 17.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000423, було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений.

Потерпілий в судове засідання не з"явився , надіслав письмову заяву щодо розгляду справи в його відсутність.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 - 315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Запобіжний захід не застосовувався, клопотання про його застосування не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував щодо надання доручення.

Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000423 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 05.02.2020 року на 12 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Бобровицькому районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3044/19
Провадження №11-кп/801/367/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.08.2015,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.08.2015.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/47/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваної - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0002836 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2019 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Приморське Скадовського району Херсонської області, громадянки України, офіційно працевлаштована на швейній фабриці «ВІД», маючої на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2019 року щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї певних обов`язків без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2020 року о 08-20 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/3590/19

Провадження №: 1-кп/755/401/20

"06" лютого 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою,одруженого, маючого на утриманні дитину 2017 р.н., працюючого у ДП «Торговий дім Київської кондитерської фабрики «Рошен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 за № 0006995, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 за № 0006995, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та саме кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 11.02.2020.

С у д д я О. Бірса
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1727/20
провадження № 1-кс/753/626/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000189.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000189 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2020 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.11.2019,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.11.2019 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1881/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 січня 2020 року до ЄРДР за №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:
04 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 05 лютого 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 20 січня 2020 року до ЄРДР за №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за заявою представника АТ «Перший Український Міжнародний банк» - ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення №757/45239/19-к, винесеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 18.09.19,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за заявою представника АТ «Перший Український Міжнародний банк» - ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення №757/45239/19-к, винесеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 18.09.19, обґрунтована тим, що ухвалу, яку просить роз`яснити заявник, постановлено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який на даний час згідно штатного розпису є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за заявою представника АТ «Перший Український Міжнародний банк» - ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення №757/45239/19-к, винесеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 18.09.19.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді заяви представника АТ «Перший Український Міжнародний банк» - ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення №757/45239/19-к, винесеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 18.09.19 суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/733/20
ун. № 759/1872/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України -задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 діб - до 04 квітня 2020 року включно без визначення розміру застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_10 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 20 хвилин 06 лютого 2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 05 лютого 2020 року

о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_10 _____________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/786/20 Справа № 208/6375/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 07.02.2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 березня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 15.00 годину 17 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/3641/16-к Номер провадження 11-кп/814/264/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про здійснення дистанційного судового провадження

06 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження № 0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016, за апеляційними скаргами прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ї в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2018 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівна Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, пенсіонера, не судимого
ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади і займатись певною діяльністю по виконанню організаційно розпорядчих і адміністративно- господарськихфункцій у сфері службової діяльності на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 надійшло спільне клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000035, за апеляційними скарагами прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ї в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2018 відносно ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Дата та час судових засідань визначатимуться завчасно, згідно повідомлення Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області для відому та виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4