Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/2796/20
Провадження № 1-кс/554/4354/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2020 року на транспортний засіб SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПРАТ «Миргородський агрошляхбуд». В обґрунтування свого клопотання вказав, що у кримінальному провадженні № 0000119 від 15.02.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України на даний час транспортний засіб автомобіль SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , повністю досліджений, а тому необхідність в його арешті відпала.

В судовому засіданні заявник та слідчий не з`явилися, просили клопотання розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15.02.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПРАТ «Миргородський агрошляхбуд», яким на момент ДТП керував директор ПРАТ «Миргородський агрошляхбуд» ОСОБА_3 .

Слідчий суду направив заяву, в якій підтвердив те, що у кримінальному провадженні № 0000119 від 15.02.2020 року автомобіль SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 повністю досліджений, необхідність у подальшому арешті автомобіля немає.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб повністю досліджений.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2020 року на автомобіль SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПРАТ «Миргородський агрошляхбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1