Справа№751/2008/20
Провадження №1-кс/751/677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: власника майна ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.02.2019 року, накладений арешт на автомобіль лісовоз сортаментовоз з краном маніпулятором марки КАМАЗ 43101, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з забороною відчуження, переобладнання, знищення, псування, приховування вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно, а тому воно має бути повернуте.

Власник майна та його представник в судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому та просили задовольнити, вказавши на необхідність переобладнання спірного транспортного засобу, зумовлене певним перепрофілюванням господарської діяльності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не проведені всі експертизи.

Вислухавши пояснення власника майна та його представника, думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, згідно ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.02.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000038 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений арешт на автомобіль лісовоз сортаментовоз з краном маніпулятором марки КАМАЗ 43101, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з забороною відчуження, переобладнання, знищення, псування, приховування вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося учасниками судового провадження, у вказаному кримінальному провадженні належним чином оглянуто та зафіксовано всю наявну слідову інформацію, що збереглася на транспортному засобі, а також частково проведені необхідні криміналістичні експертизи, висновки яких узгоджуються з версією сторони захисту.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи всі обставини даної справи, в тому числі і потреби досудового розслідування, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту на автомобіль лісовоз сортаментовоз з краном маніпулятором марки КАМАЗ 43101, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, в частині заборони його переобладнання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений на автомобіль лісовоз сортаментовоз з краном маніпулятором марки КАМАЗ 43101, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.02.2019 року скасувати в частині заборони переобладнання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 31.03.2020 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1