МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/995/19
Провадження № 1-кп-945/126/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявлене клопотання про допит в якості експерта ОСОБА_8 для роз`яснення висновку експерта № 311 від 26.04.2019. та про надання
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотаннь захисників.
Обвинувачений, ОСОБА_7 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисників, а потерпілий ОСОБА_4 відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотаннь про виклик експерта та надання тимчасового доступу слід відмовити, з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст. 356 КПК України допит експерта в суді відбувається з метою роз`яснення наданого ним висновку.
Роз`яснення висновку експерта за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, обумовленим його нечіткістю, неясністю і незрозумілістю.
З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 311 від 26.04.2019. вбачається, що він є чітким та зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З клопотання вбачається, що в порушення п.п. 4 ч.1 ст. 160 КПК України заявником не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати перебувають у володінні відповідної фізичної особи.
Також не доведено неможливість іншими способами довесті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
За наведених обставин, у задоволенні клопотань захисників про допит експерта в суді та надання тимчасового доступу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 350, 356 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлений 23.01.2020р.

22.01.2020