№ провадження 1-кс/495/5488/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 26.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.11.2019 до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління Служби безпеки України в Одеській області про те, що посадові особи Затоківської селищної ради разом із посадовими особами ТОВ «Південьбудізол» вчинили службове підроблення, а саме внесли завідомо неправдиві відомості до договору №15 від 15.02.2019 «Про закупівлю робіт», що нібито укладений між Затоківською селищною радою і ТОВ «Південьбудізол», а також до актів №КБ-3, №КБ-2в від 14.08.2019 та до актів №КБ-3, №КБ-2в від 23.09.2019 щодо виконання товариством робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, які фактично не проводились.
За даним фактом, прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури 15.11.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Оскільки, під час досудового розслідування по вказаних кримінальних правопорушенням не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами), прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури 19.11.2019 відповідно до ст. 217 КПК України винесено постанову про об`єднання матеріалів в одне кримінальне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер кримінального провадження № 0000116.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співзасновником ТОВ «Південьбудізол» (ЄРДПОУ 40897440) спільно із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також є співзасновником ТОВ «Південьбудізол», за попередньою змовою із депутатом Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють заходи щодо привласнення грошових коштів під час проведення робіт з реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока м. Білгород-Дністровський.
Згідно інформації УСБУ в Одеській області, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 у лютому 2019 року використовуючи документи ТОВ «Південьбудізол», уклали договір про закупівлю послуг щодо реконструкції очисних споруд на території Затоківської селищної ради
м. Білгород-Дністровський з очікуваною вартістю робіт 19 106 015,20 грн. (Єдиний закупівельний словник ДК 021:20-4 Реконструкція).
Визначений договором строк виконання вищевказаних робіт грудень 2020 року.
При цьому, частина грошових коштів у сумі 7 000 000 грн. повинна бути освоєна у 2019 році. Використання іншої частини грошових коштів заплановано на 2020 рік.
На даний час на рахунки ТОВ «Південьбудізол» перераховано 5 649 773 грн. за виконання робіт, визначених відповідним договором.
Також, встановлено, що на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока м. Білгород-Дністровський проводилось із внесенням недостовірних відомостей щодо проведення робіт, а саме із завищенням їх обсягів та ціни, що відображено в актах виконаних робіт. Грошові кошти, виділені на проведення зазначених робіт частково були переведені на рахунки фіктивних підприємств та у послідуючому переведені у готівку.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою перевірки обсягу виконаних робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, Одеської області, згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, 23.12.2019, був проведений огляд вище вказаної території.
Під час проведення огляду було встановлено, що місцем проведення огляду є території очисних споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, мікрорайон «Радужний». Вхід на території очисних споруд здійснюється через одностворкову металеву калітку, яка на момент огляду відкрита, а також через двохстворкові металеві ворота, які на момент огляду закрити за допомогою металевого дроту. Територія з трьох сторін має огорожу із збірних бетонних плит, територія розміром 160Х225 метрів.
Територія очисних споруд представляє собою комплекс споруд та технічних комунікацій.
В дальній частині території мається три камінних будівлі одноповерхових, а також мається дві ємкості, яка за завношнім виглядом знаходяться в аварійному стані та готові до демонтажу. Одна бетонна ємкість знаходиться за землі та зруйнована. Одна з вище перерахованих камінних будівель також напівзруйнована. Крім того під час огляду встановлено, що с землі виходять пластикові труби діаметром до 80 мм, які переходять через одну з будівель та звисають над бетонним колодязем.
Також під час огляду території встановлено, що на території маються об`єкти початого будівництва, а саме:
- котлован, завширшки 13 метрів, довжиною 36 метрів, глибина котловану приблизно до 1 метру;
- невстановлена і не добудована будівля у вигляді прямокутника зі сторонами завширшки 7,20 метрів, довжиною 18 метрів, бетонний ростверк висотою 30 см, монолітний стрічковий фундамент висотою 54 см, стіни з селекатного каміння, вистою до 1,20 метрів, також мається фундаменти під несущі стіни, а саме, бетонний ростверк висотою 30 см, монолітний стрічковий фундамент висотою 54 см, шириною 40 см. В проміжках між фундаментом під несущі стіни знаходяться піддони з селикатним каменем у кількості 14 шт.
- будівля №1 ймовірно ємкість № 1, завширшки 6 метрів, довжиною 13,70 метрів, суцільна монолітна армована подушка, товщина не визначена, на зовні по периметру виходять арматурні стержні, вистою до 1,50 см.
- будівля № 2 ймовірно ємкість № 2, завширшки, 2,70 метрів довжиною 6 метрів, суцільна монолітна армована подушка, товщина не визначена, на зовні по периметру виходять арматурні стержні, висотою до 1,50 см.
- будівля № 3 ймовірно ємкість № 3, завширшки 12,10 метрів, довжиною 13, 10 метрів, суцільна монолітна армована подушка, товщина не визначена, на зовні по периметру виходять арматурні стержні, висотою до 1,50 см.
Під час огляду встановлено, що біля котловану, знаходиться зварені між собою металеві каркаси для вкладання монолітних залізобетонних конструкцій. Крім того біля котловану, а також біля об`єктів початого будівництва знаходиться стрижнева арматура, місця розкидана і місцями пачками.
З правої сторони при вході на територію очисних споруд мається ділянка розміром приблизно 30Х60 метрів, де знаходиться відвали ґрунту розміром.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню призначена судова будівельно-технічної експертизи, та з метою запобігання можливості приховування слідів скоєння злочину, а також те, що є ризики того, що майно, будівлі, об`єкти початого будівництва, та відвали ґрунти, які знаходяться на території очисних споруд, можуть бути приховані, пошкодженні, знищені, перетворені, відчуженні, зіпсовані, виникла необхідність в забезпечені заходів кримінального провадження.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 26.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.11.2019 до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління Служби безпеки України в Одеській області про те, що посадові особи Затоківської селищної ради разом із посадовими особами ТОВ «Південьбудізол» вчинили службове підроблення, а саме внесли завідомо неправдиві відомості до договору №15 від 15.02.2019 «Про закупівлю робіт», що нібито укладений між Затоківською селищною радою і ТОВ «Південьбудізол», а також до актів №КБ-3, №КБ-2в від 14.08.2019 та до актів №КБ-3, №КБ-2в від 23.09.2019 щодо виконання товариством робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського, які фактично не проводились.
За даним фактом, прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури 15.11.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить у тому числі застосувати спосіб арешту у вигляді заборони виконання будь-яких будівельних робіт на території очисних споруд що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, мікрорайон «Радужний», що на думку слідчого судді є неприпустимим.
Як вже зазначалося вище, 15.02.2019 року між Затоківською селищною радою і ТОВ «Південьбудізол» договору укладено договір №15 «Про закупівлю робіт», предметом якого є виконання товариством робіт по реконструкції очисних споруд на території мікрорайону «Радужний» смт. Затока міста Білгород-Дністровського.
Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу як арешт у вигляді заборони виконання будь-яких будівельних робіт на території очисних споруд може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, що є недопустимим, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання у цій частині вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на:
-земельну ділянку очисних споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, мікрорайон «Радужний»;
-на усі об`єкти будівництва, об`єкти початого будівництва, відвали ґрунту, які знаходяться на території очисних споруд, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, мікрорайон «Радужний», яке знаходиться на балансі виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, юридична адресо: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, вул. Піонерська, 4.
Заборонити будь-яким особам вчинювати дії щодо знищення вище вказаного нерухомого майна.

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя