Номер провадження: 11-сс/813/961/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана поза межами строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України та особа, яка подала скаргу не порушила питання щодо поновлення строків для подання такої скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Апелянт стверджує про дотримання строків подачі скарги, оскільки копія оскаржуваної постанови слідчого отримана скаржником 12.05.2020 року, а скарга подана 26.05.2020 року.

Апеляційний розгляд у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України проведено за відсутності прокурора, оскільки останній будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. Апеляційний розгляд також проведено без участі ОСОБА_7 , оскільки апелянт в апеляційній скарзі просив провести апеляційний розгляд за відсутності потерпілої, але за участю її представника.

Заслухавши суддю-доповідача; представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає хибним та необґрунтованими, з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 року, винесена 14.04.2020 року. За твердженням скаржника копія оскаржуваної постанови слідчого отримана ним 12.05.2020 року. Як убачається зі штампу «Укрпошти», скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направлена адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 до Київського районного суду м. Одеси 22.05.2020 року, а до суду вона надійшла 26.05.2020 року.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, враховуючи той факт, що постанова слідчого скаржником була отримана 12.05.2020 року, а скарга подана 22.05.2020 року, то строк, передбачений ст. 304 КПК України пропущений не був, що свідчить про те, що слідчий суддя прийшов до невірного висновку про необхідність повернення скарги.
У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, яке в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду, з її поверненням для розгляду до районного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року, якою повернуто скаргу повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 рок, визнати такою, що підлягає розгляду, а матеріали скарги повернути для її розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4