Справа №766/640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника - потерпілої ОСОБА_4 про проведення судово-психологічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

Заявник потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила: призначити судово-психологічну експертизу. Залучити для проведення експертизи експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України. Перед експертами поставити наступні запитання:

- Чи спричинена ОСОБА_4 моральна шкода внаслідок невиконання рішення суду № 667/4991/15-ц що потягло неможливість виїзду за кордон для зустрічей зі своєю сім`єю? Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації у грошовому еквіваленті спричиненої моральної шкоди ?

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області направити експертам матеріали кримінального провадження 0000038

Обґрунтуванні клопотання:
СВ Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

31.07.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона (справа 667/4991/15-ц) визнано дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 щодо відмови у скасуванні обмеження у праві тимчасового виїзду за межі України, вжитого відносно неї ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.02.2010р. неправомірними і зобов`язано скасувати обмеження у праві тимчасового виїзду за межі України.

При цьому судом було встановлено, що виконавче провадження № 23551004 за виконавчим листом №2-4242 30.12.2011 року завершено згідно п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а також станом на 29.04.2015 року повторно на виконання виконавчий документ не пред`являвся.

Таким чином на протязі 10 років заявниця не може виїхати за кордон з метою зустрічі зі своєю родиною, донькою та онуками.

За її заявою СВ Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнана потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілою особою є особа, якій спричинено матеріальну, фізичну або моральну шкоду. Потерпілою вона визнана, оскільки їй спричинено і продовжує спричинятись моральна шкода.

Однією з ознак ст. 382 КК України є заподіяння істотної шкоди охоронюваним правам і свободам людини, до яких і відноситься право на вільне пересування.

Потерпілою слідчому було заявлено клопотання про проведення судово- психологічної експертизи для визначення розміру спричиненої моральної шкоди, але слідчим відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Тому вважає дії слідчого незаконні, так як визначення розміру спричиненої шкоди буде впливати на кваліфікацію злочину на визначення істотності шкоди, а це вже можливо буде кваліфікація за ч.3 ст. 382 КК України, що відноситься до тяжких злочинів.

Заявниця в судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Прокурор покладалася на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасника процесу, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Стаття 243 КПК України передбачає порядок залучення експерта, у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 244 КПК України визначає, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Матеріали клопотання не містять достатні відомості про те, що є необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання не доведено, для вирішення яких питань, яке вони мають значення для кримінального провадження,
При розгляді клопотання слідчим суддею також не встановлено обставин, які передбачені ч.1 ст.244КПК України.
Стороною захисту лише заявлена можливість перекваліфікації злочину на тяжкий, що не відповідає приписам п.1 ч.1 ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

постановила :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1