Справа № 589/985/20
Провадження № 1-кп/589/576/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 10 червня 2020 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судове засідання, місце знаходження його не відоме, тому вважає, що ОСОБА_5 переховується від суду та досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, вважає достатньо застосувати примусовий привід відносно її підзахисного.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачений вперше не з`явився в судове засідання, достатніх даних, що ОСОБА_5 переховується від суду немає. Посилання прокурора на те, що обвинувачений не з`являється на виклики органів досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, жодним чином не стосується даного судового розгляду, тому суд вважає клопотання прокурора про розшук обвинуваченого передчасним.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого відмовити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 07 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2020 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1