КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2085/2020 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Своє рішення слідчий суддя з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України обґрунтував тим, що скаргу на бездіяльність слідчого подано особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки у порушення норм ч.ч. 2, 3 ст. 55 КПК України до скарги не додано доказів того, що ОСОБА_7 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000915 від 16.03.2019.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві надати захиснику потерпілого для ознайомлення матеріали досудового розслідування за ЄРДР № 0000915.
За доводами ОСОБА_6 висновки слідчого судді суперечать матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону. Зокрема, зазначає про те, що в провадженні слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000915 за фактом смерті ОСОБА_8 , який не мав своєї сім`ї та є рідним дядьком ОСОБА_7 та рідним братом ОСОБА_9 28 липня 2019 року, діючи в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , він (апелянт) звернувся до керівника Київської міської прокуратури № 7 із заявою про залучення вказаних осіб як потерпілих у кримінальному провадженні № 0000915 і таке клопотання заступником прокурора Київської міської прокуратури № 7 листом від 06 серпня 2019 року було направлено начальнику СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві для розгляду. 31 січня 2020 року як представник потерпілих, в порядку ст.ст. 56, 221 КПК України через канцелярію Подільського УП ГУНП у м. Києві, він звернувся з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000915, яке не було розглянуто в передбачений ст. 220 КПК України строк та йому не були надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Тому, з огляду на невиконання слідчим вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України оскаржив бездіяльність слідчого до суду.
Вважає рішення слідчого судді про повернення скарги таким, що ухвалено з порушенням загальних засад кримінального провадження та без дослідження доданих до скарги документів, які фактично спростовують висновки слідчого судді. При цьому звертає увагу на те, що до скарги він долучив відповідну заяву про залучення ОСОБА_7 як потерпілого у кримінальному провадженні, яка прокурором було направлена для розгляду органу досудового розслідування і за такою заявою слідчим не приймалося рішення про відмову у визнанні потерпілим, отже ОСОБА_7 є потерпілим у кримінальному провадженні, а він, як представник потерпілого, діючи на підставі відповідних документів, також має визначені КПК України права потерпілого, в тому числі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 стверджує про неправомірність дій слідчого, який істотно порушує права потерпілого ОСОБА_7 , передбачені ст. 55 КПК України.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Оскільки ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу через поштове відділення 16 березня 2020 року на ухвалу слідчого судді від 02 березня 2020 року, постановлену без його виклику, копію якої він отримав, з огляду на повідомлення про вручення поштового відправлення 13 березня 2020 року, тобто виходячи з вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України звернувся з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 на обґрунтування апеляційного прохання, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303- 308 цього Кодексу).

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, визначено учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідно рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а ч. 2 ст. 304 КПК України - підстави повернення такої скарги.

Зокрема, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Разом із цим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим або його представником.

Відповідно до положень частин 1 - 3, 5, 6 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді; якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, як це визначено ч. 1 ст. 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000915, яка пов`язана з невиконанням слідчим за клопотанням представника потерпілого вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.

До скарги він долучив в копіях: клопотання представника потерпілого від 31 січня 2020 року керівнику Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо надання в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915; заяву від 28 липня 2019 року керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 про залучення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 як потерпілих до провадження № 0000915, яка листом заступника керівника прокуратури від 06 серпня 2019 року була направлена для розгляду начальнику СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві; ордер про надання правової допомоги серія КВ № 244405 від 21 січня 2016 року, за змістом якого адвокат ОСОБА_6 представляє інтереси та захист ОСОБА_7 під час провадження в Подільському УП ГУНП у м. Києві, в Київській місцевій прокуратурі № 7 та судах; свідоцтво на право заняття ОСОБА_6 адвокатською діяльністю.

Повернувши 02 березня 2020 року скаргу адвокату ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва своє рішення обґрунтував тим, що в порушення норм частин 2, 3 ст. 55 КПК України до скарги не додано доказів того, що ОСОБА_7 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000915.

Однак такий висновок слідчого судді, на переконання колегії суддів, є помилковим.

За відсутності достовірних даних про те, що за заявою від 28 липня 2019 року про залучення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 як потерпілих до кримінального провадження № 0000915, слідчим або прокурором було винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим (потерпілими), враховуючи твердження ОСОБА_6 про неприйняття такого процесуального рішення у кримінальному провадженні та ненадання слідчим будь-якої відповіді на подані клопотання про залучення як потерпілих і надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення представнику потерпілого, процесуальний статус ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, на думку колегії суддів, може бути з`ясований слідчим суддею лише під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, шляхом дослідження які ж саме процесуальні дії або рішення були здійснені (прийняті) слідчим або прокурором у кримінальному провадженні щодо залучення (відмови у залученні) потерпілих. Разом із цим, виходячи з положень ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання, в даному випадку, заяви про залучення її до провадження як потерпілого. При цьому адвокат ОСОБА_6 до скарги таку заяву долучив, як і додав документи, визначені ст. 50 КПК України, на підтвердження своїх повноважень.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про безпідставність рішення слідчого судді про повернення згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого адвокату ОСОБА_6 . Отже ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги представника ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4