Справа № 573/557/20
Номер провадження 1-в/573/26/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :
25 березня 2020 року до Білопільського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла та іншого володіння особи. Клопотання вмотивоване тим, що у Білопільському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №59705414 з примусового виконання виконавчого листа №573/1712/18, виданого Білопільським районним судом 05 березня 2018 року про конфіскацію в дохід держави належного ОСОБА_4 домоволодіння під АДРЕСА_1 , в якому останній також зареєстрований. З метою виконання рішення суду 23 серпня 2019 року здійснено виїзд за вказаною адресою. Але так як на момент проведення виконавчих дій боржник за місцем реєстрації був відсутній, проникнути до зазначеного домоволодіння не вдалося. Відповідно до відомостей Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія №43». 16 вересня 2019 року на адресу вказаної установи відбування покарань направлена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Посилаючись на те, що у зв`язку з перебуванням боржника в виправній колонії, відсутня можливість зобов`язати останнього надати доступ до домоволодіння, яке підлягає конфіскації, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

У судове засідання державний виконавець Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Таким чином, суд розглядає справу без участі представника районного відділу державної виконавчої служби, за наявними у справі доказами, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №899, виданого 15 червня 2017 року державним нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 59,8 кв. м., житловою площею 29,9 кв. м. з прибудовами, за адресою: АДРЕСА_1 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено відповідний запис за №20915533 (а. с. 9).

23 липня 2019 року Білопільським районним судом Сумської області видано виконавчий лист №573/1712/17 про конфіскацію вказаного вище житлового будинку в дохід держави (а. с. 3, 11-12).

Постановою державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_6 від 05 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження №59705414 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого документа (а. с. 4).

Постановою державного виконавця від 18 вересня 2019 року накладено арешт на належний ОСОБА_4 житловий будинок з прибудовами під АДРЕСА_1 , про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження за №33280353 (а. с. 9).

За інформацією Білопільської міської ради Сумської області ОСОБА_4 зареєстрований за зазначеною вище адресою (а. с. 6).

З акту державного виконавця Білопільського РВ ДВС ОСОБА_3 від 13 серпня 2019 року вбачається, що на момент проведення виконавчих дій вищевказаний будинок зачинений, мешканці відсутні. Боржник перебуває в місцях позбавлення волі. Проникнути до жилого приміщення для опису майна не вдалося (а. с. 5).

Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Сумській області, станом на 28 серпня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у державній установі «Харківська виправна колонія(№43)» за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17 (а. с. 7).

Відповідно до листа начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_7 про направлення ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» постанов про відкриття провадження №52265119 від 19 вересня 2016 року, №50808439 від 13 квітня 2016 року, №53139140 від 16 грудня 2016 року, №59705414 від 05 серпня 2019 року, №59705616, №59705732, №59705342 від 06 серпня 2019 року для відома та особистого вручення засудженому ОСОБА_4 (а. с. 10).

Статтею 30 Конституції України кожному громадянину гарантується недоторканність житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо державним виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи. Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску виконавця.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

У даному випадку матеріали справи не місять належних доказів направлення боржнику та отримання ним постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на нерухоме майно, що порушило право останнього на добровільне виконання судового рішення або оскарження постанов державного виконавця. Наявний у матеріалах справи лист про направлення на адресу виправної колонії постанов державного виконавця не є беззаперечним доказом того, що зазначені в ньому документи були направлені боржнику та отримані останнім, а також, що ці постанови стосуються виконавчого провадження щодо конфіскації належного ОСОБА_4 житлового будинку. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо повідомлення боржника про необхідність проникнення до його будинку, а також, що останній умисно перешкоджає цьому.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дане подання є необґрунтованим, наявність достатніх правових підстав для примусового проникнення до житла боржника є недоведеною, та з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією прав щодо недоторканості житла власників будинку (квартири) та осіб, які в ньому проживають, вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 535, 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Білопільський районний суд.

Суддя