Провадження №: 1-кп/752/316/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце його проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби та із продовженням покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у виді домашьного арешту відносно обвинуваченого сплинув, однак у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашьного арешту, просив відмовити у його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання, посилаючись на належну процесуальну поведінку його підзахисного, відсутність ризику впливу на свідків, оскільки всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані, та відсутність наміру переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_5 відвідує кожне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній дійсно належно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, відвідує судові засідання та прибуває за кожною вимогою до суду.

Крім того, строк дії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24.10.2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплинув 22.12.2019 року, однак у суду відсутні будь-які підтвердження порушення ОСОБА_5 процесуальних обов`язків за час відсутності у нього запобіжного заходу.

Разом з тим, суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у яких він обвинувачується, характер одного з інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також те, що заявлені ризики, встановлені ст. 177 КПК України, які на даний час хоч і зменшились, однак продовжують існувати, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 179, 194, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу частково та необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, та покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі території міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити дію обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 16.03.2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1