Справа №766/1928/18
н/п 1-кс/766/4864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для отримання дозволу на його затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 19.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке 09.08.2019 року направлене за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, що підтверджується квитанцією про здійснення поштового відправлення та рамсом цінного листа. Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події, у квартирі АДРЕСА_1 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 205 від 30.08.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 1092 від 05.07.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 1093 від 05.07.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 88 від 20.03.2001 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 67 від 20.02.2001 р.н.

27.06.2001 року відносно ОСОБА_5 слідчим прокуратури Дніпровського району м. Херсона прийнято рішення про притягнення його в якості обвинуваченого і оголошено у розшук.

21.12.2012 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 залишається не встановленим, останній відсутній за місцем проживання (реєстрації), що підтверджується наданими рапортами слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 від 18.10.2019 року та слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з огляду на тяжкість правопорушення в якому він підозрюється, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 21.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1