Справа № 761/6027/20
Провадження № 1-кс/761/4046/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві старшого капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0001603 від 17.12.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001603 від 17.12.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001603 від 17.12.2017, за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
24.02.2020 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2018. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.
Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є необхідним з метою забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому вказавши, що підозра є не обґрунтованою в частині кваліфікації злочину щодо умисного вбивства, разом з тим, в клопотанні відсутні відомості, що підозрюваний вчиняв дії спрямовані на приховування слідів злочину а тому просив застосувати до підзахисного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001603 від 17 грудня 2020 року.

28.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02.04.2018 слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми, обрав підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України затриманий ОСОБА_5 та доставлений до суду 25.02.2020.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які очевидно свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Даних про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, достатньо для вирішення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим перебував у міжнародному розшуку, не одружений, не працює, тобто офіційного джерела доходу не має, без визначеного місця проживання.

Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного та стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню його під вартою.

З огляду на наведене у сукупності, вважаю, що в разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, наведене у сукупності, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_5 беззаперечно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строків досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя, в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає ОСОБА_5 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 березня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити по 19 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1