Справа № 444/202/20
Провадження № 1-кп/444/119/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження №0001133 від 05.12.2019 року по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зі слів не військовозобов`язаного, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в період з 19 по 30 листопада 2019 року, точних дат досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення курей та півня належних ОСОБА_5 , з періодичністю в 1-2 дня, знаходячись в місті Рава-Руська Жовківського району Львівської області, через незамкнену на замок металеву хвіртку, заходив на територію господарства АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття засуву дерев`яних дверей, незаконно проникав в середину сараю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрадав належні потерпілій ОСОБА_5 , п`ять курок, вартістю по 100 (сто) гривень за кожну та одного півня вартістю 120 (сто двадцять) гривень, після чого залишав місце вчинення злочину та викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 620 (шістсот двадцять) гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 в ніч з 04 на 05 грудня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в міста Рава-Руська Жовківського району Львівської області, переліз через паркан на територію господарства АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття скоби дверей, незаконно проник в середину підвалу, звідки викрав сітку з картоплею вагою близько 20 кг вартістю 13 (тринадцять) гривень за один кілограм, яка належала ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 260 (двісті шістдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, якими підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 рік 6 місяців.

У судовому засіданні було досліджено:
- довідку № 15 від 06.12.2019 року, видану ПП «Любисток-Рава-Руська», з якої вбачається ціна одного кілограма картоплі;

- довідку № 14 від 06.12.2019 року, видану ПП «Любисток-Рава-Руська», з якої вбачається ціна курки несучки та півня;

- довідку-характеристику, видану КП «Рава-Руське будинкоуправління №2», від 09.12.2019 року № 1363, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності;

- відомості від 12.12.2019 року, надані Жовківською центральною районною лікарнею, про не перебування ОСОБА_3 на «Д» обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті;

- протоколи огляду місця події від 05.12.2019 року, якими встановлено місце події, та схеми і фототаблиці до них;

- розписку потерпілої ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 11/1461 від 23.12.2019 року, згідно якого слід низу взуття розмірами 312х93мм, що був вилучений за допомогою фотографування в ході огляду місця події на дворогосподарстві АДРЕСА_2 , придатний для встановлення групової приналежності низу підошви взуття що його залишило та не придатний для ідентифікації. Слід низу взуття розмірами 281x95мм, не придатний для встановлення групової приналежності та ідентифікації. Слід низу взуття розмірами 312x93мм залишений взуттям приблизно 44 розміру. Вирішити питання щодо встановлення розміру взуття, яке залишило слід розмірами 281x95мм не виявилось можливо, оскільки слід не придатний для встановлення групової приналежності та ідентифікації. Слід низу взуття розмірами 312x93мм, залишені таким же за груповою приналежністю (розмірами, формою, конструкцією взаєморозміщенням деталей будови) поверхнею, як і підошва взуття, що було вилучене в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вирішити питання в категоричній формі не являється можливим, у зв`язку з непридатністю сліду для ідентифікації;
- протоколи проведення слідчого експерименту від 16.01.2020 року, 18.01.2020 року.
Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що він не притягувався до кримінальної відповідальності за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які б обтяжували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20.01.2020 року, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна - чоловічих кросівок темно-синього кольору з сірими вставками та шнурівками чорного кольору, які вилучені в квартирі ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.12.2019 року.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

-картоплю в сітці фіолетового кольору з голубими зав`язками - повернути ОСОБА_5 ;

-пару взуття темно-синього кольору повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення трасологічної експертизи № 11/1461 від 23.12.2019 року 1884 грн. 12 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1