Справа № 282/611/20
Провадження № 1-кс/282/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Любарського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту автомобіля, в обґрунтування якого зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000257 від 01.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенс», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким він володіє на законних підставах.

Просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль, оскільки арешт порушує його право на власність, перешкоджає йому користуватись, володіти і розпоряджатися належним йому майном.

Зазначає, що на даний час усі необхідні слідчі дії в тому числі судові експертизи з даним автомобілем проведені.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом передачі телефонограми і згідно ч.2 ст.174 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 . Зазначив, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке 08.05.2020 року направлено до суду з обвинувальним актом, а отже рішення про скасування арешту може бути прийнято судом лише після розгляду зазначеного кримінального провадження в порядку ст.100 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/1410/19 від 24 жовтня 2019 року, накладено арешт на автомобіль марки "Мерседес-Бенс", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт.Любар вул.Максимчука,7 Житомирської області.

Арешт накладено у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 .

01 липня 2019 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , була посвідчена довіреність, відповідно до її змісту, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси з питань експлуатації та розпорядження належним йому транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Як вбачається із змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке 08.05.2020 року направлено до суду з обвинувальним актом і відомості про його розгляд судом відсутні, що стверджується витягом з ЄРДР, наданим в судовому засіданні слідчим.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Крім того, арештоване майно не являється особистою власністю ОСОБА_4 , а він лише має право ним розпоряджатися згідно довіреності, а також те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у справі, дослідження яких може відбутися тільки на стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, накладення на нього арешту, в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає вимогам ст.170 КПК України, а відтак заявлене клопотання є передчасним і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170 - 174, 309, 369 - 371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1