печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000458,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000458.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 26.07.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 р. у справі 752/14323/19 проведено обшук виробничих потужностей, будівель, споруд, офісних та інших приміщень за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, 64, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод».

В ході обшуку вилучено чорновий галій, що був поміщений у 23 металевих ємностях:

1) Позиція № 67 (32,19 кг)

2) Позиція № 64 (52,22 кг)

3) Позиція № 51 (59,04 кг)

4) Позиція № 91 (55,65 кг)

5) Позиція № 65 (53,42 кг)

6) Позиція № 72 (61,37 кг)

7) Позиція № 61 (39,36 кг)

8) Позиція № 90 (38,60 кг)

9) Позиція № 68 (35,87 кг)

10) Позиція № 88 (66,65 кг)

11) Позиція № 87 (41,13 кг)

12) Позиція № 82 (61,25 кг)

13) Позиція № 85 (62,18 кг)

14) Позиція № 83 (65,22 кг)

15) Позиція № 81 (65,22 кг)

16) Позиція № 89 (37,74 кг)

17) Позиція № 86 (59,07 кг)

18) Позиція № 66 (21,57 кг)

19) Позиція № 63 (33,30 кг)

20) Позиція № 5 (13,86 кг)

21) Позиція № 69 (6,32 кг)

22) Позиція № 55 (16,14 кг)

23) Позиція № 27 (2,61 кг).

Особа, яка подала скаргу вказує, що вищенаведене майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки ухвалою від 25.07.2019 р. не надавався дозвіл на вилучення чорнового галію та 23 металевих ємностей, в які він був поміщений, вилучений чорновий галій не є «металом галій», що зазначений в ухвалі від 25.07.2019 р., на тимчасово вилучене майно не накладено арешт та підлягає негайному поверненню власнику, з огляду на сплив строків, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а також вказує, що у зв`язку з незаконним утриманням вилученого майна, право власності ТОВ «МГЗ» неправомірно обмежується.

У судовому засіданні представники ТОВ «МГЗ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вимоги визначені у скарзі підтримали, просять задовольнити.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлені належним чином. До суду надійшли пояснення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до яких останній просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки дозвіл на вилучення галію надано ухвалою про проведення обшуку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 23.04.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 надано дозвіл на проведення обшуку виробничих потужностей, будівель, споруд, офісних та інших приміщень за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, 64, під час проведення обшуку, серед іншого, вилучено чорновий галій, що був поміщений у 23 металевих ємностях.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, вилучене майно під час обшуку входить до переліку майна на відшукання якого було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 25.07.2019, а відтак відсутні правові підстави для повернення даного майна, оскільки не є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000458 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1