ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/232/20 Справа № 178/50/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000231 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 239 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
04 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000231 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 239 КК України.
Перевіривши надані матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що згідно штатного розпису в Криничанському районному суді Дніпропетровської області працює 3 судді, з яких: суддя ОСОБА_6 ухвалами від 15 листопада 2019 року та 21 листопада 2019 року вирішувала питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у вказаному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_7 ухвалами від 09 серпня 2019 року вирішував питання про арешт майна та про призначення судової інженерно-екологічної експертизи. Суддя ОСОБА_8 ухвалою від 21 червня 2019 року вирішувала питання про проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2020 року визначено суддю-доповідача ОСОБА_8 .
За ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 , оскільки вона як слідчий суддя приймала участь у даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28 січня 2020 року призначення не відбулося.
Таким чином, в Криничанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Криничанському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Криничанському районному суді Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 239 КК України, - направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3