Справа № 760/2446/20
Провадження № 1-кс/760/1055/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0010239 від 10.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0010239 від 10.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 11.12.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.02.2020.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 зазначалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий;
- знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки перебуваючи на свободі підозрюваний зможе знищити, сховати предмети злочину, одяг в якому він вчиняв злочини, здійснити повідомлення спільникам, які наразі невстановлені;

- впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки підозрюваний вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти власності.
На думку прокурора, зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
29.01.2020 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0010239 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 190 ККУкраїни, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 05 квітня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню закінчується 08 лютого 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій.
На підставі викладеного, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована, та вказав на необхідність проведення судової компютерно-технічної експертизи, необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасового доступу до документів, надавши копії відповідних процесуальних документів.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу не відповідає вимогах КПК України, у тому числі ч.3 ст. 199 КПК України, оскільки прокурором у клопотанні не зазначено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та не викладено обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного браслету.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0010239 від 10.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Також встановлено, що 11.12.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2020 з можливістю внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі, що становить 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 29.01.2020 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0010239 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 190 ККУкраїни, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 05 квітня 2020 року.

Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Крім того, чч.3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0010239 від 10.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, дотримано вимог ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає, що прокурором дотримано вимог чч.3 і 5 ст.199 КПК України, зокрема, доведено, що:
- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду через покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. Цей ризик урахувався слідчим суддею у сукупності з іншими ризиками;
- впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки підозрюваний вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти власності, зокрема, через те, що в матеріалах клопотання наявна заява та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 щодо здійснюваного на нього тиску з боку інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою зміни ним показань;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного доходу, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений 08.11.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні іншого злочину проти власності;
- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:
- необхідність завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження судову компютерно-технічну експертизу, результат якої має суттєве значення, що підтверджується постановою про призначення судової компютерно-технічної експертизи від 23.01.2020;
- застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі провести ряд тимчасових доступів до документів, що, зокрема, підтверджується клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора електрозв`язку, клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в банківській установі, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 13.01.2020, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.04.2020 включно та одночасно визначити заставу в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.12.2019, справа №760/33799/19, провадження №1-кс/760/16197/19, а саме 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі, що становить 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень.
На думку слідчого судді, такий розмір застави відповідає вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України та є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст.182, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.04.2020 включно.

Строк дії ухвали до 24 год. 02.04.2020 включно.
Одночасно визначити заставу в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.12.2019, справа №760/33799/19, провадження №1-кс/760/16197/19, а саме 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі, що становить 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 02.04.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1