overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8023/19

№ 1-кп/183/908/20

21 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 1 механізованого відділення з механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

21 травня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Покровського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Покровського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області організувати примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 23 липня 2020 р. о 14-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5037/19
1-кп/214/232/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

21 травня 2020 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки із захисником ОСОБА_5 він розірвав договір та за відсутності коштів не може залучити нового захисника самостійно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження на 12 год. 30 хв. 09 липня 2020 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3267/19
Провадження № 1-кп/191/295/19
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 02.09.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 15 годин 15 хвилин 19 травня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/534/17
Провадження №1-в/390/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2020 році",
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2020 році".
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання необхідно повернути, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.537 ч.1 п.13 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно ст.539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 296 ч.3 КК України, та призначено покарання. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.10.2019 року вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2019 року змінено в частині початку обчислення строку відбування покарання. Вирок суду набрав законної сили.
Враховуючи, що вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_2 набрав законної сили, питання про застосування Закону України "Про амністію у 2020 році", що порушено в клопотанні, підлягає вирішенню місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин, зважаючи, що територіальна юрисдикція Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не поширюється на ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", де на даний час перебуває засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути клопотання, а також роз`яснити засудженому, що для вирішення клопотання необхідність звернутись до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2020 році" повернути заявнику.
Роз`яснити, що засуджений повинен звернутись із клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2020 році" до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №345/1499/20
Провадження № 1-кп/345/263/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

21.05.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.2465 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 21.05.2020 року на 11.45 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ:
Справа № 352/921/20
Провадження № 1-кп/352/202/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
21 травня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 08 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2438/20
Провадження № 1-кс/591/1476/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2020 у справі № 591/2438/20 (провадження № 1-кс/591/1476/20) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2020 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задоволено.

При виготовленні копії ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: при зазначенні номеру кримінального провадження внесеного до ЄРДР помилково було зазначено«0000108 від 23.03.2020», замість «0000145 від 17.04.2020».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21.05.2020 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000145 від 17.04.2020 у справі № 591/2438/20 (провадження № 1-кс/591/1476/20), зазначивши номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР «0000145 від 17.04.2020», замість «0000108 від 23.03.2020».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7355/20
н/п 1-кс/766/4462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області до ЄРДР за № 0000426 від 04.02.2020 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

23.03.2020 року в межах кримінального провадження 0000426 від 04.02.2020року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Скаржник, не погодившись із даною постановою, подав до суду скаргу на вказану постанову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому дана скарга була призначена до розгляду.

Прокурором надано постанову, якою 07.05.2020 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 скасувала постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000426 від 04.02.2020 року та направлено матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.

Таким чином, відпали підстави скарги, оскільки провадження досудового слідства відновлено і оскаржувана постанова скасована прокурором.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя надходить до наступного.

За правилами ст.304 КПК України слідчий суддя з певних підстав може повернути скаргу або відмовити у відкритті провадження, але жодна підстава не стосується даного випадку.

На вимоги ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого або прокурора, слідчий суддя може постановити ухвалою, якою: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволені скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором до розгляду скарги по суті, у зв`язку з чим відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,306,307,309 КПК України.

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1140/20
Номер справи місцевого суду: 522/6167/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 17.02.2015, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 17.02.2015, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
На дану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до ЄРДР 17.02.2015, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 10:00 годину 05 травня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1500/17
Провадження №11-кп/801/506/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000115 від 03.05.2017 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000115 від 03.05.2017 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2020 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності у нього коштів самостійно залучити не може.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою та позбавлений можливості особисто укласти угоду з захисником, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 28 травня 2020 року о 16 год 30 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта № 0000281 від 12.05.2020 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:45 годину 01.06.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1