УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1281/20

17 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3

володільця деревини ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна причіпа, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_6 та деревини, володільцем якої на момент вилучення був ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368 від 12.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна причіпа, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_6 та деревини, володільцем якої на момент вилучення був ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368 від 12.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що слідчим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 11.06.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. працівниками СРПП №4 Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та сержантом поліції ОСОБА_8 , під час патрулювання вул. Київська в м. Костопіль Рівненської області, було виявлено та зупинено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом сірого кольору, без номерних знаків, завантажений вісьмома колодами деревини породи «сосна», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В подальшому слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 , з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді за участю інженера з охорони та захисту лісу ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_9 , було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом сірого кольору, без номерних знаків, завантажений вісьмома колодами деревини породи «сосна» різного діаметру та довжини. Під час даного огляду встановлено, що:

- довжина колоди № 1 становить 1 м. 47 см., діаметр - 24 см.;

- довжина колоди № 2 становить 1 м. 70 см., діаметр - 26 см.;

- довжина колоди № 3 становить 1 м. 24 см., діаметр - 30 см.;

- довжина колоди № 4 становить 3 м. 12 см., діаметр - 25 см.;

- довжина колоди № 5 становить 1 м. 55 см., діаметр - 24 см.;

- довжина колоди № 6 становить 1 м. 85 см., діаметр - 30 см.;

- довжина колоди № 7 становить 3 м. 10 см., діаметр - 20 см.;

- довжина колоди № 8 становить 1 м. 50 см., діаметр - 24 см.

За результатами проведеного огляду слідчим вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом сірого кольору, без номерних знаків, завантажений вісьмома колодами деревини породи «сосна», свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

Просив з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на наступні речові докази причіп сірого кольору, марки «ШЗК», без номерних знаків та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , а також на деревину породи «сосна», у вигляді восьми колод, загальною кубомасою 0,76 м. куб., володільцем якої на момент вилучення був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , оскільки дане майно є доказами кримінального правопорушення .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та зазначив, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що деревина породи сосна, у вигляді восьми колод, загальною кубомасою - 0,76 метрів кубічних здобута злочинним шляхом та є необхідність у запобіганні її приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Накладання арешту на причіп сірого кольору, марки «ШЗК», без номерних знаків, вісім колод деревини породи «сосна», загальною кубомасою - 0,76 метрів кубічних та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , необхідне з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування, що у подальшому дозволить використати їх в якості речового доказу.

Володілець майна (деревини) ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти арешту причіпа, оскільки його власник ОСОБА_6 жодного відношення до кримінального провадження не має, тому арешт його майна позбавить його як власника та інших володільців можливості користуватися вказаним транспортним засобом.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та володільця майна, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. працівниками СРПП №4 Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та сержантом поліції ОСОБА_8 , під час патрулювання вул. Київська в м. Костопіль Рівненської області, було виявлено та зупинено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом сірого кольору, без номерних знаків, завантажений вісьмома колодами деревини породи «сосна», під керуванням ОСОБА_4 , 1968 р.н., жителя м. Костопіль.

11 червня 2020 року слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 з участю інженера з охорони та захисту лісу ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_9 , було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом сірого кольору, без номерних знаків, в ході якого було виявлено: вісім колод деревини породи «сосна» різного діаметру та довжини:

- довжина колоди № 1 становить 1 м. 47 см., діаметр - 24 см.;

- довжина колоди № 2 становить 1 м. 70 см., діаметр - 26 см.;

- довжина колоди № 3 становить 1 м. 24 см., діаметр - 30 см.;

- довжина колоди № 4 становить 3 м. 12 см., діаметр - 25 см.;

- довжина колоди № 5 становить 1 м. 55 см., діаметр - 24 см.;

- довжина колоди № 6 становить 1 м. 85 см., діаметр - 30 см.;

- довжина колоди № 7 становить 3 м. 10 см., діаметр - 20 см.;

- довжина колоди № 8 становить 1 м. 50 см., діаметр - 24 см.

12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час проведеного 11.06.2020 року огляду вісім колодок деревини породи "сосна", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, а також для подальшого використання, як доказ.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Однак, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що транспортний засіб - причіп сірого кольору, марки «ШЗК», без номерних знаків належить ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про арешт даного транспортного засобу слідчим суддею враховується вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України та правова підстава для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситись з обставинами кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки, арешт причіпу обмежує права власника на володіння, розпорядження та користування своїм майном, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, доводів володільця майна, клопотання про арешт майна в частині арешту причіпу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна причіпа, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_6 та деревини, володільцем якої на момент вилучення був ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368 від 12.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на деревину породи «сосна», у вигляді восьми колод, загальною кубомасою 0,76 м. куб., володільцем якої на момент вилучення був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу - причіп сірого кольору, марки «ШЗК», без номерних знаків та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1