Справа № 307/1969/19
Провадження № 1-кп/307/322/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 9 червня 2019 року, близько 15 години, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, тримаючи в правій руці сокиру, наніс руків`ям сокири один удар в область голови потерпілого ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свої протиправні дії, наніс один удар в область лівої кисті та лівого стегна ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді розсічених ран чола зліва та першого пальця лівої кисті, забійних підшкірних гематом лівого стегна та лівого колінного суглобу, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в червні 2019 року, точної дати не пам`ятає, йому багато разів на телефон дзвонив потерпілий ОСОБА_5 та казав, чи може він виключити музику, після чого він збавив звук на магнітофоні. Не пройшло і п`яти хвилин як ОСОБА_5 знову йому зателефонував і почав йому погрожувати, щоб він збавив звук, на що він відповів, що звук вже збавив. Через кілька хвилин ОСОБА_5 знову зателефонував та сказав, що дає йому п`ять хвилин і якщо він не збавить музику то візьме сокиру і йде до нього додому. На це він сказав ОСОБА_5 , щоб той йому не погрожував. Сама подія відбувалася біля кочегарки в нього вдома. Донька знімала подію на телефон, але потім закінчилася пам`ять в телефоні і донька побігла до будинку за планшетом. ОСОБА_5 схопив його за плече і витяг з кочегарки. Він розізлився і почав ОСОБА_5 відштовхувати, щоб той ішов геть. Після цього він взяв сокиру та бив нею потерпілого по руках і ногах. ОСОБА_5 теж наніс йому тілесні ушкодження. Сокиру він вихопив від ОСОБА_5 і руків`ям сокири декілька разів вдарив потерпілого ОСОБА_5 . Він відразу написав заяву в поліцію. Просить його виправдати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в день події, точної дати не пам`ятає, він зателефонував обвинуваченому та сказав виключити музику, бо йде похорон. Обвинувачений включив на вулиці музику та пішов в село. Він не йшов бити обвинуваченого, а хотів тільки пошкодити музичну колонку. Обвинувачений бив його своєю сокирою. Обвинувачений ОСОБА_6 вдарив його обухом по голові та по нозі. Подія тривала близько 10 хвилин. Він ОСОБА_6 не погрожував, а пояснював йому чого він прийшов в його двір, а саме, щоб пошкодити колонку, бо його музика надоїла всім сусідам. Обвинувачений наніс йому один удар по голові сокирою, три удари сокирою по нозі, а також один удар по плечах. В нього була кров над оком. Донька ОСОБА_6 знімала все на телефон і була там весь час. В день події колонку він не пошкодив, з дому обвинуваченого не витягав. Він викликав швидку допомогу, а ОСОБА_6 був в поліції. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в день події, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_6 схопив сокиру та руків`ям наніс потерпілому ОСОБА_5 п`ять шість ударів по різних частинах тіла. ОСОБА_5 ніякі дії не вчиняв, а просто казав, щоб ОСОБА_6 так не робив. В ОСОБА_5 він сокиру не бачив. В ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження та була побита голова.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою обвинуваченого і в день події, вони з батьком сиділи в бесідці, слухали музику. Батькові декілька разів дзвонив телефон. Потім вона побачила, що батько з кимось розмовляє по телефону. Також вона бачила потерпілого ОСОБА_5 і почала все знімати на телефон. Вони з батьком пішли до хати. Цубера штовхнув її тією рукою, в якій мав сокиру в бік. Вона побігла до будинку за планшетом. Батька потерпілий витягнув з кочегарки і батько його вже бив.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який в смт. Дубове, 09.06.2019 року, близько 18 год. 00 хв., спричинив йому тілесні ушкодження
(а.с.52-54)

Згідно протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 11.06.2019 року встановлено, що об`єктом огляду являється ДВД-диск, сірого кольору, на лицевій частині якого є надпис: «Maximus DVD-R 4.7 Gb 16x night city». В подальшому даний ДВД-диск було встановлено до ДВД-програвача персонального комп`ютера та після кліку по відповідному ярлику було встановлено наступний зміст носія інформації: відео файл з записом інциденту, що мало місце 09.06.2019 року, біля 15 год. 00 хв., на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , відео «VID-20190611-WA0005», тривалістю 01 хвилина 06 секунд.
(а.с.55-60)

Згідно висновку експерта від 21.06.2019 року за №160 в потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді розсічених ран чола зліва та першого пальця лівої кисті, а також забійних підшкірних гамотом лівого стегна та лівого колінного суглобу. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути: розсічені рани чола зліва та першого пальця лівої кисті від дії твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету з двома гранями і ребром, що їх об`єднує, цілком можливо від ударів лезом та черенком сокири; забійні підшкірні гематоми лівого стегна та лівого колінного суглобу по ударному механізму від дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким міг бути обух сокири. Строку події - 9 червня 2019 року всі вищевказані тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
(а.с.62-63)

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, знятого з допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 , встановлено місце та спосіб вчинення злочину.

(а.с.70)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та його доводи, що тілесні ушкодження він заподіяв потерпілому в стані необхідної оборони, суд вважає безпідставними і такою версію обвинуваченого надуманою, оскільки це суперечить зібраним по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам, які узгоджуються між собою з іншими матеріалами провадження, а саме показанням потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , які підтвердили в судовому засіданні факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень сокирою, висновку судово-медичної експертизи, відеозапису події, а також показам самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив в судовому засіданні, що він заподіяв потерпілому сокирою тілесні ушкодження.

При цьому, в судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджено, що ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, обороняючись від нападу потерпілого ОСОБА_5 та надані стороною захисту в судовому засіданні фотографії (а.с.38-40) також даного факту не підтверджують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимий.

Обставин справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлені.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з врахуванням наведеного, та середнього рівня повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим згідно досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.

Цивільного позову не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 125 ч.2 КК України в виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речовий доказ ДВД-диск «Maximus DVD-R 4.7 Gb 16x night city» з відеозаписом події «VID-20190611-WA0005», тривалістю 1 хвилина 06 секунд, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальнихвитрат немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1