30 березня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, миючої повну загальну освіту, студентки 1 курсу Запорізького Національного технічного університету офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої.
- обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
27 вересня 2019 року, у денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», маючи на меті примноження своїх доходів, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», який встановлено на його мобільний телефон, зайшла на сторінку сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений у всесвітній мережі «Інтернет». Знаходячись на сторінці вказаного сайту, ОСОБА_5 , де переписці із невідомою особою остання домовилася, що буде займатися розкладанням наркотичних засобів та за цю роботу буде отримувати грошові кошти.
Так, 30 вересня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло повідомлення від невідомої особи з сайту «@Rozetkazp». У вказаному повідомлення знаходилася інформація про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» ОСОБА_5 може забрати на першому поверсі під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 .
Після отриманого повідомлення, ОСОБА_5 направилася до вказаного місця, де знаходячись на першому поверсі під`їзду № 1, будинку
АДРЕСА_3 знайшла пакунок, в якому знаходилися 28 згортків з клейкої стрічки чорного кольору, в яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс». Після того, як ОСОБА_5 знайшла пакунок, в якому знаходилися згортки з клейкої стрічки чорного кольору з вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом, сховала його до свого рюкзаку, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс».
Далі, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у своєму рюкзаку, направилася до будинку № 4 по бул. Центральному в м. Запоріжжя з метою їх розкладання, тобто здійснення свого роду «закладок», з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс» за грошові кошти, маючи на меті примноження своїх доходів незаконним шляхом. В ході своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 залишила один згорток з клейкої стрічки, в якому знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження біля паркану, який розташований навпроти під`їзду № 3, будинку № 4 по бул. Центральному в м. Запоріжжя, яка згідно з висновку експерта № 7 1962 від «01» жовтня 2019 року являється особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», маса якого склала 1, 954 грам грам в перерахунку на висушену речовину.
Решту згортків клейкої стрічки чорного кольору в кількості 27 штук, в яких знаходилася речовина сіро зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновку експерта № 7 1961 від «03» жовтня 2019 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», маса якого склала 34, 232 грама, ОСОБА_5 перенесла до дерев`яної лавочки, яка розташована навпроти під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_4 , де незаконно зберігала в своєму рюкзаку до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події у період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 20 хвилин «30» вересня 2019 року.
«Канабіс» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю. Суду пояснила, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, активно сприяла органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше не судимої, студентки навчального закладу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 103 КК України крім обставин, передбачених статтями 65-67 КК України суд враховує умови життя та виховання винної, вплив дорослих на її розвиток, рівень розвитку неповнолітньої.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.103 КК України, з врахуванням даних досудової доповіді, встановлено, що вона на момент вчинення злочину була неповнолітньою, на обліку в лікаря- психіатра не перебуває, з 02 жовтня 2019 року перебуває під спостереженням нарколога, діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками». Наказом МОЗУ № 1063 від «13» травня 2019 року облік скасовано, виховуються в неповній сімї належним чином у задовільних соціально-побутових умовах, по місцю навчання характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Пунктом восьмим Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», встановлено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш, м`якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
З урахуванням особи обвинуваченої, умов її життя та виховання, обставин вчинення правопорушення, пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому відносно ОСОБА_5 можливо застосувати ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України та без конфіскації майна.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження були застосовані заходи забезпечення даного кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, яке було вилучено під обшуку затриманої ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2019 року, питання про яке суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судово хімічні експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №№7-1961 від 03.10.2019 року вартістю 1256,08 гривень, №7-1962 від 01.10.2019 року вартістю 628,04 гривен , ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на неї судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово хімічних експертиз за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №7-1961 від 03.10.2019 року у розмірі 1256,08 гривень, №7-1962 від 01.10.2019 року у розмірі 628,04 гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1