Справа № 202/8665/19
Провадження № 1-кс/202/131/2020
УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 29 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 29 серпня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000814 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак 27 травня 2019, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, вищезазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дану постанову скаржник вважає передчасною, оскільки не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява останнього про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року дане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно приписів ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000814, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, проведено не всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000814, винесена з порушенням вимог ст.284 КПК України та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 29 серпня 2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000814 від 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1