Справа № 761/2860/20
Провадження № 1-кс/761/2253/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про арешт майна, що було вилучене 22.01.2020 під час проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Tacuma UF7561», р.н. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки "Soni", IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та записник на обкладинці якого міститься напис «Speed Retro».
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2019 року директором та засновником ПП «БЭЛБ» ОСОБА_5 та іншими особами впроваджено схему виготовлення алкогольної продукції, а саме: коньяку «Okvin», коньяку «Старий Кахети» та коньяку «Old Armenia» на заводах, розташований на території Грузії та Вірменії. Даний товар виготовляється на замовлення посадових осіб ПП «БЭЛБ», нібито для подальшого експорту на територію Естонської Республіки. Разом з тим, після потрапляння на територію Російської Федерації вказана алкогольна продукція постачається на тимчасово непідконтрольні українській владі території Донецької та Луганської областей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є співучасником вчинення вказаного злочину, оскільки відповідальний за координацію дій з співучасниками злочину, які знаходяться на території «ДНР/ЛНР», та організовують збут алкогольної продукції.

Крім того встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є співучасником вчинення вказаного злочину оскільки він організовує збут алкогольної продукції на території «ДНР/ЛНР».

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 використовує автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «TACUMA UF7561», д.р.н. НОМЕР_6 , який на праві власності належить йому.

22.02.2020 в ході обшуку автомобіля марки «CHEVROLET», моделі «TACUMA UF7561», р.н. НОМЕР_1 серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 та сім карткою № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , а також записник на обкладинці якого міститься напис «Speed Retro», який належить ОСОБА_9 .

Вказанні вилученні речі та документи постановою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на блокнот та мобільний телефон, що були вилученні 22.02.2020 в ході обшуку автомобіля марки «CHEVROLET», моделі «TACUMA UF7561», р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчого виходячи із наступного.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, слідчий, звертаючись з вимогою про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні під час проведення обшуку в автомобілі просить накласти арешт на телефон та блокнот право власності щодо яких належить різним особам, що в даному випадку фактично унеможливлює розгляд клопотання по суті відносно кожної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України..

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що було вилучене 22.01.2020 під час проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Tacuma UF7561», р.н. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки "Soni", IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та записник на обкладинці якого міститься напис «Speed Retro»- повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя