пр. № 1-кс/759/1863/20
ун. № 759/5417/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Cвятошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0001650 від 24.03.2020 року, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
25.03.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Cвятошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 24.03.2020, приблизно об 11 годині, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останній майнову шкоду на суму 899 грн.

Так, ОСОБА_4 , 24.03.2020, приблизно о 09 годин, придбавши разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 продукти харчування та спиртні напої, прибув разом з останньою за місцем її проживання, до кв. АДРЕСА_2 , для спільного вживання спиртних напоїв.

Знаходячись в помешканні ОСОБА_8 , в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 звернув увагу на належний останній мобільний телефон. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спровокував конфліктну ситуацію, під час якої звинуватив ОСОБА_8 у тому, що вона винна гроші його знайомій, після чого, не зважаючи на прохання ОСОБА_8 припинити протиправні дії та піти з її помешкання, забрав належне останній чуже майно, а саме: мобільний телефон «Sigma X-Style 33», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 899 грн., та приблизно об 11 годині, 24.03.2020 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні інкрімінованого йому злочину визнав та розкаявся.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
24.03.2020року о 19 годин 15 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 14.00 год 24.03.2020).

25.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
6) репутація підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного;
8) наявність судимостей у підозрюваного;
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Суд приймає до уваги щире каяття та враховує те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання в Київські області та родинні зв`язки.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст. 181 КПК України.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічну добу .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну добу строком на 60 діб по 22.05.2020 року (14год00хв) включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступної доби..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки:
-прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Бородянського РВ НП України в Київській області ( Київська область, Бородянка, , вул. Леніна, 335).
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 22.05.2020 року (14год00хв) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 25 березня 2020 року
о ___ год. ___хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________ ОСОБА_4