overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/7/20
Справа №447/2656/19
У Х В А Л А
судового засідання

12.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокового звільнення, в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 29.11.2019 року 10:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1039/19
Провадження 1-кп/483/52/2020
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

25 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30 січня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 ч.2, 372, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 22 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, з кримінальним провадженням за № 0000276 від 25 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 483/1039/19 провадження № 1-кп/483/52/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 487/9283/19
Провадження № 1-кс/487/1357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях що здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000619 від 31.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року до Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях що здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000619 від 31.10.2019 року.

20.02.2020 року прокурором подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях що здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000619 від 31.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2214/19
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000665 від 02.02.2019 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою ОСОБА_3 на постанову від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000665 від 02.02.2019.
До початку розгляду скарги, ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000665 від 02.02.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3796/19
номер провадження 1-кп/695/155/20
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
та особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_7 ,
у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Клопотання про застосуванням примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття провадження та повернення клопотання немає.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід не обраний.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 березня 2020 року на 13.10 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, особи, щодо якої направлено клопотання, його законного представника та захисника за загальним порядком дослідження доказів з викликом свідків та вивченням письмових доказів.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/339/20
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та реолютивна частини

25 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 27.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000098 від 14.12.2012р., -

керуючись ст.ст. 3, 303-309, 372, 376 ч.2 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2020 року о 14-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4313/20
Провадження № 1-кп/686/947/20
про призначення судового розгляду
26 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України,
13 лютого 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України (змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 12 березня 2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків та повідомити інших учасників судового провадження.
В задоволенні решти клопотань обвинуваченого відмовити.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/2244/18
Провадження № 1-кп/675/7/2020
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2, ст. 263 ч. 2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року на автомобіль марки «Ford Kuga Treno», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 45 хвилин 27 лютого 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/169/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009454 від 16 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
8 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0009454 від 16 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачену.
Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009454 від 16 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 30 на 24 лютого 2020 року об 10 год 40 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3979/20
Провадження № 1-кс/686/2167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 17.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 383 КК України,
Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 17.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 383 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2020 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2776/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо розгляду скарги № 8 від 3.10.2019 року.

Зобов`язати Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника, до розподілу обов`язків яких це відноситься, виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 3 грудня 2019 року у справі № 757/63621/19-к щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 № 8 від 3.10.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/432/16-к
1-в/693/4/20
УХВАЛА

про призначення захисника

24.02.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

представник Жашківського районного сектору

філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6 ,

засуджений - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_5 та представник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7